Военное обозрение

130-мм корабельная артиллерийская установка А-192М пошла в серию

130
130-мм корабельная артиллерийская установка А-192М пошла в серию

Квалификационные испытания корабельной артиллерийской установки А-192М калибра 130-мм успешно завершены, артустановка вышла на этап серийного производства, которое уже запущено. Об этом сообщает "Корабел.ру" со ссылкой на пресс-службу Петербургского машиностроительного завода "Арсенал".


Как говорится в материале, опытно-конструкторские работы по новой артустановке А-192М завершены в 2018 году, после чего последовало производство опытных образцов и всесторонние испытания. В настоящее время предприятие уже запустило серийное производство установок, проведя все предварительные приготовления для этого.

На сегодняшний день уже изготовлено три артустановки А-192М, на изготовление еще трех заключены контракты. Несколько договоров находятся на стадии согласования, количество предполагаемых к изготовлению по ним установок не сообщается.

Артустановка А-192М предназначена для установки на корабли водоизмещением свыше 2 тысяч тонн. Именно А-192М установлены на головном и первом серийном фрегатах проекта 22350 "Адмирал Горшков" и "Адмирал Касатонов". Планируется, что данная артустановка будет устанавливаться на все фрегаты проекта 22350 и 22350М, а также другие строящиеся корабли данного и более крупных классов.

Установка имеет полностью автоматизированную систему подачи выстрелов, способную без участия человека доставить в башню все 478 снарядов. Из-за модульной конструкции данная система может быть подстроена под конкретный тип корабля. В зависимости от размеров подпалубных помещений, выделенных для артустановки, количество снарядов может быть как увеличено, так и уменьшено.
Использованы фотографии:
Машиностроительный завод Арсенал
130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 22 марта 2021 13:48
    +18
    Так артиллерия уже на потоке,дело за двигателями и редукторами. good drinks
    1. Alien From
      Alien From 22 марта 2021 13:56
      +3
      Дело нужное, везде бы так !
      1. красноярск
        красноярск 22 марта 2021 14:30
        +11
        Цитата: Alien From
        Дело нужное, везде бы так !

        Новость приятна уже тем, что - уже на потоке, а не привычное - "будут в ближайшем будущем изготавливаться."
        1. ВАШ
          ВАШ 22 марта 2021 15:00
          +7
          Да уж поток мощный с 2018 года 3 штуки и еще на три контракт еще на 3 года.
          1. 1976AG
            1976AG 22 марта 2021 15:22
            +6
            Цитата: ВАШ
            Да уж поток мощный с 2018 года 3 штуки и еще на три контракт еще на 3 года.

            А много ли у нас фрегатов и кораблей классом выше ?
            1. mvg
              mvg 22 марта 2021 21:24
              0
              кораблей классом выше
              э*
              Читать статью не пробовали? На любой, свыше 2000 тн. Как раз на УДК такая штука нужнее.
              1. Viktor Afanasev
                Viktor Afanasev 22 марта 2021 22:08
                +2
                УДК
                это + 8 лет минимум... Если будет запланировано, успеют сделать...
                1. mvg
                  mvg 22 марта 2021 22:11
                  +1
                  + 8 лет минимум...

                  Сдача головного 27 год, обещают. Госпрограмма вооружений 18-27 гг.
                  Но реально имел ввиду 11711 Грен и Моргунов
                  1. Viktor Afanasev
                    Viktor Afanasev 22 марта 2021 22:18
                    0
                    К обещаниям надо добавить... drinks laughing
                    Когда головной корабль абсолютно нового проекта так быстро строился?

                    Насчёт 11711, спорный вопрос. Они одни не пойдут к чужому берегу, будет огонь и самолётов и вертолётов. Орудие роли не сыграет...
                    1. mvg
                      mvg 22 марта 2021 22:23
                      0
                      Орудие роли не сыграет...

                      Пропахать берег, перед высадкой, с двух Гренов почти 1000 снарядов на 25 км очень вкусно. 3-4 вертолета такого не обеспечат. А больше пахать берег некому.
                      абсолютно нового проекта так быстро строился

                      да здесь я согласен, на 101% Это не Мистрали за 2.5 года
                      1. макс702
                        макс702 23 марта 2021 20:40
                        0
                        А чей берег то пахать хотя бы в теории? Ну вот реально? Что за страна то такая?
                      2. mvg
                        mvg 23 марта 2021 21:40
                        -1
                        хотя бы в теории? Ну вот реально?

                        У нас пока один реальный враг. Черноморское и Азовское побережье. Неизвестно чем закончится свежее противостояние ЛДНР и Украины.
                        Вот понадобились в Джорджии 08.08, и шли туда... когда катера ракетные взрывали.
                        Не дай Бог, конечно, придеться Курилы обратно отвоевывать. Маловероятно, но возможно.
                      3. макс702
                        макс702 25 марта 2021 08:47
                        0
                        Цитата: mvg
                        Вот понадобились в Джорджии 08.08, и шли туда... когда катера ракетные взрывали.

                        Эээ.. И где артиллерия морская применялась в том конфликте? Вроде как больше всех вымпелов утопил сухопутный спецназ без каких либо военно морских приблуд.. Пример вы привели совсем неподходящий.
                        По поводу 404й я даже поспорить могу если конфликт и начнется то флот в нем участвовать не будет разве только транспорты чего нибудь подвезут но никаких БД 100% не будет!
                        Да и с Курилами совсем другими средствами решаться все будет 130мм пукалки и прочие анахронизмы до дела не дойдут с той же 100% вероятностью.. Хотя я опять таки на 100% уверен что там никаких БД не будет в принципе, Япы не дураки им и без Курил неплохо живется ,а вся риторика так по просьбам американского хозяина..
              2. ВАШ
                ВАШ 23 марта 2021 13:43
                +1
                Иван Грен и Моргунов это не УДК, это большой десантный корабль.
                УДК - Иван Рогов и Митрофан Москаленко. Заложены в июле 2020 г. Ожидаемая сдача в 2027 и 2028 годах.
                1. mvg
                  mvg 23 марта 2021 21:37
                  -1
                  Иван Грен и Моргунов это не УДК, это большой десантный корабль

                  А я як сказал? УДК 23900 сдача 2027 год, туда АК-192, почти новая разработка, еще нет и 40 лет. А ставить УЖЕ надо было на БДК 1171 и 11711. Комменты не пропускайте.
                  1. ВАШ
                    ВАШ 24 марта 2021 02:44
                    0
                    Поясните зачем на БДК и на УДК нужно это орудие?
                  2. mvg
                    mvg 25 марта 2021 00:31
                    +1
                    ачем на БДК и на УДК нужно это орудие

                    А как вы представляете высадку десанта с 11711 Иван Иваныча? 3-4 вертолета (1-2 ударных), Град и все... Допустим у противника (украина, джорджия) на берегу нет БРК, но есть окопавшийся мотострелковый батальон. Кто или что будет подавлять огневые точки? Что можно дать в обеспечение БДК? Фрегаты 11356 или 636.6? Больше нечего.
                  3. ВАШ
                    ВАШ 25 марта 2021 01:18
                    0
                    Т.е. нужно развивать флот чтобы была как минимум нормальная огневая поддержка.
      2. ВАШ
        ВАШ 23 марта 2021 06:01
        -2
        Зачем это орудие на УДК?
  2. seregatara1969
    seregatara1969 23 марта 2021 06:32
    -2
    Жигули тоже по одной начинали делать
  3. vadivm59
    vadivm59 23 марта 2021 17:09
    0
    написано же В 2018 ОКР ЗАВЕРШЕНЫ.потом испытания,устранение...доводка...опять испытания. и ведь с буквой М. значит изменения в технологии производства,изменения в оснастке и т.д. и т. п.
  • venik
    venik 22 марта 2021 22:29
    0
    Цитата: красноярск
    Новость приятна уже тем, что - уже на потоке, а не привычное - "будут в ближайшем будущем изготавливаться."

    =========
    ВСЁ, что сегодня "на потоке", вчера было "в ближайшем будущем".... request
    1. красноярск
      красноярск 22 марта 2021 23:36
      -4
      Цитата: venik

      ВСЁ, что сегодня "на потоке", вчера было "в ближайшем будущем"....

      Та Вы шо? Правда? А я-то думал...
  • антивирус
    антивирус 22 марта 2021 20:42
    -3
    а на какой самолет ее ставить будут?
  • А1845
    А1845 22 марта 2021 13:53
    0
    Планируется, что данная артустановка будет устанавливаться на все фрегаты проекта 22350 и 22350М, а также другие строящиеся корабли данного и более крупных классов.

    Напомните пожалуйства, что у нас строится из отмеченного?
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 22 марта 2021 14:05
      -23
      Цитата: А1845
      Планируется, что данная артустановка будет устанавливаться на все фрегаты проекта 22350 и 22350М, а также другие строящиеся корабли данного и более крупных классов.

      Напомните пожалуйста, что у нас строится из отмеченного?

      Так вот ....ни нет буя и якоря..... Но пушка будет....и устанавливаться будет...тоже... wink
    2. alexmach
      alexmach 22 марта 2021 14:11
      +15
      22350 таки строится серийно. Опять же серийно производимое орудие явно пригодиться при проектировании любого нового корабля.
      1. Alex777
        Alex777 22 марта 2021 17:34
        +5
        Радует, что этот долгострой наконец встал в строй. bully
        Одной проблемой меньше и то хорошо.
    3. Dart2027
      Dart2027 22 марта 2021 19:39
      -2
      Цитата: А1845
      что у нас строится из отмеченного

      5 фрегатов и еще один с уже установленной пушкой.
    4. vdowin.sergei2012
      vdowin.sergei2012 23 марта 2021 13:02
      0
      строятся фрегаты 22350 и скоро Справка Mil.Press FlotProm

      "Северная верфь" и "Метрострой" подписали контракт на строительство новой стапельной площадки и эллинга в конце декабря 2017 года. Двухпролетный эллинг оснастят мостовыми кранами грузоподъемностью 350 тонн и современным передаточным оборудованием на базе самоходных судовых поездов. Новый комплекс позволит строить крупнотоннажные суда и корабли водоизмещением до 25 тысяч тонн. Размеры двухпролетного эллинга – 250×140×75 метров. На втором этапе предполагается модернизация корпусообрабатывающего и сборочно-сварочного производства завода.

      Введение объекта в строй планировалось на 2019 год.

      В декабре 2018 года правительство Петербурга признало, что работы по строительству нового эллинга отстают от графика. В марте 2019 года завершение постройки объекта перенесли на 2020 год.Одновременно с окончанием строительства эллинга ожидается и решение по закладке проекта 22350М, так что эпопея с кораблями океанской зоны должна разрешится уже в этом году. Причём сдача первых двух кораблей ожидается не позднее 2027 года, ведь к тому моменту как раз на флоте появятся наши новейшие компактные авианосцы/УДК проекта 23900.
  • Canecat
    Canecat 22 марта 2021 13:57
    +4
    Общая масса АУ, кг: 25 000
    Калибр, мм: 130
    Максимальная дальность стрельбы, м: 23 000
    Досягаемость по высоте, м: 18 000
    Угол подъёма ствола, °: −15/+85
    По данным "Вики".
    1. mvg
      mvg 22 марта 2021 21:27
      +4
      130-мм морская артиллерийская установка

      А-192М "Армат" разработана КБ ПО "Арсенал" начиная с конца 1980-х годов, главный конструктор - Ю.П.Прокофьев.

      Первые полигонные испытания опытного образца на полигоне в Ржевке начаты в первой половине 1990-х годов.

      П.С.: Асилили! wassat
  • yehat2
    yehat2 22 марта 2021 13:57
    -10
    интересно, у нас после строительства 2 Кировых в 1935 году, был ли спущен хоть один корабль с орудиями, хотя бы равными по калибру 180мм?
    1. Кonstanty
      Кonstanty 22 марта 2021 14:19
      +4
      Как минимум еще два корабля проекта 26бис - «Максим Горький» и «Ворошилов», и вторая несколько доработанная пара - «Калинин» и «Каганович». wink
    2. Machete
      Machete 22 марта 2021 14:56
      +6
      А ничего, что век арткораблей давно прошёл?
      Сейчас орудия только как второстепенное оружие. И не надо равнять с Кировом, где пушки - это ГК. Сейчас ГК - это КР.
      1. yehat2
        yehat2 22 марта 2021 15:43
        +2
        никто ничего не ровняет. Я просто спросил о фактах спуска кораблей.
  • Sahalinets
    Sahalinets 22 марта 2021 13:59
    +4
    Прекрасное орудие! Осталось построить корабли для него... laughing
  • Комментарий был удален.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 22 марта 2021 14:05
    -3
    Отличные новости.
    Вот только для "Лидеров" неплохо было бы разработать спарку или смотреть в сторону 152 мм.
    1. Intruder
      Intruder 22 марта 2021 14:11
      +6
      смотреть в сторону 152 мм.
      ну, не знаю...152 мм., может быть немного излишним для определенных морских целей, а вот скорострельность и "умные" боеприпасы, могут дать хороший потенциал для 192-М!?
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 марта 2021 17:19
        +4
        Цитата: Intruder
        скорострельность и "умные" боеприпасы

        130 мм не могут дать той дальности что и152 мм, ну и фишка с ЯО как раз от 152 мм доступна.
        1. Intruder
          Intruder 22 марта 2021 18:09
          +3
          130 мм не могут дать той дальности что и152 мм, ну и фишка с ЯО как раз от 152 мм доступна.
          152 мм. "фишка" с СБЧ 2,5 ктн.!? request и тупо без коррекции, хм... проще, тогда ракетой доставить и наверное, еще лучше "неизвестными", как сейчас два разу уже делали в САР, тактическими закидывая и конвенционными БЧ!? laughing wink
          130 мм не могут дать той дальности что и 152 мм,
          с новой гильзой, для унитарника и метательным ВВ, до 40-45 км. запаса, еще есть по дальности.., если с прямыми руками и холодной головой к этому подойти, конечно!? winked
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 22 марта 2021 18:24
            +1
            Цитата: Intruder
            проще, тогда ракетой доставить и наверное, еще лучше "неизвестными"
            Всю жизнь ракета была намного дороже снаряда, даже неуправляемая. "Неизвестные" это партизанщина, а вот корабельное орудие это никак нет, максимум "пиратщина". laughing

            Цитата: Intruder
            с новой гильзой, для унитарника и метательным ВВ, до 40-45 км. запаса

            Новая гильза это по факту новое орудие, да и баллистика для 130-127 мм уже предельная, откуда вы 40-45 км взяли? АР-снаряды не в счёт, такие же для 152 мм тоже можно сделать.
            1. Intruder
              Intruder 22 марта 2021 19:03
              +4
              Новая гильза это по факту новое орудие, да и баллистика для 130-127 мм уже предельная, откуда вы 40-45 км взяли?
              только до 40-45 км... ведь написал!??? wink и если принимать существующие данные публичные, для 192-ой, в диапазонах дальности:
              по морским целям — до 23 км.;
              по воздушным целям — до 18 км.;
              и заявление производителя:
              В дальнейшем планируется разработка для неё новых типов боеприпасов, включая управляемые и активно-реактивные, что значительно расширит её боевые возможности.
              , именно новые, управляемые и активно-реактивные..., но даже, к примеру - если использовать обычный примитивный донный газогенератор, то 15-20%, от 23 километров, составляет уже - выше 30 км.!? winked
      2. Джон22
        Джон22 22 марта 2021 19:59
        +3
        У 152 мм раздельное заряжание. Снизится темп стрельбы. Усложняется сам механизм подачи и заряжания.
        1. котик-русич
          котик-русич 23 марта 2021 00:45
          +2
          Цитата: Джон22
          У 152 мм раздельное заряжание...
          В Швеции САУ FH77BW L52 Archer использует унитарные снаряды 155мм
          Bandkanon 1A
          На фото заряжается САУ Bandkanon 1A, но унитарные снаряды 155мм существуют.
    2. garri-lin
      garri-lin 22 марта 2021 15:06
      +1
      Так спарка как раз таки есть. И отличная. Её малость переосмыслить под реалии и будет неплохо. А 152 мм в море тянуть смысла нет. В море унитар хорош. А делать 152 ми унитар это целая эпопея. Для второстепенного оружия дорого и безсмысленно.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 марта 2021 17:24
        -2
        Цитата: garri-lin
        Так спарка как раз таки есть. И отличная. Её малость переосмыслить под реалии и будет неплохо. А 152 мм в море тянуть смысла нет. В море унитар хорош. А делать 152 ми унитар это целая эпопея. Для второстепенного оружия дорого и безсмысленно.
        Как раз спарка 130 как второстепенное оружие и бессмысленна, единственный плюс - скорострельность убивается малой дальностью и массой установки.

        Цитата: garri-lin
        В море унитар хорош
        Унитар хорош бесспорно, спарка 130 мм избыточна но при этом слаба, одностволка ещё ничего.
        1. garri-lin
          garri-lin 22 марта 2021 19:38
          +2
          Уже с вами обсуждали. Дальность как раз таки вполне достаточная для задач артиллерии на море. Вес двустволки для большого корабля вполне нормальный. Одностволка для кораблей среднего водоизмещения. А начинать эпопею с 152мм унитаром никто не станет.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 23 марта 2021 05:10
            -2
            Цитата: garri-lin
            А начинать эпопею с 152мм унитаром никто не станет.

            Вы похоже так и считаете 152 мм боеприпасом с картузным ручным заряжанием.

            Цитата: garri-lin
            Дальность как раз таки вполне достаточная для задач артиллерии на море.

            И именно поэтому разрабатывают активно-реактивные снаряды, да? А какие задачи для 130 мм на море вы в курсе? ПВО/ПРО решается ракетами с дострелом малокалиберными ЗАК. Может быть противокорабельные задачи? На дальности 23 км, очень смешно. Вот и получается что реальная задача 130 мм орудий - поддержка береговых операций, что и было одной из задач 956 проекта, и вот тут 152 мм орудие даже при намного меньшей скорострельности намного предпочтительнее 130 мм, хотя бы за счёт в два раза большего количества взрывчатки, но говоря уж о дальности.

            Цитата: garri-lin
            Вес двустволки для большого корабля вполне нормальный.
            Самому малому (6500 тн. ст. взм) 956 эта двустволка не дала разместить ни ангар, ни полноценный для эсминца ГАК.
            И ещё раз, 152 мм имеет принципиальное преимущество перед 130 мм - спецбоеприпас. Число ПКР или КР на среднетоннажном корабле крайне ограниченно, БК "Коалиции" к примеру только в башне от 50 шт.
            1. garri-lin
              garri-lin 23 марта 2021 08:18
              +1
              152мм унитар назовите. Самый адаптированный для большой скорострельности боеприпас в этом калибре это выстрелы от Коалиции. И по той же коалиции видна скорострельность. Вот только честно не знаю сможет ли работать в условьях качки.
              Значит по кораблям стрелять не можем а по берегу можем? Улыбнуло. Дальность у 130 такая потому как дальше не видно на море. Дальше уже ракетами стрелять рациональней. Вес ВВ для цели важен. Но не лучше тогда ракетой все развалить нафиг перед наступающим десантом.
              Спецбоеприпас важный фактор. Особенно на корабле где его можно запустить ракетой. У Коалиции на корабле будут все те же проблемы что и у 130мм только помноженные на разницу в весе выстрела. Механизированная боеукладка для раздельного заряжения на пару тройку сотен выстрелов маленькой не будет. И по умолчанию работать должна будет при сильной качке. Что то мне подсказывает что Коалиция так не сможет а то что придет на смену будет громоздким.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 23 марта 2021 09:22
                -2
                Цитата: garri-lin
                152мм унитар назовите
                Для вас унитар и скорострельность явно какой то фетиш. Сейчас не 40-е гг прошлого века, ПВО обеспечивается ракетами и ЗАК, или максимум 76,2 мм на катерах или РАК. А192 имеет скорострельность до 30 в/м, а Коалиция по разным данным до 16, при в два раза большем весе взрывчатки, так что огневая производительность на одном уровне.

                Цитата: garri-lin
                Вот только честно не знаю сможет ли работать в условьях качки.
                А что вы знаете?

                Цитата: garri-lin
                Значит по кораблям стрелять не можем а по берегу можем? Улыбнуло.

                Стрелять то можно, только какой корабль подпустит на 23 км к себе, пираты карибского моря? И стрелять по берегу с 23 км это подставить себя под безнаказанный 155 мм огонь обычных, даже не особо новых орудий, а самому только пляж царапать.

                Цитата: garri-lin
                Дальность у 130 такая потому как дальше не видно на море.
                Ой ну вы в своём репертуаре, даже в ВМВ 100 кабельтовых нормальная дистанция обнаружения оптическими средствами корабля кораблём.
                Цитата: garri-lin
                Вес ВВ для цели важен
                152 мм в два раза больше взрывчатки несёт.


                Цитата: garri-lin
                Но не лучше тогда ракетой все развалить нафиг перед наступающим десантом.
                Это какой такой ракетой? "Тополем"? Напомню, что 956 проект одной из основных! задач имел поддержку десанта.

                Цитата: garri-lin
                Спецбоеприпас важный фактор. Особенно на корабле где его можно запустить ракетой.
                Ау, сколько ракет на на корвет в 2000 т. поместится? Сколько из них ПКР, сколько ПЛРК и сколько из них будет спецракет, которые может и никогда не понадобятся? Зато наличие на малом корабле 152 мм автоматом будет означать для противника наличие ЯО на борту.

                Цитата: garri-lin
                У Коалиции на корабле будут все те же проблемы что и у 130мм только помноженные на разницу в весе выстрела
                Коалиция со всеми гусеницами как одноствольная 130-ка весит, автоматизированную ТЗМ на 1,5-2 БК на Камаз запихнули, по вашему заставить всё это работать не смогут конструкторы?
                1. garri-lin
                  garri-lin 23 марта 2021 16:47
                  +2
                  Старое доброе по пунктам: коалиция проигрывает А 130 в массе минутного залпа. Это раз.
                  2. Качка на море очень важный фактор. Сможет ли работат механика автомата заряжения в условьях качки вопрос очень важный. А если придется переделывать то какие будут изменения.
                  3. Паритет по дальности будет и при применени 152 мм артустановки. При неподавленном сопротивлении. Абсолютно без разницы какой калибр. Что 130 что 152.
                  4. 100кабельтовых!!! Вы дальность до горизонта посмотрите. А так же время полета снаряда на эту дистанцию.
                  5. 956проект этоткакой год?
                  6. На корвет в 2000 тонн ставить артустановку калибра 152 мм? Сколько будет весить такая артустановка с адекватным боезапасом? Повторяю с адекватным. И это только ради того чтоб запульнуть на 80 км 5 килотонн? Дешевле на ракету ПВО синей изолентой примотать.
                  7. Гладко только на бумаге. У моря своя специфика. Свои допуски и требования.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 24 марта 2021 07:01
                    -2
                    Цитата: garri-lin
                    Старое доброе по пунктам: коалиция проигрывает А 130 в массе минутного залпа. Это раз.
                    Это перечёркивается намного меньшей дальностью и в два раза меньшей мощностью снаряда, и ещё А-130 не А-192, и вот с ней масса взрывчатки в минуту сопоставима. Ну и ЯО .

                    Цитата: garri-lin
                    2. Качка на море очень важный фактор. Сможет ли работат механика автомата заряжения в условьях качки вопрос очень важный. А если придется переделывать то какие будут изменения.
                    Совершенно надуманная проблема. Опыт создания танковых АЗ есть, а там условия заметно хуже и ничего, с поправкой на калибр конечно.

                    Цитата: garri-lin
                    Паритет по дальности будет и при применени 152 мм артустановки. При неподавленном сопротивлении. Абсолютно без разницы какой калибр. Что 130 что 152
                    Поразительно! Паритет (на самом деле нет) будет именно у 152 мм, а 130 мм это мальчик для битья! 23 км, (а на самом деле ещё ближе надо подходить, ясно почему?) это ввиду берега, любой балбес (артразведчик) может что угодно навести на корабль с такой "дальностью". Вот что не понятно?!


                    Цитата: garri-lin
                    100кабельтовых!!! Вы дальность до горизонта посмотрите. А так же время полета снаряда на эту дистанцию.
                    Что это вообще? 100 каб это 18,5 км, в бинокли с такой дальности корабли обнаруживали, в не самую погоду, и причём тут время? Это ещё если радары артнаведения не вспоминать.
                    Цитата: garri-lin
                    956проект этоткакой год?
                    К чему этот вопрос? 1970 года, и вертолёты и тем более ГАК уже применялись на флоте, очень давно.


                    Цитата: garri-lin
                    На корвет в 2000 тонн ставить артустановку калибра 152 мм? Сколько будет весить такая артустановка с адекватным боезапасом? Повторяю с адекватным.
                    Поиском пользоваться совсем не умеете? Но, ладно, может с телефона пишете. САУ со всеми гусеницами, двиглом, и прочим плюс БК не менее 50 выс. весит 48 тонн, КамАЗ-6560 ТЗМ с минимум полуторным (75 выс) БК менее 40. Два КАМАЗа это самое малое 150 выстрелов. При самом плохом раскладе общий вес при 200 выс. менее 130 тонн., Это с шасси, бронекорпусом, весом самих КАМАзов, весом воздуха в шинах КАМАЗов, всём превсём менее 10 процентов от веса корвета. А ведь есть ещё фрегаты и эсминцы.

                    Цитата: garri-lin
                    И это только ради того чтоб запульнуть на 80 км 5 килотонн? Дешевле на ракету ПВО синей изолентой примотать.
                    Много знаете ЗУР с дальностью 80 км и базированием на корвете? А сколько таких ЗУР на корвете? А можно ли обстреливать ЗУР береговые цели без ЯО?
                    1. garri-lin
                      garri-lin 24 марта 2021 12:17
                      +1
                      1. А 192 для легких кораблей. Это специально созданная установка с максимально урезанным весом. 50 тонн. Меньше не получилось.
                      2. Качка проблема не надуманная. На корабле она перманентная. Именно поэтому на кораблях людей укачивает часто а в танке редко.
                      3. Да вобще без разницы. Что 130что 152. Арта с берега достанет. Артдуэль в любом случае будет не в пользу корабля. И приводить к этому никто на флоте не будет. Если конечно это не сфероконь в вакуме.
                      4. Морская артилерия вторична. Задачи вторичны. Большая дальность на море простотне нужна. Для большего есть ракеты. А время полёта важно по простой причине. Время полета снаряда на максимальную дальность может превышать минуту. По морским целям стрелять безсмысленно. Корабль успеет уклонится за то время что снаряд в полете. Зачем дальность в 70 километров если не попадеш?
                      5. 70 годы? 50 лет назад. Тогда это было актуально.
                      6. По примерной прикидке веса претензий не имею. 130-150 тонн получится. Думаю даже усиления набора корпуса в этот вес можно уложить. Втрое больше чем А192. Для 2000 тонн сильно тяжело. Доя более тяжелых кораблей в принципе пойдет. Только какой смысл. 50 тонн А 192 и 100 тонн ракет типа гермеса для СецБЧ смотрятся намного логичней.
                      7. ЗУР с дальностью 80 км? Для столь любимых Вами СецБЧ? Что легче переработать ракету от Панциря или новую Артустановку городить. И номенклатуру тех артустановок множить безсмысленно.
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 24 марта 2021 16:59
                        -2
                        Цитата: garri-lin
                        Качка проблема не надуманная. На корабле она перманентная. Именно поэтому на кораблях людей укачивает часто а в танке редко.
                        Как проблема для заряжания надуманная, а вот укачивание людей на корабле и в танке совершенно за уши притянуто и к автомату заряжания никакого отношения не имеет.

                        Цитата: garri-lin
                        Да вобще без разницы. Что 130что 152. Арта с берега достанет. Артдуэль в любом случае будет не в пользу корабля. И приводить к этому никто на флоте не будет. Если конечно это не сфероконь в вакуме.
                        Это полное непонимание темы, современная 152 мм артиллерия может и стреляет за горизонт по разведанным целям, целям которых не видно, есть только их координаты. Так вот, вне видимости берега корабль с 152 мм может ненаблюдаемо и безнаказанно нанести удар на глубину не менее 15 км от берега и это простыми снарядами, 155 мм батарея просто не сможет ему ответить без применения радара, даже если будет у самого берега.

                        Цитата: garri-lin
                        Морская артилерия вторична. Задачи вторичны. Большая дальность на море простотне нужна
                        130 мм артиллерия в таком случае вообще бессмысленна.

                        Цитата: garri-lin
                        Зачем дальность в 70 километров если не попадеш?
                        Обстрел береговых целей, а если вспомнить про то что 21 век на дворе, то и морских со снарядами с ГСН, а такие уже разрабатывают для 152-155 мм, прикиньте.


                        Цитата: garri-lin
                        70 годы? 50 лет назад. Тогда это было актуально.
                        Обстрел береговых целей уже неактуален? Нифига себе.

                        Цитата: garri-lin
                        По примерной прикидке веса претензий не имею. 130-150 тонн получится.
                        Зато я имею! Вы по дурачка работаете?
                        Цитата: Владимир_2У
                        При самом плохом раскладе общий вес при 200 выс. менее 130 тонн., Это с шасси, бронекорпусом, весом самих КАМАзов, весом воздуха в шинах КАМАЗов, всём превсём менее 10 процентов от веса корвета.
                        По вашему что снаряды на корабль прямо не вынимая из КАМАЗов грузить будут? Коалицию прямо на гусеницах к палубе приварят? Да этот вес на два смело делить можно, 75 тонн максимум на принципиально более мощное орудие.

                        Цитата: garri-lin
                        ЗУР с дальностью 80 км? Для столь любимых Вами СецБЧ? Что легче переработать ракету от Панциря или новую Артустановку городить
                        Обалдеть, переработать ракету с 20 км дальности на 80? С вами всё в порядке? С такой гениальностью вас в любой ракетостроительной корпорации на руках носить будут! Натурально нет слов. Ах да, ещё туда надо не забыть спецБЧ "синей изолентой" прикрутить.

                        Цитата: garri-lin
                        50 тонн А 192 и 100 тонн ракет типа гермеса для СецБЧ смотрятся намного логичней
                        Гермес, может быть, но для огневой поддержки десанта он очень дорог сам по себе, да и спецБЧ для него ещё надо разработать, что не факт, а 130 мм недостаточна по дальности.

                        Цитата: garri-lin
                        новую Артустановку городить. И номенклатуру тех артустановок множить безсмысленно.
                        Есть Коалиция, и флотская установка на её базе это отличная попытка унификации. А отказ от 130 мм двухстволок отличный способ снизить номенклатуру артустановок.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 24 марта 2021 18:03
                        0
                        Отвечу наверно в два приема.
                        1. Снаряды в танке, в ячейках автомата заряжения прсто лежат. А вы гляньте как расположенны снаряды в артпргребах кораблей. Может до вас дойдет что море это нерпрерывное движение. На море вобще все зафиксированно. Так что пооблема качки не надуманна.
                        2. Тоесть вы утверждаете что противник выставит на берегу артбатареи прикрытья не позаботившис обеспечить их необходимыми средствами для наведения? Нонсенс. Альтернативная реальность. Тогда давайте уже предположим что и обычные прицелы отберут. Да и снаряды со складов не выдадут. Вы в своем репертуаре. Помнится у вас эсминец на сушу выходил чтоб по Малкам стрелять.
                        3. Калибр не важен. Что 130 мм что 152 мм. Это вторичное оружие.
                        4. Снаряд с ГСН при обстреле морской цели безсмысленен. Цена как у ракеты. Урон по целе меньше чем у ракеты. По берегу, точечно, пойдет. Вот только это безумно дорого, ради редких выстрелов по берегу дорогим снарядом городить дорогую и тяжелую артустановку.
                        5. Обстрел береговых целей артилерией всегда актуален. Вопоос как к этому подойти и что для этого использовать.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 24 марта 2021 18:18
                        0
                        6. 130 150 тонн думаете много? Артчасть. Механизированная боеукладка. Все это забронированно. Все дублированно. Боеприпасы. Под тяжулую установку и сильную отдачу локальное усиление набора корпуса. Позже прикину вес одних только боеприпасов.
                        7. 75 тонн ну никак не уложитесь. А192 в 50 тонн обходится. А тут в два раза бооьший снаряд.
                        8. Ракета от Панциря, та что на 40 км дальности, по баллистической траектории на 80 улетит спокойно. Про синюю изоленту это был лютый сарказм. Ваше желание сделать из каждого корвета носителя ядерного оружия ещё и не такие чувства вызывает.
                        9. Для точечных и важных целей Гермес не дорог. Ядегная БЧ опять был сарказм. Сори но смайлики не могу ставить. Программа тупит. А дальности 130мм на момент высадки достаточно. Десант тоже не с пустыми руками будет на берег сходить.
                        10.морской Коалиции пока нет. Её придется делать полностью с нуля. И от нынешней останется только извечная пара ствол-снаряд. Все остальное будет новое. Более тяжелое, массивное и прочное чем у обычной. И не надо про охлаждение ствола. Собственно к самому стволу охлаждение отношение имеет коственно. Я подразумевал трубу с нарезами. А что там снаружи одето дело неважное.
                      4. garri-lin
                        garri-lin 24 марта 2021 18:35
                        +1
                        Прикинул вес боекомплекта. Точных данных по выстрелам Коалиции не нашел но прикинул на основе Мсты. Выстрел в 65 кг. Из которых 45-50 сам снаряд. Думаю заниженно. Так как у мсты камора 23 литра а выстреллы тжелей воды и следовательно весят больше 23 кг. Потребный боекомплект допустим 300. Меньше редко когда было на кораблях. 300 помножит на 65. 20 тонн из 150 это только боеприпасы. И на мой взгляд это сильно заниженно.
                      5. Владимир_2У
                        Владимир_2У 25 марта 2021 05:45
                        -3
                        Цитата: garri-lin
                        Снаряды в танке, в ячейках автомата заряжения прсто лежат. А вы гляньте как расположенны снаряды в артпргребах кораблей. Может до вас дойдет что море это нерпрерывное движение
                        Вы ошиблись, не просто лежат, а просто валяются! До вас то почему не дойдёт, что и у танка и у САУ требования к боеукладке жёстче! Вы разницу между тряской, рывками, ударами и КАЧКОЙ понять не в состоянии что ли?

                        Цитата: garri-lin
                        Тоесть вы утверждаете что противник выставит на берегу артбатареи прикрытья не позаботившис обеспечить их необходимыми средствами для наведения?
                        Где я это утверждаю?! И какие средства вы себе в принципе представляете?
                        Цитата: garri-lin
                        Помнится у вас эсминец на сушу выходил чтоб по Малкам стрелять.
                        Это что за иддиотия? Мне такого приписывать не надо.

                        Цитата: garri-lin
                        Калибр не важен. Что 130 мм что 152 мм. Это вторичное оружие.

                        Цитата: garri-lin
                        Обстрел береговых целей артилерией всегда актуален. Вопоос как к этому подойти и что для этого использовать.
                        Именно поэтому сухопутную артиллерию переводят на 152-155 мм калибр, да? Ведь на суше есть РСЗО и ОТРК, там ведь тоже артиллерия вторична. Это вашей логике я следую.

                        Цитата: garri-lin
                        Снаряд с ГСН при обстреле морской цели безсмысленен. Цена как у ракеты.
                        Вот только это безумно дорого, ради редких выстрелов по берегу дорогим снарядом городить дорогую и тяжелую артустановку
                        Вы сейчас просто глупость пишете, даже если не брать разницу между порохом выстрела и реактивным двигателем с корпусом ракеты, ГСН снаряду нужна для ДОнаведения, а ПКР для ПОИСКА и наведения. И это не вспоминая значительно более дешёвую головку спутниковой коррекции, для работы по точечным неподвижным целям.


                        Цитата: garri-lin
                        130 150 тонн думаете много? Артчасть. Механизированная боеукладка. Все это забронированно. Все дублированно. Боеприпасы.
                        Вы реально такой или прикидываетесь? 130 тон это ВСЁ! Шасси с катками и гусеницами мотором и топливом у САУ, КАМАЗЫ со всем что есть у тяжёлого грузовика и механизмами ТЗМ, вы конструкторов по себе не равняйте, они ВСЁ вот это на корабль пихать не будут! И что это по вашему ВСЁ дублированно? Может механизм заряжания? Покажите мне дублирование ВСЕГО хоть на какой одноствольной артустановке?


                        Цитата: garri-lin
                        75 тонн ну никак не уложитесь. А192 в 50 тонн обходится. А тут в два раза бооьший снаряд.
                        В снаряде в два раза больше взрывчатки, сам вес на треть тяжелее.
                        Цитата: garri-lin
                        Все это забронированно .. ..Боеприпасы. Под тяжулую установку и сильную отдачу локальное усиление набора корпуса
                        Вы похоже воображаете что вот это всё включено в вес А-192... я даже не спрашиваю, я констатирую.

                        Цитата: garri-lin
                        Ракета от Панциря, та что на 40 км дальности, по баллистической траектории на 80 улетит спокойно.
                        Это какая такая ракета, нет такой ракеты для Панциря. Ну и этот ваш бред про траекторию! Даже если впихнуть в полностью переработанную ракету ЯБЧ какая дальность останется от и так 20 км?

                        Цитата: garri-lin
                        Ваше желание сделать из каждого корвета носителя ядерного оружия ещё и не такие чувства вызывает.
                        Вы-то никак голубей мира из наших кораблей сделать хотите?
                        Цитата: garri-lin
                        морской Коалиции пока нет. Её придется делать полностью с нуля.
                        Это глупость! Самая главная часть - башня с подбашенным есть и ваши измышления про ужасную качку и ненадёжность всего сухопутного на море измышлениями и остаются. Сухопутные САУ с их механизмами заряжания работают в намного более жёстких условиях, это факт.
                        Цитата: garri-lin
                        А дальности 130мм на момент высадки достаточно
                        155 мм раскатают и десант и корабль безнаказанно. Жаль что вы этого не понимаете.


                        Цитата: garri-lin
                        Выстрел в 65 кг. Из которых 45-50 сам снаряд. Думаю заниженно
                        Это верхний предел для Мсты, у Коалиции картриджный заряд, значит он легче гильзового даже в максимальной навеске.
                        Цитата: garri-lin
                        Потребный боекомплект допустим 300. Меньше редко когда было на кораблях. 300 помножит на 65. 20 тонн из 150
                        Вообще на крейсерах по 200 снарядов на ствол шло, ну ладно, не два КАМАЗа ТЗМ а три посчитаем. При снаряде 130 мм в два раза менее мощном чем 152 мм, что бы достичь эквивалента по взрывчатке будет нужно 600 снарядов 130 мм при весе.... 52 килограмма (пятьдесят два) одного 130 мм снаряда. Ну и глупость про 150 тонн продолжает оставаться глупостью, уж извините.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 26 марта 2021 08:23
                        +2
                        Сори за долгий ответ. Работа.
                        1. Отлично понимаю разницу. Вы видимо не понимаете что на море могут быть такие рывки и встряски о которых на суше даже и подумать страшно. И все на корабле обязанно быть к ним готово.
                        2. Вы выше говорили что нет паритета в дуэли береговой батареи и арткорабля. Про артнаводчика на берегу упоминали. Я же говорю что смысла в такой дуэли нет.
                        3. Если ошибся то сори. Был опонент который в обсужденни Малок вКалининграде утвеждал что эсминцы Нато смогут обстреливать батареи Малок стоящие в глубине обороны и ведущие огонь по высадившемуся десанту.
                        4. С каких пор артилерия на суше стала вторична? Кто переводит артилерию на 155-152? Вы бредите.
                        5. Смешалось всё у вас. Для стрельбы по кораблям нужны дорогие ГСН на снаряде. Ракета предпочтительней так как будучи тоже дорогой имеет большую дальность. И БЧ. Именно поэтому все ракеты ПВО на корабле могут поражать и надводную цель. А при стрельбе по береговым целям на большую дальность нужно в любом случае близко подходить к берегу. И повторюсь на это капитан не пойдет. Это может привесьи к арттдуели с орудиями на берегу. Это не вписывается в концепцию зпгоризонтной высадки к которой пришел весь мир.
                        6. Тобиш по вашему при размешении на корабле у всей необходимой аппаратуры не будет корпусов? Не будет магистралей комуникаций которые не нужны на Камазах? Не будет ничего кроме самих механтзмов? Ошибаетесь. А дублируется много чего. Начиная от кабелей и заканчивая приводами и двигателями. Всё это вес.
                        7. Примерную калькуляцию веса я выше уже приводил.
                        8. Это всё изначально заложенно при проектировпнии. И перепроектирование под новую установку однозначно вызовет рост массы.
                      7. garri-lin
                        garri-lin 26 марта 2021 08:37
                        0
                        8. Теперь я должен доказывать вам что это возможно? Нет нефига. Идея с ЯБЧ на каждом корвете ваша вот вы её и развивайте. Как по мне так она абсурдна.
                        9. Голубей мира из боевых кораблей я делать не хочу. Посто не вижу смысла в ЯО на малотонажных судах.
                        10. И опять к качке вернулись. Вы в море то были хоть раз? Хоть в круизе каком?
                        11. Если на момент высадки 155 мм противни не будут подавленны то десант сильно пострадает. Именни поэтому батареи противника будут приоритетной целью. Для ракет. Ибо подводить корабли для артобстрела к берегу никтотне будет. Повторяю в сотый раз. Никто не будет подводить корабли к берегу и рисковать ими. Будут бить ракетами из за горизонта.
                        12. С чего это заряд Коалиции легче заряда Мсты? Можно поподробней.
                        13. Калькуляция веса снаряда с вашей стороны не имеет смысла. Вы приводите к тому что колличество доставленного к цели ВВ не меняется? Зачем тогда огород городить? Ради одной единственной цели? Ради увеличения дальности стрельбы по береговым целям? Крайне редкой задачи? Которая и в концепцию ВС России плохо вписывается? Огромные затраты и многие минусы ради приоритета который не нужен? Слов нет.
                      8. Владимир_2У
                        Владимир_2У 27 марта 2021 08:48
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Сори за долгий ответ. Работа.
                        Да и кроме работы дел хватает, так что с пониманием! hi

                        Цитата: Владимир_2У
                        при весе.... 52 килограмма (пятьдесят два) одного 130 мм снаряда.

                        Цитата: garri-lin
                        Калькуляция веса снаряда с вашей стороны не имеет смысла. Вы приводите к тому что колличество доставленного к цели ВВ не меняется?
                        Вы понимаете что эта ваша фраза перечёркивает все ваши цифровые выкладки и так ничем не обоснованные. Как только стало ясно что снаряд 130 мм ненамного легче выстрела 152 мм вы уже не хотите вообще вес снарядов считать.

                        Цитата: garri-lin
                        Вы приводите к тому что колличество доставленного к цели ВВ не меняется
                        Могущество ОФ снаряда определяется весом ВВ, не делайте вид что этого не понимаете. Так что 152 мм снаряд в два раза мощнее 130 мм.

                        Цитата: garri-lin
                        Отлично понимаю разницу. Вы видимо не понимаете что на море могут быть такие рывки и встряски о которых на суше даже и подумать страшно. И все на корабле обязанно быть к ним готово.
                        Рывки и встряски сферической качки на море? При массе в 2000 тонн это очень плавные рывки и встряски, тут физика простая и не вам с ней спорить. Уж точно не резче отдачи орудия.


                        Цитата: garri-lin
                        Вы выше говорили что нет паритета в дуэли береговой батареи и арткорабля. Про артнаводчика на берегу упоминали. Я же говорю что смысла в такой дуэли нет.
                        При 130 мм будет расстрел корабля, а при 152 мм уже расстрел батареи, я про дуэль ничего не писал, это строго ваши слова. Ещё раз, 152 мм позволяют загоризонтный обстрел, а 130 мм нет.

                        Цитата: garri-lin
                        С каких пор артилерия на суше стала вторична? Кто переводит артилерию на 155-152? Вы бредите.
                        Это ваша логика о вторичности артиллерии, я её просто развил. В ВС РФ отказались от развития 122 мм орудий и гаубиц, оставив 152, 120 и 82 мм как перспективные при этом 120 мм это батальонный уровень и в основном миномётные выстрелы.


                        Цитата: garri-lin
                        Смешалось всё у вас. Для стрельбы по кораблям нужны дорогие ГСН на снаряде. Ракета предпочтительней так как будучи тоже дорогой имеет большую дальность.
                        Это глупость, ракета намного дороже, не делайте вид что не читали:
                        Цитата: Владимир_2У
                        даже если не брать разницу между порохом выстрела и реактивным двигателем с корпусом ракеты, ГСН снаряду нужна для ДОнаведения, а ПКР для ПОИСКА и наведения.


                        Цитата: garri-lin
                        Именно поэтому все ракеты ПВО на корабле могут поражать и надводную цель.
                        Это если их ранее не расстреляли по ПКР, БПЛА и внимание: по снарядам! Только не делайте вид что крупнокалиберные снаряды не пытаются перехватывать.

                        Цитата: garri-lin
                        А при стрельбе по береговым целям на большую дальность нужно в любом случае близко подходить к берегу.
                        Вам сколько можно одно и то же писать? Вы под дурачка то не косите
                        Цитата: Владимир_2У
                        Так вот, вне видимости берега корабль с 152 мм может ненаблюдаемо и безнаказанно нанести удар на глубину не менее 15 км от берега и это простыми снарядами


                        Цитата: garri-lin
                        Тобиш по вашему при размешении на корабле у всей необходимой аппаратуры не будет корпусов? Не будет магистралей комуникаций которые не нужны на Камазах?
                        Уж извините, но если вы реально это не понимаете то это диагноз
                        Цитата: Владимир_2У
                        130 тон это ВСЁ! Шасси с катками и гусеницами мотором и топливом у САУ, КАМАЗЫ со всем что есть у тяжёлого грузовика и механизмами ТЗМ


                        Цитата: garri-lin
                        Примерную калькуляцию веса я выше уже приводил.
                        Вы от балды взяли цифру, ничем её не подтвердив. ну и Калькуляция веса снаряда с вашей стороны не имеет смысла. ... .... Вы понимаете что эта ваша фраза перечёркивает все ваши цифровые выкладки и так ничем не обоснованные.


                        Цитата: Владимир_2У
                        Под тяжулую установку и сильную отдачу локальное усиление набора корпуса
                        Вы похоже воображаете что вот это всё включено в вес А-192... я даже не спрашиваю, я констатирую.

                        Цитата: garri-lin
                        Это всё изначально заложенно при проектировпнии. И перепроектирование под новую установку однозначно вызовет рост массы.
                        Да вы просто врёте или не понимаете что пишете, никто подкрепление палубы не считает в весе АУ, и бронирование артпогреба тоже. не надо выдумывать.


                        Цитата: garri-lin
                        Теперь я должен доказывать вам что это возможно? Нет нефига. Идея с ЯБЧ на каждом корвете ваша вот вы её и развивайте. Как по мне так она абсурдна.
                        9. Голубей мира из боевых кораблей я делать не хочу. Посто не вижу смысла в ЯО на малотонажных судах.
                        К сожалению вы много чего не видите. А необходимость есть, но об этом ниже.

                        Цитата: garri-lin
                        И опять к качке вернулись. Вы в море то были хоть раз? Хоть в круизе каком?
                        Нет в круизах не бывал, а вы заядлый моряк никак?


                        Цитата: garri-lin
                        Ибо подводить корабли для артобстрела к берегу никтотне будет. Повторяю в сотый раз. Никто не будет подводить корабли к берегу и рисковать ими.
                        Вы не путайте свою упертость с реальностью, напоминаю, что 152 мм позволяют вести загоризонтную стрельбу, в отличие от 130 мм.

                        Цитата: garri-lin
                        С чего это заряд Коалиции легче заряда Мсты? Можно поподробней.
                        А зачем, вас же цифры веса снаряда внезапно перестали интересовать, вы забыли уже? Так чем заряд в гильзе Мсты и модульный безгильзовый заряд Коалиции хуже 52 кг снаряда 130 мм, вы же его считать разхотели?

                        Цитата: garri-lin
                        Которая и в концепцию ВС России плохо вписывается?
                        Это какая такая концепция в ход пошла? Боевые корабли в голубей мира превращать?
                      9. garri-lin
                        garri-lin 27 марта 2021 11:32
                        0
                        1. Ну как бы вес выстрела 130 примерно соответствует весу снаряда 152. Следовательно разница равна весу заряда 152 мм. Следовательно примерно 25 кг. В полтора раза от веса 130 мм. Такая калькуляция вас устроит?
                        2. Спорное утверждение. Фугасное воздействие и Осколочно фугасное воздействие на цель штуки разные. По укреплениям лучше чтоб ВВ было побольше. По рассредоточенным целям лучше чтоб осколков было побольше и они были потяжелей. Во втором случае большо колличество ВВ нежелательно. Учите матчасть.
                        3. 2000 тонн для волн это пушинка. Порой 10 000 тонн так мотыляет что непонятно где пол а где стена. И боевой корабль к этому обязан быть готов. Пусть не вести бой но пережить подобное без вреда для боеспособности.
                        4. Расстрел батареи укрытой на местности? С корабля который в зоне поражения и светится как новогодняя елка? На корабле одно орудие. В батарее сколько? Сколько кораблей в подлержке десанта? Сколько батарей по несколько орудий в каждой в обороне берега? Какие конкретно орудия на берегу? Цезарь? Арчер? Мста? Нечто древнее? В дуэли будет паритет. Только вот можно разменять батарею артилерии на дорогущий корабль.
                        5. Артиллерия вторична на море. Дистанции при ЛЮБОМ каллибре вобще не те. На суше ствольная артилерия равнозначный ракетам компонент. 122 мм потеряла смысл из за развитья 120 мм. Выстрелы 120 мм приблизились по могуществу к 152 мм.
                        6. Ракета дороже снаряда. Только Ракетная установка плюс ракета дешевле чем артустановка плюс снаряд. Выгода будет при большом количестве выстрелов. Как часто вы собрались стрелять из 152 мм на максимальную дальность?
                        7. Именно поэтому 130 ммосновные боеприпасы это хитромудрые зенитные. Чтоб на мелкую цель не тратить дорогую ракету.
                        8. Вы про стрельбу по пляжу или про стрельбу по глубине обороны? По пляжу 130 хватит. В глубину обороны и 152 смысла не имеет. Слишком разные условия для противников.
                        9. Отлично понимаю. Что под все механизмы нужны фундаменты. А большая часть веса шасси тех же камазов это ненужный вес а корпус в котором собранны маханизмы. И на корабле все это тоже нужно.
                        10. Сколько всего написал!!!! И из всего этого следует что убрав установку весом в 50 тонн на ее место без изменения можно спокойно поставить установку весом в 130-150 тонн? Вобще ничего не меняя?
                        11. ЯО в массы!!!! Перебор. Ой перебор. Доктрина России не даст соврать. Если уж так массово поставлять в войска ЯО тогда давайте в боезапас каждого орудия по пару ЯФ засунем. В каждую Мсту что в войсках.
                        12. Да пришлось как то пару лет походить по волнам. Причем в очень спокойной акватории. И то впечатления незабываемые.
                        13. 152 мм позволяют вести загоризонтный огонь. Но не позволяют вести огонь вне зоны поражения артилерии противника. При этом противник укрыт и замаскированн. А корабль светится.
                        14. Меня цифры веса снаряда интересовать не пересталь. С чего вы это взяли. Вы лучше уточните по весам заряда Мсты и Коалиции. Насколько второй легче первого? Только в гильзе дело? Или это ваши измышления фактами не подтвержденные?
                        15. Бред пишите. На кого Россия собралась нападать что на каждом катеро по ЯБ катать надо?
                      10. Владимир_2У
                        Владимир_2У 27 марта 2021 14:23
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Ну как бы вес выстрела 130 примерно соответствует весу снаряда 152. Следовательно разница равна весу заряда 152 мм. Следовательно примерно 25 кг. В полтора раза от веса 130 мм. Такая калькуляция вас устроит?
                        Высосанные из пальца цифры. Вы уже неоднократно демонстрируете свои туфтовые подсчёты игнорируя реальные цифры. Вес ОФ-152 43 кг, вес самого тяжёлого заряда с гильзой Мсты 17 кг, всё!

                        Цитата: garri-lin
                        Спорное утверждение. Фугасное воздействие и Осколочно фугасное воздействие на цель штуки разные. По укреплениям лучше чтоб ВВ было побольше. По рассредоточенным целям лучше чтоб осколков было побольше и они были потяжелей. Во втором случае большо колличество ВВ нежелательно. Учите матчасть.
                        Вы в этом вообще ничерта не понимаете судя по "осколкам потяжелее" и 152 мм снаряд на 10 кг тяжелее 130 мм в основном за счёт металла, если уж про осколки умничать.

                        Цитата: garri-lin
                        2000 тонн для волн это пушинка. Порой 10 000 тонн так мотыляет что непонятно где пол а где стена. И боевой корабль к этому обязан быть готов. Пусть не вести бой но пережить подобное без вреда для боеспособности.
                        Много "палубных переломов" было? И "мотыляет" это не удары и рывки, не разводите демагогию.
                        Цитата: garri-lin
                        В дуэли будет паритет. Только вот можно разменять батарею артилерии на дорогущий корабль.
                        Дуэли не будет, корабль за горизонтом и подвижен и с чего ему светиться, он по координатам бьёт.
                        Цитата: garri-lin
                        Артиллерия вторична на море. Дистанции при ЛЮБОМ каллибре вобще не те. На суше ствольная артилерия равнозначный ракетам компонент.
                        Вы сами себе противоречите. И 130 мм тем более двухствольная тогда в приципе не нужна.
                        Цитата: garri-lin
                        Ракета дороже снаряда. Только Ракетная установка плюс ракета дешевле чем артустановка плюс снаряд. Выгода будет при большом количестве выстрелов. Как часто вы собрались стрелять из 152 мм на максимальную дальность?
                        Вообще странный вопрос, 130 мм имеет область применения ещё меньше из за двукратно меньшей дальности.
                        Цитата: garri-lin
                        Отлично понимаю. Что под все механизмы нужны фундаменты. А большая часть веса шасси тех же камазов это ненужный вес а корпус в котором собранны маханизмы. И на корабле все это тоже нужно.
                        Минимум половина машины ТЗМ это именно сама машина, вес шасси посчитайте камаза и не тащите его в море. И ещё раз вес 130 ау указан без фундамента и подкреплений, не надо врать.
                        Цитата: garri-lin
                        Сколько всего написал!!!! И из всего этого следует что убрав установку весом в 50 тонн на ее место без изменения можно спокойно поставить установку весом в 130-150 тонн? Вобще ничего не меняя?

                        Цитата: Владимир_2У
                        130 тон это ВСЁ! Шасси с катками и гусеницами мотором и топливом у САУ, КАМАЗЫ со всем что есть у тяжёлого грузовика и механизмами ТЗМ
                        Вы реально всё это запихать хотите на корабль, оееей. И откуда вы цифру в 130 тонн взяли? Вы же у меня её увидели и лепите смысла не понимая.

                        Цитата: garri-lin
                        Если уж так массово поставлять в войска ЯО тогда давайте в боезапас каждого орудия по пару ЯФ засунем. В каждую Мсту что в войсках.

                        Вы реально НИЧЕРТА не знаете:
                        152-мм ядерный снаряд 3БВ3 к САУ 2С19 Мста-С, 2С3 Акация и
                        буксируемым орудиям Д-20.
                        - 180-мм снаряд ЗБВ1 для 180-мм пушки С-23 , МК-3-180 (береговая
                        артиллерия, ранее флот), дальность выстрела до 45 км.
                        - 203-мм снаряд 3БВ2 к САУ 2С7 «Пион», 203-мм гаубицы Б-4М,
                        дальность выстрела от 18 км до 30 км.
                        - 240-мм мины 3БВ4 для миномётов буксируемых М-240 и самоходных
                        2С4 «Тюльпан». Дальность выстрела в обычном исполнении 9,5 км в
                        активно-реактивном активно-реактивном 18 км.
                        В 80-х годах в СССР имелось артиллерийских снарядов и мин к
                        минометам калибра 152 мм, 203 мм, 240 мм - до 2.000 штук.


                        Цитата: garri-lin
                        Да пришлось как то пару лет походить по волнам. Причем в очень спокойной акватории. И то впечатления незабываемые.
                        Рад за вас, только вряд ли вы там снаряды ворчали и АУ ремонтировали, так что разговор в пользу бедных.

                        Цитата: garri-lin
                        152 мм позволяют вести загоризонтный огонь. Но не позволяют вести огонь вне зоны поражения артилерии противника. При этом противник укрыт и замаскированн. А корабль светится.
                        Повторяетесь, повторюсь корабль за горизонтом и подвижен и с чего ему светиться, он по координатам бьёт. и дополню: в случае поддержки десанта работа по заявкам обычное дело и 152 мм позволяет так и не входить в зону прямой видимости берега, ОБЫЧНЫМИ снарядам.
                        Цитата: garri-lin
                        С чего вы это взяли. Вы лучше уточните по весам заряда Мсты и Коалиции. Насколько второй легче первого? Только в гильзе дело? Или это ваши измышления фактами не подтвержденные?
                        Вот что за наглость и глупость, вы в принципе поиск сами не в состоянии провести? Или вы не понимаете что гильза мсты мертвый груз, а весит много, а картриджи Коалиции суть чистый порох? Что-бы ддураком не выглядеть, найдите вес гильзы и вес заряда САУ Мста, цифры в инете есть.Выучите хоть чуть чуть матчасть, хоть самую малость.

                        Цитата: garri-lin
                        Бред пишите. На кого Россия собралась нападать что на каждом катеро по ЯБ катать надо?

                        В 80-х годах в СССР имелось артиллерийских снарядов и мин к
                        минометам калибра 152 мм, 203 мм, 240 мм - до 2.000 штук

                        На того на кого же и СССР, ни на кого. ЯО во многом оружие сдерживания.
                      11. garri-lin
                        garri-lin 27 марта 2021 18:27
                        0
                        1. Вес самого тяжелого снаряда для Мсты 50+ кг. Не надо сказки рассказывать. Тот о котором вы говорите летит ненамного дальше 130 мм снарядов. Насчет заряда спорить не буду. Пусть будет 17 кг.
                        2. И опять у вас все в кучу? То тяжелее за счет корпуса. То тяжелеее за счет ВВ. То могущества в 2 раза больше то ВВ в два раза больше. Запутались вы вобще.
                        3. Раз уж вы такой дока по поиску инфы в иннете то посмотрите записи с кораблей в штормовом море. Откроете для себя много нового по поводу того что может волна.
                        4. Корабль в нескольких десятках километров от берега противника и при этом не виден? Обстреливает берег и при этом не виден? Вы кого собрались гонять? Папуасов? Пингвинов колонизировать? И магеврировать будет не только корабль но и береговые орудия тоже будут менять позиции. Плюс их намного легче укрыть на местности.
                        5. Посмотрите задачи для артиллерии. Для 130 мм. И ПВО в том числе. По корыту в 200 тонн (двести) тоже Оникс пускать будете?
                        6. 130 есть в наличии и она адекватна своим задачам.
                        7. Сколько весит сама коробочка ТМЗ вместе с начинкой? Снятая с рамы Камаза она сохранит достаточную прочность? Вокруг неё внутри корабля нужны помещения для обслуживания? Загрузки боепрпасов? ИТД. И Т П.
                        8. В том то и дело что это более менее адекватный вес дальнобойной артустановки 152 мм с адекватным боекоплектом и всей необходимой начинкой. 130- 150 тонн.
                        9. 2000 едениц ЯО. Тактического. И они прям так вот в боекомплектах перманентно присутствовали? Как часто их применяли? Или они как и все остальное ЯО на складах ждали большой войны?
                        10. Снаряды не ворочал. А вот движки обслудивать приходилось. Поверьте на волнах даже стоять порой сложно не держась.
                        11. Да пофиг на прямую видимость. Пофиг. Корабли уже почти сотню лет без прямой видимости достаточно точно обнаруживатся и из за горизонта обстреливаются. И если корабль будет в зоне поражения то по нему ударят. Всем чем есть. Так как он опасен.
                        12. Заряд Мсты в иннете есть. Но как не ищу не могу найти заряд Коалиции. Чтоб сравнить.
                        13. Стратегическое ЯО это оружие сдерживание. А вот фугасы на каждом корабле это лишний раздражаюший фактор для партнеров" .
                      12. Владимир_2У
                        Владимир_2У 27 марта 2021 19:05
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Вес самого тяжелого снаряда для Мсты 50+ кг. Не надо сказки рассказывать. Тот о котором вы говорите летит ненамного дальше 130 мм снарядов. Насчет заряда спорить не буду. Пусть будет 17 кг.
                        Да, есть такие снаряды кассетные, но речь то о типовом ОФ снаряде.

                        Цитата: garri-lin
                        И опять у вас все в кучу? То тяжелее за счет корпуса. То тяжелеее за счет ВВ. То могущества в 2 раза больше то ВВ в два раза больше. Запутались вы вобще.
                        Это вы не осилили, разъясню: то тяжелее то тяжелее это ваша выдумка, я писал однозначно, снаряд тяжелее на 10 кг, вес врывчатки тяжелее в два раза, у 130 мм 3 кг, у 152 мм 6 кг, следовательно оставшиеся 7 кг разницы - металл. Больше взрывчатки, выше могущество.


                        Цитата: garri-lin
                        Корабль в нескольких десятках километров от берега противника и при этом не виден? Обстреливает берег и при этом не виден? Вы кого собрались гонять? Папуасов? Пингвинов колонизировать? И магеврировать будет не только корабль но и береговые орудия тоже будут менять позиции. Плюс их намного легче укрыть на местности.
                        Вы реально не понимаете простейшей вещи, сколько можно то? Видимость горизонта на море около 20 (двадцати км) с высотой корабля пусть 25, дальше корабль НЕВИДИМ! 130 в эти цифры не укладывается, а 152 легко! Береговые орудия маневрировать, смешно. Корабль стреляет на ходу, орудия, даже САУ только с места, и ещё, десант находясь на берегу может вызывать поддержку и корректировать огонь, а по кораблю никто наводить уже не может, его не видно за горизонтом, что не ясного.

                        Цитата: garri-lin
                        Посмотрите задачи для артиллерии. Для 130 мм. И ПВО в том числе. По корыту в 200 тонн (двести) тоже Оникс пускать будете?
                        Это дурость, 152 мм то на что? Вот корыто может с 40 км какого нибудь "Пингвина" запустить, так что ждать пока он прилетит или сразу 152 долбануть?

                        Цитата: garri-lin
                        Сколько весит сама коробочка ТМЗ вместе с начинкой? Снятая с рамы Камаза она сохранит достаточную прочность? Вокруг неё внутри корабля нужны помещения для обслуживания? Загрузки боепрпасов? ИТД. И Т П.
                        Ну точно, Камаз пихать будете, а то что механизмы ТЗМ к палубному настилу можно прикрутить с сохранением жёсткости не, не доходит? Вес помещения для обслуживания 130 мм не нужны теперь? Нужны, да вот только их вес никак не считается в массе АУ, так с чего бы считать их для 152?

                        Цитата: garri-lin
                        В том то и дело что это более менее адекватный вес дальнобойной артустановки 152 мм с адекватным боекоплектом и всей необходимой начинкой. 130- 150 тонн.
                        Это высосанная из пальца цифра ничем не обоснованная. Вы не ответили откуда её взяли, из какого места, тупое повторение это не ответ.

                        Цитата: garri-lin
                        2000 едениц ЯО. Тактического. И они прям так вот в боекомплектах перманентно присутствовали? Как часто их применяли? Или они как и все остальное ЯО на складах ждали большой войны?
                        Они были и в большом количестве, а неумных вопросов можно много придумать, типа: а сколько человек ими убили; а выдавали под расписку или по предъявлению военника и т.д.

                        Цитата: garri-lin
                        А вот движки обслудивать приходилось. Поверьте на волнах даже стоять порой сложно не держась.
                        Часто с ног валились из за ударов и толчков, или к примеру резкого торможения?

                        Цитата: garri-lin
                        Да пофиг на прямую видимость. Пофиг. Корабли уже почти сотню лет без прямой видимости достаточно точно обнаруживатся и из за горизонта обстреливаются.
                        Да ну, мне вот постоянно тычут носом в маленький радиогоризонт Экраноплана и МРК, а у вас всё наоборот оказывается, легко и просто.

                        Цитата: garri-lin
                        Заряд Мсты в иннете есть. Но как не ищу не могу найти заряд Коалиции. Чтоб сравнить.
                        Нашёл же, не трудитесь.

                        Цитата: garri-lin
                        Стратегическое ЯО это оружие сдерживание. А вот фугасы на каждом корабле это лишний раздражаюший фактор для партнеров" .
                        Чем это не фактор сдерживания? Любой корвет, ну пара, может сопровождать на законных основаниях АУГ и сдерживать от глупостей. Старые, чисто артиллерийские крейсера у нас из за этого не списывали, американские АУГ сопровождать оружием.
                      13. garri-lin
                        garri-lin 27 марта 2021 19:40
                        0
                        1. Краснополь 50+ дальнобойный фугас с донным газогенератором тоже 50+
                        2. Странная технология подсчета могущества. По весу. А как же 120 мм мины которые по воздействию на цель эквивалентны 152? Чего у них больше?
                        3. Тобиш артиллерия средств разведки иметь не будет от слова врбще. Точно с пингвинами воевать собрались.
                        4. Ну пока пингвины "Пингвина" не запустили по ним можно и 152 мм долбануть только не знаю как попасть? Дорогим снарядом с ГСН? Помнится 08 08 08 ракетой ПВО обошлись. Не таская на себе дорогую установку весом в 100+ тонн.
                        5. А вы уверенны что не считается? Там бронецитадель со всем необходимым внутри. Так что нужно будет не начинку кунга переставлять а кунг целиком плюс много чего ещё. И кстати есть еще один нюанс. Скорость работы ТЗМ намного меньше чем скорострельность Коалиции. Она просто не будет успевать дозаряжать. Как решите эту проблему?
                        6. Зачем вам разяснять прписные истинны.
                        7. Назовите части в которых ядерные артснаряды стояли на боевом дежурстве.
                        8. В море резкое торможение почти невозможно. А вот в волну зарытся так что корпус петь начнет можно запросто.
                        9. А на экранопланах или МРК давно стали ставить мощьные радары?
                        10. Реально не попадалась та табличка что вы выложили. Спасибо за неё.
                        11. Корвет пасет АУГ? Ему автономности на скорости Авика хватит? Не надорвется?
                      14. Владимир_2У
                        Владимир_2У 27 марта 2021 20:06
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Странная технология подсчета могущества. По весу. А как же 120 мм мины которые по воздействию на цель эквивалентны 152? Чего у них больше?

                        Вы читать умеете? Весу взрывчатки! 120 дальности не даёт, батальонный уровень и где про 120 мм эквивалент 152, доказательства!

                        Цитата: garri-lin
                        Тобиш артиллерия средств разведки иметь не будет от слова врбще. Точно с пингвинами воевать собрались.
                        А какие средства разведки? Радары до высадки выбили, они ведь светятся! Оптические бесполезны.

                        Цитата: garri-lin
                        Дорогим снарядом с ГСН? Помнится 08 08 08 ракетой ПВО обошлись. Не таская на себе дорогую установку весом в 100+ тонн.
                        Опять глупость про 100 тонн, и дороговизну снаряда, ракета дороже, а 130 мм ненамного легче.
                        Цитата: garri-lin
                        А вы уверенны что не считается? Там бронецитадель со всем необходимым внутри. Так что нужно будет не начинку кунга переставлять а кунг целиком плюс много чего ещё.
                        Какая цитадель, что за бред, локальное бронирование помещения и то по желанию заказчика. А чего много чего, приведите примеры, что за недосказанность? Даже если и КУНГ, что в общем чушь, то то шасси КАМАЗ не менее половины весит от всей массы ТЗМ с БК.

                        Цитата: garri-lin
                        Скорость работы ТЗМ намного меньше чем скорострельность Коалиции. Она просто не будет успевать дозаряжать. Как решите эту проблему?
                        Вот вы реально простейших вещей не знаете! Даже если весь БК, а это от 50 до 70 выс. непосредственно в башне одной серией отстрелять, что крайне маловероятно, за время остывания ствола пополняется БК, вот и всё, обычная вещь у морских АУ.
                        Цитата: garri-lin
                        Зачем вам разяснять прписные истинны.
                        Потрудитесь цитаты ставить.

                        Цитата: garri-lin
                        7. Назовите части в которых ядерные артснаряды стояли на боевом дежурстве.
                        Что товы не много ли требуете, от вас вообще не помню каких то подтверждений слов, а тут части с ЯО на дежурстве. голову не стряхнули?

                        Цитата: garri-lin
                        А на экранопланах или МРК давно стали ставить мощьные радары?
                        Наберите в поиске МРК или Лунь и узнаете.

                        Цитата: garri-lin
                        Корвет пасет АУГ? Ему автономности на скорости Авика хватит? Не надорвется?
                        Кроме АВ есть корабли охранения неатомные, а кроме корвета есть фрегаты и эсминцы, на которых 152 тоже лишними не будут.
                      15. garri-lin
                        garri-lin 27 марта 2021 21:23
                        -1
                        1. Заявления создателей подтвержденные данными МО.
                        2. Радары выбили а батареи не выбили? Светятся только работаюшие радары. А так же радары которые используются неумехами.
                        3. Снаряд с ГСН по цене та же ракета.
                        4. Помещения в которых вся начинка стоять будет ничего не весят? Коммуникации ничего не весят?
                        5. 130 может ВЕСЬ боекомплект отстрелять без остывания и перезарядки.
                        6. Тобиш на складах? Как они тогда на судне окажутся?
                        7. Загоризонтные не нашел. Не на Луне не на МРК. Высоты не хватает.
                        8. И на тех фрегатах и эсминцах не будет ничего иного кроме 152мм для удара по АУГ? толи вы с пингвинами воевать собрались. Толи сама к пингвинам прмкнули.
                      16. Владимир_2У
                        Владимир_2У 28 марта 2021 09:07
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Заявления создателей подтвержденные данными МО.

                        Ничем не подтверждено кроме ваших слов
                        .
                        Цитата: garri-lin
                        Радары выбили а батареи не выбили? Светятся только работаюшие радары. А так же радары которые используются неумехами.
                        Хоть чуть чуть озадачтесть тактикой противорадиолокационной борьбы, матчасть учите. А то ведь вы раз за разом вопиющую безграмотность демонстрируете.

                        Цитата: garri-lin
                        Снаряд с ГСН по цене та же ракета.
                        Глупость высосанная из пальца и основанная на игнорировании элементарных вещей.

                        Цитата: garri-lin
                        Помещения в которых вся начинка стоять будет ничего не весят? Коммуникации ничего не весят?
                        Вы никак не подтвердили взятый с потолка вес АУ 152 мм на основе Коалиции, только натягивание помещения на глобус. Коммуникации входят в вес АУ, а помещения нет, у помещений нет веса, вес у подволока, настила и переборок и они не входят в вес АУ, думать иначе и упорствовать в этом уже глупость.

                        Цитата: garri-lin
                        130 может ВЕСЬ боекомплект отстрелять без остывания и перезарядки.
                        Очередная глупость, вы похоже поиском пользоваться не умеете.

                        Цитата: garri-lin
                        Тобиш на складах? Как они тогда на судне окажутся?
                        Типа вопрос на засыпку? Вы там что то про своё умение думать писали, да вот преувеличили явно. Ну да ладно, в последний раз разжую. В армии ЯБЧ хранились в спецхранилищах и по тревоге на спецмашинах вывозились вместе с батареями и дивизионами, при выходе на позиции устанавливались на ОТР, со снарядами ещё проще, их достаточно было загрузить в укладку САУ. На кораблях ЯБЧ хранились в спецпогребах или или непосредственно на ракетах, и в угрожаемый период вводились в БК. А если вы по прежнему воображаете что ЯО только стратегическое оружие, то открою вам тайну, ядерными бомбами в СоветскомВМФ могли вооружаться даже вертолёты. Приставка "СПЕЦ" не несёт ничего страшного и ужасного, просто для длительного хранения ЯБЧ желателен особый темпер. режим.

                        Цитата: garri-lin
                        Загоризонтные не нашел. Не на Луне не на МРК. Высоты не хватает.
                        Как чудесно, вот уже мощные превратились в загоризонтные.
                        Цитата: garri-lin
                        А на экранопланах или МРК давно стали ставить мощьные радары?
                        Впрочем это ваш уровень, игнорировать очевидное, забывать собственные слова и лепить ничем не обоснованные выдумки. Ну и глупость про высоту и загоризонтность доставляет, высота радара просто удаляет линию радиогоризонта, загоризонтные радары огромны и неточны.

                        Цитата: garri-lin
                        И на тех фрегатах и эсминцах не будет ничего иного кроме 152мм для удара по АУГ? толи вы с пингвинами воевать собрались. Толи сама к пингвинам прмкнули.
                        Ну да, по двести ПКР и тысяче ЗРК, зачем какой то арткомплекс с ЯБЧ и мгновенной реакцией.
                      17. garri-lin
                        garri-lin 28 марта 2021 10:42
                        0
                        подбашенная, "лучевая" сичтема подачи боеприпасов. Позволяет мало того что стрелять без остановки так и еще в прцессе стрельбы гибко менять тип боеприпасов. Ка видите довольно массивный и сложный механизм.
                      18. Владимир_2У
                        Владимир_2У 28 марта 2021 12:14
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        5. 130 может ВЕСЬ боекомплект отстрелять без остывания и перезарядки.
                        Вы нифига не знаете и не хотите знать и ваша картинка бессмысленна в свете глупости про "без остывания"
                        Комплекс А-192М-5П-10 "Армат-Пума", установка А-192М... ...Охлаждение ствола прокачкой забортной воды через канал ствола в перерывах между стрельбой

                        скорострельность орудия не превышает 30 выстрелов в минуту, при этом существует ограничение на длину непрерывной очереди – 45 выстрелов. После такой нагрузки на ствол требуется его охлаждение.

                        Ваши размышления после такой вопиющей некомпетентности в вопросе, который вы несколько дней комментировали просто смехотворны. Вы не в состоянии проверить простейшие вещи о которых пишете, что уж говорить о вещах посложнее.
                      19. garri-lin
                        garri-lin 28 марта 2021 13:39
                        0
                        Время того охладждения посмотрите. Как раз наводку поменять. И не повторяйте глупостей что охлаждалось в перерывах. Хотите сказать что в момент стрельбы рубашка охлаждения не была за полненна водой? И после нагрева ствола туда подавалась вода прямо на расскаленный метал? Погуглите к чему это приведет. Или хотите сказать что рубашка охлаждения была заполненна водой но вода на прокачивалась? И следовательно превращалась в пар, повышая давление? Вызывая появлееие локальных паровых карманов? Нарушая равномерность нагрева ствола? Не повторяете чушь за неграмотными журналюгами. Поцесс прокачки воды шёл непрерывно. Даже на холодном стволе. А длинна фактической очереди меньше 45 снарядов. Просто потому что нужно корректировать наводку. На что уходит непродолжительное время. За которое и охлаждается ствол. И это считается непрерывной стрельбой.
                      20. Владимир_2У
                        Владимир_2У 28 марта 2021 13:45
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Время того охладждения посмотрите. Как раз наводку поменять. И не повторяйте глупостей что охлаждалось в перерывах. Хотите сказать что в момент стрельбы рубашка охлаждения не была за полненна водой? И после нагрева ствола туда подавалась вода прямо на расскаленный метал? Погуглите к чему это приведет. Или хотите сказать что рубашка охлаждения была заполненна водой но вода на прокачивалась? И следовательно превращалась в пар, повышая давление? Вызывая появлееие локальных паровых карманов? Нарушая равномерность нагрева ствола? Не повторяете чушь за неграмотными журналюгами. Поцесс прокачки воды шёл непрерывно. Даже на холодном стволе. А длинна фактической очереди меньше 45 снарядов. Просто потому что нужно корректировать наводку. На что уходит непродолжительное время. За которое и охлаждается ствол. И это считается непрерывной стрельбой.
                        Вот это всё просто набор слов в ответ на официальную информацию которую вы не осилили.
                      21. garri-lin
                        garri-lin 28 марта 2021 19:15
                        -1
                        Это просто знание. Вам не доступное. Как любому человеку верящему только в то, что ему удобно. Пусть даже и в откровенную глупость.
                      22. Владимир_2У
                        Владимир_2У 29 марта 2021 03:20
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Это просто знание. Вам не доступное

                        Какое знание, если вы не в состоянии осилить разницу между Ак-130 и А192м
                        Цитата: garri-lin
                        130 может ВЕСЬ боекомплект отстрелять без остывания и перезарядки
                        АК-130 может так физически и в состоянии, вот только А-192 нет. Вы простую фразу не осилили

                        Цитата: Владимир_2У
                        Комплекс А-192М-5П-10 "Армат-Пума", установка А-192М... ...Охлаждение ствола прокачкой забортной воды через канал ствола в перерывах между стрельбой

                        Иначе бы не стали городить:

                        Цитата: garri-lin
                        момент стрельбы рубашка охлаждения не была за полненна водой
                        Это относится к АК-130, а не к А-192, и не увидеть и не понимать такую простую разницу это признак не ума, а наоборот.
                        И ещё, вы своим фото механизмов погреба напрочь убиваете собственный тезис о неприспособленности сухопутных механизмов заряжания к морским условиям, вы не понимаете простейших вещей, о чём чем вами говорить!
                      23. garri-lin
                        garri-lin 29 марта 2021 08:08
                        0
                        А130 устаревшая но актуальная версия. А192 урезанная, облегченная версия для установки на легкие суда. Главная цель создания уменьшит вес. А вы предлагаете заменить её на артустановку калибра 152мм. Которая будет весить примерно как предшественник А 130. Тобиш смысл меняется.
                        А 192 повторюс это урезанная версия. Неполноценная. Главное направление в котором двигались при её создании это уменьшение веса. 50 тонн на 30 выстрелов/мин. Против 150+ тонн на 90 выстрелов /мин.
                        Насчет прокачки воды у А192 ничено сказать не могу. В наше время много чего "полезного" придумать могут. Но если смотреть на "Дуэт" то проектировать не разучились. А то что "говорят" слушать нужно оценивая адекватность говорящего.
                        И чем фото погребов противоречит тезису? Вы на суше подобные механизмы часто видели?
                      24. Владимир_2У
                        Владимир_2У 29 марта 2021 08:25
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        А вы предлагаете заменить её на артустановку калибра 152мм. Которая будет весить примерно как предшественник А 130
                        Это ваши измышления, вы настолько недалёки, что не в состоянии понять, что Коалиция с запасом снарядов 50 шт. и со всей бронёй и гусеницами весит 48 тонн. никакой иддиот не будет ставить САУ с гусеницами в танковом корпусе и двигателем на корабль. И все ваши размышления такого же уровня, уровня конструктора который поставит САУ на палубу не снимая гусениц.
                      25. garri-lin
                        garri-lin 29 марта 2021 10:44
                        -1
                        Это вы в силу своей ограниченности не в силах понять что сухопутный комплекс и морской комплекс это две большие разницы. И для моря те 5х-70 снарядов это мало. Даже 250 мало для работы по берегу.
      2. garri-lin
        garri-lin 28 марта 2021 10:54
        0
        Заявления МО.
        2. А вы учите мат часть как радары прячут от уничтожения. Работающие радары прячут.
        3. ГСН самая дорогая часть. Если хотите ставить на снаряд нормальную ГСН стоить он будет сопоставимо с ракетой.
        4. Я тут выше фото выложил. Где подобную начинку размещать собрались? Под килем?
        5. ОпаНа. Не может? Везде написанно что может а вы говорите что не может.
        6. Экий вы кровожадный. Каждому солдату по ядерной гранате.
        7. А по существу? На берегу без пооблем можно поднять мачту с радаром. Подобные машины есть у ПВО да и ещё много где. С мачтами в десятки метров. На МРК или экраноплане это невозможно.
        8. Ну не так выразился. Понадеялся поймете. Забыл с кем говорю.
        9. В 80 км от АУГ плывёт злбный фрегат . Аут.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 14:44
    +1
    Цитата: garri-lin
    Именно поэтому 130 ммосновные боеприпасы это хитромудрые зенитные. Чтоб на мелкую цель не тратить дорогую ракету.
    Не поверите, но номенклатура 152 мм снарядов очень, очень велика, и зенитные снаряды в неё ввести раз плюнуть, причём калибр позволяет применять сверхскоростные подкалиберные.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 18:28
    0
    В 57 мм делают управляемый. Думаю в 130 изготовить такой же проблемы не будет.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 18:31
    +1
    Цитата: garri-lin
    В 57 мм делают управляемый. Думаю в 130 изготовить такой же проблемы не будет.
    Да, но там дальности совсем смешные и управление внешнее.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 18:52
    0
    Для средней дистанции ПВО достаточно.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 19:47
    +1
    Цитата: garri-lin
    Для средней дистанции ПВО достаточно.

    Это ближнее ПВО, для корабля так и вовсе зона самообороны (термин такой).
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 20:06
    0
    Это в километрах сколько?
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 15:02
    0
    Цитата: garri-lin
    Вы лучше уточните по весам заряда Мсты и Коалиции



    Максимальный выходит в 30 кг что с типовым ОФ снарядом выходит в 73 кг, основной в 20 - сопоставимо с Мстой по весу и 63 кг, ослабленный в 53 (пятьдесят три) кг, я натурально сейчас сам в афиге, так же как и 130 мм ОФ выстрел весит!
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 18:33
    0
    Занятная табличка. Не видел раньше. Это следовательно для дальнобойной стрельбы нужен 30 кг заряд и дальнобойный снаряд с газогенератором который 50+ кг. Ну или Краснополь который тоже 50+ кг. 80+ кг. Больше чем в полтора раза больше чем 130мм. Хорошая калькуляция.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 19:28
    +1
    Цитата: garri-lin
    Больше чем в полтора раза больше чем 130мм. Хорошая калькуляция.

    Ну да, вес в полтора, а дальность почти в четыре.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 19:47
    0
    Дальность 80. Минус 30-35 на которые к берегу не подойдет корабль. Итого 50 км в глубину побережья. В лучшем случае. По данным арткорректировшиков из состава десанта? Рискуя нарватся на ответку. 200-300 снарядов максимум. Это сколько типовых целей? С каким расходом на цель? Артилерийская недобаржа? Зачем?
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 09:26
    0
    Цитата: garri-lin
    Теперь я должен доказывать вам что это возможно? Нет нефига. Идея с ЯБЧ на каждом корвете ваша вот вы её и развивайте. Как по мне так она абсурдна.
    9. Голубей мира из боевых кораблей я делать не хочу. Посто не вижу смысла в ЯО на малотонажных судах.
    Просто обосную, не пытаясь вас убедить, чисто для разминки ума: Корвет 20380 с экипажем в 100 человек может нести до 8 "Калибров", т.е. уже может считаться носителем ЯО, при этом по количеству ракет соответствует двум батареям ОТРК "Искандер". Так что возможность наличия ЯО на корвете это суровая реальность.
    А теперь проведу игру:
    Даны два равнозначных корабля условных противников класса корвет , но один с 130 (130) мм орудием другой со 152 (152) мм. Условия - обнаружение друг друга на встречных курсах, задача- уничтожение противника.
    Дальность прямой радиовидимости 37 км, корветы опознали друг друга по характеристикам РЛС и с дистанции в 60 км дали залп ПКР без целеуказания, все ракеты были сбиты либо отведены помехами. Продолжая сближение корветы вышли на дистанцию прямой радиовидимости и дали залп оставшимися ПКР, одновременно с этим 152 начал обстрел противника из орудия с темпом в 16 выс.мин, при скорости ПКР в 800 м/с (Оникс). За подлётное время в 50 сек "152" было выпущено по "130" 10 снарядов. Предполагая наличие ЯБЧ в одном из снарядов и ГСН во всех снарядах "130" большую часть зенитного огня сосредоточил на подлетающих снарядах, вследствие чего пропустил и получил в носовую часть 2 ПКР. 130 мм орудие огня так и не открывало до самого получения полубронебойной БЧ ПКР в артпогреб.
    152 имея целью только 4 ПКР противника сбил 2 из них, а две отвёл помехами и ловушками.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 11:46
    0
    А вы осознаёте что в вашем примере снаряды 152 мм орудия будут лететь медленнее чем Оникс? Осознаете что увидев на радаре что противник открыл артогонь корабль пустивший Оникс тупо сменит курс и не смотря на инерцию и почее уйдет из под удара вобще без поблем. И все 10 снарядов максимум что рыбу поглушат. 10 снарядов с ГСН однозначно будут эффективны. Только непонятно как они будут попадать ведь за пару минут до этого намного более крутые ГСН противокорабельных ракет были обмануты помехами и отведены в сторону. Неувязочка в ваших измышленизмах. Впрочем как обычно. И второе. Если вы предполагаете что по вам будет нанесен удар ЯО то прчему именно снарядом? Почему это ядерный заряд не пустить в первой волне ПКР. Там даже попадать не надо. Современным кораблям и не совсем близкого подрыва хватит. Потом подходи вплотную и добивай прикладом в висок. Нелогичные у вас тактики применения.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 14:40
    0
    Цитата: garri-lin
    А вы осознаёте что в вашем примере снаряды 152 мм орудия будут лететь медленнее чем Оникс?
    Есть как медленнее ракеты, так и огонь АУ можно раньше открывать, плюс начальная скорость снаряда равна Ониксовой, а Оникс теряет время на разворот после вертикального старта и разгон.
    Цитата: garri-lin
    И все 10 снарядов максимум что рыбу поглушат
    В случае ЯО промах буде несущественен и противник это понимает.
    Цитата: garri-lin
    10 снарядов с ГСН однозначно будут эффективны. Только непонятно как они будут попадать ведь за пару минут до этого намного более крутые ГСН противокорабельных ракет были обмануты помехами и отведены в сторону. Неувязочка в ваших измышленизмах
    Нет, первый залп ПКР был дан в вероятном направлении, а артогонь открыт по чётким координатам с уже нормальной точностью, и снаряды будут подлетать сверху, что резко повышает помехозащищённость ГСН. Кстати, ГСН для такой дальности можно и полуактивными радиолокационными делать, что довольно дёшево.

    Цитата: garri-lin
    Если вы предполагаете что по вам будет нанесен удар ЯО то прчему именно снарядом? Почему это ядерный заряд не пустить в первой волне ПКР. Там даже попадать не надо. Современным кораблям и не совсем близкого подрыва хватит.
    Потому что первая волна выпущена В НАПРАВЛЕНИИ цели с неочевидным её захватом - раз, и далеко не все ПКР могут оснащаться или будут оснащаться ЯБЧ - два.

    Цитата: garri-lin
    Нелогичные у вас тактики применения.
    Я не обязан всё разжевывать, а вы думать не желаете.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 18:49
    0
    1. Снаряд будет терять скорость все время полета. Оникс какую то часть времени полета. Скорость на конечном участке будет выше у оникса. Как и БЧ.
    2. В случае с ЯО много чего не будет иметь значения.
    3. Разницу между возможностями ГСН полноценной ракеты и той что можно впихнуть в 152мм снаряд понимаете? И как подлет сверху првышает помехоустойчивость ГСН? Насчет полуактивных согласен.
    4. Дорогие ПКР Ядерными зарядами оснащатся не будут и выстреливатся будут не в цель а в сторону цели. А снаряды с точностью до наоборот. Очень странная логика применения.
    5. Думаю регулярно. Чего и вам советую а то пытаетесь сову на глобус натянуть.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 марта 2021 19:44
    +1
    Цитата: garri-lin
    Снаряд будет терять скорость все время полета. Оникс какую то часть времени полета. Скорость на конечном участке будет выше у оникса. Как и БЧ.
    Это решаемо временем выстрела/запуска.

    Цитата: garri-lin
    2. В случае с ЯО много чего не будет иметь значения.
    Кстати да, к примеру разница в тоннаже.

    Цитата: garri-lin
    Разницу между возможностями ГСН полноценной ракеты и той что можно впихнуть в 152мм снаряд понимаете? И как подлет сверху првышает помехоустойчивость ГСН? Насчет полуактивных согласен.
    Вы упорно не замечаете изначальной точности выстрела АУ, ГСН нужна только для корректировки снаряда, а у ПКР ГСН служит во многом для поиска цели, это вообще то азы.
    По помехам, завесу по фронту или борту что дымами что диполями легко поставить, а вот прикрыть сверху уже не так просто, точнее не просто.

    Цитата: garri-lin
    Дорогие ПКР Ядерными зарядами оснащатся не будут и выстреливатся будут не в цель а в сторону цели. А снаряды с точностью до наоборот. Очень странная логика применения.
    Правильно " в точности наоборот", не надо за рекламщиками их намеренную безграмотность повторять, уж извините, раздражает. По ПКР, не все типы в принципе могут ЯБЧ оснащаться (Яхонт я к примеру привел), это первое, второе - пуск ПКР в сторону цели затратное, но обычное дело и именно поэтому ГСН у неё намного дороже, что бы цель искать, а по ЯБЧ, ну а как вам вероятный незахват и полёт на предельную дальность ракеты с ЯБЧ? Это жестокий просчёт будет, просто ПКР даже попав в кого "дело житейское", но не этот случай.

    Цитата: garri-lin
    Думаю регулярно. Чего и вам советую а то пытаетесь сову на глобус натянуть.

    Чудесно, а с совой у вас не хуже выходит.
  • garri-lin
    garri-lin 27 марта 2021 20:05
    0
    Это решаемо только временем выработки точных координат цели. Раньше чем прицелишся выстрелить не сможеш.
    2. Тоннаж навелировать ЯО? А подпустит ли болен тяжелое судно? Возможностей у него больше.
    3. А вы не замечаете тот факт что за время полета снаряда корабль отвернет на достаточно большую дистанцию. И при большом угле подхода снаряда изначально сложно выделить цель на фоне воды.
    4. Бла бла бла. А снаряд с Ядерной начинкой не попавший в цель на такси возвращается в арсенал.
    5. Жалко мне вашу сову. Не мучайте, добейте.
  • Intruder
    Intruder 23 марта 2021 21:45
    0
    И ещё раз, 152 мм имеет принципиальное преимущество перед 130 мм - спецбоеприпас.
    Кто и где после 45 г., использовал спец.боеприпасы, и еще в калибре 152 мм., только разговоры и ОКР или НИРы всякие, что тут, что там...А в качестве БЧ УРО, у стратегов успешно стоят - но всего лишь, для молчания своего, такого грозного sad !!! Ибо СБЧ "крайне неудобное, по политическим причинам.." и под конвенциями оно и также не очень гуманно - а после применения СБЧ любого типа, потом никто за геноцид (без сроков давности) и радиоактивное заражение территорий не отмоется, на военном трибунале в Гааге, если свои не уберут раньше в кабинете или бункере!? wink
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 24 марта 2021 07:04
      -2
      Цитата: Intruder
      под конвенциями оно и также не очень гуманно - а после применения СБЧ любого типа, потом никто за геноцид (без сроков давности)
      Вы ещё договора вспомните, на которые ЮС-овцы плюют при любом подходящем случае.

      Цитата: Intruder
      Кто и где после 45 г., использовал спец.боеприпасы, и еще в калибре 152 мм.,
      Много помните случаев когда вообще ЯО использовали после 1945 г.? Какой то странный аргумент.
      1. Intruder
        Intruder 24 марта 2021 08:00
        +2
        Много помните случаев когда вообще ЯО использовали после 1945 г.? Какой то странный аргумент.
        Так-то, я вам задавал подобный в этом смысле вопрос, на ваши 152 мм. с СБЧ почитайте плиз, мои комментарии!? laughing
        Ну ладно bully , отвечу - ни одного случая, и уж тем более в артиллерии в этом калибре не было..., кроме полигонов и то несколько стрельб и в другом калибре!
        Вы ещё договора вспомните, на которые ЮС-овцы плюют при любом подходящем случае.
        а при чем, тут договора с янки, конвенции принимает и составляет ООН, а не янки!!!
        P.S.
        Великобритания рассматривала возможность создания собственной атомной артиллерии в 1950-х. В 1956, проект атомного снаряда «Yellow Anvil» (с англ. — «желтая наковальня») рассматривался в нескольких комбинациях; для 155-мм пушки, для 183-мм гаубицы BL 7.2-inch Mk.6 и для американской 203-мм пушки. По экономическим причинам, проект не был реализован.
        В 1950-х возможность создания артиллерийского ядерного снаряда в калибре 155-мм рассматривалась Швецией, но проект не был реализован.
        В настоящее время, нет достоверных данных о развертывании артиллерийских систем способных применять ядерные боеприпасы в других ядерных державах. Предполагается, что Китай располагает подобными системами, и считается возможным...
        По официальным данным, к 2000 году Россия сняла с вооружения и демонтировала все артиллерийские ядерные боеприпасы.
        С совершенствованием ракетного оружия, развитие артиллерийских ядерных систем в армии США было оттеснено на второй план.
        Первым ядерным снарядом на вооружении армии США стал W9, калибром 280 миллиметров, принятый на вооружение в 1952 году. Он предназначался для применения из крупнокалиберной пушки M65, ставшей первым образцом ядерной артиллерии, принятым на вооружение. Снаряд имел тротиловый эквивалент около 15—20 кт. и мог быть запущен на расстояние до 32 километров.
        Несмотря на свои широкие возможности, специализированные «ядерные пушки» M65 не вполне устраивали военных. Эти громоздкие орудия были дорогими, сложными в эксплуатации и испытывали проблемы с перемещением по пересечённой местности. С точки зрения полевого развертывания, гораздо более удобным оружием были бы атомные снаряды для обычной армейской артиллерии — калибром 155—203 мм. Первый подобный снаряд — W33, калибром в 203 миллиметра — был принят на вооружение в 1957 году. Снаряд имел необычный титановый корпус для уменьшения веса при сохранении прочности стенок; он все ещё основывался на «пушечной» схеме, но по имеющимся данным, в нём была применена т. н. двойная пушечная схема, когда урановая «пуля» и «мишень» выстреливались навстречу друг другу с разных концов снаряда. В результате, удалось при той же скорости сборки значительно уменьшить габариты снаряда, эквивалент которого мог варьировать от 1 и до 40 килотонн. Более 2000 снарядов такого типа состояло на вооружении с 1957 по 1992 год.
        В 1955 году, W9 был заменен аналогичным по эквиваленту но более современным снарядом W19, который, в свою очередь, был снят с вооружения в 1963 году. В конце 1960-х были разработаны два новых типа снарядов — W-74 под калибр 155-мм и W-75 под калибр 203-мм — но в 1971 году их разработка была отменена. Эти снаряды должны были стать нейтронными боеприпасами с тротиловым эквивалентом около 100 тонн.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 24 марта 2021 09:08
          -2
          Цитата: Intruder
          Так-то, я вам задавал подобный в этом смысле вопрос, на ваши 152 мм. с СБЧ почитайте плиз, мои комментарии!?
          Вот это что ли ваше?

          Цитата: Intruder
          Кто и где после 45 г., использовал спец.боеприпасы, и еще в калибре 152 мм., только разговоры и ОКР или НИРы всякие, что тут, что там...А в качестве БЧ УРО, у стратегов успешно стоят - но всего лишь, для молчания своего, такого грозного
          Вы то просто в потоке сознания упомянули всё подряд, а я ещё раз свой вопрос задам, но с уточнением: Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.? И почему по этому поводу ЯБЧ на ракетах могут быть установлены а в снарядах нет?


          Цитата: Intruder
          а при чем, тут договора с янки, конвенции принимает и составляет ООН, а не янки!!!
          Ну покажите мне "Конвенцию ООН " которая запрещает ЯБЧ в снарядах.

          К чему вы P.S. неприличного размера приплели, вам за знаки приплачивают, что ли? laughing
          1. Intruder
            Intruder 24 марта 2021 17:26
            +2
            К чему вы P.S. неприличного размера приплели, вам за знаки приплачивают, что ли?
            Это смелое допущение, или какие-то внутренние мысли о меры всех вещей, через монетизацию...!? Не все мерится в этом мире - деньгами, поэтому не платят, на удивления!!! Я не на контракте... laughing wink
            Ну покажите мне "Конвенцию ООН " которая запрещает ЯБЧ в снарядах.

            основное, здесь:
            Договор о запрещении ядерного оружия (англ. Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW) - международное соглашение, которое запрещает разработку, испытание, хранение, приобретение, транспортировку и использование ядерного оружия. Договор вступил в законную силу 22 января 2021 года, через 90 дней после того, как его ратифицировали 50 государств. Страны-участники конвенции, которые ее подпишут, берут на себя обязательства "никогда и ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не испытывать, не производить, не изготавливать, не приобретать иным образом, не иметь во владении и не накапливать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства". В то же время, согласно тексту документа, запрещено применять его или угрожать его применением.


            Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.?
            это Ваш вопрос!?
            На мой первый комментарий, где я тоже самое спросил, как раз у Вас (у меня все ходы записаны... winked )
            Кто и где после 45 г., использовал спец.боеприпасы, и еще в калибре 152 мм., только разговоры и ОКР или НИРы всякие, что тут, что там.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 24 марта 2021 17:38
              -2
              Цитата: Intruder
              Это смелое допущение, или какие-то внутренние мысли о меры всех вещей, через монетизацию
              Такое же бессмысленный абзац как и предыдущий P.S.


              Цитата: Intruder
              Договор о запрещении ядерного оружия (англ. Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW) - международное соглашение, которое запрещает разработку, испытание, хранение, приобретение, транспортировку и использование ядерного оружия.
              Вот умора, такой чудесный договор, жаль что:

              пять официально признанных ядерных держав — США, Россия, Великобритания, Франция и Китай — отклонили призывы к началу переговоров по всеобъемлющей конвенции о ядерном оружии.
              А так запретили ЯО, прямо всё и сразу.

              Цитата: Intruder
              Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.?
              это Ваш вопрос!?
              Да, вот только почему неполный?

              Цитата: Владимир_2У
              Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.? И почему по этому поводу ЯБЧ на ракетах могут быть установлены а в снарядах нет?
              Я то легко отвечу на ваш вопрос: Нигде! А вот вы как ответите на мой?
            2. Intruder
              Intruder 24 марта 2021 18:17
              +2
              А так запретили ЯО, прямо всё и сразу.
              Вы читать не можете, или не хотите видеть эти строчки? Тогда смысл нам общаться, слепой зрячего не поймет никак...!? wink
              через 90 дней после того, как его ратифицировали 50 государств.

              Да, вот только почему неполный?
              ну, при первом приближении, потому как - он мой и я решил его таким представить!!! Удивительно, правда? fellow
              Я то легко отвечу на ваш вопрос: Нигде! А вот вы как ответите на мой?
              Ваше право, я вас и не заставлял отвечать, от слова ВООБЩЕ! Это вы сами, меня решили на фразах терзать, целые сутки здесь... winked laughing
              Нигде!
              Ой, Браво..., оригинальный ответ, мое утро сделали!!Спасибо... smile
            3. Владимир_2У
              Владимир_2У 25 марта 2021 03:33
              -3
              Цитата: Intruder
              через 90 дней после того, как его ратифицировали 50 государств.
              Что в плане всеобщего запрета дают что эти 90 дней, что эти 50 неких государств? Даже список их не нужен, потому что в них нет
              Цитата: Владимир_2У
              пять официально признанных ядерных держав — США, Россия, Великобритания, Франция и Китай



              Цитата: Intruder
              Нигде!
              Ой, Браво..., оригинальный ответ, мое утро сделали!!Спасибо..
              На ваш вопрос ответ дан? Дан! Где ответ на мой вопрос

              Цитата: Владимир_2У
              Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.И почему по этому поводу ЯБЧ на ракетах могут быть установлены а в снарядах нет?
              Жирным шрифтом помечен, если вдруг вы дурачка опять включите и не заметите.
            4. Intruder
              Intruder 25 марта 2021 06:24
              0
              Что в плане всеобщего запрета дают что эти 90 дней, что эти 50 неких государств? Даже список их не нужен, потому что в них нет
              Обратитесь в ООН, возможно вам ответят, можно это сделать и удаленно в 21 веке, не поверите, но это так!!! laughing wink 50 государств которые также входят в ООН, или только выше приведенные государства обладают какими-то приоритетами у Вас???, только потому, что они обладают ЯО!? Вам не смешно?, как-то выглядит весь комментарий, мягко...не очень!? request
            5. Владимир_2У
              Владимир_2У 25 марта 2021 06:34
              -2
              Цитата: Intruder
              или только выше приведенные государства обладают какими-то приоритетами у Вас???
              Вы в порядке? Есть к примеру государства которые правом вето в ООН обладают, прикиньте! А есть те которые не обладают, хватит это терпеть!
            6. Intruder
              Intruder 25 марта 2021 08:03
              0
              Есть к примеру государства которые правом вето в ООН обладают, прикиньте!
              И...!? Вы сейчас все аспекты будете перечислять, кто и чем обладает в ООН, из всех государств, про право - вето и какие страны им обладают, в какой области и на каком основании.., я и так знаю, зачем это здесь писать все и тем более мне (уже предупредил, что знаю... lol ), Карл laughing wink ...?
            7. Владимир_2У
              Владимир_2У 25 марта 2021 08:19
              -2
              Цитата: Intruder
              Вы сейчас все аспекты будете перечислять, кто и чем обладает в ООН
              Ну вы же приплели 90 дней и 50 ночей государств, как повод для запрета ядерных снарядов.
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 25 марта 2021 07:09
          -3
          Цитата: Intruder
          как-то выглядит весь комментарий, мягко...не очень!

          Возможно, только в вашем комменте я так и не увидел ответа
          Цитата: Владимир_2У
          Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.И почему по этому поводу ЯБЧ на ракетах могут быть установлены а в снарядах нет?
          Жирным шрифтом помечен, если вдруг вы дурачка опять включите и не заметите.

          Это уже второй случай включения вам дурачка!
        3. Intruder
          Intruder 25 марта 2021 08:07
          +2
          Возможно, только в вашем комменте я так и не увидел ответа
          и что с этого то!? Я Вам чего-то должен доказывать, к чему эти вопросы уже второй день, я же вам уже ответил, поднимитесь выше...плиззз!?
          Повтор, или вы не понимаете смысл этой фразы!?
          ну, при первом приближении, потому как - он мой и я решил его таким представить!!! Удивительно, правда?
        4. Владимир_2У
          Владимир_2У 25 марта 2021 08:23
          -2
          Цитата: Intruder
          ну, при первом приближении, потому как - он мой и я решил его таким представить!!! Удивительно, правда?
          Я вам на него ответил? Да!
          Цитата: Intruder
          Нигде!
          Ой, Браво..., оригинальный ответ, мое утро сделали!!Спасибо
          Что же вы всякие кружева плетёте вместо ответа мне?
          Цитата: Владимир_2У
          Где хоть какие то ЯБЧ применяли после 1945 г.И почему по этому поводу ЯБЧ на ракетах могут быть установлены а в снарядах нет?
          Жирным шрифтом помечен, если вдруг вы дурачка опять включите и не заметите.
          Это уже второй случай включения вам дурачка!

          А вот и третий пример включения дурачка! Как говориться один раз случай, два совпадение а три уже закономерность, понимаете о чём я?
  • Intruder
    Intruder 25 марта 2021 06:29
    +1
    пять официально признанных ядерных держав — США, Россия, Великобритания, Франция и Китай
    Чего??? Данные на 2020 год, даже специально вам картинку нашел, все равно не читаете текст...ведь!? Удивительно, но "в ядерном клубе" состоит 10 государств, а не 5!!!! fellow

    P.S. Эти данные базируются, на данных Стокгольмского международного института исследования проблем мира.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 25 марта 2021 06:40
    -3
    Цитата: Intruder
    Данные на 2020 год, даже специально вам картинку нашел, все равно не читаете текст...ведь!? Удивительно, но "в ядерном клубе" состоит 10 государств, а не 5!!!!
    Ого, и все эти целые десять подписали Договор? А вот теперь список подписавших требуется, вдруг там Северная Корея и Израиль затесались, а я не в курсе! laughing

    Цитата: Intruder
    все равно не читаете текст.
    Вы то его пишете, да вот только похоже не понимаете, а я ещё и читать должен, а я вам ничего не должен.
  • Intruder
    Intruder 25 марта 2021 08:13
    +1
    Вы то его пишете, да вот только похоже не понимаете, а я ещё и читать должен, а я вам ничего не должен.
    я вам уже отвечал сам, на все ваши вопросы, еще вчера!!!
    Не должны, так зачем пишите и заставляете меня отвечать, на ваши комментарии!?
    Вы читать не можете, или не хотите видеть эти строчки? Тогда смысл нам общаться, слепой зрячего не поймет никак...!?
    не поняли вы этот смысл, видно уже...на вторые сутки, мне!!!
    P.S. Тут много людей пишут и разное, также как и Вы сами (то у вас 5 ядерных держав, вместо 10 на этой планете, то вспоминаете про право- вето в ООН... laughing ), если еще не заметили!? wink
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 25 марта 2021 08:29
    -2
    Цитата: Intruder
    Тут много людей пишут и разное, также как и Вы сами (то у вас 5 ядерных держав, вместо 10 на этой планете, то вспоминаете про право- вето в ООН... laughing ), если еще не заметили!?
    Только в ответ на ваши бессвязные кружева, только в ответ. Некий Договор в котором отсутствуют ОСНОВНЫЕ ядерные державы, потом обвинения что не учитываю волю неких
    Цитата: Intruder
    50 государств которые также входят в ООН, или только выше приведенные государства обладают какими-то приоритетами у Вас???, только потому, что они обладают ЯО!?
    А теперь ещё и недовольны что про мутных евреев с северными кимами и индопаками забыл? В списке "50 государств" они есть? Второй раз интересуюсь вообще то у вас.
  • Intruder
    Intruder 22 марта 2021 14:09
    +5
    Артустановка А-192М предназначена для установки на корабли водоизмещением свыше 2 тысяч тонн.
    теперь ей бы новую СУО, с последними веяниями "корабельной моды" и "по-умнее" выстрелы (боеприпасы) со старыми версиями конечно, простых и добрых..., для понимания флотских, и тогда может выйдет - универсал, для гарантированной и точной погибели супостатов всяких и на море, и на берегу... winked
  • spectr
    spectr 22 марта 2021 14:28
    0
    Не знаю для чего, но поставить подобную на ил-76 и получится аналог АС-130. lol
    1. garri-lin
      garri-lin 22 марта 2021 15:08
      +3
      Если уж хочется аналог АС 130 то надо ставить не А 192 а А 130. Если Ил не развалится то это будет самое эпичное зрелище в новом тысячелетии.
      1. Intruder
        Intruder 22 марта 2021 18:17
        +2
        Если уж хочется аналог АС 130 то надо ставить не А 192 а А 130
        там и одной АК-630, хватит, с перевернутой башней вместо грузовой рампы, чтобы было эпичное зрелище ночью в небе...!!! laughing Можно по-бортно поставить пару, таких:

        Спаренная 76,2-мм артустановка АК-726 с радиолокационной системой управления стрельбой типа «Турель» (РЛС МР-105) может вести стрельбу в автоматическом режиме, в полуавтоматическом с применением оптического прицела «Призма» (рассчитан для стрельбы по целям со скоростью до 600 м/с) и в ручном режиме под управлением оператора. Наведение осуществляется при дистанционном управлении - системой ДУ Д-67 от системы управления стрельбой «Фут-Б» или МР-105 «Турель»; при местном управлении - по приборам ПУС-23 и ПУС-44; данные на приборы могут поступать из центрального поста или от прицела «Призма» (автономная наводка). Механизмы наведения установки имеют электроприводы с двумя способами управления - дистанционным и местным, а также запасной аварийный - ручной. Система дистанционного управления АК-726 имеет различную комплектацию (на одну или две установки) - Д-67 и Д-67-1. Система Д-67-1 обслуживает одну установку, Д-67 - две.
        1. garri-lin
          garri-lin 22 марта 2021 19:40
          +2
          Тогда бедняга Ил точно развалится.
          1. Intruder
            Intruder 22 марта 2021 19:57
            +2
            Не дадим.. wink laughing , а у янки только на одном борту, сколько таскают:
            Стрелково-пушечное: по левую сторону фюзеляжа:
            AC-130H
            2 х 20 мм M61 Vulcan (сняты в 2000 годах)
            1 x 40 мм L60
            1 x 105 мм M102

            AC-130U
            1 х 25 мм GAU-12/U
            1 x 40 мм L60
            1 x 105 мм M102

            десятки лет нормально летают, а тут всего - 76 мм. и вообще убрать спарку, плюс и развитую противооткатную гидравлику "мастерить", на оба борта, по: 1х76 мм., с усилением силовой..., конечно и не без этого!!!

            P.S. Ил-76-76, как раз для наименования... fellow
            1. garri-lin
              garri-lin 22 марта 2021 21:43
              +3
              Ил 76 76 мм я понял. Неплохо получилось бы.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 22 марта 2021 18:52
    -3
    Шесть артустановок за шесть лет - китайцы нервно курят за углом! А вот по два самолётика Су-57К в год - была бы обновка для "Кузи" после ремонта. За шесть лет 12 штук реально бы в струю пошли... Но это я о своём, о личном...
    1. Dart2027
      Dart2027 22 марта 2021 19:43
      0
      Цитата: Шарнхорст
      Шесть артустановок за шесть лет

      Про пушки для корветов и МРК не вспоминаем?
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 22 марта 2021 20:00
    +2
    Nebudu sebia stesniatsa. Mne nizhzhe 8 dyumov eto ne morskaya pushka. :)
  • czes
    czes 22 марта 2021 23:32
    0
    Не пойму - почему не стандартизируют 152/155мм?
  • Басарев
    Басарев 23 марта 2021 11:24
    0
    С несколькими такими башнями можно построить даже артиллерийский сверхлёгкий крейсер, такой вот маленький аналог Свердлова.