Военное обозрение

Боевые корабли. Крейсера. Первопроходцы небес, легкие и странные

70
В одной из предыдущих статей на морскую тематику, так получилось, что участником повествования стал весьма примечательный корабль.


Морские сражения. Правильный бой наоборот
В этом сражении немцы очень крепко врезали британцам, потопив крейсер и эсминец. Да, торпедная атака, правильно рассчитанная – это серьезно. И крейсер, который должен по идее одним видом разогнать немецкие корабли, ушел на дно. Ничего такого, скажем прямо, не сделав.

А мог бы?

Вот тут интересно, просто потому, что кораблик-то был весьма неординарный. Но – по порядку, как обычно.

В концепции применения Королевского флота в связи с появлением авиации (а британцы одними из первых поняли, что за самолетом будущее на море) возникло понимание того, что у кораблей появился достойный враг – морской бомбардировщик и торпедоносец.

Как так получилось, что в довольно инертном Адмиралтействе лорды быстро отреагировали, сегодня уже не разобраться. Но факт: в середине тридцатых годов было принято решение о строительстве серии крейсеров, основной задачей которых будет охрана и оборона более крупных кораблей в эскадре от авиации противника.

Так появилось понимание того, каким должен быть корабль: легкий крейсер, вооруженный скорострельными универсальными орудиями.

Проект реально был весьма оригинален. Собрали корабль по принципу «Я его слепила из того, что было». Тем более, что было из чего лепить.

Действительно, строить такой корабль с нулевого цикла было бы несколько долго и дорого. А потому взяли весьма приличный крейсер типа «Аретуза» и несколько его переделали.


На самом деле, работы были проведены впечатляющие.

Так как новый крейсер не был изначально предназначен для самостоятельных действий на коммуникациях, это был эскадренный корабль, то с него было удалено все, имевшее отношение к автономности. Значительно уменьшили запас топлива, убрали ангар с гидросамолетом и катапульту, кран для подъема гидросамолета, цистерны для авиатоплива.

Зато высвободившийся вес был направлен на то, чтобы вместо трех башен с орудиями 152-мм как у «Аретузы» установить пять башен с двумя универсальными орудиями калибром 133-мм каждая. И, так как это был крейсер ПВО, то и зенитное вооружение изначально предполагалось весьма душевное для 30-х годов: две счетверенные установки «пом-пом» калибром 40-мм и четыре одноствольных «Эрликона» 20-мм.

Мало? Думаю, в те годы в британском флоте точно вряд ли были корабли, сильнее навороченные в плане ПВО. Можно сказать, что «Дидо» стали прорывом в кораблестроении. Американские «Атланты», о которых мы в свое время уже поговорили, строились именно с оглядкой на «Дидо».

Не все получилось с крейсерами в плане комплектации, потому что началась война и промышленность Великобритании не смогла справиться с поставкой должного количества орудий. 133-мм орудия устанавливались в том числе и на линкоры типа «Кинг Джордж V», так что с ними начались проблемы.

Потому вполне закономерно британцы начали изворачиваться, и 4 крейсера из 11 запланированных получили четыре башни вместо пяти, а два крейсера, «Сцилла» и «Харибда», были вооружены вообще устаревшими универсальными орудиями 114-мм.

Боевые корабли. Крейсера. Первопроходцы небес, легкие и странные

Строили корабли весьма спешно, сразу на нескольких верфях, потому в строй все крейсера вставали весьма оперативно. Закладки кораблей произошли в 1937-38 годах, а уже с 1940 года корабли начали вставать в строй.

Что собой представляли эти корабли?

Бронирование. Бронирование, как это было принято у британцев, было весьма скромным. Бронепояс имел место быть. Толщиной 76 мм, довольно небольшой по площади, прикрывавший в основном артпогреба и машинное отделение с траверзами толщиной 25-мм.

Бронепалуба стандартная для легких крейсеров, 25 мм, с утолщением до 51 мм над погребами боеприпасов.

Башни были бронированы противоосколочной броней в 13-мм.

В целом, говорить о бронировании, как таковом, не стоит, но для корабля, который предназначался на третьи роли в эскадренном бою – более чем достаточно.

Энергетическая установка и ходовые качества

Главная энергетическая установка состояла из четырёх ТЗА от «Парсонс» и четырёх трёхколлекторных паровых котлов Адмиралтейского типа. Котлы расположены попарно в двух котельных отделениях, в носовом котельном отделении котлы располагались побортно, в кормовом тандемом, ТЗА — в двух машинных.

Силовые установки выдавали суммарную мощность в 62 000 л.с., что по проекту должно было обеспечить максимальную скорость при стандартной загрузке 32 узла и 30,5 узла при полной.

Дальность хода составляла 1500 морских миль на 30 узлах, 2440 морских миль на 25 узлах, 3480 морских миль на 20 узлах и 4400 миль на экономичном ходу в 12 узлов.


Экипаж крейсеров типа «Дидо» составлял около 500 человек. Отмечалось, что обитаемость была принесена в жертву боевым характеристикам кораблей, которые прославились большой скученностью, малой жилой площадью и плохой вентиляцией жилых помещений.

Вооружение


Главный калибр крейсеров предполагался из 5,25" (133-мм) орудий универсального калибра, идентичных тем, что устанавливались на линкоре «Кинг Джордж V».


Это должно было по идее уменьшить проблемы со снабжением боеприпасами, по факту все получилось довольно сложно.

Однако на крейсерах «линкорные» башенные установки Mk.I были заменены на Mk.II, более простые и более легкие. Еще одно отличие башен состояло в том, что не было подбашенных перегрузочных отделений для боезапаса. Это с одной стороны, уменьшило безопасность в бою, с другой - позволило увеличить боезапас.

133-мм орудие обеспечивало 36,3-кг снаряду дальность стрельбы до 22 000 м и досягаемость по высоте до 14 900 м. Скорострельность составляла 7-8 выстрелов в минуту.

В целом, орудие, про которое хочется сказать пару слов, было весьма неплохим. И по легким надводным кораблям от эсминца и ниже, оно было просто шикарным. Но вот простив самолетов, позволим себе усомниться.

Да, угол возвышения в 70 градусов был прекрасен и позволял если не все, то почти все. Но беда этого орудия состояла в том, что для снарядов был только один тип взрывателя – механический, с ручной предустановкой дистанции. То есть, по факту, установщик дистанции всегда опаздывал на один выстрел.

Учитывая, что, как показала практика, по низколетящим торпедоносцами и топмачтовикам орудия успевали в самом лучшем случае сделать ДВА выстрела, эффективность была невысокой. А радиолокационный взрыватель у британцев появился только к концу войны.

Кстати, «Принц Уэльский» тоже имел на вооружении 133-мм универсальные орудия. И чем ему это помогло против японских торпедоносцев?

Кроме того, была еще одна проблема: низкая скорость горизонтальной наводки, всего 10-11 градусов в секунду. Это тоже был неприятный момент, хотя его к концу войны британские инженеры смогли решить, и уже линкор «Вэнгард» получил модернизированные башни, которые имели скорость вращения 20 градусов в секунду.

К концу войны появилась модификация орудий с более высокой скорострельностью, появился автомат для выставления задержки взрывателя. Под конец войны часть боезапаса составляли снаряды с радиовзрывателем.

Десять орудий в пяти башнях-универсальных установках, позволявших вести огонь как по надводным, так и по воздушным целям – это довольно сильно.


Три башни находились в носовой части, две – в кормовой. Это согласно проекта. Но проблемы с количеством свободных 133-мм орудий вылились в то, что ряд кораблей («Дидо», «Бонавенчер» и «Феб») вошли в строй с четырьмя башнями, а еще два крейсера («Сцилла» и «Харибда») были оснащены 114-мм универсальными орудиями предыдущего поколения.

Зенитное вооружение


История крейсеров типа «Дидо» - история перевооружений. Изначально корабли вооружались по-разному.

Первые в серии крейсера получили 102-мм зенитное орудие. Одно. Так как особой ценности оно не несло совершенно, то уже в 1941 году все крейсера его лишились. Исключение составил «Харибда», с которого орудие убрали в 1943.


40-мм счетверенные зенитные автоматы «пом-пом».


Пару этих неудобных монстров несли все корабли, а на некоторых были еще одноствольные. В 1942 г. На «Клеопатре», а в 1943 г. на «Харибде» одноствольные 40-мм «пом-помы» были заменены на 5 и 11 одноствольных 20-мм «эрликонов».


С течением войны количество «эрликонов» постоянно увеличивалось.

В 1943 г. на «Фебе» 3 счетверенных «пом-пома», а в 1944 г. два счетверённых на «Клеопатре» заменили на 3 счетверенных «Бофорса» 40-мм/56.


В 1944 и 1945 годах одноствольные «бофорсы» появились на «Сириусе» и «Аргонавте», 4 и 7 соответственно.

12,7-мм счетверенные установки «Браунинг» в 1941 году были убран с «Дидо», «Феба», «Эвриала», «Гермионы».

В 1941 г. на «Дидо» была установлена пятая штатная 133-мм башня Q, а с «Эвриала», «Аргонавта», «Клеопатры» эта башня, наоборот, снята и вместо нее добавлены «эрликон».

Довооружение кораблей шло все время. Окончание войн уцелевшие крейсера встретили вот в таких комплектациях:

«Феб»: 3 x 4 40-мм «бофорса» и 16 20-мм «эрликонов».
«Дидо»: 2 x 4 40-мм «пом-пома» и 10 20-мм «эрликонов».
«Эвриал»: 3 x 4 40-мм «пом-пома» и 17 20-мм «эрликонов».
«Сириус»: 2 x 4 40-мм «пом-пома», 4 х 1 40-мм «бофорса» и 7 х 1 20-мм «эрликонов».
«Клеопатра»: 3 x 4 40-мм «бофорса» и 13 20-мм «эрликонов».
«Аргонавт»: 3 x 4 40-мм «пом-пома», 7 x 1 40-мм «бофорсов» и 16 20-мм «эрликонов».

В целом, можно сказать, что зенитное вооружение кораблей можно считать приближенным к идеальному.

Минно-торпедное вооружение состояло из двух трехтрубных торпедных аппаратов 533-мм.

Все крейсера при вступлении в строй оснащались РЛС типов 279 или 281, 284.

История боевого применения крейсеров типа «Дидо» - это история, весьма насыщенная боями. То, что конец войны встретила половина списочного состава кораблей, уже говорит о многом. О каждом из кораблей можно написать отдельную повесть, но сейчас придется ограничиться выжимкой из их послужных списков.

«Дидо»



В 1940 году принимал участие в поисках «Адмирала Шеера» в Атлантике.
В 1941 году участвовал в операции Клеймора» по высадке десантов на Лофотенские острова.
Переведен в Средиземное море, прикрывал линкоры во всех операциях.
Участник Критской операции.
Получил сильное повреждение в результате попадания авиабомбы в башню «В», в результате чего была выведена из строя вся носовая группа главного калибра.
Ремонтировался в США, после ремонта в 1942 году участник операций по прикрытию конвоев на Мальту.
Участвовал во Втором бою в заливе Сирт.
Участник высадки войск союзников на Сицилию и на юге Франции.
В 1944 году переведен в Северную Атлантику, где прикрывал конвои.
В 1947 году был выведен в резерв.
Разделан на металл в 1957 году.

«Бонавентура»



Боевое крещение принял в ноябре 1940 года в бою с «Адмиралом Хиппером», пытавшимся перехватить британский конвой у мыса Финистре.
В декабре 1940 обнаружил и потопил немецкое судно «Бремен».
Был переведен в Средиземное море, где принял участие в сопровождении конвоев на Мальту. Участник боя с итальянскими эсминцами и потопления эсминца «Вега» в январе 1941 г.
30 марта 1941 года, сопровождая очередной конвой, получил две торпеды от итальянской подводной лодки «Амбра» и затонул в течении нескольких минут.

«Наяда»



С начала войны занимался проводкой конвоев в Северной Атлантике. Затем был переведен в Средиземное море.
Участник Критской и Милосской операций. Получил повреждения от вражеской авиации.
Прикрывал конвои направлением на Мальту. В течении 1941-42 гг осуществил 11 проводок.
Участник Первого сражения в заливе Сирт.
11 марта 1942 года, во время возвращения в базу, крейсер недалеко от Саллума был торпедирован немецкой подводной лодкой U-565. Торпеды попали в середину правого борта крейсера, и он затонул.

«Феб»



В 1940 году участвовал в проведении конвоя на Ближний Восток. Участвовал в обстрелах Триполи, эвакуировал войска из Каламаты, прикрывал конвои на Мальту.
Участник Критской и Сирийской операций.
27 августа 1941 года у Бардии был поврежден торпедой во время атаки итальянских торпедоносцев, когда шел для поддержки Тобрука. Ремонт шел до апреля 1942 года.
Вернувшись в строй принял участие в операции «Пьедестал» (Мальта).
Далее был направлен в Индийский океан на перехват немецких блокадопрорывателей.
23 октября на переходе из Саймонстауна во Фритаун крейсер недалеко от Пуэнт-Нуара, (Бельгийское Конго), получил торпедное попадание с немецкой подлодки U-161. Прошел повторный ремонт в США.
Снова попал в Средиземное море, участвовал в Додеканезской операции в Греции.
В 1944 году участвовал в высадке десанта в Анцио (Италия).
В 1945 году был переведен на восток, где принимал участие в операциях против Японии в Бирме и Таиланде.
Разделан на металл в 1956 году.

«Эвриал»



Участник операции «Алебарда» о проводке мальтийских конвоев.
Обстреливал Дерну, побережье Киренаики, Барду.
Участник 1 и 2 боев в заливе Сирт.
Принимал участие во всех мальтийских операциях.
В 1943 году переведен на север и участвовал в операциях в Северной Норвегии.
В 1944 году переведен на Тихий океан, принимал участие в операциях против Японии, базируясь на Сидней (Австралия).
В 1956 году разобран на металл.

«Сириус»



Операции по проводке конвоев на Мальту.
Патрульная служба в Индийском океане.
Высадка в Северной Африке (Операция «Торч»).
Участник высадки союзников в Сицилии в 1943 году.
Обстреливал Солерно и Таранто.
Участник уничтожения немецкого конвоя 6 августа 1943 года в Эгейском море.
Прикрывал корабли, высаживающие войска в Нормандии в мае 1944 года.
В июле 1944 года участвовал в высадке войск в Южной Франции.
После войны некоторое время служил в Средиземном море.
В 1956 году разобран на металл.

«Гермиона»



Начал войну в Средиземное море, где сопровождал мальтийские конвои.
Участник высадки войск на Мадагаскар.
Ночью 16 июня 1942 года, южнее Крита был торпедирован немецкой подводной лодкой U-205 и затонул.

«Клеопатра»



Боевые действия начал в 1942 году с попадания 500-кг бомбы. После ремонта обстреливал Родос.
Участник мальтийских конвоев.
Участник Второго боя в заливе Сирт.
Принимал участие в Сирийской кампании.
16 июля 1943 года получил торпедное попадание с итальянской подводной лодки «Dandolo».
Прошел капитальный ремонт в США.
После ремонта был направлен в Тихий океан, где служил до 1946 года.
Разобран на металл в 1956 году.

«Аргонавт»

Начал службу в Северной Арктике, в операции на Шпицберген.
Участник операции «Торч» в Северной Африке.
14 декабря 1942 года получил две торпеды от итальянской подводной лодки «Mocenigo». Были оторваны носовая и кормовая конечности, потеряно рулевое управление, 2 башни из пяти вышли из строя. Крейсер остался на плаву и был отбуксирован в Алжир.


Ремонт продлился до 1944 года.
Участник высадки войск в Нормандии, Южной Франции.
В ноябре 1944 года был переведен на Тихий океан, где принял участие в операциях против японской армии.
Участник операций у Окинавы и Формозы.
Разобран на металл в 1956 году.

«Харибда»



Участник операций в Центральной Атлантике и в Средиземноморье. Прикрывал мальтийские конвои.
Участник операций по высадке войск в Северной Африке («Торч» и «Трайн»).
Прикрывал конвои на Ближний Восток и Александрию.
Участник высадки войск на Сицилии.
Участник боя в Ла-Манше 22 сентября 1943 года. Крейсер получил две торпеды с миноносца Т-23 и затонул.

«Сцилла»



Участник проводки северных конвоев PQ-18 и QP-14, спасал экипажи потопленных кораблей.
Переведен в Средиземное море, участвовал в высадках войск в Северной Африке.
1 января 1943 года «Сцилла» перехватил и потопил торпедами немецкий блокадопрорываетель «Ракотис», следующий из Японии со стратегическими грузами на борту.
Далее продолжал службу в Атлантике, сопровождал конвои, спасал экипажи самолетов.
Участник высадки войск в Нормандии в 1944 году.
23 июня 1944 года подорвался на мине, получил значительные повреждения, восстановление было признано нецелесообразным. В 1950 году был разобран на металл.

Фактически, крейсера типа «Дидо» оказались весьма полезными и удачными кораблями. Использование этих кораблей именно там, где они могли бы принести максимальную пользу. Именно то, что крейсера действовали в основном в Средиземном море, где действия немецкой и итальянской авиации причиняли наиболее большой вред, говорит о том, что крейсер ПВО был на своем месте.

Долгий срок службы корабля во время войны – это лучший показатель того, что корабль действует эффективно. Крейсера «Дидо» были эффективны. Здесь добавить нечего, проект оказался более чем удачен.
Автор:
70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 27 марта 2021 07:25
    0
    Спасибо, Роман. Наверное, повторюсь, но мне, как человеку НЕ морскому, читать было интересно.
  2. Наводлом
    Наводлом 27 марта 2021 07:29
    0
    Мне интересно, каким образом происходит классификация корабля?
    Почему этот корабль считался лёгким крейсером?
    Разве по составу вооружения это судно нельзя считать эскадренным миноносцем?
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2021 08:20
      +6
      Цитата: Наводлом
      судно нельзя считать эскадренным миноносцем?

      Корабль.

      Нет, нельзя.
      For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:

      Cruisers
      Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.


      Согласно положениям Лондонского морского договора 1930 года любой скоростной корабль с калибром орудий выше 130 ИЛИ водоизмещением выше 1880 тонн является крейсером. Дидо 5600. До эсминцев и фрегатов в 6К ВИ ещё жить 40 лет.
      1. Наводлом
        Наводлом 27 марта 2021 08:46
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Корабль

        Спорно. Военное судно, вооружённое судно.
        Это обобщающий термин.
        Цитата: Вишневая девятка
        Согласно положениям Лондонского морского договора 1930 года любой скоростной корабль с калибром орудий выше 130 ИЛИ водоизмещением выше 1880 тонн является крейсером.


        Лондонский морской договор 1930 года.
        Участниками выступало пять стран: США, Великобритания, Италия, Франция и Япония.
        По договору были согласованы размеры эскадренных миноносцев – стандартное водоизмещение должно составлять 1500 тонн. При этом количество судов, превышающих такие показатели (до 1850 тонн), должно быть не более 16% от общего числа эсминцев. Пушки не могли иметь калибр более 130 мм.


        Ясно, следование формальностям договора.
        Но фактически от эсминца что отличает?
        Название?
        То-есть, не подпиши Великобритания упомянутый договор, и корабль назывался бы эсминцем?
        1. Старший матрос
          Старший матрос 27 марта 2021 09:59
          +4
          Цитата: Наводлом
          Спорно. Военное судно, вооружённое судно.

          Правильно все же - "корабль", хотя и" судно" допустимо во всех случаях кроме одного... если Вы - матрос первогодка. Вот им "судно" не простят:))) Хотя на жаргоне может быть и "пароход" и "коробка".
          Цитата: Наводлом
          То-есть, не подпиши Великобритания упомянутый договор, и корабль назывался бы эсминцем?

          Сильно вряд ли, бриты в тот период назвали бы эсминцем дуру в пять с половиной тысяч тонн водоизмещения.
          1. Наводлом
            Наводлом 27 марта 2021 10:16
            0
            Цитата: Старший матрос
            Правильно все же - "корабль", хотя и" судно" допустимо во всех случаях кроме одного... если Вы - матрос первогодка. Вот им "судно" не простят:))) Хотя на жаргоне может быть и "пароход" и "коробка".

            Благодарствую. Очень внятно и доступно даже для сухопутного.
            Цитата: Старший матрос
            Сильно вряд ли, бриты в тот период назвали бы эсминцем дуру в пять с половиной тысяч тонн водоизмещения.

            Да, но по целевому назначению и составу вооружения на мой дилетантский взгляд ближе к эскадренному миноносцу.
          2. Наводлом
            Наводлом 27 марта 2021 10:55
            -2
            Цитата: Старший матрос
            Правильно все же - "корабль", хотя и" судно" допустимо во всех случаях кроме одного... если Вы - матрос первогодка. Вот им "судно" не простят:))) Хотя на жаргоне может быть и "пароход" и "коробка".

            Кстати, в английском языке термин "battleship" обозначал "линкор"
            Не знаю как сейчас.
            И это соответствует русскому "корабль".
            Так как в парусном флоте кораблём называли парусное судно с прямым парусным вооружением (тот же линейный корабль и, наверное, фрегат)
            В то же время "war vessel" соответствует русскому "военное судно" и применимо собирательно ко всем военным суднам.
            1. evmarine
              evmarine 27 марта 2021 22:09
              +2
              "Battleship" дословно "корабль для боя, битвы". Класс в Великобритании закончился в 1959 ЕМНИП с исключением 153-го "корабля для битвы" VANGUARD.
              Бриты термины "vessel" и "ship" различают: первый это наше судно (торговое MV, рыбацкое FV и прочее), второй - это наш корабль (HMS). Хотя паровое судно - steamship, SS...
              В России во времена парусного флота существовал аналогичный класс - "корабль". И был "фрегат". И оба несли парусное вооружение "кораблём", но назначение было разное. В связи с существовавшей тактикой сражения - бой в линии - "корабль" ещё называли "линейным кораблём". А "фрегат" - это разведка, дозор. И, что самое интересное, оба могли использоваться как крейсеры - опять таки назначение, задача в то время.
              В эпоху зарождения броненосного России класс "линейного корабля" исчез, был заменён "броненосным кораблём", "броненосцем", "эскадренным броненосцем" и возродился только после Цусимы, когда стало ясно, что линейное построение (тактика) никуда не исчезло. К началу Второй МВ термин "линейный корабль" был уже по сути национальным названием класса, хотя и не совсем отражал его назначение.
              Сейчас и крейсер, и эсминец, и destroyer, и frigate - скорее исторически сложившиеся названия классов, часто не отражающие их назначение. "Истребитель" уже больше охраняет (в составе АМГ, ДЕСО и т.д.), чем истребляет кого-то. Крейсер, скорее, просто крупный боевой корабль, чем "уничтожитель торговли" на коммуникациях.
              1. Наводлом
                Наводлом 27 марта 2021 22:54
                0
                Цитата: evmarine
                "Battleship" дословно "корабль для боя, битвы"

                ну уж такая малость мне понятна даже без словаря
                но термином называли линкоры
                Читать ваши комментарии одно удовольствие.
        2. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 27 марта 2021 11:24
          +3
          Цитата: Наводлом
          То-есть, не подпиши Великобритания упомянутый договор, и корабль назывался бы эсминцем?

          Крейсером.
          Всё таки 5500 тонн для эсминца это очень много.
          Как говорится "Нас не поймут..."
        3. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 27 марта 2021 11:48
          +5
          Цитата: Наводлом
          Спорно. Военное судно, вооружённое судно

          Спорьте, если хотите. Но если Вы будете использовать для военных - командир корабля, для гражданских - капитан судна, то будете выглядеть более компетентным.
          Цитата: Наводлом
          не подпиши Великобритания упомянутый договор, и корабль назывался бы эсминцем?

          Конечно нет. СССР или Нидерланды договоров не подписывали, но ЭМ по 6К у них от этого не заводились.
          Цитата: Наводлом
          Но фактически от эсминца что отличает?

          Для реалий 30-х голов эскадренный миноносец от остальных кораблей, включая "малые военные", отличают, собственно, мины, то есть торпеды. Это же касается и дестройера. Если предполагается, что корабль будет ходить в торпедные атаки - это эсминец, если предполагается, что он будет отстреливаться от этих самых атак из артиллерии - то контрминоносец (Франция) или лидер (напр. СССР, см лидер Ташкент). Предполагается, что лидер имеет те же орудия, что и ЭМ, не имеет или почти не имеет брони, зато имеет высокую скорость для взаимодействия с ЭМ. В зависимости от национальных традиций, лидер выделялся в самостоятельный класс или плавно перетекал в малый лёгкий крейсер, напр. голландский Тромп. Появление брони, появление 6" орудий, рост размеров - все это двигало корабль в класс крейсеров.
          Со временем эта идея размывалась. Немцы ставили на свои ЭМ 6", японцы построили эсминец ПВО Акидзуки, который уже не торпедный корабль по своей концепции, американцы сделали ЭМ типа Флетчер с очень сильной артиллерией и намеками на бронирование, и т.д. Но в целом классификация сохранялась, особенно как раз для англичан - у них минзаг Abdiel, 100 мм ГК, 2 650т ВИ, без брони, 40 узлов - это минный крейсер. О здоровенном Дидо и речи нет, крейсер без вариантов.

          Ваша оптика - она какая-то из времён ракет, когда корабли бросало из одного класса в другой. Тот же КР "Грозный", к примеру. В конце концов пришли к тому, чтобы классифицировать "вниз", в результате чего корабли, которые позавчера были бы однозначно крейсера, сейчас считаются эсминцами, а то и фрегатами.
          1. Наводлом
            Наводлом 27 марта 2021 12:29
            -3
            Цитата: Вишневая девятка
            Спорьте, если хотите. Но если Вы будете использовать для военных - командир корабля, для гражданских - капитан судна, то будете выглядеть более компетентным.

            замечательный образец логики
            а как быть с "капитанами кораблей" на сухогрузах, танкерах, балкерах, пассажирских суднах?
            Или все плавающие средства с капитаном на борту перекрестим в корабли?

            Об остальном попозже. Отличная тема.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 27 марта 2021 12:51
              +5
              Цитата: Наводлом
              замечательный образец логики

              Я не собираюсь рубиться с Вами по этой теме. Не нравятся псевдоморские понты - как хотите.
              1. Наводлом
                Наводлом 27 марта 2021 22:04
                -1
                Цитата: Вишневая девятка

                Я не собираюсь рубиться с Вами по этой теме. Не нравятся псевдоморские понты - как хотите.

                с капитанами тоже разобрался
                был не внимателен
                читал и писал между подходами к гирям
                видать, от головы кровь отхлынула ))
                но от "военного судна" не отказываюсь
            2. evmarine
              evmarine 27 марта 2021 21:33
              +4
              17 лет проработал на море, никогда КАПИТАН моего СУДНА не был КАПИТАНОМ КОРАБЛЯ. Есть должность такая - КАПИТАН на судне. У военморов - КОМАНДИР КОРАБЛЯ согласно устава. Есть ещё морская практика, есть национальные традиции, есть руководящие документы.
              В 90-е принял хозяин мотористом бывшего водилу-дальнобойщика. Задолбался с ним. Для него понятие "берег" - это отдых, "стограмм" и бабы... Для механика, побывавшего в море и хлебнувшего что-почём - это, в первую очередь, возможность отремонтировать, запастись... Море штука серьёзная, не прощает слабых духом и мозгами.
              Это касаемо споров о капитанах и командирах,судах и кораблях. Это из той оперы, что правильно - кОмпас и компАс? Всё зависит от того, где ты в данный момент находишься и чем занимаешься. Везёшь контейнера - ты на судне и у тебя капитан, на плечах погоны и ты "везёшь" сотню ракет в погребах - ты командир боевого корабля.
              А классификация вещь хитромудрая. Одна единичка за пару лет может раз 5 класс поменять, другая - весь срок отмотает так, как зачислилась. Опять же, классификации меняются регулярно, меняется перевод на русский и отнесение к сопоставимому национальному классу. Поэтому, как бы это грустно не звучало, для того, чтобы знать, кто перед тобой - "крейсер" или "эсминец", "авизо" или "посыльное судно" - надо просто быть в теме и знать, "учить матчасть", как на форумах говорят. А иначе будет как с автомобилями у блондинок, все машинки будут делиться на "красненькие" и "некрасивые"... (девушки, без обид!).
              1. Наводлом
                Наводлом 27 марта 2021 21:43
                -1
                Цитата: evmarine
                17 лет проработал на море, никогда КАПИТАН моего СУДНА не был КАПИТАНОМ КОРАБЛЯ. Есть должность такая - КАПИТАН на судне. У военморов - КОМАНДИР КОРАБЛЯ согласно устава.

                спасибо за отличный комментарий
                я уже успел чуток разобраться в вопросе
                а началось всё с "военного судна"
                "капитан" был привлечён в качестве иллюстрации разницы между кораблём и судном
            3. ANB
              ANB 29 марта 2021 01:36
              0
              . Или все плавающие средства с капитаном на борту перекрестим в корабли?

              В суда. Капитан на судне. На корабле - командир.
          2. Наводлом
            Наводлом 27 марта 2021 21:24
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            О здоровенном Дидо и речи нет, крейсер без вариантов.

            Признаю вашу правоту.
            Не ожидал, что даже калибр 130мм для эсминцев того времени великоват. Да и 10 орудий ГК говорят в пользу крейсера.

            Вот только с миноносцами не понял.
            Они как класс у Британии были?
            Не нашёл.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 27 марта 2021 23:53
              0
              Не понял вопроса. Я говорил про скоростной минный заградитель (для выставления якорных мин)
              https://en.wikipedia.org/wiki/Abdiel-class_minelayer

              Миноносцы тоже были, торпедные катера или торпедные лодки, например
              https://en.wikipedia.org/wiki/Vosper_73_ft_motor_torpedo_boat

              Что до ЭМ, то у англичан он назывался дестройер, но при этом оставался минным (=торпедным) судном в терминах тех же морских договоров.
              1. Наводлом
                Наводлом 28 марта 2021 06:39
                -1
                Цитата: Вишневая девятка
                Что до ЭМ, то у англичан он назывался дестройер, но при этом оставался минным (=торпедным) судном в терминах тех же морских договоров.

                Destroyers
                Surface vessels of war the standard displacement of which does not exceed 1,850 tons (1,880 metric tons), and with a gun not above 5.1 inch (130 mm) calibre.

                С дестройерами всё понятно.
                Торпедные катера нашёл в морской энциклопедии.
                Но вот собственно миноносцев как класса у англичан, похоже, не существовало.

                Если уж мы переводим в наши термины - дестройеры нарекаем эсминцами.
                Но где миноносцы? Не торпедные катера ведь в самом деле.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 28 марта 2021 07:03
                  0
                  К ВМВ, насколько мне известно, миноносцы в старом стиле англичанами изжиты.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 28 марта 2021 12:33
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    К ВМВ, насколько мне известно, миноносцы в старом стиле англичанами изжиты.

                    Совсем нет...
                    Они плавно сместились в класс эскортных миноносцев (Destroyer Escort).
                    Хороший пример - "ханты".
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 28 марта 2021 13:06
                      0
                      Цитата: Macsen_Wledig
                      эскортных миноносцев (Destroyer Escort).
                      Хороший пример - "ханты".

                      Эскортные миноносцы вообще и ханты в особенности, как мне кажется, крайне далеки от шахид-шаланд в стиле французской молодой школы, которых я имею в виду под "миноносцами в старом стиле".
                      1. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 28 марта 2021 13:34
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Эскортные миноносцы вообще и ханты в особенности, как мне кажется, крайне далеки от шахид-шаланд в стиле французской молодой школы

                        Наука не стоит на месте... :)
                      2. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 28 марта 2021 18:35
                        0
                        Да ладно. Нескоростные, не перегруженные оружием, но максимально мореходные океанские кораблики - это уж никак не "миноносцы старой школы". Кстати, и торпеды появились только на 3 и 4 типе.

                        Разве что мисквалифицированы как дестройеры. А так - отличные фрегаты.
          3. Таврик
            Таврик 28 марта 2021 22:45
            -1
            И эскортные миноносцы у них были, и шлюпы, и корветы, и фрегаты... Англичане в этом плане затейники.
            С "Сциллой" и "Харибдой" вообще интересно получилось: крейсера, но главный калибр меньше, чем у эсминцев. "Беззубый ужас". Всякое в жизни бывает.
  3. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 27 марта 2021 10:30
    +2
    Сейчас есть эскадренные миноносцы, которые больше тогдашних крейсеров))) И вообще термин "эскадренный миноносец" - наш, российский. Англосаксы, корабли этого типа называют "дестроер" - это написано в аббревиатурах их названий.
    1. Наводлом
      Наводлом 27 марта 2021 10:46
      -1
      Цитата: ТермиНахТер
      Англосаксы, корабли этого типа называют "дестроер" - это написано в аббревиатурах их названий.

      Спасибо!
      Это и есть по сути решение задачи.
      В различии классов и терминов.
      По сути мы их корабли пытаемся вписать в собственную классификацию для простоты.
      Не пришло это в голову.
      Хотя подсказка очевидная в англоязычных текстах.
      Попробую разобраться на досуге, заодно выучу новые слова
      https://www.naval-encyclopedia.com/ww2/royal-navy
    2. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 марта 2021 12:53
      +2
      Цитата: ТермиНахТер
      Англосаксы, корабли этого типа называют "дестроер" - это написано в аббревиатурах их названий.

      Калька с термина "истребитель (миноносцев)" как-то в РИФ не прижилась.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 27 марта 2021 14:32
        +1
        Равно, как и "контрторпильер" во французском.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 27 марта 2021 14:42
          +1
          Цитата: ТермиНахТер
          Равно, как и "контрторпильер" во французском.

          Чёй-та?.. :)

          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 27 марта 2021 16:41
            0
            Имеется в виду, более поздний период, когда французы начали классифицировать свои корабли по англосаксонским стандартам. Сейчас у них фрегаты и дестроеры, а не торпильеры и контр-торпильеры)))
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 27 марта 2021 16:50
              +1
              Цитата: ТермиНахТер
              Имеется в виду, более поздний период, когда французы начали классифицировать свои корабли по англосаксонским стандартам.

              Но мы-то говорим о первой половине ХХ-го века. :)
              Теперь-то понятно, что классификации изменились.

              Вон пр. 58 сначала был ракетным эсминцем, а потом, на страх врагам, стал ракетным крейсером. :)
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 27 марта 2021 17:09
                +2
                Ну, дык и "Бейнбридж" поначалу был атомным фрегатом)))
  • Пеший
    Пеший 27 марта 2021 07:31
    +2
    Все потери от торпед. Послужили хорошо.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 27 марта 2021 08:34
    +3
    Здесь добавить нечего, проект оказался более чем удачен.


    Странная оценка. Редко можно увидеть положительную оценку этого типа кораблей. Своевременный по концепции, он оказался весьма плох по реализации, прежде всего из-за неудачного пять-и-одна-четверть орудия, да и баланс дальней/средней/ближней ауры был выбран неудачно и пересматривался.

    Учитывая, что, как показала практика, по низколетящим торпедоносцами и топмачтовикам орудия успевали в самом лучшем случае сделать ДВА выстрела, эффективность была невысокой. А радиолокационный взрыватель у британцев появился только к концу войны.


    А вот тут, наоборот, клевета. Радиовзрыватель это англо-американская разработка, он у них обоих и появился к концу войны. У всех остальных он появился сильно позже. Претензия скорее к ручной установке дистанционного взрывателя - у американцев это делала машина, получающая данные от СУО корабля.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 марта 2021 11:41
      +4
      Цитата: Вишневая девятка
      Претензия скорее к ручной установке дистанционного взрывателя - у американцев это делала машина, получающая данные от СУО корабля.

      У британцев в башнях тоже вполне себе был автоматический установщик дистанции.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 27 марта 2021 11:54
        +1
        Цитата: Macsen_Wledig
        вполне себе был автоматический установщик дистанции.

        беда этого орудия состояла в том, что для снарядов был только один тип взрывателя – механический, с ручной предустановкой дистанции

        То есть г-н Скоморохов вводит читателей в заблуждение? Нехорошо.

        Что же, уточню вопрос, раньше как-то не интересовался этим аспектом.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 27 марта 2021 11:59
          +4
          Цитата: Вишневая девятка
          То есть г-н Скоморохов вводит читателей в заблуждение? Нехорошо.

          Не только в этом...
          Цитата из "аффтара"
          Но беда этого орудия состояла в том, что для снарядов был только один тип взрывателя – механический, с ручной предустановкой дистанции.

          Для 133-мм орудия имелось два типа снарядов: полубронебойный (SAP) с донным взрывателем и так сказать "универсальный" фугасный (НЕ), который оснащался либо головным дистанционным, либо контактным взрывателем...
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 27 марта 2021 12:08
            +1
            Ну, тут я увидел просто неряшливую формулировку. Понятно, что речь про ААС, для полубронебоев дистанционный взрыватель не требуется. А вот автоматическая установка дистанции - это существенно.
    2. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 27 марта 2021 14:36
      +2
      Опять таки, автор, высказывает свое личное мнение. Многие британские авторы, в том числе и те, кто служил на этих кораблях, отзываются о них, не очень хорошо. 132,7 - мм. орудие, оказалось не очень хорошим, как зенитка и не очень хорошим, по надводным целям, поскольку существенно проигрывало излюбленной британской "шестидюймовке", по весу снаряда.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 27 марта 2021 20:46
        +2
        А меня смутила вот эта фраза - "а два крейсера, «Сцилла» и «Харибда», были вооружены вообще устаревшими универсальными орудиями 114-мм." - чегой то 114мм стали устаревшими? Против самолетов, по сравнению со 133мм орудиями - самое то.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 27 марта 2021 22:35
          +1
          Потому что автор скорее всего переписал статью из "Википедии", не понимая, что пишет.
        2. ignoto
          ignoto 28 марта 2021 01:08
          0
          Там,скорее,проблема в унитарном выстреле.
          На основании опыта ВМВ пришли к выводу, что оптимальная масса снаряда для ручного заряжания, это примерно 25 кг, то есть масса снарядов калибров 120 - 127 мм.
          Орудие калибра 114 мм имело для своего калибра довольно тяжелый снаряд, массой 25 кг.
          Что, в "оптимальную массу" укладывалось...
          Но, в унитарном выстреле масса больше,плюс длина выстрела. Неудобно.
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 28 марта 2021 12:48
            0
            Цитата: ignoto
            Там,скорее,проблема в унитарном выстреле.

            Так её британцы оперативно решили, когда переходили на модификации Mk. III и IV, введя раздельное заряжание.
          2. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 29 марта 2021 17:43
            0
            Она настолько устаревшая, что и сейчас состоит на вооружении британского флота, на эсминцах пр. 45. Хотя они с 132,7 - мм. разрабатывались практически одновременно.
          3. Usher
            Usher 30 марта 2021 03:16
            -2
            Цитата: ignoto
            Там,скорее,проблема в унитарном выстреле.
            На основании опыта ВМВ пришли к выводу, что оптимальная масса снаряда для ручного заряжания, это примерно 25 кг, то есть масса снарядов калибров 120 - 127 мм.
            Орудие калибра 114 мм имело для своего калибра довольно тяжелый снаряд, массой 25 кг.
            Что, в "оптимальную массу" укладывалось...
            Но, в унитарном выстреле масса больше,плюс длина выстрела. Неудобно.

            зато скорострельность выше.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 29 марта 2021 12:35
        0
        Цитата: ТермиНахТер
        Опять таки, автор, высказывает свое личное мнение. Многие британские авторы, в том числе и те, кто служил на этих кораблях, отзываются о них, не очень хорошо. 132,7 - мм. орудие, оказалось не очень хорошим, как зенитка и не очень хорошим, по надводным целям, поскольку существенно проигрывало излюбленной британской "шестидюймовке", по весу снаряда.

        Там кроме самих орудий была ещё проблема с облегчённым корпусом: из-за слишком "гибкой" носовой части на ранних "Дидо" башня "А" была склонна к заклиниванию на волнении или при резкой смене курса. Проблему попытались решить усилением носовой части, и официально она считалась решённой... но на практике даже в 1950 г. на Euryalus башня "А" постоянно выходила из строя.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 29 марта 2021 19:31
          0
          У "дидо" была слабая не только носовая часть, но корпус вообще, хотя и разрабатывался на базе "аретьюзы". Три "дидо" потоплены торпедными попаданиями немецких и итальянских ПЛ.
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 29 марта 2021 22:54
            0
            Цитата: ТермиНахТер
            У "дидо" была слабая не только носовая часть, но корпус вообще, хотя и разрабатывался на базе "аретьюзы". Три "дидо" потоплены торпедными попаданиями немецких и итальянских ПЛ.

            И какая связь?
            "Галатея" и "Пенелопа" тоже потоплены ПЛ... от этого у "нимф" стали слабые корпуса?
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 30 марта 2021 12:00
              0
              От того, что корпус был на метр длиннее и много вырезов в палубе, которых у "аретьюз" не было.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 30 марта 2021 18:18
                0
                Цитата: ТермиНахТер
                От того, что корпус был на метр длиннее и много вырезов в палубе, которых у "аретьюз" не было.

                Вы натягиваете сову на глобус... :)
                1. ТермиНахТер
                  ТермиНахТер 30 марта 2021 19:33
                  0
                  Что именно? Корпус стал на метр длиннее, в палубе пять огромных вырезов под башни, не считая других более мелких. Для таких опытных судостроителей, как англичане, непростительный промах. Сравнение с "Пенелопой" и "Галатеей", не очень корректное. В первую влепили две торпеды, во вторую даже три. Трех торпед хватило бы даже ""тауну".
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 30 марта 2021 20:36
                    0
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Корпус стал на метр длиннее,

                    Хоть один "дидо" переломился?

                    Цитата: ТермиНахТер
                    в палубе пять огромных вырезов под башни, не считая других более мелких.

                    А почему Вы уверены, что пять вырезов под подачные трубы диаметром ок. 2,4 м сильно хуже вырезов под три барбета диаметром 5,33 м?
                    А люки Вы все посчитали на обоих типах кораблей? Какая общая площадь?
                    Надо же сравнить...

                    Цитата: ТермиНахТер
                    Для таких опытных судостроителей, как англичане, непростительный промах.

                    Кто из историков разделяет Ваше мнение?

                    Цитата: ТермиНахТер
                    В первую влепили две торпеды, во вторую даже три. Трех торпед хватило бы даже ""тауну".

                    Всё зависит от места попадания... :)
                    "Аргонавту", вон, и нос и корму оторвало, и ничего - восстановили...
                    А если покопать источники, то сильно не факт, что "Галатея" получила три торпеды.
                    1. ТермиНахТер
                      ТермиНахТер 30 марта 2021 21:11
                      0
                      В вопросах прочности корпуса корабля (судна), мнение историков меня мало интересует, если они не судостроители. Я в мореходке, хоть и очень сжато, изучал ТУС, поскольку это был не мой профиль. Из "дидошек" никто не переламывался, но вот тонули они от попадания одной торпеды. Есть подозрения, что причина тому - слабость корабельного набора. И набор палубы, как раз одно из их слабых мест. Два выреза по 2,5 метра подряд, может быть сильно хуже одного - 5,3.
                      1. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 30 марта 2021 22:50
                        0
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Из "дидошек" никто не переламывался, но вот тонули они от попадания одной торпеды. Есть подозрения, что причина тому - слабость корабельного набора.

                        Тут скорее вопрос к к общей конструкции корабля в части определения критериев непотопляемости.
                        О "кривом" проекте в целом можно было бы говорить, если бы "дидо" вообще не выживали после торпедных попаданий, но они выживали, пусть и потом долго "лечились"...
                      2. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 30 марта 2021 23:22
                        0
                        Это, кстати, лишний раз говорит о слабости корабельного набора. Деформация продольных и поперечных связей, водонепроницаемых переборок и палуб, соответственно требовали обширного ремонта. И тонули "дидошки" быстрее "аретьюз". В среднем, от момента попадания, до погружения 20 - 30 минут.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 27 марта 2021 10:27
    +5
    Автор опять написал много глупостей. Идея крейсера с одним универсальным калибром, витала давно, во многих странах. Преимущества крейсера с одним универсальным калибром и соответственно - единым ПУАО - ПУАЗО, настолько понятна, что даже не стоит объяснять. Кстати, крейсерами ПВО, как и американские "Атланты" их стали называть после ВМВ, во время войны, они были "флотскими крейсерами"))) И наконец, последняя глупость - "орудие 114 - мм" устаревшее"))) отличная пушка, в различных модификациях, простоявшая на вооружении Королевского флота до начала XXI - го века))) Роман, не пишите о том, чего не понимаете.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2021 11:11
      +5
      Цитата: ТермиНахТер
      "орудие 114 - мм" устаревшее"

      )))
      Да, тоже зацепило, но потом как-то не обратил внимания. Пушка 4.5"/45 QF использовалась на модернизированных старых ЛК, но сама она конца 30-х годов, одно из лучших орудий своего класса. В отличие, как раз, от 5.25".
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 27 марта 2021 14:38
        +2
        Так ведь последующие модификации стояли даже пр. 42, последний списан в 2010 г. Не знаю, что стоит на пр.45.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 27 марта 2021 16:34
          +3
          Цитата: ТермиНахТер
          на пр.45.

          Если Вы о "дэрингах" (Type 45), то 4.5"/55 Mark 8 Mod 1.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 27 марта 2021 16:38
            +1
            Если я не ошибаюсь, то 4,5 дюйма - это и есть 114 мм.)))
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 27 марта 2021 16:52
              +2
              Цитата: ТермиНахТер
              Если я не ошибаюсь, то 4,5 дюйма - это и есть 114 мм.)))

              Ну как бы да, если длина имперского дюйма внезапно не поменялась. :)
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 27 марта 2021 17:08
                0
                Не слышал, но возможно, я что-то упустил)))) laughing
  • Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 27 марта 2021 11:20
    +7
    Ну что сказать... Пока автор что-то цитирует - всё нормально.
    Но когда начинает додумывать: хоть стой, хоть падай... :)

    В концепции применения Королевского флота в связи с появлением авиации (а британцы одними из первых поняли, что за самолетом будущее на море) возникло понимание того, что у кораблей появился достойный враг – морской бомбардировщик и торпедоносец.

    Автор не в теме.
    Первоначально проект "дидо" разрабатывался по "теме" «RA(D) Flagship», то есть "Флагман (контр-адмирала) командующего эсминцами".

    Значительно уменьшили запас топлива, убрали ангар с гидросамолетом и катапульту, кран для подъема гидросамолета, цистерны для авиатоплива.

    Хотелось бы для начала увидеть чертежи хоть одной "аретьюзы" с ангаром. :)

    Зато высвободившийся вес был направлен на то, чтобы вместо трех башен с орудиями 152-мм как у «Аретузы» установить пять башен с двумя универсальными орудиями калибром 133-мм каждая.

    Автор полностью не в теме проектирования "дидошек".
    На первом этапе вариант с универсальным ГК вообще не рассматривался: 120-140-мм ГК в одноорудийных установках + четыре 102-мм зенитки. Над усилением ПВО задумались только в 1935-м, и то "вариант-ПВО" рассматривался параллельно с так сказать "улучшенной "аретьюзой". В универсальном варианте ГК должен был быть 114-мм в спарках, разрабатывавшихся для "Арк Ройала".
    К концу года решили вооружить новый корабль 130-мм универсальным орудием в башнях.
    Да... 133-мм изначально имела калибр 130-мм. :)

    и четыре одноствольных «Эрликона» 20-мм.

    Опять автор в луже: первоначально на "дидо" ставили два счетверенных 12,7-мм "виккерса" Mk.III.

    Американские «Атланты», о которых мы в свое время уже поговорили, строились именно с оглядкой на «Дидо».

    Да...Американцам тоже нужен был лидер эсминцев. :)

    а два крейсера, «Сцилла» и «Харибда», были вооружены вообще устаревшими универсальными орудиями 114-мм.

    Автор опять не в теме... Орудие 4.5"/45 (11.4 cm) QF Marks I, III and IV принято на вооружение в 1938 году и им вооружались британские корабли вплоть до 2-го "Арк Ройала" (то есть до начала 50-х). Наверно потому, что устаревшее. :)

    Бронирование.

    Автор смог дать максимально непонятное описание, не указав особенности бронирования. :)

    Отмечалось, что обитаемость была принесена в жертву боевым характеристикам кораблей, которые прославились большой скученностью, малой жилой площадью и плохой вентиляцией жилых помещений
    .
    А где об том можно почитать?
    (В прочем о чём я? Автор все равно не ответит)

    И по легким надводным кораблям от эсминца и ниже, оно было просто шикарным.

    Примеры? Источники?
    Впрочем, автор опять не ответит.

    То есть, по факту, установщик дистанции всегда опаздывал на один выстрел.

    По факту автор не знает, что-такое и как строится зенитно-заградительный огонь.

    Первые в серии крейсера получили 102-мм зенитное орудие. Одно. Так как особой ценности оно не несло совершенно, то уже в 1941 году все крейсера его лишились. Исключение составил «Харибда», с которого орудие убрали в 1943.

    Автор продолжает быть не в теме: 102-мм на 4-хбашенные "дидо" ставили, чтобы хоть как-то компенсировать отсутствие 5-й башни.
    На "Харибде" стояла не зенитная 102-мм, в орудие 4"/45 (10.2 cm) QF для стрельбы осветительными снарядами.

    Это основное... Дальше копать лень. :)
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2021 12:15
      +2
      Цитата: Macsen_Wledig
      В прочем о чём я? Автор все равно не ответит

      - А Вы ещё кто?
      - Я дачник из Ленинграда.
      - Выйдите из зала!
    2. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 27 марта 2021 14:41
      +5
      Тоже, высказал мнение, что Роману стоит писать о том, в чем он разбирается))) даже в википедии есть неплохие статьи посвященные "Дидо" - это, чтобы не копать сильно глубоко. Статья посвященная "Китаками", практически целиком "стянутая" у Владислава Гончарова с сайта WARSPOT.
    3. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 27 марта 2021 22:44
      +2
      А дальше уже и надо))) и так все понятно. Кто "при делах", тот и так все понял. Кто нет, тому и не надо.
  • Alien From
    Alien From 27 марта 2021 21:00
    +1
    Спасибо Роман! Отлично у Вас этот цикл статей получается good
  • Grossvater
    Grossvater 28 мая 2021 05:33
    0
    Интересно, когда это 4,5/45" пушка успела устареть, если она разрабатывалась одновременно с 5,25/50" пушкой?
    По поводу судно/корабль.
    При всем моем искреннем уважении к Николаю Герасимовичу, следует признать, что введение разделения: судно-гражданское, корабль- военный или парусный, создало некоторую путаницу.
    Термин "корабль" испокон века обозначал как тип парусного вооружения, так и ранг военного судна в категиях:
    Корабль-фрегат-корвет-шлюп.
    Поэтому когда Падую, пардон, Крузенштерн, называют кораблем, всегда хочется спросить: а что ж тогда у него с бизанью то случилось?
    То же касается военного судна. Кузнецов однозначно корабль, а вот какой тралец... Не жирно будет?
    В общем, по моему глубокому убеждению, пользоваться введённой Кузнецовым терминологией можно и нужно, но возводить ее в абсолют необязательно.
    Что касается статьи... Ну понадергано оттуда, отсюда. Приправлено сэмечко-корточно-приподьездным говором. Ладно.