Военное обозрение

Военные и политические элиты Великобритании об армии СССР накануне войны

101

Великобритания прежде, чем выступить союзником СССР в Великой Отечественной войне, трезво оценивала состояние советских вооруженных сил. Военное британское руководство в некотором смысле публично охарактеризовало профессиональные и боевые качества Красной армии накануне войны, как достаточно высокие, но не без критики.


Для того чтобы ещё раз напомнить о том, каков был этот британский отзыв о нашей армии в конце 30-х годов, рассмотрим три конкретных исторических документа.

Один из них – это результат мониторинга советских войск представителями британской военной элиты (отчет, направленный в сентябре 1936 года в британский генштаб, от побывавшего на осенних маневрах Красной Армии британского представителя генерала Уэйвелла, где он дал оценку текущего состояния советских войск).

Позицию политической элиты (в пересказе) отражают два письма (от 1934 и 1937 года) бывшего царского дипломата Е.В. Саблина, проживающего в Лондоне, где он почти дословно излагает опубликованные в ведущих британских газетах (рупорах британского политического и военного истеблишмента) того времени замечания английской знати о состоянии советских войск в те годы.

1936


В 1936 году были проведены осенние двусторонние оперативно-тактические манёвры войск Белорусского военного округа в обширном районе восточнее Минска.

В качестве гостей туда были приглашены иностранные военные делегации. В состав иностранных наблюдателей входили в том числе от британских вооружённых сил командир 2-й Олдершотской дивизии генерал А. Уэйвелл, представитель генерального штаба полковник Мартелл (известный в то время танковый теоретик), а также полковник Виглсворт.


Арчибальд Уэйвелл (Archibald Percival Wavell). Великобритания. Источник: warhistoryonline.com

В своем отчете от 9/10 сентября 1936 года (Report on visit to manoevres in White Russian military district. P. 10–12. Mjr.-Gen. A. P. Wavell to Chief of the Imperial General Staff, Moscow, Sept. 9, 1936 (copy) // PRO. FO/371/20352/N5048) о данном мероприятии генерал Арчибальд Уэйвелл достаточно высоко оценивал техническое состояние и профессиональный уровень личного состава советских ВВС. Он также обратил внимание на высокое морально-нравственное состояние Красной армии и внутриармейские отношения.

Однако в этом же отчете были и критические замечания. Британский генерал нелестно отозвался о боевой и профессиональной подготовке советских войск. Особенно ему не понравились методы боевого применения войск и тактическая подготовка.

Слабым местом Советов британец назвал отсутствие достаточного числа обученных командиров и технических специалистов.

Кроме того, генерал посчитал, что отмеченные им недостатки советских войск неустранимы, так как, по его мнению, они присущи советскому/русскому национальному характеру. В целом в позиции военной элиты Великобритании тех лет проскальзывало нескрываемое убеждение об «ущербности» советского человека.

Вот что конкретно записал этот британский генерал в своем отчете английскому военному руководству про нашу Красную армию:

«Основные усилия Советов в настоящее время направлены к обороне, в чем они достигли значительных результатов.

Их танковые силы по численности, конструкции и применению в настоящее время намного опережают любую другую армию; и они, вероятно, обладают мощностями для поддержания их производства в военное время.

Их воздушные силы в численном отношении впечатляют, но представители RAF [Королевских воздушных сил] не думают, что их пилоты или машины достигают более чем приличного уровня, безусловно, ниже нашего стандарта.

Что касается других родов войск – кавалерии, артиллерии и пехоты, – личный состав в физическом отношении великолепен, каким он и прежде всегда являлся; оснащение и обучение продвинулись с предвоенных времен.

Дух всей армии очень высок; отношения между офицерами и рядовыми выглядят хорошими, при этом дисциплина явно хорошо поддерживается, и, за исключением обиходного использования «товарищ» как формы обращения независимо от звания, по всей видимости, мало, если вообще отличается от принятых в «классовых» армиях.

В действительности офицеры Красной Армии проявляют отчетливые признаки превращения в привилегированную касту и фактически во многих отношениях уже являются ею.

С другой стороны, используемые тактические приемы представляются топорными и довольно примитивными и, без всяких сомнений, приведут к тяжелым потерям в ходе войны; пока система шоссейных и железных дорог не будет улучшена, проблема транспорта и снабжения будет вызывать весьма значительные трудности; резерв обученных офицеров и технического персонала, вероятно, совершенно не соответствует военным потребностям.

Время и напряженная работа могут уменьшить эти препятствия, но препятствия, коренящиеся в национальном характере потребуют большего времени для устранения.

С военной точки зрения, главным из них всегда являлись отсутствие инициативы и уклонение от принятия на себя ответственности со стороны командиров, особенно младших, и предпочтение, отдаваемое идеальным бумажным схемам перед практическим исполнением в реальных условиях – со стороны штабных офицеров».


Почтовая карточка. «Народный Комиссар Обороны СССР Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов беседует с бойцом на маневрах Белорусского военного округа в 1936 г.» Москва, 1938, фото Я. Халип. Источник: andcvet.narod.ru, auction.ru

1934


Что касается позиции английской политической элиты, то она была зафиксирована в двух исторических документах. Это два письма (1934 и 1937) экс-дипломата, проживающего в Лондоне, в которых он практически дословно пересказывает передовицы английских газет. А издания эти ретранслировали позицию британских политических кругов.

По сути, политэлита Великобритании тогда продолжала рассматривать Красную армию (в том числе и публично на страницах передовиц ведущих лондонских периодических изданий) как орудие, предназначенное исключительно для подавления недовольства советского населения внутри страны.

К потенциалу же Красной армии в действиях на внешних театрах военных действий сливки английского общества относились скептически.

Их скепсис произрастал (точно так же, как и у генералитета Великобритании) из аргумента о пресловутом национальном русском характере и неких особенностях советского народа.

Оба исторических документа об этом были опубликованы в сборнике «Чему свидетели мы были... Переписка бывших царских дипломатов 1934–1940 гг. В 2-х томах» (1998).

Военные и политические элиты Великобритании об армии СССР накануне войны

Первое свидетельство – это письмо экс-дипломата, бывшего царского поверенного в делах в Лондоне (1919–1924) Евгения Васильевича Саблина, отправленное из Лондона 20 марта 1934 года. Послание это было адресовано адвокату и политическому деятелю Василию Алексеевичу Маклакову. Документ имел гриф «совершенно секретно». Указано, что рукописный оригинал был агентурно сфотографирован отделом ГУГБ.


Е.В. Саблин. Источник: angliya.com

Е.В. Саблин, в частности, рассказывает в своем письме, что в мартовском номере за 1934 год одного из самых старых английских ежемесячников «Девятнадцатое столетие» британский корреспондент, вернувшийся из Советского Союза в Великобританию, Малькольм Маггеридж (Malcolm Muggeridge) опубликовал очень важную статью «Германия, Россия (СССР), Япония». Этот английский корреспондент в том числе излагает в данной статье взгляды и на Красную армию.


Малькольм Маггеридж. Источник: wikipedia.org

Собственно, эту самую статью почти дословно и пересказывает экс-дипломат.

Вот что Маггеридж писал о Красной армии в той статье (оригинал статьи найти не удалось, поэтому текст приводится в дословном изложении Саблина):

«Мы все знаем, – пишет Маггеридж, – что Япония готовится к войне и что Германия вооружается, что Россия (СССР) и Франция опасаются войны, а Англия стремится сохранить свободу рук и не ввязывается ни в какие континентальные осложнения».

Опасения Москвы «усугубляются тем, что штаб-квартира украинских сепаратистов… находится в Германии и их пропаганда значительно усилилась в последнее время».

«Бессилие советской власти на случай столкновения с внешним врагом слишком очевидно для всех, знающих настоящее положение дел в России (СССР)».

«Правда, что Красная армия велика и отлично вооружена.

Однако она не обладает боевым опытом, командный состав ее довольно сомнителен, трудно предположить, во что может превратиться эта армия на случай столкновения с первоклассной военной державой».

«Наконец, Красная армия постоянно требуется в самой России (СССР) для поддержания диктатуры пролетариата, в особенности же на юге России (СССР) и на Северном Кавказе.

Только она одна может сдерживать голодающее и протестующее население.

Если бы значительные части Красной армии пришлось отправить на внешний фронт, то в тылу остались бы миллионы крестьян, доведенных до отчаяния.

Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя, лишь бы он обещал избавление от теперешнего положения, ставшего действительно невыносимым».

«Красная армия одерживает победу за победой в классовой войне против безоружных и голодных крестьян, духовенства и остатков прежних сословий.

Однако едва ли из этого можно вывести заключение, чтобы такая «практика» могла бы подготовить настоящих бойцов против сильного внешнего врага. Скорее, наоборот, думает Маггеридж».

Особое внимание британская элита уделяла в те годы иностранному вмешательству на Украине. Отмечалось, что европейский крестовый поход против СССР будет опираться на Украину, где европейцев воспринимали в то время (впрочем, как и сегодня) как освободителей.

«Относительно положения советской Украины можно сказать, что… там все настроены оппозиционно и на этой почве развивается стремление к сепаратизму.

Сами украинцы ничего предпринять не могут, но можно думать, что германским силам было бы теперь легче занять Украину, чем в 1918 году. Крестьянские массы их приветствовали бы.

Это знают и вожди оппозиции Украины и это представляет, видимо, немалый соблазн для них… Немцы едва ли могли бы встретить с какой-либо стороны серьезное препятствие, если бы они выступили теперь в роли освободителей украинского народа от ига коммунистов…

Относительно украинских сепаратистов, находящихся вне России (СССР), можно сказать, что они, вероятно, нашли бы германо-польское вмешательство в дела Украины в своих интересах… Они не видят перед собою ничего иного, как либо продолжение большевистской власти на неопределенное время, либо иностранное вмешательство. Все надежды на крушение советского государства изнутри слабеют с течением времени, хотя сам Маггеридж считает, что такая возможность ближе к осуществлению именно теперь, чем была в другое время».

Кстати, слухи и толки про поход объединенной Европы против СССР ходили уже давно. Об этом в пересказываемой статье английского ежемесячника «Девятнадцатое столетие» конкретно говорилось следующее:

«После долгих лет беспредметных толков о европейском крестовом походе против большевиков теперь действительно начинает выясняться, что Советы попали, наконец, в неприязненное окружение».

1937


В другом письме из Лондона (18 марта 1937 года) от Е.В. Саблина (адресованном тому же В.А. Маклакову) есть не менее интересные цитаты о нашей армии из английской пропагандистской печати. Данное опубликованное письмо также имело гриф «совершенно секретно».

Дипломат начинает это свое письмо с рассказа о том, что три дня назад газета «Таймс» опубликовала статью-передовицу о двадцатилетии русской Февральской революции 1917 года. (Историки указывают, что газета «Таймс» неофициально отражала позицию и взгляды наиболее авторитетной части британской политической и военной элиты).

В юбилейной статье в том числе давалась оценка как итогам военного строительства в СССР, так и состоянию армии Советского Союза в целом, спустя 20 лет после революции 1917 года.

У политического бомонда Великобритании (в отличие от её военной верхушки) впечатления о Красной армии были очень позитивные, особенно о наших военно-воздушных силах. Хотя недостатки отмечались тоже.

«…Ярче всего, утверждает «Таймс», русские достижения выказываются на фронте Красной Армии и на ее воздушном флоте.

Численность армий в мирном составе достигает 1 300 000 человек, а количество запасных превышает уже шесть миллионов.

Создан громадный механизированный аппарат с большой армией запасных пилотов, которых всегда будет возможно пополнять из штатских, обученных предварительно этому делу.

Русские вообще, констатирует «Таймс», имеют особенные способности к воздухоплаванию.

Наконец, громадное развитие тяжелой промышленности, которая в любой момент может быть обращена на военные цели, – все это значительно ослабляет для России (СССР) опасности внешней войны, под угрозой которой она жила столько лет.

Правда, наблюдатели утверждают, что качество советских вооружений не отвечает количеству и что советские железные дороги все еще находятся в неудовлетворительном состоянии, но для оборонительной войны это, быть может, не так важно».

«Англия все более начинает колебаться между возможностями соглашения с Германией и соглашения с Россией (СССР), ибо все более сознает, что ей не удастся удержать всю свою гигантскую империю при условии ее нынешней изоляции».

Таким образом, в целом мнение, как у британского политического истеблишмента, так и у военной элиты Великобритании о Красной Армии было не совсем лестное.

К тому же в те годы в среде высшего английского общества были очень распространены настроения в пользу дружбы с гитлеровской Германией.
Автор:
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 26 марта 2021 04:20
    -3
    Блестящая статья, браво Ирина!

    У политического бомонда Великобритании (в отличие от её военной верхушки) впечатления о Красной армии были очень позитивные,
    Что совершенно неудивительно - английские сухопутчики себя славой, не покрыли, мягко говоря, зато политическая верхушка Англии, при всём её русофобстве, была адекватна времени.
    1. КАКОЙ ЕСТЬ
      КАКОЙ ЕСТЬ 26 марта 2021 05:32
      +15
      Не заметил адекватности в этих умозаключениях Маггериджа
      «Бессилие советской власти на случай столкновения с внешним врагом слишком очевидно для всех, знающих настоящее положение дел в России»

      Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя

      Поголовную ненависть к советской власти и ожидание иностранного завоевателя всеобщее где он увидел?
      Однако едва ли из этого можно вывести заключение, чтобы такая «практика» могла бы подготовить настоящих бойцов против сильного внешнего врага. Скорее, наоборот, думает Маггеридж»

      Что же за бойцы фашизму хребет сломали тогда?Наверное,английские..
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 26 марта 2021 05:55
        -1
        Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
        Не заметил адекватности в этих умозаключениях Маггериджа
        Ну так он и не представитель политической элиты, а всего:
        британский корреспондент, вернувшийся из Советского Союза в Великобританию
        1. Проксима
          Проксима 26 марта 2021 11:41
          +5
          "..миллионы крестьян, доведенных до отчаяния.
          Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя
          .." - из текста. Глупость это или просто пропаганда? request У нас тоже были фантасты, которые предполагали, что завидев самолёт с красными звёздами пролетариат воюющей страны возьмётся за руки и будет петь интернационал. belay Одним словом, дураки есть везде и при любом строе. Это в полной мере относится и к британскому "эксперту." fool
      2. dzvero
        dzvero 26 марта 2021 10:15
        +4
        Поголовную ненависть к советской власти и ожидание иностранного завоевателя всеобщее где он увидел?

        Посмотрите на год опубликования статьи - 1934. Информации корреспондент собирал раньше - а времена тогда были непростые. Коллективизация, раскулачивание, голод... Вполне допускаю, что подобные настроения кое-где имели место быть. Плюс, конечно, екстраполяция на всю страну и весь народ, чтобы статья соответствовала "духу газеты".
        Тем более заметна перемена тона всего тремя годами позже...
        1. Виктор Ценин
          Виктор Ценин 26 марта 2021 21:15
          +7
          Совершенно точно было недовольство, если объективно. В определённых областях Украины и правда встречали хлеб-солью. Другое дело что в общей массе население было за социалистическую власть, как лучшую и народоориентированную. А что касается вот очередной ереси про наш характер, остаётся заметить английский характер в улепётывании от Роммеля. И ещё мы в процессе битвы с умевшими воевать гитлеровцами куда лучше развили и умения и боевые машины, в отличии от.
      3. tacet
        tacet 26 марта 2021 11:04
        +3
        Хочу обратить внимание на даты (34 год), это я о выводах Маггериджа . Полагаю недовольство властью было весьма существенным , ведь людям пришлось пережить голод 32-33 годов . Только наблюдения весьма поверхостные , от сюда и выводы Маггериджа оказались не верны.
      4. Sevan
        Sevan 26 марта 2021 19:41
        -1
        А выселяли кого? А 5 млн пленных за первый год откуда? Прекращение большевицкой трескотни об объединении пролетариев всех стран, реабилитация РПЦ, арестованных офицеров, возрождение русской исторической традиции, возвращение погон наконец, это не следствие действий сильного внешнего врага?
      5. Novichek)
        Novichek) 26 марта 2021 21:47
        +5
        Не, ну в плане западной Украины и Прибалтики он таки попал в точку, так оно и получилось потом. Да вот только поправка - в оных годах в СССР оные территории не ещё входили ))
      6. 30 вис
        30 вис 27 марта 2021 21:37
        +2
        Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
        Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя
        в особенности же на юге России (СССР) и на Северном Кавказе. ----------------- А ведь здесь англы оказались правы .. Это
        предавшие СССР , карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. А грузины готовились встречать фашистов , жарили поросят , делали сациви из индейки , разливали вино для встречи " освободителей " ....Печально , но правда ... А дивизии набранные для деблокады Крыма из Кавказских республик оказались не боеспособны ...Что и было показано на Керченском полуострове в 1942 году ...
        1. Вольный ветер
          Вольный ветер 28 марта 2021 00:27
          +3
          Около 10 тысяч "военов "набранных с кавказа, шарахались по крыму в поисках немцев, что бы сдаться в плен, читал про такое. В мемуарах рудель писал, что в крыму немцы чувствовали себя в полной безопасности. В отличии от Белоруссии или Украины.
    2. yehat2
      yehat2 26 марта 2021 11:00
      +5
      "Английские сухопутчики" имели богатый опыт небольших конфликтов плюс еще не мало было тех, кто участвовал в пмв и дальнейших боях, а так же находился в качестве советника или наблюдателя в сторонних конфликтах. Славы тут немного, но вот опыт имелся.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 26 марта 2021 11:19
        +2
        Цитата: yehat2
        Славы тут немного, но вот опыт имелся

        Общепризнано что опыт ПМВ был малоприменим к действиям во время ВМВ, ну и папуасов гонять и с современной армией воевать и сейчас очень разные вещи. И ещё, "оборона" Сингапура показательный пример действий английских сухопутчиков при всём их "опыте".
        1. yehat2
          yehat2 26 марта 2021 11:27
          +3
          Цитата: Владимир_2У
          Общепризнано что опыт ПМВ был малоприменим к действиям во время ВМВ

          вы время перепутали, потому что речь о том, что было перед вмв
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 26 марта 2021 11:39
            +1
            Цитата: yehat2
            вы время перепутали, потому что речь о том, что было перед вмв
            Я в своём комменте, опираясь на разную оценку РККА британскими армейцами и политиками описанную в статье, конкретно писал о Второй Мировой войне, что именно она показала разный уровень британских сухопутчиков и политиков.

            Великобритания прежде, чем выступить союзником СССР в Великой Отечественной войне
            1. yehat2
              yehat2 26 марта 2021 11:55
              +7
              Цитата: Владимир_2У
              Я в своём комменте, опираясь на разную оценку РККА британскими армейцами и политиками описанную в статье, конкретно писал о Второй Мировой войне, что именно она показала разный уровень британских сухопутчиков и политиков.

              нельзя британских "сухопутчиков" и политиков объединительно описывать.
              Тот же Черчилль радикально отличается от Чемберлена.
              В Британии были разные фракции с разными взглядами.
              Возьмем другой пример - крутой поворот в строительстве флота перед пмв с подачи Фишера и при участии Черчилля, хотя формально Черчилль как раз был сухопутчиком.
              Короче, нельзя их мазать одним цветом.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 26 марта 2021 14:18
                +1
                Цитата: yehat2
                нельзя британских "сухопутчиков" и политиков объединительно описывать

                Их я так и не описывал - "объединительно". Но армейцы, а именно их я назвал "сухопутчиками" показали себя в WWII - ВМВ очень слабо, именно как военные.
                1. yehat2
                  yehat2 26 марта 2021 15:11
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  показали себя в WWII - ВМВ очень слабо, именно как военные.

                  там было сильно по-разному. Были и хорошие моменты и провальные и позорные и героические. Но в среднем не хуже, чем РККА.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 26 марта 2021 15:17
                    0
                    Цитата: yehat2
                    Но в среднем не хуже, чем РККА.

                    Самостоятельно, без мощной, именно войсковой, когда плечом к плечу, поддержки США они ничего не смогли.
                    1. yehat2
                      yehat2 26 марта 2021 15:28
                      +4
                      Цитата: Владимир_2У
                      Самостоятельно, без мощной, именно войсковой, когда плечом к плечу, поддержки США они ничего не смогли

                      смогли, но вы предпочитаете это игнорировать.
                      просто не надо от них требовать масштабов Курской Дуги
                      Не нужно забывать и то, что англичане все-таки не рассматривали сухопутные силы, как основную ударную силу. И оснащали соответственно.
                      У них за 30 годы не утвердили расходы ни на одну серьезную танковую программу, такие же были вопросы и к артиллерии.
                      Англичане предпочитали вкладываться во флот.
                      а потом вы их обвиняете - вот , у них нет 4 танковых армий, чтобы показать всем кузькину мать. Адекватнее надо. Рассматривать не стратегически, а конкретно их армию, их задачи и как справлялись. Не стоит забывать и то, что наглы вели боевые действия одновременно в Азии, ИндоКитае, Океании, Африке и Европе и еще Норвегию пытались откусить. И все это для нации, которая в разы меньше численно, чем СССР или США.
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 26 марта 2021 15:59
                        0
                        Цитата: yehat2
                        смогли, но вы предпочитаете это игнорировать.
                        Просто примеры приведите.

                        Цитата: yehat2
                        а потом вы их обвиняете - вот , у них нет 4 танковых армий, чтобы показать всем кузькину мать
                        И вы мне пишете что бы я был адекватнее?
                      2. yehat2
                        yehat2 26 марта 2021 16:54
                        +2
                        Цитата: Владимир_2У
                        Просто примеры приведите.

                        оборона Крита, Оборона Мальты, ряд африканских операций, поддержка Греции, контрудар в Арденнах, оборона Индии. Во Франции всё было плохо, но и там англичане не выглядели, как мальчики для битья.
                        А теперь вы скажите, с чего вы взяли, что англичане плохо воевали?
                        Вы берете общие итоги, не обращая никакого внимания, в каких условиях достигалось то или другое. А спекулировать на теме можно бесконечно.
                        Например, сравнивать итоги боев РККА под Киевом или Ржевом с битвой под Аламейном. Или на примере Северлоха заявлять, что 1 немец стоил в бою полутора тысяч американцев.
                        И я не зря пишу об адекватности, потому что вы не пытаетесь честно сравнивать, а манипулируете, притворяясь валенком, что типа всё ок.
                        У меня нет никакого англофильства, но не стоит забывать, какие граждане тогда населяли королевство, как были воспитаны и обучены и на что были способны.
                        Сравните с обычными для РККА 3-4 классами образования, с 2.5 миллионами хиви и 300 тысячами коллаборантов, которые встали под ружье в вермахте.
                        Да, часть РККА так тоже воевала.
                      3. Владимир_2У
                        Владимир_2У 26 марта 2021 17:47
                        -3
                        Цитата: yehat2
                        оборона Крита, Оборона Мальты

                        Это целиком заслуга флота.

                        Цитата: yehat2
                        ряд африканских операций
                        До Эль-Аламейна ничего англичане с Роммелем сделать не могли, и только 5 кратное преимущество позволило им измотать Африканский корпус, но без флота и это они не сделали бы.

                        Цитата: yehat2
                        контрудар в Арденнах
                        Да вы в своём уме ли? Именно пример американо(в основном) английского взаимодействия.

                        Цитата: yehat2
                        оборона Индии.
                        Против немецкой армии что ли? И да, в 44 году оборона против численно уступающей японской армии это эпично.

                        Цитата: yehat2
                        Вы берете общие итоги, не обращая никакого внимания, в каких условиях достигалось то или другое.
                        В неимоверных никак?

                        Цитата: yehat2
                        А спекулировать на теме можно бесконечно.
                        Чем вы беззастенчиво и занимаетесь.

                        Цитата: yehat2
                        И я не зря пишу об адекватности, потому что вы не пытаетесь честно сравнивать, а манипулируете, притворяясь валенком, что типа всё ок.
                        Вы уже какую то ахинею несёте. "Манипулирую притворяясь валенком" - новое слово в адекватных комментариях. Так что пену у рта утрите.

                        Цитата: yehat2
                        У меня нет никакого англофильства, но не стоит забывать, какие граждане тогда населяли королевство, как были воспитаны и обучены и на что были способны.
                        Остров Гернси прекрасный пример на что "они" были способны, ни одного убитого немецкого окккупанта за 6 лет. И какой вы не англофил понятно, в ответ на реальный факт, никакой английской армии, вы без малого истерику закатываете.


                        Цитата: yehat2
                        Сравните с обычными для РККА 3-4 классами образования, с 2.5 миллионами хиви и 300 тысячами коллаборантов, которые встали под ружье в вермахте.
                        Да, часть РККА так тоже воевала.
                        Да уже ясно что вы не англофил, а русофоб.
                      4. hohol95
                        hohol95 26 марта 2021 18:36
                        0
                        Есть фото на котором греки смотрят, как британские солдаты ломаю собственные винтовки!
                        Они не могли даже винтовки вывезти?
                        Или они мешали пехоте "быстро отступать" дабы не попасть в немецкий плен?
                  2. иван щербаков
                    иван щербаков 26 марта 2021 17:27
                    +3
                    В то время самая большая империя мира побольше СССР
              2. hohol95
                hohol95 26 марта 2021 17:53
                0
                Средняя температура по больнице - 36,6!
                Позвольте полюбопытствовать о хороших моментах бывших у Британских Сухопутных Войск?
                Только бои на Африканском континенте приводить не надо.
  2. Арон Заави
    Арон Заави 26 марта 2021 13:23
    +3
    Цитата: yehat2
    "Английские сухопутчики" имели богатый опыт небольших конфликтов плюс еще не мало было тех, кто участвовал в пмв и дальнейших боях, а так же находился в качестве советника или наблюдателя в сторонних конфликтах. Славы тут немного, но вот опыт имелся.

    Небольшой конфликт типа ПМВ?
    1. yehat2
      yehat2 26 марта 2021 15:16
      -1
      Цитата: Арон Заави
      Небольшой конфликт типа ПМВ?

      у англичан там не так уж и много народу участвовало.
      в основном боевые действия вывезли французы и США. Не мало было из стран вассалов британской империи - индусы, австралийы, канадцы и т.д.
      Англичане больше помогали поддержкой - флот, авиация, артиллерия, танки и т.д.
      Для них сухопутная часть конфликта была небольшой, не сравнимой с ww2
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 26 марта 2021 18:21
        +2
        Цитата: yehat2
        в основном боевые действия вывезли французы и США.

        Американцы вывезли Первую мировую, явившись на неё на третий год из четырёх?
        1. yehat2
          yehat2 27 марта 2021 00:18
          0
          американцы за пол-года потеряли больше, чем бритты за всю войну
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 27 марта 2021 00:24
            +2
            Цитата: yehat2
            американцы за пол-года потеряли больше, чем бритты за всю войну

            Да хватит хрень-то нести. Вообще несопоставимые цифры потерь.
            И с каких пор заслуги прямо пропорциональны количеству убитых?
  3. Sevan
    Sevan 26 марта 2021 19:43
    +1
    "Английские сухопутчики", к моменту нападения Германии на СССР уже 2 года воевали с Гитлером.
  • Проксима
    Проксима 26 марта 2021 11:51
    +2
    Цитата: Владимир_2У
    Блестящая статья, браво Ирина

    Видать госпожа Фролова попросила мужа статью написать, а сама пошла на кухню кошеварить. belay
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 26 марта 2021 14:14
      0
      Цитата: Проксима
      Видать госпожа Фролова попросила мужа статью написать, а сама пошла на кухню кошеварить

      Это внутрисемейное дело, но статья намного лучше серии о предательстве в 1941 г. - факт.
  • Дальний В
    Дальний В 26 марта 2021 04:40
    +2
    По поводу состояния и предназначения Красной Армии, а также по поводу особенностей русского национального характера, англичане просчитались... Впрочем, как и немцы несколькими годами позже. Не скажу, что это хорошо (потому что дальше было совсем нехорошо, аж 4 года, с 41 по 45-й), но налицо явная недооценка вероятного противника. Впрочем, англы известные снобы и расисты, у них это в порядке вещей.
    А вот это, ей-ей, писал Ольгович в своей предыдущей инкарнации:
    Если бы значительные части Красной армии пришлось отправить на внешний фронт, то в тылу остались бы миллионы крестьян, доведенных до отчаяния. Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя, лишь бы он обещал избавление от теперешнего положения, ставшего действительно невыносимым
    1. tatra
      tatra 26 марта 2021 08:52
      +2
      Выбор "белых " на ВО Ольгович отлично в этой цитате показал сущность врагов большевиков-коммунистов на территории СССР ,их отношение к своей стране и народу все эти 103 года советского и постсоветского периодов . Они всегда были и есть ЗА кого и что угодно ,включая за врагов своей страны и народа ,за оккупантов своей страны -лишь бы быть ПРОТИВ коммунистов и их сторонников ,ПРОТИВ всего советского .
  • Cowbra
    Cowbra 26 марта 2021 05:04
    0
    К тому же в те годы в среде высшего английского общества были очень распространены настроения в пользу дружбы с гитлеровской Германией.

    А точней, она всецело поддерживала Германию и только НАЧИНАЛА рассматривать ВОЗМОЖНОСТЬ соглашения с СССР:
    Англия все более начинает колебаться между возможностями соглашения с Германией и соглашения с Россией
    1. апро
      апро 26 марта 2021 07:14
      +1
      Цитата: Cowbra
      А точней, она всецело поддерживала Германию и только НАЧИНАЛА рассматривать ВОЗМОЖНОСТЬ соглашения с СССР:

      Англичане ни кого.ни когда не подерживали.кроме Англии.любые соглашения с ними.бесполезны.потому что.анличане способны моментально принять противоположное решение.в свою пользу.
      Бриты на момент 30х годов первая величина.супердержава на тот момент.и все её действия направленны на устранение возможного конкурента.и СССР.и Германия бросали вызов бритам глобальный.а с конкурентами и них разговор короткий.уничтожить.
  • Равик
    Равик 26 марта 2021 05:52
    +4
    Подготовка английских войск была проявлена в Дюнкерке.
    Драпали так, что все пришлось бросить...а потом носа со своих островов не высовывали.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 26 марта 2021 06:31
      +9
      Ну, как же, как же, в 41-ом году англичане неожиданно для самих себя начали наступление и лихо били итальянцев в Северной Африке, захватывая пленных и территорию, потом в Африку приехал Роммель (с одной дивизией) и погнал их обратно с гораздо большей скоростью, чем они наступали до этого.
      Серьёзным формированием у англичан был только Королевский флот, с грамотными командирами и с такими адмиралами как Соммервил и Канингхем, армия была безголовая, не считать же за полководца ничтожество вроде Монтгомери.
      Что же касается упоминаемого в статье генерала Уэйвела, так он тоже получил от того же Роммеля пинка в Ливийской пустыне и был снят со своего поста, потом получил пендаля от японцев и, очевидно за все "заслуги" был назначен вице-королём Индии с присвоением чина фельдмаршала. Такой вот великий стратег и критик. laughing
      1. Undecim
        Undecim 26 марта 2021 11:43
        +9
        Что же касается упоминаемого в статье генерала Уэйвела, так он тоже получил от того же Роммеля пинка в Ливийской пустыне
        Получение Уэйвелом пинка никак не связано с его оценкой уровня подготовки РККА, который он увидел в 1936 году. А оценка эта практически полностью совпадает с оценкой Военного совета при народном комиссаре обороны СССР.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 26 марта 2021 17:07
          +1
          Виктор, привет. hi
          Как-то нет желания полагаться на оценки не очень умного и неоднократно битого генерала. А что касается оценки нашего Военного совета, то возникает вопрос, многие ли из этих "оценщиков" дожили до июня 41-го года? Может быть потому и не дожили, что оценки их были не очень верны?
          Вик, я не спорю, просто мысли вслух.))
          1. Undecim
            Undecim 26 марта 2021 17:13
            +5
            Клемент Ефремович Ворошилов, который давал оценки, умер в 1969 году.
            Кроме Ворошилова еще 1941 да и 1942 тоже.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 26 марта 2021 17:26
              +2
              И много там Ворошилов накомандовал? Снял его с поста Сталин за полную неспособность к современной войне и непонимание её особенностей.

              Кроме Ворошилова еще 1941 да и 1942 тоже.

              Не понял последнюю фразу.
              1. Undecim
                Undecim 26 марта 2021 17:28
                +4
                1941 и 1942 годы дали оценку.
                А Ворошилова сняли в 1940 году. Мы можем обсуждать персоналии, но от этого уровень подготовки РККА не изменится. И ход событий показывает, что оценки, в общем, уровня боевой подготовки, были правильные.
                1. Охотовед 2
                  Охотовед 2 26 марта 2021 17:48
                  +2
                  Приветствую hi на первоначальном этапе Ворошилов руководил обороной Ленинграда, трусом он не был, в атаки даже ходил и ранен был... но действительно как пишет Константин - не понимал реалии современной войны, не имел Полководческого таланта и соответствующего образования!
                  1. Undecim
                    Undecim 26 марта 2021 18:03
                    +5
                    А кто в 1936 году из советских военначальников понимал реалии и имел соответствующее образование?
                    И мы, все же, обсуждаем подготовку РККА, на состояние которой, кроме личных качеств военначальников высшего звена, влиял еще ряд существенных факторов.
                    1. Охотовед 2
                      Охотовед 2 26 марта 2021 18:21
                      0
                      Лично Я очень уважаю двоих: Антонова и Василевского! Блестящие операции разработаны этими штабистами!
      2. Alexey RA
        Alexey RA 26 марта 2021 17:21
        +1
        Цитата: Морской Кот
        Ну, как же, как же, в 41-ом году англичане неожиданно для самих себя начали наступление и лихо били итальянцев в Северной Африке, захватывая пленных и территорию, потом в Африку приехал Роммель (с одной дивизией) и погнал их обратно с гораздо большей скоростью, чем они наступали до этого.

        А вот за это стоит благодарить Черчилля, который аккурат во время прибытия Роммеля выдернул из британских сил в Африке две пехотные дивизии (хотел три, но одну удалось отстоять), танковую бригаду и девять эскадрилий - и отправил их в Грецию. Погнался за двумя зайцами... и получил от обоих. smile
        1. Морской Кот
          Морской Кот 26 марта 2021 17:31
          0
          Это я помню, но не думаю, что что-то изменилось бы в лучшую для англичан сторону, останься эти подразделения в Африке. Человек без головы не человек, а кусок мяса, в лучшем случае обезьяна с гранатой, а головы-то у них не было, Монти -- "это не голова" (в отличие от Бриана laughing )
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 марта 2021 18:42
            +1
            Цитата: Морской Кот
            Это я помню, но не думаю, что что-то изменилось бы в лучшую для англичан сторону, останься эти подразделения в Африке. Человек без головы не человек, а кусок мяса, в лучшем случае обезьяна с гранатой, а головы-то у них не было, Монти -- "это не голова"

            Монти там в 1941 г. не было - был Уэйвелл. И головы у британцев не было выше Уэйвелла - именно Метрополия приказала остановить наступление, когда Уэйвелл уже были готов взять Триполи.
            А имея на две ПД больше и контролируя Триполи, лайми могли бы и повоевать с Роммелем.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 26 марта 2021 18:54
              +2
              Уэйвела потом сменил Окинлек и всё продолжалось с тем же "успехом", если бы у англичан не было флота и толковых адмиралов на Средиземке, всё бы закончилось полным разгромом "Армии Нила" и взятием Александрии. Так что без флота у англичан всё бы там закончилось ещё в 41-ом. Но это всего лишь моё мнение, в том смысле, что Эль-Аламейн -- это победа британского флота.
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 26 марта 2021 07:43
      +13
      Цитата: Равик
      Подготовка английских войск была проявлена в Дюнкерке.
      Драпали так, что все пришлось бросить...

      Эммм... Не хочу Вас расстраивать, но они не "драпали так, что пришлось все бросить". Свое тяжелое вооружение британцы оставляли, когда пришло время садиться на корабли - погрузить на них танки, пушки, а в ряде случае - даже винтовки было невозможно.
      Цитата: Равик
      .а потом носа со своих островов не высовывали.

      И это тоже неверно, англичане сражались с немцами там, где это было для них возможно. Увы, ни в 1940, ни в 1941 г их сухопутные силы до германских не дотягивали. Их африканские части подтянулись примерно до уровня германских только в 1942 г. Командование - не подтянулось и до самого конца войны.
      Подготовка наших сухопутных войск, увы, в 1941 г тоже не блистала, и явно не соответствовала германской. Так что я бы особо бочку на британцев не катил. Тем более, что индивидуально британцы сражались весьма храбро и доблестно, в Африке ситуации, когда их танковые бригады несли гигантские потери, но продолжали атаковать "до последнего танка", или когда группы британцев занимали круговую оборону и сражались до последнего человека, имели место быть.
      А вот с командованием им реально не повезло
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 26 марта 2021 12:06
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не хочу Вас расстраивать

        Я вообще не понимаю, каким образом цитата из 1934-го года кореллирует с событиями Второй мировой. Это ни фига не "канун" войны.
        А вот этот пассаж Магериджа в пересказе Славина
        командный состав ее <РККА> довольно сомнителен
        вполне пророческий. Через 3 года товарищ Сталин "сомнительных" начал подчищать.
        К тому же, оценки британских военных состояния европейских армий не стоят выеденного яйца - Айронсайд, пребывая в Варшаве в 1939-ом, тоже дал высокую оценку польской армии. И?
      2. Морской Кот
        Морской Кот 26 марта 2021 16:43
        -1
        Добрый день, Андрей. hi
        Командование - не подтянулось и до самого конца войны.

        Вот это точно.
  • kalibr
    kalibr 26 марта 2021 06:22
    -1
    Ай, да Ирина! Поздравляю. Вот так, кусочками, историю давать куда лучше. И с доказательной базой хорошо. И вот это понравилось: "В действительности офицеры Красной Армии проявляют отчетливые признаки превращения в привилегированную касту и фактически во многих отношениях уже являются ею". Какой глазастый англичанин - даже это высмотрел!
    1. Морской Кот
      Морской Кот 26 марта 2021 06:37
      +6
      Привет, Вячеслав. hi Глазастый-то он глазастый, а воевать мог только против итальянцев, про которых (не помню кто) сказал, что "их били даже вечно всеми бытые австрийцы". А критиковать ума большого не надо.
      1. Korsar4
        Korsar4 26 марта 2021 06:47
        +2
        Здесь соотношение важно: что самим делается к тому, как другое критикуется. Только объективно измерить непросто.
      2. kalibr
        kalibr 26 марта 2021 06:55
        +1
        Понимать и уметь - вещи разные!
      3. kalibr
        kalibr 26 марта 2021 07:14
        +2
        Цитата: Морской Кот
        а воевать мог только против итальянцев,

        На то, чтобы видеть и понимать нужны одни способности, а вот руководить, тем более в бою - совсем другие...
    2. Ричард
      Ричард 26 марта 2021 08:35
      +10
      kalibr (Вячеслав):Ай, да Ирина! Поздравляю. Вот так, кусочками, историю давать куда лучше. И с доказательной базой хорошо. И вот это понравилось

      Да полно Вам, Вячеслав. stop
      Обыкновенный винигрет из двух инградиентов. Статьи с сайта "Альтернативная история" от 27.02.2021 "Оценка Состояния РККА на основе проведенных в 35 и 36 годах военных маневров: мнения историков и современников"
      ссылка:http://alternathistory.com/otsenka-sostoyaniya-rkka-na-osnove-provedennyh-v-35-i-36-godah-voennyh-manevrov-mneniya-istorikov-i-sovremennikov/
      и статьи Николая Наумова "Красная Армия в оценке британского военного руководства во второй половине 30-х гг."
      ссылка https://cyberleninka.ru/article/n/krasnaya-armiya-v-otsenke-britanskogo-voennogo-rukovodstva-vo-vtoroy-polovine-1930-h-gg
      Слово в слово, не особо заморачиваясь
      1. kalibr
        kalibr 26 марта 2021 09:39
        0
        Ричард! Для меня важно впечатление которое оставляет статья. А уж откуда что переписано - пусть остается на совести автора. Я тоже очень часто использую материалы... "отткуда-то". Правда, стараюсь, чтобы новизны в них было не меньше 90% по Адвего и Новотекс. У нее меньше? Ну может быть еще научится...
    3. Undecim
      Undecim 26 марта 2021 09:43
      +8
      Ай, да Ирина! Поздравляю
      Интересно, Вячеслав Олегович, если бы авторесса "сплагиатила" Вашу статью, как бы Вы к этому отнеслись? Оценки были бы такие же восторженные?
      1. kalibr
        kalibr 26 марта 2021 10:20
        +3
        Цитата: Undecim
        Интересно, Вячеслав Олегович, если бы авторесса "сплагиатила" Вашу статью, как бы Вы к этому отнеслись?

        Если бы она это сделала хорошо, отнесся бы к этому положительно. Мне вообще нравится, когда люди что-то делают мастерски. Я когда ТАМ издавал, даже писал в нем: берите, пользуйтесь как хотите...
        1. Undecim
          Undecim 26 марта 2021 10:28
          +3
          Если бы она это сделала хорошо
          "Плагиат - умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе."
          Никто не против продвижения знаний в массы. Но врать - аморально, а поместить несколько строчек после статьи со списком использованных источников не составляет никакого труда.
          1. kalibr
            kalibr 26 марта 2021 10:32
            +1
            Еще раз: при уровне новизны в 90-92% и выше это не плагиат. ВО разрешает уровень новизны выше 70%, АСТ - не меньше 75%, "Русский контур" - не ниже 90%. Любой материал, переписанный под эти требования плагиатом быть не может! Вот сейчас, кстати, переписываю одну свою статью для другого издания. Пока уровень новизны равен 100%.
            1. Undecim
              Undecim 26 марта 2021 11:16
              +5
              Какой там "уровень новизны", если я, читая статью, сразу поймал себя на мысли, что я уже это читал раньше. И, судя по комментариям, такая мысль посетила не одного меня. Поиск "первоисточников" занял три минуты, поиск статьи Маггериджа, которой авторессе "найти не удалось" занял аж пять минут.
              1. kalibr
                kalibr 26 марта 2021 11:53
                +3
                Значит она плохо сделала свою журналистскую работу. И тогда ей стыд и позор. Но я не читал этих статей, поэтому не мог поймать себя на мысли, что читал это раньше. И из этого исходил, когда писал "Поздравляю!". Вои и все.
                1. Undecim
                  Undecim 26 марта 2021 12:01
                  +5
                  И тогда ей стыд и позор.
                  Полностью поддерживаю. Этим чувством и этой оценкой можно охарактеризовать творчество авторессы с момента ее появления на сайте.
                  Кстати, с переводом статьи Маггериджа тоже "не все однозначно". Имеем вариант "в духе времени".
          2. Korsar4
            Korsar4 26 марта 2021 20:15
            +2
            Как ни странно, хорошо, когда то, что волнует нас ещё кому-то нужно.
            А добавление списка литературы: просто норма. Труда особого не требует. Наверное, вопрос привычки.
  • Konnick
    Konnick 26 марта 2021 06:41
    +8
    Многое в источниках выдается желаемое за действительное. Особенно смешно про протесты и сепаратизм. Что можно увидеть в стране иностранный дипломат, то же как и депутат госдумы от Единой России знает о настроении населения в Урюпинске.
    А про состоянии армии еще смешнее, дипломаты знают об безинициативных исполнителях, младших командирах. У немцев потом эти представления поменялись на противоположные.
    Впереди были бои на Халхин-голе и война с финнами.
  • Ольгович
    Ольгович 26 марта 2021 07:36
    -2
    Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя, лишь бы он обещал избавление от теперешнего положения, ставшего действительно невыносимым».


    Ошибался англичанин: русские прекрасно знали и понимали, завоевателю нужны ресурсы и земли России, а вот сами русские- не нужны вообще.

    А со своими делами они разберутся сами, без "благодетелей"

    ПС а ведь критика статей ранее, похоже, подействовала: никаких ХАБОВ образца 1941 г или аквадискотек 41-43гг уже нет....
    1. vladcub
      vladcub 26 марта 2021 18:46
      +2
      Просто автор взяла тайм аут. Натягивать :"сову на глобус"утомительное занятие . Соберётся с силами и продолжит
  • parusnik
    parusnik 26 марта 2021 07:50
    +4
    Таким образом, в целом мнение, как у британского политического истеблишмента, так и у военной элиты Великобритании о Красной Армии было не совсем лестное.
    ..Суть статьи в чем?
    1. Krasnodar
      Krasnodar 26 марта 2021 08:10
      +3
      В том, что не лестное из-за пренебрежительного отношения к советскому народу laughing
    2. vladcub
      vladcub 26 марта 2021 18:52
      +2
      Цитата: parusnik
      Таким образом, в целом мнение, как у британского политического истеблишмента, так и у военной элиты Великобритании о Красной Армии было не совсем лестное.
      ..Суть статьи в чем?

      Об этом надо спросить автора
  • BAI
    BAI 26 марта 2021 08:33
    -4
    Виден рост автора. Голословных утверждений нет, все подтверждено. И с терминологией, и фотографиями нет ляпов. Кто с автором не согласен - может опоовергать сколько угодно, но уже не с личной точки зрения, а с представлением документов. Что значительно труднее.
    1. Undecim
      Undecim 26 марта 2021 09:46
      +7
      Виден рост автора.
      Да уж, в "обобществовлении" чужих статей авторесса растет на глазах.
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 26 марта 2021 10:04
      +3
      Цитата: BAI
      Виден рост автора.

      В сторону дна.
      Выше приведены ссылки, откуда мадам Фролова банально своровала материал.
  • Александр Копычев
    Александр Копычев 26 марта 2021 09:59
    +3
    Если бы значительные части Красной армии пришлось отправить на внешний фронт, то в тылу остались бы миллионы крестьян, доведенных до отчаяния.

    Видимо, когда в 14 году российская армия спасала французов на полях Европы, в тылу оставались миллионы крестьян, доведённых до "сытного благополучия"?
    Красная армия одерживает победу за победой в классовой войне против безоружных и голодных крестьян, духовенства и остатков прежних сословий.

    Ликвидация безграмотности, повсеместное строительство больниц, школ, электрификация и индустриализация - наверное это и есть то что...
    коренящиеся в национальном характере потребуют большего времени для устранения

    Насколько спесива и высокомерна эта аналитика - сами то хоть усвоили?
    1. kalibr
      kalibr 26 марта 2021 10:22
      -4
      Цитата: Александр Копычев
      повсеместное строительство больниц

      Продолжительностью 8 лет и более...
  • Сахар Мёдович
    Сахар Мёдович 26 марта 2021 12:05
    +4
    Их танковые силы по численности, конструкции и применению в настоящее время намного опережают любую другую армию

    Примерно то же утверждал и Гитлер. И тут же "мыльный пузырь, слегка бронированный снаружи".
    Дух всей армии очень высок
    и одновременно
    Бессилие советской власти на случай столкновения с внешним врагом слишком очевидно для всех, знающих настоящее положение дел в России»
    и
    Красная армия постоянно требуется в самой России для поддержания диктатуры пролетариата... Только она одна может сдерживать голодающее и протестующее население. Если бы значительные части Красной армии пришлось отправить на внешний фронт, то в тылу остались бы миллионы крестьян, доведенных до отчаяния. Они ненавидят советскую власть… и готовы приветствовать любого иностранца, любого иностранного завоевателя, лишь бы он обещал избавление от теперешнего положения, ставшего действительно невыносимым».

    Из кого же состояла Красная Армия, если только она способна сдерживать "протестующее население", имея "высокий боевой дух"?
    Понятно, англичане, немцы, финны и другие оценивали русских на основании опыта 1 мировой, помноженным на собственные домыслы и вымыслы. Но все же...отдает уже шизофренией.
    1. Darkesstcat
      Darkesstcat 26 марта 2021 12:37
      +1
      Вспомни еще советско-финскую войну. Она нанесла большой вред образу РККА.
      1. Сахар Мёдович
        Сахар Мёдович 26 марта 2021 12:48
        +2
        Да. А через два года ее кое-кто назвал грандиозной операцией по дезинформации...
  • Листер
    Листер 26 марта 2021 14:22
    +11
    Великобритания прежде, чем выступить союзником СССР в Великой Отечественной войне

    Прежде чем выступить союзником СССР в войне против нацизма, Англия и Франция составляли план войны против СССР. В частности они планировали отправить в Финляндию экспедиционный англо-французский корпус и начать бомбардировки Баку.
    1. kalibr
      kalibr 26 марта 2021 14:54
      +2
      Листер. Плохи правители тех стран, что не имеют планов на все случаи жизни. Только глупые живут на авось. Планировали...значит были реалистами. Не реализовали своих планов - реалисты вдвойне. А мы планировали упреждающий удар по Гитлеру или нет?
      1. Листер
        Листер 27 марта 2021 00:47
        +4
        Цитата: kalibr
        А мы планировали упреждающий удар по Гитлеру или нет?

        Незнаю. Одни утверждают - да. Другие утверждают, что планировали прикрытие госграницы. Вот вы историк, работаете с архивами, встречали вы разработанный план Генштаба РККА упреждающего удара по Германии?
        Цитата: kalibr
        Не реализовали своих планов - реалисты вдвойне.

        Так может что-то другое им помешало реализовать их планы? Например такие вещи как прекращение войны с Финляндией и капитуляция Франции... Выходит они были не хорошими правителями своих стран, если в своих планах не учли март и май-июнь 1940?
        1. kalibr
          kalibr 27 марта 2021 07:45
          0
          Цитата: Листер
          Выходит они были не хорошими правителями своих стран, если в своих планах не учли март и май-июнь 1940?

          А вот тут речь о другом. О предвидении. А предвидеть -ОБЯЗАННОСТЬ ХОРОШЕГО РУКОВОДСТВА, но... очень ограниченная. Лето 1940 предвидеть было очень трудно. А вот наш план удара по Гитлеру просто ОБЯЗАН БЫЛ БЫТЬ. Потому, что предвидеть его необходимость совсем не трудно. И если его не было, то... это плохо! Руководство "не на высоте". Всегда надо иметь план на крайний случай. Вот сейчас, например. У нас есть план удара по США и не один. У них тоже самое. 41-ый не должен повториться!
  • Pavel57
    Pavel57 26 марта 2021 15:43
    +6
    Цитата: Листер
    В частности они планировали отправить в Финляндию экспедиционный англо-французский корпус и начать бомбардировки Баку.

    Немцы упредили, и бомбардировка Баку не состоялась.
  • орцинус
    орцинус 26 марта 2021 15:53
    +1
    Скажем так, статья, как аналитическая нулевая. Особенно последний абзац-выводы- просто никакой. Что касается сути сообщаемой информации, то , особенно, касаемо первого письма, с ним трудно не согласиться: в части касающейся инициативы и уровня младших командиров, то об этом ещё в свое время Мольтке писал. Второе письмо, безусловно, типичная "либеральная дичь, которой и сейчас пестрит тот же BBC. Но, в целом, прочитать было интересно
  • Арон Заави
    Арон Заави 26 марта 2021 17:28
    +2
    Цитата: yehat2
    Цитата: Арон Заави
    Небольшой конфликт типа ПМВ?

    у англичан там не так уж и много народу участвовало.
    в основном боевые действия вывезли французы и США. Не мало было из стран вассалов британской империи - индусы, австралийы, канадцы и т.д.
    Англичане больше помогали поддержкой - флот, авиация, артиллерия, танки и т.д.
    Для них сухопутная часть конфликта была небольшой, не сравнимой с ww2

    Ну да конечно.

    Соединённое королевство Великобритании и Ирландии потеряло в ходе войны 704 121 человека, Британская Индия — 64 449 человек, Канада — 56 639 человек, Австралия — 59 330 человек, Новая Зеландия — 16 711 человек и, наконец, Южно-Африканский Союз — 7121 человека.
  • faterdom
    faterdom 26 марта 2021 17:31
    +1
    В целом оценки британцев около дела для того времени.
    Только одного товарища они недооценили - Сталина.
    Который для начала смог укоротить фрондирующий высший комсостав, а потом в сжатые сроки заменить тот генералитет, который не мог побеждать (Павловы и Мехлисы) на тот, что смог (Рокоссовский, Черняховский, Ватутин и многие другие известные).
    Воссоздать новый ВПК на востоке - это тоже по оценкам довоенных экспертов было бы из разряда фантастики, а вот смогли (Устинов, Ванин и многие другие).
    К сожалению, наши недостатки стоили нам дорого, но уже в 45-м сами англичане (первоклассная военная держава, как до войны считалось) предпочли свой план "Немыслимое" засунуть... поглубже, и не по доброте душевной, а американцы реально очень жаждали нашей помощи на Дальнем Востоке, даже с атомной бомбой в активе.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 28 марта 2021 00:44
      0
      мехлис сдох своей смертью, в своей кроватке.
  • El Barto
    El Barto 26 марта 2021 18:24
    +3
    Собственно оценки англичан еще достаточно комплиментарны по сравнению с оценками, которые состоянию армии давало советское военное руководство:

    1937 г - Крайне низко нарком оценил тактическую подготовку войск: бойцы не умеют скрытно передвигаться, окапываться, взаимодействие между родами войск по-прежнему не отработано. Командиры зачастую не заботятся о поддержании нормальной связи с соседями, с подчинёнными, с вышестоящим руководством. Также низкую оценку получила подготовка танковых войск, противотанковой обороны.

    1940 - Многочисленные недостатки в боевой подготовке отмечены и в акте о приёме Наркомата обороны С. К. Тимошенко от Ворошилова:
    «1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота — взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
    2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
    3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.
    4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него; артиллерия не умеет поддерживать танки; авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.
    5) Войска не обучены лыжному делу.
    6) Применение маскировки отработано слабо.
    7) В войсках не отработано управление огнём.
    8) Войска не обучены атаке укреплённых районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек».

    8 мая 1941 г на заседании Главного военного совета были рассмотрены итоги боевой подготовки за зимний период 1940—1941 гг. Выводы, изложенные в протоколе заседания, также неутешительны. Хотя в документе и отмечено, что качество боевой подготовки по сравнению с 1940 г. повысилось, тем не менее общий уровень подготовки войск был признан неудовлетворительным и не соответствующим требованиям современного боя и операции. Задачи, поставленные на зимний период приказом НКО № 30 от 21 января 1941 г. о боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный год, были признаны невыполненными. По-прежнему не было отработано должным образом взаимодействие родов войск. Особенно отмечались недочёты в Ленинградском и Западном особом военных округах. Лучше обстояли дела в Киевском особом военном округе. Совершенно неудовлетворительным было признано состояние военно-воздушных сил
    1. yehat2
      yehat2 27 марта 2021 00:31
      +4
      Цитата: El Barto
      с оценками, которые состоянию армии давало советское военное руководство

      незадолго перед войной из армии было уволено около 50+ тысяч солдат и офицеров за злостное систематическое нарушение устава или воровство.
      Одной из проблем РККА было то, что в армию шли в основном не рабочие и горожане, приученные к дисциплине и организации, а крестьяне и адаптироваться многим из них было не просто.
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 28 марта 2021 00:40
        -2
        Крестьяне как раз и были лучшими солдатами. Каждый деревенский мальчишка, да и девчонки, умели обращаться с оружием, у каждого в избе берданка висела на стене. Был приучен выживать в диких условиях. Были выносливыми. Вы считаете что Сибирские дивизии в ВОВ набирались с городов? С каких?, да их там мизер, и почти все мужики работали на оборонку, были с бронью. Именно с деревень и набирали наиболее боеспособные части. Хватит уже писать сказки о сверх умных матросах, которые умели обращаться с СВТ.
        1. yehat2
          yehat2 28 марта 2021 01:42
          +2
          Цитата: Вольный ветер
          выживать в диких условиях. Были выносливыми

          вы армию партизан собираетесь набирать?
        2. Alexey RA
          Alexey RA 29 марта 2021 11:06
          0
          Цитата: Вольный ветер
          Крестьяне как раз и были лучшими солдатами. Каждый деревенский мальчишка, да и девчонки, умели обращаться с оружием, у каждого в избе берданка висела на стене.

          Просто напомню:
          "Пренебрежительное отношение к наставлению по хранению и сбережению оружия в частях войск /§ 222, 242/, незнание устройства автоматического оружия, его правил разборки довели до такого состояния, что автоматические винтовки "АВС" , пистолеты-пулеметы "Дегтярева" при их разборке оказались с затвердением, начатом в газовых путях, весь узел отвода газов покрыт ржавчиной, поверхность ствола и остальные детали покрыты ржавчиной в сильной степени. Такое же состояние газовых путей и у пулеметов «ДП»"

          "В частях 97 сд винтовки изготовления 1940г. ,бывшие на руках не более 4-х месяцев, до 29% приведены до состояния следов ржавчины в канале ствола, пулеметы "ДП" изготовления 1939г до 14% также имеют ухудшение каналов стволов."
  • vladcub
    vladcub 26 марта 2021 18:37
    +2
    Если брать доклад Уэйвела то бриты верно оценивали потенциал Красной Армии, тут не было предвзятости.
    А как только началась политическая предвзятость, сомневаюсь в статье из"девятнадцатого столетия" и всё в мусор
  • Doliva63
    Doliva63 27 марта 2021 21:31
    0
    Году в 88 или 89 как-то в палатке пили "рашен водка" с начальником разведки Британской Рейнской генералом Роджерсом, если склероз не врёт про фамилию. Так после 3х рюмок он сказал - не хотел бы с вами воевать. Не потому что мы вот сейчас в этой палатке водку пьём, а потому что вас трудно будет остановить. Вот это - оценка.
  • Alexey RA
    Alexey RA 29 марта 2021 10:59
    0
    В действительности офицеры Красной Армии проявляют отчетливые признаки превращения в привилегированную касту и фактически во многих отношениях уже являются ею.

    На манёврах, возможно, такое впечатление и возникало. Но вот в повседневной армейской жизни...
    ...плохая боевая выучка войск во времена Уборевича и Якира была обусловлена не только низкой квалификацией командиров РККА, но и плохим воинским воспитанием.
    Об уровне последнего можно судить, например, по коллективному портрету комсостава 110-го стрелкового полка БBО, сделанному комдивом К.П.Подласом в октябре 1936 года: "Млад[шие] держатся со старшими фамильярно, распущенно, отставляет ногу, сидя принимает распоряжение, пререкания ... Много рваного обмундирования, грязное, небритые, рваные сапоги и т.д.". "Небритые, с грязными воротничками" ходили тогда и средние командиры 44-й и 45-й дивизий КВО: ведь так "красные офицеры" воспитывались еще в курсантские годы ...
    Вот как, к примеру, выглядели в августе 1932 года курсанты Объединенной Белорусской военной школы: "резко бросается в глаза слабая строевая выправка"; обмундирование "почти все лето не стиралось" и "дошло до цвета нефти".
    Завидев командира с ромбами в петлицах (то есть по-старорежимному, генерала!), "курсанты дневальные ... мялись, один почесывал щеку и вертел головой, не зная, что делать: встать или сидеть". (Уместно привести здесь воспоминания генерала В.В.Глазатова об Одесском юнкерском училище рубежа XIX-XX веков. "Когда в училище подавалась команда "Смирно", - рассказывал он, - то старший офицер смотрел не на юнкеров, а на кончики штыков - попробуй только шевельнуться, сразу же все видно. Какая была строевая выправка!")
    Неприглядно смотрелся при Якире и Уборевиче и младший командир РККА. Неподтянутый, небритый, часто в рваной гимнастерке, а то и без знаков различия (!), он в принципе не мог быть требовательным, не мог настойчиво отрабатывать с бойцами все детали их подготовки.
    С таким командиром можно было пререкаться, его можно было величать "балдой" и крыть матом - низкий уровень дисциплины был еще одним фактором, обусловившим слабую боевую выучку РККА в середине 30-х годов. Впрочем, укреплению дисциплины не способствовала и общая атмосфера "пролетарского государства". В красноармейце видели не столько солдата, сколько гражданина, "товарища такого-то". Командира взвода и старшину боец мог критиковать на комсомольском собрании - о какой воинской дисциплине могла идти речь?
    © Смирнов. Большие маневры.