Военное обозрение

Цели и задачи российского ВМФ: уничтожить половину флота противника

191

В статье Цели и задачи российского ВМФ: стратегическое сдерживание мы рассмотрели единственную задачу – обеспечение развёртывания и охранения в защищённых «бастионах» ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН). Выполнение этой задачи позволяет на стратегическом уровне обеспечивать безопасность государства от крупномасштабной войны, в том числе с применением ядерного оружия, угрожающей самому существованию российского государства.


В то же время, несмотря на способность стратегических ядерных сил (СЯС) обеспечить защиту от полномасштабного вторжения и массированного ядерного удара, существуют угрозы локальных конфликтов, в том числе с мощными, технологическими развитыми державами, с сильными вооружёнными силами, а также угроза ограниченного конфликта с участием сверхдержав, к которым можно отнести США и, пожалуй, уже Китай. И применение ядерного оружия в этих конфликтах может принести больше негативных последствий, чем даст преимуществ.

Исходя из этого, стране требуются современные и высокотехнологичные вооружённые силы общего назначения, одной из важнейших составляющих которых является военно-морской флот (ВМФ).

Очевидно, что наша страна имеет ограниченные финансовые, производственные и технологические возможности. Эти возможности не только значительно уступают возможностям США в совокупности со странами НАТО, но и США отдельно, а в некоторых компетенциях мы отстаём и от других членов альянса.

Как мы говорили в предыдущем материале, это означает, что мы не сможем добиться победы над объединённым флотом НАТО и даже флотом США, особенно при использовании «симметричного» вооружения и тактики.


ВМС США превосходят по боевой мощи ВМС всех остальных стран мира, вместе взятых

На что же мы можем рассчитывать?

Флот и космос


Прежде всего озвучим один важный тезис, который, по мнению автора, будет определять облик и возможности не только ВМФ, но и ВВС и СВ в среднесрочной перспективе:

Снижение стоимости вывода полезной нагрузки (ПН) на орбиту Земли, достигнутое с помощью многоразовых ракет-носителей (РН), а также прогресс в микроэлектронике и компетенции, полученные при создании коммерческих искусственных спутников Земли (ИСЗ), предназначенных для развёртывании глобальных спутниковых систем Интернет связи, позволят ведущим державам в ближайшие 20 (+/- 10) лет развернуть на орбите такое количество военных и гражданских спутников разведки, управления и связи, которое обеспечит наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365.

Цели и задачи российского ВМФ: уничтожить половину флота противника
На 24 марта 2021 года глобальная система связи Starlink насчитывает 1383 спутника, их сложность сопоставима со сложностью радиолокационных спутников зондирования Земли

Это означает, что любые крупные цели, такие как надводные корабли или подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), могут отслеживаться противником круглосуточно и круглогодично.

В сочетании с возможностью перенацеливания вооружений большой дальности в полёте, крупные подвижные объекты станут такой же уязвимой целью, как и стационарные объекты.

На промежуточном этапе, когда с учётом постоянно увеличивающегося количества разведывательных спутников, а также маневрирующих платформ типа X-37 и Dream Chaser Cargo System с модулем Shooting Star, способных оперативно менять орбиту и нести разнообразные средства разведки, возникнет ситуация неопределённости, когда будет невозможно определить, обнаружен и отслеживается ли надводный корабль/корабельная ударная группа (КУГ)/авианосная ударная группа (АУГ) или нет.

Возможности космических средств разведки и их перспективы рассмотрены автором в статьях Найти авианосец: космические средства разведки и «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке.

При этом не стоит уповать на возможность уничтожения спутников разведки – это крайне сложная и дорогостоящая задача, которая была рассмотрена в статьях Достучаться до небес и Орбитальные чистильщики. Решить такую задачу можно только с использованием сопоставимых, а то и больших ресурсов, чем будут тратиться на развёртывание разведывательных спутников. Обычное ядерное оружие так же, скорее всего, будет неэффективно, потребуются специальные нейтронные заряды (очень много дорогих нейтронных зарядов), и их применение гарантированно будет означать начало ядерной войны.

Возможности ИСЗ дополнят так называемые «атмосферные спутники» – стратосферные беспилотные летательные аппараты (БПЛА), которые рассмотрены в статье Найти авианосец: взгляд из стратосферы.


Многочисленные ИСЗ и стратосферные БПЛА могут полностью развеять «туман войны» над поверхностью планеты

Существует некая форма отрицания – американцы не летали на Луну, РН Falcon-9 убыточна, Starlink не существует, Земля плоская и так далее... Однако у автора нет никаких сомнений в реалистичности и реализуемости всех вышеуказанных технологий и комплексов. Их влияние на формат ведения боевых действий на земле, на воде и в воздухе будет колоссальным. Если же у SpaseX получится реализовать полностью многоразовую сверхтяжёлую ракету Starship в том формате, в котором она задумана, то последствия этого пока даже сложно вообразить.

Игнорирование фактора «всевидящего космоса» может привести к тому, что при строительстве вооружённых сил будут допущены стратегические просчёты, что сделает их необратимо уязвимыми и небоеспособными перед противником.

Какой вывод следует из вышесказанного?

Критичным элементом боеспособности вооружённых сил РФ в целом и ВМФ в частности является способность обеспечить паритет в космосе с ведущими державами в части средств разведки, управления и связи (РУС).

Важность этой задачи сопоставима с важностью задачи поддержания ядерного паритета. Так что, как ни странно, но возможности ВМФ (как и ВВС и СВ) будет определять возможность создания многоразовой ракеты-носителя с низкой стоимостью вывода ПН на орбиту и возможность крупносерийного производства недорогих спутников разведки, управления и связи. А это, в свою очередь, потребует создания нового надёжного и эффективного ракетного двигателя (скорее всего, на топливной паре метан+кислород) и промышленного производства радиационно-стойких электронных компонент.

Создание развитых космических средств РУС позволит ВМФ РФ по максимуму использовать возможности ракетного вооружения большой дальности и, в частности, оперативно уничтожить примерно половину флота противника.

Флот на берегу


Примерно половина флота противника почти всегда стоит «на берегу». Это связано с коэффициентом оперативного напряжения (КОН), характеризующим то, сколько времени надводные корабли и подводные лодки проводят на боевом дежурстве, а сколько в местах базирования, осуществляя техобслуживание / заправку / ремонт / загрузку вооружений / отдых / смену экипажа и т. д.

Для большинства флотов мира в среднем КОН составляет порядка 0,5 (50 %), то есть половина кораблей находится в местах базирования. У многих стран, в частности у российского флота, КОН гораздо меньше 0,5. В военное или предвоенное время КОН неизбежно будет повышен, но это неизбежно скажется на его снижении в дальнейшем – техника и экипажи банально будут изношены.

Когда говорят о возможности уничтожения РПКСН, стоящих в базе, то подразумевают именно расстрел неподвижных кораблей, для которого не нужны даже противокорабельные ракеты (ПКР), могут использоваться высокоточные крылатые ракеты (КР) со значительно большей дальностью.


На снимке, сделанном в 2015 году, видно, как в базе Гаджиево находятся одновременно четыре РПКСН проекта 667БДРМ – К-51 «Верхотурье», К-84 «Екатеринбург», К-18 «Карелия» и К-407 «Новомосковск», а также одна РПКСН К-535 «Юрий Долгорукий» проекта 955

Именно надводные корабли и подводные лодки противника, стоящие в базе, должны стать мишенью № 1 для ВМФ и ВВС РФ.

Наилучшим средством для нанесения удара по НК и ПЛ, стоящим в базе, являются подводные атомные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК) перспективного проекта 955К, многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) проекта 855(М) и стратегические бомбардировщики Ту-160(М).

Использование самолётов СЯС в интересах ВМФ


Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160(М) относятся к ВВС РФ, а не к ВМФ, но должны активно использоваться в интересах флота, поскольку их роль в ядерном сдерживании минимальна, а вырабатывать их ресурс для бомбардировки боевиков в Сирии – это преступление. Ранее автором рассматривалось оснащение Ту-160(М) ракетами комплекса «Кинжал» в статье Гиперзвуковой «Кинжал» на Ту-160. Реальность или вымысел?. По информации от агентства ТАСС, полученной от источника в оборонно-промышленном комплексе, такая возможность рассматривается и Министерством обороны РФ.


Размещение ракет комплекса «Кинжал» на стратегических бомбардировщиках-ракетоносцах Ту-160 позволит создать комплекс большого радиуса действия, обладающий высочайшей скоростью реакции на угрозы. При максимально быстром выходе на цель с крейсерской скоростью 1,5М суммарный радиус поражения комплекса Ту-160М «Кинжал» составит 3000-3500 км. Данный режим обеспечит минимальное время реакции на угрозу и позволит действовать в интересах трёх флотов. Максимальное время – от момента взлёта (без учёта времени подготовки самолёта к вылету) до момента поражения цели на расстоянии 3000-3500 км – в этом режиме составит примерно 2-2,5 часа

Впрочем, размещение именно «Кинжала» на Ту-160 не критично, это может быть и авиационная версия комплекса «Калибр», и ПКР на базе КР Х-101, и «Циркон». В контексте решения задачи по поражению НК и ПЛ в базе, модернизация Ту-160(М) для применения ПКР и вовсе не требуется, они могут использовать для этого штатные Х-101, дальность полёта которых, по разным оценкам, варьируется в диапазоне от 3000 до 5500 километров.

Кроме того, не стоит зацикливаться и на Ту-160(М), это могут делать и Ту-95МСМ, и ПАК-ДА. Как дешёвая альтернатива специализированным стратегическим бомбардировщикам-ракетоносцам могут быть рассмотрены грузовые самолёты, оснащённые оборудованием для сброса крылатых ракет – этот вопрос рассматривался в статье Эволюция ядерной триады: перспективы развития авиационного компонента СЯС РФ.

В войне 08.08.08 г. грузинские катера потопил спецназ, но, по-хорошему, это без лишнего риска должны были сделать крылатые ракеты, запущенные с самолётов береговой авиации ВМФ или самолётов ВВС.

Тем не менее у стратегических бомбардировщиков есть один недостаток – противник потенциально может отследить их взлёт с аэродромов и, разгадав намерения вывести корабли из базы, привести в повышенную боевую готовность средства противовоздушной обороны (ПВО).

ПЛАРК и МЦАПЛ


Несмотря на усиление противолодочных возможностей наших противников, ПЛАРК и МЦАПЛ имеют большие шансы выйти на дистанцию пуска ракет незамеченными и остаться таковыми даже после начала запуска КР при условии, что рядом нет КУГ или АУГ противника, самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО).

Как мы уже говорили в предыдущем материале, ПЛАРК проекта 955К, в случае их создания, усложнят противнику задачу отслеживания РПКСН при их одновременном выводе из базы за счёт сходства акустических сигнатур. Но эта задача не является главной для них: основная задача ПЛАРК проекта 955К – нанесение массированных ударов ПКР по АУГ и КУГ противника, а также нанесение ударов КР по целям на территории противника. К последним можно отнести и стоящие в базе НК и ПЛ.


РПКСН проекта 941 «Акула» можно было модернизировать в качестве носителей огромного количества крылатых ракет по образцу переоборудованных американских ПЛАРК «Огайо», превратив их в могучие подводные «корабли-арсеналы», но эта возможность была упущена

Говоря о таком противнике, как США, можно предположить, что он способен организовать достаточно эффективную противолодочную оборону (ПЛО) и противовоздушную оборону своего побережья и военно-морских баз (ВМБ) в частности. Но, во-первых, при дальности пуска КР порядка 3000 километров и более, их носители могут находиться достаточно далеко, за пределами плотной ПЛО. Во-вторых, запускаемые КР могут быть выполнены по технологии малой заметности, а плотность их запуска не позволит уничтожить их все. Кроме того, КР могут быть запущены по сложному маршруту в обход зон ПВО, например, с использованием пролёта над частью территории противника, атакуя его ВМБ «изнутри». В случае же применения гиперзвуковых ракет, противник может просто не успеть среагировать из-за их малого подлётного времени.


Гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон» на скорости 4-8М преодолеет расстояние в 1000 километров за 7-14 минут, при этом ей не требуется искать цели головкой самонаведения (ГНС), при стрельбе по стоящим у пирса НК и ПЛ достаточно их координат

Ну и наконец, если такой противник, как США, будет вынужден тратить огромные ресурсы на оборону своего побережья, то это уже можно считать бескровной победой – «Не нужен им берег российский, и Арктика им не нужна».

Этой же задаче должно отвечать создание упомянутой в предыдущем материале перспективной универсальной ПЛА, отсек вооружений которой должен быть приспособлен для размещения различных вооружений, включая баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ). Её повышенные возможности по преодолению противолодочных рубежей позволят создать противнику угрозу внезапного обезглавливающего удара БРПЛ по настильной траектории, вынуждая его усиливать оборону своих рубежей.


Универсальная ПЛА, способная нести БРПЛ, заставит потенциальных противников больше внимания уделять собственной обороне – в ущерб своим наступательным возможностям

Для повышения эффективности удара КР по НК и ПЛ в базе, а также ПКР по КУГ и АУГ противника в открытом море, существующие и перспективные образцы вооружений большой дальности в обязательном порядке должны иметь возможность перенацеливания в полёте.

К примеру, если мы запускаем дозвуковую КР с расстояния в 3000 километров по целям, обнаруженным разведывательными ИСЗ, то за время полёта, составляющее порядка трёх часов, НК или ПЛ могут перебазировать или вывести в море. В этом случае возможность перенацеливания КР позволит перенацелить её на другой объект, исключив бессмысленную потерю дорогостоящего боеприпаса.

В идеальном варианте КР и ПКР должны иметь возможность передачи не только своих координат, но и оптического/радиолокационного изображения, получаемого бортовой ГСН. Это позволит использовать их в роли одноразового разведывательного БПЛА-камикадзе, что ранее рассматривалось в статье Найти авианосец: загонная охота.

Возможность перенацеливания КР/ПКР в полёте и тем более получение данных с их ГСН требуют наличия развитой спутниковой группировки РУС, о которой говорилось в начале статьи.

Выводы


Если нанеся массированный удар по НК и ПЛ ВМС США, стоящим в ВМБ, мы сможем только «потрепать» их, то флотам других стран, имеющим куда меньшее количество боевых кораблей, более слабую противолодочную и противовоздушную оборону, худший КОН, может быть нанесён такой ущерб, от которого они уже не смогут оправиться.

К примеру, удар по НК и ПЛ Турции, стоящим в базе, может быть нанесён ПЛАРК из Средиземного моря и Ту-160(М)/Ту-95МСМ/ПАК-ДА со стороны материковой части РФ. Оставшиеся в Чёрном море корабли могут уничтожаться тактической береговой авиацией. (Вмешательство США и НАТО мы не рассматриваем, считаем, что конфликт начала Турция, и НАТО окажет ей только информационную поддержку).

Та же ситуация и с Японией. При всей мощи их ВМС они не могут иметь КОН 100 %, а звёздный налёт ПКР на ВМБ не сможет отразить никакая ПВО. Следовательно, значительную часть их флота можно уничтожить «удалённо», не вступая в непосредственное боевое столкновение.

В следующем материале рассмотрим, чем и как ВМФ РФ может полностью или частично уничтожить вторую половину флота потенциальных противников.
Автор:
Использованы фотографии:
bmpd.livejournal.com, forums.airbase.ru, topwar.ru
191 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. KCA
    KCA 30 марта 2021 04:59
    +10
    Не пойму, почему вдруг нейтронный заряд встал очень дорогим? Цена бериллия около 1000$ за кг, для подобных целей весьма не дорого, литий для обычных ТЯБЧ подешевле, но зато их количество очень большое, десятки тысяч у нас и в США
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 30 марта 2021 07:16
      +3
      Да и вообще оччень спорное утверждение:
      И применение ядерного оружия в этих конфликтах может принести больше негативных последствий, чем даст преимуществ.

      что мы не сможем добиться победы над объединённым флотом НАТО и даже флотом США, особенно при использовании «симметричного» вооружения и тактики.
      Вот где флотское тактическое ЯО и может стать "асимметричным" вооружением.


      крупные подвижные объекты станут такой же уязвимой целью, как и стационарные объекты.
      А объекты среднего размера с высочайшей подвижностью?


      частности является способность обеспечить паритет в космосе с ведущими державами в части средств разведки, управления и связи (РУС).
      Невозможно спорить.


      Именно надводные корабли и подводные лодки противника, стоящие в базе, должны стать мишенью № 1 для ВМФ и ВВС РФ.
      Всегда аксиомой был намного более высокий КОН наиболее вероятного противника.


      В контексте решения задачи по поражению НК и ПЛ в базе, модернизация Ту-160(М) для применения ПКР и вовсе не требуется, они могут использовать для этого штатные Х-101
      А как же полтора аэродрома для Ту-160? Противник будет просто помнить о них, не пытаясь нанести внезапного обезглавливающего удара?


      Её повышенные возможности по преодолению противолодочных рубежей позволят создать противнику угрозу внезапного обезглавливающего удара БРПЛ
      Повышенные возможности это хорошо, плохо что они только в мечтах.


      то флотам других стран, имеющим куда меньшее количество боевых кораблей, более слабую противолодочную и противовоздушную оборону, худший КОН
      Такая статья глобальная была, а тут БАЦ, "чижика съел" !
      1. Ryusey
        Ryusey 30 марта 2021 13:49
        +4
        В этой статье много бла бла бла, а смысла 0.
        1. вадим dok
          вадим dok 31 марта 2021 17:25
          -3
          Кремлевский мечтатели!
  2. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 30 марта 2021 05:18
    +2
    Мысль про спутники понравилась.
    1. bk0010
      bk0010 30 марта 2021 17:34
      +5
      Цитата: Пиджак в запасе
      Мысль про спутники понравилась.
      Зря. Автор не понимает, что "наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365" это не значит, что снимают всю землю, это значит, что в течении суток могут снять любую точку земли. Плюс в приполярных широтах мало что снимут: для этого нужны особые спутники с особым запуском.
      Говорят, у американцев есть оптические спутники на геостационарной орбите, но танк, например, они не увидят, а вот танковую колонну - могут. Эти имеют шанс кого-то большого засечь, если знают, куда смотреть и там нет облаков (и это место далеко от полюса).
      Кроме того, использовать чужой КОН для уничтожения флота противника мы сможем только в случае, если ударим первыми, на это надежды мало.
  3. ВПП
    ВПП 30 марта 2021 05:53
    +3
    Примеры про 08.08.08, турок и джапов мягко говоря притянуты за уши.
    Вползание в региональные конфликты (Черное и ТО) (если у дураков по обе стороны мысли таки сойдутся) - будет долгим.
    Активная прелюдия 08.08.08 заняла почти 9 месяцев!
    Войнушку будут вести государства, а не округа/объединения/группировки.
  4. GTYCBJYTH2021
    GTYCBJYTH2021 30 марта 2021 06:04
    +3
    Дай Бог теляти волка поймати.....
  5. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 06:08
    +16
    наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365

    Собственно, на этом чтение статьи и закончил. Ненаучная фантастика
    Автору бы чуточку поизучать матчасть, и разобраться в том, что могут те же самые спутники Капелла Спейс... Какое там, прочитали, что есть радар, и вперед, фантазировать про контроль земли....
    1. AVM
      30 марта 2021 06:41
      +3
      Представляю, как в 1910 году кто-то попытался бы рассказать про танковые армады через 30 лет - какое там, никаких шансов - нереально дорого, ломаются, топлива нужна прорва - можно найти много аргументов. Вот лошади, тачанки - этим надо заниматься, реальным. А в 1940-х все уже стало реальностью.

      Капелла спейс - это недорогие спутники частной компании - пример того, что спутники можно строить быстро и дешево. Спутники Старлинк сложнее и дороже, но частная компания уже вывела их почти полторы тысячи. Дадут военные SpaseX заказ - они так же построят 1000-2000-5000 спутников зондирования Земли. По 50 млн. за шт. - 1000 спутников - 50 млрд. - вполне подъëмная для США сумма.

      Под всей планетой надо понимать важные территории - пингвины и Сахара не в приоритете.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 07:12
        +12
        Цитата: AVM
        Представляю, как в 1910 году кто-то попытался бы рассказать про танковые армады через 30 лет - какое там, никаких шансов - нереально дорого, ломаются, топлива нужна прорва - можно найти много аргументов. Вот лошади, тачанки - этим надо заниматься, реальным. А в 1940-х все уже стало реальностью.

        Ага, стало. Но вот незадача - прогресс не стоит на месте. Поэтому, например, истребитель И-15, не самая плохая машина для своего времени, начали разрабатывать в 1933 г., а первый серийный появился в 1934 г. Су-57 начали создавать в 2001 г, а первый серийный разбился в 2019 г.
        Поэтому, если мы сегодня хотим, что бы что-то появилось через 10-20 лет, заниматься этим нужно было еще вчера.
        Цитата: AVM
        Капелла спейс - это недорогие спутники частной компании - пример того, что спутники можно строить быстро и дешево.

        Только вот к системам круглосуточного мониторинга земной поверхности эти спутники не имеют никакого отношения. А так-то первый спутник земли еще в 1957 г запустили, вот только контроля земной поверхности как не было, так и нет
        Цитата: AVM
        Под всей планетой надо понимать важные территории - пингвины и Сахара не в приоритете.

        А спутнику на Ваши приоритеты фиолетово - он летает по орбите, проходя надо всей поверхностью земли
        1. squid
          squid 30 марта 2021 08:01
          -13
          А вот и "отрицатели" пожаловали. Сейчас расскажут басню о том как мкрц "легенда" 50-летней давности группировкой из одного спутника с разрешением в сотню метров в ветхозаветные времена американский авианосец найти не смогла. И пойдут с "уважаемым тимохиным" преклонять колени перед иконой Святого Авианосца.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 30 марта 2021 08:45
            +18
            Цитата: squid
            А вот и "отрицатели" пожаловали.

            Не отрицатели, а реалисты
            Цитата: squid
            Сейчас расскажут басню о том как мкрц "легенда" 50-летней давности группировкой из одного спутника с разрешением в сотню метров в ветхозаветные времена американский авианосец найти не смогла.

            Легенда как раз могла - например, в 80-х годах (точно год не помню) наш ТАВКР, находившийся в средиземном море постоянно "развлекался" тем, что принимал от Легенды ЦУ на американские и французские АВ в Средиземке и тренировал ракетчиков в подготовке залпа. Примерно два раза в день принимали, во время прохождения спутника над акваторией Средиземки.
            Увы, развертывание Легенды в нужных количествах не вытянул даже СССР. Так что гарантированного ЦУ в случае войны ВМФ СССР от Легенды получить не мог.
            Цитата: squid
            И пойдут с "уважаемым тимохиным" преклонять колени перед иконой Святого Авианосца.

            Увы, но на сегодняшний день даже в перспективе не просматривается возможности контроля воздушного пространства и управления воздушным боем со спутников. В СССР это понимали отлично, отчего и создавали палубные самолеты ДРЛО.
            Скажите, что Вам плохого авианосец сделал?:))) Девушку Вашу отбил в молодости? Что за странная ненависть к этому классу вооружений и людям, которые отзываются о них позитивно?
            1. squid
              squid 30 марта 2021 09:23
              -16
              Цитата: Андрей из Челябинска
              реалисты

              Реалисты нынче в spaceX и таких вот cabela`х. А вы - упоротые сектанты-ретрограды.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Легенда как раз могла

              Легенда была разработана пятьдесят лет назад. Хватит на нее оглядываться. Срок жизни спутника 2 месяца, разрешающая способность - сотни метров. И то как-то работала. Нынешние КА имеют на порядки лучшие характеристики. Чтоб вы понимали, что такое пятьдесят лет - от фанерных бипланов с поршневыми двигателями до локхид SR-71 прошло меньше времени, как и от ракеты ФАУ до спейс шаттла.
              Хватит уже повторять за тимохиным его притянутые за уши бредни.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              возможности контроля воздушного пространства и управления воздушным боем со спутников

              этого никто и не заявлял. а вот обнаружение и целеуказание по НК - просматривается не первый десяток лет.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              СССР это понимали отлично, отчего и создавали палубные самолеты ДРЛО.

              чего?... и много их создали? laughing

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Что за странная ненависть к этому классу вооружений

              Никакой ненависти нет. АВ может и должен занять полагающуюся ему в современном мире роль - средства ведения локальных конфликтов со странами третьего мира. После того как будут решены главные задачи по обороне своей территории от вероятного противника. В войне с нато - это плавучая мишень. Ладно бы еще сам утонет, но самолеты могли бы и пригодиться.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              и людям, которые отзываются о них позитивно?

              Не люблю врунов, дилетантов и напыщенных пузырей. Ваш тимохин соответствует всем трем пунктам. Ну и вы за ним зачем-то увязались.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:57
                +10
                Цитата: squid
                Реалисты нынче в spaceX и таких вот cabela`х.

                И при этом ВС США даже не мечтают о ЦУ из космоса по митрофановскому образцу.
                Цитата: squid
                Нынешние КА имеют на порядки лучшие характеристики.

                Нынешние спутники имеют всего ОДИН параметр, по которому уступают Легенде с треском. Но этого ОДНОГО параметра достаточно, чтобы не мечтать о 24/7 контроле
                Цитата: squid
                Хватит уже повторять за тимохиным его притянутые за уши бредни.

                Попробуйте для начала вспомнить физику в пределах средней школы
                Цитата: squid
                этого никто и не заявлял. а вот обнаружение и целеуказание по НК - просматривается не первый десяток лет.

                Вот даже и не знаю, в чем Вас упрекать - в совершенно нездоровом воображении или во лжи.
                Да будет Вам известно, что никто и никогда не претендовал на выдачу ЦУ в реальном масштабе времени кроме Легенды.
                Цитата: squid
                чего?... и много их создали?

                М-дя, о каких спутниках тут речь, если Вы читать не умеете. Написано было
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В СССР это понимали отлично, отчего и создавали палубные самолеты ДРЛО.

                Мне Вам ссылку на словарь дать, чтобы Вы поняли разницу между "создавали" и "создали"?
                А создавали их 2 - Ан-71 и Як-44
                Цитата: squid
                АВ может и должен занять полагающуюся ему в современном мире роль - средства ведения локальных конфликтов со странами третьего мира

                Ну вот те, кто эксплуатируют авианосцы, считают немного по другому:) И Ваших фантазий они не разделяют, хотя были периоды (например - с начала 80-х по начало 2000-х) когда АУГ, в общем, не имели эффективных средств активного противостояния ракетной угрозе.
                Цитата: squid
                Не люблю врунов, дилетантов и напыщенных пузырей.

                Я так понимаю, в Вашей квартире все зеркала разбиты в мелкое крошево?
                1. squid
                  squid 30 марта 2021 10:35
                  -11
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  ВС США даже не мечтают о ЦУ из космоса

                  Откуда вам это известно? США, вероятно, могут обнаружить, а может даже получить ЦУ из космоса даже по замаскированным "тополям", не то что по НК. По крайней мере наш генштаб этого давно опасается.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  ОДИН параметр

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  вспомнить физику

                  Если у вас есть аргумент - изложите его, а не надувайте с важным видом щеки

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  ЦУ в реальном масштабе времени кроме Легенды.

                  wassat

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  разницу между "создавали" и "создали"?

                  да вы я вижу не только в арифметику, но и в русский не умеете. а еще за статьи беретесь )

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  те, кто эксплуатируют авианосцы, считают немного по другому:)

                  разные страны + разная география + разные задачи = разные мнения
                  для России АВ бесполезен, кроме заморских локальных авантюр

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  с начала 80-х по начало 2000-х АУГ, в общем, не имели эффективных средств активного противостояния ракетной угрозе

                  как все запущенно...
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 10:55
                    +10
                    Цитата: squid
                    Откуда вам это известно?

                    США не секретят подобные вещи
                    Цитата: squid
                    Если у вас есть аргумент - изложите его, а не надувайте с важным видом щеки

                    Изложил ниже.
                    Цитата: squid
                    да вы я вижу не только в арифметику, но и в русский не умеете. а еще за статьи беретесь )

                    То есть разницу между "создавал" и "создал" Вы осилить не смогли. И почему я не удивлен?
                    Цитата: squid
                    разные страны + разная география + разные задачи = разные мнения

                    Ну вот США имели "разное мнение" что АВ очень даже можно успешно применять против вполне себе серьезного противника - СССР.
                    1. squid
                      squid 30 марта 2021 12:03
                      -9
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      США не секретят подобные вещи

                      facepalm

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      разницу между "создавал" и "создал"

                      вообще-то "создавал" в повествовании о прошедшем времени имеет два значения, но ладно, для вас это высокие материи да и к теме не относится. главное что за 20 лет существования своих дерьмовых АВ ссср так никакие самолеты палубного дрло и не создал.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      США имели "разное мнение" что АВ очень даже можно успешно применять против вполне себе серьезного противника - СССР.

                      Во первых, "против" в широком контексте - через сдерживание и локальные конфликты, но только не в глобальной ядерной войне после появления МБР, тут их роль была бы минимальна. А во вторых мы на своем месте, а сша на своем )
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 13:19
                        +8
                        Цитата: squid
                        facepalm

                        Таки да:) Попытки давать ЦУ по данным спутниковой разведки в той же Югославии немножко потерпели фиаско.
                        Цитата: squid
                        вообще-то "создавал" в повествовании о прошедшем времени имеет два значения

                        ОДНО значение. Которое обозначает участие в процессе создания, но не говорит об успехе этого процесса (об успехе говорит слово "создал")
                        Цитата: squid
                        главное что за 20 лет существования своих дерьмовых АВ ссср так никакие самолеты палубного дрло и не создал.

                        Он и авианосца для их базирования не создал. Но к концу 60-х годов морская авиация СССР располагала 50 вертолетами ДРЛО Ка-25Ц и 52-мя самолетами ДРЛО Ту-95РЦ.
                        Цитата: squid
                        но только не в глобальной ядерной войне после появления МБР, тут их роль была бы минимальна

                        Могу лишь повторить - американцы считали по другому. Можете поизучать на досуге развертывание АУГ на случай большого бадабума
                      2. squid
                        squid 30 марта 2021 14:24
                        -7
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Таки да:)

                        Таки нет. Независимо от того что было 22 года назад в Югославии, разведспутники США рассекречиваются в лучшем случае через 20-30 лет, как было с keyhole. И это только те о которых мы знаем. Так что фраза "США не секретят подобные вещи" выдает "экперта" с головой.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ОДНО значение

                        Ой бл...
                        1) "СССР создавал самолеты" - в прошлом ссср наклепал самолетиков
                        2) "СССР создавал самолеты" - в прошлом ссср самолетики создавал-создавал, да так и не создал
                        до двух хоть считать умеете?

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Он и авианосца для их базирования не создал.

                        Создал аж несколько, только дерьмовых, а ценой и размерами как у настоящих. И с дерьмовыми самолетами. Потому что, как и во всех подобных "прогрессивных" закрыто-деспотичных системах, в руководстве застой и бардак. Седомудые старцы и их циничная молодая "смена", не разбираются ни в чем кроме подковерной борьбы, соответственно и в целом страной управлять не могут, и в частностях, таких как стратегия развития вооружений, тормозят.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        американцы считали по другому

                        Американцы считали по другому, во первых, десятилетия назад. А во вторых являясь морской державой меж двух океанов, по уровню технического развития на голову превосходящей во всех сферах (не только морской) любых конкурентов, не имевшей при этом никаких угроз на суше для своей территории - отметьте, что из этого по вашему относится к нынешней РФ.
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 14:55
                        +3
                        Цитата: squid
                        Таки нет. Независимо от того что было 22 года назад в Югославии, разведспутники США рассекречиваются в лучшем случае через 20-30 лет, как было с keyhole

                        М-дя... Кейхол были засекречены, потому что это ПЕРВЫЕ разведывательные спутники. Впоследствии никаких секретов уже не было, даже группы террористов научились прятаться от спутников - настолько "неизвестными" они были.
                        И рассекретили не Кейхол, рассекретили снимки, сделанные этими спутниками.
                        Цитата: squid
                        "СССР создавал самолеты" - в прошлом ссср наклепал самолетиков

                        Садитесь, двойка. Правильно писать "СССР создал самолеты" - и вот это как раз и будет обозначать "наклепал кучу самолетиков".
                        Цитата: squid
                        Создал аж несколько, только дерьмовых, а ценой и размерами как у настоящих. И с дерьмовыми самолетами.

                        Не сомневаюсь, что Вам именно так и кажется. Обычно, в таких случаях рекомендуют креститься мелким крестиком.
                        Цитата: squid
                        Американцы считали по другому, во первых, десятилетия назад.

                        И сегодня. Достаточно ознакомиться с планами их военного кораблестроения.
                        Цитата: squid
                        А во вторых являясь морской державой меж двух океанов, по уровню технического развития на голову превосходящей во всех сферах (не только морской) любых конкурентов

                        О да. Именно поэтому ВМС США так и не получили на вооружение ни сверхзвуковых дальнобойных ПКР (обходились убогими переделками Томагавков), до начала 2000-х минимум не имели возможности контролировать низколетящие цели (в отличие от СССР с его "Подкатом"), а ЗРК, способный перехватить низколетящую цель сверстали уже в XXI веке.
                        Вы сами себе противоречите. То у Вас спутники активной РЛ-разведки - просто шах и мат всему миру, то США, которые ими не заморачивались, обходясь обычными "спаями" и авианосными самолетами ДРЛО и РТР - на голову выше всех
                      4. squid
                        squid 30 марта 2021 15:31
                        -6
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Впоследствии никаких секретов уже не было

                        Ну, приведите тогда характеристики нынешних спутников РЛ-разведки США. А то что ж вы все какое-то гражданское старье отыскиваете. То, что о запусках некоторых из них известно, а орбиты отслеживаются - еще не значит что они "расскеречены". Так же как про советское оружие через те же спутники знал весь мир но все было параноидально "засекречено".

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Правильно писать

                        Ой бл...

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        креститься мелким крестиком

                        по существу возразить нечего. ясно

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И сегодня

                        И сегодня никому из них в голову не взбредет в случае обострения подгонять авианосец к берегам Китая или даже РФ.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Именно поэтому ВМС США

                        ПКР они получили первыми, еще в 50-е годы, как и ЗРК, способные их сбивать. А в дальнейшем - систему иджис, показавшую фигу "ракетным залпам" Горшкова. Список можно продолжать и продолжать.. На море и в воздухе опережали ссср на 1-2 десятилетия.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        США, которые ими не заморачивались

                        Откуда вы знаете? Спутники РЛ-разведки там есть. И наши помню еще лет 10-15 назад аргументированно опасались что даже наши ПГРК ("Ярсы" и "Тополи", если вы не знаете) вполне себе отслеживаются. Что уж говорить про НК.
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 15:57
                        +5
                        Цитата: squid
                        по существу возразить нечего. ясно

                        Да, я не ведусь на дешевые подначки:)
                        Цитата: squid
                        И сегодня никому из них в голову не взбредет в случае обострения подгонять авианосец к берегам Китая или даже РФ.

                        В Ваших фантазиях - безусловно.
                        Цитата: squid
                        ПКР они получили первыми, еще в 50-е годы

                        КС-1 - принятие на вооружение 1954 г, хотя серийный выпуск начат годом раньше.
                        Цитата: squid
                        как и ЗРК, способные их сбивать

                        Это было
                        Цитата: squid
                        А в дальнейшем - систему иджис, показавшую фигу "ракетным залпам" Горшкова.

                        От ракетного залпа Горшкова из Иджиса только застрелиться можно было, стыдно не знать.
                        Цитата: squid
                        Список можно продолжать и продолжать..

                        Лучше не надо:)))) два примера из трех - эпик фейл.
                        Цитата: squid
                        Откуда вы знаете? Спутники РЛ-разведки там есть

                        Вы так ничего и не поняли. Спутники, которые могут в какой-то момент "проверить" небольшое по площади пространство - есть. Спутники, которые могли бы выявлять движущеся цели и выдавать на них ЦУ были только у СССР.
                      6. bk0010
                        bk0010 30 марта 2021 17:43
                        +2
                        Цитата: squid
                        Ну, приведите тогда характеристики нынешних спутников РЛ-разведки США.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Lacrosse_(satellite)
                        https://swinopes.livejournal.com/385725.html
                      7. squid
                        squid 30 марта 2021 17:56
                        -3
                        Это я видел.
                        Обратите внимание, первый пуск - 1988г, последний - 2005 (16 лет назад!). При этом не то что рассекречивание, а просто подтверждение существования этих спутников - 2008г.
                        Вы уверены, что это нынешние спутники?
                      8. bk0010
                        bk0010 30 марта 2021 18:04
                        +4
                        Цитата: squid
                        Вы уверены, что это нынешние спутники?
                        Да. В 15 году американцы зарубили свою программу новых РЛ-спутников.
                      9. squid
                        squid 30 марта 2021 18:13
                        -4
                        Ага. И мамой поклялись )
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_аппаратов_NROL
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Imagery_Architecture
                      10. bk0010
                        bk0010 30 марта 2021 18:15
                        +3
                        Цитата: squid
                        Ага. И мамой поклялись )
                        Да нет, там же бабло на программы делят через конгресс, скандалят в открытую, интересующиеся люди отследили бы и напечатали, похвастались или наоборот.
                      11. squid
                        squid 30 марта 2021 18:16
                        -3
                        добавил ссылки
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_аппаратов_NROL
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Imagery_Architecture
        2. Ryusey
          Ryusey 30 марта 2021 16:18
          0
          Бред хомячий.
  • Удав КАА
    Удав КАА 30 марта 2021 17:12
    +8
    Цитата: squid
    да вы я вижу не только в арифметику, но и в русский не умеете. а еще за статьи беретесь

    Не хотел влазить, но ваши перлы подвигли на реплику:
    1. За 5 лет на сайте вы не удосужились написать ни одной "заметки от нашего мальчика"... Но видимо потому, что с русским языком у вас "полный абзац"! -- вы элементарно даже согласование в простом предложении не осилили!!!
    2. Сразу видно, что вы не писатель, а критик! Этакий новоявленный Белинский...Потому как, другого -- вы не умеете... только разрушать, не создавать и созидать, а "нигилировать" до одурения.
    3. Аргументация у вас на уровне стеба в подворотне, типа: - "как стоишь падла!"; я же сказал -- "ша!" , ну и т.п.
    Так нельзя. Если хотите общаться -- почитайте правила сайта, и почаще смотритесь в зеркало: за 5 лет не написать ни одной статейки -- это иждивенчество! потребительство! нахлебничество!!!
    А еще Андрея упрекаете, что он статьи пишет! А он , на мой взгляд, -- один из толково-аргументированных авторов с легким слогом и ясной мыслью при изложении материала.
    Учились бы, да пример брали. Может что-нить путное из вас под конец получилось бы.
    И последнее:

    P.S. Падон за встревание не в свою свару. Но совесть все-таки иметь нужно! нечего зря занимать место на сайте под спам!!!
    1. squid
      squid 30 марта 2021 18:11
      -6
      Цитата: Удав КАА
      согласование в простом предложении

      это общепринятое в интернете намеренное искажение - "не смочь во что-то". не баг, а фича. если вы не брюзжащий пенсионер, то не вижу повода для возмущений. мы не диктант на экзамене пишем.

      Цитата: Удав КАА
      создавать и созидать

      не вижу созидательных подвигов в написании текстов на этом сайте (и, в подавляющем большинстве случаев, в интернете вообще). с какой бы стороны эти тексты не появлялись - в статьях или комментариях к ним. созидают моряки и корабелы.

      Цитата: Удав КАА
      Аргументация у вас на уровне стеба в подворотне

      на уровне стеба в интернете. и то по мере развития дискуссии и возрастания ее градуса.

      Цитата: Удав КАА
      за 5 лет

      то, что я 5 лет назад зарегистрировался, еще не означает что все время тут безвылазно сидел, как вы

      Цитата: Удав КАА
      ни одной статейки

      я не обязан их писать request

      Цитата: Удав КАА
      один из толково-аргументированных авторов

      ну, парочка статей мне действительно понравились. особенно та где он тимохина с его "НИР окно" разоблачил. правда, после этого почему-то продолжил называть тимохина "уважаемым".
      1. Удав КАА
        Удав КАА 30 марта 2021 20:10
        +4
        Цитата: squid
        я не обязан их писать

        Спасибо, я вас услышал. hi
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 31 марта 2021 15:27
    +2
    Я так понимаю, в Вашей квартире все зеркала разбиты в мелкое крошево?


    Причём головой.
    laughing
  • Сарбоз
    Сарбоз 30 марта 2021 11:02
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А спутнику на Ваши приоритеты фиолетово - он летает по орбите, проходя надо всей поверхностью земли

    Если орбита не геостационарная. А так, выводят сеть спутников-разведчиков и размещают её только над интересующими районами.
  • squid
    squid 30 марта 2021 08:18
    -6
    Цитата: AVM
    Под всей планетой надо понимать важные территории - пингвины и Сахара не в приоритете.


    Пингвины еще ладно, но с сахарой вы погорячились ) Орбита все-таки. Но и к пингвинам, на полярные орбиты, при таком масштабе, можно группировочку отрядить.
    В остальном полностью согласен. По нашим ПГРК еще лет дцать назад доносилась дрожь генштаба о том что американцы заимели группировку спутников РЛ-разведки, способную их даже под кронами деревьев оперативно обнаруживать и томагавки наводить. А теперь и гражданские кучки энтузиастов за смешной прайс то же самое могут.
  • parusnik
    parusnik 30 марта 2021 06:17
    +4
    Мда, радуют перспективы, грядущей войны.Понатыкаем российские флаги над Лондонами, Стамбулами, Вашингтонами и ....продолжим строить капитализм,но уже по российским лекалам.Поляжет масса народу,но лучше не станет. smile
    1. mark1
      mark1 30 марта 2021 07:04
      +1
      А что делать? В НАТО вступить 20-ю государствами?

      ПС Но статья как то не очень... - уничтожение(всего или части) флота противника в ходе выполнения задачи, а не задача по уничтожению флота противника
    2. squid
      squid 30 марта 2021 07:53
      -12
      А что вы предлагаете? Опять начать строить коммунизм, чтобы полегла масса народу и стало намного хуже?
  • СВД68
    СВД68 30 марта 2021 07:11
    +6
    Небольшое дополнение к статье.
    Уничтожить корабли на базе без ядерного оружия сложно. Их поднимут и отремонтируют. Потому удар по базам должен в обязательном порядке сопровождаться ударом по судоремонтным и судостроительным мощностям.
    1. AVM
      30 марта 2021 07:22
      +2
      Цитата: СВД68
      Небольшое дополнение к статье.
      Уничтожить корабли на базе без ядерного оружия сложно. Их поднимут и отремонтируют. Потому удар по базам должен в обязательном порядке сопровождаться ударом по судоремонтным и судостроительным мощностям.


      Безусловно, по инфраструктуре тоже.
      1. Per se.
        Per se. 30 марта 2021 08:18
        +1
        Цитата: AVM
        Безусловно, по инфраструктуре тоже.
        Это уже глобальная ядерная война. Даже если флот противника успеет выйти в море, возвращаться ему будет некуда. Тот же атомный авианосец, с командой более 3 тысяч человек, предполагает неограниченную дальность плавания, но вести бесконечно боевые действия он не может, это расход авиационного топлива и боеприпасов. Даже без этого, экипаж нужно поить и кормить, при этом автономность выразится в 120 суток, плюс или минус. Даже уничтожение пустых военно-морских баз и судоремонтных предприятий, фактический приговор оставшемуся флоту противника.

        Поэтому, роль флота очень важна, но, в первую очередь, как средство предотвращения глобальной эскалации, своевременного купирования проблем, политического давления, в том числе в локальных конфликтах с третьими странами. Если большой войны уже не избежать, будет важна только предстартовая составляющая, обеспечение развёртывания своих ударных лодок, готовность нанесения удара по прибрежным и материковым целям противника. Эпические морские битвы "стенка на стенку", скорей всего, уже из области фантастики. Это и надо учитывать, формируя сбалансированный и полноценный флот, главная задача которого более в предотвращении глобальной ядерной войны, чем победе в ней.
      2. Ryusey
        Ryusey 30 марта 2021 16:22
        -2
        Правда, мы о ядерной войне рассуждаем или об ограниченном конфликте?
  • squid
    squid 30 марта 2021 07:40
    -6
    Отличная статья, особенно первая ее часть.
    В "форме отрицания" у нас находится половина авторов и комментаторов военно-морской тематики на топваре - т.н. секта "свидетелей авианосца", агрессивно отрицающая реальность ради продвижения красивых захватывающих воображение корабликов (а если ее не отрицать, их АВ неизменно становятся пустой тратой огромных денег, в столкновении с серьезным противником).
    Под конец статья несколько просела.
    Во первых, в случае необходимости атаки территории сша в дело вступают СЯС, и становится уже не до флота. Во вторых, удар КР по турецким кораблям можно делать вообще без носителей - достаточно сухопутных комплексов. В третьих, и главных, автор правильно делает вывод о возможности обнаружения любых НК в режиме 24/365, но затем пускается в рассуждения о возможности потопить только половину флота, стоящую у причала. Зачем себя ограничивать, если местоположение и остальных в море известно в реальном времени, а пкр с дальностью в тысячи км подвешены на самолеты с дальностью в десяток тысяч? С таким же успехом можно и 100% НК уничтожить.
    Не раскрыта роль дальнобойных сухопутных кр/пкр, при том что дальность уже за 5000км выросла, дрсмд отменили, а в последние годы идет разработка вообще кр с ядерным реактором и неограниченной дальностью. Из всего этого вытекает, что в близком будущем и носители будут далеко не всегда нужны.
  • Bez 310
    Bez 310 30 марта 2021 07:40
    +7
    Честно говоря, статьи Митрофанова на флотскую тему уже утомили.
    Какой-то концентрированный псевдовоенный бред.
    1. Ryusey
      Ryusey 30 марта 2021 16:22
      +4
      Вот с этим сложно не согласится.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 07:42
    +13
    Сделал над собой усилие, прочитал до конца... Лучше б не делал этого:))))))
    Именно надводные корабли и подводные лодки противника, стоящие в базе, должны стать мишенью № 1 для ВМФ и ВВС РФ.

    То есть в то время, когда вражеская палубная авиация атакует наши сухопутные и морские цели, Вирджинии Блок5 работают Томагавками по нашей инфраструктуре, другие Вирджинии вместе с авиацией ПЛО выискивают и уничтожают наши РПКСН, основная задача ВМФ РФ... поражение вражеских кораблей, находящихся в ремонте, и неспособных принять участие в конфликте?
    Серьезно?
    1. AVM
      30 марта 2021 08:44
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Сделал над собой усилие, прочитал до конца... Лучше б не делал этого:))))))
      Именно надводные корабли и подводные лодки противника, стоящие в базе, должны стать мишенью № 1 для ВМФ и ВВС РФ.

      То есть в то время, когда вражеская палубная авиация атакует наши сухопутные и морские цели, Вирджинии Блок5 работают Томагавками по нашей инфраструктуре, другие Вирджинии вместе с авиацией ПЛО выискивают и уничтожают наши РПКСН, основная задача ВМФ РФ... поражение вражеских кораблей, находящихся в ремонте, и неспособных принять участие в конфликте?
      Серьезно?


      А война по Вашему продлится 1 день? Неделю? Те корабли, что стоят у пирсов, завтра пойдут пускать томагавки по нам. И кто говорил о том, что не надо бороться с действующим флотом?

      Речь о том, что ПЛАРК и авиация могут лишить противника возможности ввести в бой новые силы, уничтожив их пока они максимально уязвимы.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 08:47
        +5
        Цитата: AVM
        А война по Вашему продлится 1 день? Неделю?

        От силы месяц-другой, да и то - вряд ли.
        1. Сарбоз
          Сарбоз 30 марта 2021 11:19
          +3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: AVM
          А война по Вашему продлится 1 день? Неделю?

          От силы месяц-другой, да и то - вряд ли.

          Это вы по примеру избиения Югославии в 1999?
          После Второй мировой войны больше мы не видели реального глобального столкновения ведущих армий мира. Слава богу. Рассуждения о молниеносных обменах ударов конвенциональным оружием - не более чем фантазии. Практика есть только у американцев и вся эта практика основана на избиении несравнимо более слабого противника с устаревшим вооружением. И это избиение затягивается на долгие месяцы, годы и даже десятилетия.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 30 марта 2021 11:25
            +5
            Цитата: Сарбоз
            Это вы по примеру избиения Югославии в 1999?

            Это я по примеру здравого смысла, так как на сегодняшний день длительная война между РФ и США невозможна. Она либо прекратится, либо перетечет в глобальную ракетно-ядерную - и тоже прекратится. Конечно, нельзя исключать, что и после обмена СЯС боевые действия будут продолжаться, но в этом случае говорить о каких-то системных действиях ВМФ уже невозможно
            1. Сарбоз
              Сарбоз 30 марта 2021 11:29
              +2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Она либо прекратится, либо перетечет в глобальную ракетно-ядерную - и тоже прекратится.

              Это всего лишь гипотеза. Существуют и иные сценарии. Практика - критерий истины.
              Когда американцы начинали операцию в Афганистане, здравый смысл говорил, что их операция в отличие от опыта СССР в 80-х, будет завершена молниеносно. Минуло 20 лет, а воз и ныне там.
              Гитлер тоже пользовался новейшими достижениями военной науки и техники. И тоже, опираясь на здравый смысл, мечтал о блицкриге.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 30 марта 2021 11:32
                +2
                Цитата: Сарбоз
                Это всего лишь гипотеза. Существуют и иные.

                например?
                Цитата: Сарбоз
                Когда американцы начинали операцию в Афганистане, здравый смысл говорил, что их операция в отличие от опыта СССР в 80-х, будет завершена молниеносно.

                Я бы не назвал смысл, который это говорил, здравым. Как раз - наоборот. В партизанской войне есть только один способ победить - убедить противника прекратить ее. Не заставить, а убедить
                1. Сарбоз
                  Сарбоз 30 марта 2021 11:35
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: Сарбоз
                  Это всего лишь гипотеза. Существуют и иные.
                  например?

                  Я там дописал про фашистскую Германию. Для них так же как и для вас существовал только один реалистичный сценарий. Но практика...
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 12:55
                    +4
                    Цитата: Сарбоз
                    Я там дописал про фашистскую Германию. Для них так же как и для вас существовал только один реалистичный сценарий. Но практика...

                    Что - практика?:)))) Практика показала, что страна может воевать даже после разгрома имевшейся у нее довоенной армии, если она обладает достаточными людскими и промышленными ресурсами для этого.
                    Вам такой статистический термин - "наивная экстраполяция" - говорит о чем-нибудь?
                    Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что после полномасштабного ракетно-ядерного воевать нам будет нечем, а у американцев их ремонтирующиеся корабли, которые стояли на приколе на начало войны будут уничтожены ударом ЯО по ВМБ. "Убивать" их заранее конвенционным оружием в этом случае совершенно не требуется.
                    Армагеддон уничтожит нас как нацию, после этого нам будет доступна только партизанская война, да и та - в крайне ограниченном варианте. В этом случае корабли США - это, пожалуй, последнее, о чем стоит волноваться
                    1. AVM
                      30 марта 2021 14:32
                      +2
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Цитата: Сарбоз
                      Я там дописал про фашистскую Германию. Для них так же как и для вас существовал только один реалистичный сценарий. Но практика...

                      Что - практика?:)))) Практика показала, что страна может воевать даже после разгрома имевшейся у нее довоенной армии, если она обладает достаточными людскими и промышленными ресурсами для этого.
                      Вам такой статистический термин - "наивная экстраполяция" - говорит о чем-нибудь?
                      Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что после полномасштабного ракетно-ядерного воевать нам будет нечем, а у американцев их ремонтирующиеся корабли, которые стояли на приколе на начало войны будут уничтожены ударом ЯО по ВМБ. "Убивать" их заранее конвенционным оружием в этом случае совершенно не требуется.
                      Армагеддон уничтожит нас как нацию, после этого нам будет доступна только партизанская война, да и та - в крайне ограниченном варианте. В этом случае корабли США - это, пожалуй, последнее, о чем стоит волноваться


                      В статье так и сказано, что таким способом мы можем флот США только "потрепать", но можем. И это единственное, что мы по факту можем сделать их флоту сейчас - уничтожить корабли в ВМБ - вероятность этого будет гораздо выше, чем в ходе "морского боя", слежением оружием или как то иначе.

                      Если мы говорим о сиюминутном переходе к ядерному оружию, тогда зачем вообще о флоте говорить? Здесь полно сторонников - "обязательно жахнем, весь мир в труху".

                      И опять же, если мы переходим в фазу ядерного конфликта, то в угрожаемый период добавить 400-600 КР с ЯБЧ совсем не плохо.

                      А возвращаясь к конвенциональным войнам - у нас только США в противниках? Те-же Япония, Турция. Нет, если мы сразу говорим о том, что США тут же вмешаются, то мы опять возвращаемся к РВСН. Но если нет (а вмешательство США далеко не гарантированно), то мощный удар может ополовинить флот Турции или Японии, даже без "морского боя". Развивать успех им будет нечем.

                      И для этого необходимо всего 4-6 ПЛАРК. Которые, кстати, пригодятся и как носители ПКР при внешнем ЦУ, которое может осуществляться хоть спутниками, хоть ДРЛО, БПЛК, НК или чем-то иным.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 14:58
                        +3
                        Цитата: AVM
                        А возвращаясь к конвенциональным войнам

                        А возвращаясь к конвенциональным войнам, Ваши выдумки на тему спутников вообще не имеют смысла. Корабли, стоящие в ремонте легко "срисовывает" любой спутник оптической даже разведки
                      2. AVM
                        30 марта 2021 15:02
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: AVM
                        А возвращаясь к конвенциональным войнам

                        А возвращаясь к конвенциональным войнам, Ваши выдумки на тему спутников вообще не имеют смысла. Корабли, стоящие в ремонте легко "срисовывает" любой спутник оптической даже разведки


                        А я где-то отрицал обратное?

                        Но если такой спутник один, и делает снимок 2-3 раза в сутки, то корабли могут уйти или сменить место базирования, так что КР улетят в воду. Спутниковое покрытие в любом случае должно быть плотным.
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 15:03
                        +1
                        Цитата: AVM
                        Но если такой спутник один, и делает снимок 2-3 раза в сутки, то корабли могут уйти или сменить место базирования

                        Если они на ремонте - не могут. А если способны двигаться, то уйдут из мест базирования к началу конфликта
                      4. Удав КАА
                        Удав КАА 30 марта 2021 18:00
                        +3
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если они на ремонте - не могут.

                        Андрей, Вы даже представить себе не можете, какие мощные планы маскировки рисуют штабные!!! Есть в них и "перебуксировка" (смена места стоянки), и постановка уголковых отражателей с ИК-факелами на пустые пирсы, и металлическая сетка, и пенные горы. Даже "рельеф" курочат...А видели бы вы "надувательство" (надувные макеты техники), так вообще офигеть можно...
                        Поэтому, не факт, что все корабли резерва 1-ой категории будут уничтожены в базах и у ремонтных пирсов...
                      5. ccsr
                        ccsr 30 марта 2021 18:47
                        +1
                        Цитата: Удав КАА
                        Андрей, Вы даже представить себе не можете, какие мощные планы маскировки рисуют штабные!!!

                        Я думаю что это сильное преувеличение, которое было свойственно начальному этапу становления космических средств разведки. Действительно был период, когда американцы даже ложные аэродромы создавали вокруг нашей страны, причем имитировали работу РЛС, перемещение самолетов на стоянках и т.д. Все это вскрылось, как только у нас появились спутники работающие в ИК-диапазоне и в других диапазонах, вот поэтому сейчас уделять большое внимание маскировки кораблей не имеет смысла, в связи с разнообразием оборудования на спутниках-разведчиках.
                        Цитата: Удав КАА
                        А видели бы вы "надувательство" (надувные макеты техники), так вообще офигеть можно...

                        Это в основном оперативная маскировка, когда идут боевые действия, и разведка может быть введена в заблуждение на определенный период, хотя этого вполне может хватить на время проведения операции. Кстати в Нагорном Карабахе армянские войска могли гораздо меньше нести потери, если бы использовали хотя бы примитивную маскировку против дронов, но и этого не было.
                        Цитата: Удав КАА
                        Поэтому, не факт, что все корабли резерва 1-ой категории будут уничтожены в базах и у ремонтных пирсов...

                        Вот в этом я сильно сомневаюсь т.к. они просто не смогут выйти в море при внезапном ядерном ударе, ведь мы всегда на него закладываемся.
                      6. AVM
                        30 марта 2021 19:30
                        -1
                        Цитата: Удав КАА
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если они на ремонте - не могут.

                        Андрей, Вы даже представить себе не можете, какие мощные планы маскировки рисуют штабные!!! Есть в них и "перебуксировка" (смена места стоянки), и постановка уголковых отражателей с ИК-факелами на пустые пирсы, и металлическая сетка, и пенные горы. Даже "рельеф" курочат...А видели бы вы "надувательство" (надувные макеты техники), так вообще офигеть можно...
                        Поэтому, не факт, что все корабли резерва 1-ой категории будут уничтожены в базах и у ремонтных пирсов...


                        Вот для этого и нужна развитая спутниковая группировка.

                        Представьте два варианта:
                        1. Американский флот - как они маскируют эсминцы и авианосцы против спутников с разрешением 30 см.
                        2. Турция ил Япония. Каковы их возможности в этой сфере?

                        И вот ещё важный момент - чем плотнее спутниковое наблюдение, тем лучше будет видно все процессы "в динамике".
                      7. Удав КАА
                        Удав КАА 30 марта 2021 20:06
                        +2
                        Цитата: AVM
                        Вот для этого и нужна развитая спутниковая группировка.

                        Андрей, это бесспорно.
                        Цитата: AVM
                        Американский флот - как они маскируют эсминцы и авианосцы против спутников с разрешением 30 см.
                        А зачем им это? они просто: а) собьют такой ИСЗ-р (SM-3, SM-6); или б) подавят направленным жестким лазерным (нейтронным, рентгеновским или гамма-излучением) сенсоры этого ИСЗ или выжгет "мозги" этого аппарата. (Алабуга)
                        Цитата: AVM
                        Турция ил Япония. Каковы их возможности в этой сфере?
                        У турок хуже, чем у Японии. Потому что их система РЭБ послабее джапанской будет. Но конкретно сказать не могу -- не знаю, а врать не приучен...
                        Цитата: AVM
                        чем плотнее спутниковое наблюдение, тем лучше будет видно все процессы "в динамике".
                        Когда проводится какая-нибудь операция, то вопросы маскировки ("Мурманск") и противодействия разрабатываются весьма детально, включая демонстративные действия, подавление связи и прочее...(Красуха-4, Тирада-2С). Кстати, Тирада еще и мозги КА выжигает!
                        Наши еще и Пересветом балуются. bully
                      8. AVM
                        30 марта 2021 21:35
                        -1
                        Цитата: Удав КАА
                        Цитата: AVM
                        Вот для этого и нужна развитая спутниковая группировка.

                        Андрей, это бесспорно.
                        Цитата: AVM
                        Американский флот - как они маскируют эсминцы и авианосцы против спутников с разрешением 30 см.
                        А зачем им это? они просто: а) собьют такой ИСЗ-р (SM-3, SM-6);


                        В нескольких статьях я рассматривал противоспутниковые средства поражения. Фишка в том, что сбивать ИСЗ противоспутниковой ракетой дороже, чем вывести пачку новых спутников (например, 60 шт.) тем-же Фалкон-9. Кроме того, это вопрос фактора времени - первого удара, кто первый вдарит - сбили ИСЗ до того, как он выдал ЦУ по целям или наоборот. Или, например, сбили, а противник вывел резервные - пока их обнаружили, пока вывели носитель противоспутникового оружия на траекторию пересечения - "новая партия" вновь выдала ЦУ.

                        Цитата: Удав КАА
                        (нейтронным, рентгеновским или гамма-излучением) сенсоры этого ИСЗ


                        Нет такого даже в проектах, очень сложно и дорого. Если только что-то жутко секретное.

                        Цитата: Удав КАА
                        или выжгет "мозги" этого аппарата. (Алабуга)


                        Возможности РЭБ преувеличены. Та-же Алабуга вроде как подавляет цели в радиусе 3,5 км. Я в одной из статей делал расчёт, каковы будут расстояния между спутниками, и почему их нельзя сбить "ведром гвоздей". То-же относится и к "Алабуге" и к ядерным взрывам. Не говоря уже о том, что это точно ядерная война.

                        Объём между орбитами 200 и 1000 километров составляет 611 707 979 503,06 км3, между орбитами 200 и 40000 километров - 75 683 938 710 666,70 км3

                        Т.е. если мы возьмём 1 000 000 фрагментов относительно крупного мусора, то получиться 1 фрагмент на 611 707,98 км3 между орбитами 200 и 1000 километров или 1 фрагмент на 75 683 938,71 между орбитами 200 и 40000 километров.

                        Но если мы даже мы возьмём 150 000 000 частиц, то получиться 1 фрагмент на 4 078,05 км3 между орбитами 200 и 1000 километров или 1 фрагмент на 504 559,59 км3 между орбитами 200 и 40000 километров.

                        Какова будет вероятность столкновения со спутником объёмом 10 м3?

                        60 тонн гвоздей, пусть это будут 4х100 мм по 10 грамм, это 6 000 000 гвоздей + нужна система их разброса иначе они будут лететь кучей, итого, вывод одним сверхтяжем 6 000 000 гвоздей, 10 пусков в год (конец экономике РФ) 60 000 000 гвоздей в год, и учитывая неудачные запуски и разорение экономики за 2-3 года мы получим примерно 150 000 000 гвоздей на орбите, т.е. получиться 1 гвоздь на 4 078,05 км3 между орбитами 200 и 1000 километров или 1 гвоздь на 504 559,59 км3 между орбитами 200 и 40000 километров.

                        Какова будет вероятность столкновения спутников этими гвоздями? Не слишком ли велика будет плата за расчёт на удачу?


                        Цитата: Удав КАА
                        Цитата: AVM
                        Турция ил Япония. Каковы их возможности в этой сфере?
                        У турок хуже, чем у Японии. Потому что их система РЭБ послабее джапанской будет. Но конкретно сказать не могу -- не знаю, а врать не приучен...


                        Их противоспутниковые возможности пока минимальны. У Японии хоть шансы есть, у Турции пока никаких. Добейся мы превосходства в космосе (пока, в части разведки, связи и ЦУ), и можем долбить Турцию как захотим, все их силы можно будет делить на 10 или на 100 - просто мишени для оружия большой дальности.

                        Обладая спутниковой разведкой можно выносить не только корабли в ВМБ, но и самолёты на стоянках (бить точно по самолётам, не по ВПП) и т.д. С одной стороны, ВС у Турции и Японии вроде мощные, но с другой стороны - они всё равно маленькие, и находятся на компактной территории. Создай мы превосходство в разведки - державы такого уровня нам в военном деле не конкуренты.

                        Цитата: Удав КАА
                        Цитата: AVM
                        чем плотнее спутниковое наблюдение, тем лучше будет видно все процессы "в динамике".
                        Когда проводится какая-нибудь операция, то вопросы маскировки ("Мурманск") и противодействия разрабатываются весьма детально, включая демонстративные действия, подавление связи и прочее...(Красуха-4, Тирада-2С). Кстати, Тирада еще и мозги КА выжигает!


                        Это не всем тем относится, кто может нам навалять сейчас, по крайней мере нашему флоту.

                        Красуха-4 только каналы БПЛА глушит, по спутникам не работает. (кстати, высотные БПЛА можно оснащать лазерным каналом связи со спутниками - они ведь выше облачности, их не засечь, ни заглушить, такая связь реализуется между новыми спутниками Старлинк).

                        Тирада только спутниковую связь глушит (на земле и в воздухе), самому спутнику она не вредит.

                        Цитата: Удав КАА
                        Наши еще и Пересветом балуются. bully

                        Я писал о возможных технологиях, применённых в Пересвете. В оптимистичном варианте - это мог быть рентгеновский лазер, но шансы на это практически никакие. Скорее всего это древняя как говно мамонтов технология химических лазеров - крайне ограниченные боевые возможности. Я был бы искренне рад ошибаться...
                2. AVM
                  30 марта 2021 19:31
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Но если такой спутник один, и делает снимок 2-3 раза в сутки, то корабли могут уйти или сменить место базирования

                  Если они на ремонте - не могут. А если способны двигаться, то уйдут из мест базирования к началу конфликта


                  Смотря как быстро он (конфликт) будет развиваться.

                  Если мы рассматриваем борьбу за первые залп по НК в виде АУГ и КУГ, то почему мы не можем рассматривать первый удар по кораблям в базе?
        2. Сарбоз
          Сарбоз 30 марта 2021 19:00
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вам такой статистический термин - "наивная экстраполяция" - говорит о чем-нибудь?

          Если скажу, что не слышал? Всё! Дискуссия завершена? К чему вы это? Статистических методов много. Вопрос, что и для чего экстраполировать. Метод наивной экстраполяции сам по себе не хитрый. Что в результате исследования получить хотим?

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что после полномасштабного ракетно-ядерного воевать нам будет нечем

          А вот, что будет после полномасштабного ядерного доподлинно вообще не известно никому.
          Тут есть паренёк из Израиля, я его про себя Утюжок называю, с ником Ironic. Так вот меня всегда умиляют его серьёзные рассуждения о том, что имеющихся в соответствии с договорными ограничениями у сторон боеголовок не хватит для "причинения неприемлемого ущерба" ни Америке с Европой, ни России. В США эта гипотеза с 90-х активно продвигается. Очень модная идея в наших либеральных кругах. Для чего это делается? Для того, чтобы Пентагону убедить финансистов в возможности победить в глобальном ядерном конфликте.
          Но мы же не финансисты. Нам важно знать, выживет кто-то или нет. А вот серьёзные ученые никаких гарантий этому миру не дают.
          Поэтому самый главный вопрос, что именно предпримут американцы при нападении на нас и как именно мы ответим. В доктринах всё прописано в общем виде. Конкретные алгоритмы известны узкому кругу лиц.
          Поэтому я считаю, что никакая экстраполяция нам не поможет. Слишком много неизвестных в функции.
    2. bk0010
      bk0010 30 марта 2021 17:51
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      В партизанской войне есть только один способ победить - убедить противника прекратить ее. Не заставить, а убедить
      А вот Чингисхан так не считал и один "партизанящий" народ (название уже не вспомню) просто вырезал. Весь.
  • Serg65
    Serg65 1 апреля 2021 13:33
    +3
    Цитата: Сарбоз
    Когда американцы начинали операцию в Афганистане, здравый смысл говорил, что их операция в отличие от опыта СССР в 80-х, будет завершена молниеносно

    Но тут они увидели маковые поля и с тех пор..
    Цитата: Сарбоз
    Минуло 20 лет,

    Цитата: Сарбоз
    Гитлер тоже пользовался новейшими достижениями военной науки и техники. И тоже, опираясь на здравый смысл, мечтал о блицкриге.

    Гитлер был авантюристом и надеялся на помощь парней с Уолл-стрит! Но не сложилось...
  • ada
    ada 7 июля 2021 00:05
    0
    Извиняюсь, но мне кажется, что задачи США в Афганистане были совершенно иными, а говорить они могли то, что было нужно для других ушей. Посмотрите новости о выводе их войск сейчас, опустите слова экспертов и политологов "они проиграли" и "задачи свои не выполнили", посмотрите на бывшие республики по границе - про "добрососедские отношения" и договоры говорить не надо, сразу вспоминаем как бежали национальные меньшинства и сколько их не убежало (да кто их считал?), какие там настроения, прикиньте потенциал талибов, их связи с другими исламистами, интересы Китая, Турциии, Пакистана.... . Там уже не холодок в "подбрюшьи", там нарыв.
    Сколько локальных приграничных конфликтов масштаба сравнимого с Донбасом и с учетом их разнесённости по округам тянет страна без мобилизационных мероприятий? Число это очень простое и нехорошее.
    1. Сарбоз
      Сарбоз 7 июля 2021 23:15
      0
      Цитата: ada
      Извиняюсь, но мне кажется, что задачи США в Афганистане были совершенно иными, а говорить они могли то, что было нужно для других ушей.

      Что уж тут извиняться. То, что вы говорите - это очевидно и лежит на поверхности ещё с 2001 года.
      Однако, всё это не отменяет того позора, с каким они оттуда драпают.
      Все их тайные операции по освобождению пленных ИГИЛовцев в Афгане были вскрыты, усилия по массовой переброске их в Среднюю Азию пресечены.

      Цитата: ada
      Сколько локальных приграничных конфликтов масштаба сравнимого с Донбасом и с учетом их разнесённости по округам тянет страна без мобилизационных мероприятий? Число это очень простое и нехорошее.

      И сколько же? На самом деле совсем не много. 201 база в Таджикистане, 102 в Армении, 999 авиабаза в Киргизии, по базе в Южной Осетии и Абхазии. Всё это никоим образом не требует никаких мобилизационных мероприятий. Само собой ещё Сирия. И тоже не требует дополнительных мобилизационных ресурсов. Кстати, все эти точки только положительно влияют на общий тонус Вооружённых сил, поддерживая боевой дух. Это крайне необходимо. Это я вам по собственному опыту как ветеран Афганистана говорю.
      1. ada
        ada 8 июля 2021 15:09
        0
        Да Вы шутите! Я конечно не имел в виду перечисленные Вами ВБ. И до прямых конфликтов еще нигде дело не дошло за исключением 2008 года. Всестороннее обеспечение ВБ в системе обеспечения ВС РФ в МВ. А вот обеспечение процессов в Сирии и на востоке чудной страны требует отдельных мероприятий и надо быть Очень наивным, чтобы этого не понимать. Раскрывать их нельзя и это правильно, но не понимать тоже нельзя.
        Да, мобилизационные мероприятия - это не совсем очередь на ПК в ВК, как специалист говорю, а как ветеран - боевой дух, это хорошо, а вот духаристость...... Очень трудно потом, приходиться стволом подталкивать.
        1. Сарбоз
          Сарбоз 8 июля 2021 22:44
          0
          Цитата: ada
          Да Вы шутите!

          Да это Вы шутите. Глупостей всяких про танкистов и трактористов композитора Вагнера мы уж наслушались с 2014 года. Вопрос только один, Вы зачем именно меня на эти затасканные беседы вытягиваете.
          1. ada
            ada 9 июля 2021 22:15
            0
            А, да извиняюсь, если Вас отрываю, это не специально. Мне показалось, конечно это не совсем по теме, что можете коротко дать мне дополнительную информацию к размышлению, некоторую оценку, так сказать. Спасибо за общение. Да, композиторов то я не имел в виду, только государственные структуры.
          2. Сарбоз
            Сарбоз 12 июля 2021 00:35
            0
            Цитата: ada
            Мне показалось, конечно это не совсем по теме, что можете коротко дать мне дополнительную информацию к размышлению, некоторую оценку, так сказать.

            Да я с удовольствием дал бы любую информацию, но мои знания довольно специфичны. Возможно ещё лет через тридцать каких-то узких специалистов в истории могли бы заинтересовать мои мысли. А пока кому интересно, чем занимались советские пограничники в северных провинциях Афганистана 30-40 лет назад?
          3. ada
            ada 12 июля 2021 15:34
            0
            Думаю, что многим были бы интересны Ваши мысли, хотя бы в рамках ВО и мне кажется обстановка в Афганистане не оставит Вас равнодушным. Удачи.
  • Ryusey
    Ryusey 30 марта 2021 16:25
    -1
    Не факт, ЯО просто не хватит на уничтожение обоих сторон, вот разозлить и перевести в вону на уничтожение то да, на это хватит.
  • ccsr
    ccsr 30 марта 2021 12:02
    -2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    От силы месяц-другой, да и то - вряд ли.

    Я понимаю что вы фантазер на военные темы, но в такую чушь даже молодой лейтенант в Советской Армии не верил, потому что знал, что есть норматив, по которому танковый полк должен покинуть за 45 минут летом место постоянной дислокации, а иначе им придет конец.
    Ну а те кто повыше в званиях был, и понимал что из себя будет представлять первый ядерный удар, не строили иллюзий, потому что мало кому удалось бы выжить после него, если бы не успели на десяток километров уйти от мест дислокации. Так о каком месяце или двух вы ведете речь, если руины городов мы бы не смогли и через десятилетие восстановить, как впрочем и американцы.
    Я уже не удивляюсь, почему такие как вы и Тимохин впаривают публике разную чушь, и обижаются почему над ними военные профессионалы смеются. Может вам самому пора изучить военное дело как положено, а не строить замки на песке, чтобы хоть что-то умное вы могли изложить или проанализировать.
    1. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 30 марта 2021 13:14
      0
      Служил в связи, командный пункт под землей,нам говорили так , задача нашей в/ч на КП ,когда будет нанесен ядерный удар,отработать 45 мин..а потом,присоедениться к другой в/ч..
      1. ccsr
        ccsr 30 марта 2021 13:32
        -1
        Цитата: Даниил Коноваленко
        когда будет нанесен ядерный удар,отработать 45 мин..

        У нас под землей на сутки дизтоплива для генератора хватало, а дальше вся наша автономность накрывалась медным тазом, пока аккумуляторы не разрядятся до конца.
        А здесь некоторые умники месяц-другой воевать собрались....
        1. Удав КАА
          Удав КАА 30 марта 2021 18:19
          +1
          Цитата: ccsr
          А здесь некоторые умники месяц-другой воевать собрались....

          В атомной войне выжить смогут только ПЛА, т.к. их трудно найти, трудно поразить, у них автономность на 90 суток, а если пайку потянуть , то и 120 можно изобразить.
          Во-вторых, есть подземные сооружения с автономным питанием и не на одну неделю... Так что, есть и подземные заводы, фермы (правда, пока видел только грибные). А вот с убежищами для народа у нас ... не то что в штатах или Бельгии со Швейцарией. Зато у нас Алтай и Байкал есть...
          Поэтому, давайте бороться за мир, ну хотя бы в ЕУРОПЕ... bully
          Потому что, если грохнет, то мало никому не покажется...
          АГА.
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 30 марта 2021 15:02
      +4
      Цитата: ccsr
      Я понимаю что вы фантазер на военные темы, но в такую чушь даже молодой лейтенант в Советской Армии не верил,

      М-дя, весеннее обострение - штука страшная, я смотрю:)))
      Вроде написано русским по белому
      Цитата: Андрей из Челябинска
      на сегодняшний день длительная война между РФ и США невозможна. Она либо прекратится, либо перетечет в глобальную ракетно-ядерную - и тоже прекратится. Конечно, нельзя исключать, что и после обмена СЯС боевые действия будут продолжаться, но в этом случае говорить о каких-то системных действиях ВМФ уже невозможно

      В чем на сей раз Ваша проблема?
      Я уж не говорю о том, что ядерные арсеналы СССР и США времен Советской армии, немножко так во много раз превосходили то, чем мы располагаем сейчас, и вот ОБ ЭТОМ действительно известно любому лейтенанту.
      Цитата: ccsr
      Я уже не удивляюсь, почему такие как вы и Тимохин впаривают публике разную чушь, и обижаются

      Да кто ж обижается-то?:)))) Убогих на Руси всегда жалели.
      1. ccsr
        ccsr 30 марта 2021 18:26
        -3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        на сегодняшний день длительная война между РФ и США невозможна. Она либо прекратится,

        Как она может прекратится, если сразу полетят ракеты, объясните всем "специалист" по военным вопросам.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        либо перетечет в глобальную ракетно-ядерную - и тоже прекратится.

        Не надо фантазировать "теоретик", потому что никакого "перетекания" вообще не будет, т.к. война произойдет только как обмен ядерными ударами, причем каждая сторона будет стремиться нанести его внезапно. А после этого все прекратится для обеих сторон, даже если кто-то и выживет в вооруженных силах.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        В чем на сей раз Ваша проблема?

        Проблема в данном случае у вас - вы любите фантазировать, а это не воспринимается здравомыслящими людьми.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я уж не говорю о том, что ядерные арсеналы СССР и США времен Советской армии, немножко так во много раз превосходили то, чем мы располагаем сейчас, и вот ОБ ЭТОМ действительно известно любому лейтенанту.

        Многократность уничтожения противника была не от большого ума - достаточно однократного уничтожения, но вы и этого не понимаете, как и то что это разоряло нашу страну.
        Да и техногенные катастрофы при современной инфраструктуре гораздо больше нанесут вреда населению стран, чем то, что было тридцать лет назад. А длительные пожары принесут гораздо больше урона чем радиоактивное заражение.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Убогих на Руси всегда жалели.

        Но ваша жалости не вызывает - только смех.
    3. Ryusey
      Ryusey 30 марта 2021 16:26
      0
      Ну на военного профи вы то же не тяните))
      1. Удав КАА
        Удав КАА 30 марта 2021 18:24
        +3
        Цитата: Ryusey
        Ну на военного профи вы то же не тяните))

        Кирилл, не знаешь, не трынди! Не обижай ветерана разведки... yes
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 07:45
    +2
    Мне Жюль Верн тоже в детстве нравился
  • Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 30 марта 2021 07:59
    +4
    Пора, ой пора, открывать раздел на ВО, военной,научно-популярной фантастики.
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 08:05
    0
    И как-то уже привычно ,что в подобных статьях НАШЕ всевидящее око функционирует штатно,а ВРАЖЬЕ не заметит активность вполне определенного рода на паре аэродромов с дальней авиацией ,(Ну что с них взять?) Автором упущена еще одна(вполне логичная исходя из статьи)возможность-как уж нам без базы на Луне? Никак!
    1. squid
      squid 30 марта 2021 08:21
      +1
      Автором много чего упущено и притянуто, но в главном посыле - возможности оперативного отслеживания любых крупных НК из космоса - он абсолютно прав.
      1. Niko
        Niko 30 марта 2021 08:31
        +1
        Цитата: squid
        Автором много чего упущено и притянуто, но в главном посыле - возможности оперативного отслеживания любых крупных НК из космоса - он абсолютно прав.

        В будущем-да. Возможно ооочень далёком. И то что это будет стоить недорого-????? И не в мифическом вакууме а в нашем роскосмосе?????? Плюс к этому любой технически подкованный человек знает,чем сложнее система ,тем сложнее ожидать что она будет с одной стороны способна выполнить ВСЁ что от неё ожидают,с другой стороны будет трудно уязвима для противодействия.Пока это утопия.
        1. squid
          squid 30 марта 2021 08:35
          -6
          Для "вероятных партнеров" это уже кабы не прошлое. Если уж гражданские энтузиасты такие системы создают... Для наших да, пока недостижимо. Но это не значит, что надо сидеть сложа руки или, тем более, выбрасывать деньги на что-то абсурдно ненужное - вроде авианосцев для прикрытия своего берега, как тут некоторые предлагают. Которых тоже нет и которые тоже в нашем положении "фантастика".
          1. Niko
            Niko 30 марта 2021 08:45
            0
            Цитата: squid
            Для "вероятных партнеров" это уже кабы не прошлое. Если уж гражданские энтузиасты такие системы создают... Для наших да, пока недостижимо. Но это не значит, что надо сидеть сложа руки или, тем более, выбрасывать деньги на что-то абсурдно ненужное - вроде авианосцев для прикрытия своего берега, как тут некоторые предлагают. Которых тоже нет и которые тоже в нашем положении "фантастика".

            Понятно что основа всего экономика,или хотя бы экономический потенциал(+научно -технический),но в этом отношении Россия при любом раскладе будет всё больше и больше отставать (если не случится какой-то ВДРУГ)от стран которые продолжают рост (причём стремительный)в том числе из-за "утечки мозгов"(и денег тоже,а вмести с ними и интересов правящей элиты) к сожалению.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:01
              +7
              Вопрос в том, что те же США сегодня и близко не замахиваются на создание космической системы, которая могла бы давать ЦУ так, как это хочется Митрофанову. Вся его статья построена на заведомо неверной оценке потенциала имеющихся спутников, тех же Капелла Спейс
              1. Комментарий был удален.
              2. AVM
                30 марта 2021 15:00
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вопрос в том, что те же США сегодня и близко не замахиваются на создание космической системы, которая могла бы давать ЦУ так, как это хочется Митрофанову. Вся его статья построена на заведомо неверной оценке потенциала имеющихся спутников, тех же Капелла Спейс


                Так они и поделились своими планами. У них полно "чёрных программ".

                Даже спутник Капелла Спейс может потенциально использоваться для выдачи координат неподвижных объектов, и, скорее всего (при доработке ПО), использоваться для выдачи ЦУ в виде примерного р-на местонахождения движущейся цели для ПКР с допоисокм цели, типа LRASM.

                Но главное это не сами спутники Капелла Спейс, а то, что коммерческие технологии уже позволяют создать спутники, многократно дешевле и эффективнее спутников "Легенды".

                Я Вам приведу ещё одну аналогию. В США долго много где использовались карты с магнитной полосой, тогда как во всём другом мире уже использовались карты с чипом - более безопасные и удобные. Проблема в том, что терминалов в США для карт были миллионы, менять их всех было крайне нерентабельно.

                Так же и с целеуказанием. У них сейчас столько кораблей, ПЛ, самолётов и прочего, что глобальной потребности в спутниковом ЦУ просто нет. Они и ПКР раньше не особо запаривались - по сути, на флоте одни Гарпуны были. Но как только потребность возникла, а причина это флот КНР, то появились LRASM и Томагавк блок V.

                Появится потребность - за год спутники разработают, за год оттестируют. И затем каждые 2-3 месяца по 60 спутников на орбиту. Через 5 лет 1200-1800 спутников разведки и целеуказания без особого напряга для бюджета.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 30 марта 2021 16:00
                  +1
                  Цитата: AVM
                  Но главное это не сами спутники Капелла Спейс, а то, что коммерческие технологии уже позволяют создать спутники, многократно дешевле и эффективнее спутников "Легенды"

                  Ну и где они?:))))
                  Цитата: AVM
                  Я Вам приведу ещё одну аналогию

                  Не надо ложных аналогий, пожалуйста. Просто довожу до Вашего сведения, что программа Дискавери-2, которая могла бы давать ЦУ по стационарным целям в течении часа (а не суток - полутора, как в конце прошлого века) была свернута по экономическим соображениям
                  1. AVM
                    30 марта 2021 19:39
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: AVM
                    Но главное это не сами спутники Капелла Спейс, а то, что коммерческие технологии уже позволяют создать спутники, многократно дешевле и эффективнее спутников "Легенды"

                    Ну и где они?:))))


                    У Вас только два состояния - этого нет у США/это есть у США? То, что что-то может находиться в процессе разработки выпадает из картины мира?

                    Вы представляете последствия того, что мы проигнорируем возможность создания продвинутых систем разведки и к чему это приведёт?

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: AVM
                    Я Вам приведу ещё одну аналогию

                    Не надо ложных аналогий, пожалуйста. Просто довожу до Вашего сведения, что программа Дискавери-2, которая могла бы давать ЦУ по стационарным целям в течении часа (а не суток - полутора, как в конце прошлого века) была свернута по экономическим соображениям


                    Ссылку на программу сбросить можете?
            2. squid
              squid 30 марта 2021 09:08
              -4
              Вы будете смеяться, но РФ до сих пор - одна из ведущих космических держав. Даже не смотря на Рогозина. И уж тем более Роскосмос с его многомиллиардным бюджетом располагает несравнимо большими возможностями, чем та же Кабела спейс. И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии - было бы правильное целеполагание. Ничего фантастического в этом нет, это технологии сегодняшнего дня, вполне доступные даже для России.
              Как-то странно, что когда речь заходит о сложности и стоимости "Великого Флота"(tm),здешние сектанты начинают раздувать ноздри "а Родину чем защищать будем?!11". Мол хочешь не хочешь а вынь да полож. А когда заходит речь о вполне тривиальной, по сегодняшним меркам, на фоне старлинка, группировке из нескольких десятков легких спутников - начинается вой "ой ну как же что же это дорого и сложно, никогда не делали, мы не сможем". Надо вместо этого строить АВ, которые, стало быть дешевые и простые, и мы всегда их могли, ага. Тьфу...
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:12
                +3
                Цитата: squid
                И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии - было бы правильное целеполагание

                Может. Только вот возможности Капеллы практически не превосходят возможности обычных спутников-шпионов, т.е. система непригодна для выдачи ЦУ
                Цитата: squid
                А когда заходит речь о вполне тривиальной, по сегодняшним меркам, на фоне старлинка, группировке из нескольких десятков легких спутников - начинается вой "ой ну как же что же это дорого и сложно, никогда не делали, мы не сможем"

                Это несложно и не слишком дорого. Только вот ЦУ от такой сети получить невозможно:))) Ну не предназначена она для этого и не может она этого делать:)))
                1. squid
                  squid 30 марта 2021 09:28
                  -1
                  Цитата: Андрей из Челябинска

                  возможности Капеллы практически не превосходят возможности обычных спутников-шпионов, т.е. система непригодна для выдачи ЦУ
                  Это несложно и не слишком дорого. Только вот ЦУ от такой сети получить невозможно:))) Ну не предназначена она для этого и не может она этого делать:)))


                  Очередной пересказ тимохинского бреда.
                  И что же вам мешает получить ЦУ, вложив в аналогичную систему не три копейки, а три рубля (т.е. выведя не 36, а скажем 200 легких спутников)? Хотя и заявленный максимальный часовой интервал для цу подойдет.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:47
                    +7
                    Цитата: squid
                    Очередной пересказ тимохинского бреда.

                    Увы, все это давно известно безотносительно Тимохина:)
                    Цитата: squid
                    И что же вам мешает получить ЦУ, вложив в аналогичную систему не три копейки, а три рубля (т.е. выведя не 36, а скажем 200 легких спутников)?

                    Всего лишь то, что ни 36, ни 360 спутников не обеспечат контроля региона и не выдадут ЦУ . Такая вот проблемка.
                    Могу лишь повторить: Вы, друг мой хамовитый, разберитесь, как работают спутники наподобие Капеллы-спейс.
                    1. squid
                      squid 30 марта 2021 09:58
                      -2
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      не выдадут ЦУ . Такая вот проблемка.
                      разберитесь, как работают спутники наподобие Капеллы-спейс.


                      Какая таинственность ) Разобрался, не вижу проблем.
                      Ну расскажите наконец, что у вас не так с цу. Конкретно - для ПКР с АРГСН по НК с дальностью захвата цели скажем в 100км.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 10:03
                        +2
                        Цитата: squid
                        Какая таинственность ) Разобрался, не вижу проблем.

                        Значит, не разобрались, не лгите. Даже не начинали разбираться.
                        Итак, я задаю Вам один простой вопрос. Опишите хотя бы в самых общих чертах схему работы спутников Капеллы.
                      2. squid
                        squid 30 марта 2021 10:08
                        -5
                        Я не собираюсь разгадывать ваши загадки. Изложите свой аргумент в нормальной форме, или признайте поражение в дискуссии )
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 10:44
                        +8
                        Цитата: squid
                        Я не собираюсь разгадывать ваши загадки.

                        Понятно. То есть Вы ВООБЩЕ не пытались анализировать работу спутников Капеллы.
                        Ладно, хорошо.
                        Для начала нужно понять, что мощность РЛС, установленной на спутник, и способной контролировать земную поверхность на сколько-то приемлемом пространстве ОЧЕНЬ ВЕЛИКА. Простой пример - РЛС "Ирбиса" от Су-35 в секторе 10 на 10 град может обнаруживать цели с ЭПР 3 кв.м на расстоянии в 350 км (на официальном сайте сухого такие данные). Но при этом ее средняя мощность - 5 кВт, а пиковая - 20 кВт.
                        То есть если Вы вытащите в космос РЛС по мощности и возможностям сопоставимой с "Ирбисом", то она, с расстояния в 350 км даст картинку шириной 120 км на проходе, да еще и с детализацией всего 3 квадрата или около того. Но при этом такой РЛС НА ОДНИ СУТКИ при средней мощности 5 кВт работы потребуется аккумуляторы емкостью примерно 12 000 ампер-часов. С учетом того, что нонешние литий-ионные имеют емкость от силы 20, ну пусть даже 40 ампер-часов на килограмм, получается что для работы в течении суток нужны аккумуляторы массой 300 кг.
                        Сколько там масса ВСЕГО спутника у Капеллы спейс? laughing
                        А тут у нас РЛС, которая видит до сантиметровых разрешений на расстоянии в 500 км. Как?
                        Очень просто. Во-первых, сектор луча Капеллы очень и очень мал, что, собственно, хорошо видно из снимков, которые с нее передаются. С его помощью можно подсветить какую-то очень небольшую площадь, и только. То есть если кто-то расскажет спутнику, где именно находится вражеский авианосец, причем не когда-то там, а именно на момент пролета спутника над авианосцем, то таки да, она сможет его подсветить. Но даже и это только в теории, так как не факт, что есть возможность управлять спутником в реальном масштабе времени.
                        При этом Капелла очевидно не в состоянии постоянно светить своим радаром. Ее хватает на короткий импульс, немного работы, после чего энергия на спутнике заканчивается, и он начинает восстанавливать ее через солнечные батареи.
                        В имеющемся виде спутник пригоден для сьемки стационарного объекта. Но совершенно непригоден для поиска движущейся цели на большой площади и выдачи ЦУ по мере нахождения этой самой цели
                        ПОчему работала Легенда? Да потому что
                        ВО-первых, она имела источник энергии в виде ядерного реактора
                        Во-вторых - она летала на низких орбитах. с которых расход этой самой энергии не столь велик
                      4. squid
                        squid 30 марта 2021 11:52
                        -9
                        Тимохинцы выложили свой козырь )
                        Электрическая мощность ритэга РЛ-спутника из вашей "уникальной" Легенды, насколько я помню, 3квт. Это на все - электроника (древняя ламповая), связь, излучатели, ориентация и т.д. Подобную мощность на орбите сейчас выдаст солнечная батарея размером где-то 3х3м и весом десяток-другой кг. Но, судя по реально существующим РЛ-спутникам (даже тяжелым), такая мощность не нужна.
                        Сравнение рлс истребителя и КА - это ваше ноу хау ) Не хотите, в своем экспертном величии, почитать про синтезированную апертуру? И откуда берется такое разрешение. А так же чем ЭПР отличается от разрешающей способности, и что нужно для одного и другого. А еще - про влияние размера антенны на чувствительность приемника. Насколько я знаю, мощность принятого отраженного сигнала на большом расстоянии примерно пропорциональна площади антенного полотна. Для истребителя это круг около метра в диаметре, для КА - может быть легкой раскладной антенной диаметром десятки метров (хотя на практике столько не требуется).
                        Никто не говорит, что та же капелла получает свои 0.5-0.25м с широким лучом. А вот про изменяемый сектор обзора (со снижением разрешения) в статье прямо указано. Если уж легенда могла обнаруживать НК при разрешении в сотни метров, то капелла... Нашли цель, сфокусировались, передали изображение. Для НК - более чем достаточно.
                        В общем, сравнение РЛС истребителя и КА, да еще и по эпр и разрешающей способности - это что-то с чем-то ))
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 12:50
                        +5
                        Цитата: squid
                        Подобную мощность на орбите сейчас выдаст солнечная батарея размером где-то 3х3м и весом десяток-другой кг.

                        Сочувствую Вашей безграмотности, но беда в том, что солнечная батарея дает от силы 130 ватт на квадратный метр. Чтобы набрать 5 кВт необходимо немножко так 40 квадратов солнечных батарей (реально - куда больше). И - на солнечной стороне, конечно, а вот для того, чтобы обеспечить работу РЛС на постоянно, нужно будет уже по меньшей мере 80 квадратов (на самом деле - существенно больше, так как не учтены потери нигде кроме КПД солнечной батареи )
                        Цитата: squid
                        Но, судя по реально существующим РЛ-спутникам (даже тяжелым), такая мощность не нужна.

                        Конечно, не нужна - потому что они не работают постоянно на излучение
                        Цитата: squid
                        Сравнение рлс истребителя и КА - это ваше ноу хау ) Не хотите, в своем экспертном величии, почитать про синтезированную апертуру? И откуда берется такое разрешение. А так же чем ЭПР отличается от разрешающей способности, и что нужно для одного и другого. А еще - про влияние размера антенны на чувствительность приемника. Насколько я знаю, мощность принятого отраженного сигнала на большом расстоянии примерно пропорциональна площади антенного полотна.

                        А еще можно было бы сообразить, что РЛС Су-35 была взята просто в качестве упрощенного примера.
                        Но если Вам охота смотреть именно космические РЛС - не вопрос. Например, SIR-C/X-SAR имеет аж 3 РЛС с синтезированием апертуры, при этом их мощность излучения в импульсе составляет 4,3; 2,25 и 3,3 кВт соответственно. Ширина полосы обзора — 15–90 км (SIR-C) и 15–40 км (X-SAR). Разрешающая способность по азимуту составляет 30 м, по дальности 13 или 26 м (два варианта). В телескопическом режиме может быть получено разрешение по дальности 8–10 м.

                        А вот, к примеру, японский космический аппарат разведки природных ресурсов JERS-1 представлял собой радиолокационную систему с синтезированной апертурой антенны (реальные размеры антенной решетки, на секундочку, не какие-то там жалкие 8 квадратных метров, а почти тридцать — 11,9х2,5 м). Но ее мощность в импульсе 1,3 кВт, разрешение - 18 м, а ширина обзора - всего 75 км, при этом нет данных, что этот спутник может работать постоянно. Однако его масса - 1340 кг, и он имеет солнечную батарею в 27,2 кв. м.

                        Мало?

                        На КА ALOS (Advanced Land Observing Satellite), который представляет собой усовершенствованный JERS-1 и которого запустили в 2006 году, установлен радиолокатор с
                        синтезированной апертурой PALSAR. Так вот, для того, чтобы давать более-менее приемлемый "захват" с разрешением - 7 метров разрешения на 20 км полосе покрытия или разрешение 100 м на 350 км полосе покрытия понадобилась антенна размером 8,9 на 3,2 м, при мощности 7 кВт!
                        Ах, да, совсем забыл - весит он 4 тонны:))))))

                        Давайте, расскажите мне сказки про 40 кг спутники контроля над земной поверхностью 24/7 laughing
                      6. squid
                        squid 30 марта 2021 14:03
                        -3
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        от силы 130 ватт на квадратный метр

                        насколько мне известно, мощность солнечного излучения в космосе составляет 1366вт/кв.м. кпд нынешнего поколения солнечных батарей - около 25% (в перспективных образцах - до 45). т.е. 1квм батареи даст 341.5вт или 3073вт на 9квм. Впрочем, во времена тех стареньких спутников, что вы привели, кпд был явно ниже.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        они не работают постоянно на излучение

                        это ваши домыслы

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        РЛС Су-35 была взята просто в качестве упрощенного примера.

                        нет, это был пример крайней поверхностности ваших аргументов и вашего понимания предмета. и это при пафосном надувании щек laughing
                        но уже хорошо что с моей подачи погуглили и почитали википедию - надеюсь, больше не будете позориться. все же дискуссия со мной невольно вас облагораживает.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        SIR-C/X-SAR

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        JERS-1

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ALOS

                        Нагугленные вами для оправдания в спешке КА - научные спутники ДЗЗ, перед которыми задача получения широкой полосы обзора не стоит от слова "совсем". Соответственно, и углы сканирования луча, вероятно, совсем другие. Да еще и работают в нескольких диапазонах (со своим излучателем в каждом), а некоторые еще и несут несколько исследовательских инструментов, помимо радара. Рекордное разрешение тоже не требуется. А вот мощность сигнала, вполне возможно, повышена - дабы заглянуть "под поверхность" чего-либо. Ну и возраст 2 из 3 - около 30 лет. Не 50 конечно, как у "легенды", но тоже вполне солидно.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        40 кг спутники контроля над земной поверхностью 24/7

                        как вам неоднократно говорили, масса капеллы - более сотни кг. что такое "контроль 24/7", который кто-то упомянул а вы бездумно (опять) повторяете - мне не очень ясно. для спутниковой разведки есть частота обновления данных для заданной точки поверхности. видимо, имеется в виду что время экспозиции больше оной, что дает непрерывное изображение в реальном времени. но это совсем не нужно ни для разведки, ни для ЦУ в случае ПКР.
                      7. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 14:34
                        +3
                        Цитата: squid
                        насколько мне известно, мощность солнечного излучения в космосе составляет 1366вт/кв.м. кпд нынешнего поколения солнечных батарей - около 25% (в перспективных образцах - до 45)

                        Вы малость перепутали космические солнечные батареи и домашние. Например, у нас имеется солнечные батареи способные собрать 350 вт с квадрата, но они будут собирать столько при температуре 25 градусов.

                        Цитата: squid
                        Нагугленные вами для оправдания в спешке КА - научные спутники ДЗЗ, перед которыми задача получения широкой полосы обзора не стоит от слова "совсем".

                        Зато их ТТХ находятся в открытой печати и отлично иллюстрируют никчемность Ваших потуг заболтать тот факт, что для получения приемлемого разрешения даже на сравнительно узкой полосе покрытия необходимы антенны площадью в десятки квадратов и киловаттные мощности. Которым неоткуда взяться на спутниках массой в 40-150 кг.
                        Видите ли, физика не стареет. Как Вы сами любезно упомянули, существует связь между размерами антенны, ее возможностями в части разрешения и мощности исходящего сигнала.
                        Цитата: squid
                        Ну и возраст 2 из 3 - около 30 лет.

                        Угу. ALOS был запущен в космос в январе 2006 г. Вот уж не думал, что с 2006 по 2021 прошло аж 30 лет.
                        Цитата: squid
                        как вам неоднократно говорили, масса капеллы - более сотни кг.

                        Да хоть 300 - все равно заведомо мало
                        Цитата: squid
                        что такое "контроль 24/7", который кто-то упомянул а вы бездумно (опять) повторяете - мне не очень ясно.

                        "Не уходи в себя механик, там тебя найдут в два счета" (с)
                        В статье аж жирненьким выделено
                        Снижение стоимости вывода полезной нагрузки (ПН) на орбиту Земли, достигнутое с помощью многоразовых ракет-носителей (РН), а также прогресс в микроэлектронике и компетенции, полученные при создании коммерческих искусственных спутников Земли (ИСЗ), предназначенных для развёртывании глобальных спутниковых систем Интернет связи, позволят ведущим державам в ближайшие 20 (+/- 10) лет развернуть на орбите такое количество военных и гражданских спутников разведки, управления и связи, которое обеспечит наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365.

                        Ладно, по существу вопроса возражения будут?
                      8. squid
                        squid 30 марта 2021 14:45
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        космические солнечные батареи и домашние

                        конечно, космические могут стоить в 100 раз дороже. ультра-хайтек.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Зато их ТТХ находятся в открытой печати

                        зато они не имеют никакого отношения к спутникам РЛ-разведки

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        существует связь между размерами антенны, ее возможностями в части разрешения и мощности исходящего сигнала.

                        ну хоть это теперь знаете. день прожит не зря )
                        надеюсь, от вас больше не услышим попыток мысленно забросить самолетный радар в космос, с тем чтобы получать оттуда спутниковое разрешение fool

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ALOS был запущен

                        alos, как несложно догадаться - оставшийся 1 из 3

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        хоть 300 - все равно заведомо мало

                        масса спутника старлинк - всего чуть больше 200кг. и скорость десятки гигабит на тысячи абонентов. при все той же физике. кто бы мог представить лет 30 назад.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В статье аж жирненьким выделено

                        в статье аж жирненьким выделено безграмотное (в этом контексте) выражение, которое вы бездумно повторяете

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        существу вопроса возражения будут

                        я так понял, вы готовитесь слиться. что ж, счастливого пути good
            3. Ryusey
              Ryusey 30 марта 2021 16:29
              0
              Балабол)))
  • AVM
    30 марта 2021 19:27
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: squid
    И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии - было бы правильное целеполагание

    Может. Только вот возможности Капеллы практически не превосходят возможности обычных спутников-шпионов, т.е. система непригодна для выдачи ЦУ
    Цитата: squid
    А когда заходит речь о вполне тривиальной, по сегодняшним меркам, на фоне старлинка, группировке из нескольких десятков легких спутников - начинается вой "ой ну как же что же это дорого и сложно, никогда не делали, мы не сможем"

    Это несложно и не слишком дорого. Только вот ЦУ от такой сети получить невозможно:))) Ну не предназначена она для этого и не может она этого делать:)))


    Спутники Капеллы дешевле в 10-100 раз чем спутники разведки.

    Спутники Старлинк, безусловно, не способны выдавать ЦУ, хотя способны быть критическим элементов спутниковой системы, позволяющим выдавать ЦУ - у них минимальная задержка передачи данных, что критично с точки зрения выдачи ЦУ.

    А Вы в курсе, что излучение сторонних спутников может использоваться для радиолокационного зондирования поверхности - такие проекты разрабатываются, теоретическая база есть. Т.е. спутники Старлинк будут просто делать свою работу - раздавать интернет, а их излучение будет приниматься спутниками, имеющими только пассивные приёмники (оно в любом случае отражается от поверхности).
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 09:29
    +7
    Цитата: squid
    Вы будете смеяться, но РФ до сих пор - одна из ведущих космических держав. Даже не смотря на Рогозина. И уж тем более Роскосмос с его многомиллиардным бюджетом располагает несравнимо большими возможностями, чем та же Кабела спейс. И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии - было бы правильное целеполагание. Ничего фантастического в этом нет, это технологии сегодняшнего дня, вполне доступные даже для России.
    Как-то странно, что когда речь заходит о сложности и стоимости "Великого Флота"(tm),здешние сектанты начинают раздувать ноздри "а Родину чем защищать будем?!11". Мол хочешь не хочешь а вынь да полож. А когда заходит речь о вполне тривиальной, по сегодняшним меркам, на фоне старлинка, группировке из нескольких десятков легких спутников - начинается вой "ой ну как же что же это дорого и сложно, никогда не делали, мы не сможем". Надо вместо этого строить АВ, которые, стало быть дешевые и простые, и мы всегда их могли, ага. Тьфу...

    Вы забываете еще одну деталь: флот о котором пишут на ВО(флот мечты в любом исполнении)имеет он авианосцы или нет не столь важно ,сам по себе является инструментом способным на определённые действия в различных вариантах. Система спутников о которой вы говорите при реальной невозможности создания и дороговизне сопоставимой с затратами на весь флот вместе взятый останется ТОЛЬКО системой целеукпзания т.е. без Флота,Авиации и т.д. бесполезна.
    1. squid
      squid 30 марта 2021 09:52
      -6
      Кто вам сказал что это дорого? Описанные в статье капелловские спутники весят 100кг, создаются маленькой компанией, и для группировки в 36шт заявлен интервал получения данных 1 час. Для сравнения - Маск на свои деньги создает (среди прочего) группировку в 42000 спутников вдвое большего размера.
      Даже при всех особенностях нашего государства, отнюдь не обязательно снимать последние штаны для создания даже в 10 раз большей группировки. Если не сейчас то в ближайшем будущем.

      Цитата: Niko
      без Флота,Авиации и т.д. бесполезна

      Есть мнение что наоборот, "флот авиация и т.д." будут не то что бы полностью бесполезны, но серьезно ограничены без создания подобной - весьма недорогой - системы. И пригодится она отнюдь не только над морем - подобная система скоро станет повсеместной необходимостью для любых видов ВС.
      1. Niko
        Niko 30 марта 2021 10:09
        +6
        Цитата: squid
        Кто вам сказал что это дорого? Описанные в статье капелловские спутники весят 100кг, создаются маленькой компанией, и для группировки в 36шт заявлен интервал получения данных 1 час. Для сравнения - Маск на свои деньги создает (среди прочего) группировку в 42000 спутников вдвое большего размера.
        Даже при всех особенностях нашего государства, отнюдь не обязательно снимать последние штаны для создания даже в 10 раз большей группировки. Если не сейчас то в ближайшем будущем.

        Цитата: Niko
        без Флота,Авиации и т.д. бесполезна

        Есть мнение что наоборот, "флот авиация и т.д." будут не то что бы полностью бесполезны, но серьезно ограничены без создания подобной - весьма недорогой - системы. И пригодится она отнюдь не только над морем - подобная система скоро станет повсеместной необходимостью для любых видов ВС.

        Точно!!!! Только сейчас вспомнил! Я же смотрел ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ по этой теме :STAR WARS.
        1. squid
          squid 30 марта 2021 10:11
          -3
          Тогда нынешняя реальность spacex должна быть для вас чем-то вроде космического аниме )
  • yehat2
    yehat2 30 марта 2021 09:46
    +7
    Цитата: squid
    И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии

    вы просто несете околесицу.
    у нас живучесть спутников в 2-3 раза ниже сейчас, чем у США.
    и чтобы создать подобную группировку, нам потребуется в 2-3 раза больше средств затратить.
    Кроме того, учитывая производственные мощности, вполне вероятно, что РФ никогда не сможет завершить такую систему. Пока одни спутники выводятся, другие уже выйдут из строя.
    1. squid
      squid 30 марта 2021 10:15
      -3
      У нас много чего хуже и дороже чем в США. А чего-то и вообще нет. Но это не повод складывать лапки. Значит, надо вкладываться в производство спутников, элементной базы. Промышленным шпионажем заниматься в направлении spacex, наконец.
      Спутники "легенды" вообще жили по 2 месяца, тем не менее она себя оправдывала.
      1. yehat2
        yehat2 30 марта 2021 10:23
        +1
        Цитата: squid
        Значит, надо вкладываться в производство спутников, элементной базы.

        это бесполезно. Все масштабные инвестиции разворовываются минимум на 75%.
        пока не выстроится общественная структура, эффективно доводящая инвестиции в результат, мы не потянем масштабные изменения.
        Крымский мост при всей его рекламе - это довольно скромное сооружение.
        Но стоимость у него запредельная, на эти деньги можно было построить ВСЕ необходимые мосты вдоль транссиба. То же самое с Сочи - реальная произведенная стоимость оказалась меньше 20% от инвестиций.
        Возьмем пример ближе - завод процессоров Ангстрем под москвой.
        Проект, который в Китае реализуется за пол-года, не смогли запустить за 9 лет.
        В итоге эффект от огромных инвестиций просто нулевой.
        Сравните это с известным дворцом под Геленжиком. Там сравнимые инвестиции освоили за год.
        А насчет спутниковой системы - нужно просто браться за то, что по силам, а не по амбициям.
        1. Сарбоз
          Сарбоз 30 марта 2021 12:07
          0
          Цитата: yehat2
          Крымский мост при всей его рекламе - это довольно скромное сооружение.
          Но стоимость у него запредельная, на эти деньги можно было построить ВСЕ необходимые мосты вдоль транссиба.

          Интересно посмотреть ваши расчёты, технико-экономическое обоснование. Я посмотрю, у нас все специалисты широкого профиля и в строительстве, и в вооружениях, и в космосе. Раз разбираетесь, докажите на цифрах.
          Скромное сооружение? Украинцы во время строительства моста утверждали, что подобное сооружение вообще невозможно возвести.
          1. yehat2
            yehat2 30 марта 2021 13:02
            +1
            я по одному из образований строитель
            технология не стоит на месте - посмотрите на то, как и сколько строит Китай, Норвегия, Франция, Германия
          2. Сарбоз
            Сарбоз 30 марта 2021 16:17
            0
            Цитата: yehat2
            я по одному из образований строитель

            Ииии... Что же остановились.
            Раз строительное образование есть, значит должны понимать, что без сравнения смет подобные утверждения не имеют смысла:
            Цитата: yehat2
            Но стоимость у него запредельная, на эти деньги можно было построить ВСЕ необходимые мосты вдоль транссиба.

            Строят в мире много и активно, это верно. Но Крымский мост даже на фоне китайских творений не выглядит лилипутом. И по технологическим решениям он действительно уникален.
          3. yehat2
            yehat2 30 марта 2021 16:27
            +1
            нет в нем ничего уникального, кроме расположения.
            Для сравнения, недалеко у Турции в проливе есть мост - можете сравнить.
          4. Сарбоз
            Сарбоз 30 марта 2021 19:44
            0
            Цитата: yehat2
            Для сравнения, недалеко у Турции в проливе есть мост - можете сравнить.

            Так какой именно мост сравнивать? Один из Босфорских или через Дарданеллы? У всех длина не сравнима с нашим. Да и как сравнивать, у нас фактически два моста.
            Дарданелльский по конструктиву конечно красава. Но вроде не достроен пока?
          5. yehat2
            yehat2 31 марта 2021 09:44
            0
            Цитата: Сарбоз
            Так какой именно мост сравнивать

            крымский мост состоит из нескольких частей. Не банальная только одна - арка для пропуска кораблей и её опоры. Вот её и стоит сравнивать. Остальное настолько обычно независимо от размеров, что не хочу даже описывать. Поэтому, годится ссылка на мост в Стамбуле.
            А вот ссылка на шведский мост.
            https://i11.fotocdn.net/s104/adbabc92e20695b4/public_pin_l/2238762379.jpg
            который буквально совпадает с тем, что делали в Керчи.
            или взять мост ЗСД в СПБ
            https://cdn.fishki.net/upload/post/2019/11/19/3145422/tn/0304b3d5aa4a9c8e2c5e20f3c5f96741.jpg
            как видите, мост в Крыму совершенно прозаическая вещь с точки зрения практики даже у нас в стране, не говоря уже о мире. Выдающийся он только со стороны политики, пиара и сметы.
            Да, его уже давно надо было построить и то, что сделано, это отлично.
            Но не надо из мухи слона раздувать... и столько воровать.
          6. Сарбоз
            Сарбоз 31 марта 2021 11:05
            +1
            Залезаем в дебри, уходя от наших начальных вопросов. Вернемся к главному. И не будем сравнивать сладкое с холодным.
            Цитата: yehat2
            Крымский мост при всей его рекламе - это довольно скромное сооружение.
            Но стоимость у него запредельная, на эти деньги можно было построить ВСЕ необходимые мосты вдоль транссиба.

            Цитата: Сарбоз
            Интересно посмотреть ваши расчёты, технико-экономическое обоснование.


            Цитата: yehat2
            Остальное настолько обычно независимо от размеров, что не хочу даже описывать. Поэтому, годится ссылка на мост в Стамбуле.

            Стамбульские мосты всё-таки сравнивать корректнее с мостами через наши реки.
            Цитата: yehat2
            А вот ссылка на шведский мост.
            https://i11.fotocdn.net/s104/adbabc92e20695b4/public_pin_l/2238762379.jpg
            который буквально совпадает с тем, что делали в Керчи.

            Да, в целом задачи похожие. Только сразу посмотрим длину, чтобы можно было сравнить стоимость возведения и сроки.
            Мост длиной 7,8 км строился 5 лет и обошелся в 3,6 млрд. зелёных.
            Наш мост длиной 19 км строился 3,5 года (автомобильный за 2 года осилили) и обошёлся в 3,8 млрд. баксиков, уже несколько обесценившихся за 20 лет прошедших от окончания строительства Эресунского моста.
            Ну и в чём ЗАПРЕДЕЛЬНОСТЬ стоимости нашего моста? Стоимость возведения каждого километра Эресунского моста в 2,3 раза больше, чем Крымского. Сколько ж скандинавские строители воруют? Это без учёта инфляции доллара. А он за 20 лет похудел раза в 1,5.
            Цитата: yehat2
            Но не надо из мухи слона раздувать... и столько воровать.


            Цитата: yehat2
            как видите, мост в Крыму совершенно прозаическая вещь с точки зрения практики даже у нас в стране, не говоря уже о мире.

            Что мы делаем, прежде чем что-то проектировать и начинать возведение? Правильно, заказываем геологию. В целом известно, что в районе строительства Крымского моста сложные грунты, илистое дно, мост способен выдержать 9 бальные землетрясения и серьёзные ледовые нагрузки. Более конкретной информацией мы не располагаем. Поэтому дискуссию про уникальность технологий считаю бесперспективной до тех пор, пока у нас на руках не будет результатов изысканий и проектной документации по двум сравниваемым мостам.
          7. yehat2
            yehat2 31 марта 2021 14:19
            0
            Цитата: Сарбоз
            Наш мост длиной 19 км строился 3,5 года

            не надо пудрить мозги
            сам мост и подъездные пути складывать не вполне корректно.
            это совершенно разные по сложности и стоимости работы.
            Вокруг питера построили десятки километров эстакад, вокруг МСК сотни и не жужжат, что
            это огромный прорыв.
            Сам мост гораздо короче.
            Кроме того, и он сам состоит из сегментов аналогичных эстакадам и собственно 2 мостов.
            Для сравнения в одном только Красноярске 12 км мост с 2 проходами над водой построен трижды и еще 1 мост я не знаю какой. И если откинуть то, что относится вообще говоря к дорогам, а не мостам, остаются уже не такие пафосные цифры.
            Это сооружение ОБЫЧНОЕ. Да, не без сложностей, но по сегодняшним меркам обычное. Таких или похожих мостов по миру уже десятки. Более того, даже немцы умудрились построить там же деревянный мост во время войны.
            И я хочу еще раз повторить для тех, кто в танке - не надо из моста строить черт знает что.
            Построили - круто. Но такие сооружения нужно строить десятками каждый год за те же деньги, а не 1 мост в десятилетие, который видимо из платины лили.
          8. Сарбоз
            Сарбоз 31 марта 2021 15:01
            0
            Цитата: yehat2
            сам мост и подъездные пути складывать не вполне корректно.
            И если откинуть то, что относится вообще говоря к дорогам, а не мостам, остаются уже не такие пафосные цифры.

            Ну понятно в общем, что строитель вы ещё тот. СНиП, СП или ГОСТ в руках когда последний раз держали, какой-нибудь? Очень хочется, чтобы всё в мире соответствовало вашей логике. Но мир устроен так, как он устроен, а не так как вам хочется. И длину мостов в мире везде измеряют по одной методике от места сопряжения моста с подходами.
            Цитата: yehat2
            Но такие сооружения нужно строить десятками каждый год за те же деньги, а не 1 мост в десятилетие, который видимо из платины лили.

            Пустозвонством заниматься проще, чем взять и посчитать. Я вам посчитал стоимость километра аналогичных сооружений Крымского моста и предложенного вами Эресунского. С учётом инфляции скандинавы строят почти в 3,5 раза дороже, чем мы.
            Дальнейшее переливание из пустого в порожнее лишено смысла.
          9. yehat2
            yehat2 31 марта 2021 15:51
            0
            Цитата: Сарбоз
            СНиП, СП или ГОСТ в руках когда последний раз держали, какой-нибудь?

            ВЫ ТОЧНО демагог. СНиП и ГОСТ остались в 85 году
            для такого специфического строительства никто никаких норм фактически не обновлял много лет.
            Вы бы еще на нормы египетских строителей пирамид сослались.
            кроме того, погуглите, если не лень, о коррупционных скандалах вокруг моста.
          10. Сарбоз
            Сарбоз 31 марта 2021 15:56
            0
            Цитата: yehat2
            ВЫ ТОЧНО демагог. СНиП и ГОСТ остались в 85 году

            Ну теперь ясно, строительное образование где-то мимо прошло.
            Пудрите дальше мозги грефовским школярам Сбер Класса.
          11. yehat2
            yehat2 31 марта 2021 16:01
            0
            да вы гений, всё с пары слов понимаете.
            а мне вот 6 лет в строительной академии хватило только на небольшую часть.
            интересно, делали ли вы хоть одну смету? я вот делал и согласовывал. и в строительные нормы заглядывал и много лет работал в строительном холдинге и потому огромное количество скепсиса.
          12. Сарбоз
            Сарбоз 31 марта 2021 16:09
            0
            Цитата: yehat2
            интересно, делали ли вы хоть одну смету?

            А почему только сметы? АР, КР...
            А вы по всему видно в холдинге только к финансам и имели отношение.
          13. yehat2
            yehat2 31 марта 2021 16:23
            0
            я работал формовщиком в заводе изготовления ЖБ плит, слесарем, укладывал асфальт на дороги, помощником у монтажников, сметчиком в плановом отделе, инженером ТБ, создавал автоматизацию учета на строительных предприятиях.
            о мостах знаю не мало потому, что наше предприятие выиграло тендер на изготовление металлоконструкций на строительство моста и мимо меня проплывало много сопутствующей строительству информации.
        2. Сарбоз
          Сарбоз 31 марта 2021 16:18
          0
          Цитата: yehat2
          и в строительные нормы заглядывал и много лет работал в строительном холдинге и потому огромное количество скепсиса.

          Что-то меня понесло куда-то. Негоже переходить в дискуссии на личности. Конечно мне неизвестна ваша квалификация.
          А в строительстве я сам не один год.
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 12:10
    0
    Цитата: yehat2
    Цитата: squid
    И создать подобную группировку (в сотрудничестве с военными) он вполне в состоянии

    вы просто несете околесицу.
    у нас живучесть спутников в 2-3 раза ниже сейчас, чем у США.
    и чтобы создать подобную группировку, нам потребуется в 2-3 раза больше средств затратить.
    Кроме того, учитывая производственные мощности, вполне вероятно, что РФ никогда не сможет завершить такую систему. Пока одни спутники выводятся, другие уже выйдут из строя.

    Это еще чтоооо...Мне вчера накидали минусов (да еще сколько) за скромную попытку объяснить фанатам Сев.Мор.Пути что нефть с Ближнего Востока в Европу ближе везти через Суэцкий канал
    1. yehat2
      yehat2 30 марта 2021 13:05
      0
      какое отношение к этим вашим минусам имеет мой пост?
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 30 марта 2021 08:50
    +1
    Цитата: squid
    Для "вероятных партнеров" это уже кабы не прошлое. Если уж гражданские энтузиасты такие системы создают...

    Только в Ваших фантазиях. Ну еще - фантазиях Митрофанова.
    1. squid
      squid 30 марта 2021 09:08
      -8
      Тупое сектантское запирательство
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:10
        +3
        Цитата: squid
        Тупое сектантское запирательство

        Да что Вы говорите?:)))))) А заявленные возможности Капеллы спейс поизучать не пробовали? Включив при этом голову + основы физики?:)))
        Впрочем, судя по лексикону, включать Вам нечего
        1. squid
          squid 30 марта 2021 09:41
          -6
          И какие же законы физики мешают вашей голове?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 30 марта 2021 09:48
            +5
            Цитата: squid
            И какие же законы физики мешают вашей голове?

            Моей голове ничего не мешает - я и разобрался. Вашей же, судя по тексту, помешать ничто не может в принципе, по причине, указанной выше
            1. squid
              squid 30 марта 2021 10:08
              -5
              Детский сад
            2. Сангвиний
              Сангвиний 30 марта 2021 10:47
              +1
              Уважаемый Андрей приветствую! hi
              Вопрос не по теме...вы случаем не знаете, при каких волнениях моря допустимы взлёт и посадка самолётов ДРЛО E-2C Хокай, с борта авианосца типа Нимиц?
              Может есть какая литература касательно этого? Буду очень признаетелен за содержательный ответ! wink
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 30 марта 2021 10:52
                +2
                Цитата: Сангвиний
                Вопрос не по теме...вы случаем не знаете, при каких волнениях моря допустимы взлёт и посадка самолётов ДРЛО E-2C Хокай, с борта авианосца типа Нимиц?

                Насколько я помню соответствующие дискуссии (включая реплики американских палубных пилотов) взлетать можно даже вплоть до 6-7 баллов, но вот посадка свыше ЕМНИП 4 уже будет крайне рискованной. Но это не точно, смотреть надо
              2. Сангвиний
                Сангвиний 30 марта 2021 10:54
                +1
                То есть при волнении моря в 4 балла железобетонно он может осуществлять посадку на палубу?
              3. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 30 марта 2021 11:05
                +2
                Вроде бы да. У нас в 4 балла Су-33 садились точно, попробую найти скорее все же риски начинаются от 5 баллов...
              4. Сангвиний
                Сангвиний 30 марта 2021 11:30
                +1
                Буду весьма вам благодарен, если поделитесь найденным материалом! feel
                А то видео смотришь и не понятно при каком волнении моря они могут взлетать, постоянно практикуют при почти идеальной погоде взлёты и посадки! А истинные их пределы не известны.
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 09:38
    +3
    Цитата: squid
    Тупое сектантское запирательство

    Кстати о реальных возможностях стратегической авиации,автор не с проста в статье не приводит время необходимое для ПОДГОТОВКИ вылета серьезного авиационного соединения.Для подготовки такого удара требуется столько техники ,времени и "телодвижений"что противнику спутники не понадобятся-он успеет получить агентурные данные,обработать их и придумать ответные меры fellow
    1. ccsr
      ccsr 30 марта 2021 12:19
      -1
      Цитата: Niko
      Кстати о реальных возможностях стратегической авиации,автор не с проста в статье не приводит время необходимое для ПОДГОТОВКИ вылета серьезного авиационного соединения.

      В подобных случаях, когда что-то назревает серьезное , выпускают на боевое патрулирование на все стратегические самолеты соединения сразу, а лишь пару или чуть больше, чтобы они находились в пределах района пуска ракет. Но летают они круглосуточно, меняя друг друга по разным маршрутам. Таким образом мы не увеличиваем напряженность, а обозначаем американцам что удар ядерными зарядами воздушной составляющей наших СЯС им будет гарантирован, пусть и не самый мощный.
      Цитата: Niko
      Для подготовки такого удара требуется столько техники ,времени и "телодвижений"что противнику спутники не понадобятся-он успеет получить агентурные данные,обработать их и придумать ответные меры

      Насчет агентурных данных вы мягко говоря подзагнули, а вот их средства технической разведки обязательно будут отслеживать полет таких самолетов с момента старта - это первоочередные объекты разведки для нашего противника, и мы не сможем это скрыть.
      1. Niko
        Niko 30 марта 2021 13:01
        0
        Цитата: ccsr
        Цитата: Niko
        Кстати о реальных возможностях стратегической авиации,автор не с проста в статье не приводит время необходимое для ПОДГОТОВКИ вылета серьезного авиационного соединения.

        В подобных случаях, когда что-то назревает серьезное , выпускают на боевое патрулирование на все стратегические самолеты соединения сразу, а лишь пару или чуть больше, чтобы они находились в пределах района пуска ракет. Но летают они круглосуточно, меняя друг друга по разным маршрутам. Таким образом мы не увеличиваем напряженность, а обозначаем американцам что удар ядерными зарядами воздушной составляющей наших СЯС им будет гарантирован, пусть и не самый мощный.
        Цитата: Niko
        Для подготовки такого удара требуется столько техники ,времени и "телодвижений"что противнику спутники не понадобятся-он успеет получить агентурные данные,обработать их и придумать ответные меры

        Насчет агентурных данных вы мягко говоря подзагнули, а вот их средства технической разведки обязательно будут отслеживать полет таких самолетов с момента старта - это первоочередные объекты разведки для нашего противника, и мы не сможем это скрыть.

        Насчёт "агентурных данных"я конечно пошутил,однако время на подготовку полноценного боевого вылета действительно требуется значительное.Схема патрулирования в "угрожающий период"тоже понятна,с одним но при этой схеме нечего будет поднимать с аэродромов в случае нужды,всё наличные силы уйдут на патрулирование(количество ту 160 ни для кого не секрет) а сам характер"патрулирования"скорее гарантирует уверенный перехват противником
        1. ccsr
          ccsr 30 марта 2021 13:26
          -1
          Цитата: Niko
          Схема патрулирования в "угрожающий период"тоже понятна,с одним но при этой схеме нечего будет поднимать с аэродромов в случае нужды,

          Насколько я помню, в советское время считалось, что одного месяца для этого хватит, а за это время либо война начнется, либо все разрулят дипломатическим путём. Не думаю что сейчас что-то изменилось в этом сценарии.
          Цитата: Niko
          а сам характер"патрулирования"скорее гарантирует уверенный перехват противником

          Замучаются они свои истребители с дозаправкой к полюсу направлять - для них это тоже боком выходит, тем более что и мы их полеты будем держать под контролем.
  • Niko
    Niko 30 марта 2021 08:07
    -1
    Рогозин уже подсчитывает бабки
  • yehat2
    yehat2 30 марта 2021 09:39
    -1
    американцы не летали на Луну ... Земля плоская

    автор, не люблю демагогов
    американцы конечно летали на Луну. Но только роботами, возможно с трупами на борту.
    проблема в том, что мало кто верит в то, что живые американцы когда-нибудь с луны возвращались или хотя бы имели на это шанс. Они элементарно погибли бы из-за целого ряда причин.
    это первый аспект вопроса.
    второй аспект вопроса - не сохранилось ни одного факта, что ракета сатурн с заявленными характеристиками, достаточными для лунных миссий существовала.
    По оценках профи, у ракеты были куда более скромные показатели, которые не давали ни шанса осуществить заявленную миссию.
    И последний показатель - это уровень надежности техники того времени. Математики посчитали, что вероятность того, что все лунные миссии завершились успешно, практически нулевая.
    Все 3 главных претензии сходятся в одном - существует как минимум 3 независимых глобальных причины, почему американская миссия высадки человека и его возвращения была невозможна.
    Для сравнения СССР, вложивший куда больше США в космическую технологию, имел шанс на тот момент около 15% на успешную единичную миссию. А в серии гарантированно получил бы как минимум 1 катастрофу.
    1. squid
      squid 30 марта 2021 10:18
      -1
      Какая феерия )) Ну понятно. И я же после этого "несу околесицу" ))
  • xorek
    xorek 30 марта 2021 10:33
    -2
    Трудная задача ,но вполне выполнимая ! А как это все будет происходить ,тут думаю сюрпризов много у наших ученых ВПК в заначке имеется hi Не хотелось бы ,чтобы до этого дошло ,но ...
  • Ramazan
    Ramazan 30 марта 2021 10:43
    0
    Удивило количество парковочных мест прям на самой базе.
  • svoit
    svoit 30 марта 2021 10:47
    0
    И всё таки не очень понятно, какой смысл лупить по небоеготовым средствам, которые даже не могут выйти в море, а если они все же боеготовы, то скорее всего хорошо защищены и находятся в скалах.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 30 марта 2021 11:27
      +1
      Цитата: svoit
      И всё таки не очень понятно, какой смысл лупить по небоеготовым средствам, которые даже не могут выйти в море

      Автор уверен, что война будет длиться годами, и за эти годы данные корабли удастся поставить в строй wassat
      1. AVM
        30 марта 2021 19:45
        -1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: svoit
        И всё таки не очень понятно, какой смысл лупить по небоеготовым средствам, которые даже не могут выйти в море

        Автор уверен, что война будет длиться годами, и за эти годы данные корабли удастся поставить в строй wassat


        Не надо приписывать мне то, чего я не писал.

        Хотя, сейчас никто не знает, сколько она может продлиться. И в каком формате. Слишком много неизвестных факторов. И опыт полномасштабных войн подзабылся, к счастью.

        И речь шла не о небоеготовых кораблях, хотя и о них тоже, а о тех, что стоят на смене экипажа, загрузке боекомплекта, заправке и т.д.

        Удивительно, то мы боремся за первый залп, чтобы первыми нанести удар по боеготовой АУГ/КУГ, а то мы должны оставить в покое половину флота противника? Т.е. мы героически отражаем удар противника, теряем большую часть кораблей (учитывая их численное превосходство, которое нам не преодолеть), но при этом лишить противника возможности развить успех Вы считаете неправильным?
  • Басарев
    Басарев 30 марта 2021 11:41
    -1
    Маленькое упущение: благодаря стаям спутников противник тоже сможет видеть нас. А значит - внезапного удара не получится. И все красивые построения рассыпаются в прах. Сначала нужно обеспечить для своих сил полнейшую невидимость от спутников.
  • ccsr
    ccsr 30 марта 2021 12:58
    -3
    Автор:
    Андрей Митрофанов
    В то же время, несмотря на способность стратегических ядерных сил (СЯС) обеспечить защиту от полномасштабного вторжения и массированного ядерного удара, существуют угрозы локальных конфликтов, в том числе с мощными, технологическими развитыми державами, с сильными вооружёнными силами, а также угроза ограниченного конфликта с участием сверхдержав, к которым можно отнести США и, пожалуй, уже Китай.

    Не существует такой угрозы, хотя бы потому что руководство этих стран прекрасно понимает, что такой конфликт моментально превратится в ядерную войну. Так что пора спустится на землю, и не выдавать желаемое за действительное.
    позволят ведущим державам в ближайшие 20 (+/- 10) лет развернуть на орбите такое количество военных и гражданских спутников разведки, управления и связи, которое обеспечит наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365.

    Ну развернут они, и что это им позволит вскрыть боевой сигнал нашим ракетным армиям, которые проходит по проводным каналам связи? После этого произойдет массированный старт ракет из шахт через несколько минут, от которого погибнет США, Китай или другая страна мира.
    При этом не стоит уповать на возможность уничтожения спутников разведки – это крайне сложная и дорогостоящая задача,

    Эта задача решается за счет средств РЭБ наземного и воздушного базирования, весь вопрос в какой момент надо начинать давить их систему управления, чтобы не спровоцировать войну на пустом месте.
    А значит вопрос не в защищенности спутников, а в оценке РЕАЛЬНОЙ подготовке противника к нанесению удара по нашей стране. А это уже не только спутниковая система разведки определить может.

    Наилучшим средством для нанесения удара по НК и ПЛ, стоящим в базе, являются подводные атомные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК) перспективного проекта 955К, многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) проекта 855(М) и стратегические бомбардировщики Ту-160(М).

    Это вообще не факт, потому что удар должен наносится только по местам крупного сосредоточения населения США, промышленности и центров управления, а не по какой-то военной базе в Исландии или Гренландии. Нам надо уничтожить страну, а не какие-то военные корабли противника в базах, кроме тех, что находятся на боевом дежурстве с ядерными ракетами.
    Критичным элементом боеспособности вооружённых сил РФ в целом и ВМФ в частности является способность обеспечить паритет в космосе с ведущими державами в части средств разведки, управления и связи (РУС).

    Во-первых это нереально, хотя бы потому что мы экономически это не потянем, а во-вторых нам и не нужно столько.
    Мало того у нас традиционно развита система управления войсками по проводным каналам связи, которая дублируется другими системами связи, что в целом обеспечивает нам полную скрытность и безопасность в критической ситуации.
    Автор видимо не подозревает, что чем больше спутниковая группировка противника, тем легче нам вскрывать информацию, которая проходит по спутниковым линиям связи, чем мы занимаемся уже лет пятьдесят. Зачем же на давать возможность противнику делать то же самое и с нашими спутниками - вряд ли автор над этим задумывался. Так что его запал по поводу паритета спутников несколько фееричен.
    В войне 08.08.08 г. грузинские катера потопил спецназ, но, по-хорошему, это без лишнего риска должны были сделать крылатые ракеты, запущенные с самолётов береговой авиации ВМФ или самолётов ВВС.

    Для чего этот пример в статье, автор вряд ли сам знает.
    Говоря о таком противнике, как США, можно предположить, что он способен организовать достаточно эффективную противолодочную оборону (ПЛО) и противовоздушную оборону своего побережья и военно-морских баз (ВМБ) в частности.

    Обеспечить оборону от новейших наших баллистических ракет с маневрирующими боеголовками? Кто вам сказал, что мы просто обязаны использовать против побережья США крылатые ракеты, а не гиперзвуковые, против которых у американцев пока еще нет нормальной ПРО. Думаю ваш тезис в этом случае не верен.
    Возможность перенацеливания КР/ПКР в полёте и тем более получение данных с их ГСН требуют наличия развитой спутниковой группировки РУС, о которой говорилось в начале статьи.

    Это вообще второстепенный вопрос после обмена ядерными ударами - зачем этим нам заморачиваться, может лучше новые системы СЯС совершенствовать и оснащать ими вооруженные силы.
    К примеру, удар по НК и ПЛ Турции, стоящим в базе, может быть нанесён ПЛАРК из Средиземного моря и Ту-160(М)/Ту-95МСМ/ПАК-ДА со стороны материковой части РФ. Оставшиеся в Чёрном море корабли могут уничтожаться тактической береговой авиацией. (Вмешательство США и НАТО мы не рассматриваем, считаем, что конфликт начала Турция, и НАТО окажет ей только информационную поддержку).
    Та же ситуация и с Японией. При всей мощи их ВМС они не могут иметь КОН 100 %, а звёздный налёт ПКР на ВМБ не сможет отразить никакая ПВО. Следовательно, значительную часть их флота можно уничтожить «удалённо», не вступая в непосредственное боевое столкновение.

    Если вы серьезно верите в войну с Турцией и Японией, то мне просто жаль вас - вы похоже никогда не поймете, что эти "кукольные персонажи" для нас не игроки, а нам нужно думать только о двух противниках - США и Китае.
    1. AVM
      31 марта 2021 00:11
      0
      Цитата: ccsr
      Автор:
      Не существует такой угрозы, хотя бы потому что руководство этих стран прекрасно понимает, что такой конфликт моментально превратится в ядерную войну. Так что пора спустится на землю, и не выдавать желаемое за действительное.


      Я смотрю здесь многим руководство США и НАТО докладывает о своих планах. Какие системы они собираются развёртывать, какие планы строят...

      А ничего, что все их разработки как раз направлены на организацию внезапного обезоруживающего удара?

      Цитата: ccsr
      позволят ведущим державам в ближайшие 20 (+/- 10) лет развернуть на орбите такое количество военных и гражданских спутников разведки, управления и связи, которое обеспечит наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365.

      Ну развернут они, и что это им позволит вскрыть боевой сигнал нашим ракетным армиям, которые проходит по проводным каналам связи? После этого произойдет массированный старт ракет из шахт через несколько минут, от которого погибнет США, Китай или другая страна мира.


      Не погибнет, но понесёт (пока) неприемлемый для них ущерб. Но если 90% СЯС вывести из строя первым ударом, а остальные ослабить ПРО, то на них упадёт десяток боевых блоков, а от нас труха останется.

      И не через несколько минут. Вы вообще в реальности? Кто команду на запуск отдаёт? Как быстро все команды пройдут? Попробуйте в 3 ночи с постели вскочить и принять решение о конце света. Реальная это атака или ошибка?

      Цитата: ccsr
      При этом не стоит уповать на возможность уничтожения спутников разведки – это крайне сложная и дорогостоящая задача,

      Эта задача решается за счет средств РЭБ наземного и воздушного базирования, весь вопрос в какой момент надо начинать давить их систему управления, чтобы не спровоцировать войну на пустом месте.


      Нет, не решается.

      Цитата: ccsr
      Мало того у нас традиционно развита система управления войсками по проводным каналам связи, которая дублируется другими системами связи, что в целом обеспечивает нам полную скрытность и безопасность в критической ситуации.


      А кораблями флажками лучше всего управлять – точно никакая РЭБ не поможет. То, что проводные каналы связи можно перебить высокоточными боеприпасами или диверсантами Вы не предполагаете? Или они через центр Земли идут?

      Цитата: ccsr
      Автор видимо не подозревает, что чем больше спутниковая группировка противника, тем легче нам вскрывать информацию, которая проходит по спутниковым линиям связи, чем мы занимаемся уже лет пятьдесят. Зачем же на давать возможность противнику делать то же самое и с нашими спутниками - вряд ли автор над этим задумывался. Так что его запал по поводу паритета спутников несколько фееричен.


      Вы реально считаете, что мы перехватываем зашифрованные цифровые каналы данных? Блажен кто верует.

      Цитата: ccsr
      В войне 08.08.08 г. грузинские катера потопил спецназ, но, по-хорошему, это без лишнего риска должны были сделать крылатые ракеты, запущенные с самолётов береговой авиации ВМФ или самолётов ВВС.

      Для чего этот пример в статье, автор вряд ли сам знает.

      Для того, чтобы не подвергать риску людей, которые на этой операции, при уничтожении 3,5 лоханок, своими жизнями рисковали.

      Цитата: ccsr
      Говоря о таком противнике, как США, можно предположить, что он способен организовать достаточно эффективную противолодочную оборону (ПЛО) и противовоздушную оборону своего побережья и военно-морских баз (ВМБ) в частности.

      Обеспечить оборону от новейших наших баллистических ракет с маневрирующими боеголовками? Кто вам сказал, что мы просто обязаны использовать против побережья США крылатые ракеты, а не гиперзвуковые, против которых у американцев пока еще нет нормальной ПРО. Думаю ваш тезис в этом случае не верен.


      Мы опять сразу говорим только о ядерной войне?

      Цитата: ccsr
      Если вы серьезно верите в войну с Турцией и Японией, то мне просто жаль вас - вы похоже никогда не поймете, что эти "кукольные персонажи" для нас не игроки, а нам нужно думать только о двух противниках - США и Китае.


      Расскажите об этом пилоту сбитого в Сирии Су-24. Чем ниже мы будем опускаться в технологическом и военном плане, тем больше будет желающих нас «пощипать».
      1. ccsr
        ccsr 31 марта 2021 11:34
        0
        Цитата: AVM
        Я смотрю здесь многим руководство США и НАТО докладывает о своих планах. Какие системы они собираются развёртывать, какие планы строят...

        А ничего, что все их разработки как раз направлены на организацию внезапного обезоруживающего удара?

        Ваше второе предложение делает ваше первое предложение глупым - достаточно анализировать их разработки и становится понятным как они будут действовать. Но вы похоже это увязать не в силах.
        Цитата: AVM
        Но если 90% СЯС вывести из строя первым ударом,

        Как вы собираетесь это сделать? Вы вообще в своем уме, или до сих пор уверены, что никто не отслеживает обстановку? Ваше "если" еще раз доказывает, что вы просто беспочвенно спекулируете на этой теме.
        Цитата: AVM
        Попробуйте в 3 ночи с постели вскочить и принять решение о конце света.

        Дежурная смена в 3 часа ночи не спит и отслеживает ситуацию с нашим вероятным противником - вы просто не в курсе как это происходит. А три основных лица в государстве даже спьяну в 3 часа ночи, если их разбудят и скажут что нам через тридцать минут будет конец, уверяю вас сумеют дать команду на пуск, и спустится в защищенное помещение со своими близкими. Этого времени вполне хватит, чтобы подавляющее число наших ракет из шахт и с борта АПЛ ушло в нужном направлении. Это мы еще лет пятьдесят назад отрабатывали, даже защищенные танки для перевозки членов политбюро создавали, на случай последующей эвакуации из разрушенной Москвы, или до начала такого удара.

        Цитата: AVM
        Вы реально считаете, что мы перехватываем зашифрованные цифровые каналы данных? Блажен кто верует.

        Вообще-то мы многое перехватываем, и даже расшифровываем, не зря же Касперский стал одним из лучших в мире специалистов по кибербезопасности. Поинтересуйтесь его биографией и где он служил - может глаза и откроются. Ну и про хакеров не забывайте - наверное они у нас в стране существуют, несмотря на клевету Запада по поводу офицеров ГРУ.
        Цитата: AVM
        Для того, чтобы не подвергать риску людей, которые на этой операции, при уничтожении 3,5 лоханок, своими жизнями рисковали.

        В огороде бузина... Скажите просто, что при рассмотрении впороса как уничтожить половину флота США этот пример смехотворен.
        Цитата: AVM
        Мы опять сразу говорим только о ядерной войне?

        У нас другой и не будет, вот поэтому надо оставить всякую блажь про конвенциональное оружие, и спустится на землю.
        Цитата: AVM
        Расскажите об этом пилоту сбитого в Сирии Су-24.

        У нас ежегодно десятки пилотов гибнут на учениях и тренировках, так что не размазывайте сопли, я не из тех, кто прослезится от этого примера. Это трагедия, но военный человек к этому готовится всю свою службу, я у меня сослуживцы гибли в Афганистане, умирали на Кубе и даже в Эфиопии.
        Цитата: AVM
        Чем ниже мы будем опускаться в технологическом и военном плане,

        Кто вам сказал что мы опускаемся? Наоборот я вижу что поступают на вооружение все более новые системы и это меня радует. В чем вы видите проблему, не совсем понятно, тем более что некоторые ваши утверждения вообще на грани разумного.
  • Барбарис25
    Барбарис25 30 марта 2021 13:35
    0
    Статья интересная..из всего озвученного интересны грузовики с пусковыми установками для ракет Х-101 и их ПКР версий и оснащение большего числа подлодок крылатыми ракетами большой дальности..А тут я бы предложил вспомнить экспортные Амуры:


    Которые даже в 1 065 тонн имеют 10 ракет,готовых к пуску и что-то мне говорит,что гипотетический "Амур-2000" сможет нести 10-14 ракет в ВПУ и ещё 6 для запуска через ТА,а если допилят ВНЭУ,то получить за 10-12 лет порядка десятка ДЭПЛ,которые могут дать залп 200 ракет хоть по АУГ,хоть по берегу вражескому,причем за гораздо меньшие суммы,чем те же АПЛ..очень неплохая задумка
  • Glagol1
    Glagol1 30 марта 2021 13:56
    -1
    08.08.08 - точка невозврата для Грузии по наводке их американских друзей. Потеряли 20% территории, в т.ч. Абхазию, разрыв с Россией, а что взамен? Ничего. В ЕС и НАТО не примут, уровень жизни невысок, перспектив нет... Другие примеры пушечного мяса - Молдавия и Украина с теми же ровно последствиями.
  • iouris
    iouris 30 марта 2021 14:54
    +1
    Это нереалистичная задача. Уничтожить половину США и пол Европы - это да (если ядерное оружие на вооружении СЯС таки имеется).
  • Rlptrt
    Rlptrt 30 марта 2021 15:40
    -1
    1. Обеспечение не сферического "паритета" в космосе, а необходимой спутниковой группировки - важнейшая задача. Вот только это никак не поможет нашим остаткам флота уничтожить неприемлемое доя них количество флота американского. Да, архиважнейшая задача для того оружия, которое еще у нас есть, это - получение целеуказания и проведение разведки и идентификации, что и возложено будет на развитую спутниковую группировку совместно с суборбитальными аппаратами. А вот тотальный спутниковый контроль, который в ближайшее время установят США из космоса, сделает невозможным применения никакого оружия. Ни корабоя, ни ПЛ, ни ракеты, ни самолета. Поэтому второй важнейшей задачей является создание антиспутниковой группировки. Которая заблаговременно нейтрализует американские разведывательные спутники. От блокировки их работы средствами РЭБ до физического их уничтожения.
    2. Уничтожить пол американского флота у пирса - это ваши влажные мечты. Прежде всего потому, что для этого развязать полномасштабную войну надо НАМ! А затем потому, что уничтожать нечем. Ни флота, ни авиации. Пускать КР за 3000 км от цели, конечно, хорошо. Но нужно чтобы было с чего пускать, чтобы это физически могло подойти на 3000 км к их базе, и чтобы они подпустили на 3000 км к своей базе. Амвсего этого при тотальной спутниковой разведке не предвидится. И, главное, развязывать войну будут они. Они выгонят в море все, что может отвалить от пирса. И все это как раз будет уничтожать остатки нашего флота в базах. Поскольку нет систем предупреждения, систем разведки, систем целеуказания и оружия уничтожения. Единичные спутники Лианы вопреки рекламе ничего не дадут. Не задумывались почему американцы выводят не пять, а десятки и сотни спутников вместе с многими низколетящими аппаратами, а нам неслужившийигенерал обещает решить все несколькими спутниками?

    Так что нам не с США надо тягаться, а думать над созданием флота, способного у своих границ нанести иминеприемлемый доя них ущерб. Дешевых и массовых многоцелевых лодок с ВНЭУ или атомных. Ударных кораблей не очень большиз, но несущих много оружия зенитного, противолодочного, противокорабельного, противоракетного, противоторпедного и мощные комплексы РЛС и ГАС. Ударную, разведывательную, ДРЛО морскую авиацию, авиацию обеспечения. Системы РЭБ, дроны в разных средах, системы освеще5ия обстановки, разведывательные и ударные спутники. То есть создать флот, способный реально защитить нас со стороны моря, а не мечтать об уничтожении хотябы японского флота или мультяшных вундервафлях, которые отнимают сиоы и деньги.
    1. Вадим237
      Вадим237 30 марта 2021 23:52
      0
      Проще и дешевле гиперзвуковой гидросамолёт создать с ракетным гиперзвуковым оружием на борту большая скорость большая дальность комбинированная силовая установка ракеты воздух воздух для самообороны возможность нести глубинные бомбы и торпеды для противолодочных функций - в пределах 20 миллиардов за штуку выйдет но этот аппарат будет намного эффективней чем эсминец и в разы дешевле по стоимости и содержанию. Все большие корабли в нынешних реалиях войны 100% покойники а их дальнейшее большее фаршировалово системами ПРО ПВО ПЛО РЭБ лазерами и тд - будет только увеличивать их стоимость содержания обслуживания и усложнять ремонт - одно попадание современной ПКР и этой сверхсовременной нафаршированной посудине и её экипажу крышка. Строить сейчас что то больше фрегата для России нет никакого смысла так как пустая трата денег.
  • Ryusey
    Ryusey 30 марта 2021 16:14
    -3
    Цитата: squid
    Реалисты нынче в spaceX и таких вот cabela`х. А вы - упоротые сектанты-ретрограды
    а кто есть вы хомячёк-фантазёр?
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 30 марта 2021 22:07
    -1
    По поводу страшной фотографии, где в базе находятся сразу четыре РПКСН. В силу конструктивных особенностей российской техники, эти лодки могут выпустить свой БК прямо от причала, если только БРПЛ не выгружены. А выгружают их раз в год, для профилактики. "Огайо" выгружает свой боезапас, сразу по приходу в базу. Так что, если считать по корпусам, то наши все в строю, даже в базе. А вот матрасные, только те, что в море.
    1. AVM
      30 марта 2021 23:57
      0
      Цитата: ТермиНахТер
      По поводу страшной фотографии, где в базе находятся сразу четыре РПКСН. В силу конструктивных особенностей российской техники, эти лодки могут выпустить свой БК прямо от причала, если только БРПЛ не выгружены. А выгружают их раз в год, для профилактики. "Огайо" выгружает свой боезапас, сразу по приходу в базу. Так что, если считать по корпусам, то наши все в строю, даже в базе. А вот матрасные, только те, что в море.


      И что толку? Это просто мишени с известными противнику координатами. Очень удобные. 40 КР с конвенциональными БЧ или две с ЯБЧ и нет больше половины морского компонента СЯС. Вот что значат 5 РПКСН в ВМБ.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 31 марта 2021 12:04
        0
        Пока ракеты будут лететь - он выстрелят весь свой БК))) и Америке будет уже все равно, откуда они стреляли из базы или другого места)))
  • silver_roman
    silver_roman 30 марта 2021 22:59
    0
    В статьях автора рассматривается ситуации без учтения человеческого фактора. Я просто не могу представить ситуацию, в которой ВС РФ нанесёт превентивный удар по такому противнику как Турция. Я про США вообще молчу. Не хватит воли и решимости пойти на такое,да и сил недостаточно. Экономика от любого шороха сразу в штопор уходит. В общем надеюсь сил наших СЯС, воли и мудрости верхушки хватит не допустить войны.
    1. AVM
      30 марта 2021 23:55
      -2
      Цитата: silver_roman
      В статьях автора рассматривается ситуации без учтения человеческого фактора. Я просто не могу представить ситуацию, в которой ВС РФ нанесёт превентивный удар по такому противнику как Турция. Я про США вообще молчу. Не хватит воли и решимости пойти на такое,да и сил недостаточно. Экономика от любого шороха сразу в штопор уходит. В общем надеюсь сил наших СЯС, воли и мудрости верхушки хватит не допустить войны.


      Тогда пора перейти к обсуждению капитуляции...
    2. GEOID
      GEOID 3 апреля 2021 19:37
      +2
      Цитата: silver_roman
      РФ нанесёт превентивный удар по такому противнику как Турция. Я про США вообще молчу.

      Было при Андропове.
      Называлось "Процесс-84".
      Принимал участие в части касающейся.
      1. silver_roman
        silver_roman 3 апреля 2021 23:45
        0
        СССР это совсем другая история. Наверно это было связано с деблокированием проливов Босфор и Дарданеллы?
        В наше время Россия куда слабее чем СССР, а Турция куда сильнее чем то, что она из себя представляла в 84-ом
        1. GEOID
          GEOID 4 апреля 2021 00:16
          0
          Приведение в высшие степени БГ распорядительным порядком.
          По сути маскировка первого удара.
          Здесь, в виде забавной истории.
          Война в процессе " Процесса" и умный штурман
          https://valcat-8.livejournal.com/7958.html
  • Fisherman
    Fisherman 30 марта 2021 23:36
    -1
    Против спутников наиболее эффективны...облака, а их у нас есть!
    ВМБ смываются Посейдоном (не богом), а где акватория не позволяет зайти суперторпеде, там - пара контейнеровозов с Club-K почти в упор разнесет всю инфраструктуру за минуты полета ракет из контейнеров. Но, чтобы чаще шляться мимо ВМБ США, надо развивать свой торговый флот, тогда скорость реакции увеличится.
    И всё перечисленное автором и чуток от меня - хорошо в комплексе. Серьезную войнушку с таким крупняком, как мы - очень долго готовить, мы теперь учёные 1941-ым и странная мобилизация, анулирование отпусков на базах янки, суета с техникой - задолго до начала реального столкновения позволит вывести все наши ударные силы на позиции и, даже, поставить промышленность на военные рельсы. Подготовка атаки на Ирак заняла почти полгода...так что все будет известно заранее.
  • Undecim
    Undecim 30 марта 2021 23:41
    -1
    В следующем материале рассмотрим, чем и как ВМФ РФ может полностью или частично уничтожить вторую половину флота потенциальных противников.
    Осёл не птица,
    Он не горазд летать,
    Однако ж для него не в первый раз хваста́ть,
    Мычать
    И род зверей всех уверять,
    Что молодец и он летать,
  • chakryzhnik
    chakryzhnik 1 апреля 2021 16:01
    +1
    Слишком уж много всяких "могут быть" и "если"
    Как говаривал некто Станиславский в свое время: "- Не верю!"
    1. Usher
      Usher 5 апреля 2021 21:41
      -1
      Цитата: chakryzhnik
      Слишком уж много всяких "могут быть" и "если"
      Как говаривал некто Станиславский в свое время: "- Не верю!"

      Вот вот.
  • GEOID
    GEOID 3 апреля 2021 04:20
    0
    Молодец.
    Так держать!!!
    1. AVM
      4 апреля 2021 12:01
      0
      Цитата: GEOID
      Молодец.
      Так держать!!!


      О, а Вот и Nav с Военного паритета подтянулся. Очередная реинкарнация после бана? Или просто его гиперактивный поклонник?



      Он же СемВал.



      Это какого размера надо желчный пузырь иметь, чтобы столько её из себя выдавливать?







      Это лишь малая часть яда...

      Раз у Киевских либероидов так бомбит, то наверное, всё правильно написано...
      1. GEOID
        GEOID 4 апреля 2021 21:30
        +1
        Сарказм.
        Вы бы подготовились как следует.
        Найдите консультанта, вычитывать. Не меня )))
        У Тимохина Климов читает. Явных глупостей нет.
        У зазвездившихся, типа Андрея из Челябинска...там тяжелый случай.
        Ну иногда читать невозможно. Термины, обороты, наименования....
        Сразу видно пишет неуч. Я же не пишу о артиллерии, стоматологии....
        Интернет и чужие посты не заменят опыта...
        А о реинкарнации. Скучно. Мне и так есть где развернуться.
        https://valcat-8.livejournal.com/
        http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/
        http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=28585
        http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=27761
        https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2247
        https://proza.ru/avtor/valentin16
        Сейчас только закончили симуляторы Бе-12 и Ил-38...
        Проблема вспомнить и найти кроме меня летающего штурмана Бе-12 и Ил-38...
        Влепить бы еще программу по "Окну","Эхо", "Аномалии"....
        А вы о либероидах...Либерти-свобода. Для вас это плохо?
        Удобнее быть рабом? Слова употребляйте с умом.
        Каламбурчикс...
        "Дружеский пинок-поджопник иногда полезнее елея"
        Образовывайтесь и смеяться не станут )))
        Вам же Миша Безлюдов написал
        -Честно говоря, статьи Митрофанова на флотскую тему уже утомили.
        Какой-то концентрированный псевдовоенный бред.

        А он очень деликатный человек.

  • Kazarinovsergen
    Kazarinovsergen 5 апреля 2021 21:40
    0
    Уважаемый автор, в своей статье вы с самого начала провозгласили "мы рассмотрели единственную задачу – обеспечение развёртывания и охранения в защищённых «бастионах» ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН)". Однако превратив свою статью в "винегрет", вы умудрились ни словом не обмолвиться по одной из важнейших задач ВМФ - развертыванию РПКСН в защищенные районы боевого предназначения. Многие суждения спорны и далеки от реальности, особенно упомянутые в выводах. Очень многие выражения выглядят удручающе, например: "звёздный налёт ПКР на ВМБ " (просто фантастика).
    1. GEOID
      GEOID 5 апреля 2021 22:01
      0
      Автор с самого начала смешал понятие "Бастион", которое в ВМФ СССР никогда не применялось.
      И понятие ЗРБД.
      А это совсем разное. Совсем.
      ЗРБД максимум 200 на 100-150 км. Бастион, например, почти вся акватория Охотского моря.
      Как наш отдел ПЛБ это планировал в 80-е годы.
      Если и изменилось, то в худшую сторону. Нет сил.
      А автору...читать и читать. Иначе скоро забросают помидорами.
    2. AVM
      6 апреля 2021 07:44
      0
      Цитата: Kazarinovsergen
      Уважаемый автор, в своей статье вы с самого начала провозгласили "мы рассмотрели единственную задачу – обеспечение развёртывания и охранения в защищённых «бастионах» ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН)". Однако превратив свою статью в "винегрет", вы умудрились ни словом не обмолвиться по одной из важнейших задач ВМФ - развертыванию РПКСН в защищенные районы боевого предназначения.


      Так об этом в предыдущей статье: Цели и задачи российского ВМФ: стратегическое сдерживание https://topwar.ru/181222-celi-i-zadachi-rossijskogo-vmf-strategicheskoe-sderzhivanie.html

      Цитата: Kazarinovsergen
      Многие суждения спорны и далеки от реальности, особенно упомянутые в выводах. Очень многие выражения выглядят удручающе, например: "звёздный налёт ПКР на ВМБ " (просто фантастика).


      Обоснуйте? По Вашему расстрелять КР и ПКР неподвижно стоящие в ВМБ корабли сложнее, чем атаковать КУГ/АУГ в открытом море? Почему же тогда мы говорим об уязвимости отечественных неразвёрнутых РПКСН?
  • Usher
    Usher 5 апреля 2021 21:41
    -1
    Если же у SpaseX получится реализовать полностью многоразовую сверхтяжёлую ракету Starship в том формате, в котором она задумана, то последствия этого пока даже сложно вообразить.
    мдаааа, после этого перестал читать. Тут главное слово "Если".
  • Orca
    Orca 10 апреля 2021 11:02
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А создавали их 2 - Ан-71 и Як-44

    Небольшое уточнение. По данным объединённой международной разведки два-оба Ан71(1-й и 3-й, 2-й сразу был "статистом") уже давно не летуны, и находятся у "потенциального противника"(хотя какой он к чёрту противник?!... только и может, что под себя гадить), пока ещё в виде музейных экспонатов. Кстати, далее 350 км они нихрена не видели, так что эти подслеповатые "индейцы" были совсем не тем, что ожидал заказчик. Ну а Як-44(видимо имеется виду Як-44Э) вообще был создан в единственном экземпляре, да и то в качестве макета.
  • ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 17 апреля 2021 16:48
    -2
    Сплошная голиматья ! Первое что будет уничтожено ,так это спутники ! И Россия с эти быстро справиться кто не в курсе ! О какой нормальной ПВО ,ПРО США можно говорить! Не смешите ! У них какое-то подобие есть со стороны Канады ! Это чтоб прикрыть улр со стороны Сеаерного полюса ! Дал не у США полный бардак ! Почему сейчас США вводят очередные санкции против России и высылают наших дипломатов ! Да потому ,что поняли что в военном плане они уже не сверх держава ! И разговаривать с позиции силы с Россией бесполезно уже ! У нас другая тактика и стратегия ,которая нивилирует в оборонную систему США ! Это для тех кто ёщк не понял ! Вон Капцов говорит ,то России не устоять Курилы в случае вторжения Японии и США ! Они что ,из под земли выпрыгнут ? Кто им позволит подойти ! Даже начав ядерную войну США будет стёрто с лица земли ! А у России будет просто определённого уровня ущерб ! У американцев сбивать наши ракеты нечем ! Ну пару тройку и всё ! Какая США сверх держава если Россия продает двигатели первой ступени до ракет ! Чтобы американскому флоту что-то предпринять ,то ему надо выйти сначало из баз ! Я не говорю про баллистические ракеты ! А Россия ему это позволит ? Нет конечно ! Можно весть флот оставить неделе морском их же баз ! Вот американцы и могут только развязать против России кучу региональных конфликтов ! Выслать дипломатов ,ввести санкции ! На большее они уже не смогут ! США лает ,а караван идет! Это я перефразировал !
  • Тамбов-там бог
    Тамбов-там бог 27 апреля 2021 16:56
    0
    Не знаю, как насчёт всего остального, но в том, что пин-сы не были на Луне, можете не сомневаться.
  • Ст. Матрос Мартынов
    Ст. Матрос Мартынов 28 апреля 2021 00:49
    0
    Вариантов немного... По моему мнению все, что выходит за рамки создания стратегических подводных носителей, является плохой "игрой"....
    Уничтожить "половину флота противника" в текущей ситуации - наши "влажные" мечты....

    Реальным представляется до сих пор сохраняющаяся возможность уничтожения Государства потенциального противника.

    Именно по этому война и не началась до сих пор!
  • ada
    ada 7 июля 2021 00:48
    0
    Ничего не понял. Цели... задачи... Существует и разрабатывается целая куча планов, они документируются начиная с доктрин и заканчивая, ну положим телеграммой, доводятся начиная с населения, "партнерам" и заканчивая ВС и ВПК в соответствующем виде. Этим занимаются органы государственного управления и органы военного управления. Основа всему - стратегический анализ и принятые по нему правительственные решения. И это совсем не уровень ВО (с глубоким уважением).
    Ну если бы называлось "Мой взгляд на...."
    Для начала неплохо было бы задуматься, что останется от страны через два -три поколения, сегодня солдат настоящего солдата и на картинке то не видел, я уже не говорю о матросе... .