Военное обозрение

Сгнивший «ядерный щит» США

93
Сгнивший «ядерный щит» США
Техник в национальной лаборатории Лос-Аламос, работающий с плутонием в рамках Программы управления запасами США. Лаборатория стремилась сыграть важную роль в производстве новых ядерных боезарядов, несмотря на нарушения мер безопасности. Источник фото: U.S. Energy Department


Со времен начала холодной войны тематика ядерного оружия занимает ключевую роль в обеспечении обороноспособности нашей страны – ныне же можно сказать, что она выполняет сакральную роль и в качестве одного из ключевых и важнейших элементов влияния России во внешней политике. Впрочем, существует и обратная сторона восприятия атомного арсенала – и крайне яркое воплощение она получила в Соединенных Штатах Америки…

Порой, рассматривая оружейную тематику, можно найти ряд крайне забавных казусов – так уж случается, что страны-первообладательницы того или иного типа оружия со временем теряют понимание концепций его применения. Подобную проблему некогда пережила Великобритания, впервые испробовавшая танк на полях сражений, а в наши же дни ее переживают США – по сей день единственная страна, применившая ядерное оружие на войне.

Для большинства жителей России – как и профессионалов, так и людей, несведущих в военном деле – подобное пренебрежительное отношение к ядерному арсеналу может показаться дикостью и величайшей глупостью – в свое время и СССР, и РФ смогли обеспечить свой суверенитет лишь благодаря наличию оружия массового поражения. По сей день развитие РВСН (и вообще элементов «ядерной триады») является ключевым направлением финансирования всех оборонных проектов – не будет ошибочным и утверждение о том, что данная отрасль нашей науки и промышленности действительно занимает лидирующие позиции в мире.

Вообще, проблемы с американским ядерным арсеналом оказались полной неожиданностью не только для союзников и недругов США, но и для высшего военного и политического руководства Штатов. В некотором отношении суть ведущихся во властных кругах дискуссий напоминает яростные споры о необходимости флота в нашей стране: у многих складывается впечатление, что ситуация зашла слишком далеко, и вложенные ресурсы абсолютно и никоим образом не окупят своих вложений.

В сегодняшнем материале я предлагаю вкратце ознакомиться с ситуацией, которая сложилась вокруг американского атомного оружия.


Председатель Объединенного комитета начальников штабов Джозеф Данфорд рассматривает перспективный вариант боевого блока для межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III. База ВВС Майнот, Северная Дакота, 2016 г. Источник фото: U.S. Navy/Joint Chiefs of Staff

Начать стоит с того, что после развала СССР американские силы ядерного сдерживания стали пребывать в перманентном упадке: исчезла угроза начала Третьей мировой, и военный бюджет испытал на себе все прелести оптимизации. Под сокращение пошли новые и эффективные, но дорогостоящие в эксплуатации виды вооружений – например, авиационная крылатая ракета AGM-129 ACM и тяжелые МБР LGM-118 «Peacekeeper». Производство ядерного оружия было прекращено в 1991 году – да-да, самой свежей американской боеголовке уже тридцать лет!

Абсолютно беспощадно было урезано финансирование любых перспективных проектов, связанных с развитием сил ядерного сдерживания, а закон о национальной обороне (National Defense Authorization Act, NDAA) расширился за счет запрета выделения средств на разработки любых мобильных пусковых установок (аналогов наших «Ярсов» и «Тополей»).

В связи с перечисленным можно без каких-либо прикрас заявить, что сегодня американская ядерная триада состоит из компонентов, которые устарели не только морально, но и технически… Ядерный щит превращается в сгнивший...

Ярким примером тому можно назвать МБР LGM-30G «Minuteman III» – на данный момент это единственный представитель наземной компоненты ядерной триады США. Производство этих ракет было прекращено в 1977 году – самой новой из произведенных стукнуло уже 44 года. Конечно же, за время службы они неоднократно модернизировались: так, в конце 90-х началась пятнадцатилетняя программа по «перезаправке» твердого топлива, а в 2014 стоящие на вооружении ракеты прошли переоснащение на одинарные боевые блоки (вместо тройных) с целью увеличения числа носителей. Данную меру стоит рассматривать как желание обойти ограничения договора «о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений». Концептуальным обоснованием подобного решения стали рассуждения о том, что противнику будет сложно уничтожить большое количество носителей – а значит, это увеличивает шансы того, что конфликт не дойдет до обмена ядерными ударами.

Отдельно стоит упомянуть, что подобное переоснащение парка МБР позволило снизить затраты на их обслуживание, а взамен демонтированных боевых блоков были установлены радиотехнические средства и «обманки», увеличивающие шансы на преодоление ПРО.


Районы развертывания шахтных МБР «Minuteman III». Источник фото: National Historic Sitе

Впрочем, американское экспертное сообщество резко настроено даже против столь, в сущности, скромного и устаревшего арсенала – в данный момент идут нешуточные споры, посвященные полному сокращению сухопутной компоненты сил ядерного сдерживания США. Вообще, здесь стоит сделать одну интересную оговорку: Америка после окончания холодной войны, вообще, перестала ассоциировать свою военную мощь с численностью, да и как таковым фактом обладания ядерным арсеналом. Численный и качественный перевес Штатов в конвенциальных вооружениях был настолько очевиден, что атомное оружие стало эдаким ненужным балластом, содержать который не слишком-то хочется, но приходится – как ни крути, это один из признаков сверхдержавы…

Впрочем, агрессивный напор «лево-зеленых» (позвольте мне таким беспардонным образом описать радикальные социалистические элементы, чья диктатура ныне воцарилась в США) не утихает, а наземная компонента СЯС выглядит чрезвычайно привлекательным объектом нападок. Основной аргумент донельзя прост: наземные МБР слишком уязвимы перед лицом превентивного удара. Вторичные, впрочем, тоже довольно незамысловаты – они в первую очередь имеют экономическое обоснование. Содержание инфраструктуры «Минитменов» обходится слишком больших средств, и они, помимо прочего, являются потенциальной причиной уничтожения населения, которое проживает в районах местонахождения пусковых шахт.


Тестовый запуск МБР «Minitmen III», проведенный 91-м ракетным крылом ВВС США. 2020 г. Источник фото: U.S. Air Force

Морской и авиационной компонентам триады достается куда меньше – в США традиционно считается, что подводные крейсера стратегического назначения наименее уязвимы, а значит, чрезвычайно опасны для противника. Дальние бомбардировщики тоже находятся вне критики – они имеют двойной функционал, чрезвычайно полезный и востребованный даже в локальных конфликтах. Безусловно, всеобщее наступление на ядерный арсенал не оставляет без внимания и перечисленные вооружения, но Пентагону удается отстаивать финансирование программ, посвященных перспективным носителям ЯО (например, B-21 Raider, разработку ядерных боевых частей для крылатых и гиперзвуковых ракет).

Подобный «пацифизм», впрочем, таковым не является – все разговоры о полном ядерном разоружении имеют под собой вполне очевидную подоплеку: если мировой атомный арсенал будет утилизирован, то военная гегемония США примет вид очевидного и безоговорочного факта. Военные (в том числе и чиновники Министерства обороны), впрочем, категорически не согласны с любой формой сокращения и оптимизации сил ядерного сдерживания.

Вот, например, недавние слова кандидата на пост заместителя Министра обороны Кэтлин Хикс в ходе слушаний в Сенате:

«Меня беспокоит небоеготовое состояние нашей ядерной триады – в случае, если все пессимистичные прогнозы подтвердятся, моя команда начнет немедленное изучение и проработку путей решения данной проблемы. Ядерное сдерживание является краеугольным камнем национальной безопасности США – и так будет до тех пор, пока существует ядерная угроза со стороны других стран».

Сторонники развития программы МБР сухопутного базирования приводят, в основном, аргументы, связанные с текущим техническим состоянием арсенала СЯС – очевидно, что дальнейшее продление срока службы и модернизация «Minuteman III» невозможны (или же это будет стоить куда больших средств, нежели создание новой ракеты); кроме того, в долгосрочной перспективе обслуживание МБР, построенных с опорой на современные технологии, будет дешевле и проще, а боевая служба ракет шахтного базирования наименее ресурсозатратна и дает высокий коэффициент боевой готовности, недоступный ПЛАРБ и стратегическим бомбардировщикам.

В данный момент ВВС США активно развивают программу GBSD (Ground Based Strategic Deterrent, «Сухопутный стратегический сдерживатель») – по известным данным, это твердотопливная баллистическая ракета более компактных размеров, чем «Minuteman III» (который, кстати, меньше российского «Тополя-М»), вероятнее всего, моноблочная и предназначенная, вопреки запрету закона о национальной обороне, в том числе и для базирования на мобильной пусковой платформе.

Разработчиком выступает знаменитая компания Northrop Grumman (она же, к слову, разрабатывает и B-21 Raider) – все конкуренты вышли из конкурса в 2018–2019 годах, а с 2020 проект получил финансирование в размере 552,4 млн долларов. В текущем 2021 финансовом году будет выделено 1,5 млрд долларов, а на 2022 год планируется запросить 2,5 млрд долларов. В течение последующих же трех лет будет выделено по 3 млрд долларов в год. Общая стоимость программы оценивается в 93,1–95,8 миллиардов. Большую часть суммы составляет строительство 659 ракет (из них 25 для первичных испытаний, а остальные – для развертывания группировки для замены 400 МБР, которые стоят на текущем боевом дежурстве с учетом регулярных испытательных и гарантийных пусков), а 14,8 млрд долларов уйдут на производство боезарядов W87-1. Заявлено, что боевые блоки будут конструктивно повторять заряды W87 ранее списанных ракет LGM-118 «Peacekeeper».

Желательной датой достижения оперативной готовности назван 2029 год. Вероятной – 2031. Полная же замена парка «Minuteman III» должна произойти в конце 30-х – по сути, обновление сухопутной компоненты триады займет не менее 20 лет.


Бомбардировщик B-2 Spirit Стратегического командования ВВС США во время дозаправки на Азорских островах. 2021 г. Источник фото: U.S. Air Force

Вероятно, обновление носителей ядерного оружия начнется с авиационной компоненты – перспективный бомбардировщик B-21, пожалуй, в данный момент является проектом, наиболее близким к своему завершению. Далее последуют подводные лодки типа «Колумбия» (ввод в эксплуатацию планируется в 2031) и шахтные МБР GBSD.

Безусловно, не стоит сомневаться в том, что США возобновят производство ядерного оружия – несмотря на все бюрократические и политические препоны, данный сегмент национальной обороны рассматривается как минимум в качестве приоритетного. Военное и высшее политическое руководство Америки прекрасно осознает последствия деградации арсенала СЯС и активно пытается разрешить эту проблему. В связи с этим, впрочем, вполне можно ожидать и нападки властей США на страны – участницы «ядерного клуба». Если Соединенные Штаты почувствуют хотя бы мизерное ослабление своей военной мощи, то в ход пойдет дипломатическое и экономическое давление с целью ускорения процесса разоружения. Впрочем, несмотря на описанное легкомысленное отношение в предыдущие десятилетия, разговоры о «похоронах» заокеанского ЯО можно назвать преждевременным решением: у янки имеется вся научная и технологическая база как для сохранения текущих ресурсов триады, так и для ее перевооружения.

В связи с этим, думаю, будет вполне резонно сказать, что общемировая стратегическая обстановка никак не изменится: политика сдерживания никуда не денется, а тотальный крах американского ядерного арсенала совершенно точно откладывается на далекое будущее.
Автор:
Использованы фотографии:
U.S. Air Force U.S. Energy Department U.S. Navy National Historic Sitе
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дальний В
    Дальний В 29 марта 2021 04:11
    +14
    Техник в национальной лаборатории Лос-Аламос, работающий с плутонием в рамках Программы управления запасами США
    Интересно, фотограф, снимавший техника, сразу разуплотнился? laughing
    1. Cowbra
      Cowbra 29 марта 2021 04:50
      +3
      Сзади в типовом таком боксе дверца, тоже с перчатками и фотоаппарат туда запихать можно)
      1. Stas157
        Stas157 29 марта 2021 07:37
        +19
        . в свое время и СССР, и РФ смогли обеспечить свой суверенитет лишь благодаря наличию оружия массового поражения

        Суверинитет обеспечивается в первую очередь сильной и конкурентной экономикой (оружия это тоже касается).

        Если раньше страны увеличивали свое влияние вооруженным путем, то сейчас с помощью торговой экспансии и транснациональных компаний. Для чего захватывать и убивать, если можно скупить в других странах самые важные и прибыльные куски экономики и заставить на себя работать?

        Западных ТНК в России сколько угодно, которые захватили не только пищевую промышленность и ширпотреб, но ещё и доли в наших сырьевых компаниях. И как ни странно наша ядерная триада этому нисколечко не помешала. А есть ли российские глобальные ТНК на Западе?Само определение - российские и глобальные - в плане ТНК звучит непривычно!

        Миром правят ТНК. И в России они тоже неплохо чувствуют, питаясь соками нашей экономики и ставя ее во все большую от себя зависимость.
        1. Cowbra
          Cowbra 29 марта 2021 07:47
          +2
          Цитата: Stas157
          Миром правят ТНК.

          Только США. Даже в Китае например ТНК страны №1 - Алибабу:
          Официальный государственный орган начал антимонопольное расследование в отношении Alibaba, а финансовое подразделение компании Ant Group было вызвано на встречу с представителями банковского надзора для обсуждения финансовых правил. Другими словами, Alibaba поставили на место и заставили играть по своим правилам.

          И все...
          Это в США ТНК выбирают президента, нигде больше в мире.
          1. Stas157
            Stas157 29 марта 2021 08:07
            +10
            Цитата: Cowbra
            Только США. Даже в Китае например ТНК страны №1 - Алибабу

            Про торговую войну между США и Китаем слышали? А в чем ее цели знаете? Только в том, чтобы больше открыть для американских ТНК теперь уже богатый китайский внутренний рынок и снизить долю китайских товаров в США. У американцев это получается.

            В плане нашей страны. Китайские компании торгуют здесь во всем многообразии, почти без контрольно, и во всех сферах. А вы какие-нибудь российские компании (кроме газовой трубы) знаете, которые торгуют в Китае? Нет. Китайцы никого так просто к себе не пускают. Да и нам, кроме сырья, торговать и не чем. Естественно что, суверенитета это нам никак не добавляет.
            1. Cowbra
              Cowbra 29 марта 2021 08:37
              -1
              И она потому и началась, что с одной стороны - американские ТНК защищают свои интересы, с другой - Китай, а не китайские ТНК защищают свои. Война совершенно невыгодна государству США, оставшемуся без товаров и невыгодна китайским ТНК. Но обалденно выгодна Китаю, под этим соусом вытеснившему с внутреннего рынка всех американских производителей, и выгодна американским ТНК, т.к. ведется в целях защиты например американских производителей телефонных процессоров - и началасьт с того момента, как Хуавей на флагманскую линейку поставил китайский процессор, дешевле и производительней американского. Из-за этого США развязала торговую войну, на которой теряет миллиарды, а профит только в том, что телефонным компаниям Китая сложно теперь продавать в США, но не в Европе, например.
              1. Stas157
                Stas157 29 марта 2021 08:48
                +8
                Цитата: Cowbra
                Война совершенно невыгодна государству США, оставшемуся без товаров и невыгодна китайским ТНК.

                Ой ли? Думаю американо-китайский огромный оборот будет только увеличиваться! При чем торговое сальдо постепенно меняется уже в пользу США. Например, американцы увеличивают долю своей сельхозпродукции на бездонном продовольственном рынке Китая.
                1. Cowbra
                  Cowbra 29 марта 2021 08:58
                  +2
                  Цитата: Stas157
                  Думаю американо-китайский огромный оборот будет только увеличиваться!

                  Будет. Потому что США, еще раз, не в состоянии отказаться от товаров из Китая, но при этом, чтоб хоть как-то нивелировать перекос в торговле - обязана хоть что-то продавать, чтоб хоть слегка подсократить отрицательный балланс в торговле с Китаем. Итог - Китай все равно в плюсе по деньгам, в плюсе политически, ибо ТНК не могут диктовать свои условия Китаю, а вот ТНК несут от санкций убытки, при этом еще и теряя свои политические рычаги воздействия - этих рычагов лишает самими санкциями - США, а не правительство Китая. Китай во всем в плюсе, США - во всем в минусе!
              2. WIKI
                WIKI 29 марта 2021 11:50
                +1
                Цитата: Cowbra
                Но обалденно выгодна Китаю, под этим соусом вытеснившему с внутреннего рынка всех американских производителей, и выгодна американским ТНК, т.к. ведется в целях защиты например американских производителей телефонных процессоров

                "Ряд крупнейших североамериканских компаний – поставщиков чипов для Huawei, включая Intel, Qualcomm, Xilinx, предпринимали шаги по лоббированию интересов китайской компании в правительстве США на протяжении всего года. По данным The Wall Street Journal, 8 августа 2020 г. американский производитель чипов Qualcomm попросил администрацию Трампа ослабить санкции. В Qualcomm считают, что санкции вредят прежде всего США. Речь идет о поставках чипов для смартфонов с поддержкой 5G. По мнению Qualcomm, введя запрет на отгрузку таких изделий для Huawei, власти США отрезают американским разработчикам доступ к рынку объемом $8 млрд в год."
                Видимо дело не в деньгах.И не поэтому американцы не защищают своих производителей.
                Цитата: Cowbra
                а профит только в том, что телефонным компаниям Китая сложно теперь продавать в США, но не в Европе, например.

                В Европе доля Huawei на рынке смартфонов сокращается: с 22% во втором квартале 2019 года она упала до 16% в апреле — июне 2020-го, приводит телеканал CNBC данные Counterpoint Research. При этом китайская Xiaomi увеличила свою долю на рынке Европы с 6% до 13%.
          2. Stas157
            Stas157 29 марта 2021 08:27
            +8
            Цитата: Cowbra
            Alibaba поставили на место и заставили играть по своим правилам.

            Китайская компартия, а не олигархи правят китайскими ТНК. Может это не плохо? Я бы хотел, чтобы и в России было по такому же принципу.
            1. Маки Авелльевич
              Маки Авелльевич 30 марта 2021 09:57
              +1
              Цитата: Stas157
              Китайская компартия, а не олигархи правят китайскими ТНК. Может это не плохо? Я бы хотел, чтобы и в России было по такому же принципу.

              надо будет китайских чиновников завозить.
          3. Zaurbek
            Zaurbek 30 марта 2021 09:01
            0
            Американские ТНК и в других странах выбирают президентов...
        2. dsk
          dsk 29 марта 2021 10:21
          +5
          Цитата: Stas157
          Для чего захватывать и убивать, если можно скупить в других странах самые важные и прибыльные куски экономики и заставить на себя работать?
          - это говорил фараон в ещё в период рассвета древнего Египта...
        3. Ryusey
          Ryusey 30 марта 2021 18:52
          -2
          Расскажите это Ливийцам, Иракцам, Сербам, жителям Гренады, Панамы и многим многим другим...
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 1 апреля 2021 13:50
            0
            и кого из них захватили? кто в оккупации?
            Гренада. Глава государства и исполнительной власти — королева Елизавета II. (как и всегда)
            Панама. Попытка переворота- мало их тот же СССР организовывал?
            Сербы- в тот момент жертва, чтоб Варшавский блок и не думал сопротивляться.
            Ирак- сам начал, а беспредел на рынке нефти был не нужен полосатикам.
            Ливия. Единственный хоть немного похожий пример, но тем не менее- гражданская война. Если бы там не было такого сильно разделения страны- уже все бы закончилось.
            Но на деле - что? переворот организуют там, где не пускают ТНК, в России с этим у них проблем нет.
      2. 210окв
        210окв 29 марта 2021 12:26
        +3
        Там постоянный видеоконтроль за технологически и операциями. В чем необычность?
      3. Вадим Ананьин
        Вадим Ананьин 29 марта 2021 22:49
        -2
        Вообще-то не понятно почему такое качественное фото ?
        Ведь радиация враг чувствительному покрытия пленки.
        И перчатки из какого материала ?
        Хрень какая-то !
        1. синоби
          синоби 30 марта 2021 05:29
          +4
          Цифре по барабану радиация,отфильтровывается как "белый шум".Есть способы чистки плёнки от радиоционной засветки,если уж совсем не засвечена.
        2. Bongo
          Bongo 30 марта 2021 07:47
          +5
          Возможно вы не знаете, но делящиеся материалы используемые в ядерном оружии: Уран-235 и Плутоний-239 - в основном излучают альфа и бета частицы, проникающая способность которых минимальна. Главную опасность источники альфа и бета излучения представляют при вдыхании радиоактивной пыли, питье заражённой воды или через поврежденную кожу.
          1. Вадим Ананьин
            Вадим Ананьин 30 марта 2021 15:52
            0
            В курсе что альфа и бета частицы самые легкие но если вы работаете с такими материалами то получаете полный набор в зависимости от времени работы.
    2. Бородач
      Бородач 29 марта 2021 09:26
      +2
      Цитата: Дальний В
      Техник в национальной лаборатории Лос-Аламос, работающий с плутонием в рамках Программы управления запасами США
      Интересно, фотограф, снимавший техника, сразу разуплотнился? laughing

      Техник своей прической Симпсона напоминает.
      1. Комментарий был удален.
      2. dsk
        dsk 29 марта 2021 10:30
        +2
        Цитата: Бородач
        прической Симпсона напоминает.

        - лоб у него очень хорошо развит...
        1. dsk
          dsk 29 марта 2021 10:32
          +3
          Штаты вооружили одну АПЛ маломощными боеголовками ЯО, для успешных действий в локальных конфликтах. И не скрывают что это будет удар по Иранским ядерным обьектам. Расчитывают на то что Европа промолчит, а в ООН у них гарантированное "большинство"...
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 29 марта 2021 17:24
            +1
            И не скрывают что это будет удар по Иранским ядерным обьектам.
            - обычный блеф и, заодно, предупреждение аятоллам насчет применения Ираном своего ЯО. Посколку у аятолл вполне может существовать своя атомная бомба, вряд ли янкесы захотят испытывать судьбу.
            1. Monster_Fat
              Monster_Fat 29 марта 2021 18:26
              +6
              Согласен. Все почему-то, считают, что США типа в упадке, ВПК у них тоже в упадке и прочее. Чуть-ли не гражданская война там будет и США скоро распадуться. Это абсолютно не так. США продолжает оставаться лидирующей страной в мире и продолжает разрабатывать новые и развивать и модернизировать старые типы вооружений. Я уже писал, о том, что в США происходят в пустынях странные, подповерхностные миниземлетрясения, которые непонятны для сейсмологов, приверженцы "теории заговоров" однозначно определяют их, как стрытые испытания ядерного оружия. То же касается и других типов вооружения. В США кроме официального военного бюджета Конгресса, есть множество скрытых и завуалированных источников финансирования военных разработок. Очень наивно предполагать, что США типа в чеме-то "отстают". Кроме того в США давно интересуются разработками оружия основанного на новых физических принципах и технолошиях. Например, тут на ВО был очень интересный цикл статей, о достижениях США в поисках ПЛ в мировом океане.
  2. svp67
    svp67 29 марта 2021 05:32
    +3
    После прочтения всего это, у меня возникает вопрос, а куда же США тратят самый большой военный бюджет в мире? На что? На поддержку Украины и еже с ними?
    1. Krasnodar
      Krasnodar 29 марта 2021 06:15
      +2
      З//п, пенсии, содержание персонала и обслуживание техники.
      1. svp67
        svp67 29 марта 2021 06:26
        0
        Цитата: Krasnodar
        З//п, пенсии, содержание персонала и обслуживание техники.

        Тогда второй вопрос, на сколько же должен увеличиться этот бюджет, что бы провести модернизацию ядерной триады? И смогут ли они это сделать?
        1. Krasnodar
          Krasnodar 29 марта 2021 07:06
          +5
          Смогут, если захотят. На сколько увеличится - без понятия laughing
          1. svp67
            svp67 29 марта 2021 07:14
            0
            Цитата: Krasnodar
            На сколько увеличится - без понятия

            У всего есть свои пределы и если США его сейчас еще не достигли, то очень близки к этому...
            1. Krasnodar
              Krasnodar 29 марта 2021 07:16
              +6
              Да они тупо богатые. Очень богатые. Отвратительно богатые fellow захотят - нарисуют бюджет обороны в триллион. Им пофиг.
              1. svp67
                svp67 29 марта 2021 07:18
                -1
                Цитата: Krasnodar
                Им пофиг.

                Нет и они это отлично понимают. Иначе бы не ездили их Президенты и не уговаривали своих партнеров поднять оборонные расходы хотя бы до 2%
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 29 марта 2021 07:22
                  +5
                  Тут принцип + популизм (внутренний) - с чего им башлять за богатые страны НАТО? За Германию например, которая находится на 6 месте по ИЧР (грубо, уровень жизни), тогда как США на 17-м (нищий Израиль на 19-м).
                  Денег, конечно, лишних не бывает, но увеличить бюджет обороны в 1.5-2 раза вполне себе смогут.
                  1. svp67
                    svp67 29 марта 2021 07:25
                    -1
                    Цитата: Krasnodar
                    Денег, конечно, лишних не бывает, но увеличить бюджет обороны в 1.5-2 раза вполне себе смогут.

                    в 1,5...2 раза...Ага, ну пусть увеличивают им это как раз сейчас на фоне не решенных вопросов с пандемией здорово поможет...
                    Уж на, что Трамп был готов на любые меры поддержки своих "оборонщиков" и тот на это не пошел, а уж Байден и подавно. У демократов свои приоритеты...
                    1. Krasnodar
                      Krasnodar 29 марта 2021 07:31
                      +10
                      Как раз демократы громче всех кричали о русской угрозе и сотрудничестве Трампа с РФ. Поэтому их «адекватные меры» по поднятию обороноспособности «примут с пониманием».
                      Трамп работал на внутренние нужды Америки - возврат туда производства, уменьшение расходов на содержание всяких «друзей-союзников» и т.д.
                      У Байдена, как у всех демократов, главным лозунгом является «демократия в опасности» laughing , одинаково хорошо воспринимающийся как среди левых (его электората), так и среди «ястребов с глубинки».
                      За нормальные отношения с Россией выступают только очень всеми не любимые финансисты.
                    2. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 29 марта 2021 08:33
                      +2
                      Цитата: svp67
                      Уж на, что Трамп был готов на любые меры поддержки своих "оборонщиков"

                      Трамп как раз не особо. У него с политически-распилочным комплексом отношения были не самые лучшие.
                    3. Анжей В.
                      29 марта 2021 14:45
                      +6
                      Байден и его администрация – отъявленные милитаристы.

                      Это те самые «ястребы Пентагона», только под очень удобной маской левых.
                  2. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 29 марта 2021 08:33
                    +7
                    Цитата: Krasnodar
                    нищий Израиль на 19-м)

                    Сильно сказано.
              2. синоби
                синоби 30 марта 2021 07:00
                0
                Рисовать деньги можно только в небольшом колличестве,особенно если они ничем не обеспечены.Обеспечение,обычно,осуществляется наиболее востребованным на внешнем рынке сырьём.А не абстрактным "товаром" как нас убеждают экономисты.Задайтесь вопросом,почему у самой "могучей" экономики мира самый большой госдолг?И почему у России,с её "порваной в клочья" экономикой,он наименьший среди ведущих держав в мире?
                1. советник 2 уровня
                  советник 2 уровня 1 апреля 2021 14:18
                  +1
                  А Вы в курсе как полосатики берут в долг? Облигациями сроком действия до 30 лет-без права досрочного забирания денег... подчеркиваю- без права!.. У них общий долг во 1- почти половина внутренний, а во 2х у них на возврат внешнего до 30 лет сроку.. а желающих прийти и еще вложиться- полмира включая РФ которая это постоянно делает и у которой маленький госдолг- в основном потому что-ее облигации никому особо в мире (в отличие от полосатских) просто не нужны..
                  плюс полосатые долговые бумаги в которые большая часть мира очень вложилась и продолжает этим заниматься- никому валить не хочется, там же их капиталы.. а забрать, повторюсь, досрочно- нельзя!
                  сколько это может продолжаться?
                  С 1966 по 2020 год среднегодовой прирост госдолга США составил 8,3 %, а номинального ВВП — 6,3 %, По состоянию на 2020 год около 30 % госдолга США находится на балансе федеральных агентств, прежде всего Фонда социального страхования. у них такие игры с госдолгом уже 54 года идут.. и для их постоянно растущей экономики это нормально.
                  1. синоби
                    синоби 2 апреля 2021 04:42
                    0
                    И что это меняет?Про никому ненужные российские долговые,это вы янки раскажите.Особенно про запрет своим вассалам их покупать.
              3. boni592807
                boni592807 1 апреля 2021 21:06
                -1
                Krasnodar, 29 марта 2021, 07:16 - "...Да они тупо богатые. Очень богатые. Отвратительно богатые fellow захотят - нарисуют бюджет обороны в триллион. Им пофиг..."

                Вы правы, для них проблема НЕ в СУММЕ, а проблема в том, что пока доллар основная (одна из...) валюта МИРА, за их расходы(нарисованные ими бумажки) платит остальной МИР, который ими пользуется bully
                Поэтому, за ЭТО право они будут ДРАТЬСЯ, до последнего партнера по НАТО, тем более о, краинца, грузина и т.д.
                ......А потом новый "полковник Пол Тиббетс", сбросил (запустит) современную " атомную бомбу(ракету или ещё ЧТО_ТО) «Little Boy» («Малыш») " в направлении...и не обижайте их ВПК и их триаду...
                Их нынешним уже не нужен(не важен) т.н. золотой млрд. Это прошлое.
                Поэтому слова, когда-то ИХ Президента, "...что ЕМУ не интересно сколько раз США может уничтожить СССР и что СССР может уничтожить США в РАЗЫ меньше. Человек умирает только 1 раз!..." для них всё меньше значат и надеяться на здравомыслие, как минимум ОПРОМЕТЧИВО!
                Надо не думать о НИХ bully , надо обеспечить безопасность СЕБЕ soldier
                ИЛИ ....их в АД am , а увидев пролив между Аляской и Мексикой(оптимистично) можно и в райские кущи drinks ( в порядке ранее озвученного командировочного предписания)... hi
        2. Pilat2009
          Pilat2009 29 марта 2021 07:30
          +3
          Цитата: svp67
          Цитата: Krasnodar
          З//п, пенсии, содержание персонала и обслуживание техники.

          Тогда второй вопрос, на сколько же должен увеличиться этот бюджет, что бы провести модернизацию ядерной триады? И смогут ли они это сделать?

          Ну мы же проводим
          1. svp67
            svp67 29 марта 2021 09:28
            -1
            Цитата: Pilat2009
            Ну мы же проводим

            Да...разделив бюджет на конкретные части. Американцам придется или увеличивать бюджет, что бесконечно они делать уже не могут, а тут то суммы большие или урезать другие статьи бюджета, что не вызовет особой радости у пентагона
        3. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 29 марта 2021 08:32
          +7
          Цитата: svp67
          Тогда второй вопрос, на сколько же должен увеличиться этот бюджет, что бы провести модернизацию ядерной триады?

          Ни насколько. Странный вопрос. Захотят решить вопрос - решат. Не захотят - будут спускать деньги в унитаз дальше. "Война с террором" им стоила порядка 2 трлн. за 20 лет, хватило бы с точки зрения ЯО времена Андропова вернуть при желании.
        4. Анжей В.
          29 марта 2021 10:37
          +4
          на сколько же должен увеличиться этот бюджет, что бы провести модернизацию ядерной триады?


          А его не нужно увеличивать – все расходы уже включены в текущий)

          Вообще, американцы начали работы в этом направлении намного раньше, чем кажется. Финансирование аналитических работ и пробаботке ТТЗ, посвященных обновлению СЯС, началось еще при Обаме. Не очень умный Трамп из этого впоследствии устроил шоу из этого шоу под названием «Родина осталась с голым задом», отчего всем кажется, что янки узнали о проблемах с ядерным арсеналом только в 2018.

          А так все ключевые проекты уже не первый год получают финансирование, и вписаны в качестве приоритетных на будущие финансовые года.
      2. mark2
        mark2 29 марта 2021 06:45
        +1
        З//п, пенсии, содержание персонала и обслуживание техники.

        Даже когда ткнут носом в проблему, разум отказывается верить, да?
        Уже минимум как лет 6 идут разговоры, что у града на холме проблемы со всем практически, кроме печатного станка.
        1. Krasnodar
          Krasnodar 29 марта 2021 07:07
          +6
          Да мне то че - пускай загнивают себе laughing
          1. роман66
            роман66 29 марта 2021 08:08
            +4
            как-то слишком медленно lol
            1. Krasnodar
              Krasnodar 29 марта 2021 08:20
              +6
              Как и крушение доллара ))
            2. mark2
              mark2 29 марта 2021 17:44
              0
              Так труп лет десять разлагается, а тут туша такая.
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 29 марта 2021 08:35
          +7
          Цитата: mark2
          Уже минимум как лет 6 идут разговоры, что у града на холме проблемы со всем практически, кроме печатного станка.

          6 лет? У них 200 лет идут эти разговоры.

          Но проблемы в основном случаются не там, где такие разговоры идут, а наоборот там, где все прекрасно.
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 29 марта 2021 15:16
            +2
            У них 200 лет идут эти разговоры.
            А по-моему такие разговоры шли и до сих пор идут только у нас. Многие ждут, что США вот вот загниют, а их доллар вот вот рухнет. Но гниёт и рушится как раз у ждунов.
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 29 марта 2021 17:30
      +2
      После прочтения всего это, у меня возникает вопрос, а куда же США тратят самый большой военный бюджет в мире? На что?

      Просто ятатья абсолютно бредовая. Ядерные силы США вполне достаточны, что бы уничтожить военную мощь России и Китая. Причем упор сделан на самую устойчивую часть ядерной триады - ПЛАРБ с БРПЛ "Трайдент" (вполне современную и ни разу не устаревшую). Наземная и воздушная часть триады играют вспомогательную роль. Бред о "сгнившем" ядерном щите оставим на совести аффтора.
    3. Сергей Никифоров
      Сергей Никифоров 1 апреля 2021 11:09
      0
      Содержание баз требует очень больших денег Или Вы думаете, что базы предоставляются бесплатно.? Даже в Германии были довольно напуган планами Трампа о сокращении
  3. Nitarius
    Nitarius 29 марта 2021 07:01
    -8
    чем «Minuteman III» (который, кстати, меньше российского «Тополя-М»)------ это говорит о том автор... что Ракета наша имеет больший потенциал и мозги! недели ведро с болтами США! меньше знаете))) крепче спите)))
    1. Анжей В.
      29 марта 2021 12:11
      +14
      Не совсем верное утверждение.

      «Минитмен» как минимум на поколение старше «Тополя», но его меньшие размеры связаны не низкой боевой эффективностью, а с более компактной радиоэлектроникой и более совершенными рецептурами твердого топлива. Это конструктивно отнюдь не плохая МБР, учитывая ее чудовищный запас модернизации.
  4. Михаил Захаров
    Михаил Захаров 29 марта 2021 07:04
    -2
    а нам пропаганда лапшу на уши вешает об Американской угрозе а у них оказывается и угрожать то нечем. во всяком случае нападать они точно не будут. не готовы
    1. evgen1221
      evgen1221 29 марта 2021 07:57
      -1
      А им зачем-по утилизации своего населения и родная власть отлично справляется.
    2. Роман070280
      Роман070280 29 марта 2021 13:33
      +1
      во всяком случае нападать они точно не будут.

      Разумеется..
      Нападать на нас глупо по множеству причин.. И они это прекрасно понимают..
      Так что про нашу пропаганду и лапшу абсолютно верно замечено!!
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 29 марта 2021 15:20
        +1
        Вот и я думаю - живут они богато, счастливо и безпроблемно. Зачем им война?
  5. Doccor18
    Doccor18 29 марта 2021 07:24
    +17
    Сгнивший «ядерный щит» США

    Какой яркий заголовок... Только в ковычки не те слова взяты.
    При подробном разборе выясняется, что не такой уж он и сгнивший. Минитмены регулярно проходят модернизацию, все Огайо также исправно несут свои Трайденты... И планов по обновлению триады - громадье.
    А те 30 лет (с начала 90-х), которые пролетели без новых разработок, так они в ту пору и не были им нужны. СССР сдали предатели, и под их улюлюканье начали пилить АПЛ и стратегические бомбардировщики. Китай, в то время, оставался преимущественно аграрной страной с самой массовой "пехотной" армией мира...
    Зато, за те же годы США радикально усилили возможности своих ВМС, введя в строй самые большие серии эсминцев УРО и атомных авианосцев, поставили ВВС два типа итребителей 5-го поколения.
    А сейчас, когда снова появилась гипотетическая угроза от обновленных арсеналов России и КНР, США взялись и за триаду, причем резво, и сразу за все компоненты. И денег им хватит, а не хватит, еще напечатают, а тот же центробанк РФ это дело поддержит, прикупив еще "пару тонн макулатуры"...
    1. Per se.
      Per se. 29 марта 2021 10:21
      +7
      Цитата: Doccor18
      А сейчас, когда снова появилась гипотетическая угроза от обновленных арсеналов России и КНР
      Ключевое слово "гипотетическая". С одной стороны, вряд ли наши мальчиши плохиши будут бомбить своё добро на Западе, где ещё отдыхают их любовницы, лечатся жёны и учатся (живут) дети, с другой стороны, Западу нужны чистые ресурсы России, в частности, пресная вода и плодородные почвы.
      Если Россия остаётся на данный момент единственной в мире страной, которая может гарантировано уничтожить США, но в твёрдости политики уступает КНДР, у которой "полторы" бомбы, зачем Штатам особо напрягаться?
      Так, идёт взаимное шоу, на котором поднимают рейтинги и делают деньги. Разница в том, что время не на Россию работает, советский запас прочности не вечен. В первую очередь, это потеря конструкторов, инженеров и мастеров, с прекрасным советским образованием и огромным жизненным опытом. Нынешняя оптимизированная наука, образование и здравоохранение, с моралью потребителей и культом денег, вряд ли родит что-либо хорошее.
      1. Doccor18
        Doccor18 29 марта 2021 11:10
        +5
        Цитата: Per se.
        ...советский запас прочности не вечен...
        Нынешняя оптимизированная наука, образование и здравоохранение, с моралью потребителей и культом денег, вряд ли родит что-либо хорошее.

        Обсолютно согласен.
    2. Комментарий был удален.
      1. Doccor18
        Doccor18 29 марта 2021 11:07
        +6
        Вы правы.
        Однако мы часто склонны сравнивать вещи, которые несравнимы. Что есть РВСН для России? Для подавляющего большинства ответ очевиден - главный аргумент в защите государства, главный и чуть ли не единственный. А для США? Так ли важна стратегическая триада для них, вернее, на столько ли, на сколько для России? Думаю, что нет. Америка с большим удовольствием совсем отказалась от ядерного оружия, если бы сей почин поддержали все его обладатели. И этот момент стал бы величайшей победой американской дипломатии. Имея самые сильные на планете ВМС и ВВС, США навсегда захватили бы лидерство...
        Однако, упрямые русские и китайцы упорно вкладывают средства и идеи в развитие своих СЯС. Чем ответить? Сделать вид, что тоже подхватили эстафету... А уж что там получится, дело десятое. Тотальной ядерной войны все-равно не будет, так как миллиардеры тоже в ней могут погибнуть. А вот ограниченный ядерный конфликт совсем не исключен. Потому и занимаются они больше разработкой не монструозных МБР, а малых и сверхмалых боеголовок, средств разведки, целеуказания и РЭБ, а также подкупом "элит" потенциальных противников...
        1. Hermit21
          Hermit21 29 марта 2021 12:34
          -7
          занимаются они больше разработкой не монструозных МБР, а малых и сверхмалых боеголовок


          Это про "ТЯО" W76-2 на стратегических носителях, что само по себе абсурд, или про списание ядерных бомб? Убрать основной заряд с боезаряда и оставить плутониевый "запал" – где там "разработка"? Особенно смешон такой пафос, если сравнивать с Россией, у которой по самым нижним оценкам 5-6 тысяч единиц ТЯО на самых разных носителях во всех родах войск. Про "а им и нинада" и подкуп элит скипнул – фантазии душевнобольных не комментирую
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 29 марта 2021 17:47
            +4
            если сравнивать с Россией, у которой по самым нижним оценкам 5-6 тысяч единиц ТЯО на самых разных носителях во всех родах войск.
            - как раз этим гордится особо не приходится. У американцев роль тактического ЯО играет ковенциональное высокоточное оружие в таких количествах, о которых нам только можно мечтать.
            1. Hermit21
              Hermit21 29 марта 2021 18:28
              -5
              Особенно по мощностям, ага-ага. В каких "таких", унылый? 1,5-2 тысячи развёрнутых неядерных "Топоров"? Давай посчитаем, сколько КРБД накинут ВКС, СВ, и ВМФ? Сравним дальности, мощности с учётом возможности установки СБЧ в российские КР? А 9М723 приплюсуем, или уже не надо? Каким "конвенциональным оружием" ты пугать собрался, ипсарник?
              1. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 29 марта 2021 19:11
                +4
                Я с вами на брудершафт не пил, с какого бодуна вы мне тыкать и хамить стали? или пьяный? Что бы не понимать разницы возможностей конвенционального и ядерного оружия, нужно априори считать любую войну ядерной. А наш вероятный противник и не стремится (пока по крайней мере) к ядерной войне - его задача максимально использовать свое преимущество в безьядерной войне, обладая такими ядерными силами, которые любое другое государство заставят отказаться от использования ядерного оружия. Что толку в тактическом ЯО, если за его использование придется заллатить сожженной Москвой и Питером? "Томагавки" дополнительные развернуть - просто загрузить в шахты, и кроме "Томагавков" у янки полно высокоточного оружия в просто немыслимых для нас количестивах.
                1. Комментарий был удален.
        2. ironic
          ironic 30 марта 2021 16:25
          +1
          На самом деле они прекрасно рассчитали модернизацию своих СЯС, выжав из существующих систем максимум срока действия. Они так же хорошо знают, что при высокой точности попадания, оптимальная мощность боеприпасов 100-300Кт, поэтому не создают великобабахнутых монстров и используют уже имеющиеся наработки вместе с технологическим прогрессом, что выражается в начавшейся разработке W93, которая правда ещё не завтра будет актуальной.
          1. Volder
            Volder 30 марта 2021 20:37
            +2
            Высказывания генерала Джона Хайтена, ранее командовавшего Страткомом США, а ныне зам. нач. Генерального штаба ВС США:
            1) "Я с пессимизмом смотрю на обозначенные сроки модернизации нашей ядерной триады. С закупками вооружений у нас вообще ничего никогда не происходит по плану. Планируется производство 400 ед. новых ракет "Минитмен-3", но на полноценное боевое дежурство они встанут не раньше 2035 года. Такая же ситуация и с новыми подводными ракетоносцами. Такая скорость модернизации неприемлема. Виноваты в этом все: политики и военные, финансисты и производители оружия!"
            2) "Надёжность наших систем вооружений уже неприемлема, и с каждым годом ситуация будет становиться всё хуже. Мы все являемся частью этого процесса и несём ответственность за срыв сроков. Сегодня мы ещё можем защитить страну. Но я беспокоюсь за тех, кто в будущем придёт на мой пост."
            1. ironic
              ironic 31 марта 2021 15:46
              +1
              Правильно критикует, ибо расслабились. Если бы не расслабились и не забивали болт, уже сейчас были бы в процессе модернизации. Но в течении этих 10 лет они постепенно разомнут руки и раскроют по шире глаза. А пока у них на дальнем сроке только модернизация наземных МБР. Закладка первой Колумбии будет в этом году. Производство B-21 уже начато. С точными боеголовками у них и сегодня все хорошо. Ракета морского базирования и в версии D5 LTE превосходит Булаву, а где то в середине строительства Колумбий запланирован ввод Е6. Таким образом, единственно где у них есть повод для беспокойства, это наземные МБР, но они тоже уже профинансированы. А генерал своими гневными окриками правильно не даёт заснуть на посту под песни левых демократов о социальной направленности бюджета страны.
              У РФ наоборот с МБР наземного базирования все хорошо с модернизацией, а вот осталные виды триады не так успешно перевооружаются.
              1. Volder
                Volder 12 апреля 2021 10:17
                0
                Цитата: ironic
                Производство B-21 уже начато.
                Нет. Начали изготавливать лишь опытный образец для испытаний. Испытания продлятся неизвестно сколько. До серийных поставок далеко. Точность боеголовок имеет малое значение, если они ядерные. Ракета морского базирования и в версии D5 LTE НЕ превосходит Булаву по преодолению системы ПРО.
                1. ironic
                  ironic 12 апреля 2021 11:45
                  0
                  .///..by the summer of 2019 it was reported that construction of the first unit was underway./// Т.е. производство начато, это то что я нaписал.

                  Точность боеголовок имеет значение, для достижения максимума разрушительного эффекта при применении разделяющихся частей 100-300Кт. А мегабабахи с невысокой точностью, мение продуктивны. Наука уже все изучила и военные вполне себе вкурсе, в том числе и в РФ.
                  Систему ПРО преодолевают уже разделившиеся боевые блоки и их обманки. А для уничтожения ракеты на этапе до разделения что Булава, что Трайдент, разница не велика. Насколько мение точные, чем W76, блоки Булавы, лучше в пореодолении ПРО, может сказать только практика, а её пока не имело место быть, к счастью.
                  1. Volder
                    Volder 12 апреля 2021 14:47
                    0
                    Цитата: ironic
                    .///..by the summer of 2019 it was reported that construction of the first unit was underway./// Т.е. производство начато, это то что я нaписал.
                    Журналисты из этого источника явно недоговаривают. В других источниках написано про опытный образец для испытаний. Даже логически это правильно: невозможно начать серийно изготавливать самолёт без испытаний. Первые самолёты обязательно затачивают под различные испытания.
                    Точность боеголовок имеет значение
                    У российских МБР точность тоже достаточная для эффективного поражения.
                    Систему ПРО преодолевают уже разделившиеся боевые блоки и их обманки.
                    Американские разделившиеся боевые блоки не маневрируют, российские - маневрируют. Думаю, вам не надо объяснять, что это значит.
                    А для уничтожения ракеты на этапе до разделения что Булава, что Трайдент, разница не велика.
                    Чтобы уничтожить МБР до разделения, необходимо, чтобы противоракета стартовала за 100-200 км от места старта МБР. Тогда она успеет догнать и поразить не разделившуюся МБР. Но мы с вами понимаем, что российские МБР находятся либо в глубине территории страны, либо в территориальных водах, либо неизвестно где в мировом океане. То есть описываемый вами сценарий явно не прокатит.
                    Насколько блоки Булавы лучше в пореодолении ПРО, может сказать только практика
                    Американским ракетам Трайдент более 40 лет. Этим всё сказано.
                    1. ironic
                      ironic 12 апреля 2021 17:38
                      0
                      ///..second B-21 stealth bomber is underway at Northrop Grumman’s facility in Palmdale, Calif.///
                      Я не сомневаюсь, что первые произведеные экземпляры будут тестироватся и до начала выпуска ограниченных партий пройдет время и ещё время до выхода ма маспродукцию, тем не мение. Это начало производства.

                      У Булав и Ярсов точность выше, чем у предыдущих поколений, это так. Американцы продвинулись ещё дальше, что позволяет им снижать мощность зарядов без ущерба для достижения оперативных целей.

                      Я читал кое что о том, какими могут быть маневры на гиперзвуковых скоростях на заотмосферной троектории, чтобы сохранить точность. С точки зрения перехвата современной ПРО, кинетическим ударом, это уже не критично на сегодня, исключением является глайдер, но это не совсем балистическая троектория и его точность явно не сравнима с обычной боеголовкой, о чем свидетельствует величина и мощность БЧ.

                      Ну не совсем 100-200. У кораблей в северных морях есть шанс нанести удар противоракетами на этапе до разделения, если подойдут по ближе. ПРО на территории США предназначено для защиты определённых обьектов инфраструктуры и военных обьектов, а не всей территории США.

                      И при этом Трайдент D5 LTE это свежемодернизированная ракета, превосходящая Булаву по всем параметрам.
  6. evgen1221
    evgen1221 29 марта 2021 07:55
    +2
    Россия оккупирована и управляема в нужном направлении десятками разных способов, так что им деньги на складирование яо тратить. Вместо этого в бпла и флот с присутствием новых баз по всему миру вложились. В активную ядерную войну один фиг никто не верит, а у китайцев своего яо пока что маловато для серьезных опасений на его использование по америке.
  7. михаил3
    михаил3 29 марта 2021 09:34
    +9
    Очень непросто возобновить производство. Очень, очень непросто) Дело в том, что капитализм достиг своей "зрелости". Очень серьезный сейчас капитализм, правильный, такой как и должен быть. Самой затратной частью современных зарплатных бюджетов являются специалисты. Их постоянное присутствие в зарплатной ведомости просто бесит финансистов, которые ныне заступили на посты управления мировым хозяйством.
    Ведь нужен профи высочайшей квалификации не каждый день, Даже не каждый месяц! А большие деньги ему плати! Да еще и посылай на переподготовку, покупай оборудование и материалы, всякие программы... нестерпимо! Поэтому ныне работа с профи организована совершенно не так, как раньше. Все сделано к выгоде финансовой, самой главной и единственной, а всякое там производство и прочие ненужные высокие технологии практически не учитываются.
    То есть это делается примерно так. Появилась нужда в профи? Их нанимают на работу. Проект закончен? Людей увольняют. Просто и дешево. Зачем их, мерзких бездельников, кормить? Пусть они сами как нибудь. Ну там унитазы чистят, сторожами работают, охранниками... пусть ждут, пока их квалификация понадобится снова. Гениально, правда?
    К чему это привело? Случилось совершенно неожиданное. Ну, для финансовых "гениев". Профи... не стало. Америка выделила открытый бюджет на завод по обогащению ядерного топлива, промышленность истратила много миллиардов, а потом... а потом сдалась. Сказали - мы вообще не можем достроить завод, сколько денег ни дай. Почему? Да строить некому. Мозгов не стало. Сжечь свою молодость в огне обучения, перестроить себя как личность только для того, чтобы полжизни прозябать охранником (все это время непрерывно учась, потому что мир не стоит на месте), дожидаясь, пока будет проект на пару-тройку лет, куда тебя позовут? И там плата будет побольше, чем у охранника, но не сильно так. И зачем? Охранником человек и так станет, без КалТеха.
    Таково положение во ВСЕЙ мировой экономике. Стагнация техносферы. Автор статьи не сомневается, что американцы решат проблему? А я вот сомневаюсь.
    1. Александр97
      Александр97 15 апреля 2021 08:32
      0
      Так же, как например была история НАСА после лунной программы всех специалистов уволили. Когда начали программу Спейс шаттл набирали заново и предсказуемо часть специалистов обучали с "0"! Если бы работников сохранили, возможно инженерных ошибок в программе Спейс шаттл было на порядок меньше. Опять же, как видим повторить на новом уровне Сатурн-5, как-то тоже пока у них не получается.
  8. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 29 марта 2021 11:30
    +3
    Щит, может и сгнил.Дубинка осталась.
  9. Hermit21
    Hermit21 29 марта 2021 12:35
    +3
    А какого хрена удалён мой комментарий? Какие правила он нарушил?
    1. михаил3
      михаил3 29 марта 2021 16:31
      0
      Напиши админам, иногда отвечают. Я пару раз писал, обьясняли, хоть и без подробностей)
  10. okrd
    okrd 29 марта 2021 14:12
    0
    Американцы в свое время питали надежду на углубление ядерного разоружения. По договору ВОУ-НОУ они могли еще долго питаться ураном с наших ядерных зарядов. Сотню своих атомных реакторов прокормить не так просто, добыча урана все потребности атомной энергетики не закрывает.
  11. Старый26
    Старый26 29 марта 2021 16:53
    +5
    Цитата: dsk
    Штаты вооружили одну АПЛ маломощными боеголовками ЯО, для успешных действий в локальных конфликтах. И не скрывают что это будет удар по Иранским ядерным обьектам. Расчитывают на то что Европа промолчит, а в ООН у них гарантированное "большинство"...

    Нет. Вооружили все свои ПЛАРБ такими боеголовками. Но с учетом того, что выпущено их было порядка 50 единиц, то заменили боеголовки на 1-2 ракетах на каждой лодке. Все остальные шахты - стандартное боевое оснащение "Трайдентов".
    При этом американцы не первые. Еще несколько лет назад англичане снизили количество ракет на своих ПЛАРБ и количество БГ на каждой ракете. В результате шахта №1 предназначена для испытательных пусков, шахта №2 оснащена ракетой с 1-2 маломощными ББ, остальные 8 ракет несут по 5 ББ.
  12. Split
    Split 29 марта 2021 19:12
    0
    Они 3 в одну оптимизировали не от хорошей жизни... наработки оружейного плутония уже давно нет, они из 3-х получили 1, для тех же миссий КА они брали плутоний у нас... он нарабатывается не в обычных реакторах и их повторная постройка это не 1 год, состояние существующих имнип в свободном доступе нет. Хотя и у нас тоже все остановлены уже, последний вроде лет 10 назад
  13. Старый26
    Старый26 29 марта 2021 19:36
    +4
    Цитата: Split
    Они 3 в одну оптимизировали не от хорошей жизни... наработки оружейного плутония уже давно нет, они из 3-х получили 1, для тех же миссий КА они брали плутоний у нас... он нарабатывается не в обычных реакторах и их повторная постройка это не 1 год, состояние существующих имнип в свободном доступе нет. Хотя и у нас тоже все остановлены уже, последний вроде лет 10 назад

    Вы не правы, Анатолий! Замена трех БГ на "Минитменах-3" произошла
    -Во-1 из-за потолков ранее заключенных договором. Американцам надо было иметь резерв на случай "Дня Ч". Поэтому они установили на боевой ступени "Минитменов-3" боевой блок от снятой с БД своей МБР "Пискипер". А этих боеголовок было создано ЕМНИП 550 единиц. Вот на 500 "Минитменах" они и в варианте моноблока заменили штатное боевое оснащение
    - Во-2, наработок оружейного плутония у нас тоже давно нет. Реакторы-накопители были заглушены в 90-х начале 2000-х годов. Но и у нас, и у американцев есть запасы оружейного плутония, который был получен извлечением из сокращаемых боеголовок.
    Плутоний для космических аппаратов используется не оружейный 239-й, а другой изотоп.
  14. Andobor
    Andobor 30 марта 2021 13:25
    0
    Американцы рассчитывали Россию развалить, вот и забросили свое ядерное оружие, в результате безнадежно отстали, и догнать не в состоянии, особенно с учетом феерического распила традиционного для американского военно-промышленного комплекса.
    1. ironic
      ironic 30 марта 2021 16:37
      0
      Все у них по плану и никуда они не отстали. Булава ещё не дотянула и до Трайдента, что до Минитмен, его замена вопрос решенный, а если учесть, что у них боеголовки точнее, эффективность Тополя-М вполне может быть сравима, не смотря на более мощную головную часть. Ничего подобного Сармату они делать и не собирались. Глайдеры им интересны более среднего радиуса действия, чем стратегического. И опять же от великобабахов они отказались принципиально. Распил у них узаконеный и налогооблаженный, чего не скажешь о бюджетах МО многих других стран.
  15. Maksim_ok
    Maksim_ok 30 марта 2021 15:22
    0
    "Производство ядерного оружия было прекращено в 1991 году – да-да, самой свежей американской боеголовке уже тридцать лет!"
    - нет, в производстве БЧ малой мощности W76-2 для БРПЛ Трайдент-2, кроме этого они прикрутили к Трайденту "умный" взрыватель, что оценивает величину отклонения и выдает команду на подрыв над условным центром цели при промахе.
    Трайдент-2 постоянно модернизируется, сейчас ведутся работы по созданию новой МБР для замены Минитмен.
  16. Volder
    Volder 30 марта 2021 20:26
    +1
    Модернизация основных элементов ядерной триады США под большим вопросом. МБР Минитмен, поставленные на боевое дежурство более полувека назад, уже невозможно заменить новым поколением ракет ранее начала 2040-х годов (если, конечно, Минитмены вообще доживут до этого срока). Новые поколения МБР американцы даже ещё не начали разрабатывать. За прошедшие 50 лет простоя научно-конструкторская школа создания таких ракет полностью утрачена. А создать её заново в условиях нынешнего внутреннего кризиса в США, мягко говоря, весьма проблематично. Ярким подтверждением этого кризиса стал беспрецедентный факт: один из главных монстров ВПК США корпорация "Боинг", которая в 1960-х годах создала нынешние Минитмены, добровольно отказалась от борьбы за государственный заказ на МБР нового поколения, несмотря на его баснословную стоимость (100 млрд. долларов).
    Не лучше обстоят дела с атомными подводными ракетоносцами. Нынешние подлодки типа "Огайо", первая из которых вошла в боевой состав ВМС в 1981 году, начнут списывать уже в 2027 г. при этом АПЛ нового поколения типа "Коламбия" до сих пор не начали строить. Хотя ранее предполагалось, что головной корабль этого типа войдёт в строй уже в 2021 году. Сегодня официальный срок готовности первой (головной) "Коламбии" перенесён на десять лет вперёд (2031 г.). Но специалисты уверены, что и этот срок нереален; в лучшем случае можно говорить о начале 2040-х годов. Кстати, разработка новой МБР подводного старта на замену нынешней Trident II не планируется вовсе. Хотя ракеты Trident II изначально были разработаны со сроком службы до 2024 года.
    Большие проблемы и у стратегической авиации США. Её самой боеспособной частью остаются древние бомбардировщики B-52, самому молодому из которых уже 58 лет. Причём положение настолько критическое, что Пентагон недавно был вынужден вернуть в строй после ремонта 2 самолёта, которые ранее уже были списаны в утиль и несколько лет стояли на кладбище самолётов. Перспективы создания нового стратега В-21 Райдер остаются весьма туманными. Он должен был принят на вооружение в середине 2010-х годов, но до сих пор неизвестно, когда он сможет совершить свой первый экспериментальный полёт (после которого, как показывает американский опыт с другим стратегом В-1В Лансер, до постановки на вооружение серийного изделия пройдёт ещё не менее 10 лет). А сколько лет понадобится на производство тех 100 единиц, которые хочет заказать Вашингтон, предсказать не берётся никто (тоже не менее 10 лет).
  17. iouris
    iouris 30 марта 2021 21:32
    0
    Когда читаешь подобные заголовки, становится страшно. Если это экспертное мнение, то и массовое сознание вряд ли адекватно положению государства в мире.
  18. Армен Сологян
    Армен Сологян 10 апреля 2021 08:25
    0
    По моему США опробовали и испытали на мирных жителях все виды оружий массового поражения. Ядерное на японцах, напалм как химическое на корейцах и вьетнамцах, "грязные" бомбы или те самые с урановой начинкой на сербах и последнее это коронавирус. Если с ядерным и химическим оружием США это не коснулось, то бактериологическое - коронавирус вернулся к ним и губит не в чём не повинных мирных американцев, а не военных, которые придумали это.