Военное обозрение

Противостояние России и НАТО в новом докладе FOI

36

Шведский Институт оборонных исследований (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) в очередной раз обратился к теме военно-политического противостояния в Восточной Европе. Новый доклад под названием «Western Military Capability in Northern Europe 2020» рассматривает актуальные угрозы и вызовы в регионе, прежде всего пресловутую российскую агрессию. Также шведские специалисты изучили соотношение сил в гипотетическом конфликте, преимущества и проблемы его потенциальных участников.


Политическая обстановка


В 2017 г. FOI выпустил предыдущий анализ стратегической обстановки в Европе и специфики противостояния России и НАТО. За прошедшие годы многое изменилось, как в политическом и дипломатическом, так и в военном отношении. Новый доклад рассматривает текущее положение дел, а также предлагает способы решения актуальных проблем.

Основным фоном для текущих событий остается изменение «ландшафта безопасности». Мир становится многополярным, крупные страны усиливают свое влияние, а потенциал международных организаций сокращается. Эти процессы угрожают европейским странам, и они вынуждены спешно модернизировать свои вооруженные силы, а также развивать международное военное сотрудничество.

Российский «авторитарный режим» стремится вернуть статус великой державы и включает ближайшие страны в сферу своих интересов. «Российская угроза» беспокоит европейские государства. При этом не все они уверены в возможной помощи от главного союзника по НАТО – от США. Отсутствие гарантий от американских властей, как считают в FOI, рассматривается Россией в качестве дополнительной возможности для расширения своих сфер интересов.


В последние годы, несмотря на наличие стратегических угроз, не все европейские страны наращивали оборонный бюджет с должными темпами. Продолжающаяся пандемия ударила по европейской экономике – и это не позволит увеличивать оборонные расходы.

В FOI полагают, что в нынешней ситуации нельзя считать угрозой только Россию. Китай в последние годы принимает различные меры, направленные на расширение политического и экономического присутствия в европейском регионе. Китайский «авторитарный режим» тоже считают угрозой для безопасности Европы, и поэтому его необходимо учитывать при последующем военном планировании.

Преимущества и недостатки


В докладе рассматриваются ключевые показатели вооруженных сил России и НАТО, а также политические и экономические особенности. Из этих данных выводятся общие тенденции, влияющие на соотношение сил и обстановку. Специалисты FOI отмечают, что обе стороны гипотетического вооруженного конфликта имеют свои преимущества друг перед другом. Грамотное их использование может повлиять на исход предполагаемой войны.

С точки зрения военной, политической и экономической мощи, объединенные европейские силы превосходят Россию или Китай. Однако такое превосходство может быть получено только при правильной координации действий всех стран и при отсутствии разногласий. Учитывая это, российский и китайский «режимы» стремятся подрывать контуры взаимодействия стран-вероятных противников.


Сильными сторонами России называют единую систему управления, последовательные стратегии и возможность быстрого выполнения поставленных задач. В то же время, российская экономика слаба, растет социальное недовольство, а государственные структуры опираются на личность одного лидера.

Точные планы верховного командования вооруженных сил России остаются неизвестными. Однако в последние годы принимались значительные меры по строительству, планированию и применению войск. В FOI полагают, что российская армия способна быстро перебрасывать крупные группировки войск и поддерживать их деятельность, имеются развитые и эффективные контуры управления и т.д. Эти факторы дают преимущества при боевой работе на территории России и в ближайших районах Европы.

Начиная с саммита в 2014 г., НАТО осуществляет различные программы модернизации своей европейской группировки. Составляются и актуализируются планы переброски и развертывания войск, заключаются новые соглашения о взаимодействии и вводятся новые руководящие документы. Однако в текущем планировании есть некоторые пробелы. Не определены точные составы командных структур. Отсутствуют четкие планы по развертыванию и применению войск в тех или иных ситуациях и т.д.

Однозначным преимуществом России являются многочисленные и хорошо оснащенные сухопутные войска, имеющий значительный опыт. В минимальные сроки могут быть собраны ударные группировки для наступления в заданных районах. Страны НАТО могут собрать схожий контингент только совместными усилиями. Также отмечается отставание в процессах логистики и поддержки.

Одной из главных проблем НАТО является рассредоточение вооруженных сил по всей Европе. Сбор группировок нескольких армий на одном направлении является достаточно сложной и длительной операцией. На ее ходе и результатах также может сказаться низкий уровень боевой готовности, поддерживаемый европейскими армиями.


НАТО имеет преимущества в военно-воздушной и военно-морской сферах. Альянс может собрать авиационные и корабельные группировки, по количеству и качеству превосходящие российские ВВС и ВМФ. Однако преимущества в этих сферах гарантируются только при условии участия США и при быстром прибытии их кораблей и самолетов на театр военных действий.

Гипотетическая операция


Соотношение сил и возможности России и НАТО рассматриваются на примере гипотетического конфликта в Восточной Европе, начатого российской стороной. По сценарию от FOI, российская армия начинает наступление на Прибалтику со своей и белорусской территории. Целью такого наступления является быстрый захват территорий и уничтожение местных сил НАТО.

Предполагается, что на оперативно-тактическом уровне ход и результаты такого конфликта будут определяться, главным образом, сухопутными войсками. Быстрая переброска тактической авиации позволяет странам НАТО рассчитывать на поражение российской ПВО и последующее активное воздействие на сухопутные ударные формирования. Не исключается возможность применения ядерного оружия.

В FOI предполагают, что в течение нескольких первых суток конфликта Россия сможет использовать свои преимущества в сухопутной сфере и развивать наступление. Однако затем НАТО сможет собрать достаточную авиационную группировку, и преимущество перейдет на сторону Альянса. Дальнейший ход конфликта зависит от разнообразных факторов.

Отмечается, что потенциальным ТВД является не только Прибалтика. Конфликты могут начаться и в других регионах, и НАТО следует готовиться к этому. При этом необходимо учитывать не только риски начала войны, но и угрозы иного характера.


Шесть шагов


Для повышения потенциала НАТО в Европе и более эффективного противодействия вероятным противникам FOI предлагает принять ряд мер. Реализация шести ключевых предложений позволит значительно повысить боеспособность как отдельных армий, так и НАТО в целом.

В первую очередь, FOI призывает страны НАТО не ограничиваться противостоянием только с Россией. Необходимо уделять внимание другим угрозам, таким как Китай, иные «неблагонадежные страны» и терроризм. При этом не исключается появление коалиций внутри Альянса, что связано с большим количеством его участников и наличием у них собственных интересов.

Второе предложение касается разработки новой стратегии гибкого реагирования, способной обеспечить сдерживание и активное противодействие противнику. Необходимо охватить весь спектр угроз, от малозаметного воздействия на отдельные страны-союзницы до полномасштабной ядерной войны.

Третья идея – отказ от стремления к лидерству во всех сферах. Европейским странам не обязательно обеспечивать превосходство над Россией во всех направлениях. Необходимы лишь те меры, которые лишат российское командование уверенности в быстрой и легкой победе. Это позволит сэкономить, но обеспечить эффективное сдерживание – или неприемлемые для России потери в случае конфликта.

Четвертое предложение от FOI предусматривает создание максимально гибких многокомпонентных сил. Следует создать потенциал во всех областях, от киберпространства до космоса; обычные и ядерные силы. Такая сила будет более эффективной, чем просто крупная армия классического образца.


Пятую меру называют самой простой, дешевой и эффективной. Предлагается продолжать процессы строительства, подготовки и координации сил. Параллельно с этим нужен шестой шаг – планирование с прицелом на ближнюю и дальнюю перспективу. Долгосрочные вложения необходимы и обязательны, но с их помощью не удастся решать актуальные задачи. Поэтому нужны программы быстрой модернизации армий. При этом планы на отдаленное будущее следует составлять с учетом рисков сокращения финансирования и снижения поддержки населения.

Противостояние продолжается


Доклад «Western Military Capability in Northern Europe 2020» от Института оборонных исследований показывает одну из существующих точек зрения на текущую военно-политическую ситуацию в Европе. Он рассматривает текущее положение дел, указывает на потенциал и особенности противостоящих сторон, а также предлагает шаги по улучшению возможностей одной из них.

Очевидно, что ситуация в Европе в ближайшем будущем не будет меняться к лучшему. Более того, возможно появление новых вызовов и угроз. В связи с этим FOI предлагает ряд мер по повышению обороноспособности европейских стран и НАТО в целом. Однако перспективы таких предложений сомнительны. У НАТО есть собственные аналитические и планирующие структуры, и их мнение по ключевым вопросам может отличаться от выводов доклада FOI. При этом окончательные решения останутся именно за государственными и натовскими структурами.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, Минобороны США
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Cottodraton
    Cottodraton 31 марта 2021 04:22
    +8
    А кто им даст "реализовать преимущество в авиации"? И даст ее собрать? Мне казалось, что аэродромы- цель номер один...Кроме того, если ребята из нато не исключают применения яо, то о каком "преимуществе" можно говорить? Они его применят, мы его применим и всё... потом, пару сотен/ тысяч лет всем будет не до преимуществ...
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 31 марта 2021 04:26
      -1
      Цитата: Cottodraton
      Они его применят, мы его применим

      Мы просто обязаны будем применять ЯО в Европе.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 31 марта 2021 07:27
        +1
        Цитата: Владимир_2У
        Мы просто обязаны будем применять ЯО в Европе.

        Экономика, кровь войны, а на этом фронте у нас дела совсем погано, вот о чем думать и что развивать надо.
        1. ABC-schütze
          ABC-schütze 31 марта 2021 10:45
          +6
          "Экономика, кровь войны, а на этом фронте у нас дела совсем погано, вот о чем думать и что развивать надо". А диалектика, необх. предпосылка для грамотной аналитики. Нам так училка говорит... Ваша реплика верна на "все случаи жизни". За сим, "думать" о развитии экономики и без войны надо. Но, извините, кто Вам сказал, что НАТО-вская "экономика", в случае рассматриваемого шведами конфликта, будет менее досягаема для российских ударных средств, чем НАТО-вские аэродромы, коммуникации и пр. "логистика"?.. Ведь именно помянутая "слабость" российской экономики станет тем фактором, который объективно заставит Россию решить, как минимум, ДВЕ задачи. Первое, - НЕ ДАТЬ противнику собрать группировки сил и средств для активных, ответных наступательных действий. Второе - маскимально СОКРАТИТЬ временную фазу возможного конфликта, чтобы избежать собственного экономического "изнурения". Что, объективно предполагает РЕШИТЕЛЬНОЕ и МАССИРОВАННОЕ воздействие на ВСЮ РЕСУРСНУЮ базу противника. Сиречь, - "уравнивание шансов" РЕЗКИМ разрушением экономического потенциала противостоящей стороны, вовлеченной в конфликт непосредственно. И РЕШИТЕЛЬНОЕ предупреждение ВСЕХ т.н. "нейтралов", с предложением последним спокойно "постоять с сторонке", ДО ИСХОДА конфликта, отказавшись от ЛЮБОГО (прямого и косвенного, военного и "невоенного") взаимодействия с противостоящей России стороной. При игнорировании, считать их стороной противника, и воздействовать и на их экономических потенциал. И ПОТЕНЦИАЛ для этого у России УЖЕ ЕСТЬ СЕГОДНЯ... Шведы, занимаясь кабинетным теоретизированием, этого "не понимают"?.. Или просто в это "верить не хотят"?..
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 31 марта 2021 11:15
            0
            Цитата: ABC-schütze
            Второе - маскимально СОКРАТИТЬ временную фазу возможного конфликта,

            Не получится нам сделать "блицкриг", слишком большие ресурсы будут задействованы с обеих сторон. Да и во всех мировых войнах, те кто рассчитывал на блицкриг, всегда проигрывали.
            Цитата: ABC-schütze
            И РЕШИТЕЛЬНОЕ предупреждение ВСЕХ т.н. "нейтралов", с предложением последним спокойно "постоять с сторонке", ДО ИСХОДА конфликта,

            И это невозможно то же, за 300% прибыли капиталист пойдет на любой риск.
            1. ABC-schütze
              ABC-schütze 31 марта 2021 11:41
              0
              1. В середине 20 столетия, ещё бы не получилось ... А в сегодняшних условиях уже получится. Причём, не только на "одном" направлении парирования военной угрозы, а на нескольких, одновременно . И ДОСТАТОЧНЫЙ, БОЕГОТОВЫЙ ударный потенциал (стратегический и "нестратегический") у России, для упомянутого массированного воздействия на "ближние" и "дальние" тылы противника(ОВ) уже есть. 2. А покойникам "прибыль" даже в 300% без надобности. Тем более, если её гипотетические источники, после разрушения их экономического потенциала (сиречь, понимай, основных ликвидных активов...), если и смогут чем "платить", то только "резаной бумагой" с водяными знаками.знаками, ликвидность которых вряд ли будет велика ... Коли классиков цитируете, то и о диалектике не забывайте. Во всяком случае, они это сильно рекомендовали.
              1. Гражданский
                Гражданский 31 марта 2021 13:59
                0
                Цитата: ABC-schütze
                А в сегодняшних условиях уже получится

                А в чем смысл этой войны? За что русские должны погибать? И там и там капиталисты. За их прекрасные интересы? Уже подобный идиотизм в Первой мировой был и закончился революцией.
                Ок, захватили Швецию, и что? Что-то простым солдатам перепадет? Медаль и фанерный крест?
                1. ABC-schütze
                  ABC-schütze 31 марта 2021 14:49
                  0
                  Ваш вопрос не по адресу. Если не затруднит, переадресуйте его НАТО-вским ребятам в Монс, или "нейтральным" шведским пацанам-"аналитикам" из FOI... Погибать российским солдатам (и не только солдатам...) в случае нападения НАТО на Россию, в любой её ипостаси (капиталистической или коммунистической) придётся в любом случае. Любой иной иной вариант ("отказ") от постановки задачи на активное и быстрое отражение агрессии и полное, военно-экономическое разрушение потенциала противника, (без постановки цели его "завоевания", разумеется), в НЫНЕШНИХ условиях, - УЖЕ будет для России чреват уничтожением созданного ею на настоящий момент, УНИКАЛЬНОГО, потенциала САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Коим, на сегодня, НЕ ОБЛАДАЕТ, НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО планеты. (Это отдельная тема, я на этой ветке развивать её не с тану). А с ним, ПОЛНОЙ и НЕОБРАТИМОЙ потерей государственности, как таковой. Хоть "катиталистической", хоть "красной". Неужели за МНОГИЕ СТОЛЕТИЯ так и не поняли, что т.н. "цивилизованному Западу", Россия мешает уже САМИМ ФАКТОМ УНИКАЛЬНОЙ возможности своего суверенного существования и своего РАЗВИТИЯ (да, пусть с офигенными трудностями и препятстивями), а вовсе не своим "цветом", ("белым" или "красным"). Читаем РЕАЛЬНЫЕ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ российские ДОКУМЕНТЫ СНБ 2020, Военную Доктрину и т.д. Где там сказано о том, что Россия собирается на кого-то "нападать" или иным способом "восстанавливать" т. н. "историческую справедливость"?.. Ставится задача обеспечить готовность и способность к ОТРАЖЕНИЮ военной угрозы в случае агрессии и ЗАЩИТЕ национальных интересов на принципах международного права, взаимного учета интересов и паритета... За сим это, как раз у МЕНЯ вопрос... Ребята из Монса, Пентагога и FOI, отрабатывая "сценарии" т.н. "российских вторжений" на сопредельные территории, какие-такие военные, политические и экономические ЦЕЛИ перед Россией "ставят"?..
            2. Бородач
              Бородач 31 марта 2021 21:55
              0
              Цитата: aleksejkabanets
              Цитата: ABC-schütze
              Второе - маскимально СОКРАТИТЬ временную фазу возможного конфликта,

              Не получится нам сделать "блицкриг", слишком большие ресурсы будут задействованы с обеих сторон. Да и во всех мировых войнах, те кто рассчитывал на блицкриг, всегда проигрывали.
              Цитата: ABC-schütze
              И РЕШИТЕЛЬНОЕ предупреждение ВСЕХ т.н. "нейтралов", с предложением последним спокойно "постоять с сторонке", ДО ИСХОДА конфликта,

              И это невозможно то же, за 300% прибыли капиталист пойдет на любой риск.

              Блицкриг можно за пару часов: прекратить поставки в Европу энергоносители по трубопроводам и корыто в Суэце поперёк фарватера затопить.
              А если шведам так повоевать хочется, то специально по просьбе желающих можно усилить группировку крылатых ракет с ЯБЧ в Калининграде для защиты от агрессивной КНДР.
              1. Звонарев
                Звонарев 5 апреля 2021 14:15
                0
                А можно еще навигационных буев к шведскому берегу "по течению" сплавить. Пусть наши подлодки ищут пару лет, все полезнее будет, чем такое писать.
    2. Гражданский
      Гражданский 31 марта 2021 09:31
      -4
      КНР отказался заключать военный союз с Россией, официально.https://rossaprimavera.ru/news/85dc01a4
      Да и нет никаких оснований для этого:
      1. Разные политические системы.
      2. Разные горизонты стратегического планирования.
      3. Разность экономических потенциалов.
      Коммунисты и феодальные капиталисты вряд ли смогут найти общую позитивную повестку. Одни работают для перспектив народа, другие ровно наоборот.
      1. FIR FIR
        FIR FIR 31 марта 2021 10:02
        +5
        Цитата: Гражданский
        Коммунисты

        С "коммунистами" вы загнули. Какие коммунисты в Китае? Там капитализм похлеще штатовского, только с национальной спецификой.
        Цитата: Гражданский
        2. Разные горизонты стратегического планирования.
        3. Разность экономических потенциалов.

        А вот тут в точку. Планы на будущее и правда разные. У одних цель - доминировать и зарабатывать, у других - хапнуть и "свалить на Канары".
        1. Гражданский
          Гражданский 31 марта 2021 10:21
          -5
          Цитата: FIR FIR
          С "коммунистами" вы загнули. Какие коммунисты в Китае? Там капитализм похлеще штатовского, только с национальной спецификой.

          Только не надо вестись на буржуазную пропаганду, нормальные там коммунисты - страну при жизни одного поколения подняли в ведущие страны мира. Как и положено коммунистам.
          1. FIR FIR
            FIR FIR 31 марта 2021 10:55
            +5
            А причем тут пропаганда?
            Страну, которая занимает второе место в мире по количеству долларовых миллиардеров и имеет несколько сотен миллионов нищих и почти бесправных граждан, в которой почти нет пенсионной поддержки, а медицина и образование - платные, язык не повернется назвать "коммунистической".
        2. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 31 марта 2021 11:19
          -2
          Цитата: FIR FIR
          С "коммунистами" вы загнули. Какие коммунисты в Китае? Там капитализм похлеще штатовского, только с национальной спецификой.

          За последние 36 лет реальные доходы всего населения России возросли на 34%, в Китае на 831%, так что, я бы китайских коммунистов не стал бы записывать в ренегатов.
          1. FIR FIR
            FIR FIR 31 марта 2021 11:31
            +1
            Цитата: aleksejkabanets

            За последние 36 лет реальные доходы всего населения России возросли на 34%, в Китае на 831%, так что, я бы китайских коммунистов не стал бы записывать в ренегатов.

            Они не ренегаты, а капиталисты. Только не такие, как заокеанские (без родины), а "национальные капиталисты". От настоящего коммунизма там мало чего осталось.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 31 марта 2021 12:29
              -1
              Цитата: FIR FIR
              От настоящего коммунизма там мало чего осталось.

              Все относительно.))))
      2. ABC-schütze
        ABC-schütze 31 марта 2021 10:49
        +4
        А когда это Россия предлагала Поднебесной заключить военный союз?..
    3. Vol4ara
      Vol4ara 3 апреля 2021 11:28
      0
      Цитата: Cottodraton
      А кто им даст "реализовать преимущество в авиации"? И даст ее собрать? Мне казалось, что аэродромы- цель номер один...Кроме того, если ребята из нато не исключают применения яо, то о каком "преимуществе" можно говорить? Они его применят, мы его применим и всё... потом, пару сотен/ тысяч лет всем будет не до преимуществ...
  2. Вольный ветер
    Вольный ветер 31 марта 2021 05:03
    +1
    Этот институт кажысь с 2001 года не существует, Он и раньше размещался в помещении типа сортир. Да и хватит уже меряться пипирками, Как в Гвинее. У кого длиннее , тот и главный папуас! wassat
  3. Vadim Valentinov
    Vadim Valentinov 31 марта 2021 07:14
    +3
    Стратегию НАТО "4 по 30" превратит в утопию один только Южный военный округ уже на третьи сутки. Войскам ЮВО достаточно 50 часов, чтобы противопоставить в любой части своей зоны ответственности группировку, в полтора раза превышающую наступательный силовой блок натовского агрессора, обозначенный стратегией "4 по 30". Таким образом, 50 батальонных тактических групп, 50 эскадрилий оперативно-тактической, штурмовой и армейской авиации и 50 боевых кораблей не позволят за оставшиеся 47 суток осуществить задуманное антироссийской стратегией. Разрушить агрессивные планы НАТО также помогут разведывательно-ударные комплексы, в составе которых выполнят задачи по предназначению 50 дивизионов РВиА ракетных комплексов, включая противокорабельные береговые, и установок реактивной артиллерии, а также артиллерии большой мощности.Добавим сюда 50 групп тактического воздушного десанта, 50 мобильных тактических групп (РЭБ и ПВО) для борьбы с БпЛА, 50 снайперских групп, 50 батарей ПТРК "Хризантема" и вишенкой на торте - 50-ти километровая зона сплошного поражения от госграницы в направлении страны-агрессора.
    Получается против натовских 4 по 30 мы выставляем 10 по 50, а это значит против четырёх тридцатиграммовых дриньков по-любому наши пол-литра будут круче.
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 31 марта 2021 12:25
      -3
      Цитата: Vadim Valentinov
      Таким образом, 50 батальонных тактических групп, 50 эскадрилий оперативно-тактической, штурмовой и армейской авиации и 50 боевых кораблей

      Откуда такие силы у ЮВО вы насчитали, сказочник Вы наш?
  4. Alien From
    Alien From 31 марта 2021 08:53
    +3
    Странные все же люди человеки, вместо того, чтобы жить поживать да добра наживать, хотят друг друга уконтропупить самыми изощренными способами......
    1. ABC-schütze
      ABC-schütze 31 марта 2021 10:52
      0
      Ну, если Вы в сказке живете, то Ваша правда. А в реальной жизни, - хочешь мира, - готовься к войне! Это объективно - необходимая предпосылка для любого "поживания и наживания добра" ...
  5. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 31 марта 2021 11:42
    +4
    Ни Прибалтика ни Польша на сегодняшний день не могут стать "объектом нашей агрессии" , т.к у нашей экономики отсутствуют предпосылки для выгодопреобретения от подобной оккупации , у нас отсутствует привлекательная модель для воздействия на по крайней мере часть общества оккупированных территорий , потенциальные санкционные, военные и связанные с удержанием и контролем этих территорий проблемы выводят нас в жесткий "-" а не плюс. Население этих стран и их инфраструктура будет большей частью бесполезно для нас в кратко-среднесрочной перспективе . Такая крупная агрессия неизбежно способствовала бы сворачиванию крайне выгодных сделок с теми нашими партнерами в ЕС , с которыми уже много лет сохраняется положительное сальдо .
    Короче говоря все это большой геморрой и почти никакого профита. Вслед за этим , даже если в военном плане запад это "прожует" , наступит однозначный экономический коллапс и нам придется сворачивать многие программы ,которые и без того пребывают в не лучшем состоянии. Картина вскоре после оккупации напоминала бы 90е.

    Так что все кто там опасаются такой оккупации большей частью либо больные люди, либо большие фантазеры , либо рубят капусту на хайпе, либо пилят гранты .
    1. Бородач
      Бородач 31 марта 2021 22:00
      0
      Да не боятся они никакой оккупации. Они мечтают нас оккупировать. Но, страшно. Российская угроза - это Псакинг чистой воды.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 31 марта 2021 22:20
        0
        С их оккупацией все тоже обстоит кисловато ! Все прибалтийские гос-ва показывают крайне хреновую демографию , населения мало ,а то что есть стремительно стареет или уезжает насовсем в более развитые государства. Аппетиты-аппетитами, но оккупировать надо кем то , а там некем оккупировать, своих ВС едва хватает на охрану границ ,а бюджета едва хватает на приобретение списанной техники и модернизацию старой. Если рассматривать Польшу - теоретически да , Польша могла БЫ отдербанить кусок , позволяет и экономика и демография. Но опять таки - Польше куда удобнее и выгоднее отдербанить кусок Украины чем иметь потом многолетние проблемы с чуждым религиозно ,ментально и языково населением. Теоретически демография Польши позволяет заместить население так сказать , но надо понимать что сейчас не 1930е и желающих жить на пороховой бочке несколько поубавилось .Так что смысл нагнетания вокруг всех этих вещей мне лично неясен ,но он определенно не из плоскости практической выгоды.
        1. andybuts
          andybuts 5 апреля 2021 16:55
          0
          Цитата: Knell Wardenheart
          Цитата: Knell Wardenheart
          Если рассматривать Польшу - теоретически да , Польша могла БЫ отдербанить кусок , позволяет и экономика и демография.


          Да и Польше это ни к чему, даже теоретически. Население Польши стагнирует как раз падения у них социализма (38-38,7 млн. человек начиная 1990 года, и это с эмигрантами из Прибалтики и стран СНГ). И Польше не переварить такое приобретение как Россия никогда - и население местное не ассимилировать, и своего не хватит заселить территорию даже европейской части, и до ресурсов Урала и Сибири не дотянутся. Так что даже теоретически не потянет, ну и понятно, что от дележа западные союзники Польшу отодвинут.

          Так что антироссийская истерия там завязана на двух моментах (на мой взгляд):
          - учитывая многовековую нелюбовь поляков к русским это хороший инструмент привлечения электората для правящих кругов, удобно же имеющиеся проблемы затмевать внешними врагами (мы у себя это же самое видим: "хотите протестовать против пенсионной реформы, коррупции или падения уровня жизни" провластные СМИ и охранители переворачивают в "хотите на майдан в Москве, чтобы было, как на Украине);
          - и эта истерия направляется западными кураторами, тем более, что от Польши и Прибалтики она получается естественной.
  6. гильза
    гильза 31 марта 2021 15:04
    0
    Чем то это напоминает времена СССР. "Мировой империализм не дремлет и лелеет агрессивные планы. Наша задача укреплять обороноспособность страны. А именно : укреплять армию, укреплять флот и укреплять доблестные сухопутные войска. Противостояние неизбежно". Хотя нет "победа будет за нами" уже не звучит. "Рекомендации" конечно "не от хорошей жизни". Уже и не создаётся "величайшая военная машина современности". Так ,заделы в областях, да развить пару -тройку сегментов, чтоб "нанести неприемлемые потери". Что за "неприемлемые потери"? Ушло понимание ,что точка "кипения" поднята на такой уровень,что конфликт (упаси нас Господь!) будет иметь цель "нивелирование партнёра", а ни как не вялотекущую возню. Будут ли в нём приемлемые или не приемлемые уровни потерь если речь пойдёт о мировой перестройке? Очень смотрится это всё как реакция на военную доктрину России с порогами применения ЯО, с отказом от полноценной агрессии как от политического инструмента, с появлением "порогов" на применение конвенционных сил как превентивного инструмента ликвидации угроз. То есть раз русские по прежнему мирные ,то можно и сэкономить, а то "противостояние" уже не по карману.
    1. макс702
      макс702 31 марта 2021 19:12
      0
      Дык нонешний запад это плохой косплей позднего СССР все те же признаки от пропаганды до Вашингтонских старцев..
      1. гильза
        гильза 31 марта 2021 19:54
        0
        Согласен на 120%
  7. rozman
    rozman 1 апреля 2021 16:06
    0
    Неясно, где здесь место швеции, кто ей и как угрожает?
  8. Fisherman
    Fisherman 1 апреля 2021 21:55
    0
    У шведов самая мощная разведка на нашем направлении. Посылы и инфа верные. Но итоговые выводы они делают ошибочные, исходя из своего менталитета, это свойственно всем нац.разведкам и нац.аналитикам. У нас даже нет такого понятия для себя, как "неприемлимый ущерб", есть "выполнение задачи".
  9. Papapg
    Papapg 3 апреля 2021 07:51
    0
    Что бы ни планировали стратеги, тактики и шапкозакидатели, настоящий план будет корректировать война, хотим мы этого или нет, и вот тогда сила будет на стороне тех у кого подготовка действий в отрыве от управления центром лучше. А.В. Суворов говорил - "...каждый солдат должен знать свой маневр" Плохо, что пропаганда в этом плане "хромает", противник должен наизусть помнить, что все начатые войны против России заканчивались на территории нападавшего, противник должен знать, что коммунистов, которые сдерживали наших солдат, уже нет, и если что, Вторая мировая им Раем покажется. Врага не надо бить, врага надо убивать!
  10. andybuts
    andybuts 5 апреля 2021 16:21
    0
    Соотношение сил и возможности России и НАТО рассматриваются на примере гипотетического конфликта в Восточной Европе, начатого российской стороной. По сценарию от FOI, российская армия начинает наступление на Прибалтику со своей и белорусской территории. Целью такого наступления является быстрый захват территорий и уничтожение местных сил НАТО.


    Получается, что доклад сделан для запугивания общественности? Ведь аналитики НАТО по идее не дураки, чтобы считать, что Россия нападет на Прибалтику, чтобы вернуть эти земли.

    Кстати, а что показывает более реалистичный сценарий, в котором НАТО нападает на Россию, или он не просчитывался ввиду очевидности его результатов?
  11. Комментарий был удален.
  12. Фома Неверящий
    Фома Неверящий 6 апреля 2021 17:50
    0
    Кто как, а я исхожу из двух фактов. 1. Вторая мировая война началась в 1931 году Японией. Эта война шла и идет за раздел и передел мира. Она не закончилась. Сейчас мирная передышка, когда Европа и Япония оккупированы США. Как будут развиваться дальше военные действия сказать трудно. Но война продолжается в иных формах