Военное обозрение

О плюсах и минусах аэродинамической схемы «летающее крыло»

78

Несмотря на свою известность даже в мире людей, далеких от авиации, аэродинамическая схема «летающее крыло» не получила пока широкого распространения в мировом самолетостроении. Принцип «летающего крыла» впервые получил воплощение в реактивном самолете, разработанном и испытанном в гитлеровской Германии в период Второй мировой войны.


Конечно, самолет Horten Ho 229 мог остаться среди бесчисленных проектов, которыми изобилует история мировой авиации. Однако изобретение братьев Хортен оказалось настолько опережающим свое время, что сейчас, спустя почти 80 лет, и в США, и в России авиаконструкторы вернулись к схеме «летающего крыла». При этом у нее есть как многочисленные плюсы, так и свои минусы, а в экспертных сообществах до сих пор дискутируют на тему, что все же преобладает – позитивные или отрицательные характеристики схемы.

На самом деле, ограниченное распространение схемы «летающее крыло» имеет под собой определенные основания. Если бы идею братьев Хортен было бы так легко претворить в жизнь, уже все самолеты давно на сегодня имели бы именно такую аэродинамическую схему.

Но проблема в том, что реализация данного концепта на практике весьма сложна. Если нет вертикального киля, который мог бы поддерживать устойчивость летательного аппарата в воздухе, самолетом со схемой «летающее крыло» сложно управлять.


Недостатки схемы «летающее крыло»


Очевидная проблема с обеспечением устойчивости самолета – первый и самый главный минус схемы «летающее крыло», о котором говорят эксперты. Из нее следуют такие «подпроблемы» как рывки по курсу, препятствующие нормальному выполнению ряда операций во время полета, скольжение на крыло при полете с креном (если отсутствует вертикальное оперение самолета).

Второй существенный недостаток заключается в невысокой маневренности, прямо проистекающей из проблем с управлением самолетом. И.Конюхов подчеркивает, что проблемы с управляемостью самолетом обусловлены малыми плечами действия управляющих поверхностей – рулей высоты, направления, элевонов. Летательным аппаратам, созданным по схеме «летающее крыло», необходимы большие по площади управляющие поверхности, чем другим самолетам.

Еще один недостаток связан с существенными потерями подъемной силы из-за малого плеча рулей. Кроме того, как отмечает И.Конюхов, большая относительная толщина профиля крыла у самолетов, построенных по схеме «летающее крыло», влечет за собой повышенное волновое сопротивление на сверхзвуковых скоростях.

Наконец, нельзя не отметить и техническую сложность установки всех компонентов самолета, размещения кабины летчика.

Эксперты о преимуществах «летающего крыла» перед обычной схемой


Преимущества схемы «летающее крыло» также очевидны. В первую очередь, схема «летающее крыло» обеспечивает возможность увеличения скорости полета, меньшее лобовое сопротивление, большую незаметность для радаров противника.

Можно отметить, что главным преимуществом самолетов и летательных аппаратов, созданных по данной аэродинамической схеме, является малая величина безындуктивного сопротивления. Дж.Нортроп, в свою очередь, подчеркивал, что у самолета типа «летающее крыло» коэффициент минимального аэродинамического сопротивления в 2 раза меньше, чем у обычного самолета. Следовательно, самолету схемы «летающее крыло» потребуется для поддержания одинаковой скорости менее мощный (на 33%) двигатель, а это – экономия топлива и средств.

Кроме того, эксперты выделяют и такие преимущества самолетов типа ЛК как повышенная весовая отдача в силу более равномерного распределения массы по объему самолета, меньшего количества стыковых узлов, способность к увеличению взлетной массы.

Если говорить о малой заметности самолетов ЛК для радиолокационной аппаратуры противника, то здесь стоит отметить факт более серьезных возможностей для экранирования «блестящих точек» самолета от средств радиолокации противника. Незаметность самолетов, построенных по данной схеме, выше, чем у обычных самолетов.

Многочисленные плюсы схемы «летающее крыло» в условиях дальнейшего развития авиационных технологий и материалов способны перекрыть имеющиеся минусы. Именно поэтому последние разработки в сфере военного авиастроения ориентированы, в том числе, и на использование данной схемы.

Стоит отметить, что сегодня появилась информация об утверждении окончательного облика российского перспективного дальнего ракетоносца. Речь о проекте ПАК ДА. Так вот, самолёт этот будет реализован именно по схеме летающего крыла. Причём отмечено, что он будет дозвуковым, что вызвало немало вопросов у экспертов, обсуждающих данную тему.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/ USGov Military-Air Force
78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. rocket757
    rocket757 2 апреля 2021 12:54
    +7
    Интересная конструкция. Новые технологии делают её перспективной, востребованной.
    А немецкий гений, действительно опережал всех и сразу. Одно досадно, шибко сильно он себя проявлял именно в сфере вооружений, увы, увы!
    1. В.И.П.
      В.И.П. 2 апреля 2021 14:18
      +4
      У америкосов В-2 летает с 1989 года. Насколько помню, в РФ хаяли его все кому не лень. И о чудо, прошло 32 года!! И утвердили проект ПАК ДА , схожий с В-2...Ситуация с Ф-22/35 -Су-57 такая же laughing ..Уверен, лет через .....дцать будет и у нас подобие Джавелин или Спайк ,когда смогут головку самонаведения сделать, а пока так же хают все кому не лень))))
      1. rocket757
        rocket757 2 апреля 2021 14:25
        +8
        Цитата: В.И.П.
        Насколько помню, в РФ хаяли его все кому не лень.

        Болтуны были\есть тут и там, всегда. Специалисты давали реальную оценку "объекта" ... да кто ж их слушал.
        Цитата: В.И.П.
        будет и у нас подобие Джавелин или Спайк ,когда смогут головку самонаведения сделать,

        будут, когда электронную промышленность восстановим и много чего ещё! Увы, увы, само такое не происходит.
      2. lucul
        lucul 2 апреля 2021 14:37
        -11
        У америкосов В-2 летает с 1989 года. Насколько помню, в РФ хаяли его все кому не лень.

        Так и есть - это не самолёт - это летающий утюг. Он даже противоракетный маневр сделать не в состоянии.
        И о чудо, прошло 32 года!! И утвердили проект ПАК ДА , схожий с В-2..

        И о чудо , наши действительно убедились , что западные радары НЕ ВИДЯТ стелс-самолёты )))) А если не видят ,то почему не сделать невидимку для них )))
        Ситуация с Ф-22/35 -Су-57 такая же

        Су-57 полноценный истребитель , с малой заметностью , Ф22/35 псевдо истребители ,прекрасно видимые на наших радарах . Стелс-концепция себя не оправдала .
        Уверен, лет через .....дцать будет и у нас подобие Джавелин или Спайк ,когда смогут головку самонаведения сделать, а пока так же хают все кому не лень))))

        Смех - тот же Гермес уже сейчас наголову превосходят что Джавелин ,что Спайк )))
        Но по вашей пропаганде этого конечно же не скажут ))))
        1. Alarmist79
          Alarmist79 2 апреля 2021 15:10
          +9
          =И о чудо , наши действительно убедились , что западные радары НЕ ВИДЯТ стелс-самолёты )))) А если не видят ,то почему не сделать невидимку для них )))=

          А особые отечественные радиоволны как-то по другому отражаются от самолетов и поглощаются покрытиями? Особая физика для продвинутых любителей перемог поперек всей школьной, я все правильно понял?
          1. lucul
            lucul 2 апреля 2021 15:21
            -3
            А особые отечественные радиоволны как-то по другому отражаются от самолетов и поглощаются покрытиями? Особая физика для продвинутых любителей перемог поперек всей школьной, я все правильно понял?

            Длина волны у радаров ,не ? )))))
            1. Alarmist79
              Alarmist79 2 апреля 2021 15:38
              +6
              В смысле, одна в сантимерах, другая в дюймах? Потому что набор радаров в самых разных диапазонах у НАТОвцев тоже есть.
              1. lucul
                lucul 2 апреля 2021 16:04
                -7
                В смысле, одна в сантимерах, другая в дюймах? Потому что набор радаров в самых разных диапазонах у НАТОвцев тоже есть.

                Миллиметр/ сантиметр )))))
                1. Alarmist79
                  Alarmist79 2 апреля 2021 16:16
                  +6
                  У Пэтриотов сантиметровый диапазон. Думаете, что у С-300 и Ко - миллиметровый? Или что вы имеете в виду?
                  1. lucul
                    lucul 2 апреля 2021 16:26
                    -5
                    У Пэтриотов сантиметровый диапазон

                    Так а что мешало им сбить тогда дроны Хуситов ? ))))
                    1. Alarmist79
                      Alarmist79 2 апреля 2021 16:30
                      +2
                      Для начала, саудиты.
                      1. lucul
                        lucul 2 апреля 2021 19:52
                        -3
                        Для начала, саудиты.

                        А что , у саудитов по 3 руки или 4 ноги ? Или их физиология отличается от амеров ?
                        Или
                        Особая физика для продвинутых любителей перемог поперек всей школьной, я все правильно понял?
                      2. Alarmist79
                        Alarmist79 2 апреля 2021 21:36
                        +3
                        =А что , у саудитов по 3 руки или 4 ноги=
                        Т.е. легендарных криворуких арабов, убивающих все возможности советской/российской техники не существует? За сколько продались Госдепу?
                        При этом Эр-Риядщина вся в борьбе с колдовством горничных-филлипинок и действительно место... необычное.
                  2. Пиджак в запасе
                    Пиджак в запасе 2 апреля 2021 19:14
                    +5
                    Цитата: lucul
                    а что мешало им сбить тогда дроны Хуситов ? )

                    То что их ракеты на порядок тяжелее тех дронов.
                    У них просто в ассортименте не было маленьких ракет, сейчас уже исправляют.
                    1. lucul
                      lucul 2 апреля 2021 19:58
                      -2
                      У них просто в ассортименте не было маленьких ракет, сейчас уже исправляют.

                      Ракета же взрывается рядом с целью , и тут уже неважно , для взрыва - большая цель или маленькая .
                      Или у вас по другому ? )))
      3. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 2 апреля 2021 19:11
        +5
        Цитата: lucul
        это летающий утюг. Он даже противоракетный маневр сделать не в состоянии.

        А какой бомбер в состоянии?
        Ту-160? Ту-95? Ту-22м ?
    2. jekasimf
      jekasimf 2 апреля 2021 15:09
      -5
      Уважаемый "Свидетель секты всего Американского " К Вашему сведению,самолетов В-2 Spirit,США произвело аж 21 бомбер!!!И ФСЁ. Прекратили выпуск. Неимеющийаналоговсамыйлучший в мире F-22-планировали заменить все F-15/Но выпустили всего.......аж 195 штук!!!!И ФСЕ!Умный поймет,что сами Америкосы поняли-ГУАМНО!А Д_урак - так и останется "свидетелем секты всего Американского".Собственно,тоже самое происходит сейчас и с вакциной от коронавируса.
      1. Alarmist79
        Alarmist79 2 апреля 2021 15:46
        +5
        =К Вашему сведению,самолетов В-2 Spirit,США произвело аж 21 бомбер!!!И ФСЁ. Прекратили выпуск.=
        Неужели потому, что СССР развалился и бюджет сократили? Или распад тоже хитрый план и перемога?

        =Неимеющийаналоговсамыйлучший в мире F-22-планировали заменить все F-15/=

        Серьезно? "В 2006 году планировалось закупить 382 самолёта для оснащения семи эскадрилий боевого дежурства" (с)

        =Но выпустили всего.......аж 195 штук!!!!И ФСЕ!=
        А зачем им больше при том, что у оппонентов полноценных пятерок ровно ноль?
        1. lucul
          lucul 2 апреля 2021 16:10
          -6
          Серьезно? "В 2006 году планировалось закупить 382 самолёта для оснащения семи эскадрилий боевого дежурства" (с)

          Чё? Ф-22 в каком году полетел ? Какой 2006г? ))))
          Неужели потому, что СССР развалился и бюджет сократили? Или ра

          Ну вот Россия и Китай сейчас в противниках - где тысячи выпущенных В-2 ? )))
          А зачем им больше при том, что у оппонентов полноценных пятерок ровно ноль?

          У оппонентов скоро пятёрка с РОФАР будет , что сразу откатит Ф-22/Ф-35 в разряд устаревших )))
          1. Alarmist79
            Alarmist79 2 апреля 2021 16:26
            +6
            =Чё? Ф-22 в каком году полетел ? Какой 2006г? ))))=
            Какая разница, когда полетел прототип, если серийное производство с 2001-го. А программу урезали до 300+ еще в 1997-м - по очень прозрачным "малобюджетным" причинам.

            =Ну вот Россия и Китай сейчас в противниках - где тысячи выпущенных В-2 ? )))=
            Т.е. они должны выпускать самолет обр. 1988-го года?

            =У оппонентов скоро пятёрка с РОФАР будет , что сразу откатит Ф-22/Ф-35 в разряд устаревших )))=

            Каким образом? У США своих разработок нет или против РОФАР стелс не нужен?

            Логично, да."Врагу завезли новый пулемет, к черту камуфляж, да здравствуют красные штаны и оранжевый мундир с медалЯми "
            1. lucul
              lucul 2 апреля 2021 16:38
              -10
              Какая разница, когда полетел прототип, если серийное производство с 2001-го.

              Так а где серия? По меркам Второй Мировой ,200 самолётов - это пара дней боёв .
              Т.е. они должны выпускать самолет обр. 1988-го года?

              Так а замена где ? Что , шекелей нет ?
              Каким образом?

              Дальность обнаружения у РОФАР в 500км . Дальше продолжать ,что из этого следует ?
              1. Alarmist79
                Alarmist79 2 апреля 2021 17:26
                +6
                =Так а где серия? По меркам Второй Мировой ,200 самолётов - это пара дней боёв .=

                Какое отношение массовая резня И-16, Ил-2 и Ко имеет к "Раптору" ? Вы строну фронта перепутали. Рапторовладельцы - это Люфтваффе.

                =Так а замена где ? Что , шекелей нет ?=

                А Б-21 это что такое, по вашему?

                =Дальность обнаружения у РОФАР в 500км . Дальше продолжать ,что из этого следует ?=

                Что практически всем нестелсизрованным самолетам конец. 500 км это действительно много.
                1. lucul
                  lucul 2 апреля 2021 17:52
                  -7
                  Какое отношение массовая резня И-16, Ил-2 и Ко имеет к "Раптору" ? Вы строну фронта перепутали. Рапторовладельцы - это Люфтваффе.

                  А , так вы считаете ,что массовых боёв не будет ? Русские самоубьются об стену ?
                  А Б-21 это что такое, по вашему?

                  Уже их наклепали тысячами штук ?
                  Что практически всем нестелсизрованным самолетам конец

                  РОФАР создавался ,чтобы обнулить стелс-технологии.
                  1. Alarmist79
                    Alarmist79 2 апреля 2021 18:06
                    +4
                    =А , так вы считаете ,что массовых боёв не будет ?=

                    Какое отношение массовые бои имеют к массовым потерям технически превосходящей стороны? Немцы хронически теряли по сотне истребителей в день в 41-м?
                    Массовые потери будут и были у "ишаковладельцев" и это явно не американцы.

                    =Уже их наклепали=
                    Наклепают. Теперь ворог есть.

                    =тысячами штук ?=
                    С какой радости? Б-2 в золотую эпоху СССР планировали закупить 132 шт.
                    1. lucul
                      lucul 2 апреля 2021 18:27
                      -4
                      Какое отношение массовые бои имеют к массовым потерям технически превосходящей стороны?

                      И как это " технически превосходящей стороны" проиграла вдрызг? ))))
                      Б-2 в золотую эпоху СССР планировали закупить 132 шт.

                      А что 132 штуки могут сделать ? Они ведь могут даже не успеть взлететь.
                    2. Alarmist79
                      Alarmist79 2 апреля 2021 18:50
                      +2
                      =И как это " технически превосходящей стороны" проиграла вдрызг? ))))=
                      1. В 41-м проиграла?
                      2. За 70% потерь немецкой авиации не на Восточном фронте.

                      =А что 132 штуки могут сделать ? =
                      Что могут 3,5 тыс тонн бомб за вылет, при том, что это только первая линия для удара по сложным целям?

                      =Они ведь могут даже не успеть взлететь.=

                      Каким образом? СССР собирался нанести удар первым? Чтобы уехать в Центральную Африку следом за Штатами вторым? Обезоруживающий удар наносить было нечем
                      Посему Москва декларировала неприменение ядерного оружия первой и в данном случае ей можно было верить.
                    3. lucul
                      lucul 2 апреля 2021 19:44
                      -4
                      За 70% потерь немецкой авиации не на Восточном фронте.

                      Это из альтернативной истории ? )))
                      при том, что это только первая линия для удара по сложным целям?

                      Какая первая линия ? Вы межполётное обслуживание видели для начала ?
                      Каким образом? СССР собирался нанести удар первым?

                      В нашей новой доктрине Россия может без каких-либо проблем первой нанести удар.
                    4. Alarmist79
                      Alarmist79 2 апреля 2021 19:56
                      +3
                      =Это из альтернативной истории ? )))=
                      Это из нашей. У вас явно какая то своя. "В число 86733 самолёта входят также 21213 самолётов, безвозвратно потерянных на Восточном фронте (в период с 22 июня 1941 года и, как сказано в журнале "История Авиации", по "состоянию на октябрь 1944 года")".
                      Причем примерно 40% немецких потерь небоевые.

                      =Какая первая линия ? Вы межполётное обслуживание видели для начала ?=
                      "В сентябре 1997 года каждый час полета B-2 требовал поочередного технического обслуживания 119 часов. Сопоставимые потребности в техническом обслуживании B-52 и B-1B составляют 53 и 60 часов соответственно на каждый час полета. "
                      В 97-м он только на вооружение встал при этом.

                      =В нашей новой доктрине Россия может без каких-либо проблем первой нанести удар.=
                      В ответ на угрозу уничтожения государства. Точно уверены, что до того, как это угрозу создать они не успеют поднять/рассредоточить Б-2? Ничего, что они ее и будут создавать в том числе?
                    5. lucul
                      lucul 2 апреля 2021 20:13
                      +1
                      У вас явно какая то своя. "В число 86733 самолёта входят также 21213 самолётов, безвозвратно потерянных на Восточном фронте (в период с 22 июня 1941 года и, как сказано в журнале "История Авиации", по "состоянию на октябрь 1944 года")"


                      В сентябре 1997 года каждый час полета B-2 требовал поочередного технического обслуживания 119 часов

                      А теперь переведите эти 119 часов , в кол-во суток ))))
                      Точно уверены, что до того, как это угрозу создать они не успеют поднять/рассредоточить Б-2?

                      В-2 может непрерывно находиться в воздухе ? :)))
                    6. Alarmist79
                      Alarmist79 2 апреля 2021 20:31
                      +3
                      А потом посмотрели немецкие документы, да.

                      =А теперь переведите эти 119 часов , в кол-во суток=
                      С какого, извините, бодуна? Всерьез думаете, что Б-2 обслуживает ОДИН техник? Совсем один...

                      =В-2 может непрерывно находиться в воздухе ? :)))=
                      1. Рекорд 34 часа.
                      2. А зачем? Его задача непосредственно под удар не попасть.
                    7. Ил-18
                      Ил-18 4 апреля 2021 22:11
                      0
                      Цитата: Alarmist79
                      А потом посмотрели немецкие документы, да.

                      Ну, они однозначно объективны, они же не советские
                    8. Alarmist79
                      Alarmist79 4 апреля 2021 22:24
                      0
                      Т.е. немцы под приписали потери восточного фронта западному? Где-то под Жмеринкой сбитый Мессершмидт записывали в потери Роммеля под Эль-Аламейном, а не? Доказать это вы чем то можете или просто так видите?
                      Это что касается распределения по фронтам.
                      Что касается размера потерь в целом, то
                      когда речь идет о потерях, потерявшему виднее. Или вы предлагаете считать еще и потери ВВС РККА по немецким заявкам? А, этодругое.
    3. Alarmist79
      Alarmist79 2 апреля 2021 19:10
      +1
      =РОФАР создавался ,чтобы обнулить стелс-технологии.=
      РОФАР 1. При прочих равных мощнее 2. Позволяет варьировать частоты.
      Только вот первое означает конец всех нестелсов, которых и будет видно за пресловутые 500 км, а второе против "стелс" не вундервафля от слова совсем.
      Ибо 1. Длинноволновые радары дают целеуказание с точностью плюс-минус лапоть по карте и забиваются РЭБ.
      2. Максимум, что дают длинные волны - это игнорируют не слишком толстое покрытие и попадают в зону резонансных частот при длине, сопоставимой с длиной объекта. Какой длины должна быть волна в случае Б-2? При этом ЭПР возрастает отнюдь не на порядки.
      Наконец, мало теоретически уметь видеть малозаметные объекты. Нужно различать их "на фоне" других. Между тем, облака, дождь и особенно всевозможные ложные цели тоже имеют ЭПР. Причем чем меньше ЭПР, тем легче ее изобразить.
      1. lucul
        lucul 2 апреля 2021 19:47
        -6
        а второе против "стелс" не вундервафля от слова совсем.

        Совсем -совсем вундервафля , испытания это показали , а они были завершены в прошлом году .
      2. Alarmist79
        Alarmist79 2 апреля 2021 20:23
        +5
        =Совсем -совсем вундервафля , испытания это показали=
        Что, испытателям отдельную физику завезли? Да нет, не завезли. "По словам Михеева, новая технология позволит сократить размеры бортовых РЛС самолетов и кораблей, а также повысит точность и дальность обнаружения стелс-целей."
        При этом вы не забыли, что для Раптора и Ко у нас оголошают ЭПР в 0,3 м и больше, во что за пределами 1/6 суши никто не верит?
      3. lucul
        lucul 2 апреля 2021 20:25
        -6
        Что, испытателям отдельную физику завезли

        Просто при РОФАРЕ ещё и оптический диапазон добавили .
      4. Alarmist79
        Alarmist79 2 апреля 2021 21:00
        +6
        Добавили там позволяющий делать "фотографии" терагерцовый диапазон. Это элементарно субмиллиметровые волны. Т.е. чуть меньше богопротивных миллиметровых волн, которые только и неэффективны против стелс, по мнению псевдопатриотической общественности. При этом переможники в чем-то правы - чем короче длина волны, тем меньше необходимая толщина покрытия.
        Ну и поскольку в нем видны мелкие объекты типа капли и т.д....
  • В.И.П.
    В.И.П. 3 апреля 2021 21:45
    0
    А оппоненты, это те что никак АФАР поставить на СУ-30/35 , Миг-35 для своих ВВС не могут? Только мультфильмы и сказки......Если орать "неимееетананалоговвмире" начнёте, подскажите на каких самолётах и в какой в/ч есть хоть один самолёт с АФАР)))
  • bk0010
    bk0010 3 апреля 2021 18:29
    +2
    Цитата: В.И.П.
    И утвердили проект ПАК ДА , схожий с В-2
    Деградируем: для Европы (наш важнейший ТВД) подобный самолет невидимкой не будет - слишком много радаров.
    Цитата: В.И.П.
    Ситуация с Ф-22/35 -Су-57 такая же
    Не такая же: у штатов "все ради невидимости", у нас - "с элементами малозаметности": никто не хочет рубить ради невидимости остальные ТТХ.
    Цитата: В.И.П.
    Уверен, лет через .....дцать будет и у нас подобие Джавелин или Спайк ,когда смогут головку самонаведения сделать, а пока так же хают все кому не лень))))
    Голова есть (см.ПЗРК Верба), дорого это и дальнобойность низкая (у Джавелина).
  • prior
    prior 2 апреля 2021 13:02
    +2
    Наконец, нельзя не отметить и техническую сложность установки всех компонентов самолета, размещения кабины летчика.

    В подводной лодке нет застеклённой рубки, как на надводном корабле. И ничего ориентируется под водой и даже подо льдами.
    При современном развитии видеотехники, так ли необходима кабина пилота?
    Разместили где удобно, обеспечили экранами кругового обзора, джойстик в руки и вперёд..... Почему нет?
    1. JcVai
      JcVai 2 апреля 2021 13:22
      +4
      Зачем пилот? Автономный ракетоносец на солнечных батарейках, барражирующий в стратосфере для такой компоновки (летающее крыло) - самое то. Особенно в рамках системы возмездия.
    2. Intruder
      Intruder 2 апреля 2021 14:07
      +2
      При современном развитии видеотехники, так ли необходима кабина пилота?
      Разместили где удобно, обеспечили экранами кругового обзора, джойстик в руки и вперёд.....
      А если, из строя выйдет одна из обзорных камер, или дисплей на посадочной глиссаде!? Так на 20 метрах и полный рот земли...
      1. prior
        prior 3 апреля 2021 08:18
        +2
        Есть такие вещи, как надёжность, дублирование, мажорирование.....
        А убить пилотов способны даже средства спасения - катапультные кресла, например, к сожалению.
    3. Сергей Валов
      Сергей Валов 2 апреля 2021 20:16
      0
      «Почему нет?» - потому что компьютерные игры и реальная жизнь это разные миры.
  • mmaxx
    mmaxx 2 апреля 2021 13:32
    +2
    Преимущества известны давно. Только нормально никто их не реализовал. Более-менее они работают только у самолетов, которые летают прямо. Французы упорнее всех и то бросили такие самолеты. Остались вот только всякие бомберы. И то стелсы. Чтобы смыться вовремя))).
    1. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2021 13:42
      +2
      А сейчас пошли и беспилотники и бомбёры по такой схеме.
  • Сергей Валов
    Сергей Валов 2 апреля 2021 13:45
    +9
    “вертикального стабилизатора” - стабилизатор бывает только горизонтальный, вертикальный киль.
    «если отсутствует вертикальное оперение самолета» - Схема летающее крыло отнюдь не отрицает наличие киля. Уберите киль с самолета с нормальной схемой и получите те же проблемы.
    «обусловлены малыми плечами действия управляющих поверхностей» - плечи, в принципе, те же самые, а вот площадь крыла существенно больше, отсюда требование большей площади управляющих поверхностей.
    «техническую сложность установки всех компонентов самолета, размещения кабины летчика» англичане, сделав Вулкан, были бы очень удивлены этим тезисом. winked
    «увеличения скорости полета, меньшее лобовое сопротивление» -с точностью до наоборот. laughing
    «развития авиационных технологий» - промышленности по барабану какой схемы изготавливать самолеты.
    1. Intruder
      Intruder 2 апреля 2021 14:10
      +2
      “вертикального стабилизатора” - стабилизатор бывает только горизонтальный, вертикальный киль.
      «если отсутствует вертикальное оперение самолета»
      Правильно, ибо он одна из горизонтальных аэродинамических плоскостей, которая обеспечивает устойчивость самолёта в полете, плюс и несет руль высоты, а не направления, как киль! Но многие авторы просто, об этом не знают...или как там в начале статьи:
      даже в мире людей, далеких от авиации,
    2. Intruder
      Intruder 2 апреля 2021 14:13
      +3
      «техническую сложность установки всех компонентов самолета, размещения кабины летчика» англичане, сделав Вулкан, были бы очень удивлены этим тезисом.
      ну как, сказать... winked ведь он построен по схеме бесхвостка с фюзеляжем, интегрированным в крыло, в толстых корневых наплывах которого размещаются двигатели (по 2 с каждой стороны). Компоновка получается очень близкой летающему крылу, отличаясь от неё выделенным фюзеляжем с килем большой площади. wink
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 2 апреля 2021 18:41
        +1
        Все правильно, просто это очень наглядный пример реального серийного самолета близкого к обсуждаемой концепции.
    3. Intruder
      Intruder 2 апреля 2021 14:14
      0
      «увеличения скорости полета, меньшее лобовое сопротивление»
      в зависимости от скорости полета, кстати оно разное... drinks А, так:сила лобового сопротивления обычно представляется в виде суммы двух составляющих: сопротивления при нулевой подъёмной силе и индуктивного сопротивления. Каждая составляющая характеризуется своим собственным безразмерным коэффициентом сопротивления и определённой зависимостью от скорости движения.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 2 апреля 2021 18:43
        +1
        Не смею возражать, просто у «летающего крыла» для повышения полезной нагрузки придётся увеличивать лобовое сопротивление, что отрицательно скажется на скоростных характеристиках.
    4. JD1979
      JD1979 2 апреля 2021 15:01
      0
      Эксперты сейчас такие эксперты... даже свои статьи вычитать на логическое соответствие не могут...
    5. Владимир_2У
      Владимир_2У 2 апреля 2021 15:57
      +2
      Ещё можно V-образное крыло, законцовки "обратная чайка", американцы на Нортропе вывернулись мотогондолами:
    6. НИКНН
      НИКНН 2 апреля 2021 17:34
      +2
      Цитата: Сергей Валов
      «увеличения скорости полета, меньшее лобовое сопротивление» -с точностью до наоборот.

      Все правильно вы отметили по всем пунктам! Откуда автор брал данные для анализа? Такое ощущение, что понавыдергано от куда попало , но... но все не в тему . В смысле слышу звон, ... Основной недостаток дозвуковая скорость, Вот при попытке реализации сверхзвука на данной схеме всплывут основные недостатки. Основное достоинство пока лучшие параметры конструкции для обеспечения незаметности. Остальные нюансы, всего лишь нюансы данной схемы.
  • михаил3
    михаил3 2 апреля 2021 13:58
    +2
    Принцип «летающего крыла» впервые получил воплощение в реактивном самолете, разработанном и испытанном в гитлеровской Германии в период Второй мировой войны.
    Как же вы достали! Схему летающего крыла придумал и воплотил перед Войной Бартини!Тьфу!
    1. Alarmist79
      Alarmist79 2 апреля 2021 14:33
      +2
      Почти правильно, но не перед второй мировой, а перед первой, и не Бартини, а Данн, ну и мелочи - первый такой проект Бартини во время войны и не "воплощен". А так просто идеальное попадание.
    2. KCA
      KCA 2 апреля 2021 14:42
      +2
      И когда Бартини построил "летающее крыло"? Думаю, гораздо пойже Черановского:

      Этот полёт состоялся 3 февраля 1926 г., а всего было 18 полётов, самый продолжительный — 8 минут. В отчёте об испытаниях, закончившихся в августе 1926 г., Кудрин пишет: «При рулении на земле самолёт плохо слушается руля направления… В начале разбега самолёт проявляет тенденцию заворачивать влево. Разбег для взлёта у самолёта незначительный. Самолёт хорошо набирает высоту. В воздухе самолёт обнаружил чрезвычайную чуткость к рулям глубины и элеронам. Регулировка самолёта хорошая, но он „висит на ручке“. Режим полёта сохраняет, имея устойчивый курс. Самолёт имеет большую скорость и значительный диапазон скоростей, причем заметна хорошая устойчивость на больших углах. При уменьшении оборотов мотора самолёт сам переходит на планирование»[41].

      Мотор часто сбоил, дважды Кудрину приходилось идти на вынужденную посадку. Сложность взлёта и посадки и плохая работа двигателя не позволили осуществить всю программу испытаний. Тем не менее принципиальная возможность применения новой схемы в авиации была доказана. БИЧ-3 стал первым в нашей стране самолётом-бесхвосткой и первым в мире самолётом типа «летающее крыло».
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 2 апреля 2021 15:54
        0
        Цитата: KCA
        Думаю, гораздо пойже Черановского:

        Да, именно, во всяком случае планеры, или даже мотопланеры были построены.
    3. Ros 56
      Ros 56 2 апреля 2021 15:26
      0
      Серьезно? fellow Как назывался, когда построен, когда полетел?
  • К-50
    К-50 2 апреля 2021 14:26
    0
    В первую очередь, схема «летающее крыло» обеспечивает возможность увеличения скорости полета

    Или неправильно мысль сформулировали, или имелось ввиду что-то другое, так данная схема не позволяет наращивать скорость самолёта. Потому и все созданные по такой схеме имеют дозвуковую скорость полёта. hi
    1. Alarmist79
      Alarmist79 2 апреля 2021 15:05
      0
      Это банально верно для определенного диапазона скоростей. Летающие крылья при равной мощности обходят классику на дозвуке.
  • Инжeнeр
    Инжeнeр 2 апреля 2021 14:42
    +2
    большую незаметность

    меньшую заметность
  • Alarmist79
    Alarmist79 2 апреля 2021 14:47
    +1
    =Принцип «летающего крыла» впервые получил воплощение в реактивном самолете, разработанном и испытанном в гитлеровской Германии в период Второй мировой войны.=

    Нет, в этажерке обр. 1910-го года. При этом некто Нортроп строил летающие крылья, когда Хортены под стол пешком ходили.
    А на момент выпиливания лобзиком вундервафли у Дж Нортропа строился бомбардировщик с максимальной взлетной массой почти 95 тонн, взлетевший в 1946-м.
    1. Avis
      Avis 2 апреля 2021 15:13
      0
      Цитата: Alarmist79
      =Принцип «летающего крыла» впервые получил воплощение в реактивном самолете, разработанном и испытанном в гитлеровской Германии в период Второй мировой войны.=

      Нет, в этажерке обр. 1910-го года. При этом некто Нортроп строил летающие крылья, когда Хортены под стол пешком ходили.

      ...да и другие, более ранние, чем Хортены, примеры были. Ещё до хортеновских планеров, у Липпиша
      с 1931 года летал полноценный самолёт — "Дельта-I".
      1. Alarmist79
        Alarmist79 2 апреля 2021 15:52
        0
        Граждан вообще много. Собственно, у англичан такие работы министерство авиации финансировало еще в 20-х.
  • Ros 56
    Ros 56 2 апреля 2021 15:24
    0
    Ох, уж эти сказочники. Для информации - первый самолет "летающее крыло" поднялся в СССР в 1926 году под управлением летчика-испытателя Бориса Кудрина. Назывался БИЧ-3, создал этот экспериментальный самолет слушатель Военно-воздушной инженерной академии Черановский Борис Иванович. Интересная была схема, передняя кромка крыла - парабола, задняя кромка прямая, где располагались рули управления. Много машин такого типа он создал БИЧ-7, БИЧ-14, БИЧ-20. В 40-м году создал спортивно гоночный БИЧ-21 и т.д.
    Кроме него, такими самолетами занималось Бюро особых конструкций Владимира Чижевского. Они создали в 1935 году самолет БОК-5, при его постройке учли опыт Черановского. hi
    1. Alarmist79
      Alarmist79 2 апреля 2021 16:02
      +3


      А это 1917-й.
  • Вол Димир
    Вол Димир 2 апреля 2021 16:01
    -1
    Первое "летающее крыло": БИЧ-3.
    3 февраля 1926 года состоялся полет первого в мире самолета типа "летающее крыло". БИЧ-3 создал Борис Черановский. Он стал основоположником создания бесхвостых самолетов в СССР и первым в мире придумал аэроплан данного типа.
    К-12 (Жар-птица) — прототип советского бесхвостого бомбардировщика, выполненного по схеме «летающее крыло». Разработка ОКБ Калинина.
    В июле 1936 года Борисов выполнил первый полёт на К-12. В Воронеже была выполнена лётная программа из 46 полётов
  • mr.Man
    mr.Man 2 апреля 2021 16:10
    0
    Очевидная проблема с обеспечением устойчивости самолета – первый и самый главный минус схемы «летающее крыло», о котором говорят эксперты. Из нее следуют такие «подпроблемы» как рывки по курсу, препятствующие нормальному выполнению ряда операций во время полета, скольжение на крыло при полете с креном (если отсутствует вертикальное оперение самолета).

    Не очевидная проблема, почему то подразумевается, что такой треугольный летающий "блин" это «летающее крыло» должен быть и только, но... what
    "Летающее крыло" это самолёт типа «бесхвостка», где псевдофюзеляж и крыло составляют одно целое всего лишь, и наличие (или нет) кил-я(-ей) (вертикальн-ого(-ых) стабилизатор-а(-ов)) только по желанию конструктора проекта ЛА.
  • Макс1995
    Макс1995 2 апреля 2021 18:33
    -1
    ВСе это обюсуждалось здезь, и много раз.
    Зачем писать еще один маленький обзор, безо всякой конкретной инфы???
    1. CouchExpert
      CouchExpert 3 апреля 2021 10:09
      0
      Так инфоповод же был, о чем в статейке упомянуто:
      Стоит отметить, что сегодня появилась информация об утверждении окончательного облика российского перспективного дальнего ракетоносца. Речь о проекте ПАК ДА. Так вот, самолёт этот будет реализован именно по схеме летающего крыла. Причём отмечено, что он будет дозвуковым, что вызвало немало вопросов у экспертов, обсуждающих данную тему.

      Вот и нате вам статью. Тут это совершенно отработанная схема: сначала три строчки в разделе "Новости", потом рябовкириллование их до пяти строчек уже в разделе "Вооружение", "Мнения" или "Аналитика".
  • Басарев
    Басарев 3 апреля 2021 00:26
    0
    А что известно насчёт антипода этой схемы, именно несущий фюзеляж? Про него очень мало сведений.
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 3 апреля 2021 15:29
      +1
      Несущий фюзеляж - это ракета laughing .
  • Eug
    Eug 3 апреля 2021 09:06
    0
    Уже давно используется гибрид "летающего крыла" и обычной фюзеляжной АД схемы - т.н интегральная, в немалой степени сохраняющая достоинства обеих схем и сглаживающая их недостатки. Ну и как по мне, помимо "возможностей экранирования "блестящих" точек" основной фактор малой РЛ заметности - все-таки отсутствие вертикальных поверхностей.
  • Usher
    Usher 3 апреля 2021 17:15
    -1
    А что сложно приделать киль "летающему крылу"? Высосали проблему про курсовую устойчивость из пальца.
    1. abc_alex
      abc_alex 4 апреля 2021 20:22
      0
      Цитата: Usher
      А что сложно приделать киль "летающему крылу"? Высосали проблему про курсовую устойчивость из пальца.

      Полагаю, при таком соотношении длины фюзеляжа и размаха крыльев вертикальный киль просто не будет работать. Он будет слишком близко к геометрическому центру. К тому же будет находиться в "ослабленном" потоке воздуха огибающем верхнюю поверхность крыла.
  • Santa Fe
    Santa Fe 4 апреля 2021 06:33
    0
    Принцип «летающего крыла» впервые получил воплощение в реактивном самолете, разработанном и испытанном в гитлеровской Германии в период Второй мировой войны.

    Автор, какой год на этих фото?

    И какая национальная принадлежность у этих ЛА





    Спойлер, США, истребитель Нортроп N-1M - 1940 год
    Стратегический YB-35 - 1946
    Реактивный 80-тонный стратег YB-49 - 1947 год