Военное обозрение

Полковник британской армии в отставке: Танковые части армии Британии смогут продержаться в реальном бою всего несколько дней

132

В западной прессе решили проанализировать положение дел с британской бронетанковой составляющей. Эта тема затронута в связи с тем, что в Лондоне озвучивали инициативу о сокращении числа танков в королевских сухопутных войсках.


В статье обозревателя Дэвида Экса со ссылкой на ветерана танковых войск говорится о том, что танковые части армии Британии «смогут продержаться в реальном бою всего несколько дней».

Автор при этом уточняет, что Минобороны Великобритании планирует пойти на сокращение численности танков «Челленджер 2» с 227 до 148. Эти 148 танков должны в конечном итоге пополнить две бригады, которые и планируется в случае реальной танковой битвы в ней задействовать. В то же время отмечается, что в Лондоне собираются потратить сотни миллионов фунтов на обновление танков до стандарта «Челленджер 3». У этого варианта танка – обновлённая башня и новое орудие. Дэвид Экс называет это «хорошей новостью для британцев».

«Плохая новость», по его мнению, состоит в том, что в Британии не останется танкового резерва.

Приводится заявление ветерана британского королевского танкового корпуса полковника Стюарта Кроуфорда. Отставной офицер заявляет, что обновлённые танковые подразделения «превратятся в одноразовый ресурс». Если основная их часть в бою будет уничтожена, то никакого шанса на восполнение потерь в технике попросту не останется, так как других танков у Соединённого королевства не будет.

Стюарт Кроуфорд:

В 1980 году, когда я стал служить в танковых частях, у нас было более 900 танков. Теперь планируют оставить лишь шестую часть от этого значения.

Полковник Кроуфорд заявляет, что он недоволен характеристиками Challenger 3, а потому предлагает подумать над приобретением немецких танков Leopard 2A7.

Отставной офицер:

Без сомнения, 150 танков – это слишком мало для надёжного сдерживания равного или сопоставимого по силам противника.

Кроуфорд делает отсылку к истории, когда в 1944 году британская армия потеряла около трети своих танков, задействованных в боях. По его словам, трудно события Второй мировой войны переносить на день сегодняшний, но нужно понимать, что произойдёт при потере, например, половины имеющихся танков.

Из материала в издании Forbes:

Приблизительный подсчёт показывает, что танкового парка Великобритании хватит примерно на неделю, но проблема в том, что в отличие от 1944 года сейчас нет доступных машин на замену.

Танковые формирования, как он подчёркивает, смогут продержаться в бою лишь несколько дней.
132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Холуай Т.О
    Холуай Т.О 3 апреля 2021 17:21
    -20
    Бриты хороши в рейдовых операциях
    1. Эль Чувачино
      Эль Чувачино 3 апреля 2021 17:29
      +19
      В рейдерных и прочих преступных операциях точно хороши.
      1. Shurik70
        Shurik70 3 апреля 2021 21:49
        +13
        В мире не найдётся идиота с армией, который захочет ЗАХВАТИТЬ Англию военной операцией.
        Если уж с Англией кто всерьёз начнёт воевать, её просто УНИЧТОЖАТ. Пяток мегатонных бомб - и захватывать будет нечего.
        Ну а если речь именно о захвате - так он прямо сейчас идёт, как и во всей Европе. Захват исламистами.
        Так что какие там танки на Острове - не играет никакой роли.
        А вне острова англичане никогда не пошлют СВОИ танки туда, где есть хоть малейшая возможность проиграть.
        1. Avior
          Avior 3 апреля 2021 23:26
          0
          Вы, наверное, не в курсе, но у Англии тоже есть ядерное оружие. Не очень много, но вполне достаточно, чтобы уничтожить крупные города любой страны мира.
          1. KCA
            KCA 4 апреля 2021 03:52
            +3
            Я в курсе, что есть страна, у которой тоже немного ядерного оружия, но хватит, чтоб уничтожить все крупные города Британского содружества, а при принятии излишней дозы озверина и целиком все страны Британского содружества, убрав с карты Британские острова совсем, как будто их и не было никогда, жалко только Ирландию, ей рикошетом тоже достанется, к сожалению. А вот на счёт боеготовности славного британского подводного флота я не очень уверен, и в плане носителей, и в плане американских Трезубцев, они ползающие по дну люди ещё те, могут вполне себя обезопасить себя и поставить даже некогда великой Британии что-то, что летает только в присутствии американских специалистов на борту АПЛ
            1. Avior
              Avior 4 апреля 2021 08:32
              0
              Вы, наверное, не в курсе, но у Англии тоже есть ядерное оружие

              Я в курсе, что есть страна

              Разве я вам писал?

              В мире не найдётся идиота с армией, который захочет ЗАХВАТИТЬ Англию военной операцией.
              Если уж с Англией кто всерьёз начнёт воевать, её просто УНИЧТОЖАТ. Пяток мегатонных бомб - и захватывать будет нечего.

              Или у вас несколько ников и их спутали?
              Внимательнее нужно....
              hi
              1. Shurik70
                Shurik70 4 апреля 2021 16:25
                0
                Ядерная война начнётся - как ПОСЛЕДНИЙ аргумент.
                И там уже пофиг будет на ответку (хотя силы ПРО конечно будут в полной готовности)
          2. Эль Чувачино
            Эль Чувачино 4 апреля 2021 11:48
            0
            Вы, наверное, тоже не в курсе, но чем меньше количество средств доставки и чем они старее, тем проще их перехватить.
            1. Avior
              Avior 4 апреля 2021 12:03
              0
              Это ваш третий ник? многовато что то
              для начала, я в курсе, что ядерное оружие вообще есть у Англии, о чем не все помнят.
              Во вторых я в курсе в каком виде оно представлено- в самом сложном для перехвата- БРПЛ с разделяющимися головными частями, с твердотопливными двигателями, обеспечивающими минимальное подлетное время, высокую точность и непредсказуемость направления удара.
              а в третьих- англичане в этом году приняли решение об увеличении числа зарядов на 40 процентов.
              и в четвертых- полнейшая глупость начинать ядерную войну с Англией, так как ответка прилетит из Штатов. А если даже и не прилетит- экономика страны будет будет разорвана этой войной в клочья и разгромленная Англия будет слабым утешением этому.
              hi
              1. Эль Чувачино
                Эль Чувачино 4 апреля 2021 13:34
                +1
                Столько воды и сплошной «пшик». Вы свою экономику наряду со штатовской пожалейте. Увеличение на 40% ржавых Трайдентов не изменит ровным счетом ничего.
                1. Avior
                  Avior 4 апреля 2021 13:47
                  -1
                  Принципиально не изменит
                  И тех что есть достаточно, чтобы ядерную войну с ними не начинать.
                  Ибо победа будет пиррова.
          3. Illanatol
            Illanatol 5 апреля 2021 13:56
            0
            Точно есть? Может это просто американские боеголовки, сданные в аренду?
            Если "Дядя Сэм" не даст разрешения - наглобритты не смогут его использовать.
    2. tralflot1832
      tralflot1832 3 апреля 2021 18:07
      +2
      Это вы о Герцоге и Рипалсе?
      1. Холуай Т.О
        Холуай Т.О 3 апреля 2021 18:09
        -7
        О САС и СБС, бригадах коммандос
        1. tralflot1832
          tralflot1832 3 апреля 2021 18:18
          +3
          Напомните о их операциях за 30 лет,Мальвины в пример не приводить!Наши в Анголе и Африке тоже чудеса творили.Лично знаком был с таким специалистом.Иконостас ,только Герой СССР отсутствовал.
          1. Холуай Т.О
            Холуай Т.О 3 апреля 2021 18:22
            -10
            В Ираке Басру быстро взяли, много скадов уничтожили, на Украине власть поменяли
            1. tralflot1832
              tralflot1832 3 апреля 2021 18:42
              +13
              Басру на сколько помню сначала с ландшафтом сравняли.А американцы перед второй оперецией сначала долларами генералитет пробомбили и очень удачно.
          2. Александр 3
            Александр 3 3 апреля 2021 18:35
            +9
            Когда служил Родине на срочной,на границе ,наша дивизия была рассчитана на сдерживание ну на несколько часов,наш экипаж в боевых условиях меньше часа .Главное выполнить приказ ,Ни шагу назад.У каждой боевой единицы своё предназначение.Мы с этим согласны....Ну а когда семейные пары будут сдаваться нам ради облобызания друг друга ,мы позволим им спать в одной камере.
          3. Рядовой-К
            Рядовой-К 3 апреля 2021 20:27
            +3
            Родезийская лёгкая пехота никаких советских спецназовцев не заметила. А вот сама она стала Легендой.
            1. tralflot1832
              tralflot1832 3 апреля 2021 21:02
              +2
              За то я очень хорошо заметил морпехов в Луанде (Ангола).Родейзиецев которые на мотоциклах ,тоже неплохо гоняли ,особливо с вертолетов.что самое прикольное в Намибии я был через год ,когда она получила независимость,следов войны небыло?!!!А с ЮАРовцами были отличные отношения у меня по крайней мере.Как они материли своего де Клерка,сравнивали с нашим Горби,тоже захотел Шнобелевскую премию получить.
              1. Avior
                Avior 4 апреля 2021 02:26
                +1
                https://www.veteranangola.ru/main/publikacii/soldieroffortune/angolrembomif
                С. КОЛОМНИН. "АНГОЛЬСКИЕ РЭМБО": МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ"
                hi
            2. Illanatol
              Illanatol 5 апреля 2021 13:57
              0
              Посмертно?
              Где их родная Родезия? Почему название поменяла?
        2. Рядовой-К
          Рядовой-К 3 апреля 2021 20:24
          -4
          Британцы и есть создатели сил специального назначения в его современном понимании.
          Все у них и брали пример, и учились у них.

          Они же и создатели того, что сейчас именуется спецслужбами, интеллектуальным и силовым его компонентами.
          1. KCA
            KCA 4 апреля 2021 04:04
            +2
            ОМСБОН, как лучшие диверсионные подразделения, мы, конечно, не замечаем, как и интеллектуальные успехи СМЕРШ в плане добычи информации и дезинформации противника, что они, ну подумаешь, нанесли огромный урон врагу, то-ли дело агенты 007 и их агентство, в каждом фильме невероятные победы над всеми, и амуниция у них покруче
          2. napalm
            napalm 4 апреля 2021 09:39
            +1
            Ну вообще то, английский спецназ спас целую дивизию американцев из окружения в корейской войне. А их было пару сотен.
      2. Ясная
        Ясная 3 апреля 2021 21:37
        +5
        Цитата: tralflot1832
        Это вы о Герцоге и Рипалсе?

        10 декабря 1941 года - дата одного из самых болезненных поражений британского флота в годы второй мировой войны.Более того, именно потопление японской авиацией линейного крейсера "Рипалс" и линкора "Принц Уэльский", находившихся в открытом море и имевших возможность свободного маневра (в отличии от Перл-Харбора), окончательно показало миру, что эра господства тяжелых артиллерийских кораблей закончилось.
    3. Умник
      Умник 3 апреля 2021 20:08
      +4
      Безоружные повстанцев расстреливать могут ловко
    4. VO3A
      VO3A 3 апреля 2021 20:59
      0
      случае реальной танковой битвы

      Полковник выжил из ума ! Какие танковые битвы ? Учитывая современный уровень военной техники и способов ведения боевых действий, танки утратили свою роль - ударной силы сухопутных войск . Танки могут использоваться в третьем эшелоне для окончательной зачистки разгромленного врага и установки контроля за территорией для охраны центров управления и средств поражения....Но в всё в мире развивается по спирали. Третий закон диалектики и закон развития материального мира...И конторы новых возможностей уже вырисовываются...
      Для примера:
      https://www.youtube.com/watch?v=Aus81pzfQ44&t=518s
    5. unhappy
      unhappy 4 апреля 2021 08:16
      0
      Бриты хороши в рейдовых операциях

      Вас впечатлил цикл комедий про агента 007?
      В реале всё не так круто. Про ликвидацию Роммеля в курсе? В Ираке были успехи но были и позорные провалы, их не афишировали, но в инете читал про такого выжившего "героя". Не верьте рекламе, или вы желаете не знать а истово верить?
  2. svp67
    svp67 3 апреля 2021 17:23
    +13
    Танковые формирования, как он подчёркивает, смогут продержаться в бою лишь несколько дней.
    Со 148 танками? Ну только если они будут хорошо спрятаны и не выйдут на поле боя вообще, а так, этого количества танков хватит на один день боев, первых дней боев...
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 3 апреля 2021 17:36
      +4
      Странная постановка вопроса - несколько дней... В обороне? В наступлении? На каком театре? В каких видах боёв, против какого противника?
      Брякнул что то не подумавши.
      1. svp67
        svp67 3 апреля 2021 17:40
        +4
        Цитата: Вождь краснокожих
        В обороне? В наступлении? На каком театре? В каких видах боёв, против какого противника?

        Ясно же, что против России, но главное, что в первые дни будут вестись самые напряженные бои и тут, в каких бы видах боя эти танки не использовались, но их просто не хватит, они "закончатся" быстрей, чем закончатся первые сутки боев
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 3 апреля 2021 17:56
          -5
          Даже 227 танков против России, это ни о чем! Часть из них, скорее всего, даже не переберется через Ла Манш! Могут "утонуть" по дороге. Ладно. Предположим, с территории Польши атакует 200 машин. При пехоте, артиллерии, какая ни какая авиация...
          Если тупо переть линией, как под Сомой, то и пол дня хватит выбить все, ну, а если лавируя, маневрируя, из засад действуя, то может какая часть до перемирия и доживёт.
          1. Лара Крофт
            Лара Крофт 3 апреля 2021 18:45
            -9
            Цитата: Вождь краснокожих
            Даже 227 танков против России, это ни о чем!

            Смотря против какой ее части, для КОР вполне хватит...
            Часть из них, скорее всего, даже не переберется через Ла Манш! Могут "утонуть" по дороге.

            Под Ла-Маншем уже, как 27 лет Евротоннель существует, так что не переживайте....
            Предположим, с территории Польши атакует 200 машин. При пехоте, артиллерии, какая ни какая авиация...

            Ну предположим, что вторгаться например в КОР будет не только Великобритания, но и США и Польша....
            Но СВ Великобритании и Королевских ВВС хватит, чтобы справиться с войсками КОР, да и как Вы пишите, 200 танков пойдут, пойдут только после уже после уничтожения КБФ и его авиации, а также ВКС на территории КОР....
            Что урякать то, хоть соотношение сторон посмотрите.....если брать во внимание Силы общего назначения....Великобритании и всего, что у нас есть в КОРе.
            Нет у нас там 200 танков, а те что есть это Т-72 разных возрастов и типов, некоторые из которых еще помнят 11-ю ОА Прибалтийского ВО СССР....

            Но только не будет британских "Челенджеров" ни в Прибалтике, ни в Польше, как минимум пока там соответствующих мостов не появится....
            Да и в годы ХВ их 1-й АК с тремя БТД в первом эшелоне не был....почему сейчас полезут к нам? Вот подразделения САС и СБС как раз будут впереди всех...
            1. Gato
              Gato 3 апреля 2021 23:30
              +2
              Смотря против какой ее части, для КОР вполне хватит.

              А Россия уже поделилась на отдельные части?
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
              2. Лара Крофт
                Лара Крофт 4 апреля 2021 10:23
                0
                Цитата: Gato
                Смотря против какой ее части, для КОР вполне хватит.

                А Россия уже поделилась на отдельные части?

                Отнюдь. Просто КОР, это российский анклав в Западной части РФ, как и Крым в южной...
            2. KCA
              KCA 4 апреля 2021 04:12
              +1
              Поезда под Ла-Маншем по массогабаритам способны перевозить Челленджеры? И что будет, если чисто случайно, а не в случае диверсии, что-то в туннеле произойдёт? Например "башмак" кто-то прикрутит неожиданно к рельсе?
              1. Лара Крофт
                Лара Крофт 4 апреля 2021 10:35
                -1
                Цитата: KCA
                Поезда под Ла-Маншем по массогабаритам способны перевозить Челленджеры?

                Таки да. Беженцы из Франции прибывающие на о-ва на железнодорожных контейнерах и в фура, Вам это подтвердят.... wassat
                И что будет, если чисто случайно, а не в случае диверсии, что-то в туннеле произойдёт?

                От этого никто не застрахован. Однако в Европе достаточно танков и без британцев.... fellow
                Например "башмак" кто-то прикрутит неожиданно к рельсе?

                А Вы затейник....думаю "башмак" на рельсах Крымского моста (в месте его поворота), тоже не менее опасен.... lol

                По самой статье, что хотели сказать, достаточно британцам 148 ОБТ или 227 ОБТ это минимум?
                1. KCA
                  KCA 4 апреля 2021 11:08
                  0
                  Уж поверьте, "гвардейцы кардинала" - Росгвардия, примут башманщиков далеко от моста, и уж совсем не факт, что об этом когда-то узнает общественность, у меня под окном, километрах в 2-х, ядерный объект, реактор ИБР-2, как охрана ОИЯИ, ВВ, нонче Росгвардия вкупе со спецназом ФСБ действуют во время реальной угрозы я видел, была-бы необходимость, закрыли-бы весь периметр города Дубна высадкой десанта, а вот под Ла-Маншем может быть всякое. По статье - британцам ОБТ не нужны в военном плане совсем, в плане поддержания имиджа малавата будет
                  1. Лара Крофт
                    Лара Крофт 4 апреля 2021 11:22
                    0
                    Цитата: KCA
                    Уж поверьте, "гвардейцы кардинала" - Росгвардия, примут башманщиков далеко от моста

                    Дай Бог, чтобы Вы оказались правы....
                    у меня под окном, километрах в 2-х

                    Ваш комментарий могут прочесть, слышали поговорку: "....., хуже предателя"....
                    По статье - британцам ОБТ не нужны в военном плане совсем, в плане поддержания имиджа малавата будет

                    Почему именно Великобритании они не нужны, а например ФРГ они нужны?
                    В двух последних операциях против Ирака Великобритании танки нужны были, а теперь нет?
                    1. KCA
                      KCA 4 апреля 2021 11:42
                      0
                      Те террористы на шести легковых машинах, желавшие захватить ИБР-2, которых приняли без единого выстрела на поражение на пол пути от Мск до Дубны в Дмитрове, видимо, поговорку слышали такую, но на свой счёт не относили, думали, самые умные. И ФРГ, и прочим странам ОБТ не нужны, если исключить прочие виды поражающего танк оружия, РФ превосходит любого противника по количеству боеготовных танков на европейском ТВД на порядок, а резервных ещё на два порядка, конечно, новенький Челленджер-2 легко ван-то-ван сожжёт старенький Т-72 без модификации, но если на один Челленджер выйдут 10 Т-72? Ирак вообще не в тему, если громадному осьминогу отрезать голову, или напихать в неё долларов даже больше, чем она переварит, кто будет щупальцами управлять?
                      1. Лара Крофт
                        Лара Крофт 4 апреля 2021 12:07
                        0
                        Цитата: KCA
                        новенький Челленджер-2 легко ван-то-ван сожжёт старенький Т-72 без модификации, но если на один Челленджер выйдут 10 Т-72?

                        Не на всех ТВД мы можем достигнуть такого соотношения.
                        Пример КОР, у нас там всего 4 тб - около 150 ОБТ + 30 ОБТ в Бр.МП им сейчас прямо противостоят две МБр. СВ США с современными ОБТ и МД СВ Польши с б/у немецкими ОБТ. Ампириалисты могут нарастить силы у границ КОР (быстро можно подтянуть МД СВ Польши на аналогах Т-72 собственного пр-ва), а мы нет.....
                        В тб СВ США 58 ОБТ, в наших тб 31 / 41 ОБТ....
                        В Крыму у нас вообще два тб....
                        Ирак вообще не в тему, если громадному осьминогу отрезать голову, или напихать в неё долларов даже больше, чем она переварит, кто будет щупальцами управлять?

                        Почему не в тему, британский контингент в тех операциях уступал только США, англо-саксам противостояла крупнейшие в регионе и имеющий опыт войны Иракская армия....и она была разгромлена, у нас такого опыта нет.....
                        Вы же читаете ВО, тут есть статьи, где перевооружаются целые бригады Эстонии, Венгрии, Чехии, на новые современные танки, БТР, БМП, СГ. Им то по Вашей логике это все еще менее нужно ....
                      2. KCA
                        KCA 4 апреля 2021 12:38
                        0
                        Операцию в Ираке готовили 11 месяцев, подтягивая технику и л/с, в России, конечно, никто не заметит подготовки, а уж войска трибалтов, тем более с размещёнными в них силами НАТЫ, это мощщщь, немножко меньше, чем Псковская дивизия ВДВ, но всё-же, нам стоит пугаться. Танковая бригада Истляндии, т.е. Эстонии, это сколько танков? 2, 3,4,5? Или нет, гораздо больше, может 10? Чехи знают, что такое дружить со всеми, кто сильнее, а венгры знают, что такое воевать с русскими, да они из НАТО выйдут в первые минуты войны с РФ. Во время Сталинградской битвы было негласное уставление - венгров в плен не брать, официально и не официально никто его не отменял
                      3. Лара Крофт
                        Лара Крофт 4 апреля 2021 13:05
                        0
                        Цитата: KCA
                        немножко меньше, чем Псковская дивизия ВДВ,

                        Кто Вам такую глупость сказал, что меньше, сравните численный и боевой состав 76-й ДШД (двух полкового состава) с и силами НАТО в Прибалтике, тогда поговорим, а пока можете урякать....т.с. +++ от подобных себе заработаете...
                        Танковая бригада Истляндии, т.е. Эстонии, это сколько танков? 2, 3,4,5? Или нет, гораздо больше, может 10?

                        Вы совсем не читаете периодику, нет у Эстонии танков от слова вообще...
                        Чехи знают, что такое дружить со всеми, кто сильнее

                        Они как то пытались перестать дружить с тем кто сильнее, но их быстро в течении 24 часов вернули в "Социалистический лагерь"...
                        Дружба с сильнейшим их никогда не спасала, ни в ВОВ, ни при нахождении в ОВД...
                    2. Illanatol
                      Illanatol 5 апреля 2021 14:07
                      0
                      Какая часть "крупнейшей армии" Ирака была реально задействована?
                      Часть её пришлось держать на границе с Израилем, часть - на границе с Турцией, часть - с Ираном, часть - с Сирией. Что в остатке?
                      Опыт - какой? С Ираном повоевали? Или с курдами?
                      Ну а насчет современных танков у прибалтов и прочих - вряд ли... не такие уж новые и современные... даже у самих янки не все "абрамсы" имеют полный фарш.
                    3. Лара Крофт
                      Лара Крофт 5 апреля 2021 14:23
                      +1
                      Цитата: Illanatol
                      Какая часть "крупнейшей армии" Ирака была реально задействована?
                      Часть её пришлось держать на границе с Израилем, часть - на границе с Турцией, часть - с Ираном, часть - с Сирией. Что в остатке?

                      Почитайте в периодике или в гугле размещение Иракской армии в первой Иракской компании (и обсудите со своими друзьями минусаторами), у границ САР Ирак не мог держать свои войска, т.к. в обоих странах правила Партия БААС, они союзниками были....все предыдущие годы...
                      С Израилем у Ирака нет общих границ

                      С Ираном повоевали? Или с курдами?

                      Англичане никогда не воевали с Ираном и Курдами, во всяком случае во второй половине 20-го века...
                      Это Ирак своих курдов газами травил, а перед этим развязал войну с ИРИ...
                      Ну а насчет современных танков у прибалтов

                      Я же вроде по-русски написал, что нет у Прибалтов танков....
                      даже у самих янки не все "абрамсы" имеют полный фарш.

                      конечно нет, но я и не писал про все....а в Европе старых нет...
                      До свидания, мои доводы Вы не опровергли, а свои не подкрепили фактами, затягивание дискуссии только добавит мне минусов....
    2. svp67
      svp67 3 апреля 2021 18:59
      +3
      Цитата: Вождь краснокожих
      Если тупо переть линией, как под Сомой,

      По ним удары будут наноситься еще при выдвижении...это и Кассетные БЧ ОТР и Кассетные Авиабомбы.
  3. Incvizitor
    Incvizitor 3 апреля 2021 19:30
    +3
    Россия эти танки вместе с островом под воду оптом отправит.
    1. aslanismaili611
      aslanismaili611 4 апреля 2021 08:50
      0
      Разумнее рассмотреть вариант когда по какой то причине никто никого оптом не топит . А по Вашему варианту... обсуждать то ничего. У России десятки тысяч ББМ. А тема интересная и очень актуальная.
  • Наводлом
    Наводлом 3 апреля 2021 18:15
    +3
    Цитата: Вождь краснокожих
    В наступлении? На каком театре?

    такое количество танков можно содержать только с одной целью - удерживать остров, надеясь на чудо.
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 3 апреля 2021 18:29
      -5
      Цитата: Наводлом
      такое количество танков можно содержать только с одной целью - удерживать остров, надеясь на чудо.

      А что у кого то не из стран НАТО имеются силы и средства для вторжения на Британские о-ва?
      1. Наводлом
        Наводлом 3 апреля 2021 18:43
        +1
        Цитата: Лара Крофт
        А что у кого то не из стран НАТО имеются силы и средства для вторжения на Британские о-ва?

        уже ответил на аналогичный вопрос ниже
        силы и средства для вторжения могут и не быть, но только пока есть средства и силы для обороны
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 3 апреля 2021 19:00
          -2
          Цитата: Наводлом
          уже ответил на аналогичный вопрос ниже

          Это не ответ. Это извиняюсь конечно, галимая отмазка.
          Исландия страна НАТО, а ВС не имеет, по Вашему выходит, она в любом момент может быть захвачена? Кем и какими средствами?
          Если у главного противника Великобритании в Европе - РФ, нет ресурсов по захвату Британских о-вов, то на кой Великобритании сотни танков, тем более, что как и при ХВ она большую часть танкового парка держала в ФРГ....
          .....в годы ХВ на Британских о-вах основных танков почти не было (на вооружении одной МПД и пятнадцати МПБр. находящихся на о-вах, были легкие танки "Скорпион") и их было намного меньше нынешнего кол-ва....
          Получается по Вашей логике, что в годы ХВ, когда был СССР со своей многомиллионной армией угрозы захвата для Британских о-вов не было, а сейчас она есть, в отсутствии ОВД, СССР и наличия двух ТД в составе СВ РФ?
          1. Наводлом
            Наводлом 3 апреля 2021 19:12
            +1
            Цитата: Лара Крофт
            Если у главного противника Великобритании в Европе - РФ, нет ресурсов по захвату Британских о-вов, то на кой Великобритании сотни танков

            полторы сотни, если уж на то пошло
            Цитата: Лара Крофт
            в годы ХВ на Британских о-вах основных танков почти не было (на вооружении одной МПД и пятнадцати МПБр. находящихся на о-вах, были легкие танки "Скорпион") и их было намного меньше нынешнего кол-ва

            планировали встречать на подступах к Ла-Маншу. Благо и армия ФРГ была не такая жидкая.
            и в этом был резон, учитывая тот факт, что советский контингент в ГДР и войска Варшавского договора были сосредоточены в непосредственной близости от пролива.
            Цитата: Лара Крофт
            Получается по Вашей логике, что в годы ХВ, когда был СССР со своей многомиллионной армией угрозы захвата для Британских о-вов не было

            получается то, что во времена оные защищаться на острове от СА не имело никакого смысла. Было равносильно самоубийству.
            1. Лара Крофт
              Лара Крофт 3 апреля 2021 19:46
              -5
              Наводлом полторы сотни, если уж на то пошло

              Это после предполагаемого сокращения 148, а сейчас пока 227 танков...
              Минобороны Великобритании планирует пойти на сокращение численности танков «Челленджер 2» с 227 до 148.

              планировали встречать на подступах к Ла-Маншу. Благо и армия ФРГ была не такая жидкая

              Планировать можно конечно, что угодно.
              По памяти как сейчас помню в Европе дислоцировалось:
              - Бельгия - АК (в составе 2 МПД);
              - Нидерланды - АК (в составе 3 МПД);
              - Франция - сначала АК, под конец ХВ одна БТД;
              - США - два однотипных АК (по одной БТД и одной МД, в каждом + БКВП);
              - Великобритания - один АК (три БТД + АБр. + в случае войны перебрасывалась МПД со о-вов), входил в состав Британско-Рейнской Армии (Белефельд) вмсте с одним из четырех АК ФРГ;
              - Дания - одна МПД входила в состав объединенного АК ФР (от ФРГ - одна МПД);
              - ФРГ - четыре АК (один входил в БРА);
              - Канада - Мбр.
              - все остальные страны я не считаю, так они не успели бы явится на войну....
              СА могла рассчитывать, только на ЗГВ / СГВ + 6 дивизий ННА ГДР и 11 МД ПНР.....
              Да и дивизии стран НАТО были по численности больше дивизий СА на 1/3....
              Я беру только Силы первого эшелона...
              .....я сомневаюсь, что СА дошла бы до Ла-Манша..., а самое главное зачем? Вторгаясь во Францию (это еще три АК) они бы уже воевали в условиях применения ОМП....
              получается то, что во времена оные защищаться на острове от СА не имело никакого смысла. Было равносильно самоубийству.

              На Британских о-вах дислоцировалась тогда и сейчас ВА ВВС США и из США начали бы перебрасывать дивизии "двойного базирования" да и 15 МПБр. + 80 пб территориальной армии англичанам для обороны хватило бы...
              ВВС Великобритании в годы ХВ уступали среди стран НАТО только США....
              А по надводным силам ВМС Великобритании и тогда и сейчас был сильнее ВМФ СССР, хотя британским ВМС ставилась ограниченная задача, борьба в Северной Атлантике с советскими ПЛАРБ / ПЛА....
              1. Наводлом
                Наводлом 3 апреля 2021 20:14
                0
                Цитата: Лара Крофт
                А по надводным силам ВМС Великобритании и тогда и сейчас был сильнее ВМФ СССР

                возможно, вы имели в виду не ВМФ, а силы конкретного флота?
                Цитата: Лара Крофт
                .я сомневаюсь, что СА дошла бы до Ла-Манша..

                а я и не утверждал обратного
                как раз задача была встретить СА на континенте общими силами
                потому и британские танки были на континенте, как вы верно изволили заметить ранее
                сейчас ситуация изменилась значительно
                угрозы российского нападения не существует
                танковый парк сокращается
                что именно вы хотите оспорить?
                ннобходимость танков в сегодняшних реалиях?
                1. Лара Крофт
                  Лара Крофт 3 апреля 2021 21:22
                  -3
                  Цитата: Наводлом
                  возможно, вы имели в виду не ВМФ, а силы конкретного флота?

                  Таки да. Имел ввиду КСФ. Надеялся, что не заметите....
                  а я и не утверждал обратного

                  Таки да. Именно это и утверждали (все ходы записаны), написав:
                  такое количество танков можно содержать только с одной целью - удерживать остров, надеясь на чудо

                  что именно вы хотите оспорить?

                  Что у британской армии было достаточно сил отстоять Британские о-ва и вторжение, как минимум общевойсковых частей и подразделений СА она не боялась....
                  ннобходимость танков в сегодняшних реалиях?

                  Я про это вообще ничего не писал.
                  227 ОБТ это минимум для СВ Великобритании, т.е. чтобы было одна БТБр. в ФРГ, одна МБр. на о-вах готовая усилить силы НАТО в Европе и одна МБр. чтобы шляться по локальным военным конфликтам вместе с США....
                  Еще один выход, сократить до 148 ОБТ (2 МБр.), но разработать и принять на вооружение легкий танк, для усиления мотопехоты.....и в составе бтгр (БРТГ ) использовать их в качестве "пожарных команд" в неспокойных р-нах....

                  Ну а так то статья конечно позитивная, ампириалисты слабеют, без возможности восстановления своих потенциалов, Бельгия и Нидерланды еще 10 лет назад от танков отказались....
                  1. Наводлом
                    Наводлом 3 апреля 2021 21:31
                    0
                    Цитата: Лара Крофт
                    Таки да. Именно это и утверждали (все ходы записаны),

                    вы шутите
                    вы написали следующее
                    Цитата: Лара Крофт
                    .я сомневаюсь, что СА дошла бы до Ла-Манша.

                    но я написал про текущую ситуацию
                    2021 год на дворе
                    Цитата: Наводлом
                    такое количество танков можно содержать только с одной целью - удерживать остров, надеясь на чудо.

                    Вы спорите из упрямства?
                    Тогда не смею больше вас задерживать.
                  2. Лара Крофт
                    Лара Крофт 3 апреля 2021 21:38
                    -4
                    Цитата: Наводлом
                    я сомневаюсь, что СА дошла бы до Ла-Манша.

                    От этого не отказываюсь и продолжаю так считать.
                    но я написал про текущую ситуацию
                    2021 год на дворе

                    А я Вам в ответ и написал, что если Великобритания не боялась СА в годы ХВ, имея на о-вах еще меньше ОБТ чем сейчас, то почему она сейчас, кого то должна боятся, когда СА уже нет...
                    Вы спорите из упрямства?

                    Не злитесь. Просто при каждом Вашем новом комментарии я вынужден его парировать...
                    Спокойны ночи!
                  3. Наводлом
                    Наводлом 3 апреля 2021 22:09
                    0
                    Цитата: Лара Крофт
                    Великобритания не боялась СА в годы ХВ, имея на о-вах еще меньше ОБТ чем сейчас, то почему она сейчас, кого то должна боятся, когда СА уже нет...

                    ещё раз по пунктам
                    повторяю, что не утверждал, будто СА смогла бы длйти до Ла-Манша
                    поэтому ваши слова неправдивы
                    Цитата: Лара Крофт
                    Таки да. Именно это и утверждали (все ходы записаны)


                    далее - глупо утверждать, что Британия не боялась СА. Её боялся весь западный мир. Именно потому британцы и держали свой контингент на континенте, что боялись. И готовились к возможной встрече.
                    Ставка была на оборону объединёнными силами в континентальной Европе.
                    И да, переплыви СА Ла-Манш, Великобританию уже не спасли бы собственные ВС.
      2. KCA
        KCA 4 апреля 2021 12:47
        0
        Население Исландии около 400 000 человек, одна ДШБ захватит Исландию быстрее, чем хенералы НАТО соберутся, чтоб обсудить ситуацию, к этому времени власть в стране перейдёт к новому правительству, которому боком, хоть с НАТО, хоть с РФ, лишь-бы их не трогали, возможны, конечно, партизаны, но их быстро вылечат горнострелки с Северного Кавказа, им там вольготно будет, горы смешные
  • aslanismaili611
    aslanismaili611 4 апреля 2021 09:33
    -2
    Доброе утро. Индия! Имеет авианосцы. В один прекрасный день бывщая британская колония вдруг решит превратить метрополию в собственную колонию!
  • ROSS 42
    ROSS 42 3 апреля 2021 18:25
    -1
    Цитата: Вождь краснокожих
    Странная постановка вопроса - несколько дней... В обороне? В наступлении? На каком театре? В каких видах боёв, против какого противника?

    Да просто, выйдут по тревоге в районы и через несколько дней им придёт «кирдык». laughing
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 3 апреля 2021 18:40
      -4
      Поломаются по дороге?) laughing
  • Сергей985
    Сергей985 3 апреля 2021 17:23
    +1
    Если речь идет о обороне островитян, то танки вообще не нужны. Кто и какими силами им вообще угрожать может?
    1. Бережливый
      Бережливый 3 апреля 2021 17:30
      +1
      Сергей958 -здравый смысл им угрожает! Мозги набекрень, выдумают страшлку, и пугаются своей выдумки! fool fool
    2. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 3 апреля 2021 17:44
      +2
      Цитата: Сергей985
      Если речь идет о обороне островитян, то танки вообще не нужны. Кто и какими силами им вообще угрожать может?

      Была статья про нынешнюю британскую "толерантность" к мигрантам.
      Лет 9-10 подряд в Британии была волна изнасилований и убийств женщин. Как только следствие выходило на какого-то мигранта, дело тормозилось сверху. Наконец задержали и осудили 18 выходцев из Пакистана. На них повесили больше 1,3 тысячи убийств. Понятно, что большинство чужих, но дальше копать не стали, и так не толерантно получилось.
      При таких подходах, им танки уже не нужны, их обнулят другим способом.
    3. Наводлом
      Наводлом 3 апреля 2021 18:16
      +1
      Цитата: Сергей985
      Кто и какими силами им вообще угрожать может?

      если так ставить вопрос, то и армия вроде не особо нужна.
  • Бережливый
    Бережливый 3 апреля 2021 17:28
    0
    Совет для лАндона как не потерять танки -не используйте их вообще, не выгоняйте из боксов, а также не идете воевать против России! Тогда вы точно не людей не технику не потеряете!
  • Константин Гоголев
    Константин Гоголев 3 апреля 2021 17:30
    +1
    Купите "Оплот" у Украины. И "Молоты", как бонус партнёрский прилагаются.
  • -LCR-
    -LCR- 3 апреля 2021 17:33
    +3
    Контузило его в танке.
    44ый приплёл.(Сталинград-2 минуты боя).
    На дворе 2021 год,отставник.
    Остров потонет-при использовании ЯО.
    Вместе с ним и танки.
    Точка.
    1. Лара Крофт
      Лара Крофт 3 апреля 2021 19:58
      0
      Цитата: -LCR-
      На дворе 2021 год,отставник. Точка.

      Да все правильно он делает. Он лобирует интересы армии и британского ВПК.
      Ни в одной стране мира, где были сокращены танки, не было восстановления их численности.
      Соответственно, если сократят до 148 танков, то это навсегда, впоследствии численность может только уменьшаться....
      Эти 148 танков должны в конечном итоге пополнить две бригады, которые и планируется в случае реальной танковой битвы в ней задействовать.

      В британской армии в одной БТБр. - 100 танков (2 тб), в одной МБр. - 50 танков (1 тб).
      Соответственно имея 148 танков, англичане будут иметь всего две МБр. + 48 танков в резерве и для учебного центра. Это придел минимума. Одна МБр. в ФРГ, вторая для участия в заморских операциях НАТО и США.
      Соответственно сокращая танковый парк, Великобритания сокращает и участие своих войск в вооруженных конфликтах за пределами Европы....
      1. Арон Заави
        Арон Заави 3 апреля 2021 23:08
        0
        Цитата: Лара Крофт
        Это придел минимума. Одна МБр. в ФРГ, вторая для участия в заморских операциях НАТО и США.
        Соответственно сокращая танковый парк, Великобритания сокращает и участие своих войск в вооруженных конфликтах за пределами Европы....

        Они просто наращивают противотанковые возможности СВ за счет тяжелых ПТРК.

        Буксируемая пусковая установка британского ракетного комплекса Exaсtor Mk 2, использующего израильские управляемые ракеты Rafael Spike-NLOS (с) Christopher F Foss / Jane's
  • Ирек
    Ирек 3 апреля 2021 17:34
    +1
    Да кому вы нужны , сидите на острове и сопите в две дыры.
  • Ros 56
    Ros 56 3 апреля 2021 17:37
    +2
    И куды он с танками собралси-и, пока через Ла-Манш будут переправлять они все и потонут. wassat
    1. Теренин
      Теренин 3 апреля 2021 20:32
      +4
      Танковые части армии Британии смогут продержаться в реальном бою всего несколько дней
      Тут, пока не поздно, нужно определиться: -на чьей стороне бриты планируют сражаться, что бы выжить? winked
  • venik
    venik 3 апреля 2021 17:45
    0
    "...Танковые части армии Британии смогут продержаться в реальном бою всего несколько дней...."
    ======
    Оптимист, блин, однако! Да если в бой пойдут наши "мазуты" (так у нас в части, в шутку танкистов называли) Так дай им Бог хоть пару часов продержаться! В землю закатают!!!
  • knn54
    knn54 3 апреля 2021 17:53
    0
    "Виккерс" полковнику "хунты стервинги" подбросил,однако.
    1. Петр Владимирович
      Петр Владимирович 3 апреля 2021 18:03
      0
      Ветку комментами поддержали, нормально!
      У меня в этот момент cправа реклама "Лечение от алкоголизма"
      А для чего мы все здесь с нашими посещениями?
      1. Ros 56
        Ros 56 4 апреля 2021 08:37
        -1
        Избавиться от отрицательных эмоций, разрядка, так сказать. Неужели непонятно? И даже обсуждение чисто технических аспектов вооружения этому способствует.
  • rocket757
    rocket757 3 апреля 2021 18:06
    +1
    и куда они собрались ехать на своих танках?
    а к ним кто то собирается в "гости"?
  • iouris
    iouris 3 апреля 2021 18:09
    +1
    В бою с кем?! С подводными лодками?
  • tralflot1832
    tralflot1832 3 апреля 2021 18:11
    +1
    На сколько знаю Англию, основная проблема каменные заборы вокруг домов! Но до острова еще добраться надо,проще МБР отравнять.Шотландцев жалко!Потомков Шона Коннери.
    1. Петр Владимирович
      Петр Владимирович 4 апреля 2021 16:37
      +1
      А мне запомнились в Уэльсе высокие живые изгороди. Лепота! На даче так же сделал...
  • Yuriy71
    Yuriy71 3 апреля 2021 18:20
    +1
    ))) Пробирку со стиральным порошком вам с дрона закинут и - Вы обосретесь!!!
  • Александр Копычев
    Александр Копычев 3 апреля 2021 18:23
    +1
    Кроуфорд делает отсылку к истории, когда в 1944 году британская армия потеряла около трети своих танков, задействованных в боях. По его словам, трудно события Второй мировой войны переносить на день сегодняшний, но нужно понимать, что произойдёт при потере, например, половины имеющихся танков.

    Я бы сделал отсылку к истории в 40-й год. Дюнкерк.
  • Кокос
    Кокос 3 апреля 2021 19:11
    +2
    всего несколько дней
    несколько часов...не врите сами себе.. no
  • bar
    bar 3 апреля 2021 19:38
    +2
    танкового парка Великобритании хватит примерно на неделю

    "Танковый парк" мелкобритании он где? На островах? Он им там зачем вообще? Отражать российские танковые танковые орды, штурмующие Ла-манш? laughing
    1. t-12
      t-12 3 апреля 2021 19:49
      -3
      Как насчёт высадки в Крым или Калининград?
      1. Бензорез
        Бензорез 3 апреля 2021 20:54
        +1
        Англия высадится в Крым/Калининград? В товарных масштабах?
        Зачем/ на чём? И как Вы себе это видите?
        1. t-12
          t-12 3 апреля 2021 21:24
          -3
          Ну, Англия уже высаживалась в Крым. Почему бы не высадиться ещё раз? Тем более, что англы в прошлом году начали строить базу в Очакове.

          А в Калининград и высаживаться не надо: есть территория Польши (которая тесно связана с Англией).
          1. Бензорез
            Бензорез 3 апреля 2021 21:31
            +2
            А цель? Какова цель сей высадки?
            Ух Ты! Мы вышли из бухты! Или как?
            На каких пароходах? В каких товарных количествах? Кто им допустит такое безобразие?
          2. Gato
            Gato 3 апреля 2021 22:56
            +2
            Ну, Англия уже высаживалась в Крым. Почему бы не высадиться ещё раз?

            В тот раз они высаживались не сами, а, как всегда, с друзьями.
            Да и вообще, после наполеоновских войн британские сухопутные войска ничем особо не отличились, если не считать героической эвакуации из Дюнкерка, Греции, "Африканских качелей" и эпичной сдачи Сингапура lol
            1. t-12
              t-12 3 апреля 2021 23:06
              -3
              Так и сейчас высадятся не сами, а с друзьями. В Крыму - с Украиной и Турцией. В Калининграде - с Польшей и Литвой.

              И операции это не столько сухопутные, сколько морские и воздушные.
              1. Gato
                Gato 3 апреля 2021 23:08
                +4
                с Украиной и Турцией. В Калининграде - с Польшей и Литвой.

                Тонкую иронию оценил laughing
                1. t-12
                  t-12 4 апреля 2021 11:46
                  0
                  Иногда в шутке только доля шутки.
              2. Бензорез
                Бензорез 4 апреля 2021 17:42
                0
                "В Крыму - с Украиной и Турцией. В Калининграде - с Польшей и Литвой.

                И операции это не столько сухопутные, сколько морские и воздушные."
                За Калининград, врать не стану. Мне отсюда не видать.
                В отношении Крыма... Я с трудом себе представляю некие высадки тем более Англии...
                Чем им сможет помочь Турция, тем более UA..
                Аэропланами- танков много не навозишь...
                К тому же, куда они сядут/разгрузятся? В Симфере? Может быть Бельбек? Может быть Кировское?
                Так там уже семь годов- наши люди.
                То же касается моря.
                Я уж не говорю о том, что всё будет сбито/ утоплено на подходах в случае реальной "заварухи". feel
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 3 апреля 2021 19:51
      -4
      Цитата: bar
      "Танковый парк" мелкобритании он где? На островах? Он им там зачем вообще? Отражать российские танковые танковые орды, штурмующие Ла-манш?

      Они всё ещё ждут "Морского льва". laughing
      1. Gato
        Gato 3 апреля 2021 23:02
        0
        Они всё ещё ждут

        Они всегда ждут - и на это есть основания. Англию уже завоевывали таким макаром как минимум три раза: римляне, саксы и нормандцы Вильгельма sad
        1. bar
          bar 4 апреля 2021 09:19
          +1
          Цитата: Gato
          Они всегда ждут - и на это есть основания. Англию уже завоевывали

          Сами же наглосаксы её и завоевали, как и америку, и не только её.
  • Бензорез
    Бензорез 3 апреля 2021 20:49
    0
    А с кем они собираются воевать на острове?
  • синдикалист
    синдикалист 3 апреля 2021 21:15
    -1
    Карабах показал, что танки превратились в оружие против папуасов. В паритетном столкновении у любой страны нет никаких шансов на сколь нибудь долгое сохранение своих танковых сил.
  • Ясная
    Ясная 3 апреля 2021 21:33
    +3
    Полковник британской армии в отставке:
    Ну, какие бравые полковники британской армии. Особенно, в отставке yes
    1. Gato
      Gato 3 апреля 2021 22:43
      0
      Ну, какие бравые полковники британской армии. Особенно, в отставке

      Я уже давно заметил, чем дольше офицер (любой страны) в отставке, тем выше градус его воинственности. Видимо, потому, что самому поучаствовать ему уже с большой вероятностью не прийдется crying
      1. Ясная
        Ясная 4 апреля 2021 10:46
        +2
        Цитата: Gato
        Ну, какие бравые полковники британской армии. Особенно, в отставке

        Я уже давно заметил, чем дольше офицер (любой страны) в отставке, тем выше градус его воинственности. Видимо, потому, что самому поучаствовать ему уже с большой вероятностью не прийдется crying

        Типа, чем дальше в лес, тем толще... партизаны winked
        1. Gato
          Gato 4 апреля 2021 12:23
          +2
          тем толще

          Именно. В качестве печального примера могу привести себя - не в смысле толщины, а в смысле теперь уже диванного милитаризма feel
          1. Ясная
            Ясная 4 апреля 2021 17:57
            +2
            Цитата: Gato
            тем толще

            Именно. В качестве печального примера могу привести себя - не в смысле толщины, а в смысле теперь уже диванного милитаризма feel

            Не стареют душой ветераны... soldier
  • Reiter
    Reiter 3 апреля 2021 22:14
    0
    Без США сейчас мелкобриты мало что могут, и по положению и по возможностям уже не положено, а гадить никак не отучатся.
  • Gato
    Gato 3 апреля 2021 22:39
    0
    Без сомнения, 150 танков – это слишком мало для надёжного сдерживания равного или сопоставимого по силам противника.

    И не поспоришь... 150 британских танков действительно мало для сдерживания равного количества танков laughing Это если вспомнить, при каком перевесе в танках британцы решались активно воевать с Роммелем
  • spirit
    spirit 3 апреля 2021 22:45
    +1
    Не стоит недооценивать врагов!Вильгельм тоже смеялся над Англичанами в начале первой мировой войны, у которых было меньше 150 000 чел в армии, и их воспринимали как погрешность в сухопутной войне на западном фронте! А вот уже во второй половине 1914 и тем более в 1918 он уже не смеялся) когда у Англичан было больше 3000 000 армия и подавляющие количество танков hi
  • Bauer
    Bauer 3 апреля 2021 23:58
    +2
    ветераны умнеют сразу после выхода в отставку.
    1. xorek
      xorek 4 апреля 2021 07:49
      -3
      Цитата: Bauer
      ветераны умнеют сразу после выхода в отставку.

      Да и эксполитики ,так же умнеют и такие адекватные вещи пароу говорят ,что диву даешься ..Что же они при власти так не высказывались ? Страх ,деньги или правда такие туппыые ))))
  • riwas
    riwas 4 апреля 2021 06:08
    +1
    С Аргентиной за Фолькленды Великобритания еще смогла воевать, но в серьезной сухопутной заварушке вне своих островов может лишь только себя обозначить при действиях совместно с США. Как было в Ираке.
  • xorek
    xorek 4 апреля 2021 07:46
    -3
    Во вторую мировую ,когда англосаксы высадились на Арденах ,немцы им показали ,как нужно воевать ! Сразу заныли и к Советским войскам за помощью обратились ..Пришлось раньше времени наступление начинать ,а это жертвы лишние ..А потом уж они поперли ,буквально не встречая сопротивления ..
    А сейчас тем более ,без пончиков с джемом утром они воевать не намерены..
    1. Инсургент
      Инсургент 4 апреля 2021 08:00
      +1
      Цитата: xorek
      Во вторую мировую ,когда англосаксы высадились на Арденах ,немцы им показали ,как нужно воевать !

      Да , бесспорно , немцы под занавес блеснули и показали англо-американцам "гансову мутер" , что категорически не удалось им в другом мощном контрнаступлении против РККА на озере Балатон (другая война, другой противник).

      Но... Вы , "не историк" , скажите , с чего вы решили что американцы и бриты в Арденах "высаживались" ? ? ?
      С чего интересно высадились - пароходов или аЕропланов ?
      1. xorek
        xorek 4 апреля 2021 09:21
        -5
        Цитата: Инсургент
        Но... Вы , "не историк" , скажите , с чего вы решили что американцы и бриты в Арденах "высаживались" ? ? ?

        Опять к словам придираетесь ? Что же вы такой неугомонный то ..Не нравитесь вы мне ..И давайте разойдемся ,как англосаксы с немцами на Арденах )))))
        1. Инсургент
          Инсургент 4 апреля 2021 09:28
          +3
          Цитата: xorek
          Не нравитесь вы мне ..

          Мне вообще ,хорьки никогда не нравились. Вонючие они...

          Цитата: xorek
          давайте разойдемся ,как англосаксы с немцами на Арденах


          Ja, gut , но только сейчас yes Попадётесь ещё раз плюющим в Россию , её историю , как в прошлый раз - обессудьте...

          И не НА Арденах , а В Арденах , это вам не Окраина , где правильно именно - "НА"
          1. xorek
            xorek 4 апреля 2021 11:23
            -5
            Цитата: Инсургент
            Мне вообще ,хорьки никогда не нравились. Вонючие они...

            Я знаю ,мой аватар посмотрите ,что хорек в зубах держит !!!!! laughing
            Вот и все выяснили инсургент..Уж кому вы противостоите не знаю ,но ко мне в зубы не попадайтесь лучше .. hi
          2. xorek
            xorek 4 апреля 2021 12:02
            -3
            Цитата: Инсургент
            И не НА Арденах , а В Арденах , это вам не Окраина , где правильно именно - "НА"

            ха ха ха Я так и знал .что начнется обучения Русскому языку и орфографии ! Обычно так делают одни хитрые "товарищи " ,когда сказать нечего ..Они так всегда пытаются унизить собеседника ..Ну ну ..Ви с профессором лучше общайтесь ,он вам по натуре ближе .. laughing hi
            P.S. Я пишу всегда НА Окраине -украине .. wassat Помните этот дрез-код ?
            1. Инсургент
              Инсургент 4 апреля 2021 12:11
              +4
              Цитата: xorek
              Ви с профессором лучше общайтесь ,он вам по натуре ближе ..

              Ми будем общаться с тем с кем нам нужно.

              Цитата: xorek
              Я так и знал .что начнется обучения Русскому языку и орфографии !


              А не стыдно , что украинец с Донбасса , знает русский язык и ценит историю России , саму Россию больше , чем вы - "соль земли русской" ?

              Может быть заглянете в себя , а не будете разглядывать щербинки на мне , пустозвонно называя "беглым" ?

              Вы так не ответили - откуда "беглый" ?
    2. Лара Крофт
      Лара Крофт 4 апреля 2021 11:10
      -1
      Цитата: xorek
      Во вторую мировую ,когда англосаксы высадились на Арденах ,немцы им показали ,как нужно воевать !

      Высаживались во первых не только англо-саксы, во вторых не в Арденах (горный массив Альп) а на побережье Франции (хотя англичане предлагали высадиться в р-не Антверпена), в третьих под Арденами досталось больше всего американцам, а не англичанам (я так понял в комментариях этой статьи они обсуждаются, хотя статья о др. совсем), в третьих немцы нанесли большой урон, как Вы сказали англо-саксам, однако своих целей так и не достигли, наступление выдохлось и были остановлено авиацией Союзников....
      16 декабря 1944 г. две танковых и одна общевойсковая армии под общим командованием фельдмаршала Моделя вдруг хлынули на прорыв на узеньком участке, который обороняли две американских пехотных дивизии. Конечно, их смяли и вдавили в грязь.
      В небе над Арденнами загудели стаи самолетов, завалили бомбами все дороги. Подвоз горючего и боеприпасов на передовую пресекся. А до складов в Льеже и Намюре немцы так и не дошли. До мостов через Маас они тоже не дошли. В 6 км от реки их танки остановились без топлива.

      https://topwar.ru/67271-bitva-v-ardennah.html
      1. xorek
        xorek 4 апреля 2021 11:33
        -4
        Цитата: Лара Крофт
        Высаживались во первых не только англо-саксы, во вторых не в Арденах (горный массив Альп) а на побережье Франции

        Ну ошибся ,знаю просто суть хотел высказать про "доблестных англосаксов и французов на которых презрительно намекнул немецкий генерал кейтел на французов ,эти тоже победители ?)))) . hi .
        Но ангосаксы от немцев в очередной раз по зубам получили и это была операция именно последняя немцев успешная ,чтобы показать англосаксам КТО они на самом деле ..!!! Потом уж дрались с русскими ожесточенно и понимая .что ВСЕ закончено и мы их добили ,без всяких ...
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 4 апреля 2021 11:43
          -1
          Цитата: xorek
          и это была операция именно последняя немцев успешная ,.

          Она не может быть успешной, т.к. цели операции не достигнуты, а потери немцы понесли невосполнимые, указанная операция немцев была авантюрой и она не удалась, хотя немцем она почти удалась...
          Удары Рокоссовского танками через Припятские болота в БССР в Операции "Багратион", тоже была авантюрой, но она удалась....
          Почитайте о десантной операции ВДВ США и Великобритании "Огород", операция достигла своих целей, однако лавры победителей достались американцам (танкистам и десантникам), а английские десантники попали в мясорубку..., все эти операции связаны по времени...

          Но тема статьи не об этом....
          1. Инсургент
            Инсургент 4 апреля 2021 11:53
            +4
            Цитата: Лара Крофт

            Она не может быть успешной, т.к. цели операции не достигнуты, а потери немцы понесли невосполнимые, указанная операция немцев была авантюрой и она не удалась, хотя немцем она почти удалась...

            Конец 1944-го , начало 1945-го. Не те ресурсы у немцев, которых просто не хватило из-за трещавших по всем швам фронтам.
            Попадись им силы союзников чуть раньше , полетели бы из них пух и перья ... Хотя и так , "дали прикурить" знатно yes

            Цитата: Лара Крофт
            Удары Рокоссовского танками через Припятские болота в БССР в Операции "Багратион", тоже была авантюрой, но она удалась....


            Авантюра с точки зрения "традиционной" военной науки , а если исходить из Суворовского - «Там, где пройдет олень, там и русский солдат пройдет, а там, где олень не пройдет, и там русский солдат пройдет» , то всё норм yes

            И кроме того , у РККА летом 1944 года было значительно больше ресурсов и резервов , чем у вермахта в Арденах.
            1. Лара Крофт
              Лара Крофт 4 апреля 2021 12:12
              0
              Цитата: Инсургент
              Конец 1944-го , начало 1945-го. Не те ресурсы у немцев, которых просто не хватило из-за трещавших по всем швам фронтам.
              Попадись им силы союзников чуть раньше , полетели бы из них пух и перья ... Хотя и так , "дали прикурить" знатно yes

              Может поэтому Союзники тянули со Вторым фронтом?
              1. Инсургент
                Инсургент 4 апреля 2021 12:14
                +4
                Цитата: Лара Крофт
                Может поэтому Союзники тянули со Вторым фронтом?


                Это не предположение , это ФАКТ.
          2. xorek
            xorek 4 апреля 2021 11:58
            -3
            Цитата: Лара Крофт
            Но тема статьи не об этом..

            Спасибо за "курс истории" ,но она в вашем понимании слишком западом попахивает и я в курсе ,как ее лихо переписывают во всяких википендиях и прочих "историков " ..так что не нужно мне тут и не только мне мозги перешивать ..Я ошибся в словах ,но суть правильно описал ..А вы тут начали мне и другим жувать ,какие они бравые и что без них СССР бы не справился ..Все сеанс гипноза закончен Адью ! negative soldier
            1. Лара Крофт
              Лара Крофт 4 апреля 2021 12:14
              -1
              Цитата: xorek
              что без них СССР бы не справился

              Вы троллите...я про это ни слова не написал....
              1. xorek
                xorek 4 апреля 2021 13:52
                -3
                Цитата: Лара Крофт
                Цитата: xorek
                что без них СССР бы не справился

                Вы троллите...я про это ни слова не написал....

                Ну вы тоже меня подводите очень тонко к определенной теме ,именно этой ..
                Я тут "историков " разных начитался и очень агрессивных .. laughing hi
                У вас свое мнение у меня свое .. bully
                1. Лара Крофт
                  Лара Крофт 4 апреля 2021 14:26
                  0
                  Цитата: xorek
                  Я тут "историков " разных начитался и очень агрессивных ..

                  Но я то добрый....
      2. БДРМ 667
        БДРМ 667 4 апреля 2021 11:39
        +3
        Цитата: Лара Крофт
        Высаживались во первых не только англо-саксы, во вторых не в Арденах

        Что , Михан снова глупость сморозил ? Не удивительно laughing

        Писать любит - думать нет.
  • SkyScream
    SkyScream 4 апреля 2021 11:27
    -1
    "Танки могут использоваться в третьем эшелоне для окончательной зачистки разгромленного врага и установки контроля за территорией для охраны центров управления и средств поражения...."

    Вы это серьезно? Сильно интересно, как танки с этим справятся. Это даже не пехотные задачи, а военной полиции, нац. гвардии и тд.