Военное обозрение

Генерал ВВС США назвал «глупой» идею разместить ракеты большой дальности на Тихоокеанском побережье

55
Генерал ВВС США назвал «глупой» идею разместить ракеты большой дальности на Тихоокеанском побережье

Главным приоритетом модернизации американских сухопутных войск является развитие дальнобойных высокоточных ракетных установок, в частности, создание к 2023 году гиперзвуковой ракетной системы наземного базирования.


Генерал Тимоти Рэй, возглавляющий глобальное ударное командование ВВС США, назвал «дорогой, дублирующей и глупой» идею американской армии разместить ракеты большой дальности, способные уничтожить китайскую оборону, на Тихоокеанском побережье страны.

Об этом он заявил во время подкаста, проведенного институтом Митчелла.

Департамент, у вас есть деньги, чтобы пойти на это? Это глупо. Я просто думаю, что это глупая идея – пойти и вложить такие деньги на это.

- возмутился генерал Рэй.

Как и многие другие представители командования ВВС США, он считает, что бомбардировочная авиация наиболее эффективна для проникновения в воздушное пространство противника и подавления его противоракетной обороны. Также его волнует, что на проект Сухопутных войск США будут потрачены значительные бюджетные средства. Тем более, что к 2022 году на вооружении ВВС должна появиться первая гиперзвуковая ракета воздушного базирования.

Помимо сухопутных частей и ВВС, планы на гиперзвуковое оружие имеют и ВМС США. В частности, есть идея оснастить гиперзвуковыми ракетами новейшие эсминцы Zumwalt. Правда, нужно подчеркнуть, что планы на вооружение этих эсминцев в США меняются чуть ли не еженедельно. Начиналось всё с электромагнитной пушки...
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. tralflot1832
    tralflot1832 4 апреля 2021 11:39
    +13
    Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?Ну ну! Точно вирус исключительности поразил их мозг.
    1. Пленник
      Пленник 4 апреля 2021 12:03
      +3
      А что ему? Не он будет пилотировать тот бомбер, который ПВОшники с большой долей вероятности завалят. laughing И вообще ему главное бабки у своих ракетчиков "увести".
      1. 210окв
        210окв 4 апреля 2021 12:32
        +3
        Бомберы уже давно не входят в зону ПВО.А вот насчёт бабла-согласен.
      2. venik
        venik 4 апреля 2021 12:47
        +14
        Цитата: Пленник
        А что ему? Не он будет пилотировать тот бомбер, который ПВОшники с большой долей вероятности завалят. laughing

        =========
        Когда то давно, наш командир учил меня, зеленого "пиджака": "Всегда требуй с подчиненных "ПО МАКСИМУМУ"! Но НИКОГДА не требуй того, чего НЕ МОЖЕШЬ сделать САМ"!!!
        То же относится и к тем, кто планирует военные операции: "Спланировал операцию - будь готов принять в ней ЛИЧНОЕ участие!"
        1. красноярск
          красноярск 4 апреля 2021 13:31
          +5
          Цитата: venik

          Когда то давно, наш командир учил меня, зеленого "пиджака": "Всегда требуй с подчиненных "ПО МАКСИМУМУ"! Но НИКОГДА не требуй того, чего НЕ МОЖЕШЬ сделать САМ"!!!

          Не пойму за что Вам влепили минус. Я его немного подправил. А по сути - только так и не иначе.
          1. venik
            venik 4 апреля 2021 14:00
            +5
            Цитата: красноярск
            Не пойму за что Вам влепили минус.

            =======
            Да Бог их знает!? Кому-то наверно не понравилось! Тем более, то истина вроде "прописная", банальная! Тем более, для меня вроде и очевидная: как-никак сын и внук офицеров! Отец - Отечественную захватил (правда уже на "излете", но награды имел), а Дед - так тот вообще ТРИ !) войны отмахал - от рядового до полковника.
            Просто командир у нас был good Вот такой мужик! Его в части Батей звали и не за красивые глаза! Когда нас с еще одним парнем в "загранку" откомандировали, он нас вызвал, открыл сейф, достал "заветную" и 3 "гранчака": сам разлил и вдруг спросил:
            - А знаете ребята, что самое страшное в в нашей профессии?
            - ???
            - А самое страшное: отправлять подчиненных к черту в зубы, когда сам сидишь в мягком кресле!

            Да как грохнет по столу кулаком! И это при том, что сам только недавно из Афгана вернулся! Такие вот мужики были (да и сейчас тоже найдутся!).....
            1. красноярск
              красноярск 4 апреля 2021 14:36
              +1
              Цитата: venik
              истина вроде "прописная", банальная!

              Ни убавить ни прибавить!
              Удачи, тезка. hi
          2. yehat2
            yehat2 5 апреля 2021 16:11
            0
            т.е. от подчиненных женщин командир требовать родить не может? laughing
            1. красноярск
              красноярск 5 апреля 2021 18:00
              0
              Цитата: yehat2
              т.е. от подчиненных женщин командир требовать родить не может? laughing

              Конечно нет. Это же не его жены wink
        2. михаил3
          михаил3 5 апреля 2021 12:21
          0
          Вы не понимаете. Сейчас же мир, и в американской армии, как и во всех армиях мира (кроме северокорейской) рулят генералы мирного времени. Им совершенно плевать на каких то там солдат и офицеров. Идет война за деньги! Самая важная война на планете! И генерал, которого оплачивают производители воздушных систем запуска, справедливо и мощно наносит удар по тем, кто пытается перераспределить уже распределенные в карман его хозяев ассигнования.
          Такая война. То, что все оплатят погибшие, генералов денежной войны и на волос не волнует.
    2. Бережливый
      Бережливый 4 апреля 2021 12:57
      -2
      Нет! Только ракеты, и побольше! Через каждые 20 метров по МБР, немедленно начать копать для них новые шахты wassat Даешь 1000 новых МБР! !! wassat
    3. xorek
      xorek 4 апреля 2021 12:57
      0
      Департамент, у вас есть деньги, чтобы пойти на это? Это глупо. Я просто думаю, что это глупая идея – пойти и вложить такие деньги на это.

      Ну теперь генерала снимут и вообще обвинят агентом Кремля ....Это было его последнее высказывание ! laughing
      Конгресс США уже написал приказ об отставке этого выскочки ..Там такие деньги должны поступить ,глупый американский генерал ,не шарит в геополитике и бюджетном финансировании .. lol
    4. Alarmist79
      Alarmist79 4 апреля 2021 13:06
      +3
      =то по США китайская МБР не прилетит=
      Ээээ... Доктрина Китая предусматривает неприменение ЯО первым.
    5. Alex777
      Alex777 4 апреля 2021 14:21
      +1
      Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?

      МБР в Штатах тоже к ВВС относятся. hi
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 4 апреля 2021 15:21
        0
        Цитата: Alex777
        Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?

        МБР в Штатах тоже к ВВС относятся. hi

        Таки да. Стратегическое Авиационное Командование (САК), туда входят все МБР наземного базирования и стратегическая авиация....
        1. Alex777
          Alex777 4 апреля 2021 15:53
          0
          ИМХО, этот генерал не понимает зачем его дублировать?
          1. Лара Крофт
            Лара Крофт 4 апреля 2021 16:07
            +1
            Цитата: Alex777
            ИМХО, этот генерал не понимает зачем его дублировать?

            При утверждении бюджета обычно Армия и КМП "гонят одну волну", БОХР и ВМС "свою", так что там у каждого Министерства и КМП свои программы развития, целесообразность, которых они и пытаются доказать, в нашем случае заслушивали представителя Министерства ВВС, он хамить начал, т.к. его программу наверное признали самую дорогостоящую и начали удалять оттуда какие-то определенные проекты, признав или преждевременными или дорогостоящими....
            Вот представителя КМП охотно все послушают, там сокращение на 20 000 в/сл в ближайшее время будет (расформируют все танковые батальоны и батальоны ВП во всех дивизиях, подсократят вертолетные части Авиации КМП)....в долгосрочной перспективе ДМП преобразуют в полки....
            Во Флоте будет сокращение Десантных кораблей....
            Так что у ВВС самые дорогостоящие проекты -Ф-35, В-21, обновление МБР в САК (входит в состав ВВС)....
            Вообще он зря хамить начал, большую часть денег в ВВС пойдут по любому...
      2. tralflot1832
        tralflot1832 4 апреля 2021 16:07
        -1
        Но он же из той плеяды дейтелей,котрые готовы верхом на ядреной бомбе в техасской шляпе броситься на Китай!Фильм вроде был:Как я научился не боятся ядерной бомбы!!!
    6. Роман070280
      Роман070280 5 апреля 2021 09:00
      -5
      Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?Ну ну!


      Генерал отлично знает, что никто никого бомбить не будет..
      Потому выбивает бабло для своих ВВС, а не для сухопутных войск..
  3. Николай Иванов_5
    Николай Иванов_5 4 апреля 2021 11:42
    +4
    А в Пентагоне остались ещё умные люди???
    1. Пленник
      Пленник 4 апреля 2021 12:41
      +1
      А где тут проявление ума? Одна жадность. Деньги мимо носа пролетают. hi
    2. xorek
      xorek 4 апреля 2021 12:59
      -1
      Цитата: Николай Иванов_5
      А в Пентагоне остались ещё умные люди???

      Ну когда в отставку выходят ,иногда адекватные вещи говорят ..А этот генерал решил сейчас все высказать и поплатится карьерой ,а может и в тюрьму засадят ,как агента Китая и России wassat
      1. Николай Иванов_5
        Николай Иванов_5 4 апреля 2021 13:06
        -1
        Зачем Америка придумывает себе врагов? Как Россия, так и Китай не называют США врагом. Мы просим их вести себя цивилизовано, а они только от этого бесятся.
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 4 апреля 2021 16:10
          0
          Цитата: Николай Иванов_5
          Зачем Америка придумывает себе врагов?

          Конкурентов надо гнобить в зародыше, нас США не боятся они боятся нашего объединения или с КНР или с ФРГ....
  4. knn54
    knn54 4 апреля 2021 11:45
    +2
    Действующий "ястреб" считает, что: "...основную роль в воздушной компоненте ядерной триады предстоит играть бомбардировщику B-21 Raider...B-21 без труда преодолеет любую систему противовоздушной обороны, оставаясь невидимым для средств слежения".
    1. хрыч
      хрыч 4 апреля 2021 12:20
      +2
      Разумное зерно есть. Основные центры КНР недалеко от побережья. Обезоруживающий удар Томагавков с подлодок (одни переделанные Огайо чего стрят) и прячась за кривизной земли, стратеги могут не заходить в активную зону ПВО Китая. Также аэробаллистическую гиперзвуковую ракету, пусть конечно не как мощный и дальнобойный Кинжал, а хиленькую на базе SM-3 вполне сделают в ближайшие годы и опять с учетом географии маоистов этого будет вполне...
  5. voyaka uh
    voyaka uh 4 апреля 2021 11:54
    +3
    Генерал прав.
    Фактически предлагают создать наземные МБР без ядерных БЧ
    ( Авангард в неядерном варианте)
    для удара по ядерным МБР Китая.
    И разместить их в Калифорнии.
    Разумнее, разместить БРСД на кораблях, несущих службу около
    побережья Китая.
    1. abc_alex
      abc_alex 4 апреля 2021 23:18
      0
      Цитата: voyaka uh
      Фактически предлагают создать наземные МБР без ядерных БЧ
      ( Авангард в неядерном варианте)
      для удара по ядерным МБР Китая.

      Идея совершенно идиотская. Поскольку исходит из идиотской концепции "обезоруживающего удара". Эта концепция, если вы помните, подразумевает первый удар по СЯС врага и последующее втаптыванием его в каменный век всеми доступными средствами.
      Реализовать такую концепцию можно только в больном воображении штатовских политиков. В реальной жизни, СЯС Китая отреагируют ответно-встречным ударом, едва со стороны США будет обнаружен старт ракет, приближение бомбардировщиков или пуск ракет с кораблей. Ядерные ракеты будут, обязаны быть(!), запущены до того, как КР США достигнут своих целей. И никого волновать не будет, несут штатовские КР ядерные блоки или нет. Плевать. Поскольку если в США здравомыслие достигло такого низкого уровня, чтобы нанести первый удар по ядерной державе, то Штаты следует признать территорией безумия, а население -- тупиковой ветвью эволюции человека. И уничтожить. Без компромиссов.
      Поэтому любой способ реализации этой доктрины -- есть идиотизм, опасный, на грани буйного помешательства. Что корабли, что ракеты, что самолёты, созданные в рамках это й доктрины, всё это идиотизм. Вы что же, думаете, что китайцы, увидев у своих берегов два десятка кораблей-носителей БРСД, будут смотреть на них со слезами умиления? Что они не приведут свои СЯС в состояние высшей боевой готовности?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 апреля 2021 23:32
        +1
        У китайцев тысячи БРСД. И ядерных, и неядерных.
        У американцев БРСД нет (из-за договора с СССР-Россией недавно отмененного).
        У России БРСД тоже нет (по той же причине).
        ---
        Вот американцы и планируют разработать, изготовить и разместить
        БРСД на кораблях или на базах в Тихом океане.
        В неядерном варианте.
        А ядерные - МБР с мини-водородными БЧ на Трайдентах на подводных лодках.
        Китайцам трудно помешать этому.
        Они могут лишь наращивать количество своих БР всех видов.
        1. abc_alex
          abc_alex 4 апреля 2021 23:50
          0
          Цитата: voyaka uh
          У китайцев тысячи БРСД. И ядерных, и неядерных.
          У американцев БРСД нет (из-за договора с СССР-Россией недавно отмененного).
          У России БРСД тоже нет (по той же причине).
          ---
          Вот американцы и планируют разработать, изготовить и разместить
          БРСД на кораблях или на базах в Тихом океане.
          В неядерном варианте.
          А ядерные - МБР с мини-водородными БЧ на Трайдентах на подводных лодках.
          Китайцам трудно помешать этому.
          Они могут лишь наращивать количество своих БР всех видов.


          А кто говорил, что на удар РСМД нужно отвечать именно контрударом РСМД? И вообще, что в ответ на пуск ракет с кораблей США, китайцы ответят ударом именно по кораблям, а не по базам США в Корее и Японии, а потом и по городам США? Тут же у штатовцев вся концепция держится на фантастике, на каких-то странных допущениях. Типа мы ударим по территории врага, а он сначала подождёт, когда ракеты упадут, потом увидит, что они не ядерные, и отвечать ядерным ударом уже не станет.
          А враг не будет ждать пока ракеты долетят он же понимает куда и зачем ракеты летят, удар будет нанесён, когда ракеты будут ещё в воздухе и ответ будет ядерным, ведь никто не знает, насколько сильно двинулись умом ковбои. До святой веры в Голливуд или до полного неадеквата.
          А удержать ковбоев от дуроломства может только одно: животный страх перед тотальным ядерным уничтожением от которого не спасут ни счета в банках, ни биржевые котировки. Поэтому чем дальше штатовцы будут развивать доктрину первого обезоруживающего удара, тем дальше будет продвигаться Китай в вопросах ударов по территории США. У китайцев же уже есть МБР с ЯО способные достичь территории США. Ну и будут они расширять свой арсенал.
          Ну простая же логика: США хотят ударить по территории Китая, Китай в ответ ударит по территории США. Ну глупо же рассчитывать, что вместо того, чтобы в ответ на удар по себе, Китай начнёт ловить в море кораблики, а не треснет по неподвижным объектам типа "город" на территории США.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 апреля 2021 01:56
            +1
            Американцы "подталкивают" Китай к новой доктрине:
            ограниченная ядерная война без взаимных ударов по городам.
            Американцы бьют по китайским военным базам и флоту.
            Китайцы бьют по американским военным базам и флоту.
            Наземные МБР не используются ни одной из сторон.
            Кто выиграет в военном плане? - трудно сказать...
            На стороне американцев - большой многолетний опыт флота и ВВС.
            На стороне китайцев - близость баз и снабжения и количество
            активных кораблей и самолетов.
            Что выигрывают обе стороны? - не разрушены их экономики.
            Это выгодно китайцам (у них экономическая мировая экспансия)
            еще больше, чем американцам.
            А американцы могут немного "гордо" отступить, нанеся потери Китаю, не бросив союзников - Японию и других. И не "потеряв лицо".
            (то,что я высказал - гипотеза, не более).
    2. ironic
      ironic 5 апреля 2021 17:36
      0
      Генерал очень напомионает своей позицией позицию наши ВВС. Дайте все деньги нам. Не дублируйте нас ракетами. Мы всех победим.
  6. Удав КАА
    Удав КАА 4 апреля 2021 11:57
    +1
    Мне непонятна уверенность генерала в том, что налет АвУГ не будет встречен на рубеже зоны A2/AD... У китов, по-моему, все для обеспечения эшелонированной ПВО есть. Опять же наши С-400 заказали. А потом растиражируют свои клоны. Да и авиация у них тоже летает исправно. И ракеты ВВ БД, вроде бы, тоже есть...
    А вот насчет ПРО ТВД я не совсем уверен. Поэтому размещение БСРД на японских островах и в ЮК -- будет самое то... Китам придется сильно поднапрячься. Может тогда они таки посильней прижмутся к спине "северного соседа"... (Конечно не в смысле -- "позиция сзади" . Это для любителей извращенного прочтения постов bully )
    Поэтому, сложно сказать, почему генерал против ракетного варианта прорыва ПВО НОАК. Может лоббирует кого -нить, а может уже полагается на супер-пупер ГЗО, которого еще нет...Но обещали "подвезти". laughing
    1. poquello
      poquello 4 апреля 2021 12:27
      0
      Цитата: Удав КАА
      Поэтому размещение БСРД на японских островах и в ЮК -- будет самое то...

      а до островов китайцы легко достают, может в этом причина
    2. Лара Крофт
      Лара Крофт 4 апреля 2021 15:32
      0
      Цитата: Удав КАА
      Поэтому размещение БСРД на японских островах и в ЮК -- будет самое то... Китам придется сильно поднапрячься.

      ЮК, Японию и о. Гуам на себя возьмет Ын, все остальные цели НОАК...
      Может тогда они таки посильней прижмутся к спине "северного соседа"...

      А на кой он нам нужен со своей спиной, если нам на него рассчитывать нельзя?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 4 апреля 2021 15:59
        0
        Цитата: Лара Крофт
        А на кой он нам нужен со своей спиной, если нам на него рассчитывать нельзя?

        Враг моего врага может стать моим союзником! -- нет?
        1. Лара Крофт
          Лара Крофт 4 апреля 2021 16:14
          0
          Цитата: Удав КАА
          Враг моего врага может стать моим союзником! -- нет?

          США основной торговый партнер у КНР и Вьетнама...
          РФ основной торговый партнер у РБ и Армении, добавьте список (Абхазию и РЮО не предлагать)...
  7. rocket757
    rocket757 4 апреля 2021 11:58
    0
    Департамент, у вас есть деньги, чтобы пойти на это? Это глупо. Я просто думаю, что это глупая идея – пойти и вложить такие деньги на это.
    - возмутился генерал Рэй
    . Это что, генерал начал денюшку считать??? Он о чем то стал догадываться или ЗНАЕТ!!!
  8. Яромир
    Яромир 4 апреля 2021 12:09
    +5
    Как и многие другие представители командования ВВС США, он считает, что бомбардировочная авиация наиболее эффективна

    исходя из этого предложения и следующего предложения
    Также его волнует, что на проект Сухопутных войск США будут потрачены значительные бюджетные средства

    можно сделать вывод, что генерал озабочен распределением бюджетных средств. Он борется за увеличение бюджетных денег на ВВС за счет уменьшения финансирования Сухопутных войск США. yes
  9. Ros 56
    Ros 56 4 апреля 2021 12:22
    0
    А зачем вообще полосатым ракеты, на них никто не собирается нападать. Китайцы их без единого выстрела сделают своей экономикой.
  10. rotmistr60
    rotmistr60 4 апреля 2021 12:23
    0
    он считает, что бомбардировочная авиация наиболее эффективна для проникновения в воздушное пространство противника и подавления его противоракетной обороны
    Нет, здесь не консервативное мышление генерала на первый взгляд, а обида на распределение военного бюджета. Не зря же его волнуют средства направленные на Сухопутные войска, которые он считает слишком большими. В Сша каждый уважающий себя генерал лоббирует определенные фирмы ВПК. Бизнес и ничего более.
  11. ont65
    ont65 4 апреля 2021 12:45
    +1
    It's OK. Генерал не учел оборонные перспективы ВМФ КНР. Пентагон решил подстраховать возможности резервами сухопутных войск.
  12. Старый26
    Старый26 4 апреля 2021 13:28
    +1
    Цитата: tralflot1832
    Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?Ну ну! Точно вирус исключительности поразил их мозг.

    Очень может быть, что и не прилетит. Китайцы максимум что испытывали свои МБР - на дальность в 3500 км. И это несмотря на наличие пусть и небольшого, но флота кораблей испытательного комплекса. Так что и китайцы и корейцы не могут гарантировать ответного удара по континентальной США. Первые из-за того, что не проводят пуски на предельную дальность. вторые - те вообще не имеют флота КИК и испытания скорее теоретические

    Цитата: voyaka uh
    Генерал прав.
    Фактически предлагают создать наземные МБР без ядерных БЧ
    ( Авангард в неядерном варианте)
    для удара по ядерным МБР Китая.
    И разместить их в Калифорнии.
    Разумнее, разместить БРСД на кораблях, несущих службу около
    побережья Китая.

    Алексей! Мы (СССР, Россия) всегда были против:
    1. Развертывания межконтинентальных (промежуточной дальности) ракет с неядерными ГЧ по причине невозможности гарантировать, что на них действительно конвенциональная боеголовка, а не ядерная. Чревато "ответкой" с нашей стороны и "понеслась душа в рай"
    2. Существует запрет на размещение баллистических ракет на плавсредствах (кроме подводных лодок) если их дальность превышает 600 км.

    Американцы могут разместить свои перспективные БРСД только в наземном варианте на своих базах, в частности на Гуаме

    Цитата: poquello
    Цитата: Удав КАА
    Поэтому размещение БСРД на японских островах и в ЮК -- будет самое то...

    а до островов китайцы легко достают, может в этом причина

    Достать может и достанут (мы "Першинги" и "Гриффоны" доставали в Европе, как и они наши "Пионеры" и Р-12 в западной части территории СССР). Вопрос в том, кто раньше успеет нажать "кнопку"
    Большинство ракет, способных достать ту же ЮК у китайцев с конвенциональными боеголовками
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 апреля 2021 13:40
      -1
      Цитата: Старый26
      Существует запрет на размещение баллистических ракет на плавсредствах (кроме подводных лодок) если их дальность превышает 600 км.

      А в каком договоре этот запет?
      1. Лара Крофт
        Лара Крофт 4 апреля 2021 15:37
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        Цитата: Старый26
        Существует запрет на размещение баллистических ракет на плавсредствах (кроме подводных лодок) если их дальность превышает 600 км.

        А в каком договоре этот запет?

        Хороший вопрос! Потому как, такого запрета нет.
    2. Лара Крофт
      Лара Крофт 4 апреля 2021 15:54
      0
      Цитата: Старый26
      Первые из-за того, что не проводят пуски на предельную дальность. вторые - те вообще не имеют флота КИК и испытания скорее теоретические

      Если нет доказательств поражения БР НОАК и КНА территории США, это не значит, что БР не могут долететь до США, а сами США захотят это проверить, так, что США обречены бить по самим ПУ БР, чтобы было наверняка....на "розу ветров" и радиоактивном заражении участков местности КНР и КНДР я думаю США наплевать...
      В ЮК американские TAAD вроде размещали в период ухудшения отношений с Ыном при Трампе, насколько они могут быть эффективны против НОАК / КНА...я не знаю...
      Существует запрет на размещение баллистических ракет на плавсредствах (кроме подводных лодок) если их дальность превышает 600 км.

      Нет никакого запрета. Текст договора о СНВ
      https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter
      Американцы могут разместить свои перспективные БРСД только в наземном варианте на своих базах, в частности на Гуаме

      Да где угодно могут разместить, но Вы правы скорее всего разместят на о. Гуам, хотя можно и на Севере Австралии разместить или на Японских о-вах, только они не согласятся....
  13. Старый26
    Старый26 4 апреля 2021 14:05
    +3
    Цитата: OgnennyiKotik
    А в каком договоре этот запет?

    Впервые это было в договоре ОСВ-2. Но подавляющее большинство положений этого основополагающего договора "по умолчанию" используются и в других договорах.
    Каждая из сторон понимает, что нарушение таких положений станет тем спусковым крючком, который запустит неконтролируемую гонку вооружений
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 апреля 2021 14:13
      -2
      Понял, спасибо.
      Тогда новые гиперзвуковые ракеты попадают под этот запрет? Их можно классифицировать как крылатые и разговоры ходят о дальности применения 1000 и более км.
  14. Старый26
    Старый26 4 апреля 2021 14:21
    +2
    Цитата: OgnennyiKotik
    Понял, спасибо.
    Тогда новые гиперзвуковые ракеты попадают под этот запрет? Их можно классифицировать как крылатые и разговоры ходят о дальности применения 1000 и более км.

    В том то все и дело, что гиперзвуковые КРЫЛАТЫЕ, да и вообще крылатые ракеты не попадают под запреты договоров. Чисто теоретически можно "протолкнуть" запрет на гиперзвуковые аэробаллистические ракеты типа нашего кинжала. Но в договоре запрет на аэробаллистические был оговорен только в контексте вооружения стратегических бомбардировщиков (опять же ограничение по дальности - 600 км)
    То есть, если развернуть тот же "Кинжал" или американские аналоги на стратегах типа ТУ-95 или ТУ-160 (у них на В-1, В-2, В-52) - теоретически это можно посчитать за нарушение.
    Но аэробаллистические имеют очень своеобразную траекторию полета. Если же ГЗБР летят, ну скажем так, горизонтально, то могут и не попасть под ограничения. Тут все очень неоднозначно и сложно. Многие протоколы, определения и прочие сопутствующие документы в сети есть, но ведь есть наверняка и протоколы с грифом, о которых мы не знаем
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 апреля 2021 14:32
      -2
      Мммм... спасибо за разъяснения, многие телодвижения по «гиперзвуку» теперь становятся понятными. Удивлялся почему столько разработок в этом направлении, когда есть баллистические ракеты, которые выполняют те же задачи и существуют с 40ых годов. Поставить их на корабли и самолёты технически не сложно, проблема в запретах. Но этой даёт серьезные преимущество Китаю, по носителям они приближаются к США, ясно почему они так хотят присоединения их к СНВ.
  15. MakStVik
    MakStVik 4 апреля 2021 14:39
    +1
    Разные рода войск занимаются дележкой бюджета. Каждый говорит, что он важнее. Вот и всё.
  16. 123456789
    123456789 4 апреля 2021 14:55
    0
    Цитата: Пленник
    А что ему? Не он будет пилотировать тот бомбер, который ПВОшники с большой долей вероятности завалят. laughing И вообще ему главное бабки у своих ракетчиков "увести".

    Нет ничего невозможного для того, кто не должен делать этого сам.
  17. Боромир1941
    Боромир1941 4 апреля 2021 15:05
    +1
    Цитата: tralflot1832
    Генерал надеятся что если авиация начнет "проникать" на территорию Китая ,то по США китайская МБР не прилетит?Ну ну! Точно вирус исключительности поразил их мозг.

    да они просто привыкли себя считать такими. вот только реальность то поменялась
  18. Листер
    Листер 4 апреля 2021 15:16
    +1
    Генерал ВВС США назвал «глупой» идею разместить ракеты большой дальности на Тихоокеанском побережье

    Взяли бы и распустили свою армию. Полная "глупость" США иметь свои Вооруженные силы. laughing
  19. Старый26
    Старый26 4 апреля 2021 16:16
    +4
    Цитата: MakStVik
    Разные рода войск занимаются дележкой бюджета. Каждый говорит, что он важнее. Вот и всё.

    Так было всегда, есть и будет. И не только у американцев, но и у нас. Когда нужно, отодвигают в сторону тот же флот и всю ставку делают на РВСН или аваиацию, в крайнем случае.

    Цитата: Лара Крофт
    Хороший вопрос! Потому как, такого запрета нет.

    Да? Ну тогда попытайтесь ответить на следующие вопросы:
    1. почему у нас на вооружении до сих пор нет комплекса "Кречет" (чтобы не пришлось искать - напомню. Это ТУ-160 с двумя МБР "Кречет" (дальность - 8000 км, 6 боеголовок). Не потому, что есть такой запрет?

    2. почему у нас на вооружении до сих пор нет того же транспортного самолета типа "Руслан". который нес бы почти сотню крылатых ракет большой дальности? Не потому, что есть такой запрет?

    3. почему у нас на вооружении до сих пор нет ни одного надводного корабля, вооруженного баллистическими ракетами. Казалось, чего проще, тем более проекты такого корабля с ЕМНИП 20-24 баллистическими ракетами были в конце 80-х? Пусть сейчас не крейсер, но кто мешал бы разместить на эсминцах/фрегатах ракеты класса "Искандер" с реальной дальностью в 600-800 км? Не потому, что есть такой запрет?

    4. почему у нас на вооружении до сих пор нет надводного корабля, который нес бы несколько баллистических ракет межконтинентальной дальности, например ракет типа "Синева" или "Булава"? А ведь такие проекты были на основе наших кораблей науки и грузовых кораблей типа "Амгуэма"? Не потому, что есть такой запрет?

    5. почему у нас на вооружении до сих пор нет подводных аппаратов (на дне или в толще вод, которые были бы оснащены БРПЛ межконтинентальной дальности. Пусть и с малой скоростью хода. особенно в наших территориальных водах, где противник не смог бы найти их? А ведь такие проекты были? Не потому, что есть такой запрет?

    6. почему у нас на вооружении до сих пор нет МБР или БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим 10 штук для МБР и 14 для БРПЛ? А ведь забрасываемый вес той же "Воеводы" таком, что там вместо 10 блоков спокойно можно было бы разместить 14 штатных, а если маломощных с мощностью в 100-50 кт и и пару-тройку десятков? Не потому, что есть такой запрет?
  20. Старый26
    Старый26 4 апреля 2021 17:17
    +4
    Цитата: Лара Крофт
    Цитата: Старый26
    Первые из-за того, что не проводят пуски на предельную дальность. вторые - те вообще не имеют флота КИК и испытания скорее теоретические

    Если нет доказательств поражения БР НОАК и КНА территории США, это не значит, что БР не могут долететь до США, а сами США захотят это проверить, так, что США обречены бить по самим ПУ БР, чтобы было наверняка....на "розу ветров" и радиоактивном заражении участков местности КНР и КНДР я думаю США наплевать...

    Ракетное-ядерное оружие - это не гадание на ромашке: "долетит или не долетит". Тут необходима 1000% гарантия того, что долетит и главное попадет туда, куда надо. А вот такой уверенности в отношении МБР КНДР и КНР к сожалению нет. Просто НЕТ ГАРАНТИИ. Может долетит, а может и нет. Даже у нас в середине 70-х была такая же ситуация, когда "забив" на такое испытание, как пуски на предельную дальность, приняли ракету на вооружение. ЕМНИП в конце работы 1 ступени возникала тангажная раскачка и увы, ракета не попадала в цель. А ведь это было уже 3 поколение наших МБР.
    Удар по ПУ - это стандартная процедура. Особенно если у тебя приличная точность ракет и ты собираешься нанести превентивный удар.
    "Розой ветров" при ударе по территории противника никто не заморачивается. Разве только для того, чтобы было как можно большее заражение местности
    THAAD достаточно эффективен, но только по ракетам максимум средней дальности. Межконтиненталки этот комплекс перехватит только при соблюдении рада условий. Китайские МБР этот комплекс не перехватит, а вот северокорейские - такое событие вероятно, т.к. многие условия будут соблюдены.

    Цитата: Лара Крофт
    Существует запрет на размещение баллистических ракет на плавсредствах (кроме подводных лодок) если их дальность превышает 600 км.

    Нет никакого запрета. Текст договора о СНВ
    https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter

    Договор надо смотреть ОСВ-2, а не СНВ

    Цитата: Лара Крофт
    Американцы могут разместить свои перспективные БРСД только в наземном варианте на своих базах, в частности на Гуаме

    Да где угодно могут разместить, но Вы правы скорее всего разместят на о. Гуам, хотя можно и на Севере Австралии разместить или на Японских о-вах, только они не согласятся....

    Япония вряд ли, слишком близко, а вот Гуам - подходит. Север Австралии - вряд ли БРСД достанет только до южных районов Китая
  21. shahor
    shahor 4 апреля 2021 18:26
    0
    Статья пустая. Генерал ВВС позарился на деньги армии... Да такое там каждый день. Завтра адмирал посягнет на святое для ВВС- на Ф-35, назовет его (ф-35) неприличным словом и потребует отдать эти деньги ВМС. Борьба за бюджет- не более того. А шуму с диванов- немеряно.
  22. Старый26
    Старый26 5 апреля 2021 15:43
    0
    Цитата: voyaka uh
    У китайцев тысячи БРСД. И ядерных, и неядерных.
    У американцев БРСД нет (из-за договора с СССР-Россией недавно отмененного).
    У России БРСД тоже нет (по той же причине).
    ---
    Вот американцы и планируют разработать, изготовить и разместить
    БРСД на кораблях или на базах в Тихом океане.
    В неядерном варианте.
    А ядерные - МБР с мини-водородными БЧ на Трайдентах на подводных лодках.
    Китайцам трудно помешать этому.
    Они могут лишь наращивать количество своих БР всех видов.


    У китайцев нет тысячи БРСД
    В ракетных войсках КНР на начало 2021 года развернуто: 186 пусковые установки с ракетами средней дальности (80 с ядерными БЧ и 106 с конвенциональной БЧ)

    • 2 бригады БРСД DF-16 = 36 DF-16 (CH-SS-11 Mod 1/2) с конвенциональной БЧ
    • 2 бригады БРСД DF-17 = 16 DF-17 с ГЗПБ (продолжается развертывание) с конвенциональной БЧ
    • 6 бригад БРСД DF-21A/E = 80 DF-21A/E (CH-SS-5 Mod 2/6) с ядерной БЧ
    • 2 бригады БРСД DF-21C/D = 24 DF-21C (CHSS-5 Mod 4) и 30 DF-21D (CH-SS-5 Mod 5 /БПКР) с конвенциональной БЧ