Военное обозрение

Кто всегда прав? Или «зомбоящик против интернетов»

149

Развитие современных технологий позволяет информации о том или ином событии быть доведенной до людей за считанные минуты. Вот только от «окраса» этой информации зависит её восприятие и последствия оного. Само понятие факта зачастую подменяется мнением, что делает информацию не объективной реальностью, а лишь точкой зрения.


Например, факт «блогер задержан» из тысяч источников можно получить в различных интерпретациях. От «беспредел властей, борющихся с совестью нации» до «наконец-то устранена угроза целостности государства и единства народа». И именно сторонники позиционирования факта сталкиваются лбами, пытаясь доказать свою правоту, что оставляет сам факт забытым, а набитые шишки – мешающими здраво мыслить в дальнейшем. Не принимаю во внимание фейки, утки и вбросы, изначально созданные для бурной реакции в обществе. И только для неё.

Таким образом, именно от источника получаемой информации зависит реакция человека на факт. Откуда брать информацию, чтобы быть на правильной стороне? Из средств массовой информации, имеющих регулятор в виде цензуры, задачей которой является максимально объективно освещать факты (в идеале)? Или из открытых источников, где каждый имеет возможность описать событие или факт (опять-таки мнение)? Или не верить никому, кроме ближайшего окружения – уж они-то точно врать не будут?

Одни вопросы. Ответы же тоже являются точками зрения. Замкнутый круг.
И, на самом деле, для любого, кто вынужден черпать информацию из источников, существует прямая зависимость: источник информации формирует мнение, мнение формирует список источников информации. То же самое и с окружением.

Так, может быть, ответом является тщательный анализ получаемой информации?

Собираешь информацию со всех источников – и из тех, которые тебе симпатичны, и из тех, от которых воротит. Далее пытаешься систематизировать и, опираясь на знание и личный опыт, находишь истину. Далее уже её транслируешь и отстаиваешь.

К сожалению, так тоже не всегда работает.

При анализе будет накладываться именно личный опыт, который формируется… миром вокруг, который донельзя субъективен (зависит от восприятия).

Так, может, ответ в математическом подходе?

2+2 всегда равно 4, кто бы как не спорил. Вот и утверждай только факты: «политик переизбран»! Точка. Мнение не имеет значения.

Но вот существующая действительность покажет, что тогда мнение тебе припишут все остальные, кто причастен к дискуссии. То или иное – зависит от тех, с кем общаешься. И вот тогда уже и возникнет необходимость убеждать оппонентов, что ты ничего не имел ни за, ни против.

Вот и получается, что, утверждая факты, поспорить все равно придется. Но ведь ты был прав, говоря только факты, а высказывать мнение и доказывать что-то все равно пришлось. Проверено – именно так и получается.

А, может, не высказывать мнение.

И подождать, пока время само не расставит точки над «ё»? И фраза «я же говорил!» будет лучшим доказательством твоей правоты. Уж тогда-то ты всем в комменты напишешь, да и заминусуешь ошибавшихся.

Вот только смысл тогда твоего мнения?

Да и история сама показывает, сколько раз плюс превращали в минус, черное – в белое и наоборот. И в каком стане ты в итоге окажешься – правых или нет? Неизвестно.

Получается, что объективной правды нет? А есть только представление человека об окружающей действительности, создаваемое этой же действительностью?

Так как же тогда доказать свою правоту явно заблуждающемуся оппоненту?

Наверное, никак.

Но это только мое мнение, а я могу ошибаться.
Автор:
149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SaLaR
    SaLaR 9 апреля 2021 18:03
    +1
    2+2=5 или 3.. drinks
    1. lucul
      lucul 9 апреля 2021 18:23
      +15
      2+2=5 или 3.

      Глупости ))))
      В реальности

      ))))))
      1. Стропорез
        Стропорез 9 апреля 2021 19:21
        +9
        А статья то любопытненькая!
        Дело было в 96-ом, идём на выборы сосед со своим отцом и я с ними. По ходу пьесы они меня оба два до слюнявого поносу убеждают голосовать за эбна, я , разумеется, говорю , что он чёрт, перед участком едва до драки не доходит.Объявляют результаты второго тура, они вламываются ко мне в квартиру с двумя пузырями конины, мол , мы ельциноиды победили, давай отмечать.Я отнекиваюсь, но , как в том старом фильме, каждый пил за свою Победу.
        Теперь они в глубокой оппозиции и примоём упоминании о том факте, с тем же слюнявым поносом орут, что голосовали , как и я за Зю.
        Доказывать им бесполезно, просто они перепрошили свою память и поверили в то , чего не было. Медицина как то этот феномен объясняет.
        ПыСы. Пройдёт совсем немного времени и окажется, что у кого не спроси, но за путина он(никто) не голосовал.
        1. A.TOR
          A.TOR 9 апреля 2021 20:35
          +3
          Я придерживаюсь, извините, совершенно других взглядов на жизнь, но последняя Ваша фраза, судя по личному жизненному опыту, совершенно точно, 100% - но станет правдой
          1. Андрей Николаевич
            Андрей Николаевич 10 апреля 2021 07:15
            +4
            Стропорез, точно такая же ситуация ( как с выборами) с так называемыми " соцопросами" :
            По ТВ говорят " по результатам соцопросов" и так далее.. У меня сразу возникает вопрос
            - кого опрашивали?
            - какую категорию людей?
            - где? ( в здании НИИ или у входа в кабинку вокзальная туалета)
            - как был сформулирован вопрос?
            И после всего этого,у меня самого возникает вопрос - это мнение толпы или мнение специалистов ?..
        2. Старый электрик
          Старый электрик 10 апреля 2021 13:19
          +2
          После выборов в 1996 году аналогичный случай был у нас в "Неаполе". Шпарю я по своим делам в форме. Навстречу бабулька. Увидев мою форму бабулька, видимо рассчитывая на затяжной вселенский уличный скандал, начала вопить на всю округу, оборачивая на нас многочисленных прохожих:
          - Долой их!!! В штыки иродов!!! Мне пенсию не платят!!! А то, что платят это не пенсия а позор!!! и т.п., и т.д.
          Я ей в ответ вежливо:
          - Бабуля! А за кого вы три месяца назад голосовали?
          Нужно было видеть с какой непередаваемой гордостью бабулька заявила:
          - За Ельцина!!!!!!!!
          - А какого теперь хрена я должен за твою вонючую пенсию кого-то на штыки поднимать?!!!
          Я даже сам удивился, как после этого бабулька намертво заткнулась. Вселенский скандал затух не начавшись.
          1. Essex62
            Essex62 11 апреля 2021 17:18
            0
            С бабульки спрос не велик. Она ,во- первых -сформировалась во времена безоговорочной веры печатному слову и телевизионным ведущим,а буржузные преворотчики именно это ,в первую голову и прихватили и естественно отформатировали ее податливый мозг без особых напрягов,во- вторых ,за кого- бы она не голосовала,по недомыслию,задача защитника защищать свой народ,чтоб ему хорошо было ,а не тяжко. Опешила она от Вашей фразы,ее- то приучили,что человек в форме надежда и опора. Потому и замолчала.
            1. Старый электрик
              Старый электрик 12 апреля 2021 05:41
              -1
              задача защитника защищать свой народ, чтоб ему хорошо было
              – вы из навальнят или белоленточник?
              В 1996 году бабулькина мечта о Ельцине сбылась и какие по этому поводу могут быть вопросы? Ей же сразу после этого стало так хорошо! Могу поспорить на что угодно, но если бы я тогда выступил против всенародноизбранного, то такие же бабульки, да и сама она лили бы мне на голову кипяток из окон и подносили борцам за демократию бутылки с коктейлями Молотова. Поэтому я искренне рад, что в тот день до неё впервые дошло, что «В штыки иродов» означает «В штыки Ельцина» и она хоть частично избавилась от своих детских иллюзий.
              Моя же задача защищать Родину от её внешних врагов (убедите меня, что у России их нет), а не устраивать майдан по первой просьбе трудящихся. То, что кумир бабульки оставил её без пенсии, так это её личная проблема и ни чья больше.
              PS. Кстати сказать, в эпоху пика протестов белоленточников подобные бабульки за скромное вспомоществование обеспечивали массовку на несанкционированных митингах и эффектные фото для зарубежных СМИ наподобие «Протестующий народ и каратели из ОМОН» и т.п.
              1. Essex62
                Essex62 12 апреля 2021 09:54
                0
                Я из большевиков.
                Детские элюзии бабули воспитаны именно в ее прекрасном детстве,при СССР. И меня так воспитывали и знаете- ли,не перевоспитали даже некоторые негативные явления в СА,когда тоже форму надел. Человек в форме призван защищать свой народ,народ Карл! А вот после смены социального строя и судя по Вашим словам ,про личную проблему бабули, вас перевоспитали и теперь человек в форме становится потенциально опасным для людей.
                Внешних врагов у нас, от границ ЛДНР, и до противоположной стороны Американского материка хоть отбавляй. Когда я служил ,эта граница проходила несколько дальше. Мы точно знали ,что за Берлинской стеной враг... Но стараниями барыг ,узурпировавших власть в 93м,с помощью предателей,таких как ЕБН,ее уже можно по Красной площади проводить.
                1. Старый электрик
                  Старый электрик 12 апреля 2021 13:17
                  0
                  Детские элюзии бабули воспитаны именно в её прекрасном детстве при СССР.
                  – в Перестройку все эти бабули перековались как одна и о своём советском прошлом больше не вспоминали, а СССР для них в одночасье стал «Тюрьмой народов». Я просто в шоке от того, с какой скоростью в мозгах населения история СССР была сведена к лозунгу «Сталин, Берия, ГУЛАГ». Простой пример. Как-то в 90-е довелось пьянствовать водку в компании рабочих. Была молодёжь, были и пожилые. По пьянке зашёл разговор о политических репрессиях и тут я, мягко говоря, охренел. Старый рабочий, пенсионер, выросший при советской власти, закончивший советскую школу и отслуживший после войны в советских ВМФ, вдруг начал восхвалять какого-то Ваську. Этот Васька ещё до войны был башковитым, талантливым термистом. В войну попал в оккупацию и был вывезен в Германию. В Германии Васька стал передовиком производства и купался в благосклонности немцев, ведь он по словам этого старого рабочего был выдающимся термистом и чего ради, ему нужно было закапывать в землю свой талант?! Не знаю, что конкретно закаливал Васька в Германии – сердечники для бронебойных пуль или броневые плиты, но в любом случае этот подлец своими талантливыми руками убивал советских солдат. Ну а после войны «несчастной жертве политических репрессий» Ваське дали 20 лет за сотрудничество с немецкой администрацией, он отсидел до амнистии 1956 года и вернулся на родной завод. Заключительный пьяный всхлип рассказчика: - «он же термист от Бога, а ему 20 лет!!! За что?!!»… Самым для меня страшным было то, что из всей этой рабочей компании ни один не усомнился в невиновности этого Васьки, также, кстати, воспитанного советской школой. По-вашему, я, перевоспитанный капитализмом, стал потенциально опасным для подобных Васек? - Я им и раньше был!
                  С первых дней Перестройки партийные СМИ СССР (других просто не было) начали беспрецедентное шельмование Советской армии. Этой пропагандистской компанией были шокированы даже американцы (читал статью). Бабулька вовсе не видела во мне защитника. Моя форма была для неё лишь объектом агрессии, а я для этой бабульки был тем самым бериевским иродом, который лишил её пенсии, грабитель народа не желающий ему помогать. Призыв ударить в штыки это лишь попытка проверить на «вшивость» и «сопричастность». Практика тех лет показывает, что после такой проверки всё могло закончиться тупым элементарным мордобоем в составе толпы. Так, например, в Москве перед выборами всенародноизбранного я был свидетелем того, как толпа сбила с ног и отпинала женщину, сорвавшую листок ельциновской агитки. Демократия и свобода слова называется. Поэтому не надо мне сказок о тяжёлом бабулькином детстве. Этот фанатический блеск ненависти к СССР в глазах нищенствующей бабки нужно было видеть.
                  1. Essex62
                    Essex62 14 апреля 2021 09:25
                    0
                    Меня рядом не было и оценить блеск ненависти ,в глазах одурманеной антисоветской пропагандой бабули не могу. Но убедили,я такого тоже насмотрелся предостаточно. До сего дня не могу понять откуда столько бузнесмэнов в России нарисовалось,когда в школе учили,что это бяка и отрыжка капитализма? В общем сгнило все ,а пропаганда и танки на мосту прорастали зерно посеянное залужными спецами. Цветнячок ,с последующим развалом удался. hi
    2. Андрей Коротков
      Андрей Коротков 9 апреля 2021 19:08
      +1
      Цитата: SaLaR
      2+2=5 или 3.. drinks

      Статья не о шотиках yes
    3. Назар
      Назар 10 апреля 2021 09:41
      +1
      SaLaR - а мы покупаем, или продаём ? wink
  2. Svarog
    Svarog 9 апреля 2021 18:05
    +4
    Так как же тогда доказать свою правоту явно заблуждающемуся оппоненту?

    Аргументы и факты..главное факты..супротив оных не попрешь.. Ну есть индивиды, которые готовы..но выглядят они не убедительно и смешно..
    1. апро
      апро 9 апреля 2021 18:17
      0
      Цитата: Svarog
      ..главное факты

      Не факт...
      1. Svarog
        Svarog 9 апреля 2021 18:39
        +9
        Цитата: апро
        Цитата: Svarog
        ..главное факты

        Не факт...

        Ну для людей с устойчивой психикой-факт.. для "верующих", мечтателей, людей, которые черпают инфо с одного источника.. наверное не факт..
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 9 апреля 2021 18:55
          +2
          Цитата: Svarog
          Ну для людей с устойчивой психикой-факт.. для "верующих", мечтателей, людей, которые черпают инфо с одного источника.. наверное не факт..

          в забеге брежнев-рейган первым пришел рейган, а можно сказать что брежнев занял второе место а рейган прибежал на финиш предпоследним
          обратите внимание и в первом и во втормо случае чистая правда и реальные факты
          1. Svarog
            Svarog 9 апреля 2021 18:59
            +6
            Цитата: Василенко Владимир
            обратите внимание и в первом и во втормо случае чистая правда и реальные факты

            Обратите лучше внимание на то..что забег не окончен.. от этого факта и нужно отталкиваться. Ну а если смотреть по Рейгану и Брежневу, то так же очевидный факт, что Брежнев проиграл..результат об этом говорит..конечный.. к сожалению.. Но проиграл не в забеге, а потому, что бежал Брежнев в кроссовках без шнурков.. без шнурков, так как система передачи власти и подбора персонала при нем прогнила.. точнее не при нем, а еще при Хруще.. но он ничего не изменил..
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 9 апреля 2021 19:01
              +5
              Цитата: Svarog
              Но проиграл

              вы поняли что я имел ввиду, но к чему-то решили по словоблудить
              факт можно преподнести по разному и в зависимости от того как это сделать он по разному будет выглядеть
              1. Svarog
                Svarog 9 апреля 2021 19:05
                +5
                Цитата: Василенко Владимир
                Цитата: Svarog
                Но проиграл

                вы поняли что я имел ввиду, но к чему-то решили по словоблудить
                факт можно преподнести по разному и в зависимости от того как это сделать он по разному будет выглядеть

                Не согласен.. точнее преподнести -да..но от того, как и что преподнесли, совсем не значит, что это -факт. Факт -это безусловный итог, который основанный на реальном подтверждении и доказательстве.. ну конечно, можно заняться демагогией и философией.. Но в приведенном вами примере, факт заключается в проигрыше Брежневе.. Что не так?
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 9 апреля 2021 20:12
                  +3
                  Цитата: Svarog
                  не значит, что это -факт.

                  брежнев пришел вторым- ФАКТ?!
                  рейган - предпоследним, то же ФАКТ?
                  и то что рейган победил опять ФАКТ!
              2. Стропорез
                Стропорез 9 апреля 2021 19:28
                0
                Цитата: Василенко Владимир
                факт можно преподнести по разному и в зависимости от того как это сделать он по разному будет выглядеть

                Помет-тв здесь рулит безраздельно!
                1. сорок восьмой
                  сорок восьмой 9 апреля 2021 20:04
                  +3
                  Соловьиный помет недавно назвал Гитлера "неплохим парнем". Понес ли он хоть какое-то наказание? Ответ очевиден.
                  1. Стропорез
                    Стропорез 9 апреля 2021 20:08
                    +2
                    Цитата: сорок восьмой
                    Соловьиный помет недавно назвал Гитлера "неплохим парнем". Понес ли он хоть какое-то наказание? Ответ очевиден.

                    Он ещё и фильм про Дуче снял.
                2. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 9 апреля 2021 20:14
                  +2
                  Цитата: Стропорез
                  Помет-тв здесь рулит безраздельно!

                  https://www.dialog.ua/
                  https://www.golosameriki.com/
                  https://www.altyn-orda.kz/

                  телевизор нервно курит в сторонке
          2. Стропорез
            Стропорез 9 апреля 2021 19:50
            +7
            Цитата: Василенко Владимир
            братите внимание и в первом и во втормо случае чистая правда и реальные факты

            А вы батенька энтузиаст! Всё уже давно придумано очень известным немцем по имени Йозеф

            В ознакомительных целях и никакой пропаганды. yes
      2. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 9 апреля 2021 18:52
        +3
        Цитата: апро
        ..главное факты

        факты можно так преподнести что ...
        1. Моторист
          Моторист 9 апреля 2021 21:39
          +3
          Цитата: Василенко Владимир
          факты можно так преподнести что ...

          Ну да, вот - к примеру: Автор пишет с претензией на нейтралитет "блогер задержан". Получается, задержан из-за блогерства - так? Можно было донести и так: "задержан многодетный отец" - вроде и факт, но звучит трэшовее...
      3. Hagen
        Hagen 9 апреля 2021 20:47
        +3
        Цитата: апро
        Не факт...

        В притче со слепыми мудрецами и слоном каждый из мудрецов был прав. Просто каждый из них щупал свою часть слона, не осознавая, что есть и другие части. Так и с фактами. У кого их много, тот и будет обладать максимальными возможностями для верного анализа. Но есть нюансы. Например способности к анализу имеющихся фактов. Вот потому и люди, имеющие возможность получать примерно одинаковый объем информации о "фактах", могут оценивать эти "факты" совершенно по разному. Потому согласен с вами, совсем не факт, что главное "факт". Наши споры на форуме тому доказательство.
      4. Назар
        Назар 10 апреля 2021 09:49
        +1
        апро - а это смотря какой "факт", если калибра 7,62, да с полным боекомплектом, то против такого "факта" особо и возразить то нечего hi
        Так что свою правоту можно конечно доказывать добрым словом , но в комплекте со стволом вероятность убедить оппонента многократно возрастает wassat
        1. Стропорез
          Стропорез 10 апреля 2021 09:53
          +3
          Цитата: Назар
          а это смотря какой "факт", если калибра 7,62, да с полным боекомплектом, то против такого "факта" особо и возразить то нечего

          "Добрым словом и кольтом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом". (с) Аль Капоне. wink
    2. dauria
      dauria 9 апреля 2021 18:19
      +13
      .главное факты..супротив оных не попрешь


      Особенно тщательно подобранные под мнение wink А неудобные факты скромно не заметить ... Смешно наблюдать аргументы при разводе мужа и жены - оба правы дальше некуда . И факты настоящие - не попрёшь против них . Он гад, она гадина. wassat
      1. Svarog
        Svarog 9 апреля 2021 18:43
        +7
        Цитата: dauria
        И факты настоящие - не попрёшь против них . Он гад, она гадина.

        При разводе, факт нужно обнаружить ..так как преобладают эмоции.. а в политике факт -это результат..Есть результат -факт, нет результата -тоже факт..
      2. Стропорез
        Стропорез 9 апреля 2021 19:32
        +3
        Цитата: dauria
        Смешно наблюдать аргументы при разводе мужа и жены - оба правы дальше некуда . И факты настоящие - не попрёшь против них . Он гад, она гадина.

        И гаже гадин просто нет.! laughing drinks
        Цитата: dauria
        Особенно тщательно подобранные под мнение

        Камрад , чуть не так , сначала формируют мнение, а потом подгоняют факты. Например, каклысъелиснегирей и тут бац-распятыймальчик! Серебро то потом найдётся , а вот осадочек останется. hi
    3. Ланнан Ши
      Ланнан Ши 9 апреля 2021 21:57
      +10
      Цитата: Svarog
      .главное факты..супротив оных не попрешь.

      Очень даже попрешь. Разве не сталкивались с тем, что люди просто отказываются воспринимать неудобные для их мировоззрения факты? Ну согласитесь, не раз и не два было такое, даже тут, на ВО, приводите факт, а в ответ молчаливое минусование. С фактом спорить не получается, но вот не воспринять его? Да запросто. Просто отстраняются от факта, а на вас зло изливается, ибо нефиг тыкать в то, что реальность и картинка, воображением созданная, общего между собой имеют крайне мало. Особенность человеческой психики. Комфортнее существовать в выдуманном мире, чем в реальном. А тот, кто разрушает иллюзии - враг номер один, да и вообще - дьявол во плоти. yes
      1. Дмт
        12 апреля 2021 17:16
        0
        Цитата: Ланнан Ши
        люди просто отказываются воспринимать неудобные для их мировоззрения факты

        В принципе смысл статьи то в этом, а все равно что-то друг другу доказывают, спорят...
    4. DED_peer_DED
      DED_peer_DED 10 апреля 2021 00:47
      0
      Аргументы и факты..главное факты..супротив оных не попрешь.

      Никаких "фактов" в реальности существовать не может.
      Фактов нет, есть лишь наше восприятие событий. Восприятие события формируется у каждой личности (сообщества) своё собственное (как они думают), под воздействием множества внешних воздействий, от генетики... и до агитации...
      1. Малюта
        Малюта 10 апреля 2021 02:24
        +9
        Цитата: DED_peer_DED
        Никаких "фактов" в реальности существовать не может.

        Я сильно извиняюсь, а как быть с фактом смерти или это тоже наше восприятие событий? А может всё таки факт?
        1. Stas157
          Stas157 10 апреля 2021 06:12
          +5
          Цитата: Малюта
          а как быть с фактом смерти или это тоже наше восприятие событий? А может всё таки факт?

          Для некоторых это всего лишь восприятие событий. В религии смерти нет. Душа бессмертна. А в некоторых случаях воскрешается даже тело.

          Поэтому очень многие люди способны верить во всякие небылицы, совершенно не принимая в расчет реальность. Далеко ходить не надо, запутинцы явное тому подтверждение.
        2. DED_peer_DED
          DED_peer_DED 10 апреля 2021 13:45
          +2
          Факт есть, факт ? Или это есть подача события или его восприятие ?
          Например.
          Преступник напал на бабушку, убил и ограбил.
          В этот момент бабушкин родственник оказался рядом, погнался за преступником и стал его избивать на улице.
          Избиение заметил прохожий.
          Приехала полиция и забрала всех троих.

          Что является здесь "фактом" ?
          Для каждой стороны "факты" свои.
          Для убийцы - наркомана есть факт - ломка. Надо ширнуться любой ценой.
          Для покойной бабушки был факт нападения, далее - всё.
          Для родственника есть факт нападения гражданина на бабушку и факт грабежа.
          Для прохожего есть факт избиения "беззащитного гражданина" (убийцы - наркомана и грабителя) другим, агрессивным и злым гражданином.
          Для полиции есть факт беспорядков и факт причины для последующего разбирательства.
          У каждой стороны свои факты.
          И это я ещё не привожу "факты" трёх местных газет и двух ТВ каналов написавших и сообщивших о данном происшествии.
  3. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 9 апреля 2021 18:08
    +1
    Так, может, ответ в математическом подходе?
    2+2 всегда равно 4, кто бы как не спорил.

    Нет, не всегда. Данное уравнение имеет 3 варианта решения, в зависимости от системы счисления:

    В троичной системе счисления: 2 + 2 = 11
    В четверичной системе счисления: 2 + 2 = 10
    Далее: 2 + 2 = 4.

    Даже в математике есть всегда несколько вариантов, в жизни тем более.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 9 апреля 2021 19:51
      +12
      При анализе будет накладываться именно личный опыт, который формируется… миром вокруг, который донельзя субъективен (зависит от восприятия).

      Я не собираюсь повторять вам прописные истины о субъективизме, роли личности в истории и морали, принятой для общества и записанной в скрижалях.
      Естественно, субъективно, то, что исходит от одного субъекта (одного источника, одного правила). Но, если чья-то субъективная позиция подтверждается наглядными примерами, фактами, то она переходит в разряд общественного мнения.
      Истинно то, что двое мужчин не могут завести ребёнка естественным путём не взирая на размеры и упругость ягодиц. Правда и то, что неокрепший разум ребёнка не может навязывать своего мнения обществу по причине малого жизненного опыта. Однозначно известно, что средства массовой информации, принадлежащие частным лицам, будут высказывать только угодное владельцам мнение, а свободное от цензуры «интернетовское» сообщество не всегда пользуется проверенными источниками и может преследовать чисто меркантильные интересы.
      Так кто же всегда прав? Прав оказывается тот, кто выкладывает полученную из проверенных источников информацию, не накладывая на него своего субъективного отношения. Нельзя воспринимать серьёзно политизированные измышления. Нельзя верить рассуждениям людей, живущих по особым правилам и обладающих статусом неприкосновенности.
      Глупо выдавать данные о росте продолжительности жизни населения страны, опираясь на данные о возросшем количестве граждан пожилого возраста. Продолжительность жизни может отражать только статистика (упорядоченные данные) о смертности и возрасте умерших. Только так можно высчитать среднюю продолжительность жизни на какой-то указанный период.
      Какие бы «радужные картины» ни рисовали пропагандисты, но если конкретные люди не могут позволить себе истратить на продукты больше двухсот рублей в день, то все разговоры о среднем классе, о материальном достатке населения - обычное «фуфло».
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 9 апреля 2021 20:24
      +3
      Браво, коллега!
    3. VORON538
      VORON538 10 апреля 2021 00:22
      +1
      Это в теории конечно так,однако факт останется фактом:возьмите четыре монеты,разложите перед собой,как не складывай,их более четырех не станет:)))
  4. sergo1914
    sergo1914 9 апреля 2021 18:09
    +14
    . Так как же тогда доказать свою правоту явно заблуждающемуся оппоненту?

    Наверное, никак.


    В точку. Да и бессмысленно это.
    Я 7 лет занимался проектированием систем ПВО морского базирования. После института. И отстреливали все на полигонах. В начале, по неопытности, пытался в чем то спорить с местными гуру. Потом понял - бессмысленно. Ни личный опыт, ни знания, ни практика - ничего не помогает против мнения ЭКСПЕРТА. Потом плюнул. Просто читаю статьи на эту тему. Иногда ржу, иногда плачу. Им виднее. Они... просто знают больше, чем я. Сигналы какие-то из космоса, вероятно.
    1. Konnick
      Konnick 9 апреля 2021 18:59
      +1
      Ни личный опыт, ни знания, ни практика - ничего не помогает против мнения ЭКСПЕРТА


      Тоже сталкивался с этим, типа, мы всегда так делаем...
      А это просто профессиональное чванство.
      1. Стропорез
        Стропорез 10 апреля 2021 09:05
        +3
        Цитата: Konnick
        Ни личный опыт, ни знания, ни практика - ничего не помогает против мнения ЭКСПЕРТА


        Тоже сталкивался с этим, типа, мы всегда так делаем...
        А это просто профессиональное чванство.

        Приходилось, есть только моё мнение, а другое не верное.
  5. 501Legion
    501Legion 9 апреля 2021 18:12
    +8
    интернет сейчас помойка похлеще телика
    1. апро
      апро 9 апреля 2021 18:19
      -6
      Цитата: 501Legion
      интернет сейчас помойка похлеще телика

      Она и была помойкой.но в отличае от тв.не подверженна мнению редации...пока.
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 9 апреля 2021 18:59
        +3
        Цитата: апро
        но в отличае от тв.не подверженна мнению редации...пока.

        да вы что?!!
        реально что ли?!!!!!
        на свободе или на голосе америке попробуйте поспорить с редакцией или написать что-то идущее в разрез с мнением редакции
        1. апро
          апро 10 апреля 2021 00:53
          -1
          Цитата: Василенко Владимир
          на свободе или на голосе америке попробуйте поспорить с редакцией или написать что-то идущее в разрез с мнением редакции

          А зачем мне мнение редакции???тем более с ней спорить.мне интересна информация.
          1. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 10 апреля 2021 07:48
            0
            Цитата: апро
            Она и была помойкой.но в отличае от тв.не подверженна мнению редации...пока.

            Цитата: апро
            А зачем мне мнение редакции???тем более с ней спорить.мне интересна информация.

            вы уж лпеределитесь
            1. апро
              апро 10 апреля 2021 08:01
              -1
              Цитата: Василенко Владимир
              вы уж лпеределитесь

              Давно определился.используя множества источников.всегда можно найти.альтенативное мнение.
              Цитата: Василенко Владимир
              свободе или на голосе америке попробуйте поспорить с редакцией

              Ещё раз.зачем мне мнение редакции.хозяина ресурса.том более с ней о чём то спорить?я использую своё мнение для оценки информации.
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 10 апреля 2021 09:36
                0
                еще раз, вы заявили
                Цитата: апро
                в отличае от тв.не подверженна мнению редации...пока.

                вам указали на ошибочность этого утверждения, вы
                Цитата: апро
                Ещё раз.зачем мне мнение редакции.хозяина ресурса

                тогда какая разница между тв и тырнетом если вам пофиг?
                1. апро
                  апро 10 апреля 2021 09:40
                  -1
                  Цитата: Василенко Владимир
                  тогда какая разница между тв и тырнетом если вам пофиг?

                  Разница в информации и удобстве доступа.у тв ограничена информативность.и более высокое давление заинтересованных структур.в инете с этим несколько проще.
                  1. Василенко Владимир
                    Василенко Владимир 10 апреля 2021 15:30
                    +1
                    Цитата: апро
                    Разница в информации и удобстве доступа.у тв ограничена информативность

                    простите но наш спор начался с того что ВЫ ЗАЯВИЛИ о
                    Цитата: апро
                    отличае от тв.не подверженна мнению редации...пока.

                    а сейчас вы пытаетесь переобуться в воздухе
                    1. апро
                      апро 10 апреля 2021 15:34
                      -2
                      Цитата: Василенко Владимир
                      а сейчас вы пытаетесь переобуться в воздухе

                      Цитата: Василенко Владимир
                      тогда какая разница между тв и тырнетом если вам пофиг?

                      Не понял.
      2. VORON538
        VORON538 10 апреля 2021 00:27
        +2
        Прошедшие выборы в сша и блокировка страниц Трампа наглядно показали,что и интернет-под цензурой.И это произошло в "самой демократичной и свободной" стране мира,политики которой учат другие страны жизни!
    2. КАКОЙ ЕСТЬ
      КАКОЙ ЕСТЬ 9 апреля 2021 18:19
      +12
      Самый честный и независимый источник информации - видеорегистратор))
      1. sergo1914
        sergo1914 9 апреля 2021 18:21
        +1
        Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
        Самый честный и независимый источник информации - видеорегистратор))


        Вот Вы зачем сейчас Первый канал назвали видеорегистратором?
        1. Svarog
          Svarog 9 апреля 2021 18:44
          +6
          Цитата: sergo1914
          Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
          Самый честный и независимый источник информации - видеорегистратор))


          Вот Вы зачем сейчас Первый канал назвали видеорегистратором?

          А с чего вы взяли что первый канал честный и независимый?
        2. мордвин 3
          мордвин 3 9 апреля 2021 19:10
          +4
          Цитата: sergo1914
          Вот Вы зачем сейчас Первый канал назвали видеорегистратором?

          Да ну, его кривым зеркалом, и то мало обозвать.
      2. Оверлок
        Оверлок 9 апреля 2021 18:53
        +24
        Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
        Самый честный и независимый источник информации - видеорегистратор))

        Это зависит оттого, в какую сторону вы его направили- не записал событие, а оно есть, а вы думаете, что его не было
    3. сайгон
      сайгон 9 апреля 2021 18:20
      +6
      Огромное отличие тырнета от тиви в том что кроме помойного мусора в тырнете масса полезной информации на пример технического характера .
      Совершенно разные системы , тиви это просто информация , тырнет еще и коммуникационное средство с появлением тв радио уступило место главного технического информационного ресурса , с появлением тырнета тоже происходит и с тиви .
      Все меняется . нет постоянного под солнцем .
      1. Стропорез
        Стропорез 10 апреля 2021 09:09
        +2
        Цитата: сайгон
        Огромное отличие тырнета от тиви в том

        В том , что ты имеешь выбор в получении информации из разных источников и на любую интересующую тему, а также есть обратная связь и дискуссия, а в помёт-тв этого нет и вряд ли будет.
    4. Оверлок
      Оверлок 9 апреля 2021 18:58
      +23
      Цитата: 501Legion
      интернет сейчас помойка похлеще телика

      Вот только обьект полезной информации из этих источников весьма немалый:GPS-трекеры, кейлогеры, перехват трафика
  6. lucul
    lucul 9 апреля 2021 18:21
    +5
    Так, может быть, ответом является тщательный анализ получаемой информации?

    Собираешь информацию со всех источников – и из тех, которые тебе симпатичны, и из тех, от которых воротит. Далее пытаешься систематизировать и, опираясь на знание и личный опыт, находишь истину. Далее уже её транслируешь и отстаиваешь.

    Истина - она всегда одна , просто многие по разному воспринимают окружающий мир .
    1. ROSS 42
      ROSS 42 9 апреля 2021 20:01
      +6
      Цитата: lucul
      Истина - она всегда одна , просто многие по разному воспринимают окружающий мир .

      Это верно. Одни не хотят видеть очевидное. На других в самых острых ситуациях «внезапно» нападает «глухота». Третьи всегда считают правдой то, что говорит начальник. Для четвертых приемлема «некая форма истины», устраивающая всех. Пятые доходят до того, что начинают выдавать за истину собственный бред. yes
  7. апро
    апро 9 апреля 2021 18:23
    -2
    Вечный вопрос что побеждает пропаганда или личное мнение.опыт.вгляд на жизнь.
    Сформировать своё мнение это сложный процесс.и что бы это произошло.необходимо через преграды.незнания.навязанного мнения.ложных принципов.
    Но сформровав личное мнение.смотеть на попытку пропагды как то влиять .смешно.
  8. lubesky
    lubesky 9 апреля 2021 18:28
    +13
    Мой способ - анализ нескольких источников. Выщепление фактов в сухом остатке и далее следует твой собственный субъективный анализ полученных фактов и вывод своего мнения, которое будет меняться исходя из новых фактов. И так по кругу. Например - мне нравится все и как говорит яков Кедми, но! Проведя анализ фактов я пришёл к выводу, что он банальный провокатор, проводящий у нас интересы узкого круга лиц и Израиля.
    1. апро
      апро 9 апреля 2021 18:31
      +1
      Цитата: lubesky
      он банальный провокатор

      Эт точно.когда слишком педалируют.то наводят на грусные мысли...а казачок то засланный.а как пел.
    2. КАКОЙ ЕСТЬ
      КАКОЙ ЕСТЬ 9 апреля 2021 18:32
      +9
      Мой способ - анализ нескольких источников

      Да,это самый действенный метод,я тоже стараюсь просмотреть и тв,и интернет,и газеты прежде чем делать выводы какие-то,а не опираться всего лишь на один какой-либо источник информации.
    3. Svarog
      Svarog 10 апреля 2021 06:41
      +5
      Цитата: lubesky
      Например - мне нравится все и как говорит яков Кедми, но! Проведя анализ фактов я пришёл к выводу, что он банальный провокатор, проводящий у нас интересы узкого круга лиц и Израиля.

      Именно к этому же выводу я пришел.. и еще любопытная деталь..Кедми очень часто дает прогнозы..и не один не сбылся, по крайней мере, пока я за ними следил.
    4. Стропорез
      Стропорез 10 апреля 2021 09:13
      +2
      Цитата: lubesky
      Например - мне нравится все и как говорит яков Кедми, но! Проведя анализ фактов я пришёл к выводу, что он банальный провокатор, проводящий у нас интересы узкого круга лиц и Израиля.

      На помёт-тв других не держат, это бесконечное шоу под девизом " Больше АДА!".
      Вспомните некоего комисарова и его программу "окна", это образей и матрица для всех помойных ток-шоу и телевидения в целом.
  9. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 9 апреля 2021 18:42
    +9
    Факты зачастую рождают ВПОЛНЕ ЛОГИЧНЫЕ ВОПРОСЫ. От ответов на которые или от степени освещения наиболее прогнозируемых вопросов с ответами - и зависит в конечном итоге доверие субьекта к тому или иному источнику.
    Например у нас есть факт - под G еленд* жиком найден D в орец .за X-миллиардов, с pod3emnoy xоккейной коpoбкой,bесп0летной зоной,вертолетной плoщадкой и огромной территорией
    Это факт ? Факт. Этот дв*орец там есть . Дальше у людей возникают вполне логичные вопросы - почему беспо летная зона ? Кому принадлжет ? Откуда столько бобла ? И так далее. Это закономерные вопросы - и вот степень их проработки в освещении этого "факта" в гос.сми была мягко говоря безобразна. По этому в информационной войне этот бой остался за оппозиционными источниками - которые как раз таки уделили максимальному количеству логичных вопросов в связи с фактом -максимум внимания.

    Следовательно, я предположу что от расширенного и наиболее информативного освещения вопросов возникающих в связи с фактом - напрямую зависит сливает ли та или иная сторона информационное поле боя или выигрывает. И относительно какой степени способностей группы населения -также это может разниться. Группе населения условно отмеченной как "иди0ты" достаточно чтобы какой-нибудь гос-пропагандист повалял дурака пару минут активно жестикулируя руками и сыпля смачными словечками - чтобы закономерные вопросы перестали существовать или на них был получен ответ в стиле "да ну нее.." . Тем кто поумнее уже нужно будет прикладывать больше усилий , а кто то и вовсе заметит фальшь и сформирует собственное отношение к факту на основе "косвенных признаков" , то есть желания властями избегать наиболее смачных вопросов.

    Одним словом - если в журналистике работают умелые и хорошие лжецы,профессионалы своего дела , они могут втереть очки более широкому спектру населения . Если какие то рук0*опы , привыкшие вещать на пахарей и трактористов (пахари и трактористы,без обид) - то нечего и удивляться что от такого "труда" население все больше будет поляризоваться .
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 9 апреля 2021 18:44
      +6
      Я извиняюсь за транслит итд , ваш сайтик неимоверно интересно реагирует на словосочетания "дворец" "хоккейная коробка" "Геленджик" ...наверное,это чистой воды случайность :-)
      1. Konnick
        Konnick 9 апреля 2021 19:02
        +2
        ваш сайтик неимоверно интересно реагирует на словосочетания "дворец" "хоккейная коробка" "Геленджик" ...наверное,это чистой воды случайность :-)

        А Вы за какой интернационал?
        1. Knell Wardenheart
          Knell Wardenheart 9 апреля 2021 19:06
          +3
          Я аполитичен) В нашей стране никогда не жилось хорошо и , судя по традиционно выбираемым путям и методам , не будет . Были времена когда людей доили во славу великих целей, были времена когда просто так - для меня это что называется факт "доили" и мне не важно ради чего это было если результат не был достигнут .
          1. Konnick
            Konnick 9 апреля 2021 19:24
            +3
            Большинство в стране как английские джентльмены, верят на слово laughing , а еще Ленин говорил-нельзя верить всему, о чем пишут в интернете. А если серьезно, то недостаток собственных знаний приводит к такому результату.
            А если совсем серьезно, то Маркс писал, не в интернете конечно, а на бумаге- нельзя всему верить, подвергай всё сомнению, ищи свою истину...
    2. мордвин 3
      мордвин 3 9 апреля 2021 19:12
      +3
      Цитата: Knell Wardenheart
      Если какие то рук0*опы , привыкшие вещать на пахарей и трактористов (пахари и трактористы,без обид)

      А что ты имеешь против пахарей-трактористов?
  10. А. Привалов
    А. Привалов 9 апреля 2021 18:48
    +7
    Философы давно решили в чём разница между правдой и истиной. Метания автора связаны с тем, что ему не приходилось изучать философию.

    Поиски же истины в печатных или электронных СМИ дело вообще неблагодарное и даже бесполезное.

    Верить нельзя никому. Мне – можно.(с)
    hi
    1. Avior
      Avior 9 апреля 2021 19:13
      +4
      Это симпатяге герою Броневого можно верить, а вот этому фрукту желание верить что то не возникает....
      1. А. Привалов
        А. Привалов 9 апреля 2021 19:30
        +1
        Цитата: Avior
        Это симпатяге герою Броневого можно верить...

        Это вы ещё не знаете каким гадом был третий помощник режиссёра ставивший Леониду Сергеевичу этот текст...
      2. сорок восьмой
        сорок восьмой 9 апреля 2021 20:10
        +1
        Броневой говорил, что если бы он знал, какое животное ему предстоит играть, он бы никогда не согласился на роль.
        P. S. Не хотел обидеть животных.
        1. Avior
          Avior 9 апреля 2021 20:27
          +1
          В фильме персонажей такого типа пруд пруди, были животные и похуже, пожалуй, но в целом гламурненько получилось у режиссера и актеров.
          Этот персонаж к тому специфический в своём роде.
          Его фактически только пинками и угрозами лишить карьеры загнали в нацистскую партию только в 1939 году, сами нацисты не представляли его в партии
          .... запросило ответственную за Мюллера местную группу НСДАП в Пазинге. Оттуда пришёл следующий ответ: «Как Мюллер получил своё почётное звание в СС, нам неизвестно. (…) Мы плохо можем представить себе его в качестве члена партии» ....
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 9 апреля 2021 19:29
      +4
      А мне понравилось. Вот только, на задворках сознания скребется мысль: а данная статья, часом, не является вбросом, ангажированным "известным" образом?... laughing
  11. Макс1995
    Макс1995 9 апреля 2021 18:49
    +1
    Э... а вчем смысл статьи? пофилосовствовать слегка?

    Данных нет, статистики нет, примеров нет....

    Логичнее к бабакам на заваленкам сходить, там хоть примеры есть....

    ПС. Информация подавляющего большинства статей прямо противоречит зомбоящику. Имхо.
    Кто прав, кому верить.....???
    1. Стропорез
      Стропорез 10 апреля 2021 09:19
      +3
      Цитата: Макс1995
      Кто прав, кому верить.....???

  12. Оверлок
    Оверлок 9 апреля 2021 18:50
    +20
    объективной правды нет? А есть только представление человека об окружающей действительности, создаваемое этой же действительностью?

    А эту "действительность" очень сложно понять, поскольку ее формируют те же люди с теми или иными убеждениями.
  13. ort
    ort 9 апреля 2021 18:56
    +2
    Доказать правоту оппоненту можно только если он ищет истину. Но на 90% люди склонны к иному: к самоутверждению. Посему оппонент пошлёт тебя на....... даже если сам понимает, что не прав.
    Однако искать истину для себя- дело хоть и трудное, НО возможное. Требуется для начала отделить сам факт от его смысла, от логики, объединяющей причины и следствия в цепи фактов. САМ - ПО- СЕБЕ ФАКТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Почему ? Потому, что отношение к нему формируется смыслом факта, его причинами и следствиями. Важен не сам факт, а его оценка как "плохого" или "хорошего".

    ПОСЕМУ- следует взять за основу базис из несомненных фактов, а затем смотреть, не противоречит ли им проверяемый факт. ПРОСТЕЙШИЙ ПРИМЕР; проверяемый факт;" Ленин получал деньги от Генштаба Германии". Как к этому относиться ?
    Базисные факты:
    1- "Ленин со товарищи" основал независимое от Запада государство - СССР.
    2.- Гитлер ничего не вещал публике о таком агенте Германии, хотя имел бы выгоду.
    Сопоставляя получаем, что поверив в проверяемый факт мы приходим к тому, что Геншаб Германии финансировал создание СССР, а Гитлер скрывал факт вербовки Ленина Германией в ущерб себе. Противоречие показывает, что проверяемый факт не прошёл проверку на не противоречивость базисным.
    1. tatra
      tatra 9 апреля 2021 19:28
      -3
      На примере своей антисоветчины для оправдания захвата ими СССР ,враги коммунистов доказали ,что они не только любой факт извратят как им выгодно , черное объявят белым ,а белое -черным ,но и создают "факты " о том ,чего не было в мировой истории ,и не может быть ,как у них буржуи одной страны "проспонсировали " социалистическую /коммунистическую революцию в другой стране ,а коммунисты у них устроили антисоциалистическую /антикоммунистическую революцию ,объявили себя преступниками , а всех репрессированных ими объявили "ни в чем не виновными жертвами "
      1. А. Привалов
        А. Привалов 9 апреля 2021 19:43
        +4
        Ну, тут ничего не поделать. Россия -- страна с непредсказуемым прошлым.
        1. tatra
          tatra 9 апреля 2021 19:46
          -2
          К сожалению , по "истории " врагов коммунистов после захвата ими СССР -Россия страна с преступным прошлым ,и русскому народу нечем гордиться в своей истории ,а надо только "каяться " за те ,"преступления ", которые придумают враги коммунистов .
          1. А. Привалов
            А. Привалов 9 апреля 2021 20:18
            +7
            Историю начали переписывать задолго до захвата СССР. Так что коммунистам не стоит тут корчить из себя казанских сирот. Они были точно таким же врагами "капиталистов" и требовали от них каяться за придуманные преступления. И не просто требовали, а крошили их в мелкую капусту, да с ними за одно всех тех, кого записали во враги народа, троцкисты, космополиты и пр. и пр. Так что коммунистам ещё после захвата очень повезло и они отделались, можно сказать, лёгким испугом.
            К слову, это не имеет ничего общего с гордостью великого русского народа за свою историю. В ней немало замечательных страниц. Их не перечеркнуть и не выморать. Однако, гипертрофированное беспокойство за переписывание прошлого исходит лишь из смутного настоящего и пессимистических прогнозов о будущем. Уж извините за прямоту, мадам. hi
            1. иван2022
              иван2022 11 апреля 2021 09:46
              0
              Цитата: А. Привалов
              Историю начали переписывать задолго до захвата СССР. Так что коммунистам не стоит тут корчить из себя казанских сирот.


              Сие- типичный пример рассуждений ущербного потомка крепостных, который привычно докладывает "обчеству", как его очередной раз "поимели" и далее всегда так будет; " добрий пан знову не приїхав ! А ми так сподівалися.....". Мысль о том, что никакому нормальному барину нет интереса "быть чьими-то-там- врагами" ради " светлого будущего" холопов, в его голове не укладывается. ДОЛЖЕН ЖЕ ГДЕ-ТО БЫТЬ ДОБРЫЙ БЛАГОРОДНЫЙ БАРИН !
              Посему в "стране рабов- стране господ" любая даже изначально прогрессивная политическая партия не получит по- настоящему массовой поддержки в народе. Она обречена в итоге превратиться в "партию ОПГ- АУЕ"- вот ЭТО народ благословенный всегда поймёт и поддержит. Но при этом привычно и премудро- солидно подметит, что "эти тоже грабят, как и другие грабили и пусть казанских сирот из себя не корчат". Отвратительно до омерзения ......
              1. Комментарий был удален.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 9 апреля 2021 20:36
          +2
          Россия -- страна с непредсказуемым прошлым.
          Браво, Александр! Ваше? Позвольте цитировать?
          1. А. Привалов
            А. Привалов 9 апреля 2021 20:47
            +3
            Цитата: 3x3zsave
            Ваше? Позвольте цитировать?

            Отнюдь. Автор -- Михаил Задорнов. Извините,что не закавычил. В источнике так: „Россия — великая страна с непредсказуемым прошлым!“ hi
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 9 апреля 2021 20:59
              +2
              Пример того, как можно одной фразой войти в историю
          2. Avior
            Avior 9 апреля 2021 20:51
            +1
            Это Задорнов.
            фильм Задорнова "Великая страна с непредсказуемым прошлым" есть с его выступлениями
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 9 апреля 2021 21:00
              +2
              Спасибо! Ответил выше, коллеге Привалову.
    2. Avior
      Avior 9 апреля 2021 19:52
      0
      Дополнительные факты
      1. Что за Запад? Это тот, что в этот момент воевал между собой? А до этого Российская империю была зависимой от «Запада»?
      2. Гитлер политику строил на том, что коммунисты и евреи сделали переворот в России, вы считаете, он бы подтвердил, что немцы участвовали вместе с ними?
      Дополнительные факты показывают, что противоречий нет, поэтому вывод о проверке нельзя принять
  14. Оверлок
    Оверлок 9 апреля 2021 19:00
    +22
    Кто всегда прав? Или «зомбоящик против интернетов»

    В конце концов победит "холодильник"
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 9 апреля 2021 19:21
      +3
      А он всегда побеждает.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 9 апреля 2021 20:11
        +3
        Истину глаголешь. drinks

        Привет, Антон! smile
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 9 апреля 2021 20:17
          +1
          Привет, дядя Костя!
          "Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда"
          1. Морской Кот
            Морской Кот 9 апреля 2021 20:31
            +4
            Старая и непреложная истина. good drinks
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 9 апреля 2021 20:41
              +3
              Нет, несколько не так. Ибо я не понаслышке знаю, что такое "блокадная пайка". Я понимаю, что мне "не по возрасту", совсем, но так жизнь сложилась...
              1. Морской Кот
                Морской Кот 9 апреля 2021 20:46
                +5
                Ну, мне не довелось, а вот моя матушка блокады хлебнула, к счастью её госпиталь вывезли по Дороге жизни, но ей хватило и этого на всю жизнь.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 9 апреля 2021 20:54
                  +4
                  В моем городе слово "блокада" произносится с большой буквы.
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 9 апреля 2021 20:56
                    +3
                    И понятно почему.
                2. Стропорез
                  Стропорез 10 апреля 2021 09:24
                  +3
                  Цитата: Морской Кот
                  но ей хватило и этого на всю жизнь.

                  Войны всем и на всю жизнь хватило. Многие наши современники не знаю , что такое кавардашки и как варить столярный клей.
              2. мордвин 3
                мордвин 3 9 апреля 2021 20:58
                +8
                Цитата: 3x3zsave
                Я понимаю, что мне "не по возрасту", совсем, но так жизнь сложилась...

                Ни хрена ты не понимаешь. Поживи хоть полгода на один Доширак в день, тогда поймешь.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 9 апреля 2021 21:10
                  +1
                  Ой-йееео! А ты, Володя, прям понимаешь?! Прям понимаешь, что значит прокормить семью, из четырех человек в декабре 98ого?
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 9 апреля 2021 21:22
                    +5
                    Цитата: 3x3zsave
                    Прям понимаешь, что значит прокормить семью, из четырех человек в декабре 98ого?

                    А чё мне декабрь 98-ого? Ты, плять, понимаешь, как крутится в 2021? Когда висит штраф за поход без маски, а тебя обманули на пару десятков тысяч? Ты, Антошка, сиди, и радуйся там, а меня не трогай, понял?
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 9 апреля 2021 21:36
                      +2
                      Я разве позволял называть меня "Антошкой"??? Крайний случай этого состоялся в 1980 году, и это были мои родители.
                      Или, отныне, позволите Вас, Владимир, считать своим врагом?
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 9 апреля 2021 21:43
                        +1
                        Да считай чем хочешь, ты и есть антошка. 1998 год? Давай, еще слезу выдави.
                      2. 3x3zsave
                        3x3zsave 9 апреля 2021 21:52
                        0
                        Жаль, конечно, вот так прощаться, но: иди в задницу, вовка!!!
                      3. мордвин 3
                        мордвин 3 9 апреля 2021 21:57
                        0
                        Цитата: 3x3zsave
                        но: иди в задницу, вовка!!!

                        Ну и мудaк ты, ваше благородие.
                      4. Морской Кот
                        Морской Кот 10 апреля 2021 16:15
                        +2
                        Володь, ты чего, белены объелся? С какого ты, извини, хрена на Антона наехал? Вот уж от тебя никак не ожидал, на ровном месте и какой-то плебейский скандал.
                        Зря ты всё это, чес слово.
                      5. мордвин 3
                        мордвин 3 10 апреля 2021 16:24
                        0
                        Я пьян в жопу. За второй день третий литр уговариваю.
                      6. Морской Кот
                        Морской Кот 10 апреля 2021 17:11
                        +2
                        Володь, дело твоё, но, может быть стоит извиниться.
        2. мордвин 3
          мордвин 3 9 апреля 2021 21:30
          +1
          Цитата: 3x3zsave
          Прям понимаешь, что значит прокормить семью, из четырех человек в декабре 98ого?

          И не дави на слезу. Я тебе щас так расскажу, что охренеешь. Мне приходится сечку с перловкой жрать, чтоб интернетом воспользоваться.
        3. мордвин 3
          мордвин 3 9 апреля 2021 21:32
          +3
          Цитата: 3x3zsave
          Прям понимаешь, что значит прокормить семью, из четырех человек в декабре 98ого?

          И ещё... Ты,марамой , так ничего и не понял. Тебя жизнь мало по асфальту возила.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 9 апреля 2021 21:39
            0
            Уже понял. Возила. Тебе не понять.
            1. мордвин 3
              мордвин 3 9 апреля 2021 21:53
              +1
              Цитата: 3x3zsave
              Возила. Тебе не понять.

              Что тебе понять, мудила тряпошный? Как пятнадцать лет без работы, это понять? Как рабом был у цыган, это понять? Сиди себе и сопи в две дырки, и рассказывай этому Алику из Краснодара, как ты живешь хорошо, .
            2. 3x3zsave
              3x3zsave 9 апреля 2021 22:00
              0
              мудила тряпошный
              За это ответишь.
            3. мордвин 3
              мордвин 3 9 апреля 2021 22:15
              0
              Цитата: 3x3zsave
              За это ответишь.

              За все отвечу, Антошка.
  • Svarog
    Svarog 9 апреля 2021 20:17
    +3
    Цитата: Оверлок
    Кто всегда прав? Или «зомбоящик против интернетов»

    В конце концов победит "холодильник"

    И это самый что не наесть -факт!
    1. депрессант
      депрессант 9 апреля 2021 23:14
      +7
      Позвольте, коллеги, втиснуться )))
      Вот как я формирую собственное мнение? Не быстро, но на основании фактов, часто малозаметных, таких, на которые широкие массы интернет-завсегдатаев не обращают внимания, а я выстраиваю их в цепочку и получаю логику внутренней политики на данный текущий момент.

      В качестве примера приведу события, которые я уже использовала на разных темах.
      В конце 2019 года г-н Новак предлагает президенту строить к уже имеющимся ГПЗ ещё один непосредственно в местах проистекания газа из недр с участием госбюджета. Ура!!!
      Нарисовался вице-премьером Андрей Рэмович Белоусов. Ну, думаю, работа закипит!! Государственник, однако.

      Прошел год, но по ГПЗ ещё даже не совещались. Что происходит? Заняты дележкой портфелей? Бодаются? Не до экономики? И вообще что-то подозрительное в верхах, некий накал, не приводящий к накалу промышленного производства...

      И вот на днях господин президент изволили прибыть на отдых в Туву. Но, удивительное дело, губернатор Тувы господин Шолбан Кара-оол к целованию руки не допущен! И едва Путин вылетел в Москву, как Шолбан Кара-оол вылетел с рабочего места за требование вернуть Туве земли, вошедшие в Красноярский край и Иркутскую область. А до этого г-н Байсаров, бывший зять Пугачевой, отваливший в 2013 около 600 млн рублей за лицензию на разработку редкого месторождения коксующихся углей здесь же, в Туве, отказался строить железную дорогу от месторождения до Бама, зажав обещанные им около190 млн рублей -- мол, мои, не дам! И на терминал во Владивостоке не дам! Хотя обещал.

      Вот эти две фронды в Туве меня особенно напрягли, и я сделала окончательный вывод. Если уж такие мелкие сошки посмели обнаглеть и затявкать, то в верхах действительно происходят тектонические борения за власть, и это при действующем президенте! Одна насквозь коррумпированная сошка -- чиновник. Вторая сошка, имеющая за спиной Кадырова, -- предприниматель. Значит в околокремлевском пространстве не на жизнь, а насмерть бьются "титаны" за право крушить бюджет.

      И точно! Не далее, как сегодня, появляются сведения и целые подборки статей о битве "титанов", о том что Набиуллина и Силуанов, которого чуть было не ушли, но не осилили уход, -- вот они вкупе с Навальным собираются совершить госпереворот, сместить Путина, заменив его на Ходорковского... И тут меня разбирает смех!
      Общий вывод. Можно создать политическую погремушку госпереворота и погреметь ею довольно убедительно перед наивным обывателем. Можно даже постучать в шаманский бубен. Глупцы типа Шолбана и Байсарова тут же купятся -- бери их тепленькими. Но совокупный факт безвластия, следующего из цепочки множества мелких событый, отсутствия перспектив развития и стремительного роста коррупции на всех этажах властного управления -- вот этот факт громаден и тяжел, как формовочный пресс, в который вставлено даже не население -- страна уже вставлена, и вот-вот полетят осколки.
      Но что-то мне подсказывает, что хищники от чиновничества и хищники от олигархата, движимые инстинктом самосохранения, договорятся между собой и, больно попинав друг друга, затем зализав раны, совместно обратят свои вконец оголодавшие взгляды на беззащитное население. А куда им ещё смотреть?
      1. Korsar4
        Korsar4 10 апреля 2021 09:35
        +2
        Идея передала границ - так себе идея.
        Всегда самый страшный вопрос - межевой.
  • Avior
    Avior 9 апреля 2021 19:09
    +6
    Автор
    , на мой взгляд, смешивает мнение и убеждение.
    Мнение- это продукт сознательной работы мозга по анализу имеющейся информации. И как таковое мнение не может быть непоколебимым.
    Выяснились новые факты, или всплыла ошибка в анализе- человек, имеющий своё мнение, сделает новый анализ фактов и получит новое мнение- спокойно и без истерик и душевного надрыва, даже если новое мнение в корне противоречит предыдущему.
    Убеждение- совсем другое. Это результат воздействия на подсознание человека и формируется оно тоже на уровне подсознания. И никакими фактами подсознание не изменить, они вообще для для подсознания несущественны. Такой человек, если получит факты , стопроцентно провоположные его убеждениям, испытает сильнейший диссонанс сознания с подсознанием. В лучшем случае подсознание натолкнёт наотрицание любых фактов, в худшем- человек испытает агрессию по отношению к источнику факта, противечащего его подсознанию.
    Будет биться об асфальт, сучить ногами и орать, что все это враньё, бросится с кулаками или ещё что то в в этом роде. Ну, или минуса полезет ставить, применительно к нашим обсуждениям- видел такое неоднократно на ВО, когда минусуют без комментариев голый неопровержимый факт:) человек видит, что заблуждался , но вместо того, чтобы подкорректировать свои заблуждения, испытывает агрессию к тому, кто факт привёл.
    Поэтому бессмысленно убежденному что либо доказывать. Доказать что то можно только человеку с работой мозга.....
    hi
  • ximkim
    ximkim 9 апреля 2021 19:13
    +2
    Вот одно точно плохо- через чур стало много источников информации..
  • Александр97
    Александр97 9 апреля 2021 19:20
    +7

    Если нет прямого заказа на дезинформацию, исказить правду могут просто из личных амбиций...
  • Keyser Soze
    Keyser Soze 9 апреля 2021 19:39
    +2
    Факты не имеют значение. Большинство людей настолько тупы, что не могут и не желают вникнуть в логику. Дополнительно к етому Дънинг-Крюгер никто не отменял, так что многие живут в собственом мире и глубоко убеждены что они умные и прекрасные. И их право управлять миром, державой а другие ето просто слуги.

    Как следствие мнение и свободу можно отстоять только насилием. А если человек не готов рискнуть, то явно его все устраивает и не очень то и хотелось.
    1. paul3390
      paul3390 9 апреля 2021 20:15
      +4
      Как следствие мнение и свободу можно отстоять только насилием.

      "Владение оружием - не право, а обязанность свободного человека. Ибо только оно и делает его свободным." (c)
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 9 апреля 2021 20:38
        +4
        Владение оружием - не право, а обязанность свободного человека.


        Не знаю кто ето сказал, но его устами глаголет истина.
        1. paul3390
          paul3390 9 апреля 2021 20:40
          +3
          Если память не изменяет - что-то из Хеймскринглы.. Или около того..
      2. for
        for 9 апреля 2021 22:59
        +2
        Цитата: paul3390
        "Владение оружием - не право, а обязанность свободного человека. Ибо только оно и делает его свободным." (c)

        Если только у оппонента его нет.
  • Гардамир
    Гардамир 9 апреля 2021 20:42
    +5


    в дополнение к статье, хотя бы первые десять минут послушайте.
  • nikvic46
    nikvic46 9 апреля 2021 21:25
    +3
    ТВ не может бороться с интернетом по одной причине-оно не имеет обратной связи.Сейчас это пытаются сделать,но пока не все получается. По интернету можно получить любую справку. ТВ в этом отношении просто на уровне радиоприемника. Ни в и интернете,ни по телевизору я не ищу правды.Для меня главное новости.Люблю смотреть животных и путешествия.Не люблю телешоу особенно вокруг политики.Все настолько упрощенно,что можно не включать звук телевизора.
  • Кукловод 111
    Кукловод 111 9 апреля 2021 21:38
    -1
    Зачем я это прочитал? ((((
    Это аналитика?
  • Комментарий был удален.
  • КСВК
    КСВК 9 апреля 2021 22:23
    +4
    Я наверное буду банален, но...

    То, что мы воспринимаем как факт, всего лишь проекция некоего события на наше мировосприятие.
    1. for
      for 9 апреля 2021 22:53
      +1
      Цитата: КСВК
      То, что мы воспринимаем как факт, всего лишь проекция некоего события на наше мировосприятие.

      +1000000....
  • Tagan
    Tagan 9 апреля 2021 22:32
    -2
    Цитата: Svarog
    Так как же тогда доказать свою правоту явно заблуждающемуся оппоненту?

    Аргументы и факты..главное факты..супротив оных не попрешь.. Ну есть индивиды, которые готовы..но выглядят они не убедительно и смешно..

    Такие перлы так и бросаются в глаза.
    Вы это на полном серьёзе заявили?)))
    Какой вы противоречивый, однако.
    Врунишки с фактами обычно не очень дружат. А аргументов могут мешок накидать. Вам ли об этом не знать.
  • for
    for 9 апреля 2021 22:51
    +1
    Собираешь информацию со всех источников – и из тех, которые тебе симпатичны, и из тех, от которых воротит. Далее пытаешься систематизировать и, опираясь на знание и личный опыт, находишь истину. Далее уже её транслируешь и отстаиваешь.

    А истину находишь которая тебе ближе. 2+2= а сколько мне надо? Пока новость из первоисточника дойдёт до читателя она превращается в сплетню, да ещё с каким уклоном подаст новость первоисточник. Только голые факты и не каких мнений "экспертов".
  • HanTengri
    HanTengri 9 апреля 2021 23:56
    -2
    Так, может, ответ в математическом подходе?

    2+2 всегда равно 4, кто бы как не спорил. Вот и утверждай только факты: «политик переизбран»! Точка. Мнение не имеет значения.

    А чего так примитивно? Автор из всей математики помнит только арифметику за 1-й класс?
    Почему бы Автору не порассуждать в следующем, несколько более сложном, но тоже математическом ключе:
    Система уравнений (описывающая некоторое событие) имеет решение лишь в том случае, если кол-во уравнений равно количеству неизвестных. Допустим, мне, как "чайнику", юзающему только общедоступные каналы информации, доступны для анализа N, из х.з. скольки уравнений, и М, из х.з. скольки переменных. В данной ситуации, у меня есть, на выбор, два варианта реакции: 1) Признать, что не владея всей полнотой информации, я не могу делать выводов претендующих на истину, в последней инстанции. 2) Очешуев, от собственной вумности, вычленить, из известного мне, ПРАВДУ и начать обрушивать ее на головы таких же "чайников", беспощадно уничтожая тех, кто до нее еще "не дорос".
    1. Avior
      Avior 10 апреля 2021 05:56
      0
      Система уравнений (описывающая некоторое событие) имеет решение лишь в том случае, если кол-во уравнений равно количеству неизвестных.

      Вы слышали о решении уравнения с двумя переменными?
  • нахтигалзиф
    нахтигалзиф 10 апреля 2021 06:04
    +1
    Это лучшая статья на ВО!!!
    Во всех комментах ни одного минуса!
    БРАВО!
  • xorek
    xorek 10 апреля 2021 15:03
    -1
    Чую опять минусы запретят ..Заныла либерда снова laughing wink
    Сходка тут у них .. lol
    Цитата: нахтигалзиф
    Это лучшая статья на ВО!!!
    Во всех комментах ни одного минуса!
    БРАВО!

    Да не за что .. hi