Военное обозрение

«Неповоротливый колосс»: польский обозреватель развеял мифы о лучшем танке Второй мировой войны

94

Польский автор Ежи Решинский считает, что уверенно ответить на вопрос, какой танк, истребитель или бомбардировщик в годы Второй мировой войны был лучшим, вряд ли возможно. Тем не менее, очень часто самым боеспособным танком того времени называют немецкий «Тигр», полное название которого Panzerkampfwagen VI Ausf. B Tiger II.


Тяжелый танк завершающего периода войны производился в 1943-1945 гг., а находился на вооружении вермахта в 1944-1945 гг. Как видим, переломить ход войны «Тиграм» уже не удалось. Но это не умаляет сильных сторон танка, в выгодную сторону отличавших немецкую машину от танков союзников.

Плюсы и минусы Tiger II


Главные достоинства «Тигра» - мощная 88-мм пушка, позволявшая поражать все танки антигитлеровской коалиции на довольно дальних дистанциях в 2,5 км, а также крепкая броня, листы которой располагались под рациональными углами наклона и хорошо защищали танк от большинства противотанковых орудий противников.

В то время немецкая танкостроительная промышленность не могла создать силовую установку, подходящую для такой тяжелой машины. Поэтому на танке использовался двигатель Maybach HL 230 P30 мощностью 700 л.с., на котором также работали более легкие танки Tiger и Panzerkampfwagen V Panther.

Массовое производство рассматриваемого танка началось в 1944 году. К этому времени обстановка на фронтах складывалась явно не в пользу Германии, а германская военная промышленность испытывала все больший дефицит как и сырья, так и квалифицированных кадров. В итоге удалось выпустить менее 500 машин подобного типа – капля в море по сравнению с общим количеством танков, принимавших участие в боях Второй мировой войны. Серьезным препятствием к массовому производству «Тигров» была и чрезвычайно сложная технология, не соответствовавшая экономическим реалиям военного времени. Сложность в производстве и обслуживании становилась первым ощутимым минусом легендарного танка.

Еще одним безусловным минусом являлось несоответствие мощности двигателя и веса танка. Танк «Тигр» весил более 70 тонн при двигателе в 700 л.с., тогда как, к примеру, современный танк Abrams весит более 60 тонн при двигателе мощностью 1500 л.с. Т-72 - весит всего 41 тонну, но с мощностью привода 780 Л.с., K2 Black Panther весит 55 тонн с приводом 1500 л.с. Очевидно, что такое соотношение мощности двигателя и веса танка влияло на скорость передвижения «Тигра» в худшую сторону, существенно усложняя его использование в реальных боевых условиях.

«Неповоротливый колосс»: польский обозреватель развеял мифы о лучшем танке Второй мировой войны

Ежи Решинский отмечает, что вермахт не озаботился созданием специальных инженерных рот в составе тяжелых танковых батальонов, которые бы обеспечивали очень тяжелым машинам возможность передвижения. В условиях войны и так очень плохо обстояли дела с дорогами и мостами. Ситуацию не спасала передача саперных рот в танковые подразделения. В итоге имели место и такие ситуации, когда во время передвижения по городам и населенным пунктам под «Тиграми» разрушалась подземная инфраструктура, в результате чего огромные машины оказывались застрявшими в развалинах канализации.

Также танки «Тигр 2» оказались полностью беспомощными в болотистой местности, особенно после сильных дождей. У немецкой военной промышленности уже не было возможностей для разработки и оперативного производства технических машин, способных эвакуировать поврежденный 70-тонный танк.

Жертва собственного величия


В итоге, как отмечает Ежи Решинский, танк «Тигр» превратился в жертву собственного величия. В августе 1944 года танк дебютировал на Восточном фронте. Первым подразделением, полностью вооруженным данными танками, был 501-й батальон тяжелых танков, сражавшийся прежде в Тунисе в Северной Африке. Прославленное подразделение перебросили в Польшу, где разворачивалось стремительное наступление Красной Армии. Однако остановить его танки «Тигр 2» так и не смогли.


Во-первых, 15 новых машин вышли из строя еще при погрузке на железнодорожные платформы в Германии. Во-вторых, 10 танков были повреждены при марше в сторону штаба танковой дивизии. Тем не менее, немецким танкам удалось эффективно выступить против советских войск, чьи противотанковые орудия оказались полностью беспомощными перед такими тяжелыми машинами. Это позволило командиру 501-го батальона майору Эрхарду фон Легату надменно заявить, что это была не атака, а «охота на Ивана».

Но вскоре советские войска перебросили сюда собственные подразделения тяжелых танков с хорошо подготовленными экипажами, и тогда началась уже не «охота на Ивана», а «охота на Фрица». В результате 3 «Тигра» были брошены экипажами в районе Огледово. Сейчас одна из этих машин выставлена в Бронетанковом музее в подмосковной Кубинке.

Конечно, нацистская пропаганда пыталась создать видимость огромной результативности новых танков на поле боя. Но на самом деле, все обстояло совсем иначе, чем изображали подручные Йозефа Геббельса. Например, в стычке под Лисовом советские танки ИС-2 полностью уничтожили батальон «Тигров», который потерял всю свою технику и был эвакуирован с поля боя.

Советские военные специалисты тщательно изучали все попавшие к ним в руки экземпляры «Тигр 2». В итоге были сделаны следующие выводы о недостатках танка: главным минусом признан слишком большой вес, максимально снизивший маневренность танка. Кроме того, выяснились наличие структурных дефектов системы привода, проблемы с двигателем, сложность в обслуживании.

К своему удивлению, советские специалисты установили и снижение качества брони: она значительно ухудшилась по сравнению с более ранними поколениями танков Panther и Tiger. Ухудшение качества брони явилось прямым следствием дефицита качественного сырья. Наконец, танк работал на бензине, потребляя огромное количество дорогостоящего топлива.

Примерно такие же выводы, как отмечает Ежи Решинский, были сделаны и американскими военными. В министерстве обороны США так и не поняли, какими соображениями руководствовались германские инженеры, создавая это машину. Польский автор отмечает, что вместо «королевским Тигра» получился неповоротливый, проблемный колосс. Его слабые стороны быстро обнаружились не только на фронте, но даже и при переброске на него.
Автор:
Использованы фотографии:
Bundesarchiv, Wikipedia/baku13
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. xorek
    xorek 6 апреля 2021 13:05
    +4
    Ну сейчас лучший танк это "меркава " ,если судить по интернет ресурсам ..Это идеальная система борьбы)))))))
    Подъехал стрельнул осколочным и отъехал за холм ..
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 6 апреля 2021 13:13
      +22
      Цитата: xorek
      лучший танк

      А Абрамс ! Вы забыли про Абрамс ! Счас юсовские подпевалы начнут его нахваливать ! lol
      1. xorek
        xorek 6 апреля 2021 13:20
        +2
        Цитата: Uncle Lee
        Цитата: xorek
        лучший танк

        А Абрамс ! Вы забыли про Абрамс ! Счас юсовские подпевалы начнут его нахваливать ! lol

        Ну Абрамс пусть они между собой обсуждают .. wassat
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 6 апреля 2021 13:23
          +5
          Цитата: xorek
          между собой

          В междусобое он самый лучший... wassat
          1. xorek
            xorek 6 апреля 2021 15:04
            +2
            Цитата: Uncle Lee
            Цитата: xorek
            между собой

            В междусобое он самый лучший... wassat

            Конечно ! Иногда ругаются между собой ,но евреи любого переспорят ..
            Танк Меркава гроза арабов и прочих ..
            Ну наши танки ,они в расчет не ставят ,почему то..))) А пулеметчик Хаим все же

            Хаим хороший пулеметчик видать ))))
      2. tihonmarine
        tihonmarine 6 апреля 2021 13:26
        +11
        Цитата: Uncle Lee
        А Абрамс ! Вы забыли про Абрамс ! Счас юсовские подпевалы начнут его нахваливать !

        Подпевать побоятся, но минусовать уже начали. Успехов им в "нелёгкой работе".
        1. xorek
          xorek 6 апреля 2021 13:31
          +4
          Цитата: tihonmarine
          Цитата: Uncle Lee
          А Абрамс ! Вы забыли про Абрамс ! Счас юсовские подпевалы начнут его нахваливать !

          Подпевать побоятся, но минусовать уже начали. Успехов им в "нелёгкой работе".

          Пошла работа своры .. laughing
          Пусть работают ,а то совсем расслабились тут bully
          1. Bad_gr
            Bad_gr 6 апреля 2021 14:53
            +7
            Есть изюминка в старой немецкой военной технике:
            почти все они заводились в ручную, кривым стартером (и "Королевский тигр", в том числе).
            Есть чему позавидовать. Почему такой не ставили на наши старые трактора ?
            (повторю ссылочку, а то они тут частенько путаются
            https://www.youtube.com/watch?v=l4ikLRoc3b8 )
            В данный момент, моя ссылка на видео вверху, а моя замещена чужой. Возможно поменяются, тут это не предсказуемо.
            1. Джон22
              Джон22 6 апреля 2021 21:01
              +4
              В Германии запуск двигателя "кривым стартером" происходил не на прямую, а через инерционный стартер, который имел инерционный маховик. Раскручивался сначала маховик, а потом уже подключался двигатель. В СССР на поршневых авиадвигателях тоже стояли такие двигатели, а почему их не ставили на наземную технику - это вопрос, который остаётся открытым.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 6 апреля 2021 21:26
                +3
                Цитата: Джон22
                запуск двигателя "кривым стартером" происходил не на прямую, а через инерционный стартер, который имел инерционный маховик.

                Я думал, по видео это и так понятно. Кстати сказать, стартер двигателя Ан-2 по мощности как у "запорожца", но благодаря раскрученному маховику позволяет заводить его двигатель (АШ-62ИР мощностью 1000 л.с).
              2. Uncle Lee
                Uncle Lee 7 апреля 2021 01:04
                +2
                Цитата: Джон22
                это вопрос

                На Тигре - бензин, на Т-34 дизель ! hi
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 7 апреля 2021 10:13
                  +1
                  Цитата: Uncle Lee
                  На Тигре - бензин, на Т-34 дизель !
                  Решается более массивным маховиком. Тем более, что дизель долго крутить не надо, чуть сдёрнул и он уже работает.
                  1. Uncle Lee
                    Uncle Lee 7 апреля 2021 15:26
                    +1
                    Цитата: Bad_gr
                    чуть сдёрнул

                    А Вы хоть раз дизель на морозе заводили ?
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 7 апреля 2021 15:28
                      0
                      Нет. Танк с буксира заводил, хватало толчка (буквально, полтора трака)
                      1. Nikon OConor
                        Nikon OConor 11 апреля 2021 13:28
                        0
                        Маталыгу с толкача зимой заводили солдаточеловек 40 было, долго её по плацу катали, но все-же завели))
                    2. AlexFly
                      AlexFly 7 апреля 2021 16:48
                      0
                      Да, приходилось, предварительно подогрев, запускается. Правда слегка протащив..
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 7 апреля 2021 23:55
                        -2
                        Цитата: AlexFly
                        Да, приходилось, предварительно подогрев, запускается.
                        Думаю, имелось ввиду, промёрзший на морозе дизель: большая компрессия, застывшее масло. Скандинавы выпускают дизеля для машин, где дополнительно в каждом цилиндре стоит свеча. Она помогает воспламенять горючюю взвесь, пока дизель холодный. Когда дизель прогревается, свечи отключаются, и он работает как обычно. Эти дизеля запускаются на приличном морозе без предварительного прогрева. Такой дизель раскрученным маховиком запускать можно и зимой.
                      2. Uncle Lee
                        Uncle Lee 8 апреля 2021 01:16
                        0
                        Цитата: Bad_gr
                        в каждом цилиндре стоит свеча

                        У меня были четыре дизеля : Мицубиси Джип, Ниссан Датсун, Тойота Таун Айс, и Прессаж...Лучше всех завгодился Джип, он выпускался для армии по лицензии Дженерал моторс. И у ВСЕХ стояли свечи накаливания. Если хоть одна свеча сдыхала, завести зимой было проблематично. И еще морока с топливными фильтрами - наш "зимний" соляр парафинился. Перешел на бензин. hi
          2. Zug
            Zug 7 апреля 2021 09:58
            0
            При даже этой изюминке тех уклад их машин в сравнении с нашими это как телега и жигули.
            1. Star gazer
              Star gazer 14 мая 2021 17:10
              0
              Не знаю, зачем немцам надо было решать технические проблемы технологическими наворотами, если в СССР тенденция была, для повышения количества, снижать сложность производства и цену ... Тифтонский гений видимо много плана курил))) А так и было на самом деле)
          3. Николай Плысенко
            Николай Плысенко 7 июня 2021 23:05
            0
            А где у Леопарда кривой стартер?))
  2. Cowbra
    Cowbra 6 апреля 2021 13:22
    +12
    Да, а пока турки в Сирию не сунулись - был Леопард))) А пока в Ираке 2 Абрамса на мосту иракцы калашами не запинали - были абрамы))) Ставлю, что дольше всего продержатся Леклерки - кому они нафиг впились)
    1. Star gazer
      Star gazer 14 мая 2021 17:13
      0
      Я тут на одном Ютуб канале слышал о реальных потерях Абрамсов в Ираке))) Умеют американцы разводить своих подаванов, это как в Югославии, потеряли 1 Стелс, и то он сам разбился, а в реалиях событий сбили минимум 3, 1 может и разбился, но ему в этом явно помогли югославские ПВО с русскими радарами и ракетами)
  3. aleks neym_2
    aleks neym_2 6 апреля 2021 23:17
    +4
    Танк "Меркава" создавался под специфические климатические условия: в других условиях он врядли покажет свои "изумительные" способности, вот и служит только в воинстве Израеля...
    1. Star gazer
      Star gazer 14 мая 2021 17:19
      +1
      Т-35 говорят, очень не практичный, однако читал одну историю, (кстати имевшую место быть) как парочка таких танков на местности где у немцев не оказалось поблизости пушек и танков, такое немецкой пехоте учинили))) Огневая мощь, немцы не успевали додуматься как к нему подобраться для броска гранаты, как уходили в мир иной... Вот вам пример специфических условий, когда казалось бы совершенно не пригодный танк, показал отличные результаты... Правда, надо сказать, что немцы в 1941 так со своими танковыми группами и поступали 20к войск все на мото технике, включая танки и пушки, прорывали фронт, и уходили громить тылы. Грамотно, без подвоза боеприпасов больше 2-х дней не повоевать, стрелять нечем же... Короче, танк отличное средство от пехоты, на безопасном расстоянии от нее)
  • НДР-791
    НДР-791 6 апреля 2021 13:08
    +14
    Ежи Решинский считает, что уверенно ответить на вопрос, какой танк, истребитель или бомбардировщик в годы Второй мировой войны был лучшим, вряд ли возможно.
    Ответили ещё в 1945м.
  • Ольгович
    Ольгович 6 апреля 2021 13:14
    +10
    Первый "Тигр" был удачнее-легче и дешевле.
    1. PSih2097
      PSih2097 6 апреля 2021 18:12
      0
      Цитата: Ольгович
      Первый "Тигр" был удачнее-легче и дешевле.

      кошкина читали? если нет - вот Вам ссылка... laughing laughing
      http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php
      А по поводу первых тигров - вспомним их первое применение на восточном фронте...
  • Hog
    Hog 6 апреля 2021 13:14
    +7
    Хз, вроде как среди немцев, лучшим был "первый" Тигр.
    1. PSih2097
      PSih2097 6 апреля 2021 18:12
      -1
      Цитата: Hog
      Хз, вроде как среди немцев, лучшим был "первый" Тигр.

      лучшей была "Пантера", но никак не "тигр"
      1. -Дмитрий-
        -Дмитрий- 7 апреля 2021 08:44
        +1
        лучшей была "Пантера", но никак не "тигр"


        Тоже весьма спорно. Недостатки ходовой были такими же, плюс она была откровенна сыровата.
  • BAI
    BAI 6 апреля 2021 13:17
    +4
    Это позволило командиру 501-го батальона майору Эрхарду фон Легату надменно заявить, что это была не атака, а «охота на Ивана».

    Но вскоре советские войска перебросили сюда собственные подразделения тяжелых танков с хорошо подготовленными экипажами, и тогда началась уже не «охота на Ивана», а «охота на Фрица».

    Опытных танкистов в Вермахте осталось уже мало, не умелые - на любом оружии провалятся, а те, кто умеет воевать - на королевских Тиграх хорошие результаты показывали, даже 1-2 мая 1945.
    1. mat-vey
      mat-vey 6 апреля 2021 13:27
      +4
      Цитата: BAI
      а те, кто умеет воевать - на королевских Тиграх хорошие результаты показывали

      Про это лучше всего у Александра Петровича Оськина спросить ...Он так сказать "первооткрыватель" ..
  • Trapp1st
    Trapp1st 6 апреля 2021 13:21
    +7
    это была не атака, а «охота на Ивана»
    Скромный какой, если ознакомиться с донесениями нашей стороны то не все так радужно у немцев сложилось. Танк сам по себе получился грозный, хоть и не без недостатков, почему то вспомнил штурм Берлина, где всего пара таких машин в центральной части сильно потрепала наступающие части РККА. Впечатляет))
    1. Star gazer
      Star gazer 14 мая 2021 17:27
      +1
      Ну да, пока не подтащили открыватель банок. А так да сильно потрепал части красной армии. Там вообще много было врытых танков не на ходу, учитывая их вес и броню, отличные защищенные огневые точки были. Просто немцы придумали концепцию ДОТы на гусеничный ход ставить))) Молодцы первооткрыватели. Просто надо учитывать. Что Союз не все разработки запустил в серию перед 22 июня 1941 года, а вот всё что появлялось после 1946 года, как раз они были разработки конца 30-х годов. Ну не было времени в серию пускать, когда на тебя вся европа прет... Зато как мы знатно японцев раскатали))) Хотя да был бы хотябы единичная стычка ИС-3 и Тигров, ох совсем бы по другому пердаки подрывались) Кстати, это выражение имеет историческую подоплеку, таким образом колпаковцы расправились с националистами которые, их переговорщиков живыми на куски распилили, гранату прямо в очко, и взрыв пукана))) Так что с этим выражением надо быть очень осторожным)
  • knn54
    knn54 6 апреля 2021 13:21
    -2
    Первая объективная статья обозревателя из Польши за весьма длительный период
  • Басарев
    Басарев 6 апреля 2021 13:27
    -31
    Не нужно обольщаться. Серьёзные недостатки были и у наших танков. Вспомните хотя бы плохие прицелы, радиостанции далеко не у всех танков и плохие снаряды. Английская 17-фунтовая по пробиваемости серьёзно превосходила нашу 85-мм С-53 и уже подбиралась к 122-мм орудиям. Я всегда говорил: наращивание калибра это тупиковый путь. Нужно стремиться наоборот — увеличивать пробиваемость в прежнем калибре, а то и уменьшать его. Апогеем я вижу германское 28-мм орудие, кто запросто пробивало башню ИСа. Правда, оно оказалось очень сложным, дефицитоёмким и дорогим, но это уже проблемы экономики и промышленности, вояк они касаться не должны. Если страна в условиях тотальной войны не может наладить массовый выпуск такой хитрой продукции, если ей это не по карману, то это не экономика, это мусор. Американские вот военные снабжались по первому разряду, эрзацев там не водилось. Сюда же трудовое законодательство, права и свободы — должны быть нерушимы даже в тотальной войне. Рядовые вот американцы про войну знали только из газет, а в остальном жили прежней жизнью. И если страна не может обеспечить совершенно мирную довоенную жизнь в километре от фронта, например, на другом берегу Сталигарда, то плоха та страна.
    1. -Дмитрий-
      -Дмитрий- 7 апреля 2021 09:04
      +7
      и уже подбиралась к 122-мм орудиям.

      Это уже откровенное утрирование - до 122мм. далеко.

      Апогеем я вижу германское 28-мм орудие, кто запросто пробивало башню ИСа

      Ну, во-первых, не запросто, а во-вторых, не башню, а НЛД и был зарегистрирован всего один случай, за все время применения. Во-третьих, пробитие БПСом такого калибра, в большинстве случаев ничего не даст.

      Правда, оно оказалось очень сложным, дефицитоёмким и дорогим, но это уже проблемы экономики и промышленности, вояк они касаться не должны. Если страна в условиях тотальной войны не может наладить массовый выпуск такой хитрой продукции, если ей это не по карману, то это не экономика, это мусор.

      Да уж... Вот уж бред, так бред...

      Американские вот военные снабжались по первому разряду, эрзацев там не водилось. Сюда же трудовое законодательство, права и свободы — должны быть нерушимы даже в тотальной войне. Рядовые вот американцы про войну знали только из газет, а в остальном жили прежней жизнью. И если страна не может обеспечить совершенно мирную довоенную жизнь в километре от фронта, например, на другом берегу Сталигарда, то плоха та страна.


      У Вас с историей как? В курсе, что США находились за океаном от основных БД, не в километре и даже не в 100 км.? С чего бы им не знать только с газет, если война где-то там хрен знает где, за ТЫСЯЧИ км.? У них и экономика по большому счету, подниматься после Великой депрессии, стала только из-за войны. Так что не надо путать теплое с мягким, как это делаете Вы. Ну либо историю подучите. Скорее нужно последнее.
    2. Svidetel 45
      Svidetel 45 7 апреля 2021 13:34
      +5
      Ох уж эти жертвы ЕГЭ, посмотрел бы я, как американцы наладили бы нормальную мирную жизнь в километре от фронта, если бы половину их территории оккупировали немцы или японцы, а вторая половина подвергалась бы систематическим авиаударам.
    3. Артем76
      Артем76 7 апреля 2021 17:09
      +2
      Вы изучали историю, географию, экономику? Судя по сему да, но только по американским комиксам.... В 20-х годах прошлого столетия в США была Великая депресия, и многие рядовые американцы (не все, конечно!!!) хотели бы уехать в СССР! Это просто так, на заметку.
    4. Семёныч с Урала
      Семёныч с Урала 8 апреля 2021 04:37
      +2
      <<Я всегда говорил: наращивание калибра это тупиковый путь>>
      Говорить - одно
      Сделать- совсем другое..
    5. Star gazer
      Star gazer 14 мая 2021 17:50
      0
      У нас были плохие смотровые приборы, а не прицелы. Прицелы были отличные, потому что, эти прицелы англичане сли у поляков (а полякам разработал вроде выходец из Союза, такой вот круговорот событий), а мы у англичан. Не надо пересказывать муть 90-х. Действительно, на рубеже зимы 1941/42 когда многие заводы туту на заранее подготовленные районы перемещались, армии мало чего передавали, было дело, и экономили на всем, тоже было. Да не было времени, разработки конца 30-х в серию пускать, фронту нужны были пусть и не самое передовое оружие, но в нужном количестве. 120 мм мина выпушенная из миномета, раскалывала броню любому чудо немецкому танку. А 100мм и выше пушки, были огонь. Ибо даже фугасы их выводили немецкие танки из строя. Кстати американцы в 1988 году проводя опыты по нашей методе, выяснили эффективность фугасов против танков, включая и их Абрамсы, выводилось навесное оборудование, пушка в решето, смотровые приборы были разбиты, а всего лишь фугасы подрывались в 1,5-2 м от танков... реал история. Это потом после 1945 года появились чудо 85 мм орудия)) М48 кажется) Кстати, 17 фунтовое орудие, а приведите пример, сравнительных срельб на нашем полигоне в годы войны))) Ну чтобы не не писать всякое, сравните 1500 тигров, 8 к пантер. Это как в 1941 малое количество КВ, и под 700 шт Т-34 размазанных по всем танковым полкам...Любой танк можно пробить 20 мм пушкой, просто надо знать куда целить, вот вы меня удивили))) Да и ещё пережатая гильза под 57 мм снаряд не наводит на мысль, о силе импульс для болванки в 57 мм?) У нас не пушки плохими были, немецкая химическая промышленность была на пике могущества, вот в чем вопрос. И кстати, когда перед 1940 годом сравнивали промышленный потенциал Германии и СССР он был сильно не в пользу Союза. Как написал один военный историк, ситуация в декабре 1941 года по соотношению промышленности Германии и её сателлитов в Европе и состоянию промышленности СССР, часть потеряна, часть где то в пути, была просто катастрофой, жаль об этом не знали в 1938-39, когда готовили доклад правительству... Но как то перетерпели, переждали, выстояли. Ленд-Лиз то по настоящему пошел к нам после 1943 года, а до этого ну капли в море были, ждали выстоит СССР или нет. Вот какие ситуации мы вообще не берем для анализа, а они были...
  • Сергей985
    Сергей985 6 апреля 2021 13:28
    +2
    Был ли "Запорожец" лучшим автомобилем в мире? На фоне более тяжелых мерседесов и бмв он имел как плюсы, так и минусы... Вот так, благодаря игре слов и ложных утверждений "заз" стал лучшим автомобилем. Заодно и ссылка появилась.
  • Per se.
    Per se. 6 апреля 2021 13:42
    +7
    главным минусом признан слишком большой вес, максимально снизивший маневренность танка.
    Правильнее говорить не о маневренности, а в целом о проходимости.

    Будь этот танк в сухом, маловодном регионе, вполне бы сошёл, как "Меркава". Зато у немцев неизменно хорошая оптика, средства связи, и была мощная пушка. Когда начались проблемы с присадками для брони, неудивительно, что качество стали стало хуже. Даже более толстая броня не спасала, главное, стал критическим вес.
    Немцам надо отдать ещё должное в том, что до конца войны, они ухитрялись создавать на острие контратак численное превосходство.
    Победа нам далась дорогой ценой, спалить тот же "Королевский тигр" не так уж просто было, это мужество и героизм советских танкистов и артиллеристов, лётчиков штурмовиков.
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 6 апреля 2021 13:59
      0
      [quote=Per se.][quote]главным минусом признан слишком большой вес, максимально снизивший маневренность танка.[/quote]Правильнее говорить не о маневренности, а в целом о проходимости.

      не приливом-отливом танк сюда принесло ведь..... hi
    2. Кonstanty
      Кonstanty 6 апреля 2021 14:26
      +6
      Для каждого типа танка можно найти изображение, где он полностью закопан - даже для Т-34.




      1. Per se.
        Per se. 6 апреля 2021 14:40
        +7
        Константин, дело же не в изображении, если Т-34 однозначно легче, с меньшим удельным давлением, соответственно, с лучшей проходимостью.
        При желании находят фото, где в Израиле "болота", а "Меркаве" это нипочём. Фишка в том, что весь фокус, какое дно. У реальной топи "дна нет". Там, где на представленном фото "Королевский тигр", он завяз не в болоте, а фактически на крестьянской пашне, что называется, его "чернозём всосал". В этом отличие, с Т-34 подобное вряд ли бы рядом случилось.
        1. Кonstanty
          Кonstanty 6 апреля 2021 14:54
          +3
          Одни и те же значения удельного давления на землю, хотя и очевидны, значительны, но могут удивить.

          Согласно Tiger Tank Owners Workshop Manual by Haynes -Руководству по ремонту владельцев танков Tiger, Хейнсa, написанным, среди прочего, специалистами из Бовингтона, которые ремонтировали единственный находящийся в эксплуатации Tiger I SdKfz181.
          К моему удивлению, были предоставлены данные по удельному давлению на грунт для Тигра - 0,735 кг / см2, Шермана (средняя производственная серия) - 0,96 кг / см2 и Т-34/85 0,85 кг / см2.
          Получается, что у Тигра I из этих трех должна быть наибольшая проходимость по пересеченной местности, при этом давление на грунт сравнимо с первым Т-34 с 76-мм пушкой.

          А это было не так.

          У Sherman есть параметр, который почти идентичен параметру Tiger II, нo в его случае не упоминается o проблемах с проходимостю.
          1. Кonstanty
            Кonstanty 6 апреля 2021 23:43
            +1
            Тому, кто поставил минус.

            Да, я знаю, что минус - это когда тебе что-то не нравится. На самом деле вам может не нравиться правда - это то, что есть.

            Я привел данные, а не свое мнение - если вы считаете, что данные неверны, укажите правильные данные. Если тебе просто не нравятся реальные данные - я тебя пойму - это не моя проблема, это твоя.
            1. Undecim
              Undecim 7 апреля 2021 00:03
              +2
              Тому, кто поставил минус.
              Тот, кто поставил минус, никакого своего мнения не имеет. К сожалению такой контингент на сайте становится преобладающим. Минус Вам поставили исключительно на почве личной неприязни.
    3. -Дмитрий-
      -Дмитрий- 7 апреля 2021 09:18
      +2
      Правильнее говорить не о маневренности, а в целом о проходимости.

      Именно маневренность. Какая может быть маневренность с удельной мощностью в 10 л.с./т? У Т-34-85, для примера, она была 15 л.с./т.

      Победа нам далась дорогой ценой, спалить тот же "Королевский тигр" не так уж просто было, это мужество и героизм советских танкистов и артиллеристов, лётчиков штурмовиков.


      К тому времени, тактика была уже отработана и Королевские тигры уничтожали довольно таки успешно.
      Победа далась тяжело, но если исходить из отношения потерь, то потери РККА, вопреки расхожему мнению, составили 1.3 х 1. Это конечно же ко всей антигитлеровское коалиции - т.к. по факту, СССР воевал как минимум, с половиной Европы.
  • dgonni
    dgonni 6 апреля 2021 13:42
    +6
    Ну вообще то на западе тигр2 даже не рассматривался в качестве лучшего танка войны!
    Первое место по факту делят 34-85 и пантера! Зависит от упоротости эксперта ессно.
    Пушка пантеры также позволяла бороться с танками противника на предельных дистанциях боя.
    1. Trapp1st
      Trapp1st 6 апреля 2021 13:46
      +5
      Первое место по факту делят 34-85 и пантера!
      Вполне резонно.
  • certero
    certero 6 апреля 2021 13:46
    +2
    Королевский тигр был страшным противником. Его лобовая броня не пробивалась ни одной пушкой ни нашей ни союзников. поэтому, несмотря на все вышеперечисленные недостатки немцы особенно прорываясь из окружения всегда тащили с собой королевские тигры как таран способный пробить почти всё.
    Однако самое первое знакомство с тиграми у наших войск вышло очень положительное. Экипаж т 34 расстрелял из засады несколько таких танков. Те двигались вдоль оврага на другой стороне которого находилась наша машина. Вот и получили фашисты прямо в борт бронебойных
    1. PSih2097
      PSih2097 6 апреля 2021 18:30
      +8
      Цитата: certero
      Его лобовая броня не пробивалась ни одной пушкой ни нашей ни союзников. поэтому, несмотря на все вышеперечисленные недостатки немцы особенно прорываясь из окружения всегда тащили с собой королевские тигры как таран способный пробить почти всё.

      Пушка ИСУ-122 А-19С/Д-25С его если и не пробивала, то экипаж там даже подбой не спасал, а уж двигун/трансмиссия страдали так, что ремонт исключительно в на заводе...
  • Niko
    Niko 6 апреля 2021 13:58
    +2
    Реальность конца войны для немцев и для танкопрома в частности:оборонительный характер войны. Поэтому количество сау превышало количество танков,а среди танков не удивляет появление машин которые в обороне были действительно монстрами и Тигр 2 тут смотрится вполне логично(Лучше чем МАУС) wassat
  • Закиров Дамир
    Закиров Дамир 6 апреля 2021 14:10
    +3

    Во-первых, 15 новых машин вышли из строя еще при погрузке на железнодорожные платформы в Германии. Во-вторых, 10 танков были повреждены при марше в сторону штаба танковой дивизии. Тем не менее, немецким танкам удалось эффективно выступить против советских войск,

    Даже техника "упиралась" против отправки на Восточный фронт, что уж говорить о людском составе.
  • Яромир
    Яромир 6 апреля 2021 14:14
    +6
    Примерно такие же выводы, как отмечает Ежи Решинский, были сделаны и американскими военными

    Ничего нового не прозвучало. Всё это было известно. Красная Армия доказала, что лучшие танки были у нас.
  • Кonstanty
    Кonstanty 6 апреля 2021 14:19
    +1
    Есть масса разных рейтингов. Субъективно, основано на симпатиях к национальной принадлежности или на разных параметрах.
    Не было основного боевого танкa и были разделены по весу и назначению.

    И здесь признает, что я удивлен исходной точкой автора.

    В то время как M-24 Chafee довольно часто среди танков вводимых на вооружение , в категории легких танков упоминается , , M-24 Chafee,
    Довольно часто встречается среди средних танков, PzKpfw V «Пантера» или T-34/85 (за исключением PzKpfw IV, на мой ошибочно), среди лучших тяжелых танков я редко видел Tiger II. Тигр I появляется там чаще, хотя это советский поздний вариант ИС-2 со сварным корпусом и скошенным лобовым листом считается лучшим тяжелым танком (и, на мой взгляд, вполне справедливо, несмотря на некоторые особенности).

    Tiger II, несмотря на свои несомненные преимущества, многое потерял из-за слабого, перегруженного двигателя и трансмиссии, химического состава брони в 1944-1945 годах, а также характера проводившихся в то время боев.
    1. PSih2097
      PSih2097 6 апреля 2021 18:32
      +2
      Цитата: Кonstanty
      Довольно часто встречается среди средних танков, PzKpfw V «Пантера» или T-34/85 (за исключением PzKpfw IV, на мой ошибочно),

      PzKpfw V "Пантера" ни как не средний танк, она весила как наш тяж КВ-1...
      1. Кonstanty
        Кonstanty 6 апреля 2021 18:49
        +3
        Тем не менее, он был классифицирован и рассматривался как средний танк.

        Подобный по весe советскому ИС-2, американский M26 Pershing был средним танком, и только в июне 1944 года обозначение танка было изменено с T26 на M26, а также изменена классификация машины. Классифицировался как тяжелый танк. Делалось это в основном для поднятия боевого духа американских танкистов в борьбе с противником, вооруженным тяжелыми танками «Тигр». Когда эта причина исчезла после войны, классификация была снова изменена, и с мая 1946 года она снова была классифицирована как средний.
        1. Дед-дилетант
          Дед-дилетант 7 апреля 2021 11:08
          0
          Pz-lV немцы классифицировали, как тяжелый. Но классификация, как ни странно, не помогла "четверке" стать тяжелее... winked
    2. -Дмитрий-
      -Дмитрий- 7 апреля 2021 09:22
      +2
      реди лучших тяжелых танков я редко видел Tiger II. Тигр I появляется там чаще, хотя это советский поздний вариант ИС-2 со сварным корпусом и скошенным лобовым листом считается лучшим тяжелым танком (и, на мой взгляд, вполне справедливо, несмотря на некоторые особенности).


      Сами немцы признавали, что Тигр 1-й, был в плане эффективности лучше, чем Королевский Тигр. Не все правда :)
  • Геннадий Фомкин
    Геннадий Фомкин 6 апреля 2021 14:26
    +3
    Забавные немцы,забабахали вундервафлю не имея ресурсов ,времени,производство порядке которое даже штучном варианте надорвало экономику. laughing
  • Геннадий Фомкин
    Геннадий Фомкин 6 апреля 2021 14:38
    +4
    Даже такая вундервафля не спала такого танкового асса как Курта Книспеля .Курт Книспель является, по данным немецких историков, самым результативным танковым асом Второй мировой войны с 168 уничтоженными танками противника (все на Восточном фронте). Упомянут в ежедневном отчёте Верхмахта (нем. Wehrmachtbericht, 25 апреля 1944)
    Четырежды представлялся к Рыцарскому кресту, но так его и не получил. Этот факт связывают с его характером. В частности, Франц Куровский в своей книге приводит известный случай когда Курт Книспель напал на офицера айнзатцгруппы, вступившись за избиваемого советского военнопленного, или когда он выкрал из железнодорожного состава, охраняемого дивизией СС «Викинг», вино, шампанское и еду, спрятав всё, что можно было унести, в воздушных фильтрах своего «Тигра».
    До недавнего времени существовало много неясностей его гибели.
    Это произошло, когда советские военные части, которые в конце апреля 1945 года наступали в направлении чешского города Зноймо (Znojmo) и сражались на участке фронта между населенными пунктами Стронсдорф (Stronsdorf) в Австрии и Власатице (Vlasatice) в Чехии.
    Но в последние время появилась информация о том, что вероятнее всего танк К.Книспеля был подбит в районе Властице советской самоходкой СУ-100 под командованием гвардии младшего лейтенанта Шейко. Из послевоенных рассказов самого Шейко и его писем домой родителям в одной из деревень в районе Зноймо его самоходкой был уничтожен танк "королевский Тигр" при следующих обстоятельствах. СУ-100 Шейко выдвинулась и заняла позицию на окраине деревни (предположительно - Властице). В это время немецкий танк подбив Т-34-85, который двигайся в атаку в направлении деревни, выехал из укрытия для ведения прицельного огня по двум другим наступающим советским танкам на левом фланге, таким образом подставив борт под огонь СУ-100. Самоходка Шейко с первого выстрела с дистанции 100-120 метров в борт поразила немецкий танк. Шейко, из его воспоминаний, точно видел, как загоревшийся "Королевский Тигр" покинул экипаж. Вероятнее всего, это был экипаж Книспеля, который эвакуировал из горящего танка своего раненого командира.
  • Machete
    Machete 6 апреля 2021 15:11
    +2
    Развеял мифы спустя 76 лет после окончания войны?
    Наши развеяли мифы сразу после первого захвата в бою.
    Чего-то ляхи тормозят.
  • mvg
    mvg 6 апреля 2021 20:09
    0
    очень часто самым боеспособным танком того времени называют немецкий «Тигр», полное название которого Panzerkampfwagen VI Ausf. B Tiger II.

    После этого тоже можно не читать...
    Илья, журнал Мурзилка Ваше все.. не игнорьте его, плиз, делайте мозки лучше детям.. Как можно не уважать и себя и читателей, чтоб писАть такие статьи.
  • voyaka uh
    voyaka uh 7 апреля 2021 01:01
    +5
    Странная статья.
    Королевский Тигр ( Тигр 2) никогда не претендовал на звание лучшего.
    Это была явная неудача немецких конструкторов, попытавшихся
    "скрестить" Тигр 1 и Пантеру.
    1. Tuzik
      Tuzik 7 апреля 2021 01:08
      0
      Танковые спецы какой выбрали лучшим?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 7 апреля 2021 01:51
        +3
        Нет единого мнения. На мой взгляд два: Тигр 1 и Т-34-85.
        Включать надо только танки, выпущенные в количестве
        больше 1000 штук, хотя бы.
        И в первую пятерку рейтингов эти два всегда попадают.
        1. Tuzik
          Tuzik 7 апреля 2021 22:12
          0
          Разве Т-4 с длиноствольной пушкой и пантера были хуже тридцатьчетвёрки?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 7 апреля 2021 23:20
            +5
            Тигр 1 был лучше их обоих. В классе: "танк, как противотанковое средство"
            (эффективная затычка танковых прорывов противника).
            Т-4 не от хорошей жизни обвешивали доп. экранами.
            И Пантера была очень слаба с боков.
            Т-34-85 был лучшим в своем классе: "танк поддержки пехоты и рейдов".
            В этом же классе находится и Шерман.
            Тогда уж можно дополнительно отметить и Т-3, как лучший "танк периода блицкригов".
            1. Tuzik
              Tuzik 7 апреля 2021 23:33
              0
              Я просто думаю, что кто-то наверняка проделал огромную работу по сравнению всех скиллов танков, их боевых действий и надёжности, и выложил вывод исходя из суммы всех факторов. Слишком много у 34-ки было недостатков, не зря ведь наши с удовольствиях на шерманах воевали. Предполагал вы сталкивались с такой книгой или документом.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 7 апреля 2021 23:50
                +5
                В Т-34-85 в 1944 большинство недостатков были устранены (коробка передач, фильтры и т.д). Кроме недостаточной лобовой брони корпуса.
                У Шермана было выше качество сборки. Но и он сильно уступал в боях Пантерам и Тиграм.
                Мешало, что он не мог развернуться на месте, например. (А Т-34 мог).
                Зато пехоту Шерман, как и Т-34-85, поддерживал исправно
              2. -Дмитрий-
                -Дмитрий- 8 апреля 2021 05:48
                +1
                Слишком много у 34-ки было недостатков, не зря ведь наши с удовольствиях на шерманах воевали. Предполагал вы сталкивались с такой книгой или документом.


                Шерманы были просто удобнее в плане комфортности для экипажа и эргономики, но они не были ЛУЧШЕ Т-34-76, а уж тем более Т-34-85. По боевым характеристикам, Шерманам было далеко до 34-ки.
                1. Tuzik
                  Tuzik 8 апреля 2021 15:22
                  0
                  Выживаемость экипажа это боевая характеристика?
                  1. -Дмитрий-
                    -Дмитрий- 9 апреля 2021 03:00
                    +1
                    Выживаемость экипажа это боевая характеристика?

                    А в чем у Шерманов была выше выживаемость? Типа БК не детонировал? Количество Шерманов с "мокрой" боеукладкой было не такое уж большое (имеется ввиду процент среди поставленных Шерманов). Остальные Шерманы никак не увеличивали выживаемость по сравнению с Т-34. Тем более, что подвижность у них оставляла желать лучшего, а как показала Курская дуга, подвижность увеличивает выживаемость.
                    1. Tuzik
                      Tuzik 9 апреля 2021 18:08
                      0
                      Думаю должна быть где-то статистика по выживаемости при попадании, а также и по подвижности на пересечёной местности. Я встречал разные мнения. До интернета был уверен, что 34-ка лучший танк, но со временем начитался. Очень расстроил тот факт, что даже при непробитии брони 34-ки, экипаж нёс потери от осколков брони, которая отскакивала, так как не хватало вязкости.
                      1. -Дмитрий-
                        -Дмитрий- 10 апреля 2021 02:33
                        +1
                        Думаю должна быть где-то статистика по выживаемости при попадании, а также и по подвижности на пересечёной местности.


                        Ну вот когда получите данные по этой статистике, вот тогда и говорите. Единственное преимущество Шерманов, это сравнительно комфортные условия работы для экипажа. У модификаций W плюс, что БК не всегда детонировал при пожаре, но таких было не много. По бронированию, подвижности, ремонтопригодности они сильно уступали, плюс очень большой силуэт, опять же бензиновый двигатель.

                        Я встречал разные мнения. До интернета был уверен, что 34-ка лучший танк, но со временем начитался.

                        Говорят, что в Москве кур доят. Верить надо не мнениям, а фактам и документам.

                        Очень расстроил тот факт, что даже при непробитии брони 34-ки, экипаж нёс потери от осколков брони, которая отскакивала, так как не хватало вязкости.


                        Вторичные осколки образовывались не только у 34-к, это вообще проблема всех танков времен ВМВ. Вы думаете зачем, у современных танков внутренний подбой делают? Не только для противоатомной защиты, а как раз для защиты от вторичных осколков.
  • Андрей Коротков
    Андрей Коротков 7 апреля 2021 10:10
    -1
    Цитата: Uncle Lee
    Цитата: Джон22
    это вопрос

    На Тигре - бензин, на Т-34 дизель ! hi

    Да уж, спецы по движкам laughing
  • Дед-дилетант
    Дед-дилетант 7 апреля 2021 11:04
    0
    Цитата: PSih2097
    Цитата: Hog
    Хз, вроде как среди немцев, лучшим был "первый" Тигр.

    лучшей была "Пантера", но никак не "тигр"

    Лучшим танком в панцерваффе был скромный Pz-lV. Воевал, в различных модификациях, с первого и до последнего дня. Был проще и дешевле в производстве. Пантера, как и Тигры Е и Б, была перетяжеленной, имела кучу детских болезней, и никак не могла быть "лучшим" танком.
    1. Grossvater
      Grossvater 7 апреля 2021 16:10
      +5
      Да! Разумеется и это не даёт права называть Пантеру не то что лучшим, а просто даже удачным танком. Вместо Пантер можно только по расходу металла сваять десяток тысяч четвёрок. Только от которых было значительно больше.
      Кстати, пушки меньшего калибра с высокой баллистикой далеко на самое удачное решение, главным противником танка была ПТА. Особенно для наших танков, ибо во второй половине войны немецкий танк надо было ещё поискать, а вот ПТО у немцев было много и очень мощных. В боекомплекте наших танков ББ снарядов было дай Бог четверть.
      Так вот, для борьбы с ПТА важен мощный ОФ снаряд, поэтому, кстати, дожившие до 44-года Т-34 ценились не меньше чем новые Т-34-85, у которых ОФ снаряда в войну не было, был только осколочно-зенитный снаряд поставленный на удар. ОФ снаряд Ф-34 был мощнее.
      Если вернуться к теме разговора, то вместо Королевичем можно было построить тысченку другую обычных полосатиков, толку от которых было бы много больше.
      В общем, бодливой корове, Бог, Слава Ему, рогов не дал!
  • certero
    certero 8 апреля 2021 12:08
    0
    Цитата: PSih2097
    Пушка ИСУ-122 А-19С/Д-25С его если и не пробивала, то экипаж там даже подбой не спасал, а уж двигун/трансмиссия

    я тоже слышал подобное однако никаких документальных подтверждений таких попаданий нет. Буду рад если вы приведете какие-нибудь документы
  • NF68
    NF68 8 апреля 2021 16:29
    0
    Еще одним безусловным минусом являлось несоответствие мощности двигателя и веса танка. Танк «Тигр» весил более 70 тонн при двигателе в 700 л.с., тогда как, к примеру, современный танк Abrams весит более 60 тонн при двигателе мощностью 1500 л.с. Т-72 - весит всего 41 тонну, но с мощностью привода 780 Л.с., K2 Black Panther весит 55 тонн с приводом 1500 л.с.


    Попытка сравнить мягкое с теплым. Сравнивал бы тогда с тяжелыми танками ВМВ.
  • yehat2
    yehat2 8 апреля 2021 17:30
    -2
    что пантера, что кингтигр создавались для противодействия ордам средних танков.
    и тигр2- прямое развитие пантеры.
    кстати, ягдтигр, еще более монструозный, с опытными экипажами вполне себя оправдал.
  • валерий радевич_2
    валерий радевич_2 9 апреля 2021 13:42
    -1
    Тяжелый танк завершающего периода войны производился в 1943-1945 гг., а находился на вооружении вермахта в 1944-1945 гг.
    автор-->автор-->автор первые Тигры произвели в 1942 году , в том же году они воевали под Ленинградом. Массово учавствовалди в Курской битве -1943 год. Учи матчасть автор-->автор-->автор.
    1. Tuzik
      Tuzik 9 апреля 2021 18:10
      +1
      Он же про королевский тигр!
  • papas-57
    papas-57 10 апреля 2021 23:22
    -1
    Никакой обозреватель не сможет адекватно оценить боевую технику. Он на ней не ездил, он на ней не воевал. А сидя в редакции и обложившись справочниками реально оценить тот или иной танк невозможно.
  • Комментарий был удален.
  • Pavel57
    Pavel57 11 апреля 2021 02:01
    0
    Цитата: voyaka uh
    Т-4 не от хорошей жизни обвешивали доп. экранами.

    Но лобовая броня была толще, чем у Т-34. По сути и у современных танков боковая броня слабее лобовой.
  • Gunter Preen
    Gunter Preen 13 апреля 2021 16:57
    0
    Ага. А еще польские кавалеристы с одного маху рубили пушки тиграм своими, лучшими во всей вселенной, саблями. Когда галопом ворвались в Берлин.
  • Hans
    Hans 16 апреля 2021 06:33
    0
    Если честно, то я несколько удивлен, что кто-то назвал "Тигр 2" лучшим танком. О его многочисленных проблемах стало известно уже в первый месяц эксплуатации, а советские специалисты из НИИ БТ, проводившие исследование трофейных образцов, с самого начала дали ему короткую характеристику: "это не немец", подразумевая совершенно отвратительное, для такой дорогой машины, качество изделия, и очень низкий, нехарактерный для технически продвинутых немцев технологический уровень. Достаточно сказать, что трансмиссия машины не справлялась с нагрузкой, отчего быстро изнашивалась и постоянно перегревалась, и вместо решения проблемы конструктора просто предусмотрели примитивное водяное охлаждение, как у пулемета Максима. Это не говоря уже об уровне надежности, начисто перекрывавшем все позитивные стороны огромной машины.
    А ведь еще двумя критериями, которые можно применить для выбора "лучшего в классе", являются степень влияния на ход боевых действий и боевая эффективность. И по обоим пунктам "Тигр 2" себя не слишком проявил - весьма немногочисленная модель изначально не могла переломить ход боевых действий, так ведь и существующие экземпляры оказались слишком требовательны к техническому обслуживанию, к средствам доставки до места службы, к квалификации экипажей и персонала, чтобы быть максимально вовлечены в ход сражений. Проще говоря, машины непозволительно долго простаивали, либо ломались прямо в бою. Более того, будучи дорогой, сложной машиной, на создание которой Германия тратила последние доступные ресурсы, этот танк ничем принципиально не превосходил куда более технологичного и массового ИС-2. И уже по этим параметрам было понятно, что "Тигр 2", хоть и является опасным противником, но на роль лучшего явно не тянет. Потому совершенно непонятно, с чего вдруг кто-то решил его столь высоко превознести, да еще и спустя столько лет после Войны, когда, казалось бы, все приоритеты давно определены, акценты расставлены, лидеры - выявлены, что понадобилась отдельная разоблачительно-аналитическая статья.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 30 апреля 2021 18:31
    0
    Все это уже писано, перписано раз что. Мне интересно кто умудряется считать это чучело лучшим танком?
  • фалангер
    фалангер 9 мая 2021 11:32
    0
    Всегда считал, что *Тигр*, лучшая иллюстрация к словам Грабина, танк это бронированная повозка для пушки
  • Старая Школа
    Старая Школа 31 мая 2021 15:26
    0
    Можно сколько угодно продолжать поклоняться культу оружия и форме немчуры однако факт остаётся фактом что все это европейское объединённое стадо просто растоптали сапогами и простыми инженерными решениями