Военное обозрение

На смену M1 Abrams: американские эксперты размышляют о танке будущего и тактике танковых боев

30

Большинство американских военных экспертов сходится во мнении, что, несмотря на технологический прогресс и появление беспилотных аппаратов, "пилотируемая" военная техника, включая танки и бронемашины, по-прежнему будет занимать значимое место в военных конфликтах будущего. Поэтому вопрос о том, как повысить боеспособность и выживаемость танков в условиях современной и постсовременной войны остается крайне актуальным.


Ждать ли революцию в танковой сфере


Как отмечает автор издания Breaking Defense Сидней Дж. Фридберг, относительно будущего танка мнения в экспертном сообществе разделяются. Так, многие эксперты считают, что с ролью танка будущего прекрасно справится и M1 Abrams после определенной модернизации, или, по крайней мере, машина, созданная на его основе. Такая точка зрения аргументируется отсутствием существенных изменений в тактике танкового боя, а также отсутствием фундаментальных улучшений конструкции других танков и бронемашин, которые бы требовали разработки принципиально иного танка.

Другие эксперты придерживаются точки зрения, что на смену M1 Abrams должен прийти не один новый танк, а целая группа новых боевых машин, как пилотируемых, так и беспилотных. Концепция взаимодействия пилотируемых и беспилотных боевых машин активно изучается в рамках армейской программы боевых роботов. Как отмечает Фридберг, здесь есть революционный потенциал для разукрупнения традиционных бронированных машин: датчики дальнего действия могут быть установлены на дроне, основное оружие – на наземном роботе, а оператор – в небольшой командирской машине, находящейся на безопасном расстоянии.

Дэн Патт, бывший сотрудник DAPRA, который сейчас работает в Thinktank CSBA, утверждает, что классические танки и бронетранспортеры будут актуальны еще некоторое время, но большим эффектом в войнах будущего будет обладать способность разделять системы вооружения и управления и экспериментировать с различными комбинациями вооружений.

Конечно, революция в танковой сфере будет зависеть, в первую очередь, от дальнейшего развития цифровых технологий и сетевых возможностей, обеспечивающих взаимодействие всех компонентов такой гипотетической боевой системы из нескольких компонентов. Сетевые технологии должны выйти на такой уровень, чтобы боевые системы могли работать даже в условиях повышенных рисков хакерских атак со стороны противника.

Сидней Фридберг анализирует опыт недавнего вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе. Он отмечает, что азербайджанские беспилотные летательные аппараты турецкого производства уничтожали армянскую бронетехнику без особых проблем. Тактика применения БПЛА против танков в корне изменила вариант наземных боевых действий.

Бывший армейский военнослужащий Пол Шарр, который сейчас работает вице-президентом в аналитическом центре CNAS, считает, что широкое применение дронов в корне меняет ситуацию на поле боя: оно становится куда более доступным для наблюдения, «прозрачнее», чем было прежде.

Эксперт по российским вооружениям Сэмюэл Бендетт придерживается несколько иного мнения. Он считает, что фиаско карабахских армян в последней войне было связано с тем, что они не подготовили свои танки к современным методам ведения боевых действий, которые включают в себя и широкое использование БПЛА. Большая часть используемых армянскими вооруженными силами танков – это старые танки советского производства, без хорошей защиты от современных боеприпасов и, особенно, от ударов с дронов.

Современные российские танки, как отмечает Бендетт, напротив, хорошо защищены, имеют инфракрасные ослепляющие устройства, системы активной защиты, действующие фактически как миниатюрная противоракетная оборона. В США тоже озабочены вопросом повышения защищенности танков.


Как изменится тактика танковых подразделений


Кроме того, важное место эксперты уделяют тактике современного танкового боя. Например, Томас Шпор считает, что даже без существенных технологических новаций правильная танковая тактика может сыграть определяющую роль в исходе сражения. Если танки станут более маневренными, а тактика их применения - более гибкой, то технологические новации отойдут на второй план. Что же касается дронов, то бороться с ними можно посредством интенсивного глушения линий управления.

Поэтому говорить о предстоящем исчезновении танков очень преждевременно. Даже наиболее футуристически настроенный эксперт Пол Шарр считает, что хоронить танки не стоит: они может и не будут играть ключевую роль в современной наземной войне, но останутся надежной опорой. Но что за танк придет на смену современному ОБТ M1Abrams?

Дэн Патт считает, что это будет многодоменный силовой комплекс, объединяющий наземных роботов, беспилотные летательные аппараты и пилотируемую бронетехнику. Томас Шпор также убежден, что на смену Abrams придет не одна машина, а несколько платформ. Это могут быть легкобронированные пилотируемые платформы для запуска БПЛА и ракет, полностью автономные платформы, управляемые с других платформ, и, разумеется, усовершенствованные основные боевые танки.

В плане тактики такие машины будут действовать следующим образом: сначала БПЛА уничтожат средства противовоздушной обороны и командные пункты противника, затем наземные роботы нанесут удар по основным силам, и, наконец, основные боевые танки уничтожат наиболее сложные цели.

В то же время, списывать сам M1 Abrams со счетов пока тоже преждевременно. Именно он, как считает, например, Сэм Бендетт, может стать основой для создания пилотируемых и беспилотных платформ. Достаточно лишь обновить системы управления, установить защиту от дронов, адекватные современным условиям ведения боя средства РЭБ.

Впрочем, отставной офицер американских танковых войск Гай Свон считает Abrams довольно тяжелым для современных военных операций танком. Современный танк должен весить менее 60 тонн, при этом на нем стоит установить новый двигатель и модернизировать башню. В любом случае, вопрос о будущем современных танков остается открытым. Однако, исходя из мнения западных экспертов, определённые выводы сделать всё же можно. Главный вывод состоит в том, что танки с экипажами и в среднесрочной перспективе со счетов списаны не будут.
Автор:
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 7 апреля 2021 11:23
    +3
    Да "дроны", что воздушные, что наземные все больше занимают места на поле боя, но им надо еще сильно совершенствоваться и пока человеку во многих моментах нет альтернативы
    1. xorek
      xorek 7 апреля 2021 11:31
      -7
      Цитата: svp67
      Да "дроны", что воздушные, что наземные все больше занимают места на поле боя, но им пока надо еще сильно совершенствоваться и пока человеку во многих моментах нет альтернативы

      Тоже так считаю ...Запад в компьютерные игрушки по моему переигрался И надеются выиграть войну на удаленном пульте управления ..Ну ну ! Сюрпризов много им будет ..
  2. aleks neym_2
    aleks neym_2 7 апреля 2021 11:27
    +4
    А не рановато ли танки списывать? Всё зависит от умелого их использования, а это уже человеческий фактор.
    1. Trapp1st
      Trapp1st 7 апреля 2021 11:39
      +3
      Всё зависит от умелого их использования, а это уже человеческий фактор
      Есть тактика применения и если она не отвечает современным условиям то человеческий фактор тут уже сильно не поможет. К примеру совместный с пехотой прорыв обороны противника, а затем ввод крупных механизированных соединений, как это было раньше, в последних конфликтах не применяется, скорее танк используется как дальнобойная снайперская винтовка, соответственно нужно менять тактику применения и еще очень много чего.
      1. Doliva63
        Doliva63 7 апреля 2021 17:51
        +1
        Цитата: Trapp1st
        Всё зависит от умелого их использования, а это уже человеческий фактор
        Есть тактика применения и если она не отвечает современным условиям то человеческий фактор тут уже сильно не поможет. К примеру совместный с пехотой прорыв обороны противника, а затем ввод крупных механизированных соединений, как это было раньше, в последних конфликтах не применяется, скорее танк используется как дальнобойная снайперская винтовка, соответственно нужно менять тактику применения и еще очень много чего.

        Т.е., если кто-то делает неправильно, надо под него подстраиваться? Прикольно! laughing
        1. Trapp1st
          Trapp1st 7 апреля 2021 17:52
          +3
          Т.е., если кто-то делает неправильно, надо под него подстраиваться? Прикольно! laughing
          Кто делает не правильно?
          1. Doliva63
            Doliva63 7 апреля 2021 18:04
            0
            Цитата: Trapp1st
            Т.е., если кто-то делает неправильно, надо под него подстраиваться? Прикольно! laughing
            Кто делает не правильно?

            Ну, кто танк как винтовку применяет. В Чечне, помнится, и роту СпН как ГПЗ применяли. Тоже правильно? laughing
            1. Trapp1st
              Trapp1st 8 апреля 2021 10:09
              +3
              Ну, кто танк как винтовку применяет.
              Бережет технику и экипажи? Тут штука в чем, со времени второй мировой немного изменились средства ведение войны, это надо учитывать.
              1. Doliva63
                Doliva63 8 апреля 2021 17:14
                0
                Цитата: Trapp1st
                Ну, кто танк как винтовку применяет.
                Бережет технику и экипажи? Тут штука в чем, со времени второй мировой немного изменились средства ведение войны, это надо учитывать.

                В армии не берегут людей и технику, а выполняют поставленную задачу. Понятно, любой командир старается сделать это с наименьшими потерями, но как нас учили: задача - превыше всего. У нас было так: расписался в Оперативном деле, которое заводит офицер оперативного управления в развед.отделе армии - всё, , уголовная ответственность! У пехоты и танкистов есть просто приказ, но суть та же. Я, правда, в СА служил, у россиян, может, всё иначе. Но по-другому войны не выигрывают.
                1. Trapp1st
                  Trapp1st 8 апреля 2021 17:25
                  +3
                  Вы понимаете о чем речь? С течением времени меняются условия и характер войны, прогресс не стоит на месте, это надо учитывать в тактике применения различных средств, они тоже должны меняться.
                  1. Doliva63
                    Doliva63 8 апреля 2021 17:38
                    0
                    Цитата: Trapp1st
                    Вы понимаете о чем речь? С течением времени меняются условия и характер войны, прогресс не стоит на месте, это надо учитывать в тактике применения различных средств, они тоже должны меняться.

                    С течением времени меняется промышленность и экономика - они, в теории, меняют, да. Но что-то за 30 лет ничего не изменилось в армии. Не так и не туда менялись? laughing Стесняюсь спросить - вы в армии служили? Ну, чтобы предметно спорить.
  3. Александр 3
    Александр 3 7 апреля 2021 11:27
    +15
    Самый безопасный для себя танк сделали американцы-(оператор сидит в безопасности а украинцы в танках исполняют их пожелания)
    1. Андрей Николаевич
      Андрей Николаевич 7 апреля 2021 13:05
      +1
      а украинцы в танках исполняют их пожелания)
      ПРичем, заметьте! С воодушевлением, холопов!)
  4. Перейра
    Перейра 7 апреля 2021 11:29
    +1
    Короче, никто толком не знает, что делать.
    1. dzvero
      dzvero 7 апреля 2021 11:50
      0
      Да. По массе и габаритам уже на пределе - поставь 152 мм и получится сарай за 70 тонн дот на гусеницах.
      Теоретически развитие может пойти по пути уменьшения бронирования - корпус и необитаемая башня рассчитаны на попадания до 40-57 мм, про все остальное-КАЗ. Екипаж в капсуле. Резерв массы использовать для увеличения калибра пушки. Т.е. Армата... Но все равно масса будет неприлично непрактичной.
      Другой вариант - если найдут удачные жидкостные метательные смеси. Тогда в нынешнем 5" калибре можно получить могущество сопоставимое с нынешними 6" или 8".
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 7 апреля 2021 12:23
      -1
      Ну почему, в США знают: надо выделить миллиард на исследования, потом пару десятков миллиардов на производство танков по цене 20, а лучше 50 млн долларов, получить свои откаты и думать, что бы еще изобрести подороже и побольше.
  5. Бережливый
    Бережливый 7 апреля 2021 11:31
    -2
    Все зависит от подхода к той или иной технике. Нагличаге вообще планируют от танков отказаться. Янки то поумнее, танки нужны, это и деньги, это и рабочие места , это и наработка новых технологий, так что , танки еще не одно десятилетие будут актуальны.
    1. Doliva63
      Doliva63 7 апреля 2021 18:13
      +1
      Цитата: Бережливый
      Все зависит от подхода к той или иной технике. Нагличаге вообще планируют от танков отказаться. Янки то поумнее, танки нужны, это и деньги, это и рабочие места , это и наработка новых технологий, так что , танки еще не одно десятилетие будут актуальны.

      И да, вы упустили, что танки - по-прежнему главная ударная сила сухопутных войск. Всё остальное военным по барабану.
  6. Комментарий был удален.
  7. rocket757
    rocket757 7 апреля 2021 11:57
    +1
    В любом случае, вопрос о будущем современных танков остается открытым.
    . Эт точно. Танки не претерпели принципиального изменения конструкции, пото мв что не понятно, что в конечном, итоге потребуется.
    А пока, будут их оснащать и обваливать всяким разным, необходимым или нет, потом видно будет, наверное.
  8. Константин Гоголев
    Константин Гоголев 7 апреля 2021 12:06
    +1
    Читал недавно, что начали полосатые разработку новой КАЗ. По израильскому варианту - почти ПРО, но уничтожение угрозы на средних дистанциях. Наверное, именно для защиты от беспилотников и планирующих бомб. Т.к. Trophy достаточно ограничен по скорости угрозы. Но, пока только начали. Да и дороговастенько эта затея выйдет.
  9. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 7 апреля 2021 12:21
    -1
    То есть мечтают распилить пару десятков миллиардов долларов на очередную никому не нужную вундервафлю.
  10. Руслан Сулима
    Руслан Сулима 7 апреля 2021 12:44
    0
    Эксперты, такие эксперты. Сегодня один говорит за, завтра другой, потом меняются меняются мнениями.
  11. demiurg
    demiurg 7 апреля 2021 15:41
    -1
    Мое видение с дивана танков и БМП в будущем:
    Мегабабахи и танки отомрут. Конечно здорово пулять снаряд со скоростью 2 км в секунду. Но это удовольствие сжирает 15-20 тонн. И что особенно обидно, внутренний объем. И это всё ради того чтобы воевать с танками противника. Вернее чтобы уничтожить от 15 до 20 процентов вражеских танков.
    Все остальные задачи могут выполнять другие машины.

    Если сейчас стандартный взвод катает на трех БТР/БМП плюс имеет танк из МСБ бригады, то можно реформировать взвод на 4 отделения по 7-8 человек. Разработать машину весом около 40-45 тонн. Защита от кинетики: композитная броня лоб 45-57мм пушки, борта 23-25мм. Густо обмазать динамической защитой, чтобы забыть о РПГ и ПТУРах. Экипаж два человека, плюс 6-7 десант.
    Вооружение: Обязательный ПТРК (в том числе и фугасными, и зенитными ракетами), 40-45мм пушка высокой и 57 низкой баллистики (в каждом отделении свой 82мм миномет).
    Уже на уровне батальона иметь средства обнаружения и связь, позволяющие раздавать целеуказание для ПВО и наземных целей.
    Ах да, сверхзвуковая скорость поражения целей, от которого не успеешь увернуться, это очень вкусно. В том же батальоне иметь взвод-два машин с ПТУРами летающими со скоростью около 2 км/сек. Причем это может быть просто мотолыга, километрах в полутора-двух от линии боя. Любая БМП нашедшая достойную цель, вызывает пуск ракеты с этого транспортера. Через 6-7 секунд прилетает не один, а 2-3-4 лома, разом и с одного ракурса. Любая активная защита захлебнется.

    Эк меня поперло. Простите за многобуков.
    1. Doliva63
      Doliva63 7 апреля 2021 18:17
      +1
      Цитата: demiurg
      Мое видение с дивана танков и БМП в будущем:
      Мегабабахи и танки отомрут. Конечно здорово пулять снаряд со скоростью 2 км в секунду. Но это удовольствие сжирает 15-20 тонн. И что особенно обидно, внутренний объем. И это всё ради того чтобы воевать с танками противника. Вернее чтобы уничтожить от 15 до 20 процентов вражеских танков.
      Все остальные задачи могут выполнять другие машины.

      Если сейчас стандартный взвод катает на трех БТР/БМП плюс имеет танк из МСБ бригады, то можно реформировать взвод на 4 отделения по 7-8 человек. Разработать машину весом около 40-45 тонн. Защита от кинетики: композитная броня лоб 45-57мм пушки, борта 23-25мм. Густо обмазать динамической защитой, чтобы забыть о РПГ и ПТУРах. Экипаж два человека, плюс 6-7 десант.
      Вооружение: Обязательный ПТРК (в том числе и фугасными, и зенитными ракетами), 40-45мм пушка высокой и 57 низкой баллистики (в каждом отделении свой 82мм миномет).
      Уже на уровне батальона иметь средства обнаружения и связь, позволяющие раздавать целеуказание для ПВО и наземных целей.
      Ах да, сверхзвуковая скорость поражения целей, от которого не успеешь увернуться, это очень вкусно. В том же батальоне иметь взвод-два машин с ПТУРами летающими со скоростью около 2 км/сек. Причем это может быть просто мотолыга, километрах в полутора-двух от линии боя. Любая БМП нашедшая достойную цель, вызывает пуск ракеты с этого транспортера. Через 6-7 секунд прилетает не один, а 2-3-4 лома, разом и с одного ракурса. Любая активная защита захлебнется.

      Эк меня поперло. Простите за многобуков.

      По 40-45 тонн? А вы в курсе, что в некоторых регионах РФ до 60% мостов - деревянные? Не, ну если попёрло, то почему бы нет, конечно laughing
  12. voyaka uh
    voyaka uh 7 апреля 2021 15:47
    +2
    Я полагаю, ОБТ, типа существующих , останутся. Но их количество сократится.
    КАЗ станет обязательным и будет включать и верхнюю сферу.
    1. demiurg
      demiurg 7 апреля 2021 16:11
      0
      Вояка, зачем нужны танки? Ради 120+мм пушки?
      Против любых ПТ средств кроме танковых орудий чугуний танков избыточен.
      И то и другое прекрасно замещается современными средствами.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 7 апреля 2021 16:29
        +4
        Да. Ради 120 мм пушки.
        Для этого калибра в последнее время на Западе
        разработаны, так-называемые "универсальные" снаряды.
        Бронебойно-фугасные. После пробития бетона или брони танковой
        техники (кроме лобовой брони ОБТ), активизируется фугасно-осколочный сектор снаряда.
        Очень эффективны при поддержке пехоты. Есть варианты с картечью (выстрел россыпью осколков вперед) против открытой
        пехоты. Или подорвать снаряд точно над траншеей.
        Нужное перепрограммирование подрыва можно производить перед выстрелом,
        когда снаряд уже в стволе.
        1. demiurg
          demiurg 7 апреля 2021 17:55
          +1
          То есть чтобы кинуть снаряд весом около 10 килограмм, надо пожертвовать 10-20 тоннами веса?
          А не проще к ахзариту прикрутить ду модуль с 120мм пушкой-минометом? Тонн 5 максимум. Плюс будет бонус кидания за пригорки. Или вообще создать что то дешевое, малюткоподобное, просто с более крупной БЧ. Вроде как выстрел малютки гораздо дешевле выстрела из 120мм пушки.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 7 апреля 2021 20:01
            +2
            Вес 50-60 тонн получается не просто так. Это много брони.
            ОБТ может действовать относительно безопасно, где
            любую другую бронетехнику пожгут с легкостью.
            Поддержку пехоты/мотопехоты надежнее всего осуществляют ОБТ.
            Когда танк вступает в бой, он как бы "переводит стрелки на себя".
            Противник именно его начинает осыпать огнем. Тем самым спасая пехотинцев и
            их технику.
            1. spectr
              spectr 8 апреля 2021 09:51
              0
              Получается как только появится БМП с защитой сопоставимой с танковой и более дешевой в эксплуатации для танков останется только ниша САУ.