Военное обозрение

Низкая маневренность, но высокая «живучесть»: штурмовики Ил-2

92

Что является наиболее эффективным средством против танка: противотанковый комплекс, артиллерийское орудие? Можно спорить при попытке ответить на этот вопрос, но одним из наиболее эффективных противотанковых средств были и остаются средства авиации. Авиабомба способна уничтожить не один, а сразу нескольких танков – как в колонне, так и на поле боя.


Настоящей грозой немецкой бронетехники в годы Великой Отечественной войны была советская штурмовая авиация. В первую очередь, речь идёт, конечно же, о легендарной боевой машине – Ил-2. Уже на начальном этапе эксплуатации эти штурмовики проявили себя с лучшей стороны. С их помощью уничтожалась вражеская техника, которая продвигалась на восток. Немцы опасались появления советских штурмовиков в небе по объективным причинам.

Но для уничтожения вражеских целей недостаточно было просто сбросить авиабомбу. Важнейшей составляющей успеха было то, какая именно бомба применялась. Фугасные авиабомбы ФАБ-100 оказались вполне подходящими для уничтожения не только лёгких танков, но и тяжёлой немецкой бронетехники при успешном бомбометании. То, что при этом на первом месте было мастерство лётчика, вполне очевидно.

Безусловной проблемой, которая возникала на первом этапе войны для штурмовиков Ил-2, было то, что они часто становились относительно лёгкой добычей гитлеровских истребителей. Чтобы снизить такие риски, было решено использовать вариант с пулемётной защитой.

Сами лётчики отмечали его низкую маневренность, но достаточно высокую "живучесть".

Подробно о штурмовиках Ил-2 и о том, почему немцы их боялись, рассказывает Клим Жуков на канале Дмитрия Пучкова:

92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Стропорез
    Стропорез 7 апреля 2021 14:08
    +11
    Надо отметить, что у Ил-2 не было прицелов для бомбометания и здесь только мастерство лётчика могло привести к уничтожению цели.
    А что касается маневренности, то Ил-2 точно был сделан не для фигур высшего пилотажа, но свой огромный вклад в Победу этот самолёт безусловно внёс.
    1. aleks neym_2
      aleks neym_2 7 апреля 2021 14:31
      +6
      Ил-2 - это рабочая лошадка: ей не до высшего пилотажа. Главная задача - утюжить передний край противника ( в основном)на бреющем под сильнейшим огнём даже стрелкового оружия, а топ-мачтовики это вообще смертники - до 10-ти вылетов.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 7 апреля 2021 14:44
        +4
        Цитата: aleks neym_2
        Ил-2 - это рабочая лошадка

        Пахарь ВОВ.
      2. Konnick
        Konnick 7 апреля 2021 17:44
        +1
        Главная задача - утюжить передний край противника ( в основном)на бреющем под сильнейшим огнём даже стрелкового оружия

        Это была ошибочная задача, передний край противника был насыщен малокалиберными скорострельными зенитками, потеряли много Илов, в 1944 перешли к другому применению -атака колонн противника на марше, действия по коммуникациям противника, атака эшелонов, уничтожение артбатарей в тылу противника. Такая практика началась во время операции "Багратион".
        1. Edvid
          Edvid 11 апреля 2021 04:07
          +1
          Да, и у немецких асов наибольшее число сбитых, именно ИЛы. А что касается противотанковой эффективности ИЛ-2, то после вооружения их ПТАБами, она увеличилась до 100%. Если до 1943г. советские лётчики обнаруживали немецкие танки на перекуре, то наблюдали, как немецкие танкисты стремительно спешили спрятаться в свои танки... С появлением ПТАБов, немецкие танкисты наоборот, стали стремительно убегать от своих танков подальше...
      3. dgonni
        dgonni 8 апреля 2021 13:07
        0
        В начале 1942 года ГСС давали за 10ть вылетов! И это не топмачтовики! Это обычные фронтовые вылеты!
        С 1943 после обеспечения более внятного воздушного прикрытия колличество вылетов было увеличено до 30ти. К концу 44 года было поднято до 80ти!
        П.С. По факту ил был отлично бронирован. Но имел один существенный недостаток по воспоминаниям летавших.
        Слабость заключалась в тросовой проводке руля высоты.
        Летавшие на сайте я помню вспоминали что перебивались эти троса частенько. И если высота маленькая или опыта нету что бы тримером и мотором выровнять самолёт то всё сливай воду. Полон рот земли обеспечен.
        1. aleks neym_2
          aleks neym_2 8 апреля 2021 16:35
          -1
          Бронированная коробка, а остальное? Фанера! Вот если бы всё было бы из дюраля! (пробоины в дюрали/алюминии гораздо меньше, чем в фанере), но где ж его по тем временам можно было взять в необходимом количестве. А ГСС за 10 результативных вылетов давали именно топовикам, хотя их мало..
          1. dgonni
            dgonni 8 апреля 2021 17:21
            -1
            Нет! Гсс в начале 42го года давали всем после 10ти вылетов!
            Выживаемость была очень низкой. Поэтому так и сделали!
            Это в общем доступе!
            Как писал Покрышкин? Тот кто в 42 году не оетал тот не имеет представления об войне?
            Его также гоняли ! И это факт!
            Те кто вытягивал 42й год по факту в земле все!
            И даже кубань, куда покрышкин попал как усиление наши проигрывали!
            Вот Покрышкин на кобре с полком таки и попал! На усиление и со свьязью!
            И таки переломили!
            И та же байда была на дуге!
            Но никто же не поблагодарит амеров и англов в массовом применении бомбёров?
            Оно же далеко?
            Но то что зелёные сердца и иже с ними на нашем фронте по факту не воевали. Это именно заслуга второго фронта!
          2. dgonni
            dgonni 8 апреля 2021 18:59
            +1
            Нет! В начале 42 года начали давать именно за 10ть вылетов именно обычным штурмовикам!
            Ибо было массовое манкирование вылетами!
            На сайие я помню всё описано летавшими!
            Впрочем как и об 3 стрелках на одного лётчика из вернувшихся самолётов в плане гибели!
            Техник который накосячил мог легко получить 3 вылета стрелком!
            Это не штрафбат. Но выживаемость сходная!
        2. aleks neym_2
          aleks neym_2 8 апреля 2021 21:31
          +1
          Вы хоть понятие имеете, что такое ТОП-МАЧТОВИК???
          1. dgonni
            dgonni 8 апреля 2021 22:11
            0
            Ясен пень! И из ила топмачтовик как из омна пуля!
            Основа топмачтовиков были амер в-20 бостоны. Вот они и тянули по факту под конец войныс 43 года. А все попытки на нашем железе заканчивались пшиком и потерями!
            Но том же Я Помню всё описано воевавшими!
            Не нужно придумывать альтернативную войну. Деды выжившие всё описали!
            И необходимость в тьме яков , именно для прикрытия тьмы илов! Ибо в бои на высотах они не комильфо а вот в сопровождении илов самое то .
            И за ил-4 который не бомбёр дальник но другого просто нету и сразу как пошёл ленд линз по быстрому все стали пересаживаться на нормальную технику!
            И за то что суперкобра не истребитель в понимании наших пилотов, ни одним боком. Но их обратно амерам после войны не отдали. Ибо оно высотное и только они с тандерами могли в перехват высотников!
            1. aleks neym_2
              aleks neym_2 9 апреля 2021 14:51
              +1
              Курить меньше надо! Бостоны НИКОГДА топ-мачтовиками не были - не та конституция, то
              .бишь, конструкция и это торпедоносец, а топ-мачтовик сбрасывал бомбу с расчётом на рикошет от водной поверхности...и вот почему среди них самые большие потери.
              1. dgonni
                dgonni 9 апреля 2021 21:55
                -1
                На сайт я помню! Там всё описано летавшими!
                И шо такое может нести ил2 страшного для обычного сухогруза в виде бомбы?
                Сотку?
    2. paul3390
      paul3390 7 апреля 2021 14:45
      +7
      Насколько я понимаю - против как раз бронетехники Ил-2 был мягко говоря не очень. До появления ПТАБ-2,5-1,5. С ними - немчура тоже научилась бороться рассредоточением, но пришлось максимально сокращать нахождение в колоннах в зоне досягаемости штурмовиков. А это - тоже приличный результат, не давать противнику действовать комфортно..

      Но кроме танков - на поле боя полно и других, не менее важных целей. Та же артель, транспорт. И вот их - Илы действительно утюжили вполне качественно.. А куда ж танк без поддержки?
    3. НДР-791
      НДР-791 7 апреля 2021 15:04
      +7
      Так, для информации. Я в машине конечно не путаюсь, но тут бы не справился wassat

      1. Манометр заполнения 2. Манометр перезарядки 3. Штурвал шторки водорадиатора 4. Запорный кран 5. Манометр бортового баллона 6. Дополнительный кран 7. Рукоятка крана щитков 8. Тормозной кран 9. Рукоятка крана шасси 10. Рукоятка высотного корректора 11. Рукоятка нормального газа 12. Рукоятка триммера 13. Указатели наддува 14. Термометр воды 15. Счетчик оборотов 16. Термометр входящего масла 17. Штурвал управления шагом винта 18. Штурвал управления самолетом 19. Гашетка для стельбы из пушек 20. Гашетка для стельбы из пулеметов 21. Трехстрелочный индикатор 22. Бензиномер 23. Указатель скорости 24. Вариометр 25. Высотомер 26. Указатель поворота 27. Авиагоризонт 28. Переключатель магнето 29. Выключатель освещения приборной доски 30. Выключатель освещения кабины 31. Радиоприемник 32. Педаль(правая)управления самолетом 33. Панель электроуправления 34. Часы 35. Вольтметр 36. Розетка включения подсвета ПБП-1 37. Сигнальные лампы шасси 38. Панель предохранителей 39. Панель электровыключателей 40. Рукоятка пожарного крана 41. Манометр баллона запуска 42. Рукоятка аварийного сбрасывания бомб 43. Рефлектор кабинной лампочки 44. Электросбрасыватель снарядов ЭСБР-ЗП 45. Электросбрасыватель бомб ЭСБР-ЗП 46. Рукоятка аварийного выпуска шасси 47. Топливный агрегат (кран системы запуска, распределительный кран,плунжер бензонасоса, воздушный кран 48. Рукоятка управления шторками маслорадиатора 49. Рукоятка предохранителя пневмоперезарядки 50. Микротелефонный щиток 51. Рукоятка стопора костыля 52. Бронекорпус 53. Прицел ПБП-1 54. Компас.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 7 апреля 2021 15:47
        +5
        Все не так страшно. Через какое-то время запоминаешь что есть что, потом понимаешь, что одновременно надо следить за двумя-тремя шкалами и работать одним-двумя рычагами, на критически важные шкалы время от времени бросается взгляд, что бы убедиться, что все в порядке. Вырабатывается автоматизм. Если удаётся дожить до него. good
      2. Ros 56
        Ros 56 8 апреля 2021 09:24
        +1
        Первый раз всегда страшно, потом привыкаешь. Представьте работу летчика-испытателя, ведь он не на одном самолете летает. Почитайте их воспоминания, очень интересно.
        На крайняк купите себе игру Ил-2 штурмовик, практически все тоже самое, за небольшим исключением.
        1. НДР-791
          НДР-791 8 апреля 2021 10:14
          +1
          Цитата: Ros 56
          На крайняк купите себе игру Ил-2 штурмовик

          wassat Дедушка старый, за меня внук режется wassat
    4. sifgame
      sifgame 7 апреля 2021 15:09
      +3
      ПТАБами накрывал нормальную площадь
    5. sevtrash
      sevtrash 7 апреля 2021 18:13
      +5
      Все как всегда - идеального нет ничего или почти нет. Здесь пару лет тому была хорошая статья Линника об эффективности борьбы с танками Ил2 с цифрами. Процент попадания РС в полигонных условиях составлял 1-4%, а только прямое попадание имело значение, эффективность пушек была низкой, как и горючих смесей и зажигательных бомб, более эффективны были ОФАБ100, но точность бомбометания у ИЛ2 была совсем невысокой. Эффективность воздействия авиации на танки повысилась с 5% до 20% с использованием ПТАБ, потом, однако, снизилась в 3 раза с принятием различных мероприятий немцами.
    6. Al_lexx
      Al_lexx 8 апреля 2021 00:27
      +2
      Надо отметить, что у Ил-2 не было прицелов для бомбометания..

      Не, не так. Вренее, вы правы, но не на том делаете акцент, в своём утверждении.
      Как у классического бомбера, у ИЛ-2, изначально - нет, конечно. Да он и на разрабатывался как бомбер. Там были другие методы прицеливания и тактика атаки.

      ..
      Изначально, основным орудием ИЛов были их пушки и НУРС-ы. А бомбы.., так засеять, абы как. Да и именно бомбовая нагрузка там была в формате остаточной.
      По сути, ни у одного штурмовика WWII, вне зависимости от страны производства, изначально не было бомбовых прицелов. Ну разве что у модифицированной штукас, с артиллерийскими подвесами, а потом у хеншелей, в конце войны, но тогда и у ил-ов было чем целиться, на пологом.
      Когда же внедрили ПТАБ-ы, опять же, в 43-м, то там и целиться особо не надо было. Пуляли как флашелетами, по прощадям, как в первой мировой...
      1. Стропорез
        Стропорез 8 апреля 2021 05:14
        -1
        Цитата: Al_lexx
        Вренее, вы правы, но не на том делаете акцент, в своём утверждении.

        Спасибо за развёрнутый коммент, вы всё верно написАли. Ил-2 вообще тема неиссякаемая.
      2. Zug
        Zug 8 апреля 2021 09:12
        +2
        Как летчик ИЛ2 рассказывал-Вон,куда ведущий влупил,туда и бей.Как ему объяснили.Короче ,куда все шмаляют,дойдет до тебя очередь туда шмаляй и ты.Все.Саммый ценный пилот-это штурман-наводчик.По его залпу потом все работают.Но она же и самая опасная
        1. Стропорез
          Стропорез 8 апреля 2021 09:51
          +4
          Цитата: Zug
          Как летчик ИЛ2 рассказывал-Вон,куда ведущий влупил,туда и бей

          Тактика применения Ил-2 отрабатывалась уже по ходу войны, с детства люблю книгу Ивана Арсентьева "Суровый воздух", почти документальная, рекомендую.
          У Драпкина есть аудиокнига "Я дрался на Ил-2" на почти 11 часов, очень интересные воспоминания летчиков -штурмовиков.
          1. Zug
            Zug 8 апреля 2021 10:03
            +2
            Спасибо.Дак я и взял оттуда рассказ ветерана.
          2. sevtrash
            sevtrash 8 апреля 2021 22:20
            +2
            Цитата: Стропорез
            Тактика применения Ил-2 отрабатывалась уже по ходу войны, с детства люблю книгу Ивана Арсентьева "Суровый воздух", почти документальная, рекомендую.

            Да это, похоже, та книга, которую и я в детстве читал. Давненько. И, насколько помню, позже наткнулся на документальную книгу, которая повторяла некоторые сюжеты художественной. Видимо источник информации для художественной был тот же, но документальная вышла позже.
            1. Стропорез
              Стропорез 9 апреля 2021 02:48
              +3
              Цитата: sevtrash
              Видимо источник информации для художественной был тот же, но документальная вышла позже.

              Так и есть, Коллега.Конечно художественное произведение читается легче. А вот аудиокнига стала для меня неким откровением, вы можете представить кол-во текста в 11 часовом формате рассказа.
    7. Pavel73
      Pavel73 8 апреля 2021 09:07
      0
      Недостаточная маневренность, зато простота и лёгкость в пилотировании. Как и все самолёты Ильюшина. Он прощает даже грубые ошибки как в полете, так и при взлёте и посадке. А свалить его в штопор - по-моему вообще невозможно. Ну или надо очень сильно постараться laughing
      1. sevtrash
        sevtrash 8 апреля 2021 22:23
        +1
        Цитата: Pavel73
        Недостаточная маневренность, зато простота и лёгкость в пилотировании. Как и все самолёты Ильюшина. Он прощает даже грубые ошибки как в полете, так и при взлёте и посадке. А свалить его в штопор - по-моему вообще невозможно. Ну или надо очень сильно постараться

        Не совсем так -
        ...Автопилота на самолёте нет, а по своей природе Ил-4 неустойчив, каждую секунду норовит завалиться в крен, уйти с курса, задрать или опустить нос. Нужно беспрерывно крутить штурвал, чтобы самолёт летел в заданном режиме… Ил-4 даже без бомб днём при хорошей видимости непросто поднять в воздух. Взлёт считался одним из самых сложных элементов полёта.
        — дважды Герой Советского Союза А. Молодчий
        Ил-4 мне нравился — на нём можно было хорошо летать в простых и сложных условиях, и всё же он был очень капризным самолётом и многих лётчиков унёс на тот свет. Строгим он был при взлёте, и лётчики со средней подготовкой часто не могли выдержать направление взлёта. Особенно капризным был при посадке: если чересчур выбрать триммер, а потом потребуется чуть-чуть подтянуть, то при увеличении оборотов двигателей самолёт шёл на кабрирование. У нас один лётчик чуть мёртвую петлю не сделал. Самолёт сорвался, и он погиб.
        — Пшёнко В. А...
        1. Pavel73
          Pavel73 9 апреля 2021 06:09
          +1
          Но Ил-4 это совсем другой самолёт: другое обозначение двухмоторного бомбардировщика ДБ-3Ф.
          1. sevtrash
            sevtrash 9 апреля 2021 07:22
            +1
            Цитата: Pavel73
            Но Ил-4 это совсем другой самолёт: другое обозначение двухмоторного бомбардировщика ДБ-3Ф.

            Я об этом "...зато простота и лёгкость в пилотировании. Как и все самолёты Ильюшина...". Читал как-то как американцы под Полтавой пробовали полетать на Ил4/ДБ3 и были удивлены сложностью пилотирования. Еще где-то читал воспоминания летчика, который пересел с Ила на Ту, какой-то бомбардировщик уже после войны, тот тоже был впечатлен разницей, но уже по удобству в кабине.
  2. Niko
    Niko 7 апреля 2021 14:16
    +4
    Была отличная статья с данными РЕАЛЬНЫХ испытаний тех лет и выводами специалистов(а не журналистов,блогеров,фанатов или противников) Выводы в частности касались оценки эффективности того или иного оружия ил2 в процентах.Жёсткие цифры:сколько нужно самолётов для поражения цели ( например танка с выведением его из строя) Фанатам превосходных степеней в отношении к ил2 конечно приходилось сильно ёжиться при прочтении
    1. Стропорез
      Стропорез 7 апреля 2021 14:37
      +4
      Цитата: Niko
      Выводы в частности касались оценки эффективности того или иного оружия ил2 в процентах.

      Действительно,я читал пару подобных статей и есть ещё фильм НИИ ВВС РККА по боевому применению ИЛ-2.
      И если отбросить восторженную лирику , то придётся отметить , что уничтожение противника, давалось лётчикам тяжелейшим трудом, героизмом и ценой многих жизней.
      Конкретно помню, что при применении ПТАБ 2,5-1,5 приходилось просто засыпать площади и надеяться на то, что что нибудь , да попадёт в цель.
  3. svp67
    svp67 7 апреля 2021 14:20
    +2
    ну, да , ну,да... Сбросить бомбу не особая проблема, но вот попасть куда то....Вот была то проблема.
    1. Zug
      Zug 8 апреля 2021 09:16
      +3
      Кстати есть лекция у Мирослава Морозова по Балтике в 44 году.Когда Зееигель 4 немцы минировали.Волшебный ордер,за неполных по моему 3 месяца там упал 61 самолет.Из них 54 по моему только ИЛ2. А потопили 3 маломерных судна и еще 6 повредили.Вот цена...Потом почему то,как у нас бывает,прислали с Черноморского полк ИЛ2 со спецами по борьбе с кораблями и те за три дня "Волшебный этот ордер" на дно пустили.Вот так то.Наверно от профессионализма много тоже зависело
      1. svp67
        svp67 8 апреля 2021 09:20
        +3
        Цитата: Zug
        .Вот так то.

        Ну, да...только это уже было в 1944 году, а в 1941 даже не успели выпустить НАСТАВЛЕНИЯ по боевому применению оружия и тактике применения штурмовиков Ил-2. Только летом 1942 году смогли его выпустить.
        1. Zug
          Zug 8 апреля 2021 09:22
          +1
          Вот это точно обсалютно.Когда на Балтику нашим морским пришли Илы,от них были далеко не в восторге.Да еще на них посадили кто на чайках летал.А те как раз очень хорошо с крутого пикирования работать могли.Ну...наши сели.попробовали нечто подобное вытворить и оступились от ентого занятия-нереально.Прикол в том.что на Пешки посадили не ИХ! А пилотов кто вообще в пикировании был нулем.Вот так наша армия использовала ценные кадры.
  4. vl903
    vl903 7 апреля 2021 14:35
    +5
    Уже разбирали, не помню автора. Попадать в танк не надо. Досточно в 20 метрах уложить бомбу или реактивный снаряд. Осколки тяжелой бомбы или РС выводят танк из строя. НО!!! Попасть бомбами так с ил2 было очень трудно даже опытному пилоту. РС целиться было проще, но у РС132 точность была мала- наши РС не вращались в полете. Приходилось на один танк залпом выпускать все РС. Проблема борьбы с танками была решена амерами к 1945г: РС крупного калибра, со слабым вращением. Приемлимая точность и "убойность".Сильное вращение не применялось, так как оно плохо влияет на реактивный двигатель РС
    1. Intruder
      Intruder 7 апреля 2021 15:17
      +3
      Сильное вращение не применялось, так как оно плохо влияет на реактивный двигатель РС
      и до сих пор влияет (в современных версиях РСЗО), на удивление...до кучи, такие факторы, как: эксцентриситет реактивной силы, динамическая неуравновешенность, статистическая неуравновешенность, реакция ведущего штифта и дополнительные:
      "При изготовлении снарядов РСЗО наблюдались случаи, когда требовался целый ряд незначительных изменений конструкции элементов снарядов, вызванных нуждами производства, каждый из которых при опытных стрельбах не оказывал заметного влияния на баллистические характеристики снарядов, а в сумме влияние этих факторов на баллистику снарядов было столь велико, что требовалось создание новых таблиц стрельбы."
    2. sevtrash
      sevtrash 9 апреля 2021 07:31
      0
      Цитата: vl903
      Досточно в 20 метрах уложить бомбу или реактивный снаряд. Осколки тяжелой бомбы или РС выводят танк из строя.

      Это должен был быть очень приличный калибр, которого у Ил2 не было.
      Цитата: vl903
      РС целиться было проще, но у РС132 точность была мала- наши РС не вращались в полете.

      Читал у одного из наших военноначальников, что при артподготовке реактивная артиллерия не учитывалась. Для ствольной артиллерии существовали нормы по количеству снарядов, необходимые для подавления цели, реактивная была настолько не точна, что и норм для нее не было.
      1. vl903
        vl903 9 апреля 2021 09:44
        0
        Это должен был быть очень приличный калибр, которого у Ил2 не было.
        да, калибр должен быть именно большой. если не путаю -ФАБ от 100кг. РС американцы хвалили именно крупного калибра и слабозакрученным вращением в полете. вес не помню. У нас РС не закручивались- отсюда меньшая точность. ну и калибр РС132 возможно не дотягивал до того что мог использовать тот же Тандерболт. Воабще вундервафлей не бывает. И Ил2 это не вундервафля. Но при правильном применении давал дополнительные возможности для РККА. и сохранял жизни пехоты.
  5. Pavel57
    Pavel57 7 апреля 2021 14:40
    +4
    Изначально Ил-2 не планировался быть основным самолетом поля боя. Но так в итоге сложилось. Оценить реальную эффективность , думаю, не представляется возможным, как и варианты возможных альтернатив. Эффективность ударной авиации складывается не только из возможностей самолета. но и из подготовки летчиков и тактики применения, в том числе и прикрытия истребительной авиации. Оправданным был упор во время войны на Ил-2, или нет спорный вопрос. Но то, что чиновники от авиации испугались его менять во время войны на Су-6, сделали упор на истребительный вариант - Ил-10 вместо Ил-8 , думаю, потенциально снизило эффективность нашей авиации, и в итоге стоило дополнительных усилий и потерь для достижения победы.
    1. paul3390
      paul3390 7 апреля 2021 14:58
      +2
      Как и с многими другими проектами - подвело отсутствие мотора в массовом производстве.. М-71Ф. А вот перестраивать моторное производство - и правда не рискнули. Уж насколько обосновано - кто ж теперь скажет..
    2. agond
      agond 7 апреля 2021 15:35
      -7
      Цитата: Pavel57
      Изначально Ил-2 не планировался быть основным самолетом поля боя

      Если он изначально местами имел фюзеляж из закаленной брони то для чего он планировался как нек для полетов над линией фронта. . Просто сама концепция о яко бы возможности создания хорошо бронированного штурмовика оказалась недостижимой, если слабо бронированный Ju87 по разным источникам терялся на 100-150 боевой вылет , то наш хорошо бронированного Ил-2 хватало менее чем на 10 и даже в конце войны на 36 вылетов , но если бы догадались снять с него все 990 кг брони , то самолет был бы более маневренным в него было труднее попасть , потерь было в разы меньше. . а самым правильным было бы вообще вместо Ил-2 строить истребители .
      Ни одна из стран участников 2 мировой даже не задумывалась создании подобного , зато у нас понастроили свыше 30тыс
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 7 апреля 2021 15:50
        0
        «местами имел фюзеляж из закаленной брони то для чего он планировался как нек для полетов над линией фронта» - ключевое слово «местами», ибо пулеметная очередь поперёк фюзеляжа, могла разрезать фюзеляж пополам.
        1. КАКОЙ ЕСТЬ
          КАКОЙ ЕСТЬ 7 апреля 2021 16:42
          +8
          Главный конструктор самолета С. В. Ильюшин изначально настоял на бронировании всех элементов будущего самолета.До этого предлагалось в готовую конструкцию боевого самолета в пределах допустимого внедрять лишь отдельные элементы бронирования,а сам фюзеляж делать из шпона.
          «Сегодня назрела необходимость создания бронированного штурмовика, или, иначе говоря, летающего танка, у которого все жизненные части забронированы»

          Написал в письме С. В. Ильюшин Сталину,оставался вопрос:как сделать такую броню,с которой самолет был бы в состоянии взлететь,причем она смогла бы противостоять применению различных видов вооружения?
          Решение нашли сотрудники ВИАМ (Всесоюзного научно-исследовательского института авиационных материалов) - они предложили следующую систему многослойной брони:лицевой слой - сталь,приближающаяся по прочности к сердечнику бронебойной пули,тыльный слой - сталь,сохраняющая пластические свойства.Самолет стал одним из самых защищенных самолетов Второй Мировой войны:его экипаж был защищен лучше,чем в каком-либо ином самолете,поскольку помещался в своеобразную ванну из бронированной стали.А разработчики активной брони - заместитель начальника ВИАМ будущий академик Сергей Кишкин и инженер Николай Скляров - в разгар войны, в 1942 году, удостоились Сталинской премии.
        2. su25
          su25 16 апреля 2021 21:15
          0
          ...до тех пор, пока деревянную хвостовую часть не усилил стальными швеллерами, идущими от бронекорпуса
  6. Intruder
    Intruder 7 апреля 2021 15:13
    +8
    Подробно о штурмовиках Ил-2 и о том, почему немцы их боялись, рассказывает Клим Жуков на канале Дмитрия Пучкова:
    Сумрачно авторитетный канал и гости там обитают.., они то разбираются в штурмовой авиации ВОВ, прямо вангую, что шибко поверхностно и очень пафосно winked , тем более с такими персонами, типа: Жукова и Пучкова!?
  7. Кonstanty
    Кonstanty 7 апреля 2021 15:28
    +1
    Помню и книгу Солонина,"2 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?" и серию статей в «Технике и вооружение" Они показали, что эффективность Ил-2 против бронетехники была крайне низкой. Его большими заслугами было, скорее, уничтожение небронированных колонн, грузовиков, наземных позиций и т. Д.
    1. agond
      agond 7 апреля 2021 16:05
      -2
      Вес Ил-2. - Масса пустого: 4360 кг -
      Масса снаряжённого: 6160 кг -
      Масса максимальная взлётная: 6380 кг -
      Масса брони: 990 кг.
      Бомбовая нагрузка до 600кг ,но как правило брали 400кг, то без брони он мог бы брать как фронтовой бомбардировщик 1.5т кстати у двухмоторного Пе-2 бомбовая нагрузка была до 1т
      1. Eug
        Eug 8 апреля 2021 13:01
        +1
        Но чаще всего Пе-2 брал не более 600 кг.
      2. Serg4545
        Serg4545 11 апреля 2021 18:53
        +1
        Цитата: agond
        Масса брони: 990 кг.
        Бомбовая нагрузка до 600кг ,но как правило брали 400кг, то без брони он мог бы брать как фронтовой бомбардировщик 1.5т кстати у двухмоторного Пе-2 бомбовая нагрузка была до 1т

        Нет, не мог.
        Броня у ИЛ-2 была составной частью самолета. И если её убрать, то пришлось бы вместо частей из брони делать точно такие же части из более тонкого металла и/или дерева. А эти новые части тоже имели бы приличный вес. В результате, если полностью убрать броню вес уменьшился бы не на 990 кг, а максимум на 500.
        И более того, полностью убирать броню было бы безумием. Обойтись вообще без нее невозможно. Например бронеспинки устанавливали практически на все ИСТРЕБИТЕЛИ!, как мы, так и немцы со второй половины войны.
        И если оставить броню у ИЛ-2 на самом минимуме, хотя бы на уровне истребителей, то экономия веса составила бы скромные 200-300 кг.
        Понятно, что сильно ТТХ самолета это бы не улучшило, а вот живучесть просела бы очень сильно.
    2. Vovk
      Vovk 7 апреля 2021 16:05
      0
      Приведу всего лишь один документ о "эффективности" ИЛ-2. Война отгремела давно, но на Харьковщение павших в бою экипажи Ил-2 до сих пор находят в местах их гибели. Чтобы было понятно, речь идёт о десятках экипажей.
      1. Гнусный скептик
        Гнусный скептик 8 апреля 2021 10:31
        0
        Это не свидетельство "эффективности/не эффективности". Это просто говорит о том, что аэродромы не должны быть целью штурмовой авиации без прикрытия своей ИА.
  8. Вольный ветер
    Вольный ветер 7 апреля 2021 16:01
    0
    Крайне не однозначный самолет. Проблем выше крыши, точнее это одна большая проблема. Почему его приняли на вооружение? Ну как минимум конструктор продавил его через Сталина. То что гансы его боялись, они что то всего боялись, но блин 4 года воевали, как то. Потери немцев на Курской Дуге , в бронетехнике от всех типов самолетов 3-4 процента. Специальная тактика танков трусливых немцев, при стоянках близко у линии фронта , стараться ставить под деревьями, в кучи не сбиваться. При движении колонной соблюдать дистанцию.
    1. Hagen
      Hagen 7 апреля 2021 18:00
      +3
      Цитата: Вольный ветер
      Крайне не однозначный самолет.

      За годы войны в авиачасти КА поступило 33 083 самолета Ил-2 всех типов и Ил-10. Боевые потери составили 11 448 машин. Списано по авариям, катастрофам и износу мат.части - 11 055 ед. Потери летного состава - 7837 летчиков, 221 летнаб, 3996 воздушных стрелков. request
    2. vl903
      vl903 7 апреля 2021 18:58
      +2
      с одной стороны проблема. с другой эти 30 тысяч летчиков посаженые на истребители и бомбадировщики больше бы сделали для победы?- не факт. эти 30 тысяч человек будучи в пехоте с винтовками больше бы сделали для победы?-сомневаюсь. то есть вопрос надо ставить так: стоило ли вместо ил2 выпускать самолеты других типов?-я думаю вряд ли. над окопами под таким сильным огнем мог работать только штурмовик. кроме практической пользы это была и психологическая поддержка, как сейчас ми24. нужно ли было их больше или меньше? это зависело и от лобби и от возможностей промышленности. как впрочем и у других стран участниц ВОВ.
  9. Konnick
    Konnick 7 апреля 2021 17:55
    +6
    У моей одноклассницы 3 года назад нашли деда, был летчик-штурмовик, под Смоленском поисковики нашли Ил-2, а там и летчик, и бортстрелок. Торбенко В.Я.
  10. Макс1995
    Макс1995 7 апреля 2021 23:10
    -1
    Вышло уже давно.
    С одной стороны, расхваливает почем зря. В статьях тематических все не так восторжено.
    С другой стороны - небыл бы хорош , не летал.

    Когдато смотрел ТТХу всех этих схожих самолетов - ИЛ, Юнкерс, еще ктото, схожие габариты, масса, скорость. Все летали ,все были неплохи, и сил выпускать то и тони у кого небыло - если был штурмовик, выпускать схожий пикировщик, и наоборот.
    Ил пытались переделать- не смогли...
  11. Konnick
    Konnick 7 апреля 2021 23:15
    +2
    Цитата: agond
    Вес Ил-2. - Масса пустого: 4360 кг -
    Масса снаряжённого: 6160 кг -
    Масса максимальная взлётная: 6380 кг -
    Масса брони: 990 кг.
    Бомбовая нагрузка до 600кг ,но как правило брали 400кг, то без брони он мог бы брать как фронтовой бомбардировщик 1.5т кстати у двухмоторного Пе-2 бомбовая нагрузка была до 1т

    Не совсем так, Ильюшин включил броню в силовой каркас, тем самым облегчил самолет, а если убрать броню, то надо делать силовой каркас с определенным весом.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 8 апреля 2021 15:23
      +1
      Очень правильное уточнение.

      Вообще действительно у Ил-2 можно было бы поработать над многими другими конструктивными особенностями, но пикировщиком его все равно сделать не удалось бы. Бомбовая нагрузка там изначально была "в довесок". Приоритет отдавался курсовому оружию: на первых одноместных модификациях стояли 8-10 (уже не помню) направляющих под РС + пушки (и он с ним нормально летал бы если бы обеспечивалось истребительное прикрытие, но дальше начались танцы вокруг бортстрелка). О неточности бомбометания всем было ясно изначально. Да и сам характер целей (точечные, часто движущиеся) на это намекает (а бомбер в свою очередь не будет гоняться за отдельными танками, хотя свои бомбы и положит точнее).

      Если как-то, допустим, даже высвободить вес, то оружием его заменить все равно не вышло бы (под ракеты не так много места снаружи, под бомбы - внутри). Можно было бы попробовать снять пулеметы ШКАС (они бесполезные по земле) и попробовать за счет этого увеличить боекомплект пушек. Много проблем доставлял торчащий вниз (вне брони) масленый радиатор (его пробивали/утечка масла/движок заклинил), можно было прикинуть разделить и перенести его на место пулеметов в корни крыльев (за одно и резервирование: правый/левый). Совсем уж "хай-тэк": попробовать сделать механизацию направляющих РС (уборку после схода всех ракет, нечто похожее на закрылки), возможно за счет сокращения/ликвидации объемов бомбовых отсеков... Снижение лобового сопротивления помогло бы на обратном пути от цели по-быстрее удалиться с набором высоты. В общем можно было работать над конструкцией, а не штамповать. Для такого важного и специализированного самолета у Ил-а довольно мало изменений было внедрено по ходу выпуска.
      1. Konnick
        Konnick 8 апреля 2021 16:15
        0
        Насыщение войск скорострельными малокалиберными зенитными автоматами свело на нет почти отвесное пикирование. Немцы стали использовать Фокке-вульф 190, а Ю-87 прекратили выпускать с 1944 года. Поменялась и тактика применения Ил-2. Перестали утюжить передний край, а стали действовать по коммуникациям и артбатареям с пологого пикирования. По надводным целям применялось топмачтовое бомбометание. Один 46-й штурмовой авиаполк Северного флота уничтожил больше судов, чем все подводники Северного Флота. В ходе войны форсировали двигатель и меняли вооружение.
  12. Al_lexx
    Al_lexx 8 апреля 2021 00:19
    +1
    Текст для неофитов.
    Увы, не о главном. В контексте Ил-2 vs панрецфаффе, работали авиабомбы ПТАБ 2,5-1,5. Но это уже в 1943. на курской испробовали и далее работали над тактикой.
    А ФААБ-ами, да бомбить колонны... Ну да, бомбили, с тем или иным успехом. Но ФАБ не против танков разрабатывалась, хотя и использовалась, за неимением луучшего.
    1. vl903
      vl903 8 апреля 2021 07:49
      +1
      пишут : по танкам за всю войну пробовали и ампулы с фосфором и РС и ФАБ и пушки 20мм и 37мм, на ЯК даже 45мм. приемлемая эфективность получилась у ФАБ и РС крупных калибров. и ПТАБ 10кг. но нужно было еще попасть.
      1. vl903
        vl903 8 апреля 2021 08:58
        +2
        с ПТАБ была еще такая штука: птаб были в двух или трех кассетах. кассета высыпалась сразу вся. немцы шли разрозненно. то есть ил мог атаковать два или три танка за вылет. с ампулами еще веселее: одно попадание любой пули боезапас и вместо самолета горящий фосфорный шар....без шансов для летчика и стрелка
        1. agond
          agond 8 апреля 2021 10:14
          -4
          Цитата: Konnick
          Не совсем так, Ильюшин включил броню в силовой каркас, тем самым облегчил самолет, а если убрать броню, то надо делать силовой каркас с определенным весом.

          Ил-2 в полне реально мог оказаться на тонну легче если бы в месте с броней убрать и стрелка радиста, и вообще Ил-2 массово появился иза приказа Сталина от декабря 1941 о прекращении выпуска Миг-3 и, а скажем если бы Поликарпов не впал в немилость Сталину , а мог быть и другой приказ , прекратить выпуск Ил-2 , и продолжить. Мигг-3 тем более двигатели у них были одинаковые. Было бы интересным оценить его эффективность в качестве штурмовика в начальный период войны , да бомб он брал всего 200кг , но потери бяли ьбы в разы ниже , следовательно самолетов в наличии было бы больше (при одинаковом темпе их выпуска) следовательно потери самолетов у противника были бы выше , ведь после сброса бомб Миг в отличии от Ила мог г поучаствовать в воздушном бою , а то что на нем были только пулеметы это ни о чем, Поликарпов не хуже Илюшина или Яковлева и он без сомнения смог бы быстро модернизировать свой самолет. .
          1. vl903
            vl903 8 апреля 2021 11:28
            +2
            вроде бы в мемуарах есть про то что в первый год войны миг привлекались для штурмовки. и если не путаю писали что 1. тяжел в управлении у земли 2 большие потери под плотным огнем даже легкой стрелковки.3 после штурмовки пока не наберет высоту 5000 в воздушном бою уступал даже ЛАГГ3
          2. vl903
            vl903 8 апреля 2021 11:54
            0
            Поликарпов и модернизировал - создал И185 (аналог ЛА5). а вот использовать высотный перехватчик как штурмовик, Поликарпов бы не советовал, мне кажется. Тем более тема со штурмовиками в том числе и бронироваными в СССР была хорошо изучена 1940году. Ильюшин и Сухой не вслепую и не наугад создавали свои самолеты, а с учетом богатого уже на тот момент опыта
  13. voyaka uh
    voyaka uh 8 апреля 2021 10:18
    +4
    Даже не знаю, что сказать?
    ВСЕ в статье неверно.
    Ил-2 был не способен поразить одиночный цель.
    Ни танк, ни минометную позицию, ни блиндаж.
    У него не было прицелов. Летчик бросал бомбы или пускал НУРС
    интуитивно.
    Его эффективность была высока при ударах по колоннам противника
    на дорогах, по аэродромам, прифронтовым складам.
    Короче: по площадным целям.
  14. certero
    certero 8 апреля 2021 10:34
    -1
    Уничтожить одной бомбы несколько танков? Насколько знаю таких случаев за войну не было вообще. Ну и действительно грозой танков ил-2 стал только после появления кумулятивных противотанковых авиабомб в 43 году.
    1. vl903
      vl903 8 апреля 2021 11:35
      +2
      ну грозой не грозой а сорвать танковую атаку и полчаса держать немцев в щелях несмотря на плотный огонь зениток штурмующие илы наверняка могли и до 1943, в отличие от истребителей. для толкового командира это ВОЗМОЖНОСТЬ. за что их видимо и ценили
      1. agond
        agond 8 апреля 2021 12:47
        -2
        quote=vl903]ну грозой не грозой а сорвать танковую атаку и полчаса держать немцев в щелях несмотря на плотный огонь зениток штурмующие илы наверняка могли и до 1943, в отличие от истребителей. для толкового командира это ВОЗМОЖНОСТЬ. за что их видимо и ценили[/quote]
        Почему в отличии от истребителей , любой из истребителей имел близкий по мощности двигатель ,имел тяговооруженность больше чем у штурмовика, ( не возил на себе тонну брони) следовательно он при увеличенном разбеге гарантированно мог бы поднять те же самые 600кг бомб . а вот прицельным бомбометанием не мог похвастаться ни тот , ни другой.
        1. vl903
          vl903 8 апреля 2021 13:04
          +2
          потому что задор истребителя штурмануть наступающую пехоту легко останавливался мг34. 20мм зенитки превращали эту затею даже не в камикадзе а в самоубийство. как писали в мемуарах, единственный эфективнный способ штурмовки с истребителя прикрытой цели- подойти внезапно с неожиданного направления, в одном заходе высадить все РС , бомбы, патроны и уйти уложившись в 30 секунд. все остальные способы приводили к уничтожению полка вылетов за пять с около нулевым результатом и большим психологическим воздействием и на летчиков и на свою и чужую пехоту. то есть сорвать прикрытую зенитками танковую атаку да и пехотную истребителем не получалось.
  15. Pavel57
    Pavel57 8 апреля 2021 12:23
    +1
    Нам не понять, как руководство страны определяло выбор самолета, но точно учитывалось следующее-
    - наличие самолета, двигателя под него, производства,
    - оценка характера войны в момент принятия решения о выпуске самолета,
    - мнение экспертов, которым можно доверять, а тут никак не пройти мимо субъективности мнения этих экспертов и желания экспертов угадать , что нужно руководству и не подставиться.

    Что касается М-71, то невнимание к нему определяется личными интересами определенных деятелей, которым этот двигатель сразу обрубал их выбранную стратегию развития авиации.
  16. Eug
    Eug 8 апреля 2021 12:56
    0
    Ил-2 был не столько "противотанковым", сколько "противоартиллерийским" самолетом, т.е не "точечным", а "площадным".
    1. agond
      agond 8 апреля 2021 18:07
      0
      Цитата: vl903
      потому что задор истребителя штурмануть наступающую пехоту легко останавливался мг34. 20мм зенитки превращали эту затею даже не в камикадзе а в самоубийств

      Это не так , например истребитель P47 Тандерболт весьма успешно применялся в качестве штурмовика американцами в после открытия ими второго фронта , причем с потерями в десятки раз ниже чем у нашего героя. просто очень непросто из зенитного пулемета с ручной наводкой попасть в самолет приближающийся со скоростью 200и/с
      1. vl903
        vl903 8 апреля 2021 19:52
        +1
        в условиях когда тандерболт штурмовал, наши гоняли немцев на У2 ))) (шутка) . ил2 создавался не на пустом месте. у СССР был богатый и хорошо изученный опыт воздушной поддержки войск на переднем крае. были построенные образцы сильно бронированых штурмовиков. изучался опыт других стран. весь 1941г это попытки остановить немцев воздушными штурмовками всем что было под рукой вплоть до ИЛ4(ДБ3). истребители всех моделей штурмовали регулярно. боевой опыт постоянно изучался. Человеческий фактор при выборе концепций и способов боя конечно был всегда, но за откровенное вредительство или бездарность тогда очень быстро можно было не только попасть на фронт с бутылкой бензина против немецких танков доказывать ненужность ил2, но и быстро кончить жизнь в ближайшем подвале от рук "страшного НКВД". Поэтому сечас с позиций после знания, можно говорить о +/- 10 процентах так сказать не правильности. если начинаешь погружаться в материал, то понимаешь что том месте имея ту информацию и возможности ты принял бы абсолютно тоже решение, а то что тебе казалось бы очивидно сделано не так, просто не учитывало маленького, но фатального нюанса, о котором мы сейчас просто уже незнаем.
        1. vl903
          vl903 8 апреля 2021 20:11
          0
          что же за тандерболт, то во первых самолет хорош: мотор звезда воздушник( су6 такой же мотор даже не бронировался и сам считался отличной защитой летчика) , отличной вооружение которое не сравнить с вооружение того же МИГ, кажется хорошая маневреность у земли. второе- подавляющий численный перевес и в воздухе и на земле. Тандерболты практически просто добивали редкого врага. Третье- качество и количество немецкого сопротивления. второй фронт это редкие почти тыловые части за редким исключением. с плохим зенитным прикрытием и психологическим состоянием, помноженным на 1944г. в этих условиях наши летчики образца 1941г и на Р5-ССС били бы немца в хвост и гриву. именно ИЛ2 образно говоря и расчистил Тандерболту дорогу. для примера англия в 1943 поставила нам несколько десятков штурмовых харрикейнов с 40мм пушкой. особо нашим он не зашел. хотя англичане нахваливали его в Северной Африке.
      2. vl903
        vl903 8 апреля 2021 20:39
        0
        в мемуарах какого то нашего знаменитого летчика есть эпизод когда в первые дни войны борзые после Франции и Польши мессеры штурманули их аэродром с бреющего. Аэродромные растерялись, а он кинулся к самодельной треноге со ШКАСС и короткой очередью приземлил одного немца( вроде вся грудь в крестах, но не точно). он говорит и ведомого тоже бы свалил- тряпка которая закрывала патроную ленту от пыли( ШКАСС очень пыли боялся) заклинила пулемет. в горячке он забыл ее сдернуть, хотя именно он заставлял аэродромных ею закрывать от пыли ленту. очень расстраивался по этому поводу.
        1. vl903
          vl903 9 апреля 2021 09:48
          0
          короткой очередью приземлил одного немца
          Память моя!!!! -давно читал, сейчас уже кажется , что немец просто сильно задымил- очередь была очень короткая из за тряпки
    2. kytx
      kytx 9 апреля 2021 21:39
      0
      вот с "точечностью" у ил2 была просто беда. от отдачи его сильно болтало. поэтому старались применять по скоплению войск противника типа жд станций например

      некоторые пишут о том что ил2 "не имеющий аналогов в мире". да не имеющий поэтому никто из союзников/противников не пытался его концепцию повторить, хотя возможность такая была и потребности были схожие. у всех были свои штурмовики.
  17. Ros 56
    Ros 56 8 апреля 2021 18:43
    +1
    Не настолько он неповоротливый, как многие думают. Даже вступал в воздушные бои и сбивал мессеров, а под Сталинградом использовался как чистый истребитель, против Юнкерсов-52, которые возили различные припасы для окруженной группировки Паулюса.
    1. vl903
      vl903 8 апреля 2021 20:25
      0
      все относительно. один на один против истребителя у него шансов нет. если враг подставиться под лобовой огонь, ))) ну тогда собирай косточки ))))версию бронированого перехватчика тоже не хвалили. все таки самолет был заточен под другое- перетяжелен из за не нужной перехватчику снизу брони-низкая скорость, не успевал в нужную точку выйти. мал вес залпа при избыточной мощности выстрела. в общем не его это оказалось, охота за Ю52 и "Рамой"
  18. Avior
    Avior 8 апреля 2021 22:02
    +2
    Думаю, степень бронирования и вообще возможности, особенно против танков, Ил2 не стоит преувеличивать

    А вообще-то недавно была статья с подробным обсуждением
    https://topwar.ru/171052-mify-ob-il-2.html
  19. kytx
    kytx 9 апреля 2021 11:01
    -1
    "проблемой, которая возникала на первом этапе войны для штурмовиков Ил-2, было то, что они часто становились относительно лёгкой добычей гитлеровских истребителей. Чтобы снизить такие риски, было решено использовать вариант с пулемётной защитой. "

    вообще-то ил2 изначально хотели двухместный. только он чего-то летать нормально не хотел.
    после лютых потерь от истребителей поняли что стрелок таки необходим.

    при асем моем уважении к Ильюшину и ил2, машина очень спорная.
  20. Владимир Машков
    Владимир Машков 9 апреля 2021 14:45
    0
    Ролик не смотрел: очень длинный. Да и что интересного и нового могут рассказать мне два, как верно выразился Денис Алексеев, НЕ специалиста и хайповика? Ведь сам я прочитал много книг про Ил-2: и мемуары лётчиков, и Драбкина, и о конструкции штурмовика. Немало и рассматривал самолёт со всех сторон на мемориалах. А однажды, в далёком детстве, удалось даже побывать и в кабинах, позаглядывать во многие лючки. Но большого удовольствия тогда от этого не получил. Дело в том, что стоял тот самолёт в пионерлагере "Авиатор" (папы-лётчики, как же вы воспитывали своих деток?!) и говнюки-пионеры считали, наверное, делом доблести насрать в штурмовик где только можно! Не все, конечно, такими были, но всё же... Недоумки и мерзавцы были, есть и будут! Удивило только, почему администрация пионерлагеря не обращала внимание и не наказывала за эти "подвиги".

    Немало посмеялся и читая комментарии некоторых "спецов-экспертов".

    Понимают ли люди, что ничего идеального в мире нет? Нет ни идеальных людей, ни идеальных конструкций самолётов! Есть только люди и самолёты наиболее приближающиеся к идеалу и наиболее отвечающие нужным требованиям по совокупности всех (и отрицательных, и положительных) качеств! Таков и легендарный штурмовик Ил-2:
    - лучший штурмовик Второй мировой и Великой Отечественной;
    - лучший самолёт поля боя Второй мировой и Великой Отечественной;
    - "железобетонный" и "чёрная смерть" (по признанию немцев);
    - самолёт-солдат, вывезший всю войну (по признанию русских);
    - наиболее массовый военный самолёт Второй мировой и Великой Отечественной;
    - наиболее массовый военный самолёт в истории авиации.
    Может ли плохой самолёт иметь все вышеперечисленные определения и массово выпускаться?

    А критики Ил-2 напоминают мне персонажей Крылова ("Ай, Моська, знать она сильна...") и Визбора ("А впрочем бесконечны наветы и враньё...").
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 11 апреля 2021 23:17
      +1
      Дело в том, что стоял тот самолёт в пионерлагере "Авиатор" (папы-лётчики, как же вы воспитывали своих деток?!) и говнюки-пионеры считали, наверное, делом доблести насрать в штурмовик где только можно!
      В ДОТе на Медынском рубеже было то же самое пока вход в него не заварили. Это начало 80-х годов, будущие папы "Коль с Уренгоя" старались.
  21. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 9 апреля 2021 15:16
    +1
    Все познается в сравнении.
    Ударный самолет королевских ВВС - Хоукер Тайфун:
    Еще с начала 1942 г. фирма "Хоукер" приступила к работам по оснащению "Тайфуна" наружными подвесками. Начали со сбрасываемых баков, увеличивших радиус действия. Затем опробовали подвеску двух бомб по 227 кг, затем более тяжелых - американских по 454 кг. Потом последовали кассеты для мелких бомб, два разных типа дымовых контейнеров, авиационные мины.

    Боевая грузоподъемность тайфуна - почти в 1,5 раза выше.

    Важным шагом в повышении огневой мощи "Тайфуна" стало оснащение его ракетным оружием. К концу 1942 г. трехдюймовые ракеты выпускались в больших количествах и подвешивались на "Москито", "Бофайтерах", "Харрикейнах" и "Свордфишах". Они были просты, очень дешевы, достаточно надежны, хоть и не отличались высокой точностью попадания.

    Летом 1944 г. для обеспечения высадки союзников в Нормандии привлекли 22 эскадрильи "Тайфунов". За несколько дней до десанта "Тайфуны" расстреляли немецкие радиолокационные станции на побережье, "ослепив" противника. После вторжения функции "Тайфунов" разделились. Часть из них по системе "Кэб рэнк" обеспечивала непосредственную поддержку наступающих войск. Обычно истребители патрулировали вблизи поля боя на высоте около 3000 м. По командам авианаводчика на передовой они атаковали бронетехнику, позиции артиллерии, доты и дзоты. Попасть ракетой по танку или доту было практически невозможно, но это давало сильный морально-деморализующий эффект. "Тайфун" оказался очень живуч, и выдерживал многочисленные боевые повреждения, хотя и не обладал особенно мощной бронезащитой.


    Другая часть эскадрилий, вооруженных "Тайфунами", занималась привычной охотой на транспортные средства немцев, парализуя перевозки в прифронтовой зоне. Самолеты гонялись за каждой автомашиной, не жалея снарядов. Пары и одиночные истребители патрулировали железные и шоссейные дороги, обстреливая все, что движется. Особенно важной, хотя и нелегкой целью, были мотоциклисты: в условиях глушения радио и разрушения системы проводной связи авиацией, диверсантами и партизанами, посыльные оставались единственным надежным способом передачи приказов.

    С июня 1944 г. "Тайфуны" начали заменяться более новыми истребителями. "Тайфун", в сущности, до конца боевых действий в Европе оставался основным самолетом непосредственной поддержки британских войск. Большую роль сыграли эти машины в боях у Фалезского "мешка".

    За четыре года эксплуатации Hawker Typhoon было потеряно 670 пилотов его 23 эскадрилий. К концу войны было построено 3317 самолетов «Хокер Тайфуны».
    1. agond
      agond 9 апреля 2021 16:33
      -1
      В начале войны звание героя Советского Союза давали за 10 вылетов!!!! , это означает, что редко кому удавалось выполнить норму иначе учитывая массовость Ил-2, героев было бы не счесть в ходе войны потери постепенно снижались, в 1945 одна на 38-45 боевых вылетов, но все равно это очень много , советую минусерам поинтересоваться по другим типам самолетов и по другим странам, не у одной из воюющих строно не было самолета со столь диким уровнем боевых потерь, а причина проста как дважды два, Ил-2 был перегружен броней и потому оказался слишком медленный и неповоротливый самолет-мишень в который трудно было не попасть , при том 980 кг брони ни как не спасала от 20мм снарядов , в интернете есть снимки дыр поперечником в 120мм в лобовой броне и в коке винта (каленая сталь) оставленные 20мм немецкой автоматической зенитной установкой , собственно потому ни кто больше в митре не пытался повторить подобное чудо.
      Кстати небронированный Миг-21 применялся в качестве штурмовика в Афганистане практически без потерь , а весьма бронированный штурмовика Су-25 имел потери. и бронированный Ми-26 то же где то штурмовик имел потери.
      1. agond
        agond 10 апреля 2021 19:23
        0
        Цитата: agond

        agond (Рацухин)
        7 апреля 2021 15:35

        -5
        Цитата: Pavel57
        Изначально Ил-2 не планировался быть основным самолетом поля боя

        Если он изначально местами имел фюзеляж из закаленной брони то для чего он планировался как нек для полетов над линией фронта. . Просто сама концепция о яко бы возможности создания хорошо бронированного штурмовика оказалась недостижимой, если слабо бронированный Ju87 по разным источникам терялся на 100-150 боевой вылет , то наш хорошо бронированного Ил-2 хватало менее чем на 10 и даже в конце войны на 36 вылетов , но если бы догадались снять с него все 990 кг брони , то самолет был бы более маневренным в него было труднее попасть , потерь было в разы меньше. . а самым правильным было бы вообще вместо Ил-2 строить истребители ....

        За подобную ритику Ил-2 мне наставили и продолжают ставить минусы , эти люди не признают, или хотят замолчать серьезные его недостатки , то есть они считают , что я пытаюсь опорочить хороший самолет ,правда с очень высоким уровнем потерь ,, но если недостатки самолета не признаются главной причиной потерь то остается "человеческий фактор" третьего не дано, следовательно минусоводы желающие обелить самолет бросают тень на пилотов не вернувшихся из боя , на мой взгляд это очень некрасиво подозревать всех пилотов Ил-2 в низкой подготовке причем за весь период войны. , ведь люди летали на том, что было
        1. su25
          su25 16 апреля 2021 21:37
          0
          "Человеческий фактор" - это не только (и не столько) ошибки летчиков, сколько ошибки их командиров всех рангов - от командира звена до командующего армией. Благодаря тому, что в отличие от "классических" бомбардировщиков Ил-2 мог достаточно эффективно действовать на малых высотах, его буквально пытались сделать "затычкой в каждой бочке". Особенно, при "работе" в сложных метеоусловиях. Понятно, что это не способствовало "долгой жизни" в боевых условиях. Что же касается недостатков и дефектов самолета, то, как остроумно заметил в своих мемуарах А.С.Яковлев, "бездефектным самолет становится тогда, когда его пора снимать с вооружения"
  22. Гиви_49
    Гиви_49 20 апреля 2021 19:00
    0
    В руках таких мастеров, как Т.Я. Бегельдинов, И.И. Пстыго, В.Б. Емельяненко и многих других - грозное оружие.
    Живучесть конструкции была максимально возможной, но имела свои пределы - деревянный хвост и слабо защищённый маслорадиатор.
    Эффективность, по моему мнению, достигалась тщательно продуманной тактикой применения: внезапностью, слаженными коллективными действиями, квалифицированным истребительным сопровождением и выделением наряда сил на подавление ПВО противника.
    По танкам эффективно применялись ПТАБы и менее эффективно бортовая артиллерия.
    Думаю, что если бы (!) крыльевые НС37 стреляли бы синхронно и одиночными выстрелами, то можно было бы эффективно работать и по танкам. Но пушки работали несинхронно, автоматическим огнём, отчего рыскание по курсу и тангажу делали прицельное попадание случайным.