Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Новый бомбардировщик для Дальней авиации: за и против

Новый бомбардировщик для Дальней авиации: за и противВ этом году, когда отечественные ВВС празднуют свое столетие, военная авиация невольно становится одним из основных ньюсмейкеров в области военного строительства. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что на отсутствие внимания ВВС России никогда не жаловались, а руководство военной авиации всегда демонстрировало относительно высокий – на фоне других родов войск – уровень открытости и транспарентности. Косвенным подтверждением этого тезиса может служить тот факт, что закупки ВВС в рамках Государственной программы вооружения до 2020 года декомопозируются практически полностью в отличие, скажем, от программ Сухопутных войск или Воздушно-космической обороны.

В ряду озвученных планов ВВС особняком стоит программа создания нового стратегического бомбардировщика, получившая наименование «Перспективный авиационный комплекс для Дальней авиации» (ПАК ДА). Уровень внимания к программе настолько высок, что летом 2012 года о ней упомянули президент Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев.

Развитие концепции


Однако сама программа ПАК ДА не является чем-то принципиально новым, появившимся в 2010 году. Ее корни в нынешнем облике уходят как минимум в 2007 год, когда российские ВВС выдали ОАО «Туполев» техническое задание на разработку нового авиационного комплекса для Дальней авиации. Отметим, что финансирование НИОКР по этой теме было включено в гособоронзаказ и соответственно в Государственную программу вооружения (ГПВ-2015). Финансирование НИОКР по ПАК ДА предполагалось открыть в 2008 году. Впрочем, трехлетний контракт на проведение НИОКР ВВС заключили в 2009 году.

Особых прорывов и стахановских успехов в проектировании тогда не планировалось – до 2015 года программа создания в основном должна была носить концептуальный и исследовательский характер, связанный с определением технического «лица» этого самолета. В конце 2009 года руководство ОКБ имени Туполева сообщило, что исследования по проекту ПАК ДА планируется завершить в 2012-м, а опытно-конструкторские работы – в 2017 году. То есть уже имелось запоздание в сроках готовности самолета, ведь, согласно первоначальным планам, в 2017 году должно было начаться уже серийное производство.

Вероятно, определенное влияние на судьбу ПАК ДА оказало принятие новой Государственной программы вооружения до 2020 года. Судя по всему, по сравнению с ГПВ-2015 приоритетность программы ПАК ДА была снижена, так как за четыре года, прошедшие с момента запуска программы, она все еще находится на этапе поисковых исследований.

Согласно официальным данным, к середине 2012 года удалось сформировать облик перспективного бомбардировщика («аванпроект») и приступить к доработкам «по тактико-техническим задачам». Вполне может быть, что все имеющиеся на сегодня наработки – это результат задела из прошлой ГПВ. Известно, что в ГПВ-2020 имеются средства только на НИОКР и формирование облика ПАК ДА к 2015 году и, видимо, создание опытных образцов, но к этапу серийного производства планируется перейти уже после 2020 года, возможно, уже в рамках новой разрабатываемой ГПВ-2025.

Это подтверждается и утечками из причастных к созданию самолета кругов. Сроки создания самолета уже сдвигаются «вправо» по сравнению с изначальными задумками. В прошлом году неназванные источники в авиапроме сообщали, что новый бомбардировщик будет построен не ранее 2025 года, а на строительство новой машины потребуется минимум 15–20 лет.

Облик самолета

Сегодня мало что известно и о концепции самого самолета, и тем более о его ТТХ. Отчасти это может быть связано с тем, что ВВС сами не до конца определились с подходами к новому самолету. Тем не менее считается, что ПАК ДА будет способен не только выполнять задачи в обычной и ядерной войнах, использовать широкую номенклатуру высокоточного ударного вооружения, но и обладать неким набором «качественно новых боевых возможностей, позволяющих реализовать совершенно новые способы решения задач сдерживания».

Подразумевается, что перспективный бомбардировщик будет создаваться с применением композиционных материалов и использованием технологий малозаметности. Для него будет создан новый комплекс бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) и разработано новое вооружение.

До сих пор остается неясным, каким двигателем будет оснащаться новый самолет. Не секрет, что в настоящее время двигатели для стратегической авиации серийно не производятся, перед самарским ОАО «Кузнецов» только стоит задача восстановить производство двигателя НК-32М для стратегических бомбардировщиков Ту-160, причем первые двигатели будут готовы не ранее 2016 года.

Впрочем, самарские двигателисты на базе проектов двигателей НК-93 и модернизированного НК-32М разрабатывают проект редукторного турбореактивного двигателя НК-65, который предлагается устанавливать как на модернизированный транспортный самолет Ан-124 «Руслан», так и на перспективный стратегический бомбардировщик. Это косвенно может свидетельствовать о том, что ПАК ДА может быть дозвуковым самолетом, возможно, близким по концепции к американскому «пенетратору» В-2А. Как бы то ни было, очевидно, что двигатель является одним из слабых элементов данного проекта, и в значительной мере именно от успехов в его создании будут зависеть сроки готовности первого прототипа и сама возможность серийного выпуска.

К этому следует дополнить то обстоятельство, что ВВС также, очевидно, осознают эту проблему. Иначе сложно объяснить появившуюся в 2011 году информацию о том, что рассматривается возможность оснащения ПАК ДА четырьмя двигателями от истребителя ПАК ФА (не ясно, идет ли речь о существующем изделии «117», или же о перспективном «изделии 129»), при этом проектированием бомбардировщика якобы займется ОКБ имени Сухого.

О вооружении ПАК ДА также известно мало. Вероятно, его окончательный состав будет зависеть от итогов НИР и того, какая концепция будет принята ПАК ДА. Это платформа для значительного количества крылатых ракет большой дальности или же носитель небольшого числа высокоточного оружия для поражения точечных целей и прорыва мощной ПВО.

Перспективы проекта

Несмотря на то что работы по ПАК ДА, очевидно, уже ведутся и на него уже затрачены средства, до сих пор остается открытым вопрос о целесообразности создания подобного самолета. По состоянию на начало 2012 года в составе российской стратегической авиации в развернутом состоянии числилось 66 бомбардировщиков: 11 Ту-160 и 55 Ту-95МС, на которых имеется около 200 стратегических зарядов (фактически могут нести больше). Сверх того некоторое количество самолетов проходило ремонт и находилось в учебных частях. Отметим, что большая часть этих самолетов была выпущена в 1980–1990-х годах и имеет незначительный налет, то есть остаточный ресурс позволяет продолжать эксплуатацию этих самолетов минимум до 2030–2040-х годов.

В этой связи возникает вопрос, кому на смену должен прийти ПАК ДА и в каком количестве, хотя руководство ВВС дает понять, что на замену Ту-95МС/160. В этой связи следует отметить, что Ту-160 и Ту-95МС в своем настоящем виде представляют собой по сути носители крылатых ракет большой дальности и имеют ограниченные возможности по применению управляемых бомб, а также по прорыву эшелонированной ПВО. В этом существенное отличие от стратегической авиации ВВС США, которая насчитывает 91 бомбардировщик (72 В-52Н и 19 В-2А), где В-52Н является аналогом российских Ту-95МС/Ту-160, а В-2А – носителем управляемых бомб и предназначен для прорыва мощной ПВО. При этом 64 бомбардировщика В-1В фактически переквалифицированы во фронтовые бомбардировщики и выполняют функции непосредственной поддержки сухопутных войск.

То есть с учетом значительного ресурса имеющегося парка стратегических бомбардировщиков разработка нового носителя крылатых ракет им на замену в нынешних условиях выглядит несколько избыточной. Создание отечественного аналога В-2А или перспективного американского Next Generation Bomber (также известен как Long-Range Strike-B) опять-таки представляется слишком дорогим проектом для экономических реалий современной России. Косвенным ориентиром может служить оценка стоимости программы разработки нового американского бомбардировщика в 40–50 млрд. долл., что составляет одну треть от закупочного бюджета ВВС России, согласно ГПВ-2020, а также стоимость достройки Ту-160 «из задела», за который еще в 2006 году КАПО хотело получить около 24 млрд. руб.

В любом случае понятно, что замена «один к одному» вряд ли будет по силам отечественному бюджету, к тому же «за кадром» остается вопрос о роли воздушной компоненты в перспективном облике стратегических ядерных сил, к примеру, после 2020 года. В этой связи интересно отметить, что у программы ПАК ДА есть оппоненты в самом Министерстве обороны. По их мнению, подобные комплексы России не нужны с учетом упора на развертывание РВСН. Более того, на НИОКР по проекту ПАК ДА, приводят еще один довод оппоненты, требуется слишком много денег.

Кроме вопросов относительно концепции применения ПАК ДА и количества закупаемых самолетов, не менее острым представляется вопрос о способности российского авиапрома спроектировать подобный самолет, а промышленности – наладить его серийный выпуск (с учетом производства необходимых комплектующих). Эпопея с разработкой менее сложного самолета, такого как истребитель Т-50 (ПАК ФА), которая еще далека от завершения, развертывание производства «нового» для российских предприятий транспортного самолета Ил-76МД-90, задержки и сложности с ремонтом и модернизацией Ту-160 – все это свидетельствует о том, что освоение ПАК ДА может стать непосильной задачей для промышленности и «черной дырой» для бюджета.

Даже беглый обзор имеющихся производственных площадок позволяет сделать вывод о том, что «всунуть» ПАК ДА можно будет либо на КАПО имени Горбунова (чьи существующие возможности производить ПАК ДА вызывают сомнения), либо на новый завод. Первые шаги в этом направлении сделаны: в июне 2012 года премьер-министром Дмитрием Медведевым было объявлено о планах по созданию нового авиационного предприятия на базе КАПО имени Горбунова, где основной продукцией будет военно-транспортный самолет Ан-70. Но не исключалась и возможность выпуска ПАК ДА. Цена вопроса остается неизвестной.

Не менее уязвимым элементом программы выглядит и бортовой комплекс радиоэлектронного оборудования и РЭБ. Опыт эксплуатации бортового радиоэлектронного комплекса Ту-160, который доводился до ума почти 20 лет, говорит о том, что в случае с ПАК ДА история может повториться как минимум в таком же масштабе, если не хуже, с учетом несоизмеримых возможностей радиоэлектронной промышленности СССР и России.

Альтернатива

В текущих условиях и при сложившемся положении в отечественном авиационно-промышленном комплексе наиболее предпочтительным по критерию «стоимость–эффективность» является сохранение на существующем уровне парка стратегических бомбардировщиков Ту-95МС/Ту-160, которые будут использоваться исключительно как носители крылатых ракет большой дальности с ядерной и конвенциональной боевыми частями, запускаемыми из контролируемых ВВС России районов.

Но наибольший эффект может дать модернизация парка дальних бомбардировщиков Ту-22М3 (порядка 100 развернутых и примерно столько же на базах хранения), который представляется наиболее универсальным самолетом для Дальней авиации. С учетом того, что на новые фронтовые бомбардировщики Су-34 будет возложена часть сегодняшних функций Ту-22М3, последние невольно «перемещаются» в нишу стратегической авиации. ГПВ-2020 предусматривает модернизацию всего 30 самолетов данного типа, что абсолютно недостаточно. Скорее именно данная программа должна получить приоритет, в том числе и за счет средств, выделяемых по теме ПАК ДА.

Модернизация Ту-22М3 должна идти не только по линии повышения точностных характеристик бортового прицельного комплекса и обновления авионики, но и путем оснащения парка Ту-22М3 штангами для заправки топливом, а также новой компактной крылатой ракетой, в массогабаритных характеристиках списанной с Х-15, но со значительно увеличенной дальностью (не менее 1000 км). Не исключено придание Ту-22М3 и способности применять управляемые авиабомбы. Это также потребует ускоренного возобновления производства двигателей НК-25, вероятно даже в ущерб программе НК-32М. Таким образом, Ту-22М3 сможет стать своеобразным аналогом американского B-1B, но с возможностью применять и субстратегическое оружие и быть действительно своеобразной разменной монетой в будущих конфликтах. Глубина и объем разработки нового самолета позволят загрузить работой не только КБ имени Туполева, но и КАПО, а также предприятия радиоэлектронной и ракетной промышленности.
Автор: Андрей Львович Фролов - главный редактор журнала "Экспорт вооружений"
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 113
  1. anchonsha 27 августа 2012 10:30
    Конструкторам в самолетостроении будущего нужно быть, вероятно, с немного сдвинутыми мозгами набекрень, быть немного фантастами... Ну у нашего народа эта особенность имеется,самоотдача тоже, остается пожелать,чтоб финансирование работ было соответствующим и вперед Россия!!!
    anchonsha
    1. покаа 27 августа 2012 14:27
      Сразу оговорюсь, я человек далекий от авиации, не обладаю знаниями, а товарищ, который сведущ в этих вопросах и чьему мнению в авиастроении я беспрекословно привык доверять, в настоящее время решил пробыть в бане "от звонка до звонка", привожу его слова из почты
      Вообще на сайте если и появлюсь, то "апосля" 20 сентября,ведь бан же
      был на месяц, а так если "вылезу" раньше, то получится,что я "повёлся"
      на их "подачку"
      , а так я же сам вроде бы подписывался под этими
      законами ,когда на сайте регистрировался? А в законе написано-получил
      баны-сиди не рыпайся
      (это понятно, что спровоцировали и
      т.д.),но....получил,так получил,


      Это прелюдия, а теперь факт, прочитал комменты Уря-специалистов и понял, что если бы им поручили подготовить ТЗ к бомберу, то оно бы состояло
      - гирперзвук
      - суперневидимость
      - неуязвимость
      - полет вокруг Земли на одной заправке (60 литров)
      - умение скрываться под водой
      - несет кучу ракет и жгет лазером
      .....
      Креативу нет предела...

      Уважаемому ССИ, респект, единственный адекватный форумчанин, пытающийся как Данко, донести мысль, основываясь на знаниях и реальности...
      покаа
      1. негоро 27 августа 2012 15:25
        Хочется добавить в ТЗ - жрёт всё и выхлоп радугой laughing
        негоро
      2. olp 27 августа 2012 15:27

        Креативу нет предела...

        преферанс и куртизанок забыл)
        olp
        1. покаа 27 августа 2012 16:24
          Не в тему, но вроде как авиа
          Новый российский транспортно-пассажирский вертолет Ми-38 в ходе 14-го чемпионата мира в Подмосковье по вертолетному спорту Международной авиационной федерации (Federation Aeronautique Internationale, FAI) преодолел высоту в 8600 метров и установил новый мировой рекорд высоты для вертолетов взлетной массой от 10 до 20 тонн, говорится в сообщении пресс-службы «Вертолетов России».
          покаа
          1. GES 28 августа 2012 05:39
            Рекорды почти все у наших
            GES
      3. 1976AG 27 августа 2012 16:46
        В советское время один из ученых сказал:знаете как у нас делаются открытия?Все знают,что этого сделать нельзя.Приходит молодой,он этого не знает и делает открытие. Конечно это слишком упрощенно,конечно чудес не бывает,но те ,которые занимаются перспективными разработками,наверно должны быть чуть-чуть авантюристами и не бояться пробовать сделать то ,что до них никто никогда не делал.
      4. GES 28 августа 2012 05:37
        У каждого есть знания,а вот области
        GES
  2. segamegament 27 августа 2012 10:46
    Поживем увидим, главное чтобы не посрамили мастерство и качество предков...
    1. GES 28 августа 2012 05:42
      Нано это ваще трындец,нанометр...это мизер.Не минусуйте-исправлюсь...просто как под-ка
      GES
  3. ShturmKGB 27 августа 2012 10:51
    Самолет однозначно нужен, вопрос действительно в применении...
    1. crazyrom 27 августа 2012 23:57
      Цитата: ShturmKGB
      Самолет однозначно нужен


      Обязательно нужен. А то мы всё на турбовинтовых Ту-95 летаем, а Ту-160 наверное есть не много штук. Да и не стелс они, особенно 95.
      1. GES 28 августа 2012 05:46
        Да они все светится на радарах,лишь бы дальности хватило у ракет,хотя после первой там всё засветится ЭМИ ни связи не отсветов
        GES
  4. аксакал 27 августа 2012 10:55
    "Эпопея с разработкой менее сложного самолета, такого как истребитель Т-50 (ПАК ФА), которая еще далека от завершения, развертывание производства «нового» для российских предприятий транспортного самолета Ил-76МД-90, задержки и сложности с ремонтом и модернизацией Ту-160 – все это свидетельствует о том, что освоение ПАК ДА может стать непосильной задачей для промышленности и «черной дырой» для бюджета." - Эпопея с разработкой менее сложной ракеты, без выхода в космос и непилотируемой, которая еще далека от завершения, развертывание производства других ракет, задержки и сложности с ремонтом и модернизацией предыдущей модели ракеты - все это свидетельствет о том, что освоение новой ракеты, способной выйти в космос и пилотируемой, может стать непосильной задачей для промышленности и черной дырой для бюджета laughing laughing Если бы Королев слушал в свое время такую ахинею, не быть СССР первой космической державой. А он не слушал, а прилагал все усилия выполнить поставленную задачу, невзиврая на сложности и неосвоенности в предыдущем....Дорогу осилит идущий, сложности закалют дух и характер, а даже попытка, даже неудачная попытка (не дай бог, конечно) воплощения такого сложнейшего проекта как ПАК ДА, все равно положительно скажется на российском авиастроении. Останутся наработки, в процессе создания появтся кадры, которые решают все и прочая. Статье минус. Послушать таких - зачем нам новый автомат, вот АКМ создали, давайте там по мелочам - планку Пикатини или что там совершенствовать.Хороший же автомат! Остальное, сообенно разработка принципиально нового, дорого, да и в лом....
    1. с-т Petrov 27 августа 2012 16:52
      к слову)
      об эпопее суперджета для бюджета скулит даже школьник, а тем временем:

      называются дикие и лживые цифры в десятки миллиардов долларов. Программу обвиняют чуть ли не в развале всего российского авиапрома и в том, что «забрали все деньги». Правда же такова, что «Суперджет-100» получил всего 5% всех государстванных денег, выделенных на отечественный гражданский авиапром. Меньше, чем бюджет вложил в реконструкцию Большого или Мариинского театров, меньше чем в проект строительства электрички до аэропорта Пулково. В ФЦП «Развития ГА до 2015 года» перечислены все финансировавшиеся проекты: SSJ, МС-21, Бе-200, Ил-96Т-300 / 400, Ту-204 / 214 / 204СМ, Ми-38, Ка-62, а также SaM-146, НК-93, ПС-90А-2, ПД-14 и т. д. Бюджет на весь авиапром по ФЦП 2002-2010 годы составляет 111 млрд 808,8 млн рублей (естественно, военная авиация сюда не входит). Бюджетные деньги на весь авиапром 2011-2013 годов: 144 млрд 118,2 млн рублей. Итого на развитие гражданского авиапрома на период 2002-2013 годов выделено 255,9 млрд рублей. А на проект SSJ было израсходовано 13,7 млрд рублей, или 0,5 млрд долларов, около 5% средств программы. Откуда у оппозиционных горлопанов взялись цифры в несколько миллиардов долларов, остается лишь гадать.

      1. GES 28 августа 2012 05:51
        Ссуммы страшные...а кульман не попробывали задействовать?Самые грозные самолёты только на них и рисовали.Уж поверьте
        GES
  5. TOG026 27 августа 2012 11:07
    Могли раньше ,смогут и сейчас! Просто обязаны двигаться вперёд!
    TOG026
    1. ССИ 27 августа 2012 11:45
      Цитата: TOG026
      Могли раньше ,смогут и сейчас! Просто обязаны двигаться вперёд!

      Простите, а кто сможет? Смогут и сейчас - это кто? На авиазаводах народу нет, многие уволились от хорошей жизни, в КБ одни пенсионеры. Кто сможет-то?
      1. alexneg 27 августа 2012 12:44
        Вы про какой авиазавод говорите? Список в студию.
        1. ССИ 27 августа 2012 12:58
          КАПО, ВАСО, Авиастар - это заводы, специализирующиеся на тяжелой технике (военную выпускает один из них).
          1. с-т Petrov 27 августа 2012 17:42
            В ЗАО "Авиастар-СП" состоялась торжественная церемония ввода нового оборудования. С этого момента на предприятии будут эксплуатироваться два высокоскоростных центра американской фирмы MAG.

            Центры приобретены в рамках федерально-целевой программы технического перевооружения "Авиастара" для обработки крупногабаритных деталей из различных материалов для всей линейки производимых самолетов, в том числе для модернизированного Ил-76МД-90А.



            15 августа на территории ЗАО «Авиастар-СП» состоялось торжественное открытие современного Центра обучения и развития персонала. Центр будет заниматься подготовкой рабочих по востребованным, а также по узким специальностям, обучение по которым не ведётся в регионе.

            Общий объём инвестиций в создание Центра развития персонала составил около 7 млн рублей.



            «Авиастар-СП» (Ульяновск)





            пока кто-то плачет. люди работают =]

            http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/index.htm
            1. с-т Petrov 27 августа 2012 17:49
              http://alexeyvvo.livejournal.com/12144.html - отчет ОАК за 11 год
              1. с-т Petrov 27 августа 2012 17:54
                "Авиастар-СП" изготовило первую партию образцов хвостового оперения для самолета МС-21

                26 июня ЗАО «Авиастар-СП» передало ОАО «Корпорация «Иркут» первую партию конструктивно-подобных образцов хвостового оперения для самолета нового поколения МС-21. При изготовлении данных элементов использовались детали из высокопрочного углепластика, поставленные ОНПП «Технология».



                "Авиастар-СП" получил заказ на "Руслан" новой серии



                Министерство чрезвычайных ситуаций России выразило готовность приобрести транспортные самолеты Ан-124 "Руслан" новой серии. Как сообщил директор Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России Рафаэль Закиров: "ведомство уже разместило заказ на два транспортника, однако сроки поставки новых машин пока неизвестны".

                Стоимость одного "Руслана" составляет около 300 миллионов долларов. Производство транспортников планируется возобновить на предприятии "Авиастар-СП" в 2016 году. На эти цели из бюджета будет выделено около 60 миллиардов рублей.

                В настоящее время стартовый заказ на "Русланы" составляет около 15 самолетов, пишут "Известия". В перспективе транспортная компания "Волга-Днепр" намерена приобрести в общей сложности 40 самолетов, а "Полет" - 15 Ан-124. Госпрограмма вооружений России на 2011-2020 годы предусматривает закупку после 2015 года 20 новых транспортников для ВВС.

                В конце февраля 2012 года вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что до 2020 года завод "Авиастар-СП" построит 60 новых транспортников Ан-124. Кроме того, за этот же период будут отремонтированы 22 таких самолета.




                а так да. завод загибается wink
                1. ССИ 28 августа 2012 08:34
                  А Вы на заводе были? Где деньги, Зин?
            2. sazhka0 28 августа 2012 06:15
              Картинки красивые.Впечатляют. Но вот логотип на станке явно не Российский ((( .Где НАШЕ ?
              sazhka0
            3. ССИ 28 августа 2012 08:33
              Красивые фотографии! А рабочие на этих фотографиях где? У всех обеденный перерыв? Люблю плакаты и людей, которые их вешают!
              Цитата: с-т Petrov
              пока кто-то плачет. люди работают =]
              1. с-т Petrov 28 августа 2012 15:23
                [media=http://youtu.be/1lmFEzvK8Mk]
              2. с-т Petrov 28 августа 2012 15:24
                возможно был обед, а что - это нереально?
                просто так уже достало нытье, что диву даюсь


                1. ССИ 28 августа 2012 16:04
                  Кстати, о нытье. Где Ту-204, Ту-204СМ? Это все Авиастар. Будем покупать Боинги и Эрбасы? Или летать на Русланах?
                  1. с-т Petrov 28 августа 2012 16:20
                    в опубликованном отчете ОАО «Туполев» за 1 квартал этого года. Согласно данному документу на сегодняшний день ОАО «Туполев» имеет в своем портфеле заказов твердые контракты на 42 самолета Ту-204СМ с опционом еще на 35!

                    Приведены следующие данные по авиакомпаниям:



                    Red Wings – контракт на 15 шт. с опционом еще на 10,

                    Башкортостан (ВИМ-Авиа) - законтрактовано 10 шт., опцион на 12,

                    Авиастар –ТУ – контракт на 5, опцион на 10,

                    Аэрофлот – контракт на 6 шт. (для ВладивостокАвиа),

                    Космос – контракт на 3 шт., опцион на 3,

                    Мирнинское АП ОАО «Алроса» – контракт на 3 самолета.
                    1. ССИ 28 августа 2012 16:31
                      Вы уж извините, это все на бумаге. Я занимаюсь системами управления на наши самолеты. Заказов на ВСУП-85, ВСУТ-85, АСШУ-204 нет НИ ОДНОГО (на этот год, да и на следующий не запланировано.)
                      1. с-т Petrov 28 августа 2012 18:09
                        опубликованный отчет ОАО «Туполев» за 1 квартал этого года - вранье?

                        То что Вы работаете на оборонку - низкий Вам поклон.
                      2. ССИ 28 августа 2012 18:38
                        Опубликованный отчет - это протокол о намерениях, но, к сожалению, не произведенные самолеты. Я к себе на работу сына привел после окончания института, в надежде на возрождение авиации. Теперь боюсь, ошибся. Но все таки надеюсь! Наша страна без авиации - труп. Уж простите за подобное сравнение.
                      3. с-т Petrov 28 августа 2012 21:25
                        правильно сделали, что привели сына. надо верить в страну. сейчас многие кусают локти из моих знакомых, что после военных училищ, поскидывали с себя погоны и пошли в поисках рубля по миру, видя достаток и уверенность в завтрашнем дне их ровесников летех и ст.лейтенантов.

                        все меняется в хорошую сторону и главное не просрать этот момент. а момент подходит.
        2. sazhka0 28 августа 2012 06:10
          Саратов. Завода больше нет. Этого мало ?
          sazhka0
          1. с-т Petrov 28 августа 2012 15:36
            к чему это? Вы наверное про то, как страна в 91 потеряла суверенитет? И потом странным образом было развалено 80% промышленности?

            А патом пришел Вова, на которого сейчас гонит очень много школьников, и остановил этот беспредел, да?

            А по поводу маркировки на американском станке... Сколько Вы предлагаете ждать по времени отечественный станок с такими же параметрами? Год, два? Три?

            Вас не смущало что после войны в 45, по всему союзу стояли немецкие станки? Или Путин со Сталиным просто не шарили, а у руля должны быть Вы? И как по волшебству появится закрытый в Саратове завод, ринется вверх станкостроительная промышленность, повысятся зарплаты на заводах в 2 раза и так далее. Или что?


            Страна проиграла войну. Из этого вытекает много чего. Мы проигравшая сторона. У нас даже Центробанк не принадлежит по сути гос-ву. Вдумайтесь только в это. Закон продвигают второй раз о национализации, грубо говоря, рубля (это начал делать Путин к слову,до Вовы всех такой расклад устраивал видимо). Первый раз закон не прошел (!). Сейчас второй раз его пытаются продвинуть. Будем надеяться что в этот раз все будет как надо.


            Так что завод в Саратове это не самый приоритетный вопрос. Сейчас модернизируют и развивают оставшиеся после того ада авиационные заводы.
            1. ССИ 28 августа 2012 16:20
              Цитата: с-т Petrov
              Так что завод в Саратове это не самый приоритетный вопрос. Сейчас модернизируют и развивают оставшиеся после того ада авиационные заводы.

              А для людей, работавших на этом заводе? Это не приоритетный вопрос? А ВАСО с увольнением рабочих, с целью улучшения структуры? Увольняют не управленцев, а рабочих. Да, мы проиграли войну и поводов радоваться нет совсем. Насчет красивых картинок. Уж поверьте, мне приходится бывать на авиазаводах. Если раньше от клепальных молотков оглохнуть можно было, то сейчас.... В Ульяновске завод строили для выпуска 80-100 самолетов в год. А сейчас идут разговоры об оптимизации территории и производства. Ил-476 по готовым документам строили несколько лет. А это не строительство нового самолета. Я, наверное, за нашу авиацию сильнее переживаю. Я РАБОТАЮ в ней. Ил-96, Ту-204/214/204СМ, Ан-148/158, Як-130 Ан-70.... и т.д. с этими машинами работаю. Но выпуск по одному самолету в год. И при этом победные реляции - не вяжется это. А суперджет - не стоят за ним в очередях, не стоят. АФЛ взял по принуждению (госкомпания все же), Трансаэро - по принуждению (что бы стать назначенным перевозчиком в Италию и во Францию), иностранцы сторонятся.... Не зню, не знаю.
              1. с-т Petrov 28 августа 2012 21:49
                до этого решали вопрос # 70 000 человек сотрудников завода Автоваз. спасли и вытянули.

                "Камаз" - спасли и вытянули (там я думаю цифра колл-ва сотрудников не меньшая). И я уверен, что таких примеров я еще не знаю кучу.

                Всему свое время. А для трудоустройства, сейчас достаточное колл-во предприятий построено в Саратовской области. Без работы люди не останутся. С безработицей в России дела намного лучше, чем в 2008 году
  6. Джон из США 27 августа 2012 11:11
    Как не парадоксально, ситуация напомнила, то что происходило в немецком танкостроении 42-44 года.
    Тогда для немцев было 2 пути - модернизация танков Т-3,4 или создание новых дорогих танков Тигр, Пантера. История показала ошибочность производства Тигров и Пантер.

    А новый бомбардировщик конечно нужен, только построенный по принципу - "мы сделали из того что было" не пойдет.
    Новый самолет с новыми конструкционными материалами с нанотехнологиями, новыми двигателями, возможно гиперзвуковой, новые ракеты, аэродинамика, электроника.
    Джон из США
    1. crazyrom 28 августа 2012 00:04
      Цитата: Джон из США
      История показала ошибочность производства Тигров и Пантер.


      Тигры и пантеры были не ошибочны, они были хорошие машины, убивали наши тридцатьчетвёрки с одного выстрела, но их было мало, немецкая промышленность элементарно не успевала за нашей. Да и топлива им не особо хватало. Немцы более-менее с нашими воевали на этих тиграх, имея большое преимущества в технике. Если бы у них были танки эквивалентные нашим Т-34, то мы бы их раздавили уже в 43 году.

      Цитата: Джон из США
      только построенный по принципу - "мы сделали из того что было" не пойдет


      действительно. Поэтому и сдвинули сроки вправо, лучше дольше планировать, зато потом хорошо построим.
  7. 1976AG 27 августа 2012 11:49
    Во-первых не припомню,что-бы были планы с 2017г. начать производство ПАК ДА.Всегда указывались 2025-2030г.
    Во-вторых надо гиперзвуковой ПАК ДА разрабатывать,иначе мы всегда будем в роли догоняющих ,т.е.отстающими. Не надо бояться ставить перед собой амбициозные задачи-только так можно создать что-то стоящее.А деньги,вложенные в перспективные разработки в любом случае не пропадут даром-будут двигать вперед нашу науку,промышленность,технологии.
    1. ССИ 27 августа 2012 11:54
      А зачем нужен гиперзвуковой бомбардировщик? Его вполне заменяет ракета. Крылатые ракеты дозвуковыми делают, а тут гиперзвук. Просто, надо будет менять действующие бомбардировщики после выработки ресурса. На новые с новой авионикой и боевым комплексом.
      1. Андрей_К 27 августа 2012 12:31
        Гиперзвуковой нужен:
        1) Чтоб быстро доставить крылатые ракеты туда, куда они своим ходом не долетят. Возможно, что промедление будет "смерти подобно".
        2) Чтоб не сбили местные средства ПВО, ведь ,возможно, придется в мирное время, игнорируя иностранную территорию, "нагло" лететь сквозь чужие границы, не спросясь.

        Имея такой самолет, можно угрожать разбомбить любой объект на территории любой страны, а не гонять туда флот или подводную лодку для тех же целей.
        1. Манагер 27 августа 2012 12:35
          Цитата: Андрей_К
          1) Чтоб быстро доставить крылатые ракеты туда, куда они своим ходом не долетят. Возможно, что промедление будет "смерти подобно".
          2) Чтоб не сбили местные средства ПВО, ведь ,возможно, придется в мирное время, игнорируя иностранную территорию, "нагло" лететь сквозь чужие границы.


          Добавлю
          3)Возможность полета на околоземной орбите.
          1. ССИ 27 августа 2012 12:43
            Это уже не бомбардировщик! Тогда нужно сформулировать ТТЗ на НОВЫЙ вид вооружения и считать сколько это будет стоить. А гиперзвук в атмосфере.... Попробуйте представить себе габариты и энерговооруженность подобного летательного аппарата.
            1. Андрей_К 27 августа 2012 13:08
              Если лететь в высоких слоях атмосферы, то сопротивление воздуха будет пониженое.
              А для чего еще нужны бомбардировщики, как не для того, чтобы минимизировать энергетические потери для доставки ракет?
              Пусть, баллистическая ракета может и своим ходом долететь до отдаленных точек, но для этого ей надо самой быть размером с самолет.
              Бомбардировщик же помогает преодолеть многим ракетам энергоёмкий участок пути - разогнать их до больших скоростей и поднять на высоту, с которой так удобно планировать.
              Все, что потратит бомбардировщик - это все буде сэкономленное ракетное топливо и его расход ,по любому, будет более эффективным.

              В принципе ,даже не надо пересекать свои границы - бомбордировщик разгоняется до гипезвука, поднимается до стратосферы и там ,на границе, выпускает ракеты, а те уже своим ходом ,не затратив на подъём и разгон ни капли топлива, долетают до конечной цели.
              Думаю, такой план пуска сможет продлить радиус действия ракет на тысячи километров.
              1. ССИ 27 августа 2012 13:15
                Цитата: Андрей_К
                Бомбардировщик же помогает преодолеть многим ракетам энергоёмкий участок пути - разогнать их до больших скоростей и поднять на высоту, с которой так удобно планировать.
                Все, что потратит бомбардировщик - это все буде сэкономленное ракетное топливо и его расход ,по любому, будет более эффективным.

                Попробуйте представить габариты и энерговооруженность подобного летательного аппарата. Посмотрите фотографии и описание американского экспериментального гиперзвуковика. А высота полета.... Улучшается заметность, появляется возможность сбить. Зенитные ракеты до 5М летают.
                1. Андрей_К 27 августа 2012 13:44
                  Интересно, как они его собъют, если он пуск ракет осуществит за 2000 км от цели?
                  Или еще дальше.
                  На такое расстояние и радары не добивают.
                  Чтоб достать там бомбер нужен другой самолет, который точно также разгоняет зенитные ракеты.
                  1. ССИ 27 августа 2012 13:53
                    Габариты, прямоточный двигатель, конструкционные материалы, топливо... И это еще не все вопросы.
                    1. Андрей_К 27 августа 2012 14:05
                      "Дорогу осилит идущий"
                      Американцы как раз сейчас пытаются что-то такое разработать, Чтоб оперативно поражать с территории США любой объект в мире.

                      Я не утверждаю, что Россия прям сейчас может аналог создать, но идти в этом направлении можно.

                      Сделать самолет максимально скоростным и высотным - а следующее поколение тогда уже будет гиперзвуковым и стратосферным.

                      А если вообще никакого бомбера не разрабатывать ...
                      1. ССИ 27 августа 2012 14:15
                        Гиперзвук слишком дорогое удовольствие, с точки зрения аэродинамики. Сверхзвук - уже дорого. От гражданских сверхзвуковых отказались - мала пассажировместимость. Гипер требует еще большего уменьшения поперечного сечения летательного аппарата - ракета - идеальный вариант (из условий соотношения поперечного сечения и мощности двигателя). Прямоточный двигатель - прожорлив сверх меры. Топливо с собой возить - масса увеличивается. Словом, вопросов выше крыши. Разработки, конечно, надо проводить, иначе мы отстанем на века ( на несколько десятилетий за 20 лет уже отстали, простите за тавтологию ). Но это не относится к теме ПАК ДА.
                      2. Андрей_К 27 августа 2012 15:44
                        Ну гиперзвук - это я так на перспективу поддержал идею ...
                        А вообще бомбер именно по такой технологии должен действовать:
                        Разогнался побыстрее, поднялся повыше и пульнул крылатыми ракетами.
                        Те на главном участке траектории двигатель не включают и планируют подобно обычным бомбам - имея квадратную/стелс форму и без работающего двигателя они невидимы для радоров, а потом когда двигатель заработает уже позно что-то делать - ракета разгоняется до гиперзвука и бамм ...
                      3. Zerstorer 27 августа 2012 14:15
                        Следующее поколение - может быть и будет гиперзвуковым. Но не сейчас. Работы вести надо. Это не так дорого как многие думают.
                  2. Zerstorer 27 августа 2012 14:23
                    Цитата: Андрей_К
                    тоб достать там бомбер нужен другой самолет, который точно также разгоняет зенитные ракеты.

                    Боеголовки ракет поражать научились. И эту вундервафлю тоже смогут уничтожить. Я только за высокую скорость и высоту полета. Но не гиперзук и аэрокосмические системы.
                    1. Андрей_К 27 августа 2012 15:40
                      Ничего не научились.
                      Только если ракета летит строго по прямой, и никуда не сворачивает.
                      Сейчас только пытаются разработать чудо-технологии поражающие ракеты на старте (лазеры) но и то под вопросом.
                      А гиперзвуковые ракеты далеко не летают - им топлива не хватает (ну или включают гиперзвук на конечном участке траектории).
                      1. Zerstorer 27 августа 2012 18:12
                        Цитата: Андрей_К
                        Только если ракета летит строго по прямой, и никуда не сворачивает.

                        Ты хотел сказать по баллистической траектории?
                      2. Андрей_К 27 августа 2012 19:31
                        Ну да , "баллистической траектории" - это слишком подробно , "по прямой" - достаточно объясняет ситуацию ,тем более, что согласно последним предствалениям в физике, "баллистическая траектория" - это и есть самая что ни на есть прямая линия, но если начать углубляться в такие дебри, то можно далеко уйти.
                        Да и по карте она - самая что ни на есть прямая.

                        Поэтому сказано прямая - значит прямая.

                        Как в анекдоте:
                        "-Ихде Я?!! Скажите хде Я?!
                        -Ну ... это улица ... дом номер ...
                        -К черту подробности! Город какой?"
              2. Zerstorer 27 августа 2012 14:06
                Гиперзвуковой бомбардировщик?! Вы представляете какая это сложная задача? В РФ, в ближайшее время, реализовать эту идею не получится. Нужна промышленность, которой у нас нет, нужны люди, которых еще надо подготовить. Гиперзвук? Чем вы этого троглодита заправляьть будете? Водород?? Ну-ну получим немеренные габариты ЛА. Так что давайте посмотрим, что нашим ВВС действительно нужно. А нужен им, насколько я понял, самолет способный достать цели крылатыми ракетами со специальной боевой частью. должен быть способен прорвать ПВО вероятного противника. Должен базироваться на уже существующих аэродромах. должен иметь возможность применять обычное вооружение (не ОМП). И потом, самолетов должно быть много. Я считаю, что нам не нужны 2-3 "золото-хрустальных" гиперзвуковых самолета. Нам нужно оружие. А оружия должно быть достаточно много и оно должно быть надежным.
                1. 916-й 27 августа 2012 21:48
                  Гиперзвуковой пилотируемый самолет это, к сожалению, пока только "хотелки". Никто в мире еще не подошел к рубежу создания такого гиперзвуковика. Даже амеровский ДЕМОНСТРАТОР Х-43А является плодом НИОКР и по своим массо-габаритным размерам сопоставим с крылатыми ракетами.
                  916-й
                  1. 916-й 27 августа 2012 21:56
                    В продолжение. Но свои НИОКР, безусловно, проводить надо. Точнее, продолжать проводить, поскольку они были начаты еще в СССР и привели к созданию маневрирующей гиперзвуковой ракеты Х-90 "Коала". Она была испытана в 2004 году в присутствии Путина. Более подробно об этих и других работах в области гиперзвука читать здесь: http://rnns.ru/14898-udarnaja-sila-pogonja-za-giperzvukom.html
                    916-й
      2. 1976AG 27 августа 2012 13:52
        А зачем вообще на бомбардировщиках ракеты?Они ведь есть и на подводных лодках,надводных кораблях,есть МБР и ОТРК?У каждого боевого комплекса своя специфика и своя ниша.А на бомбардировщиках помимо ракет еще могут быть и бомбы.Не каждую цель рационально ракетой уничтожать.Н.С.Хрущев тоже говорил зачем нам пушки,самолеты,если у нас есть ракеты.
        1. ССИ 27 августа 2012 13:56
          Бомбометание с гиперзвука?? Или гиперзвук нужен для преодоления ПВО? Если дальность пуска за пределами ПВО-для чего вообще гиперзвук?
          1. 1976AG 27 августа 2012 14:22
            Простите,а для чего вообще нужны бомбардировщики,если есть ракеты?
            1. ССИ 27 августа 2012 14:28
              А кто их знает? Для чего-то сделали и существуют вместе. Разговор не о том для чего нужны, а КАКИЕ нужны.
              1. 1976AG 27 августа 2012 14:57
                А как можно понять КАКИЕ нужны,если мы не знаем для чего они нам,какую работу вообще им придется выполнять?Для ответа на этот вопрос надо посмотреть чем они отличаются от других систем?Прежде всего это носитель большой НОМЕНКЛАТУРЫ вооружений,а не отдельно бомб или ракет,хотя и те и те тоже бывают разного назначения.В современных конфликтах ситуация может меняться быстро и могут понадобиться самые разные средства поражения, а не только стратегические КР. Для нашей страны,не имеющей военных баз и авианесущих группировок в разных частях земного шара,стратегическая авиация остается ЕДИНСТВЕННЫМ средством для ОПЕРАТИВНОГО реагирования на угрозы в разных регионах.

                А как можно понять КАКИЕ нужны,если мы не знаем для чего они нам,какую работу вообще им придется выполнять?Для ответа на этот вопрос надо посмотреть чем они отличаются от других систем?Прежде всего это носитель большой НОМЕНКЛАТУРЫ вооружений,а не отдельно бомб или ракет,хотя и те и те тоже бывают разного назначения.В современных конфликтах ситуация может меняться быстро и могут понадобиться самые разные средства поражения, а не только стратегические КР. Для нашей страны,не имеющей военных баз и авианесущих группировок в разных частях земного шара,стратегическая авиация остается ЕДИНСТВЕННЫМ средством для ОПЕРАТИВНОГО реагирования на угрозы в разных регионах.
                1. ССИ 27 августа 2012 15:04
                  Причем, если большая номенклатура - это большие габариты, большие габариты исключают гиперзвук. Вот и вся недолга. А бомбардировщики, особенно стратеги и дальники, конечно нужны! Вопрос в том какие и сколько. Ведь в статье говорится, что существующие еще прослужат лет 10-15 (правда, если будут выполняться ППР и ТО своевременно).
                  1. 1976AG 27 августа 2012 15:32
                    Большая номенклатура это не обязательно,что один берет сразу все и много,это конечно абсурд.Номенклатура АСП будет подбираться также,как для Т-50,исходя из наибольшей вероятности в потребности того или иного боеприпаса-чуть-чуть того,чуть-чуть другого(грубо говоря).
                2. Irbis9 28 августа 2012 02:51
                  Если у нас уже есть стратегические бомбардировщики, с приличным ресурсом (Ту-95МС/160), не предназначенные для прорыва ПВО противника, целесообразнее разрабатывать самолет который и займет эту нишу.
                  Пусть он будит меньше по размерам и номенклатура вооружений будет не такая большая.
        2. покаа 27 августа 2012 14:31
          Цитата: 1976AG
          А зачем вообще на бомбардировщиках ракеты?Они ведь есть и на подводных лодках,надводных кораблях,есть МБР и ОТРК?

          Потому, как мудрая пословица гласит "Нельзя класть яйца в одну корзину". Триада наша гарантия от ненападения...
          покаа
          1. 1976AG 27 августа 2012 15:04
            И для этого тоже.
  8. Lazer 27 августа 2012 11:57
    Модернизации самолета всегда есть предел. Из Ту-22М3 делать стратегический бомбер с дозаправкой в воздухе, значит оставлять себя в прошлом веке. Обязательно нужно разрабатывать НОВЫЙ корабль.
    1. негоро 27 августа 2012 15:48
      ТУ-22 до 90 года имели возможность дозаправляться в воздухе.Это с подачи Иуды Горбачёва,в угоду США,провели модернизацию наоборот,причем просто отпилив штангу и заклепав получившуюся дырку.А строить НОВЫЙ самолёт не исчерпав возможностей модернизации действующих комплексов преступная расточительность.Новый авиационный комплекс конечно необходимо
      создать,но пока даже специалисты до конца не понимают что надо ДА,поэтому необходимо в максимальной степени ,поддерживать в боевом состоянии имеющуюся технику.А когда сформированные политические задачи и научно-технические обоснования позволят сформулировать чёткое ТЗ,вот тогда ,на основе КОНКУРСА между КБ мы и получим реальный ПАК-ДА.
      негоро
  9. mkpda 27 августа 2012 11:58
    Гадание на кофейной гуще. Нет даже полноценного техзадания. А возможные варианты могут кардинально отличаться друг от друга. Проще говоря - пустое сотрясание воздуха. Единственный плюс - хоть кто-то будет помнить, как делают бомбардировщики.
  10. вард 27 августа 2012 12:44
    Статья конечно познавательная... но мелкие небрежности допущенные при написании... например В-52 не коим образом не является аналогом ТУ-160...смазали впечатление.. минус...
  11. valokordin 27 августа 2012 12:45
    У меня лично вызывает раздражение стремление всё отдать Погосяну, ну давайте поручим ему и создание и ракетно космических пассажирских самолётов, а Туполевскому КБ поручим постройку сельскохозяйственных самолётов типа ТУ-1, с дустовым комплексом распыления и револьверным кассетным заряжанием.
  12. пацантрэ 27 августа 2012 12:47
    Есть очень много разработок,вложившись в которые можно "двинуть" науку и прогресс.Но у нас на всё денег не хватит.
    Что касается бомбера,думаю сейчас стоит модернизировать все Ту-160 и часть Ту-22,чтобы те могли применять ВТО.Ту-95 эта способность в принципе не нужна,пусть останется стратегом,а новый бомбер нужно делать универсальным (и для локалок и для 3 МВ),это и так ясно.Думаю,рано или поздно все равно придется разрабатывать,так что лучше начать сейчас,ну а наработки по нему мб и пригодятся гражданской авиации.
    С другой стороны - ДА не самая сильная сторона ядерной триады,а денег не очень-то много,и тратиться надо на самое нужное...
    1. ССИ 27 августа 2012 12:56
      Даже на модернизацию существующего парка самолетов денег не хватает. Боюсь, что все изыскания по ПАК ДА кончатся в КБ Сухого. Туда денег вольют, и Су-34 станет прообразом этого ПАК ДА. Судя по гражданскому флоту, все к этому идет.
      1. Zerstorer 27 августа 2012 14:11
        Цитата: ССИ
        Боюсь, что все изыскания по ПАК ДА кончатся в КБ Сухого. Туда денег вольют, и Су-34 станет прообразом этого ПАК ДА. Судя по гражданскому флоту, все к этому идет.

        Полностью с вами согласен. только замечеу что этот вывод можно сделать не только по состоянию дел в гражданском флоте - в военной авиации тоже самое.
        1. ССИ 27 августа 2012 14:18
          Полностью согласен! И это очень печально!
  13. GP 27 августа 2012 13:17
    Транспортники Ильюшина первичны. Бомберы ПАК ДА вторичны. Планомерный запуск первых и НИОКР вторых - все логично. Тем более, что запуск тех же стратегов ничего кроме слюней гордости не принесет. Продавать их даже через 50 лет не факт, что продадут. Сплошные и огромные расходы в отличии от не притязательных транспортников. Дубинка вещь конечно хорошая, но лопата без сомнения изрядно полезнее.
    GP
    1. 1976AG 27 августа 2012 14:07
      Лопата полезнее когда надо копать,а вот драться лучше чем-то другим.Слюни гордости пускают люди недалекие и обращать внимание на них не стоит.России для эффективного противостояния внешним угрозам необходимо оружие даже не на уровне лучших зарубежных образцов,а заметно их превосходящее.Поэтому работать в этом направлении надо.
  14. Правдоруб 27 августа 2012 14:36
    Новый самолет конечно хорошо, но кажется правильно сказал Рогозин "Он ни куда не долетит" - если сейчас уже спутники ракетами сбивают.
    По стоимости разработки и производства денег уйдет больше чем на авианосец. Мелкосерийная партия в ...надцатом году по моему врятли будет иметь большой смысл. Деньги можно потратить гораздо лучше, загрузив также работой наши предприятия.
    Правдоруб
    1. 1976AG 27 августа 2012 15:02
      Как ни странно,сейчас спутник на орбите гораздо легче сбить,чем ГЛА.
  15. Юрий3005 27 августа 2012 14:58
    В не зависимости от того попадет ли ПАК ДА в серию или нет НИОКР нельзя прекращать ни при каких обстоятельствах. Страшно отстать не в колличестве технике, а в ее качестве. Имея необходимую научно-техническую базу и готовый проект (пусть даже и недоведенный) всегда можно наладить производство, когда появятся средства, в противном случае никакие деньги не спасут...
  16. 1976AG 27 августа 2012 15:18
    Правдорубу.
    Он ни куда не долетит"
    Именно так рассуждают и те,кто говорят,что не нужны танки-их все равно быстро подбивают.
  17. USNik 27 августа 2012 15:27
    Новый бомбер Россия не потянет, ту160 всем союзом пилили 20 лет. Целесообразней бросить все силы на модернизацию ту22, а высвободившиеся ресурсы направить на развитие крупных БПЛА..
    USNik
    1. 1976AG 27 августа 2012 16:22
      Понятно,что возможности наших КБ,к сожалению не те,что во времена СССР,но сожалеть о прошлом занятие неблагодарное.Еще недавно были сомневающиеся в том,что мы можем ПАК ФА создать,но почти создали.Да тяжело,но надо стараться идти вперед -только в этом случае мы сможем сохранить свою независимость.
      1. ССИ 27 августа 2012 16:26
        Простите, но ПАК ФА по большей части - это тоже советские разработки. Погосян слил вместе микояновское и суховское КБ. По большей части, все, что относится к ПАК ФА - это от микояновцев.
        1. Юрий3005 27 августа 2012 18:01
          ПАК ФА плод нароботок микояновцев и сухого, так почему бы с ПАК ДА не поступить так же? В условиях жесткого финансового голода, чем делить кусок пирога не лучше ли его поделить? Не "Кукурузник" в конце концов создаем. И тем более, что Рагозин хочет видить ПАК ДА гиперзвуковым.
          У КБ Сухого есть наработки по "Сотке", у Микояновцев есть линейка 3-Маховых МИГ-25/31, Туполевцы в свою очередь всю сознательную жизнь занимались стратегической авиацией. Объединить наработки, создать одну общую группу, ну или в крайнем случае в каждом КБ свою, но чтобы подчинялась единому центру. Таким образом увеличивается колличество возможных проработок и вариантов самолета, с возможностью объединения наиболее удачных решений каждого из КБ в одном авиационном комплексе.
          Конкуренция между КБ это конечно хорошо, но не в нынешних реалиях, когда каждый спец и копейка на счету.
        2. 1976AG 27 августа 2012 19:43
          С нашей осведомленностью сложно сказать что было взято из старых разработок.Чисто внешне -фюзеляж абсолютно другой,применяемые композиты -мы тоже не знаем те или другие,авионика явно современная.Явно общая только формулировка истребитель 5-го поколения.Учитывая,что серийного производства не было,даже испытания не проведены,то не было и технологии производства.На основании 2-х испытательных полетов МиГ-1.44 говорить,что был создан ПАК ФА я бы не стал.Может он на 70%не соответствовал требованиям?А уж спустя 20 с лишним лет...
  18. Каток 27 августа 2012 15:58
    Автор, конечно, прав: НИОКР по теме ПАК ДА - это большие, огромные деньги. Которых всегда мало, которые можно потратить куда-нибудь ещё. Но... Отказ от начала перспективных работ сейчас - это начало стратегического отставания в будущем.
    Сейчас вроде бы есть возможность поддерживать существующий парк старых машин, хорошо. Но что делать через 8-15 лет, когда эти машины окончательно устареют и оформится необходимость в принципиально новой машине?
    Тогда ситуация будет похуже нынешней, запущенную болезнь лечить труднее. НИОКР - это в первую очередь работа учёных и конструкторов, а это самый сложный и тонкий инструмент создания той техники, которой мы до сих пор гордимся уже много лет. Не начни финансирование этих работ сейчас, куда деваться людям? уедут туда где есть работа, в Штаты - и там их с дорогой душой примут.

    Потерять конструкторскую и научную школу легко, но нарабатывать её нужно десятилетиями... И с этой точки зрения я не уверен, стоит ли уж так экономить?

    Кто это сказал: "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить армию победителя"?
    1. ССИ 27 августа 2012 16:06
      Наполеон видимо. А конструктора и ученые уже работают на дядю (многие, а молодых как-то мало идет работать в КБ, грустно). Но в чем полностью согласен, так это в том, что останавливать НИиОКР - это смерти подобно. Жаль, что нынешние управленцы этого не понимают (или делают вид, что не понимают).
  19. kenvas 27 августа 2012 18:15
    Кто нибудь прокомментирует статью про ПАК ДА тут:
    http://warfiles.ru/show-12183-perspektivnyy-strategicheskiy-bombardirovschik-vvs
    -rf-budet-giperzvukovym.html
    1. mkpda 28 августа 2012 12:41
      А что тут комментировать!? Очередное сотрясание воздуха...
  20. baltika-18 27 августа 2012 18:28
    Чего обсуждать то чего нет.Появится обсудим.
  21. bask 27 августа 2012 19:24
    Нам нужны беспилотники как тактические так и стратегические.Ударные и разведывательные.За этим будущее.
    bask
    1. Юрий3005 27 августа 2012 19:42
      А разве для того чтобы создать беспилотник не нужно выполнять НИОКР? Определять облик самолета, проводить продувки и стендовые испытания?
      Такой сложный комплекс как стратегический бомбардировщик еще очень долго будет оставаться под управлением человека, так как для создания дееспособного искуственного интелекта, которому можно будет доверить ПАК ДА с ЯДЕРНЫМ оружием на борту потребуется никак не 10, 20 и даже 40 лет.
      Просто представте ситуацию, а что если кто то сможет взломать систему защиты ИИ самолета? Это ведь никакой-нибудь безобидный разведывательный дрон.
      А модернизировать до беспилотника можно и в будущем, было бы что модернизировать, а что бы было, надо сначала это разработать и сделать.
    2. Андрей_К 27 августа 2012 19:55
      А я бы сказал не беспилотники нужны, а заводы по их производству.
      Современная война, если такая будет - это соревнование, кто кого завалит беспилотниками.
      Чьи заводы их быстрее будут производить - того и победа (как во вторую мировую было с танками).
      А уж конкретная конструкция - это уже вторично.
  22. Каток 27 августа 2012 19:34
    А если говорить о возможном боевом применении нового стратега, из чего вытекали бы его необходимые характеристики, то в голову приходит следующее.

    ПВО становится всё круче, современные ракеты оставляют мало шансов "куда-то долететь" - это правда. И даже перспективная когда-то идея космоплана уже скорее всего неактуальна, т.к. "Иджис" может снимать и спутники, а уже строящаяся ПРО будет иметь ещё более высокие характеристики.
    Какие остаются варианты прорваться к цели?
    1.Полёт на гиперзвуке, которым занялись вплотную Штаты.
    2.Полёт на малой высоте, следуя рельефу местности.

    Первый вариант разумно оставить крылатым (или бескрылым, как получится) ракетам. Беспилотным, то есть - так и дешевле и реальнее построить.

    А вот второй вариант имеет смысл рассмотреть поближе, тем более что у России стоит в Монино уникальный Т4 (СУ100), который был когда-то подмят авторитетом и завистью КБ Туполева. Вместо него в серию пошёл ТУ160, в котором частично использованы наработки из Т4.
    Думаю, имело бы смысл сдуть пыль с этой мега-машины, достать рабочие чертежи из сейфов и если получится - довести до современного уровня. А нет - он и так хорош.

    Эта машина сочетала в себе способность идти низко (по рельефу местности) и быстро. Его ТТХ, виденные мной в Сети насколько я понимаю, не соответствуют действительности, он был способен уйти от любых ракет ПВО и похоже забирался за тепловой барьер (благодаря титановым сплавам, и мощной системе кондиционирования), и каждый раз возвращался из полёта без звёзд и бортовых номеров - краска просто обгорала.

    А снять бомбардировщик, идущий к цели следуя рельефу местности на предельно малой высоте со скоростью существенно выше звука и быстрее существующих истребителей - это пожалуй, потруднее чем снять баллистическую головку МБР или спутник...
    1. Юрий3005 27 августа 2012 19:52
      Идея сверзвукового маловысотного самолета интересна, но надо учитывать одну немаловажную деталь - потребление топлива, то что прокатит для фронтового бомбера, не катит для стратегического комплекса, т к потребление топлива на низких высотах в разы больше, наш стртег превращается в лучшем случае в дальний бомбардировщик.
      Нет таких двигателей и топлива, чтобы реализовать модель низковысотного сверзвукового полета на всем участке траектории.
      Или вы предлагаете принцип "билета в один конец"? Долетел, сбросил, катапультировался, домой - пешком(через радиационную пустыню)?
      1. Каток 27 августа 2012 21:33
        Цитата: Юрий3005
        Нет таких двигателей и топлива, чтобы реализовать модель низковысотного сверзвукового полета на всем участке траектории.
        Или вы предлагаете принцип "билета в один конец"? Долетел, сбросил, катапультировался, домой - пешком(через радиационную пустыню)?

        На всём участке траектории и не нужно.
        А вот на этапе преодоления ПВО, на подлёте к цели было бы неплохо.

        Да, про трудности преодоления теплового барьера знаю, и про зависимость скорости звука от высоты что-то такое слышал. Именно поэтому этот уникальный полностью титановый прототип (СУ100) так уникален и до сих пор нет ничего ему аналогичного.

        Да, такой "стратег" трудно создать. Но ещё труднее будет ему противодействовать - что и требуется.

        А если кто и способен воплотить в жизнь "безумную идею", так это только русские. Американцы вон, пришли к выводам, что ракетные двигатели закрытого контура практически реализовать нельзя, и прекратили даже попытки. А наши - взяли да построили РД180, и янки с их хвалёной технологие остаётся только утереться. Они его даже скопировать пока не могут, покупают у России...
        Впрочем, примеров много, не один..
    2. 1976AG 27 августа 2012 20:05
      Каток,
      А снять бомбардировщик, идущий к цели следуя рельефу местности на предельно малой высоте со скоростью существенно выше звука и быстрее существующих истребителей - это пожалуй, потруднее чем снять б
      аллистическую головку МБР или спутник...
      А вы вообще представляете что такое полет на предельно малой высоте со скоростью существенно выше звука?! На высоте от 17км.тепловой барьер начинается от 2,6-2,7М.Поэтому скорость истребителей ограничивается 2400-2500км/ч.На малой высоте скорость до 1400км/ч,потому что плотность воздуха выше - тепловой барьер достигается гораздо раньше.Про перегрузки соответствующие данному режиму полета я вообще молчу.
      1. ССИ 28 августа 2012 08:54
        Полезно еще иметь в виду скорость реагирования рулевых поверхностей и возникающие при этом перегрузки по всем осям. Не зря, низколетящие крылатые ракеты, ВСЕ ДОЗВУКОВЫЕ!
        1. olp 28 августа 2012 09:20
          ВСЕ ДОЗВУКОВЫЕ!

          ээ... а разве гранит, вулкан, оникс, москит по низковысотным траекториям на дозвуковой летят?
          olp
          1. ССИ 28 августа 2012 09:58
            Над океаном с огибанием рельефа местности.... Не надо путать ВМФ и ВВС. В советское время были построены 3 Ту-22М3 с АБСУ-145М с.4 (реализован низковысотный полет). Они предназначались для Оленьей. Машина тяжелая, низковысотный (с сверхзвуком) только над океаном.
          2. Бурелом 28 августа 2012 11:26
            Ну они на незначительное расстояние летят при низковысотном полете
            Бурелом
            1. ССИ 28 августа 2012 11:35
              Цитата: Бурелом

              Ну они на незначительное расстояние летят при низковысотном полете

              Кто? Если КР, то большую часть пути, если бомбардировщик, то для выполнения боевого задания. Низковысотный полет опасная штука.
  23. KA 27 августа 2012 20:29
    Согласен с автором на половину, модернизацию Ту-22М3 делать обезательно надо, но это на ближайшие 20-ть лет снимет необходимоть в ПАК ДА, а дальше нужен новый самолет. Поэтому разработку ПАК ДА надо начинать уже сейчас другое дело не форсированными темпами.
    И на мой взгляд ПАК ДА не должен быть по классу как Ту-95/160, а должен быть похож на Ту-22М3 с малозаметностью и сверхзвуковой скоростью.
    KA
    1. bremest 27 августа 2012 21:17
      А не проще вложить средства в беспилотный проект ДА ?
      bremest
  24. Эней 27 августа 2012 20:54
    ПАК ДА должен быть гиперзвуковым беспилотником.
  25. bremest 27 августа 2012 21:15
    Нужен ли ПАК ДА и стоит ли тратить на его разработку огромные средства ? ОТвет в последнем абзаце статьи. В текущее время мы можем обойтись модернизацией, а пока надо вкладывать в первостепенные задачи, а не разбазаривать средства.
    bremest
    1. Иван Тарасов 27 августа 2012 21:32
      Конечно нужен.
      После использования всех ядерных зарядов в ход пойдут сверхтяжелые управляемые боеприпасы ( 5-8т). В тотальной войне важно не дать возможности противнику подняться.
      1. Кшатрий 28 августа 2012 00:25
        Цитата: Иван Тарасов
        После использования всех ядерных зарядов в ход пойдут сверхтяжелые управляемые боеприпасы ( 5-8т). В тотальной войне важно не дать возможности противнику подняться.

        ..................После использования ВСЕХ ядерных зарядов ......на Земле даже тараканов не останется.....а если использовать все термоядерные заряды то не останется даже воспоминаний о нашей планете........
        Кшатрий
        1. Иван Тарасов 28 августа 2012 06:01
          Это еще не факт, ПРО для того и строится.
  26. Иван Тарасов 27 августа 2012 21:23
    Самолет должен обладать крейсерской гиперзвуковой скоростью на высота 30- 35 км. Очень важной особенностью, должна стать возможность использования с грунтовых ВПП( при нормальной взлетной массе 200т).
    117е движки для этого не подойдут, нужны двигатели иного принципа, комбинированной схемы ( прямоточной и ДТРД). При взлетной тяге на форсаже 36т, на прямоточном крейсерском режиме ( Н-30 км) 11-12т.
  27. Ганг 27 августа 2012 22:49
    Мне кажется большая заварушка на носу. И все эти ПАК ДА не к чему. Это иллюзия. Конечно надо модернизировать то что есть. А НК-32 второй этап вполне подойдет на Ту-22 М2 (М3) двигатели очень похожи. Просто 22 будет дальше летать у НК-32 лучше показатель экономичности.
    Ганг
  28. suharev-52 28 августа 2012 00:19
    Мелькала инфа о наших разработках по гипер. Двигатель - прямоточный на водороде. Антенна - плазма, которая ещё и служит для невидимости. И многое другое. Информация - набрать про гиперзвук. С уважением.
  29. Mr. Truth 28 августа 2012 00:30
    Новый самолет для дальней авиации точно нужен, желательно 2 или 3 полка.
    Mr. Truth
  30. mind1954 28 августа 2012 03:31
    Прежде, чем, с азартом, пережёвывать очередную демагогическую
    болтовню, Вы, лучше, посмотрите, сколько закуплено иностранных
    самолётов за последние годы и, как сборкой иностранной авиатехники,
    собираются решать вопрос отсутствия местной авиации !!!
    mind1954
  31. andrey903 28 августа 2012 07:42
    Работники Сухого говорят что даже сын армяшки ходит по заводу с многочисленной охраной. Так не каких денег не хватит
    andrey903
  32. киргиз 28 августа 2012 08:44
    Стратег должен быть беспилотным

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня