Военное обозрение

Только в сказках белые и пушистые всегда добры и беззащитны

72

Вы никогда не задумывались о том, почему наше восприятие некоторых стран, в том числе и достаточно мощных, влияющих на геополитическую обстановку в мире, в большинстве своем не соответствует реальности? Почему так часто мы удивляемся решениям или действиям этих государств, которые разрушают всю стройную логическую систему, выстроенную в нашем воображении?


Если сейчас спросить о странах, которые в целях решения собственных задач могут не задумываясь применить военную силу, в обход международных договоров и решений Совбеза ООН, то большинство назовет Израиль, США, возможно, Россию и ещё пару-тройку стран. При этом, например, страны – члены НАТО останутся в списке тех, кого заставит это сделать старший брат – США.

Даже то, что в американских авантюрах в различных странах мира обязательно засвечиваются военнослужащие стран альянса, не меняет отношения большинства обывателей к этим странам.

«Ну что они могут сделать, если около парламента, резиденции президента, по всей территории страны и т.п. находятся американские военные базы? Да и их экономика полностью зависит от США».

Мы их даже где-то внутри себя жалеем. Зависимые страны, что с них взять…

В дикой природе белые и пушистые не выживают


Речь сегодня пойдет о тех, кто нам кажется. О тех, кто создал из своих стран образ таких умных, добрых, все понимающих, но слабохарактерных государств. Государств, которые и рады были бы не быть врагами, но их просто заставляют ими быть. Этакие враги поневоле. Злые янки нагнули европейские страны. И те вынуждены делать вид, что они враги России. На самом же деле, как только – так сразу... Как только американцы снимут руку с европейских гениталий, так Европа бросится к России с уверениями в любви и дружбе.

Помните те европейские аксиомы, которые упорно вдалбливают нам в головы, объясняя существование блока НАТО? Блок создан для европейской безопасности! Хорошо. Но возникает вопрос, безопасности от кого? От России, Китая, Ирана, Северной Кореи или какой-нибудь африканской Сан-Томе и Принсипи? Понимаю, альянс был создан против ОВД. Но опять нестыковка. Просто по времени создания.

Сегодня есть два основных аргумента, которые вынуждают европейцев тратить все больше и больше денег на оборону.

Во-первых, рост угроз для европейской безопасности. Весь мир просыпается утром и начинает придумывать каверзы для этой самой их безопасности. Африканцы вон даже на антилоп не охотятся, пока какой-нибудь местный колдун не нашлет на Европу очередной мор. Про русских, китайцев и прочих северных корейцев я и писать не буду.

И во-вторых, за безопасность надо платить больше, если не хочешь стать изгоем. Надо «более справедливо распределять финансовое бремя» расходов на безопасность! Лично мне это очень напоминает наши 90-е, когда бравые ребята в кожаных куртках приходили в магазин и предлагали услуги охраны, «чтобы на вас не наехали бандиты».

Когда альянс создавался, было понятно, против кого это делалось. И американцы, и их европейские союзники прекрасно понимали мощь и возможности СССР. Именно это, а также традиционное американское желание «воевать тогда, когда победа близка и потери будут минимальны» при больших приобретениях после победы, и стали причиной создания блока. На европейском континенте будут воевать европейцы, а США будут просто стричь купоны от этой войны.

Со временем ситуация изменилась. «Бедные» европейцы поняли, как хорошо можно жить под американским зонтиком. Мало того, что отсутствие огромных военных трат реально помогало быстро «толстеть» экономически, Европа стала понимать, что воевать-то с восточным соседом совсем не обязательно. Это будут делать американцы. А «мощные европейские армии» станут придатком американских войск.

Только альбиносы, те самые белые и пушистые, в природе долго не живут. Медленно нарастающий кризис в США вынудил Вашингтон умерить свои аппетиты в военной сфере. Да и эффективность вложений в военную сферу стала катастрофически падать. При военном бюджете, который превосходит суммарный бюджет всех остальных стран вместе взятых, США не просто перестали быть лидерами, но и начали отставать по некоторым позициям.

И какой выход из этой ситуации для Европы? Продолжать играть роль «бедных родственников богатого заокеанского» хозяина и в конечном итоге получить от этого хозяина серьезный втык экономически? Или делать то, что требуют, но при этом сохранять внешне ту же политику, что и раньше: мы – угнетаемые и бесправные?

Европа выбрала второй вариант. Не вчера, даже не позавчера. Практически с начала XXI века… Наверное, по моему мнению, европейцам очень полюбилась позиция Израиля в этом вопросе. Огромная военная помощь со стороны США и при этом достаточно независимая внешняя политика. Вспомнилась поговорка о быке и Юпитере...

Мы медленно-медленно спустимся вниз и…

Понятно, что такие утверждения требуют каких-то фактов, на которые их можно установить, как памятную доску. Причем, утверждения должны быть общеизвестны, но как бы незаметными для большинства. Поэтому я выбрал самый объективный показатель – военный бюджет стран альянса. Проверить легко и сравнить просто. И сразу понятно, к чему готовится страна.

Начну с первого своего утверждения – когда Европа выбрала второй путь? Помните, когда в альянсе, вообще, заговорили о необходимости увеличивать бюджет блока и более равномерно распределять расходы? Случилось это сразу после знаменитых терактов 11 сентября 2001 года! Именно тогда появилась цифра 2 % ВВП страны.

Европа, потрясенная тем, что произошло, не меньше американцев, с ужасом поняла, что защититься от террористов она не в силах. А Белый дом стал угрожать выходом из программ по защите именно европейских стран. 26 европейских стран были поставлены по стойке смирно и получили указание – увеличить! Это при том, что в большинстве своем европейцы стали сокращать военный бюджет.

На тот момент больше 2 % ВВП тратили всего пять государств – США, Великобритания, Франция, Турция и Греция. Остальные правдами и неправдами отбрыкивались от увеличения бюджета как могли. И, надо сказать, успешно. Даже Канада делала вид, что это их не касается.

Расходы альянса росли. А доходы оставались почти на том же уровне. Если рассматривать конкретно по цифрам, общая доля европейских стран и Канады за период с 2001 по 2014 годы упала с 3,1 % (данные за 1989 год) до 1,42 % (данные за 2015 год). Ситуация сложилась довольно странная. Европа, которую необходимо защищать, отказывается от оплаты услуг.

НАТО должно быть готово к войне с Россией


Помните саммит НАТО 2014 в Бухаресте? Именно там фактически Европа объявила нам войну. Нет, не открыто, без дипломатических нот и прочих спецэффектов. Напомню, я – о военном бюджете. Именно в Бухаресте страны – члены альянса приняли решение об обязательном увеличении военных расходов до 2 % ВВП. И не только приняли решение, но и стали его выполнять.

Не могу пройти мимо президента Трампа. Мы много знаем о его деятельности, но умышленно «забываем» об этом. А между тем, с момента его прихода к власти в 2016 году, европейцы «резко ускорились» в вопросе увеличения расходов на НАТО. Число выполнивших требование увеличилось. Добавились соседи «агрессивной России» – Латвия, Литва, Польша, Румыния, Эстония, Норвегия.

Более того, уже на закате своей президентской карьеры Дональд Трамп настолько зажал то, что жмут американцы европейцам с момента образования блока, что на саммите НАТО в декабре 2019 года в Лондоне он уже посоветовал Европе увеличить военный бюджет до 4 % ВВП!

Вот что пишет по этому поводу полковник С. Корчагин в своей статье «Военные расходы стран НАТО»:

«По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, Греции – 2,58 %, Великобритании – 2,43 %, Румынии и Эстонии – по 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Польши – 2,3 %, Литвы – 2,28 %.

Военный бюджет Франции превысит 2,1 % ВВП. Далее следуют Норвегия – 2,03 %, Болгария – 1,93 % и Турция – 1,9 %, Германия – 1,57 %, Нидерланды – 1,4 % и Канада – 1,45 %.

Наименьшие относительно этого показателя затраты сохранятся в Италии и Чехии (по 1,43 % ВВП), Венгрии (1,33 %), Словении (1,2 %), Испании (1,16 %) и Бельгии (1,1 %)».

И теперь возникает вопрос о том, зачем белая и пушистая Европа так наращивает свои мускулы?

Только ли американцы виноваты в том, что так вольготно ведут себя украинские националисты и фашисты?

Мне часто говорят о некоем «евроатлантическом единстве». Видел я некоторые виды «единства» – в цинке из-под патронов в пустыне: единстве скорпионов.

Что в итоге


Мы довольно часто говорим о стереотипах, которые существуют в головах других. При этом мы совершенно не замечаем точно такие же стереотипы у себя. А между тем, таких шаблонов у нас множество. Об одном из них речь шла сегодня.

В дикой природе те, кто знаком с этой самой природой лично, подтвердят, самые опасные существа выглядят как раз белыми и пушистыми. «Вот он я, такой беззащитный и вкусный. Ешь, не бойся». Экзотический австралийский утконос, который всегда вызывает именно такие добрые чувства, на самом деле довольно опасное существо, с которым местные стараются не встречаться.

НАТО сегодня – это не только США, это мощная система, которая способна доставить много неприятностей любому государству. Недооценивать альянс нельзя. И воспринимать его белым и пушистым тоже нельзя. Особенно сегодня.

Дело даже не в украинском кризисе, хотя катализатором увеличения военных расходов НАТО стал именно этот кризис. Дело – в переделе мира. Европа боится потерять свое значение в мировой политике. Европа опасается превратиться в то, чем долгое время являлась Азия. Потеря лидерства, пусть и в тандеме в США, приведет к сокращению потребления. А меньше кушать никто не хочет.

Поэтому при видимости совершенной безвредности Европы не стоит забывать о том, что никто не хочет делиться своим, чтобы лучше стало чужому. Значит, свое станут защищать. И они, и мы…

Противостояние будет сохраняться ещё долгое время. Белые и пушистые беззащитны только в детских сказках...
Автор:
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ASAD
    ASAD 13 апреля 2021 06:13
    0
    Автор рано хоронит экономику США,понятно что Китай лет через десять обойдёт соперника полностью. Только интересно , Китай тоже создаст блок из ,, вассалов,,?
    1. Диван-батыр
      Диван-батыр 13 апреля 2021 06:17
      +21
      В дикой природе белые и пушистые не выживают

      Весьма опрометчивое утверждение.

      Песец-крадущийся , это особо живучий вид yes Придёт , и разрешения не спросит.

      1. Гражданский
        Гражданский 13 апреля 2021 06:39
        -4
        1. Кольцо врагов.
        2. Из-за США растут цены на все продукты.
        3. Мы сильные независимые с ядерным оружием.
        4. Надо потерпеть и объединиться вокруг правящей партии.

        Из выступления Ким Чен Ына с предупреждением о предстоящем голоде в КНДР.
        https://www.kommersant.ru/doc/4769695

        Надеюсь Владимир Владимирович отправит нашу страну тоже в "Трудный поход". А всяких несогласных во Владимирский централ.
        Надо брать пример с братского режима КНДР.
        1. Диван-батыр
          Диван-батыр 13 апреля 2021 06:46
          +7
          Цитата: Гражданский
          Надо брать пример с братского режима КНДР

          Лидера нет - " С раскосыми и злобными очами " request

          Возьмёте на себя труд , нести в массы идеи Чучхе ?

          «Чу» (주) — «хозяин», «чхе» (체) — «тело, сущность, субстанция, природа».
          То есть , «чучхе» это осознание человеком хозяином и себя самого, и всего окружающего мира
          1. Гражданский
            Гражданский 13 апреля 2021 06:52
            -2
            Возьмёте на себя труд , нести в массы идеи Чучхе ?

            Как скажет партия Единая Россия и Правительство! Скажут - массы сами себе принесут любые идеи, в том числе и я. Даже крепостное право, главное чтобы сообщение о введении крепостничества начиналось со слов "В целях оптимизации и в соответствии с многочисленными просьбами граждан....". Ну а благодарный народ поплачет для проформы и сдаст паспорта назначенным сверху хозяевам.
            1. Диван-батыр
              Диван-батыр 13 апреля 2021 06:55
              +8
              Цитата: Гражданский
              Как скажет партия Единая Россия и Правительство! Скажут - массы сами себе принесут любые идеи, в том числе и я.

              Вы описываете Биомассу , планктон , а не народ...
              1. Гражданский
                Гражданский 13 апреля 2021 08:11
                -4
                Цитата: Диван-батыр
                Вы описываете Биомассу , планктон , а не народ...


                Нельзя так называть собственный народ. Такие мы есть. Власть священна.
                1. Владимир Машков
                  Владимир Машков 13 апреля 2021 10:53
                  +5
                  Основной посыл (на мой взгляд) статьи Александра следующий: НАТО состоит не из страдальцев, а из хитрых агрессоров, прикидывающихся страдальцами, которых следует опасаться и настраиваться на длительное противостояние. Мысль здравая. Для тех, кто это ещё не понял. smile
                  1. Гражданский
                    Гражданский 13 апреля 2021 11:01
                    -6
                    Цитата: Владимир Машков
                    Основной посыл (на мой взгляд) статьи Александра следующий: НАТО состоит не из страдальцев, а из хитрых агрессоров, прикидывающихся страдальцами, которых следует опасаться и настраиваться на длительное противостояние. Мысль здравая. Для тех, кто это ещё не понял.

                    Есть один нюанс, вопрос такой....
                    А почему народ российский должен выступать терпилой, если рассорились элитка с Западом? Пусть сами и решают свои вопросы. Мы причем?
                    1. Владимир Машков
                      Владимир Машков 13 апреля 2021 11:27
                      0
                      Цитата: Гражданский
                      Есть один нюанс, вопрос такой....
                      А почему народ российский должен выступать терпилой, если рассорились элитка с Западом? Пусть сами и решают свои вопросы. Мы причем?

                      А вы с Западом не рассорились и дружны? И на каком основании выступаете от имени российского народа? Имеете мандат? Неужели сам ...Путин? Вы в России вообще-то?
                      1. Диван-батыр
                        Диван-батыр 13 апреля 2021 12:51
                        +1
                        Цитата: Владимир Машков
                        на каком основании выступаете от имени российского народа? Имеете мандат?


                        Категорически согласен , что Гражданский не имеет права заявлять от лица всей России о чём-то , но и Вы пожалуй , взяли на себя чрезмерно много выступив "народным прокурором".

                        Цитата: Владимир Машков
                        Вы в России вообще-то?


                        А Вы ?
                  2. Яромир
                    Яромир 13 апреля 2021 15:52
                    +13
                    Цитата: Владимир Машков
                    настраиваться на длительное противостояние

                    Согласен с вами. Запад считает нас врагом уже лет 500. Из них, последние 100 лет, западные страны пытаются нас уничтожить. Я хочу сказать, что нам не сейчас надо настраиваться на противостояние. Мы должны уже быть настроенными на длительное противостояние и называть Запад врагом, а не партнером. Сейчас мы должны понять, те кто ещё не понял, что Запад никогда нам не будет другом, братом, сватом. Запад наш враг! И на кону стоит будущее нашего народа.
                  3. Ныробский
                    Ныробский 13 апреля 2021 21:30
                    +5
                    Цитата: Владимир Машков
                    Основной посыл (на мой взгляд) статьи Александра следующий: НАТО состоит не из страдальцев, а из хитрых агрессоров, прикидывающихся страдальцами, которых следует опасаться и настраиваться на длительное противостояние. Мысль здравая.

                    Да это ёжику понятно. В своё время, ВВП предложил Б.Клинтону рассмотреть вопрос о вступлении России в блок НАТО, после чего матрасы занервничали т.к. принятие такого решения обнуляло целесообразность существования блока и привело бы к значительным финансовым потерям военного лобби, хотя идеологические тёрки на тот момент в отношениях России с США и Европой исчезли с развалом СССР. Стало быть сохранение блока имело стратегическое предназначение с перспективой использования против России. Просто вопреки их хотелкам Россия не ослабла до того уровня, в котором её было бы удобно переварить.
        2. Ка-52
          Ка-52 13 апреля 2021 08:39
          +8
          2. Из-за США растут цены на все продукты.
          3. Мы сильные независимые с ядерным оружием.
          4. Надо потерпеть и объединиться вокруг правящей партии.

          а что, внутренняя инфляция отменяет наличие внешней угрозы? НАТО у границ РФ для красоты расположилось? А у вас США это мировой оплот демократии, сеющий мир во всем мире? Про возможность сохранить независимость без ЯО спросите у Саддама и Муаммара.
          1. Гражданский
            Гражданский 13 апреля 2021 08:49
            -1
            НАТО у границ РФ для красоты расположилось?

            Нет, чтобы отобрать наши нефть и газ! И лес наш у китайцев. И вместо русских олигархов Абрамовича, Фридмана и Михельсона поставить своих американских сырьевых олигархов Ротшильда с Иланом Маском.
            А у вас США это мировой оплот демократии, сеющий мир во всем мире?
            Это единственная империалистическая держава на планете, омерзительная но богатая.
            Про возможность сохранить независимость без ЯО спросите у Саддама и Муаммара.
            У лидера ливийской джамахерии не было великих предков, которые бы переломав хребты царским олигархам и немецким фашистам, построили бы высокотехнологическое народное государство и создали для его защиты ядерное оружие.
            а что, внутренняя инфляция отменяет наличие внешней угрозы?

            Не надо прикрывать экономические провалы - внешней угрозой. Не штаб-квартира НАТО поднимает цены на отопление в разы.
            1. Ка-52
              Ка-52 13 апреля 2021 09:31
              +3
              Нет, чтобы отобрать наши нефть и газ! И лес наш у китайцев.

              а без сарказма и клоунских кривляний? Или для чего госсекретари и президенты США с завидным постоянством объявляют РФ врагом США? Для чего рождаются концепции то превентивного ядерного удара, то ограниченного, то с помощью маломощных ЯБЧ?
              Это единственная империалистическая держава на планете, омерзительная но богата

              Так все таки эта страна не предвзята в своих поступках? Не оказывает военно-политического давления в своих интересах?
              У лидера ливийской джамахерии не было великих предков, которые бы переломав хребты царским олигархам и немецким фашистам, построили бы высокотехнологическое народное государство и создали для его защиты ядерное оружие.

              я не спрашиваю про предков Каддафи. Вопрос был простой: наличие ЯО спасло бы или не спасло бы его от гибели, а народ Ливии от гражданской войны? Не нужно тут наводить тень на плетень с фашистами и прочей ерестью.
              Не надо прикрывать экономические провалы - внешней угрозой. Не штаб-квартира НАТО поднимает цены на отопление в разы.

              Еще раз повторяю вопрос на случай проблем с дислексией: внутренняя инфляция отменяет наличие внешней угрозы? При чем тут цены на отопление? Стабилизация цен ЖКХ в РФ прекратит автоматически экспансию НАТО?
              1. Гражданский
                Гражданский 13 апреля 2021 10:16
                -7
                а без сарказма и клоунских кривляний?

                Ресурсы, которые мы и так за электронные цифры поставляем на Запад. Это самое ценное что есть в России. Больше ничего нет. Или они придут за миллионами рабов? Будут грабить нищий Воронеж? И да, раз начали про ЯО. Любое наступление это ядерная война. Так что не надо тут древними пропагандистскими лозунгами махать. И там и там капитализм. Ценны только деньги. И для русских олигархов и для американских.
                Так все таки эта страна не предвзята в своих поступках? Не оказывает военно-политического давления в своих интересах?

                Открываете википедию, читаете про империализм. Там все написано.
                наличие ЯО спасло бы или не спасло бы его от гибели, а народ Ливии от гражданской войны?.

                Конечно да- прекрасный пример КНДР. Такие диктаторские режимы как КНДР, Ливия, Россия, Зимбабве для сохранения своей власти просто обязаны иметь ядерное оружие для невозможности свержения. Они не способны организовать демократию. Отличный пример Украина, которая не может без царя организовать свое общество на созидательный труд.
                Еще раз повторяю вопрос на случай проблем с дислексией: внутренняя инфляция отменяет наличие внешней угрозы?

                Наличие ядерного оружия, превращает все угрозы в телевизионные сказки. И никто в это уже не верит. И уже у Вас не получается списать коммунальный грабеж на заговоры Госдепа.
                1. Ка-52
                  Ка-52 13 апреля 2021 10:37
                  +5
                  Ресурсы, которые мы и так за электронные цифры поставляем на Запад. Это самое ценное что есть в России. Больше ничего нет. Или они придут за миллионами рабов? Будут грабить нищий Воронеж?

                  это демагогия и словоблудие. Вам что, вопрос не ясен? Еще раз спрашиваю: для чего НАТО расширяется, включая в себя все новых и новых членов? Почему основными военными целями НАТО являются объекты на территории РФ? Почему учения в Европе проводятся с не с простыми легендами (типа "условный противник"), а конкретно под конфликт с Россией? Почему в заявлениях генсека НАТО Россия упоминается исключительно как потенциальный враг? Что, не удобные вопросы?)
                  Открываете википедию, читаете про империализм. Там все написано.

                  не надо мне ссылок на википедию и на ипериализм. На вопрос ответить сами можете или язык в одном месте застрял?
                  Конечно да- прекрасный пример КНДР. Такие диктаторские режимы как КНДР, Ливия, Россия, Зимбабве для сохранения своей власти просто обязаны иметь ядерное оружие для невозможности свержения.

                  Оставим в покое Зимбабве. А в чем проблемы диктаторства Каддафи? Его народ голодал? Страдал от его диктаторства? Давайте как посмотрим на социальные условия жизни в Ливии при нем и сравним например с демократической Иорданией. Что такого Ливия в общем и Каддафи в частности сделали, что заслужили военного вторжения? Посмели шантажировать Францию поставками нефти?
                  Наличие ядерного оружия, превращает все угрозы в телевизионные сказки. И никто в это уже не верит.

                  не вертитесь как уж на сковородке. Вопрос конкретный - социальное благополучие граждан РФ тут же заставит американцев отказаться от позиционировании России как противника?
                  И уже у Вас не получается списать коммунальный грабеж на заговоры Госдепа.

                  а где это списывается на госдеп? Ссылку пжл. на серьезный источник. Ну если вы не балабол конечно lol
                  1. Гражданский
                    Гражданский 13 апреля 2021 10:57
                    -5
                    это демагогия и словоблудие

                    Ну, правдивый Вы наш, на чем основан такой прекрасный вывод? ВЫ счиатете наше руководство страны и лично Владимира Владимировича некомпетентными людьми не способными убедительно указать Западу о намерении применить оружие при угрозах? И применить его в случае нападении на РФ? Слабаки по-вашему?
                    Почему в заявлениях генсека НАТО Россия упоминается исключительно как потенциальный враг?

                    Мало ли как называет меня сосед, не так давно с пощечины уронил его в лужу. Теперь напьется и слышно как меня костерит. Но нападать не будет. Зная мой характер. И я верю, Владимиру Владимировичу, что он когда надо - даст по рогам. И не надо ходить кричать что "НАТО сейчас придет".
                    А в чем проблемы диктаторства Каддафи? Его народ голодал? Страдал от его диктаторства? Давайте как посмотрим на социальные условия жизни в Ливии при нем и сравним например с демократической Иорданией.

                    Читайте внимательно ответы. Не всем народам подходит демократия. Есть страны где к предпочитают лизать сапоги хозяину. Это вопрос вкуса, а не политики. Например Ирак, никакая демократия там не будет развиваться. Там нужен Саддам. Украине - царь. России тоже.
                    социальное благополучие граждан РФ тут же заставит американцев отказаться от позиционировании России как противника?

                    Это не повод гнобить собственное население, под предлогом какой-то внешней угрозы.
                    1. Комментарий был удален.
                  2. A.TOR
                    A.TOR 13 апреля 2021 14:08
                    0
                    для чего НАТО расширяется, включая в себя все новых и новых членов?

                    НАТО не расширяется само - страны сами хотят стать его членами, это, знаете ли, некоторая гарантия безопасности.
                    Особенно сейчас...
                    1. Яромир
                      Яромир 13 апреля 2021 15:55
                      +7
                      Цитата: A.TOR
                      страны сами хотят стать его членами

                      Страны или их власти?
                      1. A.TOR
                        A.TOR 13 апреля 2021 16:22
                        +1
                        Позволю себе ответить вопросом на вопрос: относительно России постановка проблемы "страны или их власти" действует?
                        Если - "да", то - да, если "нет" - то нет.
                    2. Ка-52
                      Ка-52 14 апреля 2021 04:18
                      +1
                      НАТО не расширяется само - страны сами хотят стать его членами, это, знаете ли, некоторая гарантия безопасности.

                      какой и от кого? От кого Венгрия или Чехословакия хочет защитится? Когда США дали карт-бланш на "маленькую победоносную войну" в Южной Осетии они не понимали последствий? Отлично понимали. Они знали что Россия вмешается. Тем самым поднявшаяся истерика по поводу "маленькой но гордой страны, притесняемой агрессивным медведем" теперь дает повод для манипулирования принятием Грузии в НАТО. Вы сами хоть задумываетесь над тем что пишите? Какая гарантия безопасности? Это гарантия на участия во всех авантюрах США, вот уж что точно. Хотя если вы житель этих самых стран, то пожалуй не удивлен
                    3. Александр97
                      Александр97 14 апреля 2021 16:18
                      0
                      Совершенно случайно среди руководства прибалтийских недогосударств вдруг, как чёрт из табакерки вылезают во всём лояльные граждане с паспортами США и Канады. И стоит удивляться, что принимаемые ими решения совпадает с политикой США. После откола от СССР у них НЕ БЫЛО реального выбора!, решения на вступление в НАТО уже принимались за океаном. Мнение народа никого не волнуют они не более, чем пушечное мясо или блюдо для ядерного барбекю, кому как нравится. По поводу гарантий безопасности членов НАТО имеет смысл сначала вспомнить Польшу в 1939, а потом посмотреть на отношения Греция-Турция!
    2. avib
      avib 13 апреля 2021 09:27
      0
      Общая проблема Китая и России - это страны без союзников - в отличие от США. И перспектив особо нет ни у тех ни у тех.
      1. A.TOR
        A.TOR 13 апреля 2021 14:09
        +1
        Китай как культурный феномен самодостаточен, Россия - нет
        Китаю неск. тысяч лет, он сформировался в совершенно других условиях. Россия, точнее, ее культура, есть производное западно-европейской.
        То, что многими преподносится как "тысячелетняя история русской культуры", есть по сути "досредневековая" архаика, к современным требованиям и потребностям отношения не имеющая
        1. боеприпас
          боеприпас 13 апреля 2021 20:39
          +1
          Цитата: A.TOR
          Китай как культурный феномен самодостаточен

          Как культурный - Да. А как военно-политическая глобальная сила - Нет.
          Китай стиснут. И легко блокируется от необходимых ему ресурсов. Такое его географическое положение.
          Такого простора и свободы ( географической ) , такой кладовой ресурсов и такой недосягаемости своего положения , как у англо-саксов ( США + Британская империя ) , у Китая и близко нету.
          ---------------------
          Чтобы Китай начал представлять глобальную силу , ему необходимо ( минимум! ) включить Японию , обе Кореи , Тайвань , Вьетнам и Бирму в число своих верных вассалов и союзников.
          1. A.TOR
            A.TOR 14 апреля 2021 11:35
            +1
            Это Вы совершенно правильно отметили, однако вопрос ресурсов, а равно пути их доставки может быть решен за счет России.
            Другое дело наличие внешних рынков продажи и доступ к ним.
        2. DV tam 25
          DV tam 25 19 апреля 2021 16:25
          +1
          Вы не знаете о Китае ничего, не позорьтесь. Вы не знаете о России ничего, не позорьтесь. Китай никогда не был самодостаточным. Россия всегда была самодостаточной. Кто такие многие? Что такое "досредневековая " архаика? Вы опозорились.
  2. nikvic46
    nikvic46 13 апреля 2021 06:22
    +1
    "Внешняя политика-это отражение внутренней". "Музыка народная,слова народные".
    1. Диван-батыр
      Диван-батыр 13 апреля 2021 06:31
      +7
      Цитата: nikvic46
      "Внешняя политика-это отражение внутренней". "Музыка народная,слова народные".

      Новинка сезона! Арфы нет - возьмите бубен!
    2. Андрей Николаевич
      Андрей Николаевич 13 апреля 2021 07:18
      +3
      Вот мы и пожинаем плоды нашей " гуманной " политики в её "" братскими странами" и " братскими народами". А бывшие " братья"- вооружаются и гадят нам в ответ. Уничтожение друг- друга и есть смысл существования и выживания всего живого,в природе. И политика в этом- не исключение.
  3. Ольгович
    Ольгович 13 апреля 2021 06:57
    +1
    «По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, Греции – 2,58 %, Великобритании – 2,43 %, Румынии и Эстонии – по 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Польши – 2,3 %, Литвы – 2,28 %.

    .

    чем более русофобская страна-тем выше расходы .

    Греция-иной случай-ей Турции противостоять надо
    Болгария – 1,93 % , Германия – 1,57 %, Нидерланды – 1,4 % и Канада – 1,45 %.

    Наименьшие относительно этого показателя затраты сохранятся в Италии и Чехии (по 1,43 % ВВП), Венгрии (1,33 %), Словении (1,2 %), Испании (1,16 %) и Бельгии (1,1 %)»

    Чем разумнее страна и чем она больше думает о воем благополучии -тем они меньше и богаче ее граждане.
    1. pytar
      pytar 13 апреля 2021 09:51
      +1
      чем более русофобская страна-тем выше расходы .

      Абсолютно ошибочное мнение. По отношением Вост. Европе, соцопросый показывают следующий резултат:

      https://news.ru/russia/bolgary-okazalis-glavnymi-storonnikami-rossii-i-putina-v-mire/

      Болгария – 1,93 % , Германия – 1,57 %, Нидерланды – 1,4 % и Канада – 1,45 %, Италия и Чехия (по 1,43 % ВВП), Венгрия (1,33 %), Словения (1,2 %), Испания (1,16 %) и Бельгия (1,1 %)»

      Проценты военных расходов определяются не от отношением к России, а от размер ВВП странах НАТО. Есть минимально необходимые расходый на ВС. Ниже них невозможно поддерживать вообще существования ВС! Посколько например у Болгарии ВВП значительно ниже, чем у Германии процент ВР получается выше, но сам размер этих расходов невелекий в натуральном выраженем. Тут действует принцип "разумной достаточности".

      Чем разумнее страна и чем она больше думает о своем благополучии -тем они /военные расходы/ меньше и богаче ее граждане.

      По вашей "логики" Сев.Корея, крайне неразумная страна! Кстати страны ОВД тратили на военных расходов в разах больше, чем сейчас. Очевидно ваше твердение страдает от отсуствие аргументации...
      1. Ольгович
        Ольгович 13 апреля 2021 10:03
        0
        Цитата: pytar
        Абсолютно ошибочное мнение.

        абсолютно правильное мнение.

        Еще раз, если не дошло с первого:
        «По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, Греции – 2,58 %, Великобритании – 2,43 %, Румынии и Эстонии – по 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Польши – 2,3 %, Литвы – 2,28 %.:
        -эти все страны-отборные русофобы и у них высокий процент ВВП на оборону.

        Это подтверждает и ваша карта.
        Цитата: pytar
        Посколько например у Болгарии ВВП значительно ниже, чем у Германии процент ВР получается выше,

        а уж насколько тогда должен быть ниже болгарского процента на оборону тот же процент у США-по вашей дубовой логике .lol

        А он более, чем в два раза выше.
        Цитата: pytar
        По вашей "логики" Сев.Корея, крайне неразумная страна!

        страна, где хронический голод-должна думать о хлебе /рисе
        Цитата: pytar
        . Очевидно ваше твердение страдает от отсуствие аргументации...

        ваше отвердение обходится без аргументов вообще.
        1. pytar
          pytar 13 апреля 2021 10:35
          -1
          -эти все страны-отборные русофобы и у них высокий процент ВВП на оборону.

          Андрей, Греция точно не руссофобская. У них проблем с Турции, которая тоже в лидеров по расходы на ВС. САЩ и Великобритания имеют глобальные интересы по всему миру. И без руссофобии, у них расходы на ВС были бы те же. Что до Польши, Прибалтийские респ. и Румыния, руссофилия есть, но расходый на оборону, скорее всего определяются от состояние в котором находятся их ВС. Оно не лучшее, за изключением до известной ступени польских.
          а уж насколько тогда должен быть ниже болгарского процента на оборону тот же процент у США-по вашей дубовой логике

          Это у вас "логика" дубовая. США имеют военное присуствие по всему миру. ВВП огроменны, расходый колосальные.
          У нас десяткие годы расходы на ВС были под "прожиточного минимума". Техника настолько устарела, что приходится ее как то ремонтировать и менять. Если вы долго не поддерживали своего авто, в один момент прийдется сделать больше расходов по ней, ведь так?
          1. Ольгович
            Ольгович 13 апреля 2021 20:38
            0
            Цитата: pytar
            Греция точно не руссофобская. У них проблем с Турции,

            это оговорено мной
            Цитата: pytar
            . САЩ и Великобритания имеют глобальные интересы по всему миру. И без руссофобии, у них расходы на ВС были бы те же.

            чушь
            Цитата: pytar
            Что до Польши, Прибалтийские респ. и Румыния, руссофилия есть, но расходый на оборону, скорее всего определяются от состояние в котором находятся их ВС.

            нет
            Цитата: pytar
            Это у вас "логика" дубовая. США имеют военное присуствие по всему миру. ВВП огроменны, расходый колосальные.

            И? по вашей дубовой логике- у сша % должен быть меньше болгарии
        2. Гнусный скептик
          Гнусный скептик 13 апреля 2021 14:25
          +1
          чем более русофобская страна-тем выше расходы
          Чем разумнее страна и чем она больше думает о воем благополучии -тем они меньше и богаче ее граждане.
          все страны-отборные русофобы и у них высокий процент ВВП на оборону

          Может, все же, доля военных расходов к ВВП показывает не "воинственность" (и, тем более, "русофобию"), а степень безболезненности для экономики покрытия военных расходов?
          Может для подобного анализа лучше подходит показатель затрат на оборону в денежном выражении?
          Сербия у вас русофоб или русофил, если ее % военных расходов к ВВП выше, чем у поляков и прибалтов? Стоит ли опасаться Беларуси, если ее % военных расходов к ВВП выше, чем у Японии? Что с благополучием граждан африканских стран, где у многих % военных расходов менее одного, как у Швейцарии? Ну, в соответствии, с вашими тезисами.
          Почему страну А записываете в "воинствующие фобы" по отношению к стране В, если у А % военных расходов ниже, чем у В, а не наоборот?
          1. Ольгович
            Ольгович 13 апреля 2021 20:47
            -1
            Цитата: Гнусный скептик
            Может, все же, доля военных расходов к ВВП показывает не "воинственность" (и, тем более, "русофобию"), а степень безболезненности для экономики покрытия военных расходов?

            а ,может, нет?
            Цитата: Гнусный скептик
            Сербия у вас русофоб или русофил, если ее % военных расходов к ВВП выше, чем у поляков и прибалтов?

            речь шла о НАТО. Дошло, не?
            Цитата: Гнусный скептик
            Может для подобного анализа лучше подходит показатель затрат на оборону в денежном выражении?

            а , может, нет?

            Хорошо, пусть будет 1 долл . И? Это достаточно для кого-то, для кого-то нет.
            Цитата: Гнусный скептик
            ? Что с благополучием граждан африканских стран, где у многих % военных расходов менее одного

            они благополучнее соседей, у которых более 1 % . И это не доходит?
            Цитата: Гнусный скептик
            Почему страну А записываете в "воинствующие фобы" по отношению к стране В, если у А % военных расходов ниже, чем у В, а не наоборот?

            1. по качану.

            2. А-союзники "С",у которых выше. И это-не дошло....
            1. Комментарий был удален.
              1. Ольгович
                Ольгович 14 апреля 2021 11:22
                -1
                Цитата: Гнусный скептик
                Может и нет. Потому я и использую сослагательное наклонение. Призыв задуматься. А не делать безапелляционные заявления.

                не ваше дело.

                Что считаю правильным, то и пишу.
                Цитата: Гнусный скептик
                Подкину вам еще одну идею, пользуйтесь - настоящих русофобов можно вычислить по размеру ВВП, чем он меньше, тем сильнее страна настроена против России. Как вам, подойдет? А че, все сходится, сами убедитесь, посмотрев ВВП стран НАТО

                сам с собою , .....(С)-вот и развлекайтесь с своим бредом -сами
                Цитата: Гнусный скептик
                Ага, и именно поэтому вы разграничиваете "русофобию" у Греции и Турции, которые находятся в одном блоке. С таким же успехом можно говорить, что Польша и прибалты не против России наращивают военку, а против Германии. На всякий случай, историческая память, так сказать.

                да несите какой угодно бред-мне что с того?
                Цитата: Гнусный скептик
                Да не, вот тут точно лучше
                От него дальнейшим шагом будет соотношения затрат в денежном выражении с количеством населения. И, о чудо, картина преображается и становится предельно ясно почему в процентном выражении картина такая, какая есть.

                картина ...чего?
                вы о чем вообще ?
                Цитата: Гнусный скептик
                Выражайте яснее свои мысли. Сказать то что хотели этим набором слов?

                не дошло? Прочтите еще раз. Сто раз
                Цитата: Гнусный скептик
                О да. Сьерра-Леоне и Гана безусловно благополучнее Марокко и Египта, Бангладеш благополучнее Китая, а Монголия - России. Продолжайте закапываться.

                да, конечно: им идет бОльший процент от их ВВП на благополучие, чем тем соседям от их ВВП.

                дошло, не?
                Цитата: Гнусный скептик
                У "С" выше % чем, у кого? У "В"? Вот только все с точностью наоборот

                чем у В: см. США и Россию.
                Цитата: Гнусный скептик
                Что ж такое то, что ни придумаете, все наперекосяк... Может потому, что с изначально притянутой за уши "теорией" по другому быть не может?

                все проще: у вас мозгов нет понять простые ясные факты.
                1. Гнусный скептик
                  Гнусный скептик 14 апреля 2021 12:03
                  +1
                  вот и развлекайтесь с своим бредом -сами

                  А чем он отличается от
                  чем более русофобская страна-тем выше расходы

                  по степени бредовости? Ничем. Я это вам и показал, составив аналогичный по бредовости пример. Вся разница в том, что я понимаю их идентичность, а вы - судя по всему, нет.
                  да несите какой угодно бред-мне что с того?

                  Тяжело переживаете, что посягнули на ваши лавры первенства? laughing Не переживайте, за вами неоспоримое первое место.
                  картина ...чего?

                  Не держите нить разговора? Принимаю, что повторение слова "картина" по тексту не добавило ему литературности, но для понимания смысла написанного это преграды не должно было составить. Совсем все плохо, конечно.
                  да, конечно: им идет бОльший процент от их ВВП на благополучие, чем тем соседям от их ВВП.
                  дошло, не?

                  Не надо отходить от вашего первоначального постулата
                  тем они меньше (% расходов - прим. мое) и богаче ее граждане

                  Это сказано было в СРАВНЕНИИ стран, а значит не имелось абстрактное, "меньше тратится на оборону в стране - значит больше на другое в стране", а вполне конкретное "в этой стране граждане богаче, чем в той, потому что в этой разумное правительство меньше тратит на оборону". И то, что имелось ввиду именно сравнение с другими странами вы сами подтвердили вот этими словами:
                  они благополучнее соседей, у которых более 1 % .

                  tongue
                  чем у В: см. США и Россию.

                  1) У вас блок из двух стран состоит? Вроде как нет.
                  2) Вы же посчитали мой пример со странами Африки и Швейцарией не корректным, потому что смотреть надо было на
                  соседей.

                  Вот и не меняйте своих же принципов, смотрите соседей. tongue
                  чем у В: см. США и Россию.

                  Я то смотрел. А вы? Я вам даже ссылку оставил. Что там с %?
                  1. Ольгович
                    Ольгович 14 апреля 2021 13:09
                    -1
                    Цитата: Гнусный скептик
                    А чем он отличается от
                    чем более русофобская страна-тем выше расходы

                    чем любой бред (ваш тут)-от фактов
                    Цитата: Гнусный скептик
                    . Я это вам и показал, составив аналогичный по бредовости пример.

                    аналогия существует только в ваших мозгах
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Тяжело переживаете, что посягнули на ваши лавры первенства? Не переживайте, за вами неоспоримое первое место.

                    у вас-не отобрать сего никогда
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Не держите нить разговора? Принимаю, что повторение слова "картина" по тексту не добавило ему литературности, но для понимания смысла написанного это преграды не должно было составить. Совсем все плохо, конечно.

                    вам плохо-сочувствую. И?

                    Цитата: Гнусный скептик
                    Это сказано было в СРАВНЕНИИ стран, а значит не имелось абстрактное, "меньше тратится на оборону в стране - значит больше на другое в стране", а вполне конкретное "в этой стране граждане богаче, чем в той, потому что в этой разумное правительство меньше тратит на оборону".

                    не вам мне рассказывать, что я имел ввиду. Просто до вас не дошло.

                    И да: "в этой стране граждане богаче, чем в той, потому что в этой разумное правительство меньше тратит на оборону". т.к. им идет бОльший процент от их ВВП на благополучие, чем тем соседям от их ВВП.
                    дошло, не?
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Я то смотрел. А вы? Я вам даже ссылку оставил. Что там с %?

                    доля расходов на оборону по отношению к объему ВВП страны
                    Россия -составят соответственно в 2021 году 2,7%, в 2022 году – 2,6%, в 2023 году – 2,5%.

                    США-выше.
                    1. Гнусный скептик
                      Гнусный скептик 14 апреля 2021 15:05
                      +1
                      не вам мне рассказывать, что я имел ввиду. Просто до вас не дошло.

                      Это до вас не доходит, что определяющим критерием для величины % расходов на оборону будет ЭКОНОМИКА, а не "русофобия".
                      У вас условно 100 солдат, которых вы кормите, одеваете, обуваете, лечите и т.д. В прошлом году у вас ВВП условных 1 000 000 дензнаков, а в этом 800 000 дензнаков из-за условного кризиса. А кормить, одевать обувать, лечить вам ваших 100 солдат по-прежнему надо. Поэтому вы на это, что в том году, что в этом потратили те же условные 15 000 дензнаков. Ничего не изменилось с вашей военной мощью, а тем более с вашими военными притязаниями по отношению к другим странам. А % на оборону увеличился.
                      И да: "в этой стране граждане богаче, чем в той, потому что в этой разумное правительство меньше тратит на оборону". т.к. им идет бОльший процент от их ВВП на благополучие, чем тем соседям от их ВВП.

                      wassat
                      Вы перенесите ваши фантазии на бренную землю и увидите, что это утверждение НЕ выполняется. Потому что вы, написав это, соглашаетесь с тем, что вам писалось ранее
                      Сьерра-Леоне и Гана безусловно благополучнее Марокко и Египта, Бангладеш благополучнее Китая, а Монголия - России.

                      что НЕ соответствует действительности
                      Сьерра-Леоне / Марокко
                      % на оборону 0,73 / 3,09
                      остаток "на благополучие" (%) 99,27 > 96,91
                      "благополучие" (ВВП) на душу населения, USD 527,53 < 3204,1
                      А все потому, что вам со вчерашнего дня пытаются объяснить, что бОльший процент - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина - не означает бОльшую АБСОЛЮТНУЮ величину.
                      доля расходов на оборону по отношению к объему ВВП страны
                      Россия -составят соответственно в 2021 году 2,7%, в 2022 году – 2,6%, в 2023 году – 2,5%.
                      США-выше.

                      laughing
                      Это называется - делить шкуру неубитого медведя.
                      1) Все что пока известно, это то, что заложили предварительно на оборону в 2021 - 3,113 трлн. руб, в 2022 - 3,231, в 2023 - 3,257.
                      2) Ничто не мешает менять эту сумму. Как это было в 2019, когда в бюджет прогнозно закладывали 2,914 трлн. руб., а фактически бюджет пересматривался и выделено было 2,998 трлн.руб.
                      3) Доля скрытых расходов в бюджете растет, если в 2019 она была 16,9%, в 2020 - 18,2%, то в 2021 уже 20,6%. Прогнозно это еще 4,1 трлн. руб.
                      4) Вы не знаете, какой будет ВВП в эти годы на самом деле - это вопрос будущего.
                      5) Фактически, а не гипотетически, вы можете смотреть только на уже свершившиеся расходы. А они показывают, что мы тратили больший % от ВВП на оборону, нежели даже США (слово "даже" выделил потому, что вы упорно пытаетесь "не замечать" другие страны блока, так как тогда разница совсем заметна, а это не вписывается в вашу абсурдную теорию - все по принципу Гегеля - если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов laughing ). Когда будущее подтвердит цифры в 2,7-2,5%, вот тогда и сможете говорить обратное.
                      6) И снова возвращаюсь к не единожды говоренному - изменение относительной величины не находится в прямой зависимости с абсолютной величиной. У вас % уменьшился с 3,88 до 2,5, а в деньгах траты выросли с 2,998 до 3,257 трлн. руб.
                      1. Ольгович
                        Ольгович 14 апреля 2021 15:48
                        -2
                        Цитата: Гнусный скептик
                        У вас условно 100 солдат, которых вы кормите, одеваете, обуваете, лечите и т.д. В прошлом году у вас ВВП условных 1 000 000 дензнаков, а в этом 800 000 дензнаков из-за условного кризиса. А кормить, одевать обувать, лечить вам ваших 100 солдат по-прежнему надо. Поэтому вы на это, что в том году, что в этом потратили те же условные 15 000 дензнаков. Ничего не изменилось с вашей военной мощью, а тем более с вашими военными притязаниями по отношению к другим странам. А % на оборону увеличился

                        чушь-солдат станет меньше, жрать и лечиться они будут хуже-процент останется
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы перенесите ваши фантазии на бренную землю и увидите, что это утверждение НЕ выполняется. Потому что вы, написав это, соглашаетесь с тем, что вам писалось ранее
                        Сьерра-Леоне и Гана безусловно благополучнее Марокко и Египта, Бангладеш благополучнее Китая, а Монголия - России.

                        что НЕ соответствует действительности

                        соответствует: до вас и в третий раз не дошло, что :
                        "в этой стране граждане богаче, чем в той, потому что в этой разумное правительство меньше тратит на оборону". т.к. им идет бОльший процент от их ВВП на благополучие, чем тем соседям от их ВВП.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Фактически, а не гипотетически, вы можете смотреть только на уже свершившиеся расходы. А они показывают, что мы тратили больший % от ВВП на оборону, нежели даже США

                        лжете -доля бюджета Минобороны России в валовом внутреннем продукте в 2019 году – 2,9%,
                        «По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, Греции – 2,58 %, Великобритании – 2,43 %, Румынии и Эстонии – по 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Польши – 2,3 %, Литвы – 2,28 %.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        что вы упорно пытаетесь "не замечать" другие страны блока, так как тогда разница совсем заметна, а это не вписывается в вашу абсурдную теорию -

                        вписываются абсолютно-этот процент у них РАСТЕТ, а у нас-падает
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Когда будущее подтвердит цифры в 2,7-2,5%, вот тогда и сможете говорить обратное.

                        вам и сейчас можно помолчать -с вашей ложью и вылумками
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И снова возвращаюсь к не единожды говоренному - изменение относительной величины не находится в прямой зависимости с абсолютной величиной. У вас % уменьшился с 3,88 до 2,5, а в деньгах траты выросли с 2,998 до 3,257 трлн. руб.

                        а купить на них можно что? не доходит опять?
                      2. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 14 апреля 2021 18:04
                        +2
                        чушь-солдат станет меньше, жрать и лечиться они будут хуже-процент останется

                        belay
                        А почему солдат станет меньше, если для обеспечения безопасности нужно 100 солдат? А почему кормить их будут хуже, если для обеспечения безопасности надо, чтобы солдата ветром не носило? Вам товарищ из Болгарии справедливо писал вчера, что всегда есть тот минимум, за который государство не переступит, чтобы не утратить обороноспособность. Причем минимум не в процентах, а в реальных деньгах. Для России, к примеру, это сумма в 1,4 трлн. руб. Меньше просто не получится содержать текущий личный состав в боеготовом состоянии.
                        Поэтому прежде чем кого-то обвинять в излишней милитаризации, посмотрели бы сначала на структуру военных трат обвиняемых вами стран (причем в динамике). Структура трат России (не засекреченных):
                        50,6% - содержание ЛС и поддержание текущей боеготовности
                        35,1% - закупки вооружений
                        10,1% - НИОКР
                        4,2% - ремонт
                        Для "обвиняемых" приведете подобную раскладку?
                        А так же рекомендую рассмотреть степень "милитаризации" рассмотрев численность ВС в % от трудоспособного населения страны.
                        соответствует:

                        Богаче тот у кого 527,53 долларов или тот, у кого 3204,1 доллара? Нет, даже проще - что больше - 527 или 3204? laughing
                        лжете -доля бюджета Минобороны России в валовом внутреннем продукте в 2019 году – 2,9%,

                        Искренний совет, прежде чем разбрасываться такими обвинениями, лучше промолчите и перепроверьте сами себя, желательно несколько раз. Расходы мин.обороны - это только часть расходов на военные нужды. Хватит смелости и порядочности извиниться? Или как всегда?
                        а купить на них можно что?

                        «По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, Греции – 2,58 %, Великобритании – 2,43 %, Румынии и Эстонии – по 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Польши – 2,3 %, Литвы – 2,28 %.

                        Вас не смущает несовершенная форма глагола? Вы опять прогнозы выдаете за свершившийся факт. Еще нет отчета SIPRI за прошлый год.
                        а купить на них можно что?

                        Э-э-э... можно ли купить что-то на 3 триллиона рублей? Определенно можно. Например 2,5 триллиона спичечных коробков.
                        request
                      3. Ольгович
                        Ольгович 14 апреля 2021 20:39
                        -2
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А почему солдат станет меньше, если для обеспечения безопасности нужно 100 солдат?

                        денег нет.

                        если не будут хватать денег, вы будете жрать меньше, , а не столько , сколько потребно.

                        Это известный опыт
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Поэтому прежде чем кого-то обвинять в излишней милитаризации, посмотрели бы сначала на структуру военных трат обвиняемых вами стран (причем в динамике). Структура трат России (не засекреченных):
                        50,6% - содержание ЛС и поддержание текущей боеготовности
                        35,1% - закупки вооружений
                        10,1% - НИОКР
                        4,2% - ремонт
                        Для "обвиняемых" приведете подобную раскладку?
                        А так же рекомендую рассмотреть степень "милитаризации" рассмотрев численность ВС в % от трудоспособного населения страны.

                        обвиняемые УВЕЛИЧИВАЮТ процент ВВП на оборону-это и есть милитаризация и этого требуют США.

                        И засуньте свои бессмысленные раскладки туда, да
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А так же рекомендую рассмотреть степень "милитаризации"

                        и я вам рекомендую- не пороть чушь о "степень "милитаризации". какая, в у, степень, кто о ней говорит , ероме вас? fool
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Искренний совет, прежде чем разбрасываться такими обвинениями, лучше промолчите и перепроверьте сами себя, желательно несколько раз. Расходы мин.обороны - это только часть расходов на военные нужды. Хватит смелости и порядочности извиниться? Или как всегда?

                        послать -хватит.
                        % ВВП приведен-а о нем и речь была. ваши же вуковыривания козявок-неинтересны
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Можно ли делать вывод на основании этих фактов, что недружественный характер определяющий критерий в процентной величине расходов на оборону от ВВП - нельзя.

                        можно и должно: растет градус русофобии-растет и процент ВВП на оборону у этих русофобов :это просто факт.

                        ПС ЧЕГО вы хотите? ЧЕГО вы добиваетесь, цепляясь и цепляясь к моим словам и комментариям?

                        Ничего вы не доказали никогда и не докажете никогда .
                      4. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 15 апреля 2021 11:53
                        +2
                        [quote]денег нет.
                        если не будут хватать денег, вы будете жрать меньше, , а не столько , сколько потребно.
                        Это известный опыт[/quote]
                        Нет, это значит, что есть меньше станет не армия, а есть меньше станут гражданские. И это - известный опыт. Наглядный пример - Армения. Самая бедная в своем регионе страна, где конечное потребление домашних хозяйств с 2014 года упало с 88,5% до 77,3% от уровня ВВП, увеличила % трат на оборону от ВВП с 4 до 5% (самый высокий в регионе). Потому что прекрасно понимает, насколько важны стране вооруженные силы. Или период ВОВ - еды становилось меньше, а нормы потребления уменьшали гражданскому населению, а не военнослужащим. Даже простоявшие всю войну дальневосточники питались в разы лучше, нежели гражданские, потому что все прекрасно понимали, не сегодня-завтра ситуация может повернуть так, что им надо идти в бой, и поэтому им нужны силы. Сама история не согласна с вами. И, тем более, не надо все упрощать и сводить к питанию. Современные ВС - это техника. И вам существующую все равно надо обслуживать, чтобы не превратить в металлолом.
                        [quote] этого требуют США[/quote]
                        Не, не , подождите - по вашей "теории" затраты увеличиваются, потому что "русофобы"... А тут оказывается - США требуют. wassat
                        Скажите, а с начала 21 века и до 2014 года поляки и прибалты были "русофилами", ну раз % снижался? laughing tongue
                        [quote]о "степень "милитаризации". какая, в у, степень, кто о ней говорит , ероме вас?[/quote]
                        Что, правда? winked
                        То есть вы в веренице комментариев выше сравниваете % на оборону разных стран, вот, для примера, только один из таких комментариев:
                        [quote]отборные русофобы и у них высокий процент ВВП на оборону[/quote]
                        А потом сами же и поясняете, что означает этот самый % на оборону
                        [quote]УВЕЛИЧИВАЮТ процент ВВП на оборону-это и есть милитаризация[/quote]
                        Веселый вы человек
                        tongue
                        [quote]% ВВП приведен-а о нем и речь была. ваши же вуковыривания козявок-неинтересны[/quote]
                        Нет. Речь была о
                        [quote]процент ВВП на оборону[/quote]
                        вместо которого вы бездумно влупили только расходы МО.
                        Мои 3,88% подтверждаются, что SIPRI, что базой данных knoema (вам даже ссылочка приведена была), что массой обычных СМИ. Вот вам статья на РИА, где 3,88% общих расходов (в статье округлили до десятых) фигурирует в ОДНОМ тексте и с расходами только МО.
                        [quote] ...В 2019 году военные расходы России выросли на 4,5% и составили 65,1 миллиарда долларов. Эксперты отмечают, что военные расходы составили 3,9% ВВП, это один из самых высоких показателей в Европе....[
                        Доля бюджета Минобороны России в валовом внутреннем продукте в 2019 году – 2,9%.../quote]
                        [quote]https://ria.ru/20210128/oboronka-1594973029.html[/quote]
                        Так что, смелости и порядочности не хватит для извинений?
                        [quote]растет градус русофобии-растет и процент ВВП на оборону у этих русофобов[/quote]
                        Да почему вырос этот процент в прошлом году написано вам в самой статье Корчагина, которую вы не читали. Вы просто ухватились за приведенный на ВО огрызок одного из абзацев этой статьи, который полностью звучит так:
                        [quote]По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87%, Греции – 2,58, Великобритании – 2,43, Румынии и Эстонии – по 2,38, Латвии – 2,01, Польши – 2,3, Литвы – 2,28% Военный бюджет Франции превысит 2,1% ВВП. Далее следуют Норвегия – 2,03%, Болгария – 1,93 и Турция – 1,9, Германия – 1,57, Нидерланды – 1,4 и Канада – 1,45%
                        Наименьшие относительно этого показателя затраты сохранятся в Италии и Чехии (по 1,43% ВВП), Венгрии (1,33%), Словении (1,2%), Испании (1,16%) и Бельгии (1,1%).
                        По данным ежегодного отчета НАТО, члены организации в 2020 году в среднем израсходуют 2,85% ВВП на оборону. Улучшение показателей объясняется тем, что у большинства стран вследствие пандемии COVID-2019 экономические показатели снизились, а это привело к сокращению объемов валового внутреннего продукта.[/quote]
                        Причина - ЭКОНОМИКА, а не "русофобия"
                        [quote]Ничего вы не доказали никогда и не докажете никогда[/quote]
                        Нашли чем гордиться laughing
                        Я на это и не рассчитываю после нашего диалога о эллипсе рассеивания авиационных пушек. Это был Рубикон lol
                      5. Ольгович
                        Ольгович 15 апреля 2021 13:24
                        -3
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нет, это значит, что есть меньше станет не армия, а есть меньше станут гражданские.

                        жрать вы меньше будете-по з/плате
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Или период ВОВ

                        сейчас- не ВОВ
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Не, не , подождите - по вашей "теории" затраты увеличиваются, потому что "русофобы"... А тут оказывается - США требуют.

                        и те фобы и те.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Скажите, а с начала 21 века и до 2014 года поляки и прибалты были "русофилами", ну раз % снижался?

                        фобами, но сейчас взбесились.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Веселый вы человек

                        слабопонимающий вы человек
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Доля бюджета Минобороны России в валовом внутреннем продукте в 2019 году – 2,9%.../quote]
                        https://ria.ru/20210128/oboronka-1594973029.html

                        Так что, смелости и порядочности не хватит для извинений?

                        В соответствии с Законом о федеральном бюджете на 2020 год, ассигнования по разделу "Национальная оборона" составят 3 056 223,9 млн рублей ( 2,4% от ВВП; $48,9 млрд),
                        В 2019 году на военные нужды сша было выделено $716 млрд (3,1% ВВП).

                        хватит: посылаю
                        Цитата: Гнусный скептик
                        По данным ежегодного отчета НАТО, члены организации в 2020 году в среднем израсходуют 2,85% ВВП на оборону. Улучшение показателей

                        процент растет с 2014 г-тоже...пандемия? fool
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нашли чем гордиться

                        констатация факта-какая "гордость?

                        Вы кто, Никто?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нашли чем гордиться
                        Я на это и не рассчитываю после нашего диалога о эллипсе рассеивания авиационных пушек. Это был Рубикон

                        знатно вы обдлсь, да lol
                      6. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 15 апреля 2021 15:11
                        +2
                        жрать вы меньше будете-по з/плате

                        Чем вы и подтверждаете, что государство, если приходится экономить, старается делать это не на армии, а на гражданском секторе.
                        сейчас- не ВОВ

                        Что, правда? Какой вы проницательный. Естественно, сейчас не ВОВ. Но пример, как и пример с Арменией, показывает, что государство, если приходится экономить, старается делать это не на армии, а на гражданском секторе.
                        и те фобы и те

                        На здоровье, и те фобы, и эти фобы, вообще сплошь вокруг все фобы. Но при этом оказалось, что ваша теория о доминирующем влиянии фобии на % трат - опроверглась вами же, признавшем, что увеличили по требованиям США.
                        фобами, но

                        Тогда это противоречит вашей теории. Раз они фобы вне зависимости от того, растет или падает % трат на оборону, то нельзя утверждать, что кто-то фоб на основании увеличения трат, так как он может быть фобом даже при их уменьшении. По вашим же словам. А значит ваша теория, ну это recourse
                        В соответствии с Законом о федеральном бюджете на 2020 год, ассигнования по разделу "Национальная оборона" составят 3 056 223,9 млн рублей ( 2,4% от ВВП; $48,9 млрд)
                        В 2019 году на военные нужды сша было выделено $716 млрд (3,1% ВВП)

                        Вы понимаете, что эти данные из статьи от декабря 2019 года? Это - ПРОГНОЗ. В течении года бюджет а) пересчитывается б) перераспределяется. Поэтому смотреть надо не прогнозы, а фактические итоги года. А они таковы, что вместо 3,056 трлн. руб на оборону потрачено 3,168 трлн. руб. А ВВП снизился на 3,1% до 106,607 трлн. руб. То есть по факту, по итогам года получили 3% от ВВП на оборону, а не 2,4% прогнозных.
                        В США в 2019 году 716 млрд. долларов и 3,1% - ТОЖЕ прогноз. По факту в 2019 оказалось 731 млрд. и 3,41%.
                        А потом вы, в своем репертуаре, Россию 2020 года сравниваете с США 2019. Вам по 2019 уже было сказано: Россия - 3,88%, США - 3,41%.
                        процент растет с 2014 г-тоже...пандемия?

                        Приведенным абзацем объясняется фактическое увеличение по сравнению с прогнозным для конкретного года касательно тех цифр, которые использовали в статье на ВО и которыми оперируете вы в своей "теории".
                        Рост с 2014 года не пандемия, нет, ваша ирония не попала в цель.
                        Рост с 2014 - следствие решений саммита НАТО в Бухаресте, а причина этого саммита - захват Крыма. Вот отправная точка.
                        И в статье Корчагина, которую вы не читали, и об этом говорится.
                        Ситуация стала меняться после событий 2014 года на Украине.

                        знатно вы

                        Да-да, а не напомните когда? Может, когда вам показали скан из наставления для летчиков, где русским по белому написано о эллипсе рассеивания авиационных пушек..?
                        lol tongue
                      7. Ольгович
                        Ольгович 15 апреля 2021 19:28
                        -3
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Чем вы и подтверждаете, что государство, если приходится экономить, старается делать это не на армии, а на гражданском секторе.

                        я подтверждаю то, что вы будете меньше жрать-не по потребности, а по доходу
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Что, правда? Какой вы проницательный. Естественно, сейчас не ВОВ. Но пример, как и пример с Арменией, показывает, что государство, если приходится экономить, старается делать это не на армии, а на гражданском секторе.

                        ничего не показывает -сейчас не война
                        Цитата: Гнусный скептик
                        На здоровье, и те фобы, и эти фобы, вообще сплошь вокруг все фобы. Но при этом оказалось, что ваша теория о доминирующем влиянии фобии на % трат - опроверглась вами же, признавшем, что увеличили по требованиям США.

                        по требованию США в -соответствии с своей фобией-или кто-то возразил? Ннет? Так засуньте свою "логику" туда, да...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Тогда это противоречит вашей теории. Раз они фобы вне зависимости от того, растет или падает % трат на оборону, то нельзя утверждать, что кто-то фоб на основании увеличения трат, так как он может быть фобом даже при их уменьшении. По вашим же словам. А значит ваша теория, ну это

                        тупая "логика" : зарубите на лбу-чем более русофобская страна НАТО-тем выше % ВВп на оборону.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы понимаете, что эти данные из статьи от декабря 2019 года? Это - ПРОГНОЗ. В течении года бюджет а) пересчитывается б) перераспределяется. Поэтому смотреть надо не прогнозы, а фактические итоги года. А они таковы, что вместо 3,056 трлн. руб на оборону потрачено 3,168 трлн. руб. А ВВП снизился на 3,1% до 106,607 трлн. руб. То есть по факту, по итогам года получили 3% от ВВП на оборону, а не 2,4% прогнозных.
                        В США в 2019 году 716 млрд. долларов и 3,1% - ТОЖЕ прогноз. По факту в 2019 оказалось 731 млрд. и 3,41%.
                        А потом вы, в своем репертуаре, Россию 2020 года сравниваете с США 2019. Вам по 2019 уже было сказано: Россия - 3,88%, США - 3,41%.

                        вам тоже сказано-засуньте своих "эскпертов" в у.

                        Цифра правильная приведена выше .И у США она выше.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Рост с 2014 года не пандемия, нет, ваша ирония не попала в цель.

                        вам ваш бред указан
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Рост с 2014 - следствие решений саммита НАТО в Бухаресте, а причина этого саммита - захват Крыма. Вот отправная точка.

                        Крым НИКТО не захватывал зарубите это на своем узком лобике.

                        Отправная точка-переворот запада на украине.
                        Цитата: Гнусный скептик

                        Да-да, а не напомните когда? Может, когда вам показали скан из наставления для летчиков, где русским по белому написано о эллипсе рассеивания авиационных пушек..?

                        напомню: вот тогда вы и обдлись.

                        впрочем, как всегда. yes
                      8. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 16 апреля 2021 16:10
                        +1
                        я подтверждаю то, что вы будете меньше жрать-не по потребности, а по доходу

                        Конечно я буду "есть" меньше, так как я в гражданском секторе, поэтому моя "пайка" уменьшится, а в военном секторе останется. Все в полном соответствии с моими словами. tongue
                        В России в 2020 году, к примеру, чтобы не урезать пайку на нац.оборону, когда оказалось, что доходы снизились, урезали пайку на ЖКХ, по которому бюджет снизили, по памяти, до 82% от запланированного.
                        ничего не показывает -сейчас не война

                        Показывает, показывает, я конечно понимаю, что вам с этим согласиться, как серпом по... Хотя вряд ли они есть у человека, которому не хватает смелости извиниться за голословные обвинения во лжи.
                        по требованию США в -соответствии с своей фобией-или кто-то возразил? Ннет?

                        1) Возразил в чем? В исполнении cost share arrangements? А на каком основании? Они особенные какие-то?
                        2) А Норвегия, Франция, Румыния и Греция тоже получается в соответствии с русофобией или выполняя решения саммита (вашими словами - по требованию США)? laughing
                        Что ж такое то, одни русофобы кругом feel
                        чем более русофобская страна НАТО-тем выше % ВВп на оборону.

                        1) А почему не та, которая на больший процент увеличила свои фактические траты на оборону?
                        2) А почему претензии к стране-субъекту "русофобии", у которого % ВВП на оборону меньше, чем у страны-объекта "русофобии"?
                        вам тоже сказано-засуньте своих "эскпертов" в у.

                        Да-да, вы один единственный, Д'Артаньян laughing
                        Цифра правильная приведена выше .И у США она выше.

                        1) 3,41 больше, чем 3,88?
                        2) А почему у вас фигурирует только США? А как же другие страны? А? Давайте, не стесняйтесь.
                        Крым НИКТО не захватывал зарубите это на своем узком лобике

                        А как называется блокирование вооруженными силами одного государства административных и военных объектов другого государства? Вам не нравится слово "захват"? Ладно, пусть будет "аннексия под видом сецессии"
                        Отправная точка-переворот запада на украине.

                        belay
                        Ага, то есть "запад" стал наращивать свои затраты на оборону в ответ на свой же переворот? wassat Вы употребляете запрещенные вещества?
                        напомню: вот тогда вы

                        Нет, это вы тогда показали, что не разбираетесь даже в элементарных вещах и при этом настолько неспособны к восприятию информации (один из признаков умственной ограниченности), что не в состоянии признавать свои ошибки. И, с этого момента, ваша ценность как члена любой дискуссии с вашим участием на этом форуме стала равна нулю.
                      9. Ольгович
                        Ольгович 16 апреля 2021 20:13
                        -2
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А как называется блокирование вооруженными силами одного государства административных и военных объектов другого государства? Вам не нравится слово "захват"? Ладно, пусть будет "аннексия под видом сецессии"

                        проявили , таки , свое русофобское муро. Фууууу!

                        Называется же, зарубите на своем узкоплосколобике,- ВОССОЕДИНЕНИЕ Крыма с Россией.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Нет, это вы тогда показали, что не разбираетесь даже в элементарных вещах и при этом настолько неспособны к восприятию информации (один из признаков умственной ограниченности), что не в состоянии признавать свои ошибки

                        нет, это вы показали, что не разбираетесь даже в элементарных вещах и при этом настолько неспособны к восприятию информации (один из признаков умственной неполноценности), что не в состоянии признавать свои ошибки
                        Цитата: Гнусный скептик
                        И, с этого момента, ваша ценность как члена дискуссии с вашим участием на этом форуме стала равна нулю.

                        рассуждение НУЛЯ..

                        Вы кто, Никто, член, дискуссии, чтобы давать оценки?

                        Никто. Вот и не вылазьте за пределы этого понятия с ними-они никому не нужны и неинтересны. Когда дойдет-то?

                        ПС правильные цифры приведене ВЫШЕ. С третьего раза не дошло?

                        ПС Член, дискуссии-вы не замечаете, что это именно ВЫ все время навязываетесь и все лезете и лезете- со своими никому не нужными нудными лапотными мозгокривляниями-"дискуссиями" ? А вы посмотрите.

                        Вы же мне неинтересны и не нужны.

                        Надоел.и.
                      10. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 19 апреля 2021 12:11
                        0
                        проявили , таки , свое русофобское муро. Фууууу!

                        laughing Вы смешной.
                        Ваши сообщения содержат все меньше и меньше содержательной информации. Поэтому приходится повторить вопросы:
                        1) Возразил в чем? В исполнении cost share arrangements? А на каком основании? Они особенные какие-то?
                        2) А Норвегия, Франция, Румыния и Греция тоже получается в соответствии с русофобией или выполняя решения саммита (вашими словами - по требованию США)?
                        3) А почему не та, которая на больший процент увеличила свои фактические траты на оборону?
                        4) А почему претензии к стране-субъекту "русофобии", у которого % ВВП на оборону меньше, чем у страны-объекта "русофобии"?
                        5) 3,41 больше, чем 3,88?
                        6) А почему у вас фигурирует только США? А как же другие страны?
                        7) Как называется блокирование вооруженными силами одного государства административных и военных объектов другого государства?
                        8) Что больше - 527 или 3204?
                        9) У вас блок из двух стран состоит?
                        10) Вас не смущает несовершенная форма глагола?
                        11) Я вам даже ссылку оставил. Что там с %?
                        правильные цифры приведене ВЫШЕ

                        Ну да. Мною laughing
                        ВЫ все время навязываетесь

                        Я же не виноват, что вы все время фонтанируете подобными "теориями". Как тут можно пройти мимо. laughing Не писали бы глупостей, я бы вас не замечал. Все просто.
                      11. Ольгович
                        Ольгович 19 апреля 2021 14:15
                        -2
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы смешной.
                        Ваши сообщения содержат все меньше и меньше содержательной информации. Поэтому приходится повторить вопросы:
                        1) Возразил в чем? В исполнении cost share arrangements? А на каком основании? Они особенные какие-то?
                        2) А Норвегия, Франция, Румыния и Греция тоже получается в соответствии с русофобией или выполняя решения саммита (вашими словами - по требованию США)?
                        3) А почему не та, которая на больший процент увеличила свои фактические траты на оборону?
                        4) А почему претензии к стране-субъекту "русофобии", у которого % ВВП на оборону меньше, чем у страны-объекта "русофобии"?
                        5) 3,41 больше, чем 3,88?
                        6) А почему у вас фигурирует только США? А как же другие страны?
                        7) Как называется блокирование вооруженными силами одного государства административных и военных объектов другого государства?
                        8) Что больше - 527 или 3204?
                        9) У вас блок из двух стран состоит?
                        10) Вас не смущает несовершенная форма глагола?
                        11) Я вам даже ссылку оставил. Что там с %?

                        вы, неуч-свободны.

                        ПРАВИЛЬНЫЕ цифры-у меня. Все объяснено уже ТРИ раза
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я же не виноват, что вы все время фонтанируете подобными "теориями". Как тут можно пройти мимо. Не писали бы глупостей, я бы вас не замечал. Все просто.

                        да я вообще не вижу ни вас , ни вашиъ умокривляний: ау! вы где?

                        Не видать невежественного русофоба ....

                        Свободен, да.

                        И зазубрите главное:Крым-это Россия.
                      12. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 19 апреля 2021 14:27
                        0
                        ПРАВИЛЬНЫЕ цифры-у меня.

                        О да, что там может быть внутри вашего сознания вообще непаханное поле специалистам разбираться )))
                        Крым-это Россия

                        А небо - синее, а вода - мокрая laughing
                        Естественно, с 2014 года Крым стал частью Российской Федерации и является таковой в настоящее время. Вы решили сообщить известные вещи? Лучше на вопросы дайте ответы:
                        1) Возразил в чем? В исполнении cost share arrangements? А на каком основании? Они особенные какие-то?
                        2) А Норвегия, Франция, Румыния и Греция тоже получается в соответствии с русофобией или выполняя решения саммита (вашими словами - по требованию США)?
                        3) А почему не та, которая на больший процент увеличила свои фактические траты на оборону?
                        4) А почему претензии к стране-субъекту "русофобии", у которого % ВВП на оборону меньше, чем у страны-объекта "русофобии"?
                        5) 3,41 больше, чем 3,88?
                        6) А почему у вас фигурирует только США? А как же другие страны?
                        7) Как называется блокирование вооруженными силами одного государства административных и военных объектов другого государства?
                        8) Что больше - 527 или 3204?
                        9) У вас блок из двух стран состоит?
                        10) Вас не смущает несовершенная форма глагола?
                        11) Я вам даже ссылку оставил. Что там с %?
                        12) "Запад" стал наращивать свои затраты на оборону в ответ на свой же переворот?
                      13. Ольгович
                        Ольгович 19 апреля 2021 14:56
                        -2
                        Цитата: Гнусный скептик
                        О да, что там может быть внутри вашего сознания вообще непаханное поле специалистам разбираться )))

                        вам никакие специалисты не помогут уже
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А небо - синее, а вода - мокрая
                        Естественно, с 2014 года Крым стал частью Российской Федерации и является таковой в настоящее время. Вы решили сообщить известные вещи?

                        по вашему он захвачен Россией, лжец.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Лучше на вопросы дайте ответы:

                        Что лучше -решать не вам, Никто.

                        ВСЕ уже отвечено три раза.

                        Не дошло? Ваши проблемы.

                        На свободу! yes
                      14. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 19 апреля 2021 15:57
                        0
                        по вашему он захвачен Россией

                        А почему "по-моему"? Не я придумал термины "аннексия" и "сецессия".
                        Понимаете в чем ваша беда... у вас не получится разыграть карту "ах какой он плохой - у него Крым захвачен". В таких случаях не оперируют понятиями хорошо или плохо, а только целесообразно или нецелесообразно. Детский сад оставьте другим. tongue
                        ВСЕ уже отвечено три раза

                        Ни на один из 12 написанных выше вопросов вы НЕ ответили ни разу, не говоря уже о трех. Укажите, где вы ранее на них отвечали. Просто скопируйте текст в ответ. Не можете? Потому что нет ответов. tongue
                      15. pytar
                        pytar 19 апреля 2021 17:33
                        -1
                        Тимур, у Вас невероятное терпение! Респект Вам! hi
                        К сожалением есть такая весчь: "слепому не покажешь, глухому не расскажешь, (тут соблюдаю правила сайта) не докажешь..." laughing
                      16. Гнусный скептик
                        Гнусный скептик 19 апреля 2021 17:52
                        -1
                        Доброго времени суток, Боян. Ну а чего мне нервничать... )) Нет поводов.
                        У нас с товарищем Ольговичем давнее общение. Не скажу, что продуктивное, обычно в подобном ключе все и происходит.
                      17. Ольгович
                        Ольгович 19 апреля 2021 20:18
                        -1
                        Цитата: pytar
                        Тимур, у Вас невероятное терпение! Респект Вам!
                        К сожалением есть такая весчь: "слепому не покажешь, глухому не расскажешь, (тут соблюдаю правила сайта) не докажешь...

                        Да, Вам- не докажешь... lol

                        поэтому и заткнулись, да......
  • Гнусный скептик
    Гнусный скептик 14 апреля 2021 15:35
    0
    от фактов

    вопрос не к фактам, а к ВЫВОДАМ из фактов.
    1) Польша и Прибалтика считает Россию угрозой - факт.
    2) Политика Польши и Прибалтики носит недружественный характер - факт.
    3) Доля расходов на оборону от ВВП в конкретном году у Польши – 2,3 %, Эстонии – 2,38 %, Латвии – 2,01 %, Литвы – 2,28 % - факт.
    И спорят не с этим.
    4) Можно ли делать вывод на основании этих фактов, что недружественный характер определяющий критерий в процентной величине расходов на оборону от ВВП - нельзя.
  • parusnik
    parusnik 13 апреля 2021 07:20
    +1
    Дело – в переделе мира.
    Не надо бросаться словами, кто чего делит? Кто у кого чего хочет отнять? Если в начале 20 века были еще национальные корпорации, то после ПМВ появились ТНК, они правят миром , а не США с НАТО, НАТО только орудие в их руках ТНК.Вы до сих пор не можете понять, что враг человечества это капитализм.Вы не поверите, у капиталиста нет патриотизма,у него только интересы и даже у российского.
  • Keyser Soze
    Keyser Soze 13 апреля 2021 07:21
    +2
    Прочитал статью второй раз. Опять ничего не понял. Ясно, что НАТО ето плохие, белые и пушистые и что их надо опасатся, потому что не желают тратить на вооружение даже и 2 % ВВП, а противостояние будет долгим.

    Ето из разряда "две вороны летали, а вторая особенно"....
    1. pytar
      pytar 13 апреля 2021 10:05
      0
      Прочитал статью второй раз. Опять ничего не понял. Ясно, что НАТО ето плохие, белые и пушистые и что их надо опасатся, потому что не желают тратить на вооружение даже и 2 % ВВП, а противостояние будет долгим.

      Что хотел сказать автор, непонятно! Страны Вост. Европе бывая в ОВД и тратили в разах больше на военные цели чем сейчас. Как пример Болгария в ОВД тратила ок.12% ВВП, сейчас менше 2%. Не похоже, что страный НАТО собираются нападать на РФ.
      Странно выглядит вообще информационны фон создаваемым ру-сми. С одной стороне постоянно трубят "враг у границах, нато вот вот нападет", а с другой изобильствуют материалы показывающие деградации и снижение боеспособнсти ВС стран НАТО.
  • Dimy4
    Dimy4 13 апреля 2021 07:52
    +1
    старший брат – США.

    Более верным, по-моему, будет назвать США сюзереном, поскольку все остальные для них не братья, не сестры, а именно вассалы.
    1. ASAD
      ASAD 13 апреля 2021 09:42
      +4
      А во времена СССР, страны участницы Варшавского договора кем были по вашему мнению?
  • Макс1995
    Макс1995 13 апреля 2021 08:51
    -2
    Все верно. Белые и зубастые. И если поменять названия стран Европа на РФ, то ничего не поменяется
  • tihonmarine
    tihonmarine 13 апреля 2021 08:56
    +3
    И теперь возникает вопрос о том, зачем белая и пушистая Европа так наращивает свои мускулы?

    Те же вопросы возникают, зачем Европа наращивала мускулы перед ПМВ и также перед ВМВ, да и Отечественную войну 1812 года тоже нужно не забывать. Наращивание мышц, всегда приводит к войне. И против кого это "наращивание мышц" идёт в России все знают, кроме русофобов.
  • Petrik66
    Petrik66 13 апреля 2021 09:59
    0
    Сталин спросил: "А сколько у папы римского дивизий?" То ли у Лаваля, то ли у Черчиля, то ли сказал ,то ли нет, но от этого смысл не меняется. Хочешь ,что бы к тебе прислушивались, хочешь отстаивать свои экономические интересы, будь готов послать свои войска туда, где их ущемляют. Вспомните Китай в Ливии, утерлись и быстро смотались от туда, потеряли лицо и деньги. Янкесы очень наглядно показали - Кто в лесу главный. европейцы пока только отстегивают штатам за крышу, но понимание что с ними вообще никто не собирается считаться (Германия прежде всего) приходит.
  • А. Привалов
    А. Привалов 13 апреля 2021 15:47
    +3
    Вглядевшись в цифры приведенные в статье, мы видим весьма не полную картину.
    К примеру, читаем в статье:
    По итогам 2020 года расходы Соединенных Штатов от уровня ВВП составят 3,87 %, …, Великобритании – 2,43 %,…

    Ужас, но чистейшая правда!
    Однако, посмотрев на более полные данные, можно увидеть ещё кое-что и сделать кое-какие совершенно неожиданные выводы.

    Перед нами военные расходы по странам мира -- табличка на которой материалы Стокгольмского института исследования проблем мира (Контора известная, вполне приличная. Цифры заслуживают доверия, приведены данные на 2019 год. В 2020 драматических изменений не произошло.)

    Что же мы видим: с 2010 по 2019 год военные расходы США снизились на 15 % !
    На ту же величину упали расходы Великобритании.
    Упали расходы Италии, Испании, Греции (-23%) и Бельгии (-7,3) они на таблице не видны, так как я привёл лишь ТОП-20, а Греция на 34-м месте и Бельгия на 39-м.

    При этом, за тот же период военные расходы, скажем, России выросли на 30% прямо как у вечно воюющего Израиля. lol Да и доля от ВВП этих стран (%) явно ниже российской.
    Расходы целого ряда стран возросли ещё больше, но у большинства из них, это ни коим образом не связано с их русофобией, членством в НАТО, или какой-то иной враждебностью к РФ.

    В чём хочет убедить нас автор? В том, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Кто бы спорил!
    Самые скверные и бесполезные государственные расходы -- военные расходы.
    Но вот тут, имеются нюансы...
    Да, танки, ракеты и самолёты ни поесть, ни надеть, ни на хлебчик намазать. Стоимость большая, сырья уходит много, за них и работникам уплачено, да и хранить и обслуживать всё это безобразие нужно... Это с точки зрения госбюджета.
    Но и без вооружений в этом мире паршиво. В миг откусят, сожрут и глазом не моргнут. Прецеденты известны. hi
  • lopvlad
    lopvlad 13 апреля 2021 22:07
    +2
    Поэтому при видимости совершенной безвредности Европы


    ну эта видимость безвредности если и существует то только для поколения ЕГЭ.
    Мы от действий безвредной Европы в ВОВ потеряли более 26.6 миллионов человек.
  • Аспирант
    Аспирант 18 апреля 2021 23:03
    +11
    Если сейчас спросить о странах, которые в целях решения собственных задач могут не задумываясь применить военную силу, в обход международных договоров и решений Совбеза ООН, то большинство назовет Израиль, США, возможно, Россию

    США почти всегда в обход ООН действует. Но Россия каким боком в этом списке?