Военное обозрение

Лунный скафандр «Орел»

63

Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.


Тем не менее в Советском Союзе кипела бурная и во многом результативная работа по подготовке к высадке на Луну. Для этой цели на научно-производственном предприятии «Звезда» разрабатывались сразу два принципиально различных скафандра: мягкого и полужесткого типов.

В основе полужесткого скафандра («Кречет») лежала алюминиевая кираса, объединенная с гермошлемом. В то время как штанины и рукава изготавливались из мягких материалов, но в местах сгиба имелись металлические шарниры.

Мягкий скафандр («Орел») был лишен металлической кирасы. Скафандры такого типа на тот момент считались «классическими», а их изготовление было доведено до совершенства не только в СССР, но и в США.

Скафандр мягкого типа «Орел»


СК «Орел» разрабатывался по классической для того времени схеме мягких скафандров со съемным наспинным ранцем, в котором располагалась система жизнеобеспечения, получившая название «Байкал». В основе СК «Орел» лежал скафандр для выхода в открытый космос «Ястреб» с улучшенными характеристиками, в том числе с более высокой подвижностью нижних конечностей и с дополнительным оборудованием, необходимым во время высадки на Луну.

У скафандра имелись: теплозащитная оболочка, съемный гермошлем, вентилирующий костюм, а чуть позже – и костюм водяного охлаждения.

Оболочка скафандра состояла из двух слоев: внешнего силового из капрона и внутреннего герметичного из прорезиненной ткани.

В области живота и груди имелся распах, через который одевался скафандр. Далее распах герметизировался и прикрывался внешней оболочкой при помощи шнуровки.

Подвижность в суставах обеспечивалась подшипниками.

В результате конструкторских работ СК «Орел» приобрел свой законченный вид и стал полноценной облегченной альтернативой полужесткому СК «Кречет». Вес СК «Орел» составлял 26 кг, а ранца с системой жизнеобеспечения – 60 кг.

Скафандр мягкого типа «Орел» стал достойным изделием со всеми плюсами и недостатками мягкой конструкции.

Лунный скафандр «Орел»

У СК «Орел» были как его сторонники, так и противники. Это было похоже на спор фанатов зимней резины с шипами и без нее.

Хоть «Орел» был компактней и легче, но при избыточном давлении он все же раздувался, приобретая одутловатые формы. На нем сложно было устанавливать необходимые органы управления. А система жизнеобеспечения находилась в отдельном ранце и соединялась с СК внешними коммуникациями.


Скафандр мягкого типа было сложней одевать, герметизировать и регулировать под рост человека.

На фоне всего этого полужесткая конструкция СК выглядела куда более привлекательной.


Несмотря на то, что в итоге в качестве основного лунного скафандра для программы Л-3 был выбран «Кречет-94», но в рамках альтернативной лунной программы ЛК-700 планировалось использовать «Орел».
Автор:
Использованы фотографии:
https://zen.yandex.ru/media/id/5ec81fa81c6c0b05eff079c2/dva-sovetskih-skafandra-dlia-lunydve-alternativy-5f08afb03caf712f2e212ed7
63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Авиатор_
    Авиатор_ 13 апреля 2021 18:33
    +10
    Интересная тема, но как-то излишне кратко. Системы жизнеобеспечения этих скафандров были идентичные, или принципиально различались?
    1. Андрей Коротков
      Андрей Коротков 13 апреля 2021 18:39
      +2
      Цитата: Авиатор_
      Интересная тема, но как-то излишне кратко. Системы жизнеобеспечения этих скафандров были идентичные, или принципиально различались?

      Вторая статья автора , интересно но очень кратко Согласен с Вами
      1. Aleks тв
        Aleks тв 13 апреля 2021 19:36
        +5
        .Вторая статья автора , интересно но очень кратко Согласен с Вами

        Здравствуйте Андрей.

        Почему вторая статья?
        Тринадцать статей на ВО, про скафандры и иные космические плюшки.

        Автору большое спасибо за интересную информацию.
        Читаю с удовольствием.
        good
        Алексей.
        hi
        1. Alien From
          Alien From 13 апреля 2021 19:39
          +2
          Присоединяюсь! Отличный цикл статей! Ждём продолжения, автору благодарность hi
        2. Андрей Коротков
          Андрей Коротков 13 апреля 2021 19:40
          0
          Цитата: Aleks тв
          .Вторая статья автора , интересно но очень кратко Согласен с Вами

          Здравствуйте Андрей.

          Почему вторая статья?
          Тринадцать статей на ВО, про скафандра и иные космические плюшки.

          Автору большое спасибо за интересную информацию.
          Читаю с удовольствием.
          good
          Алексей.
          hi

          hi Читал большинство, но вроде авторы другие, могу ошибаться sad
          1. Aleks тв
            Aleks тв 13 апреля 2021 19:49
            +2
            . Читал большинство, но вроде авторы другие, могу ошибаться

            Не проблема.
            Нажмите на Автора в конце статьи.
            В личке слева-внизу список его публикаций.
            yes
            1. Андрей Коротков
              Андрей Коротков 13 апреля 2021 19:55
              +1
              Спасибо Алексей , уточнюсь hi
      2. AKuzenka
        AKuzenka 14 апреля 2021 12:10
        0
        Вторая статья автора , интересно но очень кратко Согласен с Вами
        Краткость - сестра дефицита бумаги, станешь талантливым тут. ( В. Ланцберг) wink
    2. Бшкаус
      13 апреля 2021 21:54
      +5
      Интересная тема, но как-то излишне кратко. Системы жизнеобеспечения этих скафандров были идентичные, или принципиально различались?

      1-Кратко т.к. информации по Орлу очень мало и я пока не знаю ни одного сохранившегося образца. Несколько образцов собрали, но госиспытания они судя по всему не прошли т.к. сфокусировались на "Кречете". Единственное, что я нашел по Орлу, это всего один протокол по оценке подвижности голеностопного сустава на склонах. Но протокол тоже был очень скудный на описание, только сухие числа углов наклона стопы. Может конечно где и валяется, но никто не знает.
      2-СОЖ была в обоих СК закрытого замкнутого типа, т.е. атмосфера гонялась по кругу через поглатители СО, и поддерживала одинаковые параметры, но совершенно по разному исполнена. В Орле - Байкал, в Кречете - Селигер. В Орле как рюкзак, в Кречете в дверце люка По сути, Орлан сделали на основе лунного Кречета. В обоих СК применялся костюм водяного охлаждения. Пульт управления Орлом был на ручке (джойстике), у Кречета на нагрудном планшете
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 13 апреля 2021 22:56
        0
        Спасибо, всё ясно. Жду дальнейших публикаций.
  2. mr.ZinGer
    mr.ZinGer 13 апреля 2021 19:23
    0
    Краткость сестра таланта, но не в этом случае.
    Когда будет продолжение?!
    1. Бшкаус
      13 апреля 2021 22:00
      +8
      Краткость сестра таланта, но не в этом случае.
      Когда будет продолжение?!

      На следующей неделе опубликую про лунный "Кречет", попробую даже добавить видеообзор на 1,5 минуты - я конечно не Михалков, снимал на телефон, но все же))). Завтра и послезавтра у меня доклад в НИИЦ АКМ и ВЭ по перспективному лунному СК и системе СОЖ. Возможно, адаптирую его для широкого круга читателей и тоже выложу, хотя не уверен. Там больше не о самом скафандре а том, что Роскосмосу хорошо бы определиться с задачами, которые будут выполняться на Луне, а от этого уже будем плясать выбирая тип скафандра. А дальше на очереди рассказ о Соколах, Орлане и марсианском СК ))) Публиковать стараюсь примерно раз в неделю, но статьи долго ждут модерации и публикуются по расписанию, поэтому получается неделя-полторы. Чаще нет смысла перегружать - надоест всем.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 13 апреля 2021 22:40
        0
        Спасибо!
        Удачи!
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 апреля 2021 03:32
        0
        Цитата: Бшкаус
        На следующей неделе опубликую про лунный "Кречет", попробую даже добавить видеообзор на 1,5 минуты
        Отличный цикл статей, ждём продолжения! Может быть есть материалы о лунной подготовке космонавтов? Давно видел что наши при испытаниях скафандра имитировали пониженную гравитацию с помощью огромного конуса и бокового подвеса космонавта в СК. У матрасников даже упоминаний нет о таком.
        1. Бшкаус
          14 апреля 2021 08:49
          +5
          скафандра имитировали пониженную гравитацию с помощью огромного конуса и бокового подвеса космонавта в СК.

          Да, суть стенда состояла в том, что меняя угл оси тела, можно эффективно создавать эффект микрогравитации, в т.ч 1/6g. Так делали и мы и американцы. По нашему стенду описаний много, у меня даже есть заводское видео. Про американскую видел только в сводке-спецпереводе, там тоже есть фото и описание, но я как-то не читал его целиком. Просто когда листал отметил для себя что он аналогичен нашему и не стал вдаваться на тот момент в подробности. Может дойдут руки объединить информацию и сделать сравнительный обзор, но это дальняя перспектива
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 апреля 2021 08:52
            +2
            Цитата: Бшкаус
            можно эффективно создавать эффект микрогравитации, в т.ч 1/6g

            Уверен что многие совершенно не в курсе.
  3. ccsr
    ccsr 13 апреля 2021 20:10
    -3
    Автор:
    Дворников С.М.
    Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.

    Что-то "безоговорочные победители" уже пятьдесят лет не могут повторить свою "победу", и очередную высадку на Луну планируют лишь к концу этого десятилетия. Видимо сильно от "победы" надорвались, раз Сатурн 5 не могут до сих пор построить...
    1. slipped
      slipped 13 апреля 2021 21:17
      +5
      Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.


      Какую он "жирную точку" поставил? В своей лунной программе - так точно. laughing А лунная программа СССР продолжалась до 1976 года. В этом году автоматическая межпланетная станция "Луна-24" осуществила мягкую посадку на Луну в Море Кризисов и забор лунного грунта с глубины в более чем полтора метра.



      Всё, что получили от своих полётов американцы - научные данные и реголит, СССР получил тоже в полной мере.
      1. Trapp1st
        Trapp1st 14 апреля 2021 10:44
        +4
        СССР получил тоже в полной мере.
        Могу ошибаться, но вроде установленные американцами сейсмодатчики по программе Аполлон, до сих пор работают и сбрасываю данные о сейсмоактивности Луны.
    2. Torins
      Torins 13 апреля 2021 22:06
      +1
      На то время дорого это очень было, и для нас и для них.
    3. Бшкаус
      13 апреля 2021 22:36
      0
      Что-то "безоговорочные победители" уже пятьдесят лет не могут повторить свою "победу"

      скоро они Артемиду запустят, уже пилят третий модуль для пилотируемого облета Луны, а там и Артемида-4 с высадкой.
      2024 или 2030 - уже не принципиально.
      Отряд астронавтов тоже уже утвержден, я например на Энн Макклейн ставлю как на темную лошадку - баба огонь, у меня мурашки по коже и холодок каждый раз шел, когда с ней встречался. Она хоть и лесбиянка, но боевой офицер, пилот вертолета, так что по управлению лунным модулем заткнет любого мужика. А так фаворитка Кристина Кух (Кок) с 6 ВКД.
      Посмотрим что получится.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 апреля 2021 03:39
        0
        Цитата: Бшкаус
        но боевой офицер, пилот вертолета, так что по управлению лунным модулем заткнет любого мужика
        Довольно забавно, но первый пилот первого лунного модуля Олдрин к вертолётам отношения не имел.
        1. Бшкаус
          14 апреля 2021 08:56
          +2
          модуля Олдрин к вертолётам отношения не имел.

          Не имел, но мы сделали тренажер на базе ми4, в хвосте установили кабину ЛК, управление которым было во многом похоже. Так что аналогия есть, поэтому я и предполагаю первого кандидата Энн Макклейн. Это что то вроди ставки перед футбольным матчем, мое частное мнение ради азарта)))
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 апреля 2021 09:46
            0
            Цитата: Бшкаус
            но мы сделали тренажер на базе ми4, в хвосте установили кабину ЛК, управление которым было во многом похоже. Так что аналогия есть
            Об американце как раз пишут что он создан был из-за невозможности имитировать на вертолёте управление лунным модулём, ну и наш турболёт, если Вы о нём, тоже далёк от вертолёта, хоть и испытывал его Гарнаев.
      2. ccsr
        ccsr 14 апреля 2021 16:51
        -5
        Цитата: Бшкаус
        скоро они Артемиду запустят, уже пилят третий модуль для пилотируемого облета Луны, а там и Артемида-4 с высадкой.

        Вообще-то они уже в 2015 году должны были высадится на Луну - об этом Буш ОФИЦИАЛЬНО заявил в 2003 году. Вы от имени президента США сейчас заявление делаете, или вас Маск уполномочил?
        Цитата: Бшкаус
        2024 или 2030 - уже не принципиально.

        Для нынешних пропагандистов конечно не принципиально - о них и их "прогнозах" тогда никто и не вспомнит, если высадка не состоится.
        Цитата: Бшкаус
        я например на Энн Макклейн ставлю как на темную лошадку - баба огонь, у меня мурашки по коже и холодок каждый раз шел, когда с ней встречался.

        А вы случайно "крепкое рукопожатие" Ельцина не проверяли?
        Цитата: Бшкаус
        Она хоть и лесбиянка, но боевой офицер, пилот вертолета, так что по управлению лунным модулем заткнет любого мужика.

        Она еще и негритянкой должна быть - тогда точно полет состоится.
        Цитата: Бшкаус
        Посмотрим что получится.

        В каком году смотреть будем - вы поточнее назвать сможете? А то уж слишком неопределенно выглядит ваш прогноз - это больше на гадание на кофейной гуще походит, чем на научно обоснованный расчёт.
        1. Бшкаус
          15 апреля 2021 18:00
          0
          Она еще и негритянкой должна быть - тогда точно полет состоится.

          Помяните мои слова, негритянка будет 1-й женшиной, облетевшей Луну, но не 1-й,ступившей на нее:))))
          1. ccsr
            ccsr 15 апреля 2021 18:09
            -1
            Цитата: Бшкаус
            Помяните мои слова, негритянка будет 1-й женшиной, облетевшей Луну, но не 1-й,ступившей на нее:))))

            Не знаю, дождусь ли я этого события, но что-то мне подсказывает, что китайцы там раньше американцев высадятся. Так что возможно китаянка будет первой женщиной, ступившей на Луну.
    4. Per se.
      Per se. 14 апреля 2021 11:53
      -1
      Цитата: ccsr
      Что-то "безоговорочные победители" уже пятьдесят лет не могут повторить свою "победу"

      Непревзойдённая и поныне ракета Сатурн-5. Была но куда то делась...

      Непревзойдённые и поныне двигатели F-1. Были но куда то делись...

      Лунные модули, на которых сразу, взяли и полетели, сели и взлетели с Луны, не имея предварительной наработки, не совершая с Луны не одного подобного старта. Были но куда то делись...

      Чертежи, проектная документация, расчётные характеристики. Были, но куда то делись...

      Оригиналы фото и киноплёнки. Были, но куда то делись...

      Килограммы якобы привезённого лунного грунта. Были, но куда то делись...

      Непревзойдённая технология вхождения в атмосферу Земли на 2 космической скорости по "однонырковой схеме", без увечья "астралонавтов" от перегрузок и критического состояния спускаемого аппарата. Была, но куда то делась...

      Уникальная защита от радиации, которой для пилотируемых полётов за пределы радиационных поясов Земли до сих пор пока никто не представил. Была, но куда то делась...

      Скафандр... Космическая радиация, на Луне перепад температур от -173 градусов по Цельсию, до +127. Уникальные должны быть технологии, очень бы такие скафандры пригодились и на самой Земле, например, при аварии на АЭС Три-Майл-Айленд в Пенсильвании. Но и здесь, - были, но куда то делись...

      Неизменен, никуда не пропадает только имидж самой передовой капиталистической страны, ради которого можно пойти на любые затраты, вообще на всё.

      Верить или нет NASA (других источников непосредственно подтверждающих покорение американцами Луны нет), дело каждого, как и верить в то, что можно долгими годами удачно кататься по Марсу, не создав, в отличие от СССР, ни одного лунохода.
      1. Ниточкин
        Ниточкин 14 апреля 2021 16:54
        -1
        Цитата: Per se.
        Цитата: ccsr
        Что-то "безоговорочные победители" уже пятьдесят лет не могут повторить свою "победу"

        Непревзойдённая и поныне ракета Сатурн-5. Была но куда то делась...

        Непревзойдённые и поныне двигатели F-1. Были но куда то делись...

        Лунные модули, на которых сразу, взяли и полетели, сели и взлетели с Луны, не имея предварительной наработки, не совершая с Луны не одного подобного старта. Были но куда то делись...

        Чертежи, проектная документация, расчётные характеристики. Были, но куда то делись...

        Оригиналы фото и киноплёнки. Были, но куда то делись...

        Килограммы якобы привезённого лунного грунта. Были, но куда то делись...

        Непревзойдённая технология вхождения в атмосферу Земли на 2 космической скорости по "однонырковой схеме", без увечья "астралонавтов" от перегрузок и критического состояния спускаемого аппарата. Была, но куда то делась...

        Уникальная защита от радиации, которой для пилотируемых полётов за пределы радиационных поясов Земли до сих пор пока никто не представил. Была, но куда то делась...

        Скафандр... Космическая радиация, на Луне перепад температур от -173 градусов по Цельсию, до +127. Уникальные должны быть технологии, очень бы такие скафандры пригодились и на самой Земле, например, при аварии на АЭС Три-Майл-Айленд в Пенсильвании. Но и здесь, - были, но куда то делись...

        Неизменен, никуда не пропадает только имидж самой передовой капиталистической страны, ради которого можно пойти на любые затраты, вообще на всё.

        Верить или нет NASA (других источников непосредственно подтверждающих покорение американцами Луны нет), дело каждого, как и верить в то, что можно долгими годами удачно кататься по Марсу, не создав, в отличие от СССР, ни одного лунохода.

        Когда в цикл сказок "Лунная программа" от NASA верят обыватели, то ничего странного в этом нет. Но когда в это верят специалисты, вроде автора, работающие на таком предприятии, как АО НПП "Звезда", то это вызывает, мягко говоря, недоумение. На месте отдела кадров этого предприятия я бы поставил вопрос о профпригодности автора, бгг. Хотя, может оказаться, что он просто работник музея.
        1. Ниточкин
          Ниточкин 14 апреля 2021 17:32
          -1
          Цитата: Ниточкин
          Хотя, может оказаться, что он просто работник музея.

          Оказалось, что автор работает не в музее, действительно всё серьезно.
          Ссылка:
          https://zen.yandex.ru/media/id/5ec81fa81c6c0b05eff079c2/orlane-prototip-marsianskogo-skafandra-dlia-programmy-mars500-6050ffcd323dc061e640c228
          Тогда вполне вероятна версия, что слепая вера в американскую лунную программу это для прикрытия, как у советского руководства, бгг. Иного разумного объяснения я больше не вижу.
          З.Ы. А что же вы замок-молнию от зада до шеи не залепили на "Орлан-Э"? Это же надежно и удобно, американцы соврать не дадут, бгг.
          1. Ниточкин
            Ниточкин 14 апреля 2021 18:56
            -1
            Цитата: Ниточкин
            Оказалось, что автор работает не в музее, действительно всё серьезно.
            Ссылка:
            https://zen.yandex.ru/media/id/5ec81fa81c6c0b05eff079c2/orlane-prototip-marsianskogo-skafandra-dlia-programmy-mars500-6050ffcd323dc061e640c228
            Тогда вполне вероятна версия, что слепая вера в американскую лунную программу это для прикрытия, как у советского руководства, бгг. Иного разумного объяснения я больше не вижу.
            З.Ы. А что же вы замок-молнию от зада до шеи не залепили на "Орлан-Э"? Это же надежно и удобно, американцы соврать не дадут, бгг.

            Есть иное разумное объяснение поклонению автора перед американцами. Фокусируясь на первом, вступительном абзаце к чисто технической, казалось бы, статье можно с уверенностью заявить, что автор, г-н Дворников Сергей, работающий в АО НПП "Звезда" им. Г.И.Северина, обыкновенный антисоветчик и русофоб. В подтверждение данного утверждения прикладываю скриншот с его ресурса, где под ником "Прогулки в стартосфере" пишет г-н Дворников:

            Ссылка на статью с которой сделан скриншот:
            https://zen.yandex.ru/media/id/5ec81fa81c6c0b05eff079c2/apollon17-k-voprosu-o-narushenii-pohodki-astronavtov-posle-vozrasceniia-5f46bafd9100ad2a0d5b4ef2
            1. Бшкаус
              15 апреля 2021 18:13
              +2
              Спасибо за рекламму блога, который является первоисточником информации. Я действительно Дворников Сергей Михайлович))) этот коммент я пишу возвращаясь из института авиационной медицины и военной эргономики,где пару часов назад у меня был доклад по поводу СОЖ для перспективного лунного скафандра. Мой доклад был крайнем и я уже получил люлей от своего начальника за то, что не легнул должным образом программу Аполлон, правда получал в колуарах за бокалом коньяка; менее чем через час, у меня онлайн доклад на научно- техническом семинаре в Гамбурге ( так получилось), правда по установкам для моневрирывания в космосе. Часть общего доклада я публиковал на ВО по УПМК, обещаю опубликовать и остальное.
              Не поверите, но я уважаю своих коллег, со многими знаком и надеюсь что смогу сказать что одевал туфельку на ногу первой женщины, ступившей на Луну. Это романтика, надеюсьна понимание вне политики
              1. Ниточкин
                Ниточкин 15 апреля 2021 21:34
                -1
                Цитата: Бшкаус
                Спасибо за рекламму блога, который является первоисточником информации. Я действительно Дворников Сергей Михайлович))) этот коммент я пишу возвращаясь из института авиационной медицины и военной эргономики,где пару часов назад у меня был доклад по поводу СОЖ для перспективного лунного скафандра. Мой доклад был крайнем и я уже получил люлей от своего начальника за то, что не легнул должным образом программу Аполлон, правда получал в колуарах за бокалом коньяка; менее чем через час, у меня онлайн доклад на научно- техническом семинаре в Гамбурге ( так получилось), правда по установкам для моневрирывания в космосе. Часть общего доклада я публиковал на ВО по УПМК, обещаю опубликовать и остальное.
                Не поверите, но я уважаю своих коллег, со многими знаком и надеюсь что смогу сказать что одевал туфельку на ногу первой женщины, ступившей на Луну. Это романтика, надеюсьна понимание вне политики

                К дьяволу политику.
                Блог действительно содержит массу чрезвычайно интересной технической информации, да еще и с фотографиями.
                Но все портит срач в комментах и ваша личная позиция по отношению к оппонентам (один из ваших постов я уже привел, и он далеко не единственный). Как то к 40 годам нужно уже быть более взвешенным в своих суждениях и не опускаться до прямых оскорблений, тем более являясь автором столь интересного блога, который должен стоять над всеми посетителями, а не барахтаться с ними в одной луже, ибо слово не воробей, нагадит- не отмоешься.
                По поводу американской Лунной эпопеи, с вашей точки зрения, или аферы с моей, то время нас рассудит. Надеюсь дожить до этого времени.
                Кстати, вопрос, как человек с гуманитарным образованием попал в АО НПП "Звезда"? По здоровью взяли? Ведь насколько я понял из вашего блога вы испытатель, не технарь?
                И еще, совет, для блога, подтяните русский язык и стилистику, хромает, в некоторых местах режет глаз.
                1. Бшкаус
                  15 апреля 2021 23:02
                  +1
                  Блог действительно содержит массу чрезвычайно интересной технической информации, да еще и с фотографиями.

                  Спасибо за оценку блога, если не секрет, какой у Вас ник?
                  Вы на самом деле задаете правильные вопрос.
                  По поводу моих комментов то - грешен, слаб к искушениям, хотя стараюсь держаться и на 90% дурных комментов не реагирую. У меня даже на ВО два строгоча имеется)))
                  По поводу лунной программы американцев тут сказать нечего - у нас с Вами разные позиции. Это не хорошо и не плохо, просто так получилось. Все, что я могу сделать, это лишь высказать некоторые нюансы, которые мало кто учитывает в теории лунного заговора. К примеру флаг, будь он неладен. Вчера на конференции показывали видео во время ВКД на орбите и представляете - он (флаг), зараза такая колыхался)))).
                  Мой путь на Звезду оказался во многом случайным.
                  Нужно было провести эксперименты, в которых не хотели участвовать испытатели, а мой отец был консультантом по работам и глядя на все это в сердцах предложил провести эксперименты на мне.
                  А дальше понеслось: для этого я должен был хотя бы формально быть сотрудником Звезды, так меня взяли на четверть ставки, но сразу выяснилось что надо пройти еще и ВЛЭК. Пока суть да дело, за разговорами дали работенку разработать тренировочный стенд - разработал. Потом барокамеру - тоже втянулся. Несколько лет работал на полставки совмещая несколько работ, в итоге переманили на полную ставку. Занялся психо-физиологической подготовкой испытателей, сам стал испытателем, пошли научные работы и т.п. и т.д. Но в основном занимаюсь высотной физиологией, тренировками космонавтов в барокамерах при ВКД, заправкой систем водообеспечения для Союза ну и другой ерундой т.к. работа постоянно разная.
                  Что касается стилистики, то тут следующие моменты: я не профессиональный писатель и журналист, сюда же стоит отнести природную невнимательность т.к. часто делаю ошибки. Где-то по невнимательности, где то из-за того, что печатаю в слепую по принципу "что думаю, то пальцы стучат", а потом намыленным глазом не замечаю ошибок. Иногда привожу материал из других источников и там уже стилистика автора к которой я не имею отношения но не считаю нужным править. А если речь идет о переводе зарубежных публикаций, то тут сами понимаете - должен быть талант))))
                  1. Ниточкин
                    Ниточкин 17 апреля 2021 07:44
                    0
                    Цитата: Бшкаус
                    Спасибо за оценку блога, если не секрет, какой у Вас ник?

                    На Яндекс.дзене я читатель, не писатель, и то, благодаря вашему блогу. Не вижу, пока, необходимости заводить там аккаунт.
                    Вчера прочитал две статьи про гермошлемы. Очень интересно, особенно впечатляюще про пространственные.
                    1. Бшкаус
                      17 апреля 2021 13:48
                      +1
                      Вчера прочитал две статьи про гермошлемы. Очень интересно, особенно впечатляюще про пространственные.

                      да, в таком ( пространственном) Долгов погиб. А недавно нашелся еще и скафандр, который не в музее на манекене, а просто хранится, что его можно очень подробно рассмотреть и пощупать. Что касается гермошлемов, то я какраз делаю цикл статей по опытным образцам. Опубликовал пока только 3 статьи. А есть фотография ВКК и ГШ для собаки! этому даже я удивился)))
  4. sabakina
    sabakina 13 апреля 2021 21:13
    -4
    Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.

    Автор, Вас в детсаде не учили, что врать не хорошо? Когда Леонов в первый раз выходил в открытый космос, он еле смог вернуться обратно, т.к. скафандр раздуло. Тогда эти сведения были засекречены. Ну, Вы же помните,
    Самочувствие космонавтов хорошее.

    После этого появились астронавты "Бодрячки с орбиты"....
    1. Бшкаус
      13 апреля 2021 22:25
      +7
      Автор, Вас в детсаде не учили, что врать не хорошо?

      меня подворотня жизни учила, так что за себя постоять могу и по мозгам треснуть тоже, особенно когда обвиняют во вранье.
      Так что получайте по полной программе:
      Во-первых, все отечественные скафандры (включая Гагаринский) имели режим рабочего давления 0,27 атмосферы и только на Леоновском Беркуте впервые был применен рабочий режим 0,4 атмосферы, а 0,27 сохранен как "аварийный". Правда в том, что при 0,4 скафандр действительно более раздут по сравнению с 0,27 и в нем усложняется подвижность. Но для Леонова это был "РАБОЧИЙ" заранее запланированный режим.
      Дальше можно говорить все что угодно (победителей не судят), но опыта выхода в открытый космоса не было от слова "в принципе" и были не верно отрегулированы рукава, оказалось что в мягком СК сложней работать, особенно во время высокой психо-эмоциональной нагрузки.
      Во время выхода Леонов не справился с вхождением при 0,4 поэтому сбросил до 0,27 (что было предусмотрено конструкцией СК). Он честно говорил что скафандр "сильно раздуло", но он нигде и никогда не говорил о том, что "скафандр раздуло больше чем должно".
      Более того, на СК установлен предохранительный клапан, который в принципе не позволял скафандру раздуться больше, чем надо.
      А самой "убийственное" что манометр СК имел максимальную шкалу 0,4, поэтому ну никак нельзя было по нему определить что скафандр "раздулся больше чем положено" ))))
      Все почему то запомнили что СК раздулся, но мало кто знает деталей почему так случилось, почти никто кроме разработчиков не знал о том, что в скафандре поменялся стандарт рабочего давления (который действует и сейчас).
      По поводу американцев:
      Сравнивать американцев, летавших максимум 2 недели (14 дней), 1-3 из которых приходились на работу на лунной поверхности в условиях гравитации (хоть и 1/6) с экипажем "Союза-9", проведшим на орбите 18 дней без гравитации и возможности полноценно заниматься физической нагрузкой из-за внештатных ситуаций, мягко говоря не корректно.
      Почитайте книгу "космические полеты на кораблях "Союз" " там очень хорошо описаны результаты полетов и результаты наших данных совпадают с поведением американцев.
  5. Simfy
    Simfy 13 апреля 2021 21:26
    -8
    "Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями."

    ... автор ну и что дальше обсуждать, убогим победителя??? Аль хайп ныне а моде?!) Аль тема просто о скафандрах, специализированных скафандрах...для высадки... Во дворе хайп в моде?)))
    1. Бшкаус
      13 апреля 2021 22:29
      +11
      ... автор ну и что дальше обсуждать,

      Автор пишет ровно то, что было - только факты.
      СССР первым осуществил пилотируемый орбитальный полет и намного опередил американцев, слетавших на орбиту только в феврале 62 года. Это факт и это безоговорочная победа СССР.
      СССР первым осуществил выход в открытый космос в 1965 году и это тоже безоговорочная победа.
      Буран был в разы совершенней Шаттла в плане спасения экипажа - это тоже факт и победа СССР.
      США- первые осуществили пилотируемый полет на Луну - это тоже горький факт для неокрепшей психики квасных патриотов. Каждый по своему решает эту глубокую психологическую проблему: одни относятся с пониманием т.к. нельзя во всем и всегда быть первым, кто-то пускается в отрицание - я этих людей не сужу, им так проще.
  6. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 13 апреля 2021 22:22
    +3
    Я правильно понимаю , черный скаф это "Орел" а белый скаф это "Кречет" ?
    Печально что все таки мы не дотащили Лунную гонку..побывать первыми на Луне в то время было бы куда как проще ,чем на Марсе. Глядишь США надорвалось бы с Марсом тогда -и космическая гонка ,пусть и временно,осталась бы за нами.
    Хотя конечно мы все равно отставали по качеству АМС - у нас не было ничего обозримого типа "Пионеров" "Вояджеров" ..
    1. Бшкаус
      13 апреля 2021 22:54
      +5
      Я правильно понимаю , черный скаф это "Орел" а белый скаф это "Кречет" ?

      Нет! Оба Орла, только 1й (черный) без защитного комбинезона. Про Кречет отдельно напишу, он совершенно другой по виду и конструкции.
  7. Rostislav
    Rostislav 13 апреля 2021 23:15
    -5
    Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.

    Надоело эту мантру слушать, про высадку пингвинов на Луну.
    1. Бшкаус
      14 апреля 2021 08:59
      +4
      Надоело эту мантру слушать, про высадку пингвинов на Луну.

      Дураки учатся на собственных ошибках, умные на чужих. Очень глупо не учесть как хороший, так и отрицательный опыт американцев при подготовке лунной миссии. Хотя... батуты, батуты, батуты...
      1. Rostislav
        Rostislav 14 апреля 2021 11:51
        -1
        Так ведь речь не об отсутствии опыта у американцев, а о.обмане, возведенном в ранг государственной политики. Началось Армстронгом, продолжилось Пауэлсом.
        Достижения не отнять, но и количество лжи и подтасовок потрясает. Что стоит их недавнее поздравление с Днем Космонавтики.
        1. Бшкаус
          14 апреля 2021 14:29
          0
          Так ведь речь не об отсутствии опыта у американцев, а о.обмане, возведенном в ранг государственной политики

          Не намерен даже спорить
      2. Ниточкин
        Ниточкин 14 апреля 2021 12:05
        -1
        Цитата: Бшкаус
        Надоело эту мантру слушать, про высадку пингвинов на Луну.

        Дураки учатся на собственных ошибках, умные на чужих. Очень глупо не учесть как хороший, так и отрицательный опыт американцев при подготовке лунной миссии. Хотя... батуты, батуты, батуты...

        Дураки и учиться? Не находите, что эти два понятия антагонистичны друг другу?
        Какой хороший опыт был у американцев, что они вынесли из своей лунной программы, какие технологии? Опыт фальсификации всего и вся? Да, это у них хорошо получилось, судя по вашей, человека с высшим техническим образованием, вере в успех их лунной аферы.
  8. Vsevolod136
    Vsevolod136 14 апреля 2021 00:20
    -5
    Цитата: Дворников С.М
    Знаменитый шаг Нила Армстронга стал не только по настоящему великим шагом для всего человечества, но и поставил жирную точку на лунной гонке с Советским Союзом, из которой США вышли безоговорочными победителями.


    Верующие из секты святого Аполлония такие забавные, факты они просто не воспринимают.
    Ну а на насавских напёрсточниках с их фотошопом клейма ставить негде, Луна у них цвета цемента, Марс - красный)))
    Вот например верификация того как китайцы нашли "следы" на луне:

    «Добрый вечер! Вы публиковали в ЖЖ, что космические аппараты других стран не фотографировали американские артефакты на Луне. Я направил запрос в Китайское космическоеагентство, они мне прислали ответ.»Вот эта переписка с китайцами по адресу moondatacenter@nao.cas.cn
    https://photo-vlad.livejournal.com/152764.html?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C5604329551


    Цитата: Бшкаус
    скоро они Артемиду запустят, уже пилят третий модуль для пилотируемого облета Луны, а там и Артемида-4 с высадкой.


    ага, скоро-скор, низэнько-низэнько)))
    NASAовские лгунишки от 2006 от года:
    ".....тринадцатым полётом корабля «Ориона будет полёт на Луну, который должен состояться в декабре 2019 года, продолжительность этого полёта — 21 сутки. Во время этой экспедиции, трое, из четырёх, членов экипажа вступят на поверхность Луны, впервые после 1972 года."
    )))))

    по Аполлон-11:
    Кратко довод заключается в следующем.
    Мы должны видеть на панораммах Аполлон 11 кратер Sabine и горы Moltke A. Однако, их нет. У всех панорам «орлов» горизонт ровный... Это говорит о несоответствие ландшафтов на снимках с места посадки Аполлон и с орбиты.
    Подробнее:
    http://ligaspace.my1.ru/news/2008-7-21-84-0-2#ent323.
    https://photo-vlad.livejournal.com/186226.html?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C8232576878

    Недавно был получен официальный ответ «Роскосмоса»по запросу Юрия Соломонова о том, что «Роскосмос» не располагает информацией о слежении за Аполлонами. Теперь настал черёд официально признаться в этом Министерству обороны Российский Федерации:
    https://photo-vlad.livejournal.com/208825.html#cutid1?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C2755491016

    Такие дела...
  9. алексей алексеев_2
    алексей алексеев_2 14 апреля 2021 04:14
    +1
    А подробней можно.Сравнить с американскими.Тенденции в развитии и в перспективе.Тема интереснейшая.
    1. Буравчик
      Буравчик 14 апреля 2021 09:36
      +1
      Поддерживаю! Думаю, что автору многое известно из "секретов" американских скафандров. Было бы очень интересно сравнить различие в методах и способах решения проблем жизнеобеспечения человека в космосе/на Луне у нас и у них...
      1. Бшкаус
        15 апреля 2021 23:09
        +1
        Поддерживаю! Думаю, что автору многое известно из "секретов" американских скафандров. Было бы очень интересно сравнить различие в методах и способах решения проблем жизнеобеспечения человека в космосе/на Луне у нас и у них...

        Различия есть и они большие, начиная с давления в скафандрах, а это в первую очередь вопрос гипоксии и декомперссионных расстройств.
        Если говорить про новый скафандр Маска, то по нему информации нет - она секретна, но анализ видео первых пусков говорит о том, что он сырой, а некоторые вещи откровенно неудобны: безпроводные наушники постоянно выпадают и видно как они их правят (а это не во время вибраций при полете), перчатки тоеж надеваются очень тяжело и неудобно - их должны будут заменить т.к. это реальный зашквар. Вентиляция шлема судя по расположению и количеству дефлекторов не очень хорошая.
        Естественно, могу ошибаться, естественно, у СК есть сильные стороны которые американцы скрывают, но есть и детские болезни.
        У нас философия защита космонавта по принципу "отказ на отказ" т.е. предусмотрены несколько уровней защиты на случай каскада отказов различных систем. У них - теория вероятности, просто живут с мыслью что тебе удобно летать, но есть 1% ситуаций, когда ты попадаешь без вариантов на выживание.
        1. Буравчик
          Буравчик 16 апреля 2021 15:32
          0
          [quote=Бшкаус][/quote]Различия есть и они большие, начиная...[/quote]
          Ну да, я про это и говорю! Просто ни где не находил именно сравнительного анализа "нашего" и "ихнего" подхода к решению одних и тех же задач. Если про американские скафандры еще есть кое-какие технические подробности, то про наши практически ни чего нет!
          Например, система автономного терморегулирования скафандра. Или те же застежки-молнии. Я вот не представляю, как можно сделать герметичную "молнию"? Не, с дополнительными клапанами и застежками/завязками, представляю... Но тогда зачем вообще нужна сама "молния"? smile
          Или вот скажем, деликатная тема - утилизация "отходов" организма. А запах? Как вообще с этим обстоят дела? Вот тоже вопрос! Фильтрация воздуха от запахов... Ни где об этом не писалось и не говорилось. Я не встречал.. Очистка от CO2, осушение, увлажнение... А запах? Это ж если 10 дней 2 человека, в кабине около 3 куб метров... Как в том анекдоте "глаза слезятся..." feel
          Я сужу чисто на бытовом уровне..
          1. Бшкаус
            16 апреля 2021 17:11
            0
            Ну да, я про это и говорю!

            На самом деле все просто:
            1- термолегуляция костюмом водяного охлаждения. Вода бегает по трубочкам по поверхности тела и либо снимает излишек тепла, либо напротив, греет. Потом вода проходит через теплообменник и по новому кругу в костюм.
            2- с внутренней стороны молеии есть язычек как на куртках, но резиновый и еше одна тканевая прокладка. Когда СК раздувается, язычек плотно прилегает к молнии и герметизирует ее дополнительно. А утечки есть в любом скафандре, есть просто допустимые пределы. У СК Беркут 3л/м по паспорту была. На что это влияет? На !длительность автономной работы. Ну проработает СК не 8, а 7 часов- не велика потеря, или чуть больший запас о2 вставить.
            3- запах всасывается вентилятором всасываюшим мочу, на Шаттле и г-но так всасывалось в сепаратор. Потом через угольные фильтры. Сама вентиляция мощная. В маленьком объеме наоборот весь воздух быстрей циркулирует и меняется, так что там очень даже- это не жигули в 40 градусов жары в пробке)))
  10. Ниточкин
    Ниточкин 14 апреля 2021 05:30
    -2
    У нашего скафандра:
    "Оболочка скафандра состояла из двух слоев: внешнего силового из капрона и внутреннего герметичного из прорезиненной ткани.
    В области живота и груди имелся распах, через который одевался скафандр. Далее распах герметизировался и прикрывался внешней оболочкой при помощи шнуровки."
    А что у скафандра жирноточечников? А просто молния. Молния, Карл, от самой задней точки и до шеи! Зачем утруждать себя какими то распахами/запахами со шнуровкой? И памперс с амном проще менять через молнию, а то пока расшнуруешся и распахнешься все в сапоги вытечет (сарказм).
    1. ElTuristo
      ElTuristo 14 апреля 2021 08:50
      0
      Молодец какой.На липучки тогда уж лучше
      -рационализатор хренов...
    2. Бшкаус
      14 апреля 2021 09:08
      +3
      А что у скафандра жирноточечников? А просто молния. Молния, Карл, от самой задней точки и до шеи! Зачем утруждать себя какими то распахами/запахами со шнуровкой?

      У нас тоже были и есть СК Сокол с геммомолнией, а именно: Сокол КВ и КМ, М и МТ. Просто у нас не умеют делать их надежно)))
  11. Ниточкин
    Ниточкин 14 апреля 2021 11:43
    0
    Цитата: Бшкаус
    А что у скафандра жирноточечников? А просто молния. Молния, Карл, от самой задней точки и до шеи! Зачем утруждать себя какими то распахами/запахами со шнуровкой?

    У нас тоже были и есть СК Сокол с геммомолнией, а именно: Сокол КВ и КМ, М и МТ. Просто у нас не умеют делать их надежно)))

    В Соколе можно находится длительное время на Луне, ходить, прыгать, т.е. выполнять все те трюки, которые якобы выполняли американцы? Или он все-таки аварийно-спасательный? Не находите, что лунный "скафандр" американцев и Сокол находятся в разных категориях?
    1. Бшкаус
      14 апреля 2021 14:36
      +1
      американцев и Сокол находятся в разных категориях?
      я нахожу чти Вы путаете мух и котлеты. Принцип герметизации скафандра не влияет на область его применения. А если Вы взялись размышлять о спасательном и выходном СК, то разница между ними в бортовой и автономной СОЖ, в способе покроя под сочетание с креслом, либо для ходьбы, в наличии/отсутствии шарниров в ногах, но никак не в молнии
      1. Ниточкин
        Ниточкин 14 апреля 2021 16:31
        -4
        Цитата: Бшкаус
        американцев и Сокол находятся в разных категориях?
        я нахожу чти Вы путаете мух и котлеты. Принцип герметизации скафандра не влияет на область его применения. А если Вы взялись размышлять о спасательном и выходном СК, то разница между ними в бортовой и автономной СОЖ, в способе покроя под сочетание с креслом, либо для ходьбы, в наличии/отсутствии шарниров в ногах, но никак не в молнии

        А я, в свою очередь, нахожу, что вы занимаетесь демагогией и забалтыванием.
        Кречет и Орлан вам в бок. И не надо говорить, что только американцы научились делать абсолютно герметичные и надежные замки-молнии, а у остальных проблемы с этим, и поэтому лепят дверки на спину с гермозамками.
        1. Intruder
          Intruder 15 апреля 2021 14:19
          +2
          что только американцы научились делать абсолютно герметичные и надежные замки-молнии
          Ну молнии то, в СССР, было не сравнить с забугорными версиями замков-молний из Нового Света, тут уважаемый, вы крайне не правы...!!! Плюс и СЖО - все таки разные, и опорные суставные шарниры в конечностях, тоже дают существенное различие в применении...
          1. Ниточкин
            Ниточкин 15 апреля 2021 20:41
            -1
            Цитата: Intruder
            Ну молнии то, в СССР, было не сравнить с забугорными версиями замков-молний из Нового Света, тут уважаемый, вы крайне не правы...!!! Плюс и СЖО - все таки разные, и опорные суставные шарниры в конечностях, тоже дают существенное различие в применении...

            Во-первых, для начала научитесь различать сарказм.
            Во-вторых, не сравнивайте изделия для бытового потребления с тем что, выпускалось для авиационно-космической отрасли. Проблема с качеством и дизайном товаров ширпотреба выпускаемых в СССР, особенно позднем, общеизвестна, так же как и ее причины.
            В-третьих, Сравните американский лунный скафандр и советский лунный скафандр. Назначение у них одно, а подход разный. Советский даже внешне внушает защищенность и выглядит именно как скафандр для высадки на поверхность, а американский как костюм астронавта для детсадовского утренника. И замок-молния является одним из слабых мест, которые дают повод сомневаться в том, что американцы скакали в этих скафандрах по Луне. Только не говорите, что американцы добились абсолютной герметичности в своих замках.
    2. Бшкаус
      19 апреля 2021 13:39
      0
      В Соколе можно находится длительное время на Луне, ходить, прыгать, т.е. выполнять все те трюки, которые якобы выполняли американцы? Или он все-таки аварийно-спасательный? Не находите, что лунный "скафандр" американцев и Сокол находятся в разных категориях?

      нахожу, и как раз на эту тему у меня на той неделе был доклад. Скафандры делятся на спасательные, универсальные и скафандры ВКД (внекарабельная деятельность).
      С первым и последним типом все понятно, а универсальный для того и создан, что бы служить как спасательным ,так и выходным.
      Это как шина всесезонка. У всех трех типов СК есть свои сильные и слабые стороны, а вопрос применения того или иного типа зависит от конкретных задач, которые будут решаться. В любом случае, какой бы СК не выбрать, нужно будет искать компромисс между функциональностью, эргономикой и техническими характеристиками.
  12. Комментарий был удален.
  13. Буравчик
    Буравчик 19 апреля 2021 09:49
    0
    Цитата: Бшкаус

    1- термолегуляция костюмом водяного охлаждения....Потом вода проходит через теплообменник и по новому кругу в костюм.

    Про водяное охлаждение, костюм с трубочками я в курсе! Представляю как происходит обогрев. А вот как "терморегулятор" автономной СОЖ "лишнее" тепло сбрасывает? Читал где-то, что американский лунный скафандр сбрасывал тепло путем распыления/испарения порций воды... А как у наших скафандров решается проблема "сброса" лишнего тепла?

    Цитата: Бшкаус

    2- с внутренней стороны молеии есть язычек как на куртках, но резиновый и еше одна тканевая прокладка. Когда СК раздувается, язычек плотно прилегает к молнии и герметизирует ее дополнительно.

    Схема понятна. Выходит, что ради удобства одевания/снятия скафандра (а для чего еще нужна молния?), пошли на риск от постоянных микроутечек? А если после очередного наклона туловища, этот внутренний клапан оставит свищ на какой-нибудь "волне/изгибе" молнии? А астронавт в это время на "ровере" катается? А потом же еще надо в модуль забраться, давление выровнять... Оправдано ли удобство молнии и такой риск? И где у нас применяли или применяют молнию в скафандрах?

    Цитата: Бшкаус

    3- запах всасывается вентилятором всасываюшим мочу, на Шаттле и г-но так всасывалось в сепаратор. Потом через угольные фильтры.

    В принципе, тоже понятно. Спасибо, что поясняете!
    Просто для Вас это вполне себе обычные вещи, давно знакомые и обыденные. Для меня и таких как я, далеких от космической тематике, да плюс "секретность" - это именно те, "мелочи", которые и составляют целостную картину устройств и механизмов! Нам же не дозволено своими руками потрогать... smile