Военное обозрение

Критерии эффективности ВМФ

53

Источник: wikipedia.org


Начну с банальностей. ВМФ – часть вооруженных сил, имеющая свои задачи и функции в рамках единого оборонного планирования.

Продолжу другой банальностью. В истории России неоднократно об этом забывали. И строили флот ради флота. И корабли. Потому как у немцев (англичан, американцев) такие есть. Болезнь эта не только наша, страдали этой хворью многие, всаживая астрономические бюджеты в корабли, служащие то ли яхтами для королей-президентов, то ли неким символом – мол, мы тоже океанские, тоже можем.

А между тем круг задач, которые способен выполнить ВМФ, он узок и прост:

1. Защита своего побережья и своей морской торговли и промыслов.
2. Атака чужого побережья, нарушение его торговли и промыслов в случае войны.
3. Проекция силы в виде десантных операций и демонстрации флага в странах третьего мира.
4. Сдерживающий фактор в политике.

Век XX в этот список добавил еще задачу прикрытия МСЯС своих и атаку МСЯС чужих. Но это не для всех, а для узкого круга ядерных держав. Причем не все из них могут позволить себе такую роскошь: дорого и очень сложно.

И единственным мерилом эффективности являются войны/конфликты/кризисы и то, как ВМФ в их период выполнил свои задачи. Речь именно о задачах в глобальном смысле, не о довоенных планах. Довоенные планы имеют одну особенность – они не выполняются никогда, минимум в полном объеме, максимум – вообще. Как пример такого подхода – Россия в 1904–1905 годах. Имея огромный флот линейных кораблей, орду крейсеров, стаи эсминцев, ни одну задачу Российский императорский флот не выполнил. Противник провел десантные операции, нарушил наши коммуникации, смог защитить свою территорию и не воспринял наш флот как сдерживающий фактор.

А вот маленький и хилый ВМФ СССР свою задачу выполнил в период Карибского кризиса. На Кубу перевезли, что хотели, и создали угрозу США. В итоге бряцание оружием удалось перевести в торг, а торг – в постепенную разрядку международных отношений. Остальное, собственно, детали – сколько заклепок было в линейном корабле «Орел», скорость транспортов с МБР в 1962 году, диаметры труб адмиральских гальюнов и прочее. Это, конечно, интересно. Но ни на что по большому счету не влияет.

Нет, в войне, скажем, Польши и Германии или СССР и Финляндии ТТХ и типы кораблей важны... для маленьких. Можно построить мощную береговую оборону и укрыть свои корабли от ударов с воздуха, как финны, чем все-таки создать неприемлемые риски десантной операции противника. А можно нарисовать красивый план набегов лидеров на Кронштадт, построить эти самые лидеры и свалить до начала войны, потому как в этом грешном мире такие набеги невозможны, а, не имея своих ВВС над головой, и в море не выйдешь – потопят как котят.

Для того же ВМФ СССР проблема стояла не так остро – удержи РККА Прибалтику и ходили бы наши катерники и подводники в набеги на коммуникации немцев. Не удержал? Все равно флот пригодился – для обороны Таллина и Ленинграда. Чем разнообразнее состав флота, тем больше возможностей. Но опять же – доступно это только большим и богатым. США вот поставили на линкоры в межвоенный период, а когда приперло, выстроили авианосный флот. И не только авианосный – торпедные катера, субмарины, морскую авиацию... В Англии готовились к баталиям с надводными германскими рейдерами, но, когда приперло, нашли оружие и против немецких подводных лодок, настроив тучи эскортных кораблей. Да и немцы... Был флот надводный, а стал подводный, причем в умопомрачительных на то время количествах.


А какова нынешняя Россия?

Министр обороны Сергей Шойгу на итоговой коллегии военного ведомства с участием президента РФ Владимира Путина сообщил, что военный бюджет Российской Федерации в 2020 году упадет на девятое место в мире, в то время как в 2019 году он находился на восьмом месте. При этом военный бюджет США в 2020 году впервые достигнет почти $750 млрд, что можно сравнить с совокупным годовым военным бюджетом всех стран.

Страна мы, конечно, сильная и мощная: и на суше, и на море, но не самая передовая, как во времена Горшкова. Если о новых кораблях и только последних поколений, то РФ обладает пятью фрегатами, восемью корветами, тремя патрульными кораблями, двумя БДК и прочей мелочью.

Под водой все, конечно, веселее – 3 РПКСН и один ПЛАРК. С дизельными лодками... неплохо – 9 кораблей. Правда, один из них скорее опытовый. Все остальное – советское наследство. Строится, конечно, многое и разное. Но в том и дело, что в череде нескончаемых кризисов, в которые превратилась мировая политика, демонстрация силы может понадобиться здесь и сейчас. А корабли на стапелях как-то не пугают. Можно припомнить старые корабли, конечно – у нас их много, но эпоха их уходит, а боевая ценность зачастую сомнительна.

Опять же, это не хорошо и не плохо, так вышло. Если 20 лет толком ничего не строить, то результат будет соответственным. Если не иметь нужных средств и целей, то зачем гнаться за недостижимым?

В этом смысле мы сейчас как раз выбрали разумную стратегию: в приоритете защита берегов и обновление МСЯС, а океанская зона... Для демонстрации флага хватает.

Конечно, не без перегибов. Разумеется, шатает. Однозначно, моряки и кораблестроители хотят авианосцев, атомных эсминцев и, вообще, так, чтобы разбить «коварную НАТу» на морях, но... Зачем? В неядерную войну никто не верит, в локальных же конфликтах –хватит.

В идеале, конечно, нужно было бы:

1. Сохранить любой ценой авианосную составляющую. Для этого годится «Кузнецов», как учебно-боевой корабль, тем более вариантов то и нет. При этом замена ему нужна – один, максимум два авианосца, желательно легких. Надорвемся ведь от большего, не потянем. А так, сохранив школу и задел, со временем сможем и развернуться, если будет нужда.

2. Проблемы эскорта лично я не вижу – надо доделывать «Нахимов» и модернизировать «Петра». «Атланты», конечно, уже дорабатывают свое, время – оно неумолимо. Но опять же, для учебы и демонстрации флага пары «Орланов» – за глаза.

3. МСЯС у нас строят. По мне, так даже чересчур. С учетом ограничений по СНВ-3: лучше больше комплексов на суше и меньше – в море, где прикрыть их едва ли не сложнее. А вот с многоцелевыми... Их надо больше и попроще. «Северодвински» – это попытка создать некую золотую рыбку, уникальную, но дорогую, и потому малочисленную. С дизельными проблем нет – строим быстро и дешево. Правда, по не новому, мягко говоря, проекту, но лучше, чем ничего.

4. Эсминцы? А нету. Опять же, ни денег, ни технологий на «Лидеры». Остается надеяться – выйдут у кораблестроительных мастеров супер-Горшковы. А пока стоило бы сделать упор на фрегаты-корветы. Но без виляний между проектами и поиска очередного «не имеющего аналогов». Как говаривал один советский политик, «не надо лучше – сделайте, как у них».

5. Ну и МРК, МДК, тральщики, комплексы береговой обороны и морская авиация. Куда без них? Плюс плавучий тыл, который еще развивать и развивать. Проблема у нас с этим – хроническая и традиционная.

6. Десантные силы? По мне, лучше попроще. Дорогие и навороченные БДК и строящиеся УДК – это хорошо. Но, как показала Сирия, главное не защитить, главное – тоннаж, а с ним у нас проблемы. Ситуация, когда надо снабжать огромную группировку, это не редкость, а вполне себе рутина. И когда для этого приходится покупать и арендовать старые гражданские суда по всему миру – позор.

И основное. Дабы флот военный был нужен не для парадов и демонстраций сверхдержавности, нужен флот торговый, флот промысловый, базы по всему миру и мощная промышленность. Тогда и океанские корабли будут востребованы, тогда и найдутся деньги. А гоняться за США или КНР просто «чтобы было» – верный путь к новой Цусиме или распилу 90-х. Не догоним и разоримся, примеров в русской истории множество.
Автор:
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Анжей В.
    Анжей В. 14 апреля 2021 11:08
    +7
    нужен флот торговый, флот промысловый, базы по всему миру и мощная промышленность


    А вот эта мысль хоть и банальная, но очень хорошая.
    1. КАКОЙ ЕСТЬ
      КАКОЙ ЕСТЬ 14 апреля 2021 11:32
      +13
      А кто,простите,этот флот торговый и промысловый защищать будет,если военный флот не нужен по мнению автора?Как раз защита экономических интересов России в акваториях Мирового океана является одной из основных задач ВМФ и она записана в оперативных документах Главного штаба флота.Например,до начала 90-х годов район Шпицбергена постоянно патрулировался российскими дозорными кораблями,и никаких захватов судов российских рыбаков там не было,это к вопросу об эффективности ВМФ.А еще не так давно соединения ВМФ обеспечивали охрану рыболовецких судов практически во всех районах Мирового океана.На северных акваториях действовала 7-я эскадра надводных кораблей,Средиземное море патрулировалось 5-й эскадрой,зону Индийского океана контролировала 8-я эскадра,а на Тихом океане эти задачи решались 10-й эскадрой.Такие же задачи решали корабли,базировавшиеся на вьетнамской базе Камрань.
      1. lucul
        lucul 14 апреля 2021 12:05
        -6
        А кто,простите,этот флот торговый и промысловый защищать будет,если военный флот не нужен по мнению автора?

        Не ставьте телегу впереди лошади ))))
        Сначала торговый флот ,а уж потом военный ,а не иначе ))))
        1. КАКОЙ ЕСТЬ
          КАКОЙ ЕСТЬ 14 апреля 2021 12:16
          +9
          Как раз лошадь (военный флот) и тащит телегу (торговые да промысловые и прочие) всегда и везде.
          России необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразиться с флотом, стоящим на уровне новейших научных требований. Если этого не будет, если флот у России будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающих.
          Беззащитность на море так же опасна, как и беззащитность на суше.Вот почему везде могучие государства строили могучие флоты
          1. мордвин 3
            мордвин 3 14 апреля 2021 12:54
            -6
            Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
            Как раз лошадь (военный флот) и тащит телегу (торговые да промысловые и прочие) всегда и везде.

            Что то маловато они натащили, когда норвежцы Электрон ловили.
          2. lucul
            lucul 14 апреля 2021 12:56
            -2
            Как раз лошадь (военный флот) и тащит телегу (торговые да промысловые и прочие) всегда и везде.

            Обьясняю на пальцах ,если не понятно так.
            Вот у вас есть торговец , он разбогател настолько ,что в состоянии создать собственный торговый караван , но на охрану каравана ещё денег нет , значит он выбирает наиболее безопасный маршрут каравана , в обход всех возможных рисков(маленькая доходность) . Ещё больше разбогатев ,торговец нанимает уже охрану каравана и выбирает уже не такой безопасный маршрут (но более доходный) . Чем больше торговец богатеет - тем больше у него караванов и тем больше охраны у этих караванов (норма).
            Вы же, предлагаете сначала создать охрану караванов (самую мощную из всех ) ,в надежде ,что караван сам собой (ага) образуется ,на пустом месте ,без торговца и торгового пути.
          3. Таврик
            Таврик 14 апреля 2021 17:10
            +2
            Наоборот. Военные флоты в мире появились (отпочковались от торговых) для защиты торгового судоходства. Когда осознали, что установка пушек на "купцов" не всегда помогает и нужны корабли спец. постройки, тогда и появились военные флоты. А у нас военный флот появился по прихоти царя с непонятными целями, типа, у всех есть, ну и нам надо.
          4. Усатый Кок
            Усатый Кок 14 апреля 2021 20:11
            +1
            Как военный флот может быть впереди, если его создание требует денег и ресурсов, которые приносит именно торговый флот?! Так что в начале нужна экономика и финансы, и уже на этом росте - начать перестраивать флот
          5. bayard
            bayard 15 апреля 2021 04:19
            +4
            Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
            Как раз лошадь (военный флот) и тащит телегу (торговые да промысловые и прочие) всегда и везде.

            Да нет , лошадь , это торговый и промысловый флот , который тянет телегу промышленности и торговли . А военно-морской флот , это "человек с ружьём" сидящий на этой телеге и охраняющий и лошадь , и добро на телегу сваленное .
            Когда-то уже давно , общался с одним старым корабелом - начальником цеха из Северодвинска . Так он мне рассказал про "судостроительную доктрину Горшкова" . И Горшков , кстати , во главу угла и первенство в строительстве отдавал именно флоту торговому - чтобы было что защищать и за чей счёт строить . Говорил , что квота была на строительства каждого типа военного корабля - сколько сперва нужно построить гражданских . Примеры приводил .
            Вот если надо строить АПЛ , то сперва необходимо построить порядка десяти судов :
            - один танкер океанского класса ,
            - один сухогруз или балкер ,
            - пару портовых плавкранов ,
            - штуки четыре рыболовецких траулера
            ... ну и ещё чего-то .
            И вот когда эти корабли будут построены и начнут приносить прибыть ... строить уже и военный атомоход .
            Может и утрировано , конечно , но именно таковой была "судостроительная доктрина Горшкова" .
            А по поводу отдачи от гражданских судов и их окупаемости ...
            Старый корабел приводил такой пример : "Вот например для окупаемости океанского танкера , ему необходимо совершить ОДИН рейс по маршруту Гамбург-Мельбурн ... и всё - танкер окупился , и дальше работает только на прибыль , отбивая постройку уже АПЛ . Вместе с другими , конечно" . Окупаемость рыболовецких судов тоже очень быстрая , и промысловый флот у нас , вроде как , был самым большим в мире ... Хорошую прибыль приносил ... И валюту ... ну и воровали конечно на этом - продавая рыбу налево ...
            Но это , конечно , было в СССР , где вся экономика была государственной ... а значит - народной .
            Но тем не менее , нечто типа "судостроительной доктрины Горшкова" необходимо и нам .
            Иначе будут перекосы .
            Перекос в сторону военного флота приведёт к пустым тратам .
            Недостаток в военных кораблях , приведёт к незащищённости наших морских перевозок и бизнеса за рубежом . Так что в этом деле - баланс нужен .
        2. Doccor18
          Doccor18 14 апреля 2021 15:20
          +5
          Цитата: lucul
          Не ставьте телегу впереди лошади ))))
          Сначала торговый флот ,а уж потом военный ,а не иначе ))))

          Нужны и "лошадь", и "телега", одновременно.
          Развитие торгового флота и военного должно быть одновременным. Не может один другого "тащить"... Один зарабатывает деньги, другой его охраняет. Уйти в ближнюю морскую - значит смириться с тем, что кто-то другой будет иметь гешефт с твоих товаров.
          1. Таврик
            Таврик 14 апреля 2021 17:12
            0
            А что там у нас с количеством торговых кораблей всех классов, ходящих под флагом РФ? В СССР, кажись, было более 5000... Кого защищать собрались?
            1. bayard
              bayard 15 апреля 2021 04:36
              +4
              Вот и надо законодательно это решать - переводить торговые суда в российскую юрисдикцию .
              Иначе ... продолжится просто накачка российскими деньгами офшорных банков и экономик .
        3. антивирус
          антивирус 14 апреля 2021 16:50
          +6
          коровы --на первом месте . до лошадей и телег-- заселить свою страну своими людьми, не пришлыми гастами. от коровы зорьки и ее хозяйки -доярки тМани вся страна начинается.
          но ни как с АВ...
          1. bayard
            bayard 15 апреля 2021 04:41
            +3
            Чтобы в приоритет поставить "тётю маню" , нужно вернуться к Сталинской Конституции , где главным приоритетом было "максимальное удовлетворение нужд трудящихся" . Когда "всё во благо человека ... Человека труда ..." .
            Но это конечно - мечты .
            Идеология правящей в России партии - "Эксплуатация человека человеком" .
            Так что не будет заботы ни о тёте Мане , ни о авианосцах .
    2. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 14 апреля 2021 11:55
      +3
      А защищать все эти ништяки, кто будет? Представитель в ООН?))) в этом мире, считаются только с сильным. . Вопросы обороноспособности страны и выживания народа измеряются не в рублях, и не в долларах.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 14 апреля 2021 13:38
        +6
        Цитата: ТермиНахТер
        Вопросы обороноспособности страны и выживания народа измеряются не в рублях, и не в долларах.

        Да вот как раз в рублях, долларах, тугриках...
        Ибо, ежели у вас этих тугриков нема, то и флота и армии у вас нема, ибо матросиков с солдатиками кормить нечем , и одеть не во что, и оружия им дать не откуда. Да и незачем, ибо разбегутся по другим сторонам лучшей, сытой жизни искать.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 26 апреля 2021 12:33
          0
          Когда у вас много тугриков, но нет армии, чтобы эти тугрики защитить, то скоро ваши тугрики, будут уже не ваши))) а равно, как и природные ископаемые, водные ресурсы и т.д.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 26 апреля 2021 12:49
            0
            Цитата: ТермиНахТер
            Когда у вас много тугриков, но нет армии, чтобы эти тугрики защитить, то скоро ваши тугрики, будут уже не ваши))

            Согласен.
            Но.
            Если у вас тугриков нету, то и армии взяться не откуда.
            Ибо это очень дорогое удовольствие.
            А если вы хотите дешёвую армию, то очень скоро вам объяснят, что так не бывает, и скоро вы лишитесь и своих тугриков, и того, что вы считали армией.
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 26 апреля 2021 18:01
              0
              Нужен разумный баланс, но экономить на обороне нельзя.
  3. Лесовик
    Лесовик 14 апреля 2021 11:11
    0
    Как пример такого подхода – Россия в 1904–1905 годах. Имея огромный флот линейных кораблей, орду крейсеров, стаи эсминцев, ни одну задачу Российский императорский флот не выполнил. Противник провел десантные операции, нарушил наши коммуникации, смог защитить свою территорию и не воспринял наш флот как сдерживающий фактор.

    А вот маленький и хилый ВМФ СССР свою задачу выполнил в период Карибского кризиса. На Кубу перевезли, что хотели, и создали угрозу США.
    На мой взгляд весьма некорректное сравнение.
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 14 апреля 2021 11:56
      +3
      Некорректно - это очень мягко. автор несет ахинею, но с умным видом и с "закосом" под научность)))
  4. El Dorado
    El Dorado 14 апреля 2021 11:14
    +2
    Очередной понос... negative
  5. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 14 апреля 2021 11:20
    +7
    Автор пишет в оглавлении о критериях эффективности, а в статье вскользь упоминает о том, что эффективно - это когда флот выполняет свои задачи, и неэффективно - когда не выполняет (приведя при этом, увы, крайне кривой пример), и в остальном рассказывает о своем видении состава ВМФ РФ.
    Название совершенно не соответствует статье
    1. СВД68
      СВД68 14 апреля 2021 12:33
      0
      При этом автор предлагает строить флот не для конкретных задач, а так вообще. Как получится. А как получится, если, не дай бог, война?
      1. антивирус
        антивирус 14 апреля 2021 16:53
        +2
        как всякий гражданский --приоритеты --от коровы до дорог и защиты границ --ПОТОМ( НА 17 МЕСТЕ) ЗАМОРСКИЕ ДЕЛА. это не мое мнение,а видимо, мнение тувинца Шойгу.
        Контроль Евразии.
  6. rocket757
    rocket757 14 апреля 2021 11:21
    -3
    1. Защита своего побережья и своей морской торговли и промыслов.
    2. Атака чужого побережья, нарушение его торговли и промыслов в случае войны.
    3. Проекция силы в виде десантных операций и демонстрации флага в странах третьего мира.
    4. Сдерживающий фактор в политике

    В нашем, теперешнем состоянии, это все обеспечивается только одним, зато надёжным, проверенным .... ядрён батонами, имеющиеся в наличии и перспективными.
    Даже если не всё, что хотелось бы, нужно, они обеспечивают, зато дают возможность сделать то, что необходимо без особой спешки!
  7. Владимир_2У
    Владимир_2У 14 апреля 2021 11:28
    -2
    Как пример такого подхода – Россия в 1904–1905 годах. Имея огромный флот линейных кораблей, орду крейсеров, стаи эсминцев, ни одну задачу Российский императорский флот не выполнил
    Как можно писать о чём то не имея представления о предмете! Ни линкоров, ни эсминцев у РИФ в ту пору не было!
    1. макс702
      макс702 14 апреля 2021 11:41
      +4
      Броненосцы как рази есть корабли для боя в линию, то есть вполне линейные корабли, про линкоры автор не говорил..
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 апреля 2021 11:57
        -2
        Цитата: макс702
        про линкоры автор не говорил..

        Линкоры как раз и есть ЛИНейные КОРабли. А броненосцы парусными линкорами уже не были, а линкорами "All big gun" так и не стали.
        1. макс702
          макс702 14 апреля 2021 12:04
          +2
          Линейные корабли это корабли для тактического приема "бой в линию" о чем автор и говорил за чем вы приплетаете сюда линкоры не понятно, линкор это линейный крейсер то есть судно способное и к крейсерским операциям за счет высокой скорости , а не только к линейному бою, броненосцы не способны были на это в виду низкой скорости, тех прогресс линкорам это позволил тем самым полностью вытеснив из флота броненосцы..
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 апреля 2021 16:03
            0
            Цитата: макс702
            Линейные корабли это корабли для тактического приема "бой в линию" о чем автор и говорил за чем вы приплетаете сюда линкоры не понятно, линкор это линейный крейсер
            Нихрена вы первооткрыватель, слов нет.
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 14 апреля 2021 11:58
        +7
        Эскадренные броненосцы переклассфицировали в линкоры, в 1907 году, а до того, они ЭБР и такая классификация была принята во всем Мире.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 14 апреля 2021 16:05
          0
          Цитата: ТермиНахТер
          Эскадренные броненосцы переклассфицировали в линкоры

          Вы ничего не понимаете и отстали от прогресса! laughing
          Цитата: макс702
          Линейные корабли это корабли для тактического приема "бой в линию" о чем автор и говорил за чем вы приплетаете сюда линкоры не понятно, линкор это линейный крейсер... ... тех прогресс линкорам это позволил тем самым полностью вытеснив из флота броненосцы
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 26 апреля 2021 12:30
            +1
            Построить в "линию для боя" можно и Ял - 6, от того, он линкором не станет)))
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 26 апреля 2021 15:28
              0
              Цитата: ТермиНахТер
              Построить в "линию для боя" можно и Ял - 6, от того, он линкором не станет)))
              Ну не линкором, линейным крейсером, это не важно! Прогресс - он такой! laughing
  8. Arzt
    Arzt 14 апреля 2021 11:38
    -3
    Как это все в одной голове укладывается, непонятно.
    Продолжу другой банальностью. В истории России неоднократно об этом забывали. И строили флот ради флота. И корабли. Потому как у немцев (англичан, американцев) такие есть.


    И тут же:
    1. Сохранить любой ценой авианосную составляющую. Для этого годится «Кузнецов», как учебно-боевой корабль, тем более вариантов то и нет.

    Проблемы эскорта лично я не вижу – надо доделывать «Нахимов» и модернизировать «Петра».
    1. антивирус
      антивирус 14 апреля 2021 16:55
      0
      загадка должна остаться всегда и навсегда.....................................
  9. Niko
    Niko 14 апреля 2021 11:41
    +7
    Примеры конечно натянутые...Русско-Японская например:"флот свои задачи НЕ выполнил,не смотря на вложенные средства", Это если смотреть очень узко,а для глобальных примеров так не годится. В Русско-Японскую флот полностью выполнил все задачи и оправдал все влоденные в него огромные средства,просто это был ЯПОНСКИЙ флот.
  10. jonht
    jonht 14 апреля 2021 11:56
    +5
    Точных данных сейчас не приведу, но большинство торговых судов наших судовладельцев ходит под флагами офшорных стран, промысловых флот и сейчас достаточно большой у наших рыбопромышленников, да вот только в Атлантики уже ловить почти нечего, суда от туда перегоняют на ДВ. Да и на ДВ тоже уже не так много ВБР.
    Морская граница у нас очень протяженная да и терводы немеренные, так что охранять, сопровождать и контролировать есть.
    20 лет наш ВМФ почти не светился в мировом океане, а это не просто вышел из бухты и лафа, это навигация, это достаточно оживленное движение на основных маршрутах, это климатические и гидрологические особенности различных районов мирового океана. И главное, это бесценный опыт экипажий. hi
    1. lucul
      lucul 14 апреля 2021 12:33
      +3
      но большинство торговых судов наших судовладельцев ходит под флагами офшорных стран,

      Ну вот смотрите - на днях ввели двойное налогообложение с Голландией (т.е их 3% + наши 15%) ,а это 330 млрд рублей теперь ежегодно в казну . Так и с офшорными флагами - надо эти деньги забирать себе.
  11. Pavel57
    Pavel57 14 апреля 2021 12:21
    +2
    1. Защита своего побережья и своей морской торговли и промыслов.

    С этим у нас и сейчас плохо.
  12. Удав КАА
    Удав КАА 14 апреля 2021 12:38
    +2
    Ну что сказать? Без умствований, под просто Филю (типа валенок-дилетант) но по сути верно. Есть допуски, но ничего омерзительного анти флотского нет. Как говорится -- простенько, но со вкусом.
    Теперь о своем, о флотском.
    1. Флот нужен. И строить его нужно сбалансированным по родам сил и количеству кораблей. Ориентировочно так, как его видели наши ученые советской эпохи:

    2. Автор неправ в определении задач флота.
    Самая первая задача -- разрушение административно-промышленных объектов на территории противника;
    Вторая -- уничтожение ПЛАРБ и носителей ЯО противника.. а далее можно писать, все, что вспомнишь, вплоть до высадки ДРГ на побережье врага...
    3. Автор как-то криво вспоминает о "прикрытии МСЯС" силами флота. У вот только вопрос: а сами МСЯС -- это телега сухопутная или все-таки тоже какое-то отношение к флоту имеет?
    4. Очень понравилось, что Роман понимает, что
    не имея своих ВВС над головой, и в море не выйдешь – потопят как котят.
    ...Вот только про "авики" свинтил на необходимость сохранить Кузю и построить 1-2 легких АВМ...чтобы их запинали у кромки ДМЗ превосходящие силы наглосаксов!
    А нам нужны минимум "середнячки", 60-70 тысячники. Которые и не особенно "карман тянут" и по морде наглой настучать могут "по первое число"! Но это не сейчас.
    Сейчас нам нужно Борики достроить. "Лайку -ВМФ" на цепь посадить, на "Калине" покататься. В "Белгород" и "Хабаровск" на экскурсию съездить...заодно "Великие Луки" и "Кронштадт" проведать, АИП им в подарок пристроить... опять же, как вариант, кремневые или магниевые АКБ на них поставить...
    Как-то так мне видится ближайшая перспектива.
    АГА.
    1. EvilLion
      EvilLion 15 апреля 2021 08:17
      0
      Самая первая задача -- разрушение административно-промышленных объектов на территории противника;


      Элементарно делается ракетами и авиацией. Почему собственно флот и становится всё более ненужным.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 15 апреля 2021 14:39
        0
        Цитата: EvilLion
        Элементарно делается ракетами и авиацией. Почему собственно флот и становится всё более ненужным.

        Конечно ежиков можно давить и голым задом...
        Но сапогом намного лучше.
        Авиация не прорвется через рубежи МПРО на дальность выполнения задачи. Только через СЛО...Но и это не факт.
        МБР наземного базирования бесспорно очень сильный аргумент. Но даже орбитальные комплексы не обеспечивали цейтнот для руководства СШЫ...
        А вот старт БРПЛ или подход НПА очень даже вгоняет руководство НАТЫ (и янки тоже) в ступор от осознания того, что времени уже нет...
        Так что, "не торопись к Господу в гости пока не позовут"! (с)
        P.S. с такими "ценными" мыслями вам не на сайте время коротать, а в ГШ ВС РФ нужно главным по этим, как его, по иррациональным предложениям!
        АГА.
  13. Шарнхорст
    Шарнхорст 14 апреля 2021 13:35
    +5
    Сохранить любой ценой авианосную составляющую. При этом замена ему нужна – один, максимум два авианосца, желательно легких. Надорвемся ведь от большего, не потянем

    Автор открыто пропагандирует философию эффективных менеджеров. Понимая необходимость замены "Кузнецова" (ВИ 56 кт) предлагает выбрать вместо полноценного АВ (ВИ 70 кт+) два лёгких (ВИ по 38-45 кт). Железная логика - "лучше меньше да лучше"! Только не понимает, что этот путь ведёт не к сохранению авианосной составляющей, а к её деградации. Как нет опыта строительства полноценного авианосца, так его и не появится до замены лёгких. Где развитие?
    Проблемы эскорта лично я не вижу – надо доделывать «Нахимов» и модернизировать «Петра». «Атланты», конечно, уже дорабатывают свое

    Перевожу с мысли с подкорочки эффективного менеджера. "Атланты в утиль, а ТАКРы сами здохнут. Про строительство новых и модернизацию старых крейсеров в России больше не упоминать. Токсичная тема. Читатель сделает правильный вывод о развитии или деградации...
    МСЯС у нас строят. По мне, так даже чересчур. лучше больше комплексов на суше и меньше – в море

    "Любовь" эффективных менеджеров к российскому флоту видна без микроскопа, особенно к самой дорогой и высокотехнологичной его составляющей! Просто дорого - ничего личного!
    Эсминцы? А нету. Опять же, ни денег, ни технологий на «Лидеры». Остается надеяться – выйдут у кораблестроительных мастеров супер-Горшковы.

    Это уже почти личное (ваш покорный слуга считает супер-Горшковы или 22350М плохими эсминцами и плохими фрегатами). Но вернёмся к нуждам флота. Не стесняясь автор статьи под высокопарным названием "Критерии эффективности ВМФ" открытым текстом, чёрным по белому провозглашает главный критерий эффективности: ни денег, ни технологий!
    И основное. Дабы флот военный был нужен не для парадов и демонстраций сверхдержавности, нужен флот торговый, флот промысловый

    Как говорил В.И.Ленин - это архишедеврально! Я просто препарирую эту фразу как Микеланджело, отсеку всё лишнее и напыщенное, сдуну налёт либеральной объективности и протру спиртом как положено на регламентах:
    Дабы флот военный был нужен, нужен флот торговый, флот промысловый
    По стилю очень напоминает Петровские заветы, но Великий Император таким эффективным менеджерам головы рубил...
    1. EvilLion
      EvilLion 15 апреля 2021 08:20
      +1
      Великий Император в войну со Швецией и строительство Петербурга влез только для того, чтобы хоть как-то встроиться в мировую торговлю через Балтику, а не сидеть в медвежьем углу, пока цивилизация развивается. Правда, военный флот после смерти Петра как-то сразу захирел и почти умер, и потом эти качели продолжались всё время.
  14. smaug78
    smaug78 14 апреля 2021 13:58
    -1
    ак пример такого подхода – Россия в 1904–1905 годах. Имея огромный флот линейных кораблей, орду крейсеров, стаи эсминцев, ни одну задачу Российский императорский флот не выполнил. Противник провел десантные операции, нарушил наши коммуникации, смог защитить свою территорию и не воспринял наш флот как сдерживающий фактор.
    Автор, Вам двойка по истории...
    1. EvilLion
      EvilLion 15 апреля 2021 08:21
      +1
      Русские войска взяли Токио? Не помню такого. Помню только буль-буль под Цусимой и в ряде замесов поменьше.
      1. smaug78
        smaug78 15 апреля 2021 08:26
        0
        У
        Цитата: EvilLion
        Русские войска взяли Токио?

        Российский императорский флотвроде не имел задачи такой, да и взятие им Токио очень любопытно....
  15. владимир1155
    владимир1155 14 апреля 2021 15:37
    -2
    все правильно кроме того что не нужны Авианосцы удк крейсера и линкроэсминцы от слова совсем... доходят старые крейсера и перейдем только на небольшие фрегаты ПЛО и в небольшом количестве, главное развивать ПЛ и береговую авиацию
  16. xomaNN
    xomaNN 14 апреля 2021 15:45
    +3
    Скрипя зубами и матерясь надо продолжать вытаскивать флот в целом из трясины 90-х -- начала "нулевых". И с частными , в те смутные годы украденными у постСССР судоверфями построже в заказах ВПК. Деньги - строки - качество!
  17. клерк
    клерк 15 апреля 2021 13:43
    +1
    хм.... Толковая статья - с некоторыми незначительными корректировками подпишусь под каждым словом
  18. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 17 апреля 2021 15:56
    0
    Дело не только во флоте ,а теми кто им командует ! 1904 м был один Макаров и то погиб ! Кому командовать ?