Военное обозрение

Вброс – разведывательно-диверсионный прием информационной войны

29
Вброс – разведывательно-диверсионный прием информационной войны

Следует признать тот факт, что все мы участвуем в необъявленной войне, развернувшейся на просторах интернета. Хотим мы этого или нет, но, воспринимая и передавая информацию, мы являемся солдатами одной из сторон противодействия. А солдат должен знать оружие. Как свое, так и противника. И если ТТХ реальных «железяк» вполне конкретны и описаны, то характеристики и свойства приемов информационных войн весьма расплывчаты и зачастую воздействуют совершенно непредсказуемым образом.


Как же противостоять вбросам и суметь избежать или даже предотвратить их последствия?

Для начала необходимо определиться, что это такое и для чего служит. Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. И даже если у вброса есть конкретная мишень, воздействию (и последствиям) подвергается все общество.

По своим свойствам можно разделить вбросы на профессиональные и непрофессиональные, отличающиеся привлеченными к ним силами и средствами. Непрофессиональный вброс зачастую имеет вид преувеличенного значения того или иного события, что делает его менее объективным для большинства из тех, на кого он нацелен. Профессиональный же – является результатом серьезной работы аналитиков, финансистов, маркетологов, пиарщиков и прочих специалистов и он сильнее всего воздействует на аудиторию.

Иногда целью таких вбросов для организаторов является именно раскол аудитории. Они смотрят, какая сторона в итоге одержит вверх в дискуссиях, наплевав как на саму аудиторию, так и на то, что с ней будет в итоге.

Таким образом, видя новость, появившуюся в короткий срок на большинстве ресурсов, вызывающую возбуждение всех чувств (от жалости до ненависти) и имеющую хорошо сформулированную текстовку, знайте: скорее всего, вы попали под этот самый вброс.

И дальнейшее течение событий зависит и от Вас в том числе. Скажете ли вы «Слышь, Вася, прикинь, что говорят…» («Уважаемые коллеги, я тут такое узнал…»), начнете ли вы искать более подробную информацию о событии (попадая на перекрестные ссылки из одного источника), чтобы попытаться разобраться, в чем суть, или же начнете опровергать новость (высказывать негативное отношение к ней) – результат один: Вас зацепило.

Возможно, лишь проигнорировав вброс, вы избежите последствий. Но это если Вы не являетесь его мишенью. А если цель именно Вы (не лично и как группа лиц, класс и т.д), то последствия игнорирования будут самыми плачевными.

Простой пример. Недавняя истерия по поводу «плоской земли». Буквально из каждого утюга нам приводили доказательства о том, что наша планета не может быть шаром!
Казалось бы – ну бред же. А что в итоге?

Масса серьезных экспертов вынуждены были доказывать, что земля все-таки круглая, тратя на это время и финансы. Другая половина окончательно теряла доверие к науке, уходя все дальше в мракобесие и убеждаясь в теории заговоров. А организаторы поставили галочку у себя в блокнотике и сделали соответствующие выводы.

Для противодействия профессиональным вбросам необходимы ресурсы, зачастую превышающие ресурсы организаторов оных. Поэтому важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе.

Тут прямая аналогия с ОВ: распознал вещество, принял антидот. Вот только абсолютных антидотов против вбросов нет. И все зависит от нас самих. Предупрежден – значит вооружен.

Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен. Не будь ретранслятором «горячей» информации – подожди официального ответа второй стороны. Не спеши доказывать всем окружающим, что ты разбираешься в вопросе на уровне эксперта или выше, не имея даже малейшего понятия. Вот способы не стать жертвой информационных вбросов.
Автор:
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Avior
    Avior 15 апреля 2021 18:13
    +13
    Хорошая статья.
    То- то я уже несколько дней подряд вижу сплошную череду статей на украинскую тематику на самые надуманные темы, а вот уважаемый автор все пояснил, спасибо ему:))))
    1. Теренин
      Теренин 15 апреля 2021 19:29
      +10
      Иногда целью таких вбросов для организаторов является именно раскол аудитории. Они смотрят, какая сторона в итоге одержит вверх в дискуссиях, наплевав как на саму аудиторию, так и на то, что с ней будет в итоге.

      Да. Пример тому - вброс лохматым бестией Веденеевым "Эхо Москвы", предложения голосовать за памятники на Лубянке Ф.Дзержинскому или А.Невскому.
      1. Avior
        Avior 15 апреля 2021 20:03
        +5
        автор определил предмет информационного вброса.
        Информационный вброс – это метод распространения информации

        что-то я не увидел информации в предложении.
        зы
        лохматым бестией Веденеевым

        Венедиктовым?
        1. Теренин
          Теренин 15 апреля 2021 20:41
          +4
          Цитата: Avior
          зы
          лохматым бестией Веденеевым

          Венедиктовым?

          Да, моя невнимательность, hi именно им. Но, по "лохматому" поняли правильно...
          Вот, пожалуйста
          Голосование по вопросу выбора памятника на Лубянской площади начнется 25 февраля, в шорт-лист вошли памятник Феликсу Дзержинскому и Александру Невскому.
          Об этом сообщил зампред Общественной палаты Москвы, глава Комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю Алексей Венедиктов РИА Новости.
  2. Владимир Машков
    Владимир Машков 15 апреля 2021 18:24
    +4
    Да, статья хорошая. Краткая и точная. И с иллюстрацией вброса от Avior-а. lol
    1. Avior
      Avior 15 апреля 2021 18:38
      +7
      Плохо вы статью читали
      Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией
      1. Владимир Машков
        Владимир Машков 15 апреля 2021 18:55
        -2
        Цитата: Avior
        Плохо вы статью читали

        Это - ваше личное субъективное мнение. Информация по актуальной теме НЕ является вбросом. Вброс - это ложная, но правдоподобная информация. smile
        1. Комментарий был удален.
        2. Avior
          Avior 15 апреля 2021 19:03
          +2
          господин минусёр, не нужно сочинять за автора статьи, определение я привел из статьи
          1. Владимир Машков
            Владимир Машков 15 апреля 2021 19:16
            -2
            Ну, минуса не только я ставлю. А вы мне что, плюса ставили? Кто же тогда меня минусовал?
            1. Avior
              Avior 15 апреля 2021 19:37
              +4
              А у меня вы зачем это спрашиваете? Это вы сюда ворвались минусить с порога.
              Просыпается пикабушник и говорит жене
              М: пойду-ка я на пикабу, минусы ставить всем подряд
              Ж: а вдруг тебе поставят?
              М: А меня то за что??


              smile
    2. Black Lotos
      Black Lotos 16 апреля 2021 11:41
      +1
      Цитата: Владимир Машков
      И с иллюстрацией вброса от Avior-а

      так вот кто заполнил всю инфосетку Украиной то...
      так и запишем.
      я то думал почему нет авторов под темами то..
  3. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 15 апреля 2021 18:37
    +4
    Я уже ожидал примеров в стиле "дворца" или "отравления" ,как бы вскользь упомянутых) хорошо что обошлось без них)
    Однако в связи с этим у меня вопрос к автору -что вы подразумеваете под "информационным вбросом" ? Приведите более мясные примеры ,нежели эта полу хохма про плоскую землю. Потому что иначе создается ощущение что все наше СМИ в принципе только и занимается подобными вбросами .
    1. Дмт
      16 апреля 2021 17:06
      +3
      Цитата: Knell Wardenheart
      Приведите более мясные примеры

      К сожалению тогда вся статья будет восприниматься через призму моего или чьего-то другого мнения, касающегося таких примеров. А цель статьи другая - показать как распознать и что делать. Самым простым языком.
      1. japs
        japs 16 апреля 2021 19:19
        0
        Статья Ваша хороша. Вы тонко подметили разницу в подаче информации и самой методике
        ее подачи. В целом, все соответствует учебнику господина Волкогонова.
        Спецпропаганда в чистом виде. Мой опыт в ней невелик, только пару лет. Но научили распознавать НЛП хорошо.
        В этом плане у pendejos плоховато. Они лепят грубо и в лоб. Мелкобритты хороши.
        Наши же только учатся . И не всегда удачно. Пример, детские дразнилки...
        Еще пример, ответ МИД Беларуси pendejos. Макей отдал пару лет этой самой спецпропаганде, когда служил в Вюнсдорфе в 7 отделе ПУ. Рука набита.
    2. Комментарий был удален.
    3. Дмт
      20 апреля 2021 14:12
      0
      Цитата: Knell Wardenheart
      Приведите более мясные примеры

      В следующей статье будет очень "мясной пример" laughing
  4. Комментарий был удален.
    1. Ясная
      Ясная 15 апреля 2021 19:37
      +1
      Цитата: kgf
      Фундаментально - все что исходит от режима путина есть ложь. МИД, Лавров и прочие путины
      только ложь , вранье. В телевидение России я абсолютно не смотрю уже весь 21 век.
      На Западе бывает всякое разное но нет такого тотального вранья как от России.

      Как всегда lol kgf (grigory) - услышал звон, да не знает где он.
  5. Gato
    Gato 15 апреля 2021 19:27
    +3
    Данную статью можно рассматривать как вброс?
    1. Ясная
      Ясная 15 апреля 2021 19:39
      +3
      Цитата: Gato
      Данную статью можно рассматривать как вброс?


      Ну, вот же ответ winked
      Не будь ретранслятором «горячей» информации – подожди официального ответа второй стороны.
      Не спеши доказывать всем окружающим, что ты разбираешься в вопросе на уровне эксперта или выше, не имея даже малейшего понятия.
  6. пищак
    пищак 15 апреля 2021 20:44
    +3
    Тема Статьи очень актуальная( даже, не побоюсь этого слова, весьма злободневная!) и( как сказал бы наш "вечно-живой" классик МЛФ) архиинтересная! wink
    Спасибо Автору и ВО за это! good Хороший, толковый и простым языком, был советский учебник КГБ по методологии "информационных вбросов", пропаганды и контрпропаганды! good
    Хотя, собранные в нём сведения вполне можно было почерпнуть и из открытых источников, даже из газет и всякой беллетристики, учебников психологии и психиатрии, биографий видных революционеров, истории политических и криминальных организаций,....да и просто-опыта работы с людьми и их коллективами.
    Но это как "намывать миллиграммы золота из десятков тонн пустой породы"....
    И вот читаешь такой учебник-"дайджест", где уже "всё разложено по полочкам" и сразу мысль-"жаль, что не попалась эта книга раньше-сколько бы времени сэкономилось и уберегло бы от ошибок и потерь, ведь пришлось годами доходить до всего своим умом и набивая на голове шишки, т.к., без начального знания теории, собственный практический опыт добывается "через пень-колоду( это, чтоб не сказать "грубже и глубше"!)"...!" yes
    В "доИнтернетную эпоху" с "информационными вбросами", всё же, сложнее было, с "каналами и скоростью распространения слухов", особенно, если требовался достаточно "широкий охват целевой аудитории"...и, в то же время, "проще" с "сертификатами достоверности"-их было легче фальсифицировать и "наслаивать цепочки".... winked
    Самый же "цимус", это когда запущенный, через "говорунов", априори не умеющих хранить секреты, фальшивый "информационный вброс", уже "выгулявшийся в народе", через недельку-другую тебе же сообщали "по секрету" совершенно другие, достаточно серьёзные, люди, подавая как заслуживающую доверия информацию!
    Вообще, с бытовыми "информационными вбросами"-слухами, клеветой и наветами многократно сталкивался, сталкивается и будет сталкиваться каждый и это мелочное бытовое Зло многим людям крупно "укоротило жизненный век( даже и самим же "распространителям"-"интриганам")", увы! request
    На этом своё, "навеянное" Автором, "эссе" на суперинтереснейшую тему "инфовойны", её инструментов и множества её нюансов благоразумно прекращаю.

    Единственное, на что ещё хочу обратить внимание-это на то, что, даже будучи идеологически ослабленными и обороняясь в "информационной войне", оборона всё равно должна быть активной, с атакующими выпадами, НЕ дающей покоя агрессору, держащей его в напряжении и сомнениях в собственном успехе, НЕ позволяющей врагу полностью завладеть инициативой в определении времени и места нанесения следующего удара!
    Пассивная позиция "трёх обезъянок( ничего не слышу, ничего не вижу, ничего не говорю)"-заведомо проигрышная в любых "инфовойнах", как в мелко-бытовых, так и в международных, хотя и цена у них разная!!!

    И ещё "инфовойны" это, как
    "если долго вглядываться в бездну, то и бездна вглядится в тебя"!

    ИМХО
  7. aybolyt678
    aybolyt678 15 апреля 2021 22:28
    +2
    не раскрыта Цель вбросов. А целью может быть изучение общественного мнения, его формирование, подрыв доверия к СМИ, формирование неправильных, вредных идеологических и психологических установок у рядового обывателя(большинство населения).Общество лишенное точек опоры в отношении собственной власти и СМИ имеет неустойчивое состояние глубинных слоев сознания, поэтому его легко столкнуть в любую, якобы "правильную" сторону. Когда то мы так свергли КПСС и расстреляли Белый Дом, что было преподнесено как победа Демократии... это казалось правильным. Сегодня, очевидно что любая информация кому то выгодна, эти выгодоприобретатели известны, "серые" народные массы никому не интересны, угнетает формируемая вера в "Потоки" которые дадут России мифические выгоды...
  8. nikvic46
    nikvic46 16 апреля 2021 06:55
    +1
    Критическое мышление-это и есть крепкая броня от всяких вбросов.У каждого человека есть авторитетный источник.Если все сказанное будешь принимать как догму, то есть шансы попасть в лапы неприятеля.Конечно,эмоции часто нам здорово мешают.
    1. народник
      народник 16 апреля 2021 08:55
      +2
      Цитата: nikvic46
      Критическое мышление-это и есть крепкая броня от всяких вбросов.

      Да, это так. hi
      Но к сожалению, далеко не все люди обладают критическим мышлением. По данным социологии 35-40% населения являются конформистами. Они присоединяются к господствующему мнению или к мнению, которое представляется им господствующим.
  9. Макс1995
    Макс1995 16 апреля 2021 09:38
    +1
    Да, сейчас очередная истерия по украине....
    Ктото регулярно делает вбросы - то сало кончилось, то нападут 15 марта, то ...

    Сколько бабла вкидывают в ненависть то...
  10. Black Lotos
    Black Lotos 16 апреля 2021 11:52
    +1
    тут прямая аналогия с ОВ: распознал вещество, принял антидот. Вот только абсолютных антидотов против вбросов нет. И все зависит от нас самих. Предупрежден – значит вооружен.

    Трудно противостоять эмоциональным вбросам даже взрослым самодостаточным мужчинам.
    А других категориям вообще невозможно.
    К тому же антидот в виде альтернативной информации опытные специалисты не дадут найти. А его нужно быть найти. Зато дополнительных порций яда будет море. В конце концов даже если источник антидота будет найден--вся аудитория будет заражена. И лишь единицы будут с антидотом.
    Цель выполнена. Аудитория побеждена, пару голосов ничего не решит.
    Я уже молчу о превентивной подготовке о том что антидот вреден и опасен и сам объявлен будет ядом.
    В общем здесь же несколько факторов. Приматы -это эмоциональные существа. У них механизм восприятия мира. эмоции. ОНи глушат все..Мозг, память и пр..оставляя только эмоциональный всплеск.
    Мы живем эмоциями.Наша жизнь-это поиск эмоций.
    Так что все и всегда злоупотребляют именно эмоциональными вбросами.
    А от них нет уверенного антидота.
    Как пример любых запретительных мер в обществе--страдания детей и все, любой запрет будет принят. Несколько голосов с антидотом будет недостаточно.
    Сразу вспоминаю о оружии в американских школах. Довели фри ган зон до зоны свободного отстрела безоружных. Благими желаниями.. И используют для дальнейших запретов.
    А уж на войне столько эмоциональных вбросов что аудитория просто начинает даже не сомневаться в потоке информации. Если он сформирован -то будет сам себя поддерживать и уничтожать поток противоречивой информации даже если это правда. Просто по несоответствию с потоком.
  11. DMi
    DMi 16 апреля 2021 12:14
    +1
    Публикация любой информации ставит целью повлиять на тех кто её прочитал/ услышал. Следовательго ЛЮБАЯ информация вброс. Даже публикация правил ПДД.
    Думаю сам термин " информационный врос" является " информационным вбросом"))) что бы подорвать доверие к любой информации и воспитать тотальный цинизм и подозрительность)
  12. михаил3
    михаил3 16 апреля 2021 13:39
    +2
    Господи...
    Если вообще коротко, то за что боролись, на то и напоролись. С размаху. На ржавую арматуру. От задницы до темени. Стыд то какой...
    Еще в СССР осознали важность пропаганды. Но проблема была в том, что после Сталина в стране начал целенаправленно культивироваться государственный идиотизм. Причин тому много, остановимся только на данном явлении. Правление начальников с пониженным уровнем интеллекта (часто пониженным до самого плинтуса) привело к тому, что под пропагандой начали понимать брехню. Мол надо народу правильно врать, брехать в нужную сторону, и все будет прекрасно! Тьфу...
    В ответ народ выработал иммунитет ко всем словам и делам власти вообще, что и привело, в числе прочих причин, к краху СССР. А что же нынче? А нынче стало гораздо хуже. Проблема в том, что противостоять этим самым вбросам очень легко. Практически ничего не стоит. Надо просто обучить людей началам критического мышления. Это несложно. И эта самая "информационная война" попросту испарится, перестанет касаться нашего населения) Да только вот...
    Вся гнилая брехня, все это подлейшее манипулирования, при помощи которого наши власти правят, оно все тоже обломится! А по настоящему править у нас никто не умеет... Чо делать то?! Ужас какой...
  13. arhitroll
    arhitroll 17 апреля 2021 11:26
    +1
    Скажите, данные Росстата о том что стало меньше бедных - это вброс или правда?
    1. Olddetractor
      Olddetractor 17 апреля 2021 16:37
      +2
      Вброс с использованием данных Росстата, пример искусства врать достоверно и умеренно. Это утверждение никто не станет проверять, трудно, да и не хочется. Цель нам не известна, но скорее всего она достигнута
    2. михаил3
      михаил3 18 апреля 2021 11:20
      0
      Телефонные мошенники (в основном с Украины. им у нас наши "правоохранительные" органы зеленый коридор держат. видимо, чтобы далеко за долей не ездить) жалуются. Доходы у них падают. И не потому, что люди поумнели, тут все как раз для мошенников радужно, а просто потому, что карточки у людей пустеют. Взломали очередного лоха - а у него на карте пусто. Или долги вообще.
      Так что Росстат все верно говорит! Бедных все меньше! Нищих все больше...