Военное обозрение

Боевые самолеты. Король истребителей, которого сбили свои

439

Наверное, перед тем, как начать повествование об истребителе Поликарпова И-185, стоит сразу признаться, что этот рассказ у меня не получится бесстрастным и объективным. Увы, но ничего не смогу поделать с этим, поскольку Николай Николаевич Поликарпов для меня больше чем просто конструктор. Так что заранее прошу извинить за некоторые перекосы в тексте, вызванные личным отношением к этому поистине великому человеку.


Сегодня очень часто встречаются материалы на тему «А если бы», в которых делаются выводы о том, что если бы И-185 пошел в серию, то он мог бы стать кошмаром для немецких летчиков.


История не знает сослагательного наклонения. И все может быть в ее альтернативных версиях. В нашей истории этот самолет в серию не пошел. И сегодня стоит вспомнить и тех, кто его создавал, и тех, чьими стараниями И-185 не взлетел.

История этого самолета началась в 1939 году, когда в ОКБ Поликарпова шли работы по нескольким моделям сразу. Готовились модернизации И-16 и И-153, создавались штурмовик ВИТ-2 и скоростной пикирующий бомбардировщик СПБ, испытывались истребители И-180 и И-190.

В общем, конструкторам было чем заняться. Потому понятно, почему первые работы Николай Николаевич вел самостоятельно. Помогал ему ОДИН человек: его заместитель Михаил Тетивкин.

Поликарпов запросил у моторостроителей А. Швецова и С. Туманского данные по их новым двигателям М-90 (Туманский) и М-71 и М-81 (Швецов). Данные с чертежами были предоставлены. То есть, изначально Поликарпов видел свой новый самолет с «звездой» воздушного охлаждения, несмотря на то, что во всем мире началось повальное увлечение двигателями водяного охлаждения.

Новые двухрядные звездообразные двигатели воздушного охлаждения мощностью 1600-2000 л.с. действительно сулили хорошие ЛТХ и в перспективе намного превосходили существующие тогда моторы жидкостного охлаждения.

Работа шла, но в октябре 1939 года Поликарпова отправили в Германию в составе первой делегации, которая должна была ознакомиться с достижениями немецкой авиационной промышленности. Очень полезная командировка, если бы не одно «но».

Пока Поликарпов работал на благо Родины в Германии, его КБ было разгромлено. Большая часть конструкторов была разными способами переведена во вновь созданную структуру ОКО (опытно-конструкторский отдел).

Стоит назвать тех, кто это сделал: директор завода П. А. Воронин, главный инженер П. В. Дементьев и конструктор Артем Микоян, за спиной которого маячил нарком внешней торговли и заместитель председателя СНК Анастас Микоян.

Сегодня из Артема Микояна делают невинную овечку, дескать, он не хотел, его заставили. Но проект истребителя И-200, проект которого Поликарпов подал на утверждение в Наркомат авиационной промышленности, ему тоже отдали. В общем, неизвестно, как заставляли Микояна стать руководителем нового, как под него сформированного КБ и принять в качестве подарка чужой проект, но он недолго сопротивлялся, как известно.

Так И-200 стал МиГ-1, а затем МиГ-3.


Источник: modernweapon.ru

Микоян и Гуревич получили свои ордена (Красной Звезды) и премии. Поликарпову тоже дали утешительную премию, но лишили всего: КБ, завода, конструкторов.

Поликарпова, лишенного всего, сослали в город Стаханов (ныне Жуковский), где назначили директором и главным конструктором завода №51 и милостиво разрешили построить этот завод и наладить работу всех служб.

С группой оставшихся с ним сотрудников Поликарпов начал работу на новом месте. И не просто начал, а с значительным опережением, изучив то, над чем работали немецкие конструкторы. Сопоставив возможности своего И-180, который был на пути в серию и немецкого Bf.109С, Поликарпов пришел к выводу, что движется в верном направлении. И его И-180 ничуть не хуже немецких машин.

Боевые самолеты. Король истребителей, которого сбили свои

Было понятно, что после Bf.109С Мессершмитт будет выдавать более современные машины, а вот насчет FW.190 немцы благоразумно промолчали. Так что здесь сыграло прекрасное чутье конструктора. И Поликарпов решил для себя работать над истребителем, отличным от того, над которым работали Яковлев, Лавочкин, Микоян и Гуревич.

Здесь стоит бросить огромную глыбу в огород тех авторов, которые долгие годы потчевали нас сказками относительно того, как молодые конструкторы обогнали корифея Поликарпова. Врали нам долго и со вкусом, но тут все нормально: историю пишут победители. Но победа Яковлева и компании была позже, а пока Поликарпов начал работать над «проектом 62», который стал в итоге И-185.


Очень часто еще встречается до сих пор мнение, что «Поликарпов чересчур увлекся бипланами». «Нужны были маневренные истребители» и прочая дурь неспециалистов.

И-16 был монопланом и очень маневренным самолетом. Я бы даже сказал – уникальным в этом плане самолетом.

Но в те годы властвовала схема использования двух самолетов одновременно: скоростного и высотного и маневренного истребителей. И, если посмотреть на работы Поликарпова, то тут все в полном порядке: скоростной и высотный И-185 и маневренный полутороплан И-195.


Истребитель И-195

Но основным самолетом Поликарпов считал И-185. И приоритет был отдан ему.


А для этого самолета нужен был двигатель. А с двигателями, как всегда, было сложно. М-88 явно «не тянул», а новые М-90 и М-71 шли с огромным трудом и проблемами.

Вообще первый И-185 с мотором М-90 (мощность 1750 л.с., к 1942 году довели до 2080 л.с.) Запорожского завода был построен в мае 1940 года. Соответственно, тогда самолет мог бы полететь, но… Двигатель оказался ни на что не годен. Полнейшая некондиция, не прошедшая стендовых испытаний и годная только для продувок.

В то время самолеты «нового поколения» только начали проходить цикл испытаний. Як-1 и прочие. И-180 строился в серии, так что положение было весьма устойчивое: дайте мотор – будет новый истребитель.

Однако доведение до ума М-90 затягивалось и на помощь в мае 1940 года решил прийти нарком авиационной промышленности Алексей Шахурин. Нарком предложил установить на И-185 мотор М-71.

М-71 был совсем не то, что М-90. М-90 был с коротким ходом поршня, а М-71 с длинным. М-71 был тяжелее, большего диаметра. Под него пришлось бы серьезно переделывать носовую часть самолета. Но М-71 давал 2 000 л.с. и это было очень хорошо.


Поликарпов соглашается, были сделаны расчеты, согласно которым И-185 с М-71 мог бы разогнаться до 665 км/ч, что было запредельной скоростью для советских самолетов того времени. Оставалось подтвердить на практике.

Но время шло, а мотора не было. Коллектив Швецова никак не мог справиться с доводкой мотора до кондиции. В ноябре 1940 года терпение Шахурина лопнуло, и он предлагает очередную замену: М-81. Это еще один мотор КБ Швецова, но не 18, а 14 цилиндров и, соответственно, мощностью только 1600 л.с.

Шаг назад? Да, вполне так. Но установив М-81 Поликарпов получал возможность поднять самолет в небо и заняться испытаниями в ожидании более мощного мотора. Расчетная скорость ожидаемо падала до 610 км/ч, но все равно, она оставалась весьма впечатляющей, пусть и на бумаге. Нужен был рабочий двигатель, чтобы все это подтвердить.

М-81 тоже поступил далеко не сразу, а только в декабре 1940 года. Это лишний раз иллюстрирует, насколько все «прекрасно» было у советских двигателестроителей того времени. Но и М-81 не решил проблем, поскольку тоже оказался некондиционным!

Бракованный двигатель кое-как привели в рабочее состояние и через месяц после того, как двигатель оказался у Поликарпова, И-185 совершил свой первый полет. Это случилось 11 января 1941 года.

Бракованный двигатель не мог выдать заявленную мощность. Провели 16 полетов, после чего двигатель окончательно «сдох». Но успели в одном из полетов замерить скорость у земли, она составила 495 км/ч. Расчетная была 500 км/ч, то есть, все было более-менее нормально. Летчики-испытатели отметили хорошие взлетно-посадочные характеристики и высокую управляемость машины.

В марте 1941 года пришло распоряжение замнаркома АП А.С. Яковлева о прекращении программы, так как было принято решение не заниматься доводкой М-81 в пользу более мощных двигателей.

И только в феврале 1941 года, с опозданием почти на восемь месяцев, Поликарпов получает два мотора М-71.

Радость? Отнюдь. В рекламации, поданной в Наркомат АП, Поликарпов докладывает, что мощность первого мотора на 15% ниже заявленной, а вес на 13% больше. Второй мотор выдавал номинал, но весил 1079 кг вместо 975.

Что такое 104 килограмма сверх нормы в носу самолета, думаю, говорить не стоит.

И работали моторы отвратительно. Вынужденные посадки, отказы и нескончаемые замены деталей – все это преследовало не только Поликарпова, но и Сухого, который планировал установку М-71 на свой штурмовик Су-6.

В итоге получился полный кошмар: было построено три экземпляра И-185 (один с М-90 и два с М-71) и ни один из них не летал.


Поликарпов шел до конца, предлагая приобрести импортные моторы, раз нет отечественных, у «Пратт и Уитни», «Райта» или BMW.

Шахурин пошел ему навстречу, но время уже было упущено. BMW.801А пытались купить в том же феврале 1941 года, но немцы наотрез отказались продавать мотор. Уже не было столь теплых отношений, как раньше. Американцы тоже не шли на сотрудничество, так как Рузвельт наложил эмбарго на все военные поставки из-за советско-финской войны.

В итоге получилась ситуация, когда моторов не было никаких.

Здесь надо вспомнить и вспомнить не совсем добрым словом Александра Яковлева. Не столько конструктора, сколько заместителя Шахурина. Так точнее будет.

Так вот, Александр Сергеевич допустил очень бестактную фразу в отношении Поликарпова. Говоря о том, что Поликарпов в августе 1941 года пребывал в подавленном настроении, Яковлев объяснял это так: «Он прекрасно понимал..., что оказаться с пустыми руками перед Родиной в самое тяжелое для нее время - это не только личная неудача».

Но с пустыми руками Поликарпова оставил Наркомат авиационной промышленности. Именно увлечение рядными моторами водяного охлаждения чуть не привело к катастрофе. А ведь в конце того же 1940 года Поликарпов мог получить в свое распоряжение шедевр: швецовский М-82, который давал 1700 л.с. К тому времени мотор уже прошел весь цикл госиспытаний. Короткоходная «звезда» весьма небольшого диаметра – что могло быть удачнее для самолета с неизбежно широким «лбом»?

Но новый двигатель Швецова М-82, мощностью 1700 л.с. испытания прошел, но в серию не пошел. За ненадобностью. Более того, пермский завод по указанию НКАП было велено перепрофилировать на выпуск водяных двигателей. Что выбило бы завод из строя на год или около того.

И только вмешательство партии в лице первого секретаря пермского обкома Гусарова, который пошел на доклад к Сталину в мае 1941 года.


Николай Иванович Гусаров

Сталин выслушал Гусарова, репутация у которого, скажем прямо, была неординарная. Зато было авиационное образование, и Гусаров понимал, о чем говорит. Затем Сталин выслушал отдельно Швецова. И чудо случилось: 17 мая, буквально через две недели после разборок, устроенных Гусаровым, М-82 пошел в серию. В Перми.

Шахурин, как честный человек (которым он однозначно был) в своих мемуарах берет вину на себя и говорит о том, что НКАП ошибался в своей позиции по моторам воздушного охлаждения. И запросто могло случиться такое, что Ла-5, Ла-7, Ту-2 просто не взлетели бы. Потому что М-82 не случилось серийно. Кстати, АШ-82 после войны исправно носил по небу кучу летательных аппаратов и даже один вертолет (Ми-4).

Хорошо было бы спросить, но увы, не у кого. А хотелось бы узнать, чем занимался все тот же заместитель Шахурина по новой технике Яковлев? Ну да, продвижением новых самолетов. Не в последнюю очередь – своих.

Понятно, что молодым конструкторам очень уж хотелось уделать «Короля истребителей». Любыми способами, потому что до жути хотелось орденов, премий, автомобилей, расположения Сталина.

Наверное потому глава Наркомата внешней торговли Микоян не смог купить двигатели в других странах. А НКАП, значительно омоложенный, делал все, чтобы в серии были по максимуму «модные» двигатели водяного охлаждения.

5 мая 1941 года Поликарпов получает официальное задание на И-185 с мотором М-82. За полтора месяца до начала войны. И в запредельном режиме в КБ перерабатывают фюзеляж самолета под М-82. Причем, как всегда, Поликарпов делает все и сверх того. То есть – два варианта фюзеляжа. Один просто «как есть» с новым мотором, второй несколько удлиненный и с уменьшенным миделем, целенаправленно под М-82 и значит – с лучшей аэродинамикой.

А узкий по сравнению с тем же М-90 двигатель М-82 позволил обмотать вокруг себя просто жуткую батарею из ТРЕХ пушек ШВАК и двух пулеметов ШКАС. Все это синхронизировалось с двигателем. Но еще в корень каждого крыла можно было установить ШКАС. То есть – три пушки и четыре пулемета. Причем, пушки размещались не в крыле, а значит, стреляли намного точнее, чем у того же «Фокке-Вульфа». А ШКАСу с его скорострельностью было непринципиально, где стоять, он свои 1800 в минуту высыпал откуда угодно.



Постройка И-185 с М-82 завершилась 19 июля 1941 г., и в августе он совершил первый полет. А затем начались испытания. И в это же время наконец-то полетел И-185 с мотором М-71. Мало того, что полетел, самолет еще показал скорость 620 км/ч. Всем сразу стало ясно, что двигатель воздушного охлаждения – это перспективно.

Что делает Яковлев? Он просто берет у Поликарпова все наработки по «звездам», в особенности по винтомоторной группе и отдает это Лавочкину и Микояну. Ну и себя не забывает. В результате появились перспективные модели Ла-5, МиГ-9 М-82 (вариант МиГ-3 с воздушным двигателем) и Як-7 М-82. Спохватились «молодые конструкторы»…

Потом работы пришлось свернуть в связи с эвакуацией. Поликарпова отправили в Новосибирск. Но не на авиационный завод, как стоило рассчитывать (туда, на завод № 153 переехал Яковлев), Поликарпову, как «королю истребителей» выделили помещение новосибирского зверинца и аэродром местного аэроклуба…

Просто оцените: 10 февраля 1942 года на государственные испытания были представлены И-185 М-71 и И-185 М-82А. 28 марта испытания были успешно закончены.


Самолет показал себя просто прекрасно. В результатах испытаний, которые подписал ведущий инженер НИИ ВВС Лазарев говорится следующее:

«1) Самолет И-185 М-71 по своим летным характеристикам стоит выше всех существующих отечественных серийных и иностранных самолетов.

2) По технике пилотирования и взлетно-посадочным свойствам самолет прост и доступен летчикам средней и ниже средней квалификации...

... При испытании самолет поднимал 500 кг бомб (2х250 кг) и взлетал и садился с 4 бомбами по 100 кг.

Самолет И-185 М-71, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20, отвечает современным требованиям фронта и может быть рекомендован на вооружение ВВС Красной Армии... И-185 М-82А... уступает только самолету И-185 М-71, превосходя все серийные самолеты как наши, так и иностранные... По технике пилотирования аналогичен И-185 М-71, т.е. прост и доступен для летчиков ниже средней квалификации».

При этом не стоит забывать, что все это на не доведенных до совершенства моторах!

После государственных испытаний были проведены облеты самолетов фронтовыми летчиками, которые прибывали в Новосибирск за новыми машинами.

«После облета самолета И-185 М-71 докладываем свои соображения: скорость, маневренность, вооружение, простота взлета и посадки, малый пробег и разбег, равный И-16 тип 24, живучесть в бою, аналогичная И-16, сравнительная легкость и приятность в технике пилотирования, возможность ремонта в полевых условиях, легкость переучивания летчиков, особенно с И-16, дают право рекомендовать пустить в серийное производство данный самолет».


Подписали командир 18 гвардейского истребительного полка гвардии майор Чертов и командир эскадрильи гвардии капитан Цветков.

Можно было бы с облегчением сказать, что вот он, истребитель, который сможет обломать пропеллеры немецким самолетам. Хорошие ЛТХ, которые по мере доведения до ума моторов (непосредственный впрыск топлива на М-82 дал Ла-5ФН прибавку в скорости в 50 км/ч) обещали быть просто отличными, мощнейшее вооружение из трех синхронных пушек с боекомплектом в 500 снарядов (Ла-5 брал 100-120 снарядов на ствол), все это позволяло дать ответ на отчаянное письмо НИИ ВВС от 24 декабря 1941 года.

В том письме, которое было направлено в первую очередь Яковлеву, говорилось о том, что по результатам испытаний трофейного Bf-109F в ВВС РККА нет истребителя с ЛТХ лучшими или хотя бы равными «мессершмитту».

Да, сегодня многие скажут, что в НКАП решили сделать ставку на Ла-5. Но Ла-5 в марте 1942 года только пошел на испытания. А уж в каких подпольных условиях его создавал Лавочкин – то история вообще отдельная.

Да и Ла-5 не было бы, если бы не очередной партиец-первый секретарь Горьковского обкома Родионов.


Михаил Иванович Родионов

Есть версия (верю в нее), согласно которой злым гением тут оказался все тот же Яковлев, который очень хотел, чтобы на вооружение приняли его самолет Як-7 с М-82. Самолет первый раз полетел 28 февраля 1942 года, но не показал ничего такого. Скорость на высоте 571 км/ч, у земли 505 км/ч. И вооружение было так себе, две крыльевых пушки ШВАК и один синхронный пулемет УБС.


Як-7 М-82

А что И-185? А Поликарпову предложили построить эталонный экземпляр И-185 М-71 для серийного производства. Эталон полетел в июне 1942 года. Испытания задержались по все тем же срывам поставок мотора. Испытания в НИИ ВВС тоже были пройдены успешно. В ноябре начались войсковые испытания.


Что докладывали летчики по результатам испытаний, история нам сохранила. Командир 728 ИАП капитан Василяка написал подробный отчет о полетах на И-185. Василяка летал на многих самолетах, И-16, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, «Харрикейн». Облетал оба самолета Поликарпова, с моторами М-71 и М-82.

«Переход с других самолетов истребительного типа на самолет И-185 прост и не вызывает никаких трудностей для летчиков.
Самолет в полете управляем легко, очень устойчив и без особых капризов.
Выполнение взлета и посадки исключительно простое.
Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях, благодаря хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника, что не всегда возможно на самолетах Як-1, Як-7Б и на Ла-5.
В горизонтальной скорости И-185 имеет большое преимущество, по сравнению с самолетами отечественного производства, а также с самолетами противника...
Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Jla-5 и "Яком", т.е. имеет хорошую приемистость.
Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16...
И-185 является лучшим самолетом истребительного типа по своей простоте в управлении, по скорости, маневру (особенно на вертикали), по вооружению и живучести».


А эталонный И-185 М-71 уже превзошел по летным данным эти образцы. На заводских испытаниях летчик-испытатель Логинов получил скорость 667 км/ч. За истребитель взялись специалисты НИИ ВВС, известнейшие и опытнейшие летчики-испытатели П.М. Стефановский и П.Я. Федрович.


Петр Михайлович Стефановский


Павел Яковлевич Федрович

Стефановский смог разогнать самолет до 680 км/ч, и были попытки показать еще большую скорость. В отдельных проходах она превышала отметку в 700 км/ч, но выше не получалось устойчивого полета, в основном из-за качества свечей, магнето и карбюраторов. Из-за низкого качества оборудования несколько раз происходили вынужденные посадки, и даже одна авария.

Тем не менее, Стефановский дал очень положительный отзывы о самолете.

«Несмотря на большую нагрузку на квадратный метр, самолет, благодаря исключительно удачному сочетанию форм, габаритов, прекрасной механизации крыла и удачной компоновке..., обладает очень высокими скоростями и скороподъемностью, хорошей маневренностью и сравнительной простотой в технике пилотирования...»

Федрович писал, сравнивая И-185 с другими советскими машинами: «И-185 М-71 по летно-маневренным свойствам, и полученным скоростям занимает первое место.

Техника пилотирования в сравнении с самолетом ЛаГГ-5 и МиГ М-82 на самолете И-185 М-71 проще и освоение его в строевых частях будет легче.

Боевые качества самолета И-185 М-71, имеющего 3 синхронные пушки с 500 снарядами, выше упомянутых самолетов, а утомляемость летчика в полете меньше».


Были и негативные моменты. Была отмечена плохая работа двигателя на расчетной (6250 м) высоте и низкая надежность М-71.

Кроме этого были отмечены: сферический козырек кабины, искажающий обзор, отсутствие аварийного сброса сдвижной части фонаря, тугое ручное управление жалюзи капота и заслонкой маслорадиатора.

Но главное – это Акт государственных испытаний. И этот документ был подписан 29 января 1943 года начальником НИИ ВВС генерал-майором ИТС П.А. Лосюковым.

«1. Самолет И-185 с М-71 конструкции тов. Поликарпова, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20 с боекомплектом 500 патронов, при запасе горючего 470 кг, является лучшим современным истребителем.

По максимальной скорости, скороподъемности и вертикальному маневру И-185 с М-71 превосходит отечественные и последние серийные самолеты противника (Ме-109Г-2 и ФВ-190).

2. Рекомендовать принять на вооружение самолет И-185 с мотором М-71 и ходатайствовать о запуске его в крупносерийное производство. Нормальный полетный вес при этом не должен превышать 3600 кг.

3. Просить Народного Комиссара Авиационной Промышленности потребовать от завода No. 19 устранить дефекты по мотору М-71, оборудовать мотор воздушным самопуском, компрессором и непосредственным впрыском.

4. Потребовать от главного конструктора тов. Поликарпова устранения выявленных дефектов согласно настоящего акта и внести изменения в чертежах для серийной постройки И-185 с М-71».

Главный инженер ВВС РККА А.К. Репин данный акт утвердил на следующий день. Началась подготовка к производству в Москве, на заводе №81.

В свою очередь, руководство НИИ ВВС обратилось к Сталину с просьбой ускорить массовое строительство самолета, который в 1943 году мог бы соответствовать по ЛТХ немецким самолетам, а в идеале превосходить их. Специалисты НИИ ВВС вели речь о цельнометаллическом истребителе, скорость которого у земли была бы 550-560 км/ч, а на расчетной высоте 6-7 тысяч метров – 680-700 км/ч.

Казалось, что все совпадает. Чертежи готовы, завод утвержден, рекомендации откуда только можно есть. Остается только работать над тем, чтобы скорее запустить серийное производство, но…

Но Поликарпов, словно чувствуя, что все очень плохо, пишет письма в ЦК ВКП(б) и Сталину, в котором говорит о трех годах напряженной работе над весьма перспективным самолетом, который прошел уже три серии государственных испытаний и имеет большой потенциал для дальнейшего совершенствования…

Поликарпов был прав. И окончательного решения о принятии на вооружение И-185 не последовало.


Здесь можно приводить много цитат из книги, которая является главным свидетельством в пользу Поликарпова. Это все та же «Цель жизни» Александра Яковлева. Не буду приводить, не буду упрекать, достаточно того, что в этой книге ОЧЕНЬ много лжи. Достаточно будет сказать, что в ней Яковлев признается в том, что он просто обманул Сталина, когда зашел вопрос о И-185. А учитывая, что вопрос разбирался людьми, которые совершенно ничего (кроме заинтересованного Яковлева) не смыслили в авиации.

И вопрос с И-185 был отложен.

Поликарпов сражался. Писал объяснительные и докладные, настаивал на полезности своей машины, но все было бесполезно. Самолет сбили на взлете. Причем, сбили свои.

Причиной стала «избыточная нагрузка на крыло». В начале 1942 года ЦАГИ родила «научную» работу, отталкиваясь в основном от данных самолетов Bf-109F-2 и Не-100, на основании которой был установлен порог нагрузки на крыло не выше 180-185 кг/м2.

Надо ли говорить, что единственный самолет, который не укладывался в этот норматив, был И-185?


Конечно, возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая «специальная работа ЦАГИ», если успешно летали с большой нагрузкой на крыло И-185, Bf-109G-2, FW.190, Р-47 «Тандерболт» и куча менее известных самолетов?

Тем более, нагрузку на крыло в ЦАГИ почему-то решили измерять без учета мощности двигателя… В общем – «заказ», как он есть.

И-185 «заказали», чтобы в серию пошли другие самолеты других конструкторов. Однако, стоит смотреть в глаза цифрам. Як-7 при нагрузке в 177 кг/м2 имел вертикальную скорость у земли 16,5 м/сек, а И-185 М-71 при нагрузке 235 кг/м2 - 20 м/сек. А высоту 5 000 метров Як-7 набирал за 5,3 минуты, а И-185 – 4,7 минут.
Вопросы? Только к Яковлеву.

К сожалению, в 1943 году если и был самолет, способный противостоять Bf-109G-2 и FW-190 был один: И-185. Довольно уверенное такое заявление, но это так.

Нас очень долгое время потчевали информацией о том, как спокойно легкие истребители Яковлева справлялись с «перетяжеленными» «Мессершмиттами» и «Фокке-Вульфами».

Почему тогда наш главный воздушный скандалист Александр Иванович Покрышкин так не хотел пересаживаться на Як? И всю войну его было не вышибить из кабины «Аэрокобры»?


Кстати, очень интересная статистика. Если взять «Топ-30» советских асов, то получается очень интересная картинка. Если группировать летчиков по самолетам, то получается вот какая картина:

ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7 - 10 чел.
Р-39 «Аэрокобра» - 7 чел.
Як всех моделей – 7 чел.
И еще 6 человек летали на большом количестве моделей, так что сразу нельзя сказать, на каком самолете они совершили больше побед и вылетов.

Учитывая, сколько было выпущено «Ла» и сколько «Як» – вопрос как бы понятен. И ответ не в пользу Яковлева.

Уже зима 1942 года под Сталинградом показала полное преимущество Bf-1096-2 над всеми истребителями Яковлева (Як-1, Як-7, Як-9) по скорости, скороподъемности и вооружению. Даже Ла-5, впервые там примененный, только у земли имел превосходство в скорости на форсаже, а уже на высоте 3-4 км отставал на 15-30 км/ч, и на 60 км/ч - на 6000 м.

А ведь И-185 с М-71 превосходил Bf-109G-2 у земли на 75-95 км/ч, на высоте 3-5 км - на 65-70 км/ч, на 6000 м - на 55 км/ч, и только на высотах 7,5 - 8 км преимущество в скорости переходило к «Мессершмитту». Но на наших фронтах на такой высоте никто не воевал.

Я лично вообще очень плохо понимаю, как на «Як-9» с пушкой и пулеметом можно было наравне драться с 190-м «Фокке-Вульфом». Но я тогда не воевал, мне простительно.

Вообще, конечно, очень обидно за то, сколько людей занимались во время войны откровенной дурью. Выдумывая обоснования, почему наши самолеты намного лучше немецких, а потом начинали объяснять наши потери. Причем, делали это довольно глупо. То виноваты бомбодержатели на истребителях, то бензин неправильно заливают в баки…

Двигатель… Да, с моторами у нас всегда было плохо. Отсутствие двигателя, отсутствие завода… Серьезные проблемы, согласен. Но решаемые. Поликарпов работал с ТРЕМЯ двигателями сразу. Поистине, Король истребителей, настолько любивший свою страну, что делал для нее все возможное. И невозможное. В основном – невозможное.

Но бить своих у нас всегда было что-то вроде национальной забавы.

Отсутствие двигателя – это очень веская причина. Если хотя бы с одним из моторов И-185 мог зафиксировать свои ЛТХ, то к Поликарпову было бы меньше претензий. С одной стороны.

С другой стороны, его все равно бы били в спину.

Если бы И-185 пошел в серию и начал бить тех самых Bf-109G, с которыми могли справиться асы на импортной технике, то и в Ла-5 особой нужды бы не было. Ла-5 был слабее, чем И-185.

А Яковлев… Вот тут замнаркома пришлось бы совсем трудно. И-185 – это не Як-1, Як-7, Як-9 и даже не Як-3.

Потери откровенно слабых истребителей Яковлева были бы меньше, потому что вместо них выпускались бы истребители Поликарпова. И «Яков» было бы меньше.

Это нормально, выживает в схватке сильнейший. Потому в серийном выпуске И-185 были, получается, заинтересованы Поликарпов и Швецов…

А как же Яковлев? А как же более 30 тысяч истребителей? Да, вот тут возникает вопрос, где они все. Нешуточная угроза.

Когда в начале 1942 года оба варианта И-185 прошли госиспытания, над самолетами Яковлева нависла реальная угроза. Ведь оба И-185 показали очень хорошие данные, лучше, чем у «Яков». Тем более, это было весомо, раз ни Як-1, ни Як-7, ни ЛаГГ-3 составить конкуренцию Bf-109F (про G даже говорить не хочется) не могут, а многие заводы на новом месте только обосновываются...

И мотор был. Да, М-82, не такой крутой, как М-71, но как показала практика, это был Мотор с большой буквы. Впоследствии. Но Король истребителей мог это увидеть.


И-185 с М-82

А у Яковлева начал летать Як-7 с М-82. Хреновенько, не так, как И-185, но начал. И вооружение слабее, но это «фишка» всех истребителей Яковлева.

А МиГ-3 все-таки снят с производства. И ЛаГГ-3 снят. И единственный, кто может помешать коронации Яковлева, это реальный Король истребителей Николай Поликарпов. Да, там Лавочкин что-то пытается сделать из своего ЛаГГа, но это мелочи.

И, кстати, снятие с производства ЛаГГ-3, который я не считаю плохим самолетом, отвод Лавочкина с заводов Горького и Новосибирска, ссылка в Тбилисси… Роскошна заслуга замнаркома Яковлева в помощи конструктору Лавочкину. Пусть Семен Алексеевич подпольно что-то там создает, с ним потом разберемся.

Но Лавочкин – это мелочь. Главное – победить Поликарпова. Но тут вмешивается Партия. Партия реально с большой буквы, которая желает победы всей стране, а не Яковлеву.

И 6 мая 1942 г., в день завершения испытаний Ла-5, Яковлев пишет Шахурину: «Считаю целесообразным запуск в серию до 100 самолетов одноместного истребителя И-185 под мотор М-71, вооруженного двумя синхронными пушками ШВАК, который как по своим летным данным: Vmax0 форс. = 556 км/ч, V6170 = 630км/ч, t5000 = 5,2 мин., так и по мощности огня превосходит все неприятельские истребители, включая такие, как Хе-113 и ФВ-190. Ввиду этого, считаю необходимым немедленно запустить войсковую серию истребителя И-185 на заводе No. 31 в Тбилиси».

Согласитесь, и подло, и позорно.

Красивая оправдательная бумажонка, замнаркома Яковлев не помогал конструктору Лавочкину, потому что вроде как делал ставку на И-185 с М-71.

Можно было бы рискнуть и поверить Яковлеву, если бы он написал это сразу после окончания испытаний И-185. А не через месяц. Во время такой войны думать почти 40 дней – и позорно, и подло.

А так у Поликарпова фактически отобрали М-82, потому что он пошел на Ла-5. Потому те, кто думает, что Поликарпов ошибся, делая ставку на М-71, нет, уважаемые, вы ошибаетесь. Просто все М-82 пошли на Ла-5. И для И-185 остались только М-71.

Но и с заводами было плохо. С заводами вообще была чехарда.

В конце 1941 г., на заводе №1 в Москве, прекратили выпуск МиГ-3 и внедрили Ил-2.
На заводе №153 в Новосибирске вместо ЛаГГ-3 запустили Як-7.
В 1942 г. омский завод №166 вместо бомбардировщика Ту-2 переводится на Як-9.
На московском заводе №82 внедряется Як-7.
На заводе №21 успели снять ЛаГГ-З, внедрить Як-7, построить 5 серийных "Яков", а затем все переиграть и приступить к производству Ла-5.
В конце 1943 г. на заводе №31 вместо ЛаГГ-3 начали внедрять Ла-5ФН, но, построив 5 шт. Ла-5ФН, завод в 1944 г. перешел на Як-3...

Из приведенного нетрудно заметить, что никто особенно не думал о «сохранении налаженного производства», когда речь заходила об истребителях «Як», даже таких посредственных как Як-7. Хорошо быть замнаркома, не так ли?

Не хочу трепать Яковлева и всех, кто ему помогал. Их всех уже нет, и смысла в этом особого не вижу.

Но я вижу, как против хороших истребителей немцев наши летчики выходили на самолетах, которые явно не отвечали требованиям современности. Даже Ла-7, который является максимумом для своей конструкции.

Между тем, И-185 был сделан раньше и показал свои ЛТХ на более недоработанных двигателях.


Иногда можно услышать и такую фразу: «Обошлись и без И-185». Обошлись. Да, мы без многого обошлись в той страшной войне: без элементарной готовности высшего руководства армии и страны к обороне, без репрессированных военачальников. Мы много без чего обошлись. И платили за это сами знаете, чем. Кровью.

Простите, каждая такая амбиция, что Яковлева, что Петрова, она оплачена кровью и ничуть не приближала Победу. Наоборот, она ее отдаляла.

Неудачи с И-180 и И-185 подорвали здоровье Николая Николаевича Поликарпова и он покинул нас в возрасте всего 52 лет. 30 июля 1944 года. Рак.


После его смерти работы над ВСЕМИ его проектами были прекращены.

В самом начале я принес свои извинения по поводу того, что статья будет посвящена не самолету, а Конструктору. Королю истребителей Николаю Николаевичу Поликарпову. Великому ученику великого Игоря Сикорского. Его борьбе за светлое будущее страны, которую он обожал и боготворил. И для которой он сделал все, что было в его силах.

Истребитель И-185 стал последней законченной работой Николая Николаевича.


И эта работа была великолепной, как и все, что делал в своем творчестве Король истребителей. Подковерные интриги не сломили его, просто Король умер. Да здравствует Король и спасибо ему за то, что он делал для этой страны.

То есть, для нас.

И последнее. За все время ни один конструктор из «молодой когорты» не смог приблизиться к тем показателям, которые были у И-185. Можно долго рассуждать на тему того, как бы сложилась война в воздухе, если бы вместо истребителей Яковлева немцев бы встречали истребители Поликарпова. Но это все уже будет из области альтернативной фантастики.

Но остается фактом, что даже перехваленный Як-3, который появился в 1944 году не дотягивал по ЛТХ до самолета, созданного пятью годами ранее. Да, Як-3 был быстрым и маневренным. Но за это было заплачено вооружением (изначально одна ШВАК и один УБ) и дальностью полета.

Нас щедро пичкали глупостями типа того, что чем легче самолет, тем больше у него возможностей в бою. Р-47 "Тандерболт", напомню, самый результативный истребитель ВВС США, весил под 6 тонн. Что не мешало ему отрывать крылья всему, что поднималось в воздух. Не только в массе дело.

Конечно, когда из двигателей Климова, которые ставили на истребители Яковлева, нереально было выжать больше 1100 л.с., то о чем мы вообще говорим? О том, что Bf.109G был тяжелее Як-7 на 300-400 кг, но имел преимущество в 70 л.с.?

Или о том, куда подевались более чем 30 000 выпущенных в небо истребителей Яковлева?

У нас мог быть достойный ответ всей немецкой технике. Король среди истребителей, созданный умом Короля истребителей Николая Николаевича Поликарпова. Но интриги и прочие некрасивые явления того времени не дали ему взлететь. И все, что остается нам - это память о великом человеке, которую нужно просто бережно хранить.

ЛТХ И-185 М-71

Размах крыла, м: 9,80
Длина, м: 7,77
Высота, м: 2,50
Площадь крыла, м2: 15.53

Масса, кг
- пустого: 2 654
- нормальная взлетная: 3 500
- максимальная взлетная: 3 723

Двигатель: 1 х М-71 х 2000 л.с.
Максимальная скорость, км/ч
- у земли: 556
- на высоте: 630

Практическая дальность, км
- нормальная: 835
- с максимальным запасом топлива: 1 150
Скороподъемность, м/мин: 961
Практический потолок, м: 11 000

Вооружение:
- три 20-мм пушки ШВАК
- 500 кг бомб или 8 х РС-82
Автор:
439 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Морской Кот
    Морской Кот 18 апреля 2021 05:25
    +37
    Отличная статья, спасибо, Роман!
    1. Бережливый
      Бережливый 18 апреля 2021 07:34
      +10
      Роман, а может быть, все проще? Вы забыли упоминуть гибель Чкалова во время испытаний именно Поликарповского самолета, и как следствие этого резкого падения доверия к Поликарпову. Его не посадили, не расстреляли, просто закрыли дорогу в небо перспективному, новейшем самолету. Старые позволяли модернизировать для ВВС страны, а новым просто не дали "добро "!
      1. lucul
        lucul 18 апреля 2021 09:39
        +20
        а новым просто не дали "добро "!

        Это вот "кем "надо быть ,чтобы не дать добро ?
        Смотрим фото

        На фото слева И-185 ,справа Ла-5 , точнее переделанный ЛАГГ-3 ,с ложным бортом поверх старой обшивки . По сути первые версии Ла-5. С точки зрения аэродинамики машины несопоставимы . Да любому лётчику всё было понятно ,просто увидев два самолёта вживую.
        Кстати автор совершенно упустил из виду тот факт ,что И-185 пикировал до скорости в 800км/ ч( и это при нормальном весе в 3600кг ,против 3300кг у Ла-5) , тогда как Ла-5 уже не выдерживал скорости 660км/час и выше. А как известно , отзывы всех советских пилотов о Ме.109 были одинаковыми - " Ме.109 атаковал нас с пикирования ,пикированием же от нас и уходил , в пикировании его даже Ла-7 не догонял " .
        Так вот ,Ме.109 имел скорость пикирования в 750км/час и никак не смог бы оторваться от И-185.
        Аэродинамическое совершенство И-185 не хуже чем МиГ-3 ,который имел посредственную скороподъёмность , но из-за своей прекрасной аэродинамики имел высокую вертикальную маневренность, при выполнении динамической " горки" .
        По сути - основную ошибку Сталина вижу только в недостаточном выделении денег на НИОКР авиационных моторов ,перед войной . Удели больше внимания авиационным моторам (взамен бредовых идей Тухачевского с его 100 000 танков) , мы бы имели и М-71 и М-107 в серии перед войной , и СССР имел бы на 1941г самолёт уровня 1945г.
        1. апро
          апро 18 апреля 2021 09:46
          +14
          Цитата: lucul
          По сути - основную ошибку Сталина вижу только в недостаточном выделении денег на НИОКР авиационных моторов перед войной .

          А инжинеров кто делал моторы у него достаточно было???советская мотростроительная школа только становилась.проходила ошибки роста.
          Это как сегодня денег порой выделяют.а делать некому.
          И судить сегодняшним днём что было тогда не коректно.
          1. lucul
            lucul 18 апреля 2021 09:51
            +4
            А инжинеров кто делал моторы у него достаточно было???

            Почитайте про создание танкового В-2 (который ставился на Т-34 ) .
            На НИОКР В-2 согнали лучших моторостроителей со всей страны и обеспечили ВСЕМ необходимым финансированием , в результате чего этот двигатель стоит на всех наших танках до сих пор.
            Там просто огромное число моторостроителей учавствовало, в ущерб авиационным моторам.
            1. апро
              апро 18 апреля 2021 09:59
              0
              Цитата: lucul
              На НИОКР В-2 согнали лучших моторостроителей со всей страны

              Один мотор.а для армии и авиации и флота их надо десятки типов.небыло у ИВСталина достаточного количества квалифицированных инжинеров.и ставить это ему в вину не справедливо.
              1. lucul
                lucul 18 апреля 2021 10:07
                +9
                Один мотор.а для армии и авиации и флота их надо десятки типов.небыло у ИВСталина достаточного количества квалифицированных инжинеров.и ставить это ему в вину не справедливо.

                В том то и дело , что моторостроение - основа войны , и Вторая Мировая - это война моторов в первую очередь , и СССР уделил недостаточно внимания моторостроению .
                К вашему сведению Сталин строил и "Большой флот" с кучей линкоров и тяжёлых крейсеров , а под них опять же моторы , в итоге ничего не успели во флоте , но моторостроителей на флот забрали прилично .
                Как ни крути ,но именно завоевание господства в воздухе и принесло победу в войне , и если бы наша авиация господствовала в небе и в 1941-1942г то война была бы совершенно другой .
                Так что как ни крути - стратегический просчёт Сталина с авиационными моторами есть.
                1. апро
                  апро 18 апреля 2021 10:18
                  0
                  Цитата: lucul
                  К вашему сведению Сталин строил и "Большой флот"

                  Всё строил.и в промышленность вкладывал.и в сх.но ресурсы не резиновые.а квалифицированных спецов не хватало.и не растут они по приказу.и не размножаються делением.их растить надо.а когда???
                  Цитата: lucul
                  Так что как ни крути - стратегический просчёт Сталина с авиационными моторами есть.

                  Вчём просчёт ???он руководитель.а не производитель.и опирался на имеющиеся ресурсы.и на основе имеющихся ресурсов принимал решения.
                  1. lucul
                    lucul 18 апреля 2021 10:32
                    +2
                    Вчём просчёт ???

                    Божья роса ? )))
                    Сколько было танков перед войной ? Сколько всего потеряли в первую недели войны из-за вражеской авиации ? А ведь этого всего могло и не быть ,имея М-107 (мотор с жидкостным охлаждением ) и М-71 (мотор с воздушным охлаждением) в серии на 1941г.
                    Тот же ЛАГГ-3 с мотором М-107 (под который он и строился) не уступал бы Ме.109 . Ведь как известно , что для достижения определённых скоростей требуется и пропорциональная масса самолёта ,способная выдержать эти нагрузки . Як-1 строился под мотор М-105 в 1000л.с ,отсюда и его лёгкая конструкция и скорость пикирования всего в 650км/час, на Як так и не удалось нормально поставить ни мотор М-107, ни М-82, в следствии хлипкой конструкции ,тогда как ЛАГГ-3 строился под мотор М-107 ,с его 1500+ л.с и выдерживал высокие скорости.
                    1. апро
                      апро 18 апреля 2021 11:01
                      +1
                      Цитата: lucul
                      Божья роса ?

                      Сильны задним умом?ослабив одни направления в ущерб другим получили бы другие проблемы.и ещё не известно что хуже.поятно что хочеться не понятно как сделать.
                      1. lucul
                        lucul 18 апреля 2021 11:32
                        +2
                        Сильны задним умом?

                        В том то и задача руководителя - правильно планировать и предвидеть.
                        Сталин много в чём правильно предвидел и предусмотрел ,но вот с моторостроением ошибся.
                        Принял лозунг - кол-во в ущерб качеству. Ведь выпуск всего планировался десятками тысяч единиц .
                      2. апро
                        апро 18 апреля 2021 11:46
                        0
                        Цитата: lucul
                        В том то и задача руководителя - правильно планировать и предвидеть

                        Золотые слова.а ресурсы как??
                        Цитата: lucul
                        Принял лозунг - кол-во в ущерб качеству

                        Правильный лозунг.учитывая худшие технические характеристики советской техники.
                      3. lucul
                        lucul 18 апреля 2021 12:01
                        0
                        Правильный лозунг.учитывая худшие технические характеристики советской техники.

                        Ну вот смотрите - без мотора В-2 ,СССР проиграл бы войну без вариантов . Мы бы не смогли построить ни КВ,ни ИСы, да даже Т-34 с бензиновым двигателем в 400л.с это был бы совсем не тот Т-34 ,который мы знаем. В танкостроении задел был такой , что мы парировали все технологические вызовы немцев . На Тигр-2 был готов ИС-3 , на Маус - ИС-4 ,а там и ИС-7.
                        А вот с авиамотрами всё не так радужно.
                      4. апро
                        апро 18 апреля 2021 12:05
                        0
                        Цитата: lucul
                        Ну вот смотрите - без мотора В-2 ,СССР проиграл бы войну без вариантов

                        Но с отличными самолётами.и хорошим ИВСталиным.по Вашей точке зрения.практика критерий истины.
                      5. bk0010
                        bk0010 18 апреля 2021 15:10
                        +5
                        Цитата: lucul
                        Ну вот смотрите - без мотора В-2 ,СССР проиграл бы войну без вариантов .
                        Вообще нет: на момент создания В-2 был переусложненным и ненадежным мотором. Стали бы ставить дефорсированные авиационные движки, вышло бы даже дешевле.
                      6. Шиден
                        Шиден 18 апреля 2021 21:35
                        +5
                        В войну на Т34 ставили старые авиационные двигатели да и на серии танков БТ тоже они стояли. Так что ваши слова что без В-2 мы бы проиграли я сомневаюсь.
                    2. пушкарь
                      пушкарь 19 апреля 2021 11:05
                      0
                      Цитата: апро
                      Золотые слова.а ресурсы как??

                      Ресурсы всегда ограничены и эффективность руководства как раз в правильном распределении этих ресурсов. В данном случае допущена ошибка и большая часть вины в этом не И.В.Сталина.
                  2. ecolog
                    ecolog 1 июня 2021 22:20
                    +1
                    ну да, так и вижу, как Сталин даёт наказ красным директорам - "Больше х"№"ни товарищи!"
                    Принять страну вчерашних крестьян с тонкой прослойкой рабочих (и далеко не все из них токаря 6-го разряда) и тончайшей прослойкой инженеров, конструкторов и профессуры. Да после масштабной гражданской войны. А ещё в вас, как в Китай, бабосы ни кто не рвется особо вкладывать и технологиями оборонными делиться. И в таких условиях суметь наладить хотя бы массовое копирование хоть чего то - уже управленческий подвиг космического масштаба. Сколько там лет прошло когда МС-1 клепали поштучно? При том, что и РИ и в лучшие годы не была гигантом двигателестроения.
                    А то, что "десятками тысяч", так ещё ПМВ дала понять, что пришла эпоха войн экономик. Что ваша распрекрасная кадровая армия мирного времени закончится через несколько месяцев, и винтовки закончатся и всё остальное. И что мало производить что-то совершенное малыми сериями. Надо параллельно и разрабатывать тот же движок и промышленность готовить к массовому производству. Иначе времени не хватит развернуться.
                    Всё это имеет свою цену, особенно в наших условиях.
                2. VO3A
                  VO3A 18 апреля 2021 12:54
                  -7
                  Хочу отметить интересный момент ! За самолёты Поликарпова сражались "честные" политики , а где были лётчики, где высший лётный командный состав ? Где ? Весь был арестован и расстрелян! Аресты начались в начале июня 1941 года! Последнюю группу расстреляли 23 февраля 1942 года. Какое изуверское совпадение ?
                  Некоторые с болью вспоминают о потере основной массы самолётов в 1941 году, и бездействие авиации! А это закономерно , она была обезглавлена , а командиры запуганы...Отдельная история ,как Яковлев проталкивал своё сырое "дерьмо" в жизнь...Его самолёты не принимали военные , но их выпускали на 3-х заводах без государственной приёмки ? Это как ? И почему его не расстреляли за вредительство ? Более того, чтобы его самолёт приняли , он разогнал доносами военную приёмку....Кстати авиационных командиров обвинили в том, что падало на землю "сырое дерьмо" Яковлева и гибло много лётчиков и терялись новые самолёты...Театр абсурда !!! Плохо летают и падают сырые, несоответствующие ТУ самолёты "дерьма" Яковлева и "гробы" зятя Когановича с мебельной фабрики, а виноваты командиры и инженеры, выступающее против этого дерьма ?!... Гений Сталина, умение выбирать руководителей, опора на молодых - получите ИТОГ !!!
                  Очень похоже на историю с СУРЕРДЖЕТОМ и ТУ-334 !!! Только вместо Яковлева Погосян и К", и опять деньги....И результат такой же...Ничему история не учит, вернее ,её эту историю, никто не знает...
                3. Genry
                  Genry 18 апреля 2021 14:12
                  +4
                  Цитата: VO3A
                  Очень похоже на историю с СУРЕРДЖЕТОМ и ТУ-334 !!! Только вместо Яковлева Погосян и К", и опять деньги....

                  Свидетели секты Туполева....
                  Туполев, как и Яковлев, использовал свои связи для уничтожения КБ Мясищева, КБ Бартини, КБ ..., при том, что там были куда более развитые разработки. Фиг бы взлетел Як-242 (МС-21), который будет намного лучше Ту-204/214. angry
                4. VO3A
                  VO3A 18 апреля 2021 14:18
                  +4
                  А я никого не защищаю...И к Туполеву не имею никого отношения...Суперджет добил российских смежников в авиационной промышленности, и это факт ! И МС-21 будет ещё долго стоять из-за полного отсутствия некоторых наших комплектующих и "убитых" заводов, которые их выпускали....
                5. Genry
                  Genry 18 апреля 2021 14:23
                  -1
                  Цитата: VO3A
                  Суперджет добил российских смежников в авиационной промышленности, и это факт !

                  Добил тем, что заставил их сейчас разворачивать современное производство комплектующих для обновлённого Суперджета и для МС-21.
                  Со старьём уже не было перспектив.
                  Цитата: VO3A
                  МС-21 будет ещё долго стоять из-за полного отсутствия наших комплектующих и "убитых" заводов, которые их выпускали....

                  2022 год - начало поставок МС-21 авиакомпаниям.
                6. VO3A
                  VO3A 18 апреля 2021 14:25
                  +4
                  Некому разворачивать, заводов нет больше таких ! Вы с луны или из детского сада пишите ?
                7. Genry
                  Genry 18 апреля 2021 14:48
                  +1
                  Цитата: VO3A
                  Некому разворачивать, заводов нет больше таких !

                  Это во времена СССР руководители отбивались от новых заказов - хотели выпускать старьё, которое, хоть и было без проблем, но было никому не нужно.

                  А сейчас только и слышно: "дай-дай заказик и побольше...".
                  Вопрос во времени освоения - наполнении цепочки шагов производства.
        2. Старый электрик
          Старый электрик 18 апреля 2021 14:18
          -2
          Прочитал ваш пост и так жалко немцев стало! Это же надо дерьмовыми летающими гробами всё Люфтваффе под корень извести! Остаётся один единственный логический вывод – немцы летали на ещё худшем дерьме, а в кабине за каждым лётчиком сидел НКВДэшник с наганом…
        3. VO3A
          VO3A 18 апреля 2021 14:28
          0
          Если человек не обладает логическим мышлением, он не может делать соответствующих выводов....
        4. Старый электрик
          Старый электрик 18 апреля 2021 15:53
          -4
          Если человек не обладает логическим мышлением, он не может делать соответствующих выводов....
          – ну так порадуйте нас своим мастер-классом!
        5. VO3A
          VO3A 18 апреля 2021 16:02
          -3
          Так я и радую, видете цифру "7" в красном квадратике ? И уже это четвёртый круг заканчивается ....
    2. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 00:39
      -1
      Были у нацистов летающие гробы - Me.210, Hs.129... просто нацистские летающие гробы не выпускались огромными тиражами, как поделки Яковлева или Ильюшина.

      И да, большая часть самолётов Люфтваффе была потеряна не на Восточном фронте.
    3. Стропорез
      Стропорез 19 апреля 2021 01:22
      -4
      Цитата: АлександрА
      И да, большая часть самолётов Люфтваффе была потеряна не на Восточном фронте.

      А на каком таком фронте была потеряна "большая часть""люфтваффе"?! Мне просто интересно!
      этот дерьмовброс , типа, "битв за англию" просьба не предлагать" am
    4. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 02:07
      +2
      А на каком таком фронте была потеряна "большая часть""люфтваффе"?! Мне просто интересно!

      Это хорошо что интересно. На Западном (включая Средиземноморский ТВД и потери ПВО Германии).
      этот дерьмовброс , типа, "битв за англию" просьба не предлагать"

      " Итак начинаем подсчёт: потери Люфтваффе за период с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. по данным генерал-квартирмейстера составили 9980 машин.
      1941 г. По данным C. Bergstrom, A. Mikhailov "Black Cross/Red Star", Pacifica Military History, 2000, за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1941 г. Люфтваффе понесли безвозвратных потерь и впоследствии списанными поврежденными 4653 самолета, в том числе 3827 на Восточном фронте (с. 255). Насколько мне известно, величина почерпнута из данных генерал-квартирмейстера.
      Таким образом, имеем потерь за 1941 г. 3827 самолетов на Востоке и 826 самолетов на Западе.
      1942 г. Согласно данным генерал-квартирмейстера, потери Люфтваффе за период с 1 января 1942 г. по 31 августа 1942 г. составили 8288 машин, в том числе 4660 на Восточном фронте, 2121 в Европе и системе ПВО Германии и 1520 машин на Средиземноморском ТВД. Далее, согласно данным W. Murray "Luftwaffe", London-Sydney, George Allen & Unwin, 1985, за период с 1 сентября по 31 декабря 1942 г. Люфтваффе потеряли на Востоке 1164 самолета, в то время как на Западе 1491 самолет (с. 107).
      Таким образом, имеем потерь 5824 самолета на Востоке и 5132 самолета на Западе.
      1943-44 гг. По данным W. Murray, с 1 января по 31 августа 1943 г. Люфтваффе потеряли 2962 самолета на Восточном фронте и 5672 самолета на Западном фронте. По данным генерал-квартирмейстера, с сентября 1943 г. по октябрь 1944 г. Люфтваффе потеряло 8600 самолетов на Восточном фронте, 12807 в системе ПВО Германии, 9785 на Западном фронте и 4468 на Средиземноморском ТВД.
      Более поздних данных по потерям Люфтваффе мне найти не удалось.
      Таким образом, по состоянию на октябрь 1944 г. потери Люфтваффе на Восточном ТВД составляют 3827 + 5824 + 2962 + 8600 = 21213 самолетов, потери Люфтваффе на Западном ТВД за тот же период составляют 826 + 5132 + 5672 + 12807 + 9785 + 4468 = 38690 самолет. Если же к этой величине приплюсовать 9980 самолетов Люфтваффе, потерянных до начала войны на Востоке, то арифметика примет вид 21213:48670 в пользу Западного ТВД. Всего здесь учтено 73524 из 86733 самолетов Люфтваффе, потерянных на фронтах за войну..."
    5. yehat2
      yehat2 19 апреля 2021 10:51
      0
      этот срез во-первых, с манипуляциями статистикой через методики подсчета самих немцев
      а во-вторых, не вполне корректен без учета качества машин.
      Например, в битве за англию немцы вынуждены были применять кучу малогодного хлама вроде do-17.
      летом 41 года в бой против СССР пошло тоже огромное количество хлама, вроде этажерок хе-51, итальянских фиат cr32 и т.п. И что-то мне сдается, что немцы мало чего учли из потерь транспортной авиации и мобилизованных нестроевых машин, а их были тысячи. Например, куда записаны потери сотен физлеров, которые вообще не числились в авиации, а были почтовыми и разведывательными самолетами? Кроме того, не стоит забывать, что на восточном фронте не мало было и иных машин, не немецких. Например, финская или румынская или итальянская авиация.
      Если все-таки представить более полную картину, то на восточном фронте потери были значительно выше. Кроме того, есть отзывы самих немецких пилотов, которые говорили о постоянных потерях, из-за чего части были хронически недокомплектованы.
    6. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 12:07
      -2
      Как предлагаете считать, c помощью "чего их басурман жалеть, пиши поболе"? Сами Ведь рассуждая логически уверен понимаете что если большая часть нацисткой живой силы, артиллерии и бронетехники была уничтожена на Восточном фронте, то большую часть самолётов Люфтваффе всё таки уничтожили наши западные союзники. Надо совсем не иметь никакой толерантности к советской пропаганде, чтобы считать что и в воздухе в основном побили их тоже мы. Нет, в основном мы наносили потери Люфтваффе только в 1941-м году. С 22 июня. В 1942-м (если брать цифры за весь год) уже считай поровну. А до июня 1941-го только они. С 1943-го по 1945-й, в главным образом они. Даже если потери ВВС всех немецких сателлитов посчитать.
    7. yehat2
      yehat2 19 апреля 2021 13:26
      +2
      Цитата: АлександрА
      Сами Ведь рассуждая логически уверен понимаете что если большая часть нацисткой живой силы, артиллерии и бронетехники была уничтожена на Восточном фронте, то большую часть самолётов Люфтваффе всё таки уничтожили наши западные союзники

      да откуда такой вывод???
      простой пример. где погибли в основном 3 самых массовых бомбера рейха - Ю-87, ю-88 и he-111?
      да не меньше 3/4 на восточном фронте!
      транспортная авиация - 80% потерь - восточный фронт.
      разве что по истребителям все не так ровно, но и там - немцы несли тяжелейшие потери на восточном фронте. Да, асы оставались и погибали не часто, но менее подготовленные пилоты гибли сотнями.
      я повторяю, союзники серьезные потери немцам наносили только в 2 довольно узких периода.
      Остальное время немцы несли значимые потери только на востоке.
      к концу 43 года немцы столкнулись с тем, что вообще потеряли истребительное прикрытие по всей полосе наступления РККА, и не потому, что кого-то перебазировали, а потому что был выбит личный состав штаффелей.
      наконец, полюбопытствуйте когда-нибудь соотношение воздушных сил, размещенных на западном и восточном фронте.
      есть ряд справочников и статей, которые говорят, что на восточном фронте НИКОГДА не было больше 2500 самолетов.
      но есть, например, воспоминания Гудериана, который говорит, что только на центральных направлениях 22 июня у них была собрана группировка более 4000 единиц и даже их остро не хватало. Другой пример - Курская дуга. Только на 1 локальном сражении немцы сосредоточили 2050 машин, причем почти все были новейшими или даже экспериментальными модификациями.
      Получается, что на все остальные направления было оставлено лишь 400 самолетов?
      Это даже лень проверять, т.к. полная чушь.
      Наконец, последнее. Тот же Хартман говорил, что немцы вовсе не собирались малыми силами воевать - их постоянно выбивали. У Хартмана погибло 3 ведомых на восточном фронте.
      И 2500 единиц (насквозь лживое утверждение), однако оно есть и это по сути - только истребители и бомбардировщики, а еще была транспортная, разведывательная авиация. Кроме того, часть самолетов было двойного назначения - до-17, физлер, хе-111, ю-52 и т.д.
      Наконец, почему-то все забывают о союзниках Германии.
      Например, те же американцы встречали до 70 истребителей, когда летали на Плоешти, смешанных немецких и румынских сил. Это восточный или западный фронт?
      А когда летчики советских ВВС сбили над Сталинградом эстонского пилота на штуке, это чьи были потери? Большую часть южной линии восточного фронта прикрывали румыны, итальянцы и венгры с воздуха. Почему их никто не считает???
  2. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 19 апреля 2021 02:11
    +2
    Цитата: Стропорез
    Мне просто интересно!

    Ничего интересного. Восточный фронт давал подавляющую часть потерь только в период Барбароссы. Уже в 42-м Союзники снова перетянули на себя почти половину потерь, а там чем дальше, тем больше. В 44-м на восточный фронт приходилось менее четверти потерь, а истребителей там и вовсе с гунькин нос.
  3. yehat2
    yehat2 19 апреля 2021 10:59
    -1
    Цитата: Вишневая девятка
    Уже в 42-м Союзники снова перетянули на себя почти половину потерь

    это каким же образом?
    по данным СОЮЗНИКОВ, они смогли нанести серьезные потери только в 2 периода - в битве за британию, используя тактические преимущества дальности и радаров, и с середины 44 года, когда увеличилось кратно количество истребителей.
    В период с середины 40 года по середину 44 союзники не значительно беспокоили Германию в воздухе. Куда серьезнее доставалось Италии и Румынии.
  4. АлександрА
    АлександрА 19 апреля 2021 12:27
    +1
    К примеру тысячебомбардировочные налёты. Первый состоялся в ночь с 30-31 мая 1942 г. Вы ведь в курсе что по безвозвратным потерям лётно-подъемного состава СССР только на пятом месте, после Японии, Германии, Великобритании и США? Именно в воздухе наши западные союзники воевали по настоящему серьёзно.
  5. yehat2
    yehat2 19 апреля 2021 13:49
    -2
    Цитата: АлександрА
    К примеру тысячебомбардировочные налёты.

    никогда столько не летало.
    в конце войны было несколько реально крупных налетов, самый большой из которых был на Дрезден, участвовало 600+ машин
    но в 42 году редкие налеты могли максимум насчитывать 3-4 десятка машин. Не только потому, что их было мало - союзная авиация еще тупо не умела организовывать крупные операции и для этого еще не была готова инфраструктура
    12.05.1940 года 36 бомберов впервые атаковали окраины Берлина
    причем, это были старые слабо защищенные машины. Было убито 4 жителя.
    Вот реальное воздействие союзников до 44 года.
    Радикально всё изменилось с 3 вещами - американцы массово стали поставлять огромное количество истребителей сопровождения, англичане и американцы накопили значительное количество современных бомбардировщиков и подготовили инфраструктуру и персонал.
    вот после этого немцам стало сложно. А до того они в основном муссировали идеи переделки бомбардировщиков и тяжелых истребителей в специализированные противобомберные самолеты, т.е. совсем не опасались значительных потерь в воздухе.
    Кроме того, стоит добавить, как теряли немцы множество самолетов на западном фронте.
    во-первых, масса неопытных пилотов, т.к. опытных выбили на востоке и других фронтах.
    во-вторых, невыгодный расклад сил, потому что немцам не редко приходилось атаковать в сильном меньшинстве. Тот же Гюнтер Ралль говорил, что на западе на 1 немецкого истребителя приходилось 4 американских. В третьих, немцы не успели оснастить свою авиацию достаточно высотными машиными и принимали бой часто в крайне невыгодном энергетически раскладе.
    Все это приводило к значительным потерям. Но вот были -ли эти бои такими же серьезными для союзников , какие шли на востоке? Я думаю, нет.
    Если бы наша авиация действовала в стиле союзников, то сократила бы свои потери легко в 3-4 раза.
  6. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 20 апреля 2021 10:43
    0
    Да, тяжело дискутировать по фактам с человеком, отменившим стратегическую авиацию, уж плоха они была или хороша.
    Цитата: yehat2
    этот срез во-первых, с манипуляциями статистикой через методики подсчета самих немцев

    Да, кто-то тут писал про немецких русофобов, занижавших именно вот потери на восточном фронте. Странно, что никто пока не записал за СССР ту половину Корсаров, которая потеряна не в бою.
    Цитата: yehat2
    без учета качества машин.
    Например, в битве за англию немцы вынуждены были применять кучу малогодного хлама вроде do-17.

    Что было, то и применяли. В 45-м ме-109 малогодный хлам, что ж теперь, плакать что ли?
    Цитата: yehat2
    транспортной авиации и мобилизованных нестроевых машин, а их были тысячи.

    Это 1-2% потерь. Кстати, на попытках снабжения Роммеля немцы, естественно, транспортную авиацию не теряли ни разу.
    Цитата: yehat2
    Например, финская или румынская или итальянская авиация.

    Какой ужас, финская авиация. Итальянская, естественно, была в основном на Средиземке.
    Цитата: yehat2
    то на восточном фронте потери были значительно выше

    Немцы скрывают потери от русских(с)
    Цитата: yehat2
    да не меньше 3/4 на восточном фронте!

    Сами считали?
    Цитата: yehat2
    Да, асы оставались и погибали не часто, но менее подготовленные пилоты гибли сотнями.

    Асы на востоке, западе и ПВО Рейха гибли примерно одинаково редко. А вот новички гибли там, где их было много. То есть в ПВО Рейха.
    Цитата: yehat2
    2 довольно узких периода

    Осень 39 - лето 41 и лето 42 - лето 45. Периода действительно всего два, Вы правы.
    Цитата: yehat2
    к концу 43 года немцы столкнулись с тем, что вообще потеряли истребительное прикрытие по всей полосе наступления РККА

    Потерявшие прикрытие немцы при этом воевали так, что советские историки начинают Яссы - Кишинев в августе 44-го, а не в апреле. Воевавший на Балканах Хартманн с апреля по июль записал 70 самолётов, а что делала все это время РККА - черт его знает.
    Цитата: yehat2
    Получается, что на все остальные направления было оставлено лишь 400 самолетов?
    Это даже лень проверять, т.к. полная чушь.

    То, что Вам лень проверять, можно было и не уточнять. Склонность немцев собирать самолёты со всего фронта на направление главного удара широко известна.
    Цитата: yehat2
    Большую часть южной линии восточного фронта прикрывали румыны, итальянцы и венгры с воздуха

    Румыны, венгры, JG52, в том числе 4 двухсотника и 2 трехсотника.
    Честно говоря, зря вы постоянно упираете на юг. Это несмываемы позор советской авиации. 2 воздушных армии и ВВС ЧМФ бились об одну неполную истребительную группу люфтов.
    Цитата: yehat2
    эстонского пилота на штуке, это чьи были потери

    Государства Эстония не существовало. Так что потери Рейха, безусловно.
    Цитата: yehat2
    по данным СОЮЗНИКОВ, они смогли нанести серьезные потери только в 2 периода

    Это не данные союзников, это ваша альтернативная реальность. В нашей реальности война в воздухе велась постоянно. Лучший ас Запада за всю войну, Пэттл, 51 заявка, погиб в апреле 41-го в Греции. Третий немецкий 150тник Марсель, все свое набил в Африке, погиб в сентябре 42-го. Правда его успели обогнать два 150тника с востока, Граф и Голлоб. Первые сотники - Мельдерс, Лютцев, Эзау, округлили счёт на Востоке, но на 22 июня уже имели по 70-80 заявок.
    Цитата: yehat2
    самый большой из которых был на Дрезден, участвовало 600+ машин
    но в 42 году редкие налеты могли максимум насчитывать 3-4 десятка машин

    Первый "рейд тысячи бомбардировщиков" - Кельн, май 1942.
    Цитата: yehat2
    Было убито 4 жителя.

    Лиха беда начало. Уже в ноябре 40-го Молотов делит с Гитлером остатки Британии сидя в бомбоубежище.
    Цитата: yehat2
    12.05.1940 года 36 бомберов ... Вот реальное воздействие союзников до 44 года.

    Феерическое заявление. Вас бы в Гамбург летом 43-го, отдохнули бы, расслабились.
    Цитата: yehat2
    Ралль говорил, что на западе на 1 немецкого истребителя приходилось 4 американских.

    Да, американцы умели не только создавать, как на востоке, но и реализовывать численное преимущество.
    Цитата: yehat2
    серьезными для союзников , какие шли на востоке? Я думаю, нет.

    Что значит "серьезными"? Бой есть бой. Можешь создать преимущество - создай.
    Цитата: yehat2
    Если бы наша авиация действовала в стиле союзников, то сократила бы свои потери легко в 3-4 раза.

    Если бы у бабушки были В-24. Как могла так и действовала.
  7. yehat2
    yehat2 20 апреля 2021 13:01
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Осень 39 - лето 41 и лето 42 - лето 45. Периода действительно всего два, Вы правы.

    вы бредите, указывая гнилые цифры по периодам и ни одной попытки привести факты - сплошной троллинг и выпячивание своего мнения.
  8. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 20 апреля 2021 19:54
    +2
    Участник АлександрА любезно указал Вам немецкие цифры по потерям. Эту же информацию, в сокращённом виде, привел и я.
    Цитата: Вишневая девятка
    Восточный фронт давал подавляющую часть потерь только в период Барбароссы. Уже в 42-м Союзники снова перетянули на себя почти половину потерь, а там чем дальше, тем больше. В 44-м на восточный фронт приходилось менее четверти потерь, а истребителей там и вовсе с гунькин нос.

    Тем не менее Вы продолжили переливать из пустое в порожнее и вставлять голословные заявления, верю не верю, не буду даже проверять, вот это вот всё.
  9. yehat2
    yehat2 21 апреля 2021 09:17
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Участник АлександрА любезно указал Вам немецкие цифры по потерям

    есть отличный видос скайартиста, который разбирает некорректность и совершенную неадекватность цифр, приведенных немцами и использованых историками вроде Тимина для выводов.
    ознакомьтесь, и я надеюсь, больше от вас ссылок на НЕМЕЦКИЕ цифры, как на безаппеляционный факт я не увижу
  10. yehat2
    yehat2 21 апреля 2021 09:19
    +1
    это то же самое, как сейчас делают рекламу для ф-15. Официально этот самолет не сбивали ни разу. Неофициально - полтора десятка доказанных эпизодов.
  11. Torins
    Torins 20 апреля 2021 07:26
    0
    Союзники постоянно утюжили аэродромы в Германии, отсюда солидная часть потерь ПВО Германии и на западном фронте, ну и не забывайте, что английские лётчики как и американские точно были не хуже наших.
  12. yehat2
    yehat2 20 апреля 2021 09:38
    0
    Цитата: Torins
    е забывайте, что английские лётчики как и американские точно были не хуже наших.

    смотря в чем
    средний летный опыт у них действительно был сильно выше, чем у нас.
    поэтому они меньше косячили с навигацией или с посадкой,
    лучше ориентировались в крупных воздушных группах
    но вот во владении боевым пилотажем наши летчики были даже лучше.
    это отмечали сами немцы. Особенно отмечали умение наших опытных пилотов уходить от атак и выжимать всё из машины.
  13. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 19 апреля 2021 02:07
    -1
    Цитата: АлександрА
    Были у нацистов летающие гробы - Me.210, Hs.129...

    А Хеншель чем не угодил? Очень интересная машина, только с эргономикой беда.
  14. АлександрА
    АлександрА 19 апреля 2021 13:22
    -1
    Низкий уровень проектирования демонстрирует хотя бы то что изначально рассчитывали что "птичка" будет летать на 470 сильных "Аргусах". Если как "орудийная платформа" Hs.129 был безусловно лучше Ил-2 (Ил в версии с 37 мм пушками просто пришлось снять с производства), то по ЛТХ Hs.129 штурмовику Ильюшина уступал, в том числе и за счёт эргономики. Предельный угол пикирования в 30 градусов при котором у пилота ещё хватало сил вывести машину в горизонтальный полёт был предопределен именно ущербной эргономикой. А то что на одном двигателе ЭТО могло лететь только со снижением...

    Если в советских ВВС самолётом всю войну демонстрировавшим статистически наименьшее число боевых вылетов на одну потерю был Ил-2, то в Люфтваффе - таким самолётом был 129-й "Хеншель".
  15. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 19 апреля 2021 20:38
    +1
    Цитата: АлександрА
    статистически наименьшее число боевых вылетов на одну потерю был Ил-2, то в Люфтваффе - таким самолётом был 129-й "Хеншель".

    Тут стоило всё-таки привести и сами цифры)))
    Цитата: АлександрА
    Низкий уровень проектирования демонстрирует хотя бы то что изначально рассчитывали что "птичка" будет летать на 470 сильных "Аргусах

    Немцы - известные старьевщики. Кстати, в этом месте можно рассказать как "вся европейская промышленность работала на Рейх". На примере второй промышленной державы континента.
    Цитата: АлександрА
    бронетехники была уничтожена на Восточном фронте, то большую часть самолётов Люфтваффе всё таки уничтожили наши западные союзники

    )))
    Флот забыли. На счёт бронетехники не так просто, если смотреть новые типы, кошатник, вся эта история. Их гнали почти исключительно на Запад.
    Цитата: АлександрА
    Вы ведь в курсе что по безвозвратным потерям лётно-подъемного состава СССР только на пятом месте, после Японии, Германии, Великобритании и США?

    Янки и британцы летали на автобусах по 7-10 человек, из их потерь летно-подъемного состава довольно много бортстрелков. Хотя и в СССР немало, привет Илюшину. У англичан война в 2 раза длиннее, у американцев две войны одновременно.
  16. АлександрА
    АлександрА 20 апреля 2021 12:04
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Тут стоило всё-таки привести и сами цифры)))


    "...Hs129 был очень уязвим в воздушном бою. Не случайно по боевой живучести он в несколько раз уступал самолету Ju87 (тут, впрочем, наверняка сказалось и то, что, в отличие от пикировщика, штурмовик вынужден был гораздо дольше находиться на малых высотах, т.е. в гуще огня скорострельных малокалиберных зениток). Так, в 1-й штурмовой эскадре (1-го формирования) во время сражения на Керченском полуострове в мае 1942 г. на один потерянный по боевым причинам Hs129 пришлось всего 20 боевых вылетов (в 180 вылетах погибло 9 машин)188. Таким образом, удельные потери Hs129 оказались такими же, что несли в тот же примерно период (август 1942 – май 1943 г.) советские Ил-2 (26 боевых вылетов на одну боевую потерю189) – и должны быть признаны очень высокими."
  17. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 20 апреля 2021 20:01
    +2
    Благодарю за цифры.
    Цитата: АлександрА
    Таким образом, удельные потери Hs129 оказались такими же, что несли в тот же примерно период (август 1942 – май 1943 г.) советские Ил-2 (26 боевых вылетов на одну боевую потерю189) – и должны быть признаны очень высокими."

    Как это обычно бывает, цифры антисоветские. Получается, что малоудачная немецкая поделка - самоделка продемонстрировала выживаемость незначительно хуже, чем не имеющий аналогов в мире советский летающий танк, шварцетодт, бетонбомбер, как там его ещё назвала советская пресса.
  18. АлександрА
    АлександрА 20 апреля 2021 23:56
    -2
    Малоудачная немецкая поделка при лучшей подготовке как её пилотов так и пилотов прикрывавших её истребителей продемонстрировала в мае 1942 г. выживаемость хуже чем была у Ил-2.

    Это демонстрирует что данная поделка была хуже чем Ил-2.

    Что же касается Ил-2, то тот никогда не попал бы на вооружение ВВС РККА,если бы всё делалось по принятым процедурам и правилам. Обойдя эти правила, два интригана, Ильюшин, и его друг, заместитель наркома авиационной промышленности по новой технике Яковлев, сумели убедить Сталина что одноместный Ил-2 (а не двухместный ШБ (ББ-2) Сухого (первый полёт 25 мая 1940 г.) или одноместный скоростной Су-6 Сухого (первый полёт 13 марта 1941 г.) - тот самолёт-штурмовик, что необходим ВВС РККА.

    К сожалению сумели.
  19. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 21 апреля 2021 00:55
    0
    Цитата: АлександрА
    Малоудачная немецкая поделка при лучшей подготовке как её пилотов так и пилотов прикрывавших её истребителей продемонстрировала в мае 1942 г. выживаемость хуже чем была у Ил-2.

    )) Вы же понимаете, что порядок цифр одинаковый.
  20. EvilLion
    EvilLion 18 апреля 2021 14:22
    +2
    А Сталин заставлял летать на гробах. Не забудь!

    Кстати, изучи историю с Ту-334 хоть немного, глядишь и пропадет желание писать бред про Погосяна, при котором построили конкурентоспособный самолет, а не туполевское устаревшее уже в чертежах корыто, которое можно было только по аэродрому катать.
  21. VO3A
    VO3A 18 апреля 2021 14:34
    +6
    построили конкурентоспособный самолет,

    Построили или строят до сих пор, а точнее собирают из иностранных комплектующих ? И сколько лет ещё понадобится и млрд $ ? Это самый большой "распил бабла" в России с убийством собственной промышленности и который ещё не кончился и будет длиться ещё десятилетия....
  • EvilLion
    EvilLion 18 апреля 2021 13:40
    0
    Сколько бы ни было, танки вроде Т-26 и БТ имели незначительную боевую ценность, и не против авиации, которая в них банально не попадет, а попав, скорее всего, лишь повредит, если, конечно, не сыпать вдоль колонны крупные бомбы, а против обычной пехоты и ее пушечек.
    1. VO3A
      VO3A 18 апреля 2021 14:08
      +6
      Не имели боевой ценности против Т-1 И Т-2 ? Основных танков ( танкеток ) немецких войск в начальный период ? Смотря ,как их применять и кто их применяет ! Вам такая мысль в голову не приходила ? А с учётом последнего и Т-34 и КВ-1 ценности не имели в начальный период, ибо большинство было потеряно не в бою, а то ,что было в бою ,потеряно в основном из-за неграмотного применения ....
  • bk0010
    bk0010 18 апреля 2021 15:08
    +3
    Цитата: lucul
    А ведь этого всего могло и не быть ,имея М-107 (мотор с жидкостным охлаждением ) и М-71 (мотор с воздушным охлаждением) в серии на 1941г.
    А станки ленд-лизовские, на которых их наконец получилось начать серийно делать, откуда до 41 года должны были появиться? Вспомните Пе-8: сколько их хотели военные и сколько реально удалось сделать из-за нехватки двигателей?
    1. mmaxx
      mmaxx 18 апреля 2021 16:37
      +1
      Хотеть Пе-8 можно было сколько угодно. Но под них в стране!!! был один аэродром. Под Москвой.
    2. Шиден
      Шиден 18 апреля 2021 21:47
      +1
      Хотелки одно а экономика совсем другое ,материалов на изготовление Пе8 наверное хватило на два Пе2-3 или один Ил4 и пару истребителей.
  • niksfromru
    niksfromru 19 апреля 2021 12:01
    0
    Вообще-то, и Як-1 и ЛаГГ изначально рассчитывались под М-106 мощностью 1350 л.с. - как было задано в ТТЗ. Просто, осваивая новый недостаточно проверенный материал, - дельта-древесину - Лавочкин вынужден был закладывать бОльшие запасы прочности.
  • Hagen
    Hagen 18 апреля 2021 14:18
    +1
    Цитата: апро
    Вчём просчёт ???

    Я думаю, не совсем правильным было решение назначать в руководство наркоматом конструкторов с совмещением с конструкторской деятельностью. Этим страдал и Яковлев, и Ильюшин. Сегодня это называется "конфликтом интересов". Да и сами конструкторы находились совсем не в дружеских отношениях между собой. Рвали друг друга самозабвенно. И доносы друг на друга писали так, что Толстой курил в стороне. Не были они "вегетарианцами". Но тем не менее были талантливыми и преданными своему делу. Такие вот многогранные личности...
    1. VO3A
      VO3A 18 апреля 2021 14:37
      +1
      А сейчас что-то изменилось ?
      1. Hagen
        Hagen 18 апреля 2021 15:03
        +3
        Цитата: VO3A
        А сейчас что-то изменилось ?

        Доносы на бумаге не пишут... laughing
    2. апро
      апро 18 апреля 2021 15:07
      -1
      Цитата: Hagen
      Я думаю, не совсем правильным было решение назначать в руководство наркоматом конструкторов с совмещением с конструкторской деятельностью.

      Если было из кого выбирать.ИВСталину нужны были результаты.при нехватке времени и ресурсов.и если появлялась хоть какая то перспектива получить результат.в разумные сроки.то он использовал.и не забывайте ИВСталин не семиголовах.он физически не мог всё знать.и ошибки неизбежны.факт в том что его ошибки в итоге оказались не существенны перед ошибками противников.
      1. Hagen
        Hagen 18 апреля 2021 16:14
        +2
        Цитата: апро
        ИВСталин не семиголовах.он физически не мог всё знать

        Ну что тут сказать?! Высокий уровень централизации руководства говорит о большом модернизационном резерве системы управления СССР тех лет. Вообще, разумеется надо понимать, что государство еще только вырабатывало свою систему управления и на тот момент была далека от совершенства. Если честно, то и сегодня нет в мире абсолютно безотказных систем управления государствами, сообществами, политическими системами. Многие огрехи в этой сфере видны только на расстояниях, как географических,так и временных.
  • Джон22
    Джон22 18 апреля 2021 19:44
    0
    Спецов всех рангов не надо было арестовывать!
    1. Альф
      Альф 18 апреля 2021 21:33
      +7
      Цитата: Джон22
      Спецов всех рангов не надо было арестовывать!

      Спецам всех рангов надо было не болтать, а заниматься профессией.
  • bk0010
    bk0010 18 апреля 2021 15:05
    +6
    Цитата: lucul
    СССР уделил недостаточно внимания моторостроению
    Уделил все, что мог. Даже брежневский СССР не вытягивал. И сейчас, когда штаты явно деградируют, мы не догнали Пратт-Уитни, к движку F-22 двигатель второго этапа Су-57 только приближается, а у F-16 сейчас двигатель не только дешевый, но и с ресурсом на весь срок эксплуатации.
  • mmaxx
    mmaxx 18 апреля 2021 16:33
    +7
    СССР перед войной прыгнул выше головы. Говорить о недостаточном внимании к чему-то надо очень осторожно и рассматривая все.
    Больно все умные. Сейчас аналогичные проблемы решают десятилетиями.
  • zenion
    zenion 18 апреля 2021 17:48
    +6
    lucul. Мало того, что мало Сталин моторов строил. Так он вместо этого из территорий, которые попали к немцам заставил забрать всё оборудование и послал его на Урал и за урал. А если бы вокруг этих городов он построил большие заборы, то вместо того, что бы отсылать заводы вместе с рабочими в пустые места, могли бы заниматься моторами, не глядя, что вокруг были немцы. Так он ещё приказал, мало того, что моторов не было, построил ВУЗы, для того, что бы готовить специалистов. Прорубил окна не только в Ленинграде, но и на Севере в Заполярье. Ему этого казалось мало, так он ещё занимался политикой, вместо моторов. Если бы он занимался только моторами, то войну могли выиграть в первом полугодии, так он ещё прорубил окно в Иране, что бы там чего-то получать. Мало кто про это думал, а ему приходилось думать не только о моторах, которые были главными, но ещё нужно было думать за народ, снабжение, за дороги к фронту и от фронта.
  • Шиден
    Шиден 18 апреля 2021 21:30
    +3
    Цитата: lucul
    К вашему сведению Сталин строил и "Большой флот" с кучей линкоров и тяжёлых крейсеров , а под них опять же моторы , в итоге ничего не успели во флоте , но моторостроителей на флот забрали прилично .

    Извините но оставьте флот в покое ,какие моторы ставили на линкоры и крейсера к вашему сведению на них ставили паротурбинные установки.Это что сравнивать паровой двигатель с турбовентиляторным двигателем самолета. Да на торпедные,малые охотники и бронекатера ставили авиационные двигатели но одного конструктора Микулина.В войну пришлось получать из США паккарды.Может вы имели виду деньги.
  • Torins
    Torins 20 апреля 2021 07:18
    0
    Если бы авиация господствовала в воздухе но продолжали строить те же т-26 и бт-7, то войну мы бы проиграли однозначно. А кораблестроительная программа была свернутая с началом войны. Ну а до войны флот надо было строить, куда без флота то?
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 18 апреля 2021 13:53
    +3
    Цитата: lucul
    Почитайте про создание танкового В-2 (который ставился на Т-34 ) .
    На НИОКР В-2 согнали лучших моторостроителей со всей страны и обеспечили ВСЕМ необходимым финансированием

    Сами бы почитали, что ли...С какой, нафиг, "всей страны"? Трашутин попросил прислать на ХПЗ опытных конструкторов из ЦИАМа - их прислали из Москвы в 1937-ом. Харьковский БД-2 был откровенно сырым фуфлом, но его, тем не менее, воткнули в БТ-5 и показали в Москве в 1934-ом. Ордена Ленина, конечно, конструкторам раздали, но двигатель как был г.., так г... и остался. Четыре (!) года харьковчане топтались на месте со своим дизелем. Варяги из Москвы внесли 2000 (!) изменений в конструкцию, только тогда забрезжила перспектива.
    И да - не одним финансированием, орденами и ништяками стимулировали процесс, а вполне в духе времени - посадками "вредителей". Трашутин, Бондаренко, Челпан отправились в лагерь.
  • антивирус
    антивирус 19 апреля 2021 11:50
    +1
    А инжинеров кто делал моторы у него достаточно было???советская мотростроительная школа только становилась.проходила ошибки роста.

    -- в этом основная " заслуга" всяких и ВСЕХ "исследователей" с технич уровня сего дня оценивать полуграмотную страну и полуграмотных пареньков и девчат в 35 -45 гг. технологичность И185 и ЯК и ЛаГГ какие?
    сроки техн цикла в днях -нормочасах и механизация изготовления?

    разномастный( от Сша и др до Германии)станочный парк разных заводов --под какой завод был заточен и лучше " подогнан" без существенной перестройки ?
    цена в руб?
    простота ремонта "на траве"?
    сроки меж ремонтов?унификация с др летающими ?
    серийность мелких приборов и комплектующих?
    неимеющийаналоговвмире не пошел в серию только ли из-за личной грызни?
    готовы были полуграмотные техники его обслуживать?

    всё самое отличное -главный враг хорошего

    это как построить 10 АВ по 100 000 Ви и че с ними делать? если Евразия бурлит и не применить морскую авиацию в Казахстане и на Каспии- Памире- Термезе.
  • Альф
    Альф 18 апреля 2021 10:05
    +11
    Цитата: lucul
    основную ошибку Сталина вижу только в недостаточном выделении денег на НИОКР авиационных моторов ,перед войной

    При чем тут НИОКР ? Конструкторов перед войной можно было завалить мешками с деньгами, но вот оборудования на заводах это бы не прибавило, да и опытных рабочих было мало. Напомнить, как в СССР перед войной ценились выпускники ВОСЬМИ классов ? А факт, что обладателей высшего образования вообще на фронт не выпускали ? Вспомните отличный дизель КОДЖУ, который выпускать не смогли, банально-не кому и не на чем.
    1. lucul
      lucul 18 апреля 2021 10:12
      -3
      Конструкторов перед войной можно было завалить мешками с деньгами, но вот оборудования на заводах это бы не прибавило, да и опытных рабочих было мало.

      Надо отдать должное Сталину - на основных направлениях развития ,которые он если видел , то без проблем находил на это направление и средства и квалифицированных людей.
      А вот с авиационными моторами просчёт , просто редко кто смог тогда предугадать , что вместо моторов в 1000л.с ,что считалось достаточным ,вдруг резко понадобятся моторы в 2000+ л.с всего через 5 лет войны .
    2. VO3A
      VO3A 18 апреля 2021 13:43
      +4
      За каждый самолёт перед войной и во время конструктору платили !!! А вы думаете Коганович и его зять "лакированные гробы" на мебельной фабрики из-за любви к Родине выпускали и Яковлев не за себя , а за Родину "своё сырое дерьмо" стране навязал ?! КБ Поликарпова разогнали и переманивали к себе конструкторов, и воровали разработки ради интриг ? Деньги и слава и политическая лояльность у вождя...У всех "видных" людей и "больших" стран хватает "скелетов в шкафах"...И не надо об этом забывать и "тыкать пальцем" только в сторону других....
    3. CastroRuiz
      CastroRuiz 18 апреля 2021 16:21
      -3
      Izvestniy dizel Koba Dzhugashvili ( KODZHU ).
  • silberwolf88
    silberwolf88 18 апреля 2021 13:13
    0
    ну это вина вовсе не Сталина ... это как сказать что за грязь во дворе не ЖЭК виноват а Президент)))
  • bk0010
    bk0010 18 апреля 2021 15:01
    +2
    Цитата: lucul
    И-185 пикировал до скорости в 800км/ ч( и это при нормальном весе в 3600кг ,против 3300кг у Ла-5) , тогда как Ла-5 уже не выдерживал скорости 660км/час и выше.
    Тут есть важный момент: у Ла-5 было много деревянных деталей, а И-185 был цельнометаллическим. Проблема была в том, что основной объем алюминия в СССР тогда производили на Украине, то есть он был потерян. И что было лучше: несколько Ла-5 или один отличный И-185 - большой вопрос.
    1. Альф
      Альф 18 апреля 2021 15:30
      +6
      Цитата: bk0010
      а И-185 был цельнометаллическим.

      1. bk0010
        bk0010 18 апреля 2021 15:35
        +2
        Ох тыжжж... Спасибо, что-то напутал.
        1. Альф
          Альф 18 апреля 2021 15:39
          +5
          Цитата: bk0010
          Ох тыжжж... Спасибо, что-то напутал.

          Не за что, всегда готов помочь. hi
      2. Стропорез
        Стропорез 18 апреля 2021 15:42
        +6
        Цитата: Альф
        Цитата: bk0010
        а И-185 был цельнометаллическим.


        Приветствую! hi drinks Ценная инфа! good
        1. Альф
          Альф 18 апреля 2021 15:45
          +3
          Цитата: Стропорез
          Приветствую! Ценная инфа!

          Аве ! Дело в том, что про деревянный хвост обычно мало кто знает.
          1. Стропорез
            Стропорез 18 апреля 2021 15:52
            +1
            Цитата: Альф
            Дело в том, что про деревянный хвост обычно мало кто знает.

            Честно сказать, ты меня удивили! yes
            А вот подскажи, не могу инфу найти, где то видел, слышал, читал о том , что в 40-ом году Грманией в СССР было поставлено две эскадрильи 109-ых "мессеров"....
            Копаюсь и не могу найти ни подтверждающую , ни опровергающую инфу hi
            1. Альф
              Альф 18 апреля 2021 16:11
              +4
              Цитата: Стропорез
              А вот подскажи, не могу инфу найти, где то видел, слышал, читал о том , что в 40-ом году Грманией в СССР было поставлено две эскадрильи 109-ых "мессеров"....

              Стр.40, правда, число другое.
              1. Стропорез
                Стропорез 18 апреля 2021 16:13
                +4
                Цитата: Альф
                Стр.40, правда, число другое.

                Ну от Души, спасибо! hi good drinks
                1. Альф
                  Альф 18 апреля 2021 16:15
                  +3
                  Цитата: Стропорез
                  Цитата: Альф
                  Стр.40, правда, число другое.

                  Ну от Души, спасибо! hi good drinks

                  Пожалуйста ! soldier
                2. Стропорез
                  Стропорез 18 апреля 2021 16:29
                  +4
                  Цитата: Альф
                  Пожалуйста !

                  Книга, ОГОНЬ!!! А иллюстрации , без слов.
                  Сразу "убила" вот эта, последний сверху!!!
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 20 апреля 2021 10:39
    0
    Цитата: bk0010
    И что было лучше: несколько Ла-5 или один отличный И-185 - большой вопрос.


    Ничего, что крыло Ла-5 скрепленное на гвоздях и клее, выполненное из фанеры и шпона, толщиной от 7 до 21 мм - не выдерживало скоростей пикирования и резкого маневрирования на больших скоростях?
    Гвозди и клей - не выдерживают динамических нагрузок, подобно заклепкам.

    Иллюстрация их инструкции 1944 г летчикам Ла-5.

    Т.е. конструкция FW-190 и Bf109G допускает скорость пикирования - на 70-100 км/ч выше - что регулярно использовали немецкие пилоты для выхода из боя или для выхода из под удара.
    1. yehat2
      yehat2 20 апреля 2021 13:22
      0
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      возди и клей - не выдерживают динамических нагрузок, подобно заклепкам.

      проблема была скорее иной - Ла-5 был значительно перетяжеленной деревянной машиной
      весил более 3 тонн, поэтому вывод из пике давал дополнительную нагрузку в сравнении с цельнометаллическим, Поэтому я не нахожу претензии к прочности деревянной конструкции обоснованными, только к весу.
      А вот с двигателем и винтом... вот там просто недоведенность конструкции, машина готовилась в спешке, двигатель тоже был сыроват, а с производством винтов до конца войны была масса проблем
  • lelik613
    lelik613 18 апреля 2021 18:18
    +1
    У вас на правой фотографии Ла-5 под мотор М-71, скорее переделанная серийная машина. У ЛаГГа специфический фонарь с высоким гаргротом.



  • Saxahorse
    Saxahorse 18 апреля 2021 19:27
    +2
    Цитата: lucul
    На фото слева И-185 ,справа Ла-5 , точнее переделанный ЛАГГ-3 ,с ложным бортом поверх старой обшивки

    На фото слева абсолютно точно НЕ И-185(это заметно по диаметру капота), а на фото справа уже упомянутый автором Як-7 М82.
  • yehat2
    yehat2 20 апреля 2021 09:46
    0
    Цитата: lucul
    вижу только в недостаточном выделении денег на НИОКР авиационных моторов

    бессмысленно, у нас просто не было нужного количества технических специалистов.
    кроме того, на этой теме совсем не экономили - достаточно погуглить, сколько стоил двигатель т-34.
    Скорее претензии нужно отнести к работе технической комиссии, как раз под влиянием Тухачевского. Вместо многолетних бесплодных игр с попытками купить лицензии на производство двигателей, нужно было скупать инженеров-двигателистов и сотни чертежников.
  • dauria
    dauria 18 апреля 2021 13:16
    +5
    просто закрыли дорогу в небо перспективному, новейшем самолету.


    Старый спор . В этой истории всё надо учитывать. И состояние заводов в первую очередь. Знаете , кто и как делал ЛаГГи ( и затем Ла-5 ) в Горьком ? Даже дельта-древесины уже не хватало, не то что дюралевых со сталью лонжеронов . Столяр - важнейшая профессия. Выстругать, собрать, обмотать киперной лентой , склеить . Женщины, детишки и чуток мужиков. Кто , где и из чего делал бы в начале войны И-185 ?
    М-82 на ЛаГГ уже ставил Гудков по своей инициативе за год до Лавочкина. Результат посредственный. Как кстати и у Яковлева. А вот именно компоновка Лавочкина дала действительно приличный эффект . Без сворачивания производства. На тот момент это было важнее всего. Всех характеристик И-185.
    1. VO3A
      VO3A 18 апреля 2021 14:00
      -2
      А вот именно компоновка Лавочкина дала действительно приличный эффект

      Это вы называете компоновкой ? Это был наспех слепленный полуфабрикат !!! Вы тему сначала изучите, а потом выводы делайте !
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:00
      +3
      Цитата: dauria
      Кто , где и из чего делал бы в начале войны И-185 ?

      Речь о планере? Те заводы, которые делали металлические самолеты. Пе-2, Пе-8, Ли-2.
      1. VO3A
        VO3A 18 апреля 2021 14:02
        0
        Пе-8 никто во время войны не делал !
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:54
          +3
          Цитата: VO3A
          Пе-8 никто во время войны не делал !

          Казань, 22-й завод, 18-20 машин в год.
      2. Альф
        Альф 18 апреля 2021 15:31
        +1
        Цитата: Вишневая девятка
        Речь о планере? Те заводы, которые делали металлические самолеты. Пе-2, Пе-8, Ли-2.

        А эти заводы что, работали по 4 часа в сутки с двумя выходными ?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2021 15:45
          +3
          Цитата: Альф
          А эти заводы что, работали по 4 часа в сутки с двумя выходными ?

          А, ну то есть СССР было некогда делать металлические истребители? Хороший заход.
          1. Альф
            Альф 18 апреля 2021 15:50
            +2
            Цитата: Вишневая девятка
            Цитата: Альф
            А эти заводы что, работали по 4 часа в сутки с двумя выходными ?

            А, ну то есть СССР было некогда делать металлические истребители? Хороший заход.

            Негде, заводы не резиновые. Мустанги тоже делали только в Далласе и Инглвуде, хотя авиазаводов в США было много. Да и Мессеры тоже как-бы не по всей Германии выпускали.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 18 апреля 2021 16:04
              +4
              Цитата: Альф
              Негде, заводы не резиновые. Мустанги тоже делали только в Далласе и Инглвуде, хотя авиазаводов в США было много

              Я в некотором шоке от подобных аналогий.

              Напомню, если вдруг забылось, что у СССР была возможность делать металлические транспортники, но не было возможности делать металлические истребители.
              1. Альф
                Альф 18 апреля 2021 16:06
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Я в некотором шоке от подобных аналогий.

                Я тоже в шоке от того, что некоторые не могут понять простого факта, что завод не может делать больше определенного числа самолетов. А количество заводов конечно.
            2. Дмитрий Владимирович
              Дмитрий Владимирович 20 апреля 2021 11:42
              -1
              Цитата: Альф
              Негде, заводы не резиновые.


              США построили авиационные заводы с нуля - перед войной их производство было меньше чем у остальных союзников. В день на пике в 1944 г выпускали до 30 шт B-24 Либерейтор на заводе в Детройте.
              СССР тоже смог эвакуировать оборудование на зарезервированные площадки и строил крыши цехов уже при работающих производствах.
              Сделать оснастку - стапели, для авиазаводов - тоже вполне по возможностям.

              Моторный завод - раза в 4-5 более насыщен по литейному, кузнечному и металорежущему оборудованию.
              Ну и да - 21й авиазавод, больше походил на столярное производство, с вытекающими отсюда ручной технологией, не позволяющей увеличить производство и качество - индивидуальными особенностями ручной технологии - невозможность выдерживать точную геометрию планера (расхождения 5-7 мм геометрии после сушки плоскостей и сборки) и неравномерную прочность готовой конструкции - особенности материала.
              1. mmaxx
                mmaxx 23 апреля 2021 17:01
                0
                Во время войны у нас не было ничего лишнего вообще. А по США танковые клинья не шастали. Потерь у них - 0. Промышленность и так была мощнее. Какие тут могут быть сравнения вообще? То, что сделано в войне в тылу - это даже больший подвиг, чем на фронте. Понимая промышленность невозможно вообще понять, как такое провернули.
    3. Джон22
      Джон22 18 апреля 2021 20:05
      +2
      А зачем надо было готовых специалистов отпускать на фронт, где они , как неподготовленные солдаты пехоты, погибали? И тогда бы женщины и подростки занимались-бы другим делом.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 19 апреля 2021 11:58
      +2
      Цитата: dauria
      Старый спор . В этой истории всё надо учитывать. И состояние заводов в первую очередь. Знаете , кто и как делал ЛаГГи ( и затем Ла-5 ) в Горьком ? Даже дельта-древесины уже не хватало, не то что дюралевых со сталью лонжеронов . Столяр - важнейшая профессия. Выстругать, собрать, обмотать киперной лентой , склеить . Женщины, детишки и чуток мужиков. Кто , где и из чего делал бы в начале войны И-185 ?

      ЕМНИП, проблема с кадрами была настолько острой, что Ла-5 первые несколько месяцев пришлось выпускать без переделки носовой части под мотор воздушного охлаждения - со старым "узким" фюзеляжем от ЛаГГ-3 и обтекателем поверх мотора. Не было специалиста, который бы переделал оснастку под новый "широкий" фюзеляж, рассчитанный на М-82.
    5. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 20 апреля 2021 12:05
      0
      Цитата: dauria
      И состояние заводов в первую очередь. Знаете , кто и как делал ЛаГГи ( и затем Ла-5 ) в Горьком ? Даже дельта-древесины уже не хватало, не то что дюралевых со сталью лонжеронов . Столяр - важнейшая профессия. Выстругать, собрать, обмотать киперной лентой , склеить . Женщины, детишки и чуток мужиков. Кто , где и из чего делал бы в начале войны И-185 ?


      И как это в США Б-24, Б-29 собирали бывшие домохозяйки, фермеры и народ, вообще не причастный к авиации?

      Может потому, что грамотно разделяя техпроцессы на элементарные, которые может выполнять неквалифицированный специалист? А один штамповочный станок, заменяет сотню столяров на производстве?
      Не надо забивать сотню гвоздиков в шпон, что бы удержать клеевые соединения, шпаклевать деревянное крыло и полировать, красить и лакировать и снова полировать. А после сушки, геометрию клееного деревянного крыла поведет "винтом" 7-15 мм... - ну да ничего, триммером поправят минус 12-20 км/ч скорости - фронт проглотит рус-фанер и пилота сержанта с 30 часами налета "взлет-посадка" пару раз стрелявшего по конусу...
      Зато после войны будут рассказывать легенды про "самолет победы Ла-5" - это ошибка, заложенная еще до войны, переводом завода 21 с производства И-16 на совершенно не технологичный, но дешевый по материалам ЛаГГ-1/ЛаГГ-3
      1. Alexey RA
        Alexey RA 20 апреля 2021 16:23
        +4
        Цитата: Дмитрий Владимирович
        Не надо забивать сотню гвоздиков в шпон, что бы удержать клеевые соединения, шпаклевать деревянное крыло и полировать, красить и лакировать и снова полировать. А после сушки, геометрию клееного деревянного крыла поведет "винтом" 7-15 мм... - ну да ничего, триммером поправят минус 12-20 км/ч скорости

        Помницца, в блокадном Ленинграде для восполнения потерь КБФ в катерах поначалу хотели строить МО-4. Но не смогли найти в городе мастеров, которые умели бы делать деревянные "гнутые" корпуса. Пришлось перейти на сталь и упрощённые обводы - оказалось, что сварщиков найти или выучить проще. Так появился БМО.
      2. mmaxx
        mmaxx 23 апреля 2021 17:03
        0
        Не надо забывать, что пресс (а не штамповочный станок) надо где-то взять. А потом построить технологию. В время войны. Когда каждый самолет на счету. Не то, что самолет. Винтовка. Все это стали делать сразу после войны. Раньше - никак.
  • Per se.
    Per se. 19 апреля 2021 08:33
    +1
    Цитата: Бережливый
    Вы забыли упоминуть гибель Чкалова во время испытаний именно Поликарповского самолета, и как следствие этого резкого падения доверия к Поликарпову.
    Дело не только в гибели Чкалова, Николай Николаевич многое предопределил сам, вместо доводки одной машины, начинались новые проекты. У нас была куплена лицензия на двигатель Испано-Сюиза 12Ybrs (в СССР обозначался М-100), хороший мотор для своего времени, под это был создан И-17, который был заброшен, не доведён, а мог получиться неплохой самолёт.

    Поликарпов был убеждённым сторонником моторов воздушного охлаждения. Даже замечательный И-185 простоял долгих семь месяцев без мотора, Николай Николаевич и слушать не хотел о возможности установить на истребитель, как временную альтернативу, двигатель с водяным охлаждением, пусть тот же М-105П, но у машины бы уже было больше шансов успеть пойти в серию. Когда появились новые мощные моторы с воздушным охлаждением для И-185 и машину облетали, было уже поздно, началась война. В результате, вместо И-185 наши лётчики получили Ла-5 из ЛаГГ-3, где М-105П заменили на двигатель Швецова.
  • niksfromru
    niksfromru 19 апреля 2021 11:56
    0
    Когда под обломками разрушавшегося в воздухе И-26-I погиб Ю.Пионтковский - это почему-то не вызывало "падения доверия" ни к самолету, ни к его конструктору.
  • Андрей Власков
    Андрей Власков 19 апреля 2021 15:24
    -2
    Сталинскому окружению конечно только повод дай кого-то расстрелять!...
    А если серьезно, то цитируя Марка Солонина: "Печальный факт состоит в том, что гибель испытателЕЙ (множественное число) при доводке новых самолетов была в ту пору не исключением из правил, а непреодолимой нормой. Во всех странах, отнюдь не только в отнюдь не только в советских ВВС". У того же Яковлева погиб при испытании И-26 (в дальнейшем ЯК-1) Юлиан Иванович Пионтковский. "Прославился как выдающийся летчик-испытатель всех опытных самолетов ОКБ А. С. Яковлева, от АИР-1 (в 1927 году) до И-26 (в 1940 году). В испытательных полетах проявлял исключительное мастерство, выдержку, мужество. Установил три мировых рекорда, в том числе первые советские мировые рекорды — дальности и продолжительности полета". И никого за это кровавый тиран не расстрелял и даже не отстранил от работ. Испытания МиГ-1 прошли относительно бескровно, но в дальнейшем при освоении в частях ВВС прошла череда аварий и катастроф и опять без расстрелов как-то обошлись.
    Кстати авария с Чкаловым произошла по вине мотора - заглох, это вопрос с двигателистам, а не конструкции самого самолета, я не хочу сказать, что нет вины Поликарпова, но это и не та ситуация, как у истребителей Яковлева обшивка с плоскостей отлетала и крыло разрушалось в полете (а это вот ошибки проектирования и расчета прочности конструкции).
    Кстати поинтересйтесь, сколько погибло испыталей при испытании в уже относительно недавнем времени Су-24.
    «Летные испытания самолетов Су-24 сопровождались большим числом летных происшествий. Всего было потеряно 10 самолетов, в том числе: по вине конструкции - 3 (обрыв тяги поворотного пилона, разрушение механизма поворота левой консоли крыла, отказ системы продольного управления самолетом), все остальные - из-за двигателя АЛ-21Ф3 (титановые пожары и взрывы камер сгорания). Кроме того, в летных испытаниях было потеряно 4 самолета Су-24М. К сожалению, это сопровождалось гибелью людей. Погибло 13 летчиков-испытателей и штурманов ОКБ П.О.Сухого, НАЗ и ГНИКИ ВВС: С.Лаврентьев, Н.Рухлядко, В.Кречетов, М.Юров, В.Волошин, Ю.Юмашев, В.Кузнецов, Л.Сорокин, А.Косарев, В.Кондратьев, А.Власов, В.Никитин, Г.Гридусов. Катапультировались и остались живы 8 человек: А.Щербаков, В.Дашков, В.Плотников, В.Глинчиков, А.Данилин, В.Лотков, Н.Саттаров, О.Цой. Ни на одном другом самолете нашего КБ таких потерь не было.»
    Когда Су-24 приняли на вооружение, показатель его аварийности был 5-6 падений в год.
  • Анжей В.
    Анжей В. 18 апреля 2021 09:14
    +8
    Поддерживаю, прекрасная статья!

    Роман поднял чрезвычайно важную тему, которую в отечественной историографии постоянно упускают – жесточайшую борьбу политических интриг оборонпрома.
  • Стропорез
    Стропорез 18 апреля 2021 09:40
    +3
    Цитата: Морской Кот
    Отличная статья, спасибо, Роман!

    Согласен! Эмоционально, но очень интересно! good
  • Аэродромный
    Аэродромный 18 апреля 2021 05:31
    +2
    статья интересная. но,чёрт возьми Роман, когда ты успеваешь всё нарыть ? winked
    1. stepka_razin
      stepka_razin 18 апреля 2021 09:11
      0
      статья интересная. но,чёрт возьми Роман, когда ты успеваешь всё нарыть ?

      Это да, когда же успел нарыть 10 лет мусолимую в либеральных кругах ( и не только ) тему о том как в СССР всеми силами пытались не дать гениальным конструкторам собрать сверх самолет и пустить его в производство... И конечно Поликарпов со своими И-185 всегда в тренде.
      Прямо сразу расстрельная тюрьма серпантина вспоминается, хотя это наверно следующая статья автора, ждем yes
      Действительно интересно, подобные статьи о том как Гитлер лично с руководством компании BMW в 1939 не дал Вильгельму Мессершмитту 262 создать есть в немецкой пресе, или их авторов отправляют к плоскоземельщикам ?
    2. Авиатор_
      Авиатор_ 18 апреля 2021 12:06
      +4
      статья интересная. но,чёрт возьми Роман, когда ты успеваешь всё нарыть ? winked

      Наверное, как бывший министр культуры Медынский, который массу книжек за короткое время написал.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 18 апреля 2021 21:35
        0
        Только Медынсуого не трожте, у него что ни книга так дивизия.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 19 апреля 2021 12:26
          +1
          Цитата: mr.ZinGer
          Только Медынсуого не трожте, у него что ни книга так дивизия.

          А его и трогать не надо - он сам хорошо расчехлился.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 20 апреля 2021 07:59
            +1
            Как мне кажется, к г-ну Мединскому может быть исключительно много вопросов. Но есть люди, которые будут всю жизнь предъявлять ему вот именно Густав Карлыча. И это жители города, где есть ахматовский мост, к примеру.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 апреля 2021 10:33
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Но есть люди, которые будут всю жизнь предъявлять ему вот именно Густав Карлыча. И это жители города, где есть ахматовский мост, к примеру.

              Дык... масштабы не те. Памятная доска Густаву Карловичу в Питере - это как памятная доска дипломированному инженеру-архитектору Альфреду Эрнсту Розенбергу на здании Бауманки. Или сэру Артуру Траверсу Харрису в Гамбурге. smile
    3. Пеший
      Пеший 18 апреля 2021 14:30
      +4
      Цитата: Аэродромный
      статья интересная. но,чёрт возьми Роман, когда ты успеваешь всё нарыть ? winked

      Да всё это есть в интернете, сайт Уголок неба, чего проще списал чуть своего добавил и готово.
  • Sahalinets
    Sahalinets 18 апреля 2021 05:31
    +15
    Да сколько можно это пережевывать? Ну не было для И-185 двигателя, НЕ БЫЛО! Так и не довели до ума М-71...
    1. 2112vda
      2112vda 18 апреля 2021 08:04
      +1
      Интересно, а на каких моторах летал клон Б-29, то бишь Ту-4?
      1. mark1
        mark1 18 апреля 2021 08:29
        +4
        Секрет прост - удельная масса АШ-73 (без ТК) больше удельной массы М-71Ф на 10% (0,57 против 0,63). Добавим ТК (+ 150 кГ) и будет еще больше.
        1. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 18 апреля 2021 10:07
          +1
          Добавлять массу ТК смысла в этом случае нет, а вот добавить ресурс обоих моторов(один из которых уже мирного времени, а другой военной поры) было бы к месту.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:01
        +2
        Цитата: 2112vda
        на каких моторах летал клон Б-29, то бишь Ту-4?

        В 49-м?
    2. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 18 апреля 2021 08:24
      +3
      Так можно сказать и таким образом : что и М-82 до ума довели уже только после войны
      1. Alexey RA
        Alexey RA 19 апреля 2021 12:42
        0
        Цитата: КЕРМЕТ
        Так можно сказать и таким образом : что и М-82 до ума довели уже только после войны

        Так фактически М-82 довели к 1943 году. До этого большинство попыток поставить формально серийный мотор на новые самолёты заканчивались отказами мотора. Плюс проблема с взлётным режимом:
        Первоначально "Руководство по летной эксплуатации самолета Ла-5 М-82А" разрешало держать взлетный режим (1700 л.с.) у земли в течение 5 минут Опытный самолет на таком режиме разгонялся до 600 км/ч, а на номинале (1400 л.с.) только до 515 км/ч. Но если летчик увлекался и не выключал форсаж вовремя. новый мотор через 10 минут клинило. а сработанный не вытягивал и разрешенных 5 минут. Строевые летчики постоянно докладывали, что какой-либо Ла-5 их группы не вернулся из вылета по причине отказа мотора в бою. Проведенные в ЛИИ испытания подтвердили объективность претензий, и использовать форсаж в бою запретили.
        1. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 19 апреля 2021 14:46
          +1
          Довели? К сожалению проблемы с АШ-82ФН вылезли опять на Ла-7 моторы жрали масло до 40 -50 литров за час, ступенчатая выработка цилиндров, приходилось менять поршневую через 25-30 часов, моторы больше 50-ти просто не выхаживали
          1. Alexey RA
            Alexey RA 20 апреля 2021 16:26
            0
            Цитата: КЕРМЕТ
            Довели?

            Ну, в целом довели. smile
            Но проблемы остались, да. Тот же ресурс свечей - 14 часов (на июль 1943 года).
    3. ignoto
      ignoto 18 апреля 2021 08:57
      +5
      Не было М-71, зато был М-82.
      Даже в наше время продолжается,хотя и в значительно меньших масштабах то, что было в советское время при описании характеристик вооружения и военной техники. Занижение данных иностранной техники и завышение данных по советской. По самолетам достаточно вспомнить серию "Самолеты второй мировой войны" журнала "Крылья Родины" за 1973-1975 годы.
      Данные наших самолетов завышались очень просто.
      Результаты эталонных образцов выдавались в качестве характеристик серийных.
      В реале, если приводить данные истребителей с двигателями воздушного охлаждения, то первые серийные Ла-5 ( пяти бачные ) имели скорость 580 км/ч, в дальнейшем, Ла-5 ( трех бачные ) - 600 км/ч,
      серийные Ла-5ФН - 634 км/ч, и ни один СЕРИЙНЫЙ Ла-7 не имел скорость больше 656 км/ч.
      23 июня 1942 года англичане заполучили совершенно исправный FW-190A-3. Этот самолет англичане,совместно с некоторыми истребителями союзников испытывался в центре боевого применения. На чрезвычайном режиме англичане разогнали немецкий истребитель до 668 км/ч.
      Согласно Шаврову, истребитель И-185 И с М-82 имел скорость 615 км/ч.
      1. lucul
        lucul 18 апреля 2021 10:46
        +1
        Согласно Шаврову, истребитель И-185 И с М-82 имел скорость 615 км/ч.

        Испытания проводились при взлётной мощности мотора в 1600л.с ,а с ним и Ла-5 показал 580км/час.
        Поставь М-82ФН с его 1850л.с то и скорость была бы другая .
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 апреля 2021 16:34
          +2
          Цитата: lucul
          Испытания проводились при взлётной мощности мотора в 1600л.с ,а с ним и Ла-5 показал 580км/час.
          Поставь М-82ФН с его 1850л.с то и скорость была бы другая .

          Тут есть ещё один тонкий момент.
          Все И-185 - это либо опытные, либо предсерийные машины. Ручная сборка опытными рабочими, сами машины вылизаны до предела.
          Опытные Ла-5 фактически делались из серийных машин, сделанных на серийном заводе.
          Поэтому сравнивать их напрямую нельзя - потому как у нашего авиапрома при постановке в серию ТТХ всегда падали. Та же скорость серийных машина была стабильно ниже опытных на 30-40 км/ч.
      2. Per se.
        Per se. 19 апреля 2021 11:23
        0
        Цитата: ignoto
        По самолетам достаточно вспомнить серию "Самолеты второй мировой войны" журнала "Крылья Родины" за 1973-1975 годы.
        Да, трудно было в советские времена найти изображения и достоверную информацию. В "Крыльях Родины" про Bf 109G6, помнится, отмечали про его скорость, - "на высоте 3000 метров, где в основном шли воздушные бои"...
        Надо отметить, что в реальности, в боевой обстановке, многие наши истребители не имели даже своих исходных серийных характеристик, после многочисленных ремонтов между боями. У кого не закрывался фонарь, у кого был изношен или "покалечен" мотор, заплаты на фюзеляже, бывало, что некоторые вылетали в бой и с не убираемыми шасси.
        В любом случае, воздушный бой не одни эталонные или серийные показатели, это и внезапность атаки, и мастерство, и господин счастливый случай.
    4. Альф
      Альф 18 апреля 2021 10:07
      +1
      Цитата: Sahalinets
      Так и не довели до ума М-71...

      А если бы недоведенный М-71 пустили бы в большую серию, то во что бы это вылилось а ходе войны, когда заводы бы захлестнул вал рекламаций ?
      1. lucul
        lucul 18 апреля 2021 10:48
        +1
        А если бы недоведенный М-71 пустили бы в большую серию, то во что бы это вылилось а ходе войны, когда заводы бы захлестнул вал рекламаций ?

        Японцы ставили в конце войны на самолёты новейшие моторы и в более недоведённом состоянии.
        1. Sahalinets
          Sahalinets 18 апреля 2021 15:08
          +2
          И в основном их самолеты на земле стояли. Или бились в воздухе из-за отказов моторов.
      2. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 11:21
        +3
        Ну на момент постановки в серию М-82 он был ничем не лучше 71-го в плане надёжности, просто за счёт меньшего диаметра - универсальные, расчет был - выбрать что то одно потянуть выпуск и доводку двух одновременно сложнее...
        1. doktorkurgan
          doktorkurgan 18 апреля 2021 19:51
          +1
          Цитата: КЕРМЕТ
          Ну на момент постановки в серию М-82 он был ничем не лучше 71-го в плане надёжности,

          ЕМНИП, у М-82 был менее напряженный темературный режим. И его довели до рабочего состояния к 22.05.1941 г. А М-71 довели до рабочего состояния только к осени 1942-го.
          1. КЕРМЕТ
            КЕРМЕТ 18 апреля 2021 21:10
            +1
            Не, Вы ошиблись. Как раз двигатель М-82 был самым теплонапряженным из всех подобных авиамоторов в СССР (превосходя в этом новые образцы, такие как М-71 и М-81)
            Более того 50-ти часовые испытания М-71 прошел на месяц раньше(что неудивительно-разрабатывать его начали задолго до 82-го) Но в мае 41 принимается решение о запуске в серию М-82, который на тот момент 100 часов ещё не наработал
            1. АлександрА
              АлександрА 19 апреля 2021 00:49
              -3
              Это самое загадочное в истории моторов Швецова - почему в мае 1941-го были принято решение о запуске в серию именно М-82, под который на тот момент не разрабатывался ни один самолёт, а не М-71, под который разрабатывались И-185 и Су-6.

              Подозреваю и тут Яковлев постарался. Во первых М-71 (в отличие от М-82) на его Яки ну совершенно точно не вставал - слишком тяжелый и мощный. Во вторых запуск в серию М-82 вместо М-71 автоматически лишал самолёты Поликарпова и Сухого того мотора, под который те в мае 1941 г. разрабатывались.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 19 апреля 2021 02:16
                +2
                Цитата: АлександрА
                решение о запуске в серию именно М-82, под который на тот момент не разрабатывался ни один самолёт, а не М-71

                Ну, всё-таки двойная семёрка сильно проще. Сравните, сколько возились с Райтом 3350, когда Райт 2600 уже давно и относительно беспроблемно летал.
                Яковлев, конечно, тот ещё фрукт, но всё-таки не стоит доходить до конспирологии.
                1. АлександрА
                  АлександрА 19 апреля 2021 13:57
                  0
                  М-71 выдержал испытания на 50 часовой ресурс раньше М-82.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 20 апреля 2021 08:07
                    0
                    Цитата: АлександрА
                    М-71 выдержал испытания на 50 часовой ресурс раньше М-82.

                    Это же СССР. Не нужно путать стенд и серию.
                    1. АлександрА
                      АлександрА 20 апреля 2021 11:57
                      -1
                      Я опираюсь на мнение одного из работавших со Швецовым когда-то то полученное в интервью историком авиации Олегом Растрениным. Могли ли запустить в серию М-71, а не М-82? Могли и быстро. Но этот мотор не требовали, а требовал М-82. По этому М-71 почти не занимались. Да, СССР, такой СССР - волюнтаристский на уровне высшего политического руководства и директивно-плановый на остальных уровнях. Не удивительно что даже не разменяв 70 лет "рыба сгнила с головы".

                      Ну а кому в наркомате авиапромышленности было выгодно переориентировать пермский завод № 19 на производство рядных V-образных двигателей. А потом, когда Швецову на приёме у Сталина всё же удалось отстоять выпуск на заводе моторов воздушного охлаждения, подготовить приказ о запуске в серию М-82, а не М-71 и настойчиво "рекомендовать" всем авиационным ОКБ проработать варианты их самолётов с "инициативным" мотором М-82, а не с "плановым" М-71 - решайте сами.

                      "К концу июля 1941 года на заводском складе уже находились 700 новых моторов М-82, которые никому не были нужны..."

                      Те кто исследовал тему уже задавались вопросами "кому выгодно" и "кто виноват":

                      http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Avia/Polikarpov/05.htm

                      "...Из этого документа хорошо видно, почему Поликарпова, как писал Яковлев в книге "Цель жизни", "обогнали молодые безвестные конструкторы, создатели истребителей МиГ, Як и ЛаГГ"... Только после встречи в начале мая 1941 г. Швецова и Гусарова со Сталиным появилось решение о передаче М-82 на госиспытания, а 17 мая - о запуске в серию. Но полгода было потеряно. Шахурин в своих мемуарах недооценку моторов воздушного охлаждения признал ошибкой наркомата, которая была исправлена только в 1942 г.: "С появлением самолета Ла-5 решалась проблема большой государственной важности". Спрашивается, что мешало решить ее двумя годами раньше? Уж не желание ли любой ценой обогнать "короля истребителей"?..."
              2. КЕРМЕТ
                КЕРМЕТ 19 апреля 2021 10:58
                0
                Яковлев в данном
                случае на вопрос Сталина: Какой из этих двух двигателей лучше подойдёт на уже стоящие в серии самолёты, мог сказать, только тоже самое что и остальные - М-82.
                Я думаю Швецов ответил так же.
                1. АлександрА
                  АлександрА 19 апреля 2021 13:38
                  0
                  Как известно Яковлеву так толком не удалось приживить М-82 на свой Як-7. А Илюшину приживать М-82 на свой Ил-2. Но Яковлев, да, видимо не мог сказать Сталину ничего другого. М-71 ни на один из уже разработанных самолёт Яковлева просто не вставал. А вот конкуренты Яковлева и его друга Ильюшина, Поликарпов и Сухой, к маю 1941 г. делали ставку именно на М-71. Сказать "М-82" и оставить конкурентов без так нужного им 2000 сильного мотора - бесценно!

                  Но это лишь догадки, документальных свидетельств нет.
              3. Barb
                Barb 28 апреля 2021 12:28
                0
                Цитата: АлександрА
                Подозреваю и тут Яковлев постарался. Во первых М-71 (в отличие от М-82) на его Яки ну совершенно точно не вставал - слишком тяжелый и мощный. Во вторых запуск в серию М-82 вместо М-71 автоматически лишал самолёты Поликарпова и Сухого того мотора, под который те в мае 1941 г. разрабатывались.

                Яковлев за моторы не отвечал, он был зам. наркома по опытному самолетостроению. Зам. наркома по авиадигателям был ЕМНИП Баландин.
                1. АлександрА
                  АлександрА 28 апреля 2021 13:07
                  0
                  Не хотите же Вы написать что Яковлев не разбирался какие моторы подходят для каких опытных самолётов, а какие, нет?

                  В 1940 г. мотор М-64 "..."получился". Он прошел госиспытания в 1940 г. и мог быть сравнительно легко запущен в серию, так как его внедрение не сопровождалось коренной технологической перестройкой серийного завода..." но был нужен серийным истребителям Поликарпова и мешал "молодым конструкторам".

                  В 1940 г. мотор М-81 прошел госиспытания, но тоже в серию не пошёл. Не смотря на то что Постановление правительства «О производстве моторов М-62 и М-81» от 23 октября 1940 года гласило, что наиболее важным в данный момент, и безусловно первоочередным, является мотор М-81... в связи с чем директору и главному конструктору завода №19 необходимо принять все меры к его отработке и запуску в серийное производство, выпустив в ноябре не менее 10 и в декабре не менее 30 моторов."

                  Но прошёл месяц, и... приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года постановлял организовать на заводе №19 параллельно с производством моторов воздушного охлаждения М-62 и М-62ИР производство моторов жидкостного охлаждения М-105. В отношении же собственных разработок предлагалось: "В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук".

                  И так, М-81 внезапно, "не нужен". Мотор М-71 планово разрабатывавшийся с 1939 г. (к концу 1940 г. им планировалось оснащать штурмовик Сухого, истребитель Поликарпова) нужен только в количестве 20 штук. Приказом НКАП №659 завод № 19 переключают на массовое производство моторов водяного охлаждения М-105.

                  Кому выгодно, подскажете?

                  Далее просто приведу текст группового письма на имя Г.М. Маленкова и К.Е. Ворошилова от 17 апреля 1941 г. подписанного Яковлевским (8 ГУ НКАП), Бирюковым (завод №19), Сеничкиным (НИИ ВВС), Козловым (завод № 19), Ферапонтовым (з-д № 19), Фрактером (з-д № 19), Ермаковым (з-д № 19):

                  "«Опытным отделом завода № 19 подготовлены для серийного производства два мощных звездообразных мотора воздушного охлаждения М-71 и М-82А.

                  Эти моторы успешно прошли совместные 50-часовые испытания, М-71 в феврале 1941 г. и М-82 в апреле месяце 1941 года.

                  Основные данные моторов следующие:

                  Моторы М-71 и М-82А в настоящее время проходят доводочные испытания до 100-часового ресурса и будут закончены к июню месяцу 1941 года.

                  Однако моторы по состоянию доводки уже в настоящее время могут быть запущены в серийное производство.

                  Указанные моторы по своим техническим данным представляют большой интерес для боевой авиации. Мотор М-71 не имеет себе равного, как у нас в СССР, так и за границей.

                  Мотор М-71 установлен на опытные самолеты: истребитель И-185 - скорость полета 665 км/ч (конструктор Поликарпов) и штурмовик Су-6 - скорость полета 600 км/ч (конструктор Сухой). Эти самолеты с моторами М-71 успешно проходят летные испытания и по своим боевым качествам, а также отзывам летчиков являются наилучшими. Мотор М-82А на самолет еще не установлен.

                  Казалось бы, что нужно принимать немедленно решительные меры к подготовке серийного производство к выпуску этих моторов. Но заводу № 19 поручено изготовить только 20 моторов М-71 к 1 мая.

                  Учитывая, что цикл подготовки и запуска в серийное производство самолетов в 2-3 раза меньше цикла подготовки серийного производства моторов, и что моторы М-71 и М-82 безусловно найдут применение в боевой авиации, необходимо уже сейчас на заводе №19 вести энергичную подготовку серийного производства с тем, чтобы не создать разрыва от потребностей самолетных заводов.

                  Этот разрыв по выпуску самолетов и моторов станет неизбежным, если самолет и мотор будут запущены в серийное производство одновременно.

                  НКАП не дал заводу №19 указаний о подготовке к серийному выпуску моторов М-71, и даже наоборот, имеющееся на заводе №19 оборудование, для производства моторов воздушного охлаждения, снимается и передается другим заводам.

                  Снятое оборудование считается лишним, исходя из заданной программы на 1941 год по М-62. И совершенно не принимается в расчет, что заводу №19 придется делать моторы М-71 и М-82.

                  Таким образом, вместо подготовки производства новых мощных моторов на заводе №19 создаются условия, препятствующие их внедрению.

                  С нашей точки зрения ложное целеустремление завода № 19 только на жидкостные моторы, не случайно приводит к условиям, препятствующим внедрению новых ценнейших моторов.

                  Моторы воздушного охлаждения имеют большое применение в зарубежной военной авиации. В США заводам Пратт-Уитней и Райт на 1941 год выдан заказ на моторы воздушного охлаждения в количестве 40.000 шт. в год. На заводах Форда организуется производство моторов воздушного охлаждения Пратт-Уитней.

                  В Германии введен в серийное производство 14-цилиндровый мотор воздушного охлаждения BMW-801A.

                  В связи с изменением тактики воздушного боя, именно применения лобовой атаки, ставит моторы воздушного охлаждения в выгоднейшее положение. Если самолеты с жидкостными моторами приходится бронировать спереди и тем самым утяжелять полетный вес и терять боевые качества (маневренность, грузо- и скороподъемность), то при применении моторов воздушного охлаждения потребность в бронировании отпадает и сохраняются боевые качества самолета. Кроме того, ведение боевых операций в южных районах с моторами жидкостного охлаждения затруднено из-за отсутствия воды. В этом случае преимущество моторов воздушного охлаждения бесспорно.

                  Выпускающиеся у нас в СССР в серийном производстве моторы воздушного охлаждения М-62 и М-88 по своим техническим данным устарели. Такое отставание настоятельно требует введения новых мощных моторов, как М-71 и М-82, дабы не создать диспропорции между жидкостными и воздушными моторами.

                  Наше обращение к Вам не имеет целью ущемления серийного производства моторов АМ-35А на заводе № 19. Нам думается, что фактическое ущемление внедрения в серийное производство на заводу № 19 новых мощных моторов воздушного охлаждения не является случайным недопониманием роли мощных моторов воздушного охлаждения в боевой авиации, а есть преднамеренный факт.

                  Для ознакомления с фактическим состоянием дел на заводе 19, желательно было бы вызвать для информации ряд работников завода, так как нам думается, что даваемая Вам информация недостаточно освещает фактическое положение дел на заводе»."


                  Прочитав это письмо Вы бы распорядились срочно запускать в серийное производство на заводе № 19 какой мотор, М-71 или М-82? Почему?
          2. Альф
            Альф 18 апреля 2021 21:38
            0
            Цитата: doktorkurgan
            у М-82 был менее напряженный темературный режим.

            Да, да...Только вот летчики до середины 44-го жаловались на жар в кабине в 40-45 градусов. Если в кабине было так жарко от мотора, то что ж творилось внутри двигуна ?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 18 апреля 2021 22:01
              0
              Цитата: Альф
              Если в кабине было так жарко от мотора, то что ж творилось внутри двигуна ?

              Странный вопрос. Двигатели воздушного охлаждения работают на достаточно высоких рабочих температурах. По сути, максимальных, насколько позволяет система смазки.

              Кстати, о смазке. Проблемы, с которыми столкнулись советские конструкторы ДВО, недооценены.
      3. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 20 апреля 2021 12:29
        0
        Цитата: Альф
        А если бы недоведенный М-71 пустили бы в большую серию, то во что бы это вылилось а ходе войны, когда заводы бы захлестнул вал рекламаций


        Да было бы точно так же, как и с М-82 - который тоже захлестывал вал рекламаций.
        К 30 часам налета начиналось дымление - мотор кушал масло и терял мощность по ступенчатой выработке цилиндров.
        63 ГИАП следом за положительной оценкой самого самолета (Ла-7) следовала во многом неожиданная отрицательная оценка работы моторов АШ-82ФН:

        «Моторы АШ-82ФН на самолетах Ла-7 в эксплуатации оказались ненадежными. Основными дефектами их, выявленными при войсковых испытаниях, являются:
        а) ступенчатая выработка гильз цилиндров и выработка поршневых колец;
        б) попадание масла в систему всасывания мотора вследствие выработки маслоуплотнительных колец валика импеллера;
        в) выработка направляющих штоков клапанов, приводящая к повышенному расходу масла через них».
        Собственно, еще 18 сентября 1944 года командир дивизии полковник Сталин утвердил акт, в котором указывалось:
        «В процессе боевой эксплуатации выявлены многочисленные отказы в работе мотора и его агрегатов, вследствие чего получаются: большой процент неисправных самолетов, тормозящих нормальную боевую работу полка, и небоевые потери.

        Так, во время напряженных боевых действий за период с 14 по 17 сентября с/г включительно, средний процент неисправных самолетов по дефектам моторов составлял от 22 до 26%. За эти же дни полк потерял 3 самолета из-за отказов работы моторов в воздухе при полете в районе своего аэродрома (моторы №№ 829401, 8213269, 829406).

        другой ппример:
        В процессе войсковых испытаний состояние моторов АШ-82ФН на самолетах Ла-7 в 3-й ГИАД обследовалось специальной комиссией представителей ВВС и НКАП. Комиссия установила: первые 10 часов моторы вели себя хорошо. Последующая их работа начала сопровождаться отказами цилиндров, вследствие наличия на зеркальной поверхности уступов, сработанности поршневых колец, сработанности направляющих втулок клапанов, нарушение лабиринтного уплотнения валика импеллера, что в целом и явилось причиной появления большого расхода масла от 25 до 45 литров на один час полета.

        В дивизии (в 32 и 63 ГИАП) вследствие большого расхода масла (в среднем 25-35 кг за полет) в конце испытаний требовалоа заменись 16 моторов АШ-82ФН. Кроме того, на четырех самолетах Ла-7 требовалось заменить моторы по разным другим дефектам. Таким образом, из имеющихся в обоих полках 70 самолетов Ла-7 на 20-ти требовалась смена моторов, что составляло 26% неисправной материальной части. Из имеющихся в наличии 58 исправных самолетов на трех уже были заменены моторы по разным дефектам, а именно: вследствие выпадания контровки двойной шестерни газораспределения - один мотор, вследствие большого расхода масла - один мотор и вследствие появления стружки на фильтре Куно - один мотор. Кроме того, на 23 моторах было заменено 76 цилиндров по большому расходу масла и дымлению.

        Небоеспособность 22-26% по дефектам моторов - это чрезвычайно высокой показатель, аварийность 3 самолета за 3 дня - просто об этом как то неловко было упоминать после войны...

        И в 1945 г накопилась статистика по мотору М-82 ФН за 1944 г:
        Начальник УТЭ ВВС КА генерал-лейтенант ИАС Ф.Н. Шульговский в начале марта 1945 года докладывал статистику по дефектам самолетов и моторов ВВС КА за 1944 год:
        «По мотору АШ-82Ф и ФН: 1. Выработка и поломка поршневых колец и ступенчатая выработка цилиндров.
        Всего было 882 случая, в результате чего произошло: аварий самолетов - 5, аварий моторов - 188, поломок и вынужденных посадок самолетов - 17, простои и потери боеготовности - 672.


        Из доклада 10 февраля 1945 года Главного инженера ВВС КА А.К. Репина А.А. Новикову:

        «Докладываю о состоянии парка самолетов Ла-5 и Ла-7 с моторами АШ-82ФН, по состоянию на 1.2.45 года. из числа неисправных 320 самолетов Ла-5 АШ-82ФН и 146 самолетов Ла-7 АШ-82ФН, т.е. 466 самолетов с мотором АШ-82ФН, 203 самолета неисправны из-за моторов, что составляет 8,5% к всему парку самолетов Ла-5 и Ла-7.

        Так если что - суммарно две истребительные авиадивизии по неисправности моторов М-82 небоеспособны в феврале 1945 г.
        Найти решение проблемы надежности М-82, смогли только после войны.
  • Sasha1979
    Sasha1979 18 апреля 2021 05:32
    -1
    Что имеем - не храним. Потерявши - плачем.
  • ASAD
    ASAD 18 апреля 2021 05:34
    +3
    Печально что быть гениальным конструктором это мало, необходимо ещё быть ,,толкачем,, и интригантом! Автору плюс! Хоть и вкатил недавно предупреждение.
  • Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 18 апреля 2021 05:38
    -11
    Однако на ЯК-3 воевали французы из Нормандии-Неман, навряд ли бы им предложили посредственную машину.
    Конечно двигателестроение в СССР а затем и в России вечная болезнь за редким исключением.
    Качество хромает... линейка двигателей слабовата, характеристики посредственные. Поэтому можно понять какие трудности у Поликарпова были.
    Жаль конечно что Поликарпов не смог довести до ума свое детище И-185.Но в нашей стране часто таланты упираются в особенности нашего государства которые лбом не прошибешь... такова жизнь.
    1. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 18 апреля 2021 08:25
      +2
      С чего Вы взяли, что Поликарпов не смог довести до ума свое детище?
    2. ignoto
      ignoto 18 апреля 2021 10:04
      -3
      Самолеты Яковлева - это фактически спортивные самолеты,кое-как приспособленные для боевых действий.
      Например, у французов была такая категория - легкие истребители. Представитель - Кодрон С.714.
      Аналогичный самолет создали и итальянцы : Амбросини S.A.I.207.
      Двигателестроение в СССР действительно страдало. Как и все остальное.
      Ведь в ходе комминтерновской революции и дальнейшего захвата страны,который у нас любят называть Гражданской войной, страна потеряла свою элиту. Не политическую, а военную и техническую. Чтобы восстановить ее нужно время. И не одно поколение, а три поколения.
      Даже к моменту развала СССР у нас не было полноценной элиты. Времени не хватило.
      Что же касается "Испано-Сюизы", то французы только к середине ВМВ смогли создать вариант Z с мощностью 1600 л.с.
      1. EvilLion
        EvilLion 18 апреля 2021 14:29
        +1
        Боюсь разочаровать, но как раз техническая элита прекрасно работала на советских заводах конструкторами и директорами. Но вы и дальше верьте, что царская Рашка, с 85-90% крестьянского населения, которую все кто мог, кроме разве что турков, выпороли в Первую мировую, при том, что восточный фронт даже главным тогда не был, имела какие-то кадры. Максимум она имела условных Сикорских, которые могли что-то построить в гараже на свои деньги, но не имела никаких возможностей для серийного производства, в частности по производству самолетов в ПМВ от Германии и Великобритании мы отстали на порядок.
  • avia12005
    avia12005 18 апреля 2021 05:45
    +8
    Где-то вроде читал, что были фронтовые испытания И-185, и он себя показал прекрасно...
    1. Сергей Михайлович Карасёв
      +2
      ЕМНИП, под Сталинградом осенью 1942 г. Я тоже это читал. У М. Солонина в "На мирно спящих аэродромах" есть упоминания про время фронтовых испытаний, ео место не указано.
      1. Serg Koma
        Serg Koma 18 апреля 2021 09:58
        +5
        Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
        ео место не указано.

        728-й Гвардейский истребительный полк, Калининский фронт. Дислокация: Старая Торопа; Старица. Первый боевой вылет И-185 состоялся девятого декабря 1942 года, последний вылет - двенадцатого января 1943 года. Летали в двух парах, ведущим был офицер (капитан Д.И. Купин (1913 - 10.07.1943(не вернулся с б/з, Як-7Б, Прохоровка) , старший лейтенант Н.П. Игнатьев (Герой Советского Союза, 1917—1994), а ведомым - сержант (А.Е. Боровых (Дважды Герой Советского Союза 30.10.1921,— 7.11. 1989), А.Н. Томильченко (мл.л-т 1920 - 26.01.1943 ). Всего каждым летчиком было выполнено по десять-одиннадцать боевых вылетов.
        По воспоминаниям Н.П. Игнатьева, им было сказано:
        «Падение И-185 на территорию, занятую противником, будет расценено, как измена Родине».
        1. Serg Koma
          Serg Koma 18 апреля 2021 10:29
          +2
          Цитата: Serg Koma
          ведомым - сержант (А.Е. Боровых

          1-й ряд слева направо: Д.Б.Глинка, И.Н. Кожедуб, П. Я. Головачев. 2-й ряд: В.И. Попков, А.Е. Боровых. 3-й ряд: А. Н. Ефимов, А. К. Недбайло, В.И. Мыхлик. 1945 г.
          1. Serg Koma
            Serg Koma 18 апреля 2021 14:35
            0
            Цитата: Serg Koma
            старший лейтенант Н.П. Игнатьев

            Николай Петрович Игнатьев (1917—1994) — полковник Советской Армии, Герой Советского Союза (1944).
    2. 2112vda
      2112vda 18 апреля 2021 08:02
      +3
      Испытания были зимой 42-го года на Калининском фронте.
  • mark1
    mark1 18 апреля 2021 06:05
    +4
    Роман, Роман - вы неисправимы! Зачем вы старые сказочки про белого бычка повторяете уже 100500 раз опровергнутые ? Или вы специально провоцируете народ, что бы обстановочку оживить.?..
    А тема поднята интереснейшая (практически вечная) можно было бы действительно хорошую статью написать
    1. Turist1996
      Turist1996 18 апреля 2021 07:03
      +14
      А какие сказки то?! Что Яковлев во всю использовал админресурс для продвижения своих самолётов - так это общеизвестный факт.
      Я лично вообще не понимаю, как можно было действующего конструктора ставить на вторую должность в НКАП?! Ведь очевидна его заинтересованность.
      1. mark1
        mark1 18 апреля 2021 07:28
        +4
        Ну расскажите, в ущерб какому аппарату тяжелее воздуха Яковлев использовал свой админресурс и продвигал свои истребители?
        МиГ-3 ? - двигатель
        И-185? - опять двигатель ( а ведь даже подготовка к серии шла в 43)
        ЛаГГ-3? - производился до 44-го хотя летал как полено до конца 43-го
        Ла-5-?- если б "вредный" Яковлев использовал бы свой админресурс в серию пошел бы Як-7М82, который с некондиционным двигателем и "коротким" винтом получился лучше, на тот момент (41/42 гг), остальных соискателей (И-185М-82,Гу-82,МиГ-9)
        Да и заводы Яковлевские (з-д сельхоз машин например) не могли производить И-185 без координального изменения технологии( и не факт, что освоили бы в условиях военного времени)
        А по "воздушникам" ( при их в общем то ограниченном выпуске и в основном на одном заводе, 29-й позднее присоединился) конкуренция была скорее у Лавочкина с Поликарповым
        1. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 18 апреля 2021 08:27
          +3
          В каком месте Як-7 М82 был лучше?
          1. mark1
            mark1 18 апреля 2021 08:44
            +3
            КЕРМЕТ - лучше был, лучше... Возьмите рассматриваемый отрезок времени. Двигатель М-82А выдавал на номинале 1280 л/с против 1330 у оппонентов, не отработано охлаждение и капотировка мотора ( в прочем как и у соискателей), "короткий" винт. Но при этом на испытаниях он снял показания по скорости у земли 515 кМ/час, на высоте 573 (в отличие от "соискателей" у которых был гораздо больший завал по характеристикам), более простое пилотирование. Можно с уверенностью сказать, что не забрось Яковлев это направление (по объективным причинам) Як-7М-82 практически один выдал бы проектные характеристики - 515/615 кМ/час при несопоставимой технологической и эксплуатационной простоте и как минимум бы не уступал более позднему Ла-5.
            1. КЕРМЕТ
              КЕРМЕТ 18 апреля 2021 09:02
              +3
              Да никак он не мог быть лучше, ибо как Вы верно подметили из-за своего короткого винта не мог снимать полную мощность с мотора, а винт то не удлинить (ноги коротки), по поводу простоты пилотирования - она не только состоит из полетов по прямой и виражах, посмотрите на противокапотажный угол (опять ножки короткие)взлет, рулежка, а особенно посадка на нем не особо приятные
              1. mark1
                mark1 18 апреля 2021 09:08
                0
                Александр, дак ведь я Вам о том же -- не снимая полную мощность и имея некондиционный двигатель Як-7М82 оказался лучше МиГа, Гу и И-185 (на рассматриваемый период .Ла-5 еще не было, да и летать он далеко не сразу стал как надо. Спасибо Швецову помог с проектированием капота). Проблема винта решается не только диаметром но и количеством или/и шириной лопастей.
                1. КЕРМЕТ
                  КЕРМЕТ 18 апреля 2021 09:12
                  +2
                  С чего Вы взяли, что некондиция была только у Яковлева, а у других ее не было? Как мог быть лучше чисто экспериментальный самолёт по поводу перспектив переделки которого в реально-боевой самолёт само КБ не верило? Вот про его веселые достоинства:
                  "При установленном винте диаметром 2,8 м расстояние от земли до конца лопасти в линии полета составляло всего лишь 0,17 м, а при диаметре 3,0 м зазор практически отсутствовал и отрыв при взлете мог производиться лишь с трех точек. "
                  1. mark1
                    mark1 18 апреля 2021 09:19
                    0
                    Цитата: КЕРМЕТ
                    некондиция была только у Яковлева, а у других ее не было?

                    Потому что я читал характеристики установленных двигателей на эти машины. Вы можете опровергнуть.
                    Цитата: КЕРМЕТ
                    Как мог быть лучше чисто экспериментальный самолёт?

                    А какой из этих самолетов был серийный? Сравниваются равные среди равных - серийный планер и серийный(но не родной) мотор.
                    А про винт я наверное Вам зря, что то говорю. Вы просто не воспринимаете.
                    1. КЕРМЕТ
                      КЕРМЕТ 18 апреля 2021 09:24
                      +2
                      Это Вы просто не воспринимаете, того, что самолёт просто прибавил 400 кг при прежней прочности конструкции, которая и так была уже на пределе...
                      Дальше сами додумаете?
                      1. mark1
                        mark1 18 апреля 2021 11:52
                        +1
                        Это Вы не воспринимаете, что конструкция Як-7 покрепче была и дополнительные килограммы не так критичны ,и проблем с центровкой поменьше, по этому на него и ставили а не на Як-1, ну и доработки естественно проводились иначе ни как. По первоначальному плану вообще на Як-3(И-30) собирались ставить. Чего тут додумывать, не глупее Вас люди додумывали и расчеты проводили.
                        Не надо читать всякую замшелую ересь про хлипкость конструкции (ослабленная но не критично)
                      2. КЕРМЕТ
                        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 12:32
                        +1
                        Как Вы сами сказали люди не глупее Вас оставили этот эксперимент, а додумыванием сейчас как раз занимаетесь Вы.
                      3. mark1
                        mark1 18 апреля 2021 12:38
                        +1
                        Да какие же додумывания, если факты имеют место быть и задокументированы, а домыслы задним числом как раз исходят от Вас.
                      4. КЕРМЕТ
                        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 12:57
                        +1
                        Хорошо, я молчу - а Вы пойдите перечитайте Степанца к примеру и не останавливайтесь до просветвления
                      5. mark1
                        mark1 18 апреля 2021 13:44
                        +1
                        Да читал я, и до просветления тоже. Бриллинга читал опять же ... Факты то везде одни -
                        на планер Як-7 был установлен М-82А с ном. мощностью 1280 л.с.;
                        в результате неустойчивой работы двигателя, постоянных отказов и перегрева удалось снять скоростные характеристики только с двух площадок
                        -у земли -501км/час(каюсь ошибся немного), на первой границе высотности -571 км/час при изучении причин недобора скорости пришли к следующим выводам:
                        -недостаточный диаметр винта и невозможность без доработок его увеличить;
                        -недостаточно доработанная конструкция капотировки мотора;
                        Самолет был доработан в 43 году но не испытывался .
                        Мы друг другу не противоречим Вы зря расстраиваетесь. Вы то за меня зацепились, когда я говорил совсем про другое
                        Цитата: mark1
                        Ла-5-?- если б "вредный" Яковлев использовал бы свой админресурс в серию пошел бы Як-7М82, который с некондиционным двигателем и "коротким" винтом получился лучше, на тот момент (41/42 гг), остальных соискателей

                        И на тот момент у Яковлева был действительно наименьший завал по характеристикам и у него были основания загрести под себя эту тему, чего он делать однако не стал, какие бы злодейские качества ему не приписывали. Более того -он пытался Гудкова на 21-м заводе "прописать".
                        Так что наше с Вами бодание, хотя и увлекательное, но не в тему.
            2. КЕРМЕТ
              КЕРМЕТ 18 апреля 2021 09:31
              +2
              По поводу некондиции, банально первый же поиск по МиГу выдает:
              "Кроме того, вместо расчетного воздушного винта АВ-5Л-156 использовали АВ-5-127А, создававший меньшую тягу, да и двигатель из-за "сырых" карбюраторов не всегда развивал расчетную мощность"
              Все КБ получили на тот момент сырые моторы - нормальных и отработанных к лету 41-го просто не было
              1. mark1
                mark1 18 апреля 2021 12:31
                0
                Цитата: КЕРМЕТ
                да и двигатель из-за "сырых" карбюраторов не всегда развивал расчетную мощность"

                "Расчетная мощность" понятие тогда во многом виртуальное и определялась на глазок (по оборотам) а я то говорю о паспортной мощности на недостаток которой накладывалась еще и эта нестабильтность + перегревы. В отличии от МиГа удалось снять показатели только на двух площадках (и они были значительно лучше)
              2. КЕРМЕТ
                КЕРМЕТ 18 апреля 2021 12:59
                0
                Из 4-х моторов! На какой из них у Вас закалялся паспорт?
        2. VO3A
          VO3A 18 апреля 2021 18:32
          -1
          ЯК-1 не отвечал требованиям Технического Задания ! При чём здесь не кондиция ? Его нельзя было принимать даже в идеальном состоянии ! И не принимали, пока спецов не разогнали и поставили ручных...И выпускался Як-1 на заводах, при отсутствии приёмки !!! Разницу понимаете...
          1. mmaxx
            mmaxx 23 апреля 2021 17:19
            0
            И остался бы фронт без самолетов... Ни хороших, ни плохих. Наверное бы американцы подкинули? Нет?
      2. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 11:23
        +2
        Кстати с проблемой подбора винта не так все просто, как Вы считаете - при увеличении количества лопастей общий КПД винта падает, это как правило вынужденная мера.
  • lucul
    lucul 18 апреля 2021 10:55
    +1
    Як-7М-82 практически один выдал бы проектные характеристики - 515/615 кМ/час при несопоставимой технологической и эксплуатационной простоте и как минимум бы не уступал более позднему Ла-5.

    Вы не понимаете о чём пишите - конструктор расчитывает прочность самолёта под определённыю скорость , а чтобы эту скорость выдать ,требуется определённой мощности двигатель.
    Конструкционно ,Як расчитывался на скорость до 650км/час и мотор до 1200л.с . Поэтому никоим образом М-82ФН с его 1850л.с не подходил под хлипкий Як.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 21 апреля 2021 09:39
    0
    Цитата: mark1
    Як-7М-82 практически один выдал бы проектные характеристики - 515/615 кМ/час при несопоставимой технологической и эксплуатационной простоте и как минимум бы не уступал более позднему Ла-5.


    Не надо забывать, почему на Як-7 М-82 стоял винт диаметром 2,8 м при потребном диаметре 3,2 м по мощности мотора - короткие стойки шасси у самолета.
    Увеличить длину стоек шасси на Як-7 - это разносить шасси по ширине колеи, а это:
    - полностью перестроить центроплан с его усилением и утяжелением, увеличением инертности по крену - то есть потерей маневренных преимуществ
    Центроплан - силовая основа любого самолета, центр сосредоточения нагрузок, его переделка, "тянет" за собой значительную переделку всего планера.
    Фактически вырисовывался новый самолет, с соответствующим объемом работ - полагаю поэтой причине им не стало заниматься КБ Яковлева. Проще было вытягивать улучшения из существующего планера, чем КБ и занималось в виде Як-7.
  • lucul
    lucul 18 апреля 2021 10:51
    +1
    если б "вредный" Яковлев использовал бы свой админресурс в серию пошел бы Як-7М82, который с некондиционным двигателем и "коротким" винтом получился лучше, на тот момент (41/42 гг), остальных соискателей (И-185М-82,Гу-82,МиГ-9)

    Ну вот как такое можно написать ?
    Конструкция Яка была совершенно недостаточна для мощности М-82 ,совершенно .
    1. mark1
      mark1 18 апреля 2021 11:42
      +2
      Виталя, а почему Вы путаете И-26-1/2 и Як-7 ( при общей подобности конструкция была усилена) Зачем Вы приплетаете АШ-82ФН -это другой временной отрезок (время Як-9) А Вы знаете, что конструкция Яка до войны выдерживала скоростной напор 665 кМ/час на высоте и 515 у земли. Не надо питать себя байками о первых испытаниях Як-1.
      1. lucul
        lucul 18 апреля 2021 11:50
        -4
        А Вы знаете, что конструкция Яка до войны выдерживала скоростной напор 665 кМ/час на высоте и 515 у земли

        А сколько она выдерживала при пикировании ?
        Тандерболт пикировал на скоростях свыше 900км/час , и при бум-зуме Як бы ему вообще ничего сделать не смог.
        Ме.109 потому и использовал бум-зум ,имея превосходство в пикировании в 100км/час , что мог это делать снова и снова , пока не собьёт . Всё ,что мог Як - это беспомощно обороняться ,без шанса на атаку.
        Против И-185 М-71 Ме.109 шансов на успех бы не имел ,даже Курфюрст.
        1. mark1
          mark1 18 апреля 2021 12:03
          +3
          Да причем здесь "Тандерболт" и программа 41 года по адаптации М-82 ? При чем здесь И-185 41 года со слабым 82-м мотором, которому тупо мощности не хватало для сколь нибудь приличной скороподъемности (чтобы спикировать надо сначала быстро подняться). Вон на МиГах что о особо сильно ни кто не пикировал. По меньше сказки читайте - Красные Соколы воевали в основном на виражах
          1. lucul
            lucul 18 апреля 2021 12:07
            0
            По меньше сказки читайте - Красные Соколы воевали в основном на виражах

            Это тактика Первой Мировой , а во Второй Мировой работала тактика высоких скоростей 600+ км/час ,т.е работа на проходах и бум-зум .
            Это очень хорошо заметно по японским А6М Зеро ,созданный для борьбы на виражах, он ничего не смог противопоставить более скоростным соперникам.
            Скорость стала мерилом успеха в бою , а не маневренность , и реактивы только подтвердили это.
            1. mark1
              mark1 18 апреля 2021 12:12
              +1
              Это рутинная тактика воздушного боя Советской авиации. На вертикали стали уходить к концу войны. По этому до 43 года вполне вписывались И-16 и даже И-153. Основная задача была защита бомбардировщиков и штурмовиков а дальше от этой печки и плясали.
              1. КЕРМЕТ
                КЕРМЕТ 18 апреля 2021 12:40
                +1
                Тактика применения исходила от характеристик самолётов. Представьте люфтваффе на советских самолётах - они пришли бы к похожей тактике ВВС РККА
                1. mark1
                  mark1 18 апреля 2021 12:53
                  +1
                  Да, но немцы применяли свободную охоту со всеми вытекающими, их маневр ни кто и ни что не ограничивало. Не зря они считали МиГ-3 лучшим советским истребителем до 43 года и в учебных боях не плохо "вертикалили" соответственно своей тактике.
                2. КЕРМЕТ
                  КЕРМЕТ 18 апреля 2021 14:20
                  0
                  Свободная охота не отменяла расчистку воздуха перед своими бомбардировщиками ( лучшая тактика для их ТТХ истребителей)
                  А если бы нашим пилотам разрешили свободную охоту на истребителях 41-42 года они бы только пальцем у виска покрутили - не заточены они под это
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:06
          +1
          Цитата: mark1
          По меньше сказки читайте - Красные Соколы воевали в основном на виражах

          Потому что на вертикалях им ловить было нечего. На горизонталях тоже нечего, но хоть какие-то шансы.
  • Старый электрик
    Старый электрик 18 апреля 2021 06:34
    +17
    Очередной ялярм в стиле «Сталин, Берия, ГУЛАГ». Уровень компетенции автора лучше всего иллюстрирует фраза:
    А МиГ-3 все-таки снят с производства. И ЛаГГ-3 снят.

    МиГ-3 был высотным истребителем. Его ТТХ превосходили ТТХ Спитфайров первых серий, который без преувеличения можно признать лучшим высотным истребителем того времени. 1941 год показал, что высотные бои на фронте практически отсутствуют, а на малых высотах он уступал Bf 109F. В 1941 на МиГ-3 летал Покрышкин. Почитайте его отзывы.
    У Миг-3 был существенный недостаток. Он был построен на основе «дельта-древесины» - фанеры пропитанной импортными фенольными смолами. Такая фанера имела меньший удельный вес при той же прочности, но поставки смол после начала войны прекратились. Подозреваю, что эти смолы закупали в Германии. Кроме того, его двигатель АМ-35А в модификации АМ-38 устанавливался на Ил-2. Поэтому можно сказать, что Ил-2 «убил» МиГ-3. Производство самолёта без двигателей и смол действительно прекратили в декабре 1941, в 1942 выпускали только то, что осталось в заводских заделах.
    До 1943 года ЛаГГ-3 был самым массовым истребителем на фронтах Великой Отечественной войны. За 1942 год было построено 2771 истребитель ЛаГГ-3. Последней модификацией был ЛаГГ-3 66-й серии, которая строились в Тбилиси с весны 1943 г. до середины 1944 г. Всего было построено 6528 истребителей ЛаГГ-3 66-ой серии.
    На ЛаГГ-3 с 1941 года летал один из самых результативных лётчиков-истребителей Великой Отечественной войны - А.В. Алелюхин (40 побед, одержанных лично и 17 -в группе).
    Кличку «Лакированный Гарантированный Гроб» и «Летающее бревно» для ЛАГГ-3 придумали представители либеральной опчественности эпохи Перестройки, не имеющие какого-либо отношения к авиации. Для них главным было посмачнее шмякнуть ком грязи в ВВС РККА. Проблема с ЛаГГ-3 действительно была и заключалась она в том, что летом 1941 года ЛаГГ-3, как и Як-1, были сырыми машинами с массой детских болезней, тогда как дебют их противника «Мессера» состоялся ещё в войну в Испании. Кроме того, до 1942 года у немцев было численное превосходство, более продуманная организация и отсутствие троцкистских борцов за Мировую революцию, наподобие невинно репрессированного героя Советского Союза П.В. Рычагова.
    И-185 не пошёл в серию потому, что был цельнометаллическим. Алюминий в войну был страшнейшим стратегическим дефицитом. На истребители его просто не хватало. Так, например, на цельнометаллический Ла-11 перешли только после войны. И-16, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7 и все Яки были деревянными (фанерными). Ставка на И-185 оставила бы страну без истребителей. Остальное бла-бла-бла в стиле «я хороший, а остальные кака».
    1. Старый электрик
      Старый электрик 18 апреля 2021 06:54
      -1
      Забыл посмеяться над наивностью автора :
      Р-47 "Тандерболт", напомню, самый результативный истребитель ВВС США, весил под 6 тонн.

      Полное наименование P-47С-5-RE. RE от слова «restricted» - ограниченно годный для воздушных боёв. Этой аббревиатурой были обозначены все модификации P-47.
      1. Engineer
        Engineer 18 апреля 2021 10:23
        +6
        Откуда вы это взяли?
        Все куда как проще
        Самолёты, сделанные на заводе в Фармингдейле обозначались суффиксом "-RE
        1. Старый электрик
          Старый электрик 18 апреля 2021 13:39
          +1
          Опровергните пожалуйста точку зрения советских лётчиков-испытателей. Один из лучших инженеров-лётчиков ЛИИ Марк Лазаревич Галлай так вспоминал о полете на Р-47:
          - Уже в первые минуты полёта я понял - это не истребитель! Устойчивый, с комфортабельной просторной кабиной, удобный, но - не истребитель. «Тандерболт» имел неудовлетворительную манёвренность в горизонтальной и особенно в вертикальной плоскостях. Самолёт медленно разгонялся - сказывалась инерция тяжёлой машины. «Тандерболт» замечательно подходил для простого полета по маршруту без резких манёвров. Для истребителя этого недостаточно.

          Классическое оружие для войны с папуасами и американцы об этом прекрасно знали. Зато инженерно-технический состав был в восторге от «Тандерболта». Однако их восторг боевые характеристики Р-47 не улучшал.
          1. Engineer
            Engineer 18 апреля 2021 14:25
            +1
            Мне не надо ничего опровергать
            Изначальный ваш пост был такой
            Полное наименование P-47С-5-RE. RE от слова «restricted»

            Это хрень. RE это не "restricted" Вот и все
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 18 апреля 2021 15:00
            +2
            Цитата: Старый электрик
            ИИ Марк Лазаревич Галлай так вспоминал о полете на Р-47:

            Галантай был вообще без понятия, зачем нужен такой самолет, как Р-47. У СССР не было стратегической авиации и, соответственно, не требовался дальний высотный эскортный истребитель.
            Пилот Як-3 вряд ли бы смог подняться на ту высоту, где его мог уничтожить Р-47.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 18 апреля 2021 19:37
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Пилот Як-3 вряд ли бы смог подняться на ту высоту, где его мог уничтожить Р-47.

              О чем вы спорите? "Нормальная взлётная масса: 9452 кг" и это истребитель?? Для сравнения у Пе-2 - Взлетная масса: 7536 кг. Я бы посмотрел на бой Тандерболта с Як-3 laughing
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 18 апреля 2021 20:38
                +2
                Цитата: Saxahorse
                Я бы посмотрел на бой Тандерболта с Як-3

                Ничего интересного. Как я уже сказал,
                Цитата: Saxahorse
                Пилот Як-3 вряд ли бы смог подняться на ту высоту, где его мог уничтожить Р-47.

                А в случае использования Р-47 как ИБ его задача не виражи крутить, а откидаться и сваливать. Успеет подняться километров на 5 - и Як-3 превратится в тыкву.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 18 апреля 2021 21:13
                  +3
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А в случае использования Р-47 как ИБ его задача не виражи крутить, а откидаться и сваливать. Успеет подняться километров на 5 - и Як-3 превратится в тыкву.

                  Ну т.е. швырнуть бомбы с предельной высоты (без бомбового прицела причем) и свалить как можно быстрее. И вы по прежнему называете этого псевдостратега истребителем? laughing
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 18 апреля 2021 22:07
                    0
                    Цитата: Saxahorse
                    Ну т.е. швырнуть бомбы с предельной высоты (без бомбового прицела причем) и свалить как можно быстрее

                    Почему предельной высоте? С пикирования, на которое не был способен непикирующий небомбардировщик Пе-2, к примеру. А потом валить, да. С его скоростями и высотами догнать его практически невозможно.
                    А бомбовый прицел для пикировщика несколько переоценен. Ю-87 вполне работал и без него. Про Ил-2 и не говорю.
                    Цитата: Saxahorse
                    И вы по прежнему называете этого псевдостратега истребителем?

                    Естественно. На своих скоростях и высотах это лучший истребитель войны. P-51 обогнал его только за счет цены, которая была меньше чуть не вдвое.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 18 апреля 2021 22:29
                      0
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Почему предельной высоте? С пикирования,

                      У него есть тормозные щитки? Или какие то другие устройства для контроля скорости в пике?
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 18 апреля 2021 22:45
                        +1
                        Цитата: Saxahorse
                        У него есть тормозные щитки?

                        Нет, это эрзац. ВВС Армии США отказались от пикировщиков (таких как A-25 Shrike), чтобы пехотные не доставали их своими проблемами и не мешали воевать с Гитлером бомбардировщиками.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 18 апреля 2021 23:03
                        +1
                        Не фантазируйте :)
                        "Тандерболты" закончили войну с 3752 сбитыми самолётами противника в ходе более чем 746 000 боевых вылетов, с потерями в 3499 P-47 по всем причинам.

                        Как истребитель P-47 никакой, начиная с 1943 года их вооружают ракетами и используют для штурмовки. Разумеется на малых высотах он уступал не только Як-3 но вообще всем истребителям того времени. Мустанг P-51 вытеснил его в качестве эскортного истребителя, единственно в конце войны была специальная тяжелая версия с дальностью 3700 км которая использовалась для сопровождения B-29 на Тихом океане.
                      3. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 18 апреля 2021 23:28
                        -1
                        Цитата: Saxahorse
                        "Тандерболты" закончили войну с 3752 сбитыми самолётами противника в ходе более чем 746 000 боевых вылетов, с потерями в 3499 P-47 по всем причинам.

                        То есть одна потерянная машина на 200 вылетов и больше одной заявки на сбитие в расчете на каждый потерянный эрзац-штурмовик. Говорю же, феноменальный самолет.
                        Цитата: Saxahorse
                        начиная с 1943 года их вооружают ракетами и используют для штурмовки.

                        Американцы даже на сверхлегкий XP-77 бомбы вешали, а уж на этого динозавра сам Бог велел.
                        Цитата: Saxahorse
                        Разумеется на малых высотах он уступал не только Як-3 но вообще всем истребителям того времени.

                        Разумеется, на малых высотах он вообще не должен летать, кроме как в ударных миссиях. Для малых высот есть другие самолеты.
                        Цитата: Saxahorse
                        Мустанг P-51 вытеснил его в качестве эскортного истребителя

                        Да, в 44-м. Мустанг значительно дешевле.
                        Цитата: Saxahorse
                        с дальностью 3700 км которая использовалась для сопровождения B-29 на Тихом океане.

                        Не особо она там использовалась, да и смысла в это не было после появления аэродрома на Иводзиме. А вот горизонтальная скорость в 700+ км/ч была выше предельной скорости (в пикировании) любого советского самолета.
          3. АлександрА
            АлександрА 19 апреля 2021 01:01
            +1
            А зачем смотреть на бой Тандерболта и Як-3 если ко временам когда появился Як-3 P-47D использовался в основном в роли ИБ и штурмовика?

  • Старый электрик
    Старый электрик 18 апреля 2021 08:10
    +2
    И ещё о ЛаГГ-3. Он завершил войну штурмовыми ударами по японской Квантунской армии. По воспоминаниям аса Люфтваффе Баргхорна (якобы 302 победы) летом 1942 г. под Сталинградом ведомая им группа Bf 109F в течение 40 мин воздушного боя безрезультатно пыталась сбить одиночный ЛаГГ-3, пилот которого умело маневрируя выводил свою машину из-под удара. Над нашей территорией немцы были вынуждены прекратить преследование. Это, пожалуй, одно из самых наглядных свидетельств возможностей машины.
    1. Альф
      Альф 18 апреля 2021 10:12
      +6
      Цитата: Старый электрик
      ведомая им группа Bf 109F в течение 40 мин воздушного боя безрезультатно пыталась сбить одиночный ЛаГГ-3, пилот которого умело маневрируя выводил свою машину из-под удара. Над нашей территорией немцы были вынуждены прекратить преследование.

      Напомнить, КТО сидел в ЛАГГе ? Такая фамилия, как Гринчик ничего не говорит ?
      1. Старый электрик
        Старый электрик 18 апреля 2021 13:28
        +1
        Увы! Баргхорн не сподобился узнать фамилию этого лётчика, я, к сожалению, тоже не в состоянии это сделать. Что касается Алексея Николаевича Гринчика, то он с мая 1942 года находился на лётно-испытательной работе в ЛИИ. На Сталинградском фронте не воевал.
        1. Альф
          Альф 18 апреля 2021 15:24
          0
          Цитата: Старый электрик
          Баргхорн не сподобился узнать фамилию этого лётчика,

          А это к чему ?
          Цитата: Старый электрик
          На Сталинградском фронте не воевал.

          1. Старый электрик
            Старый электрик 18 апреля 2021 16:04
            0
            Как я понял, вы выставили Гринчика оппонентом Баргхорна в том эпизоде с ЛаГГ-3. Если это не так, то извиняюсь.
            1. Альф
              Альф 18 апреля 2021 16:17
              0
              Цитата: Старый электрик
              Как я понял, вы выставили Гринчика оппонентом Баргхорна в том эпизоде с ЛаГГ-3. Если это не так, то извиняюсь.

              Извиняться совершенно не за что. Да и не я выставил Гринчика против Бакхорна, немец сам нарвался.
  • КЕРМЕТ
    КЕРМЕТ 18 апреля 2021 08:30
    +4
    В кучу все смешалось.... И смолы в МиГ-3 и цельнометаллические И-185.... Вы разберитесь со всей этой кашей
    1. Старый электрик
      Старый электрик 18 апреля 2021 11:18
      +3
      Похоже, что вам хочется чего-то сказать, а сказать нечего.
      Автор утверждает, что самолёты эпохи войны принимались на вооружение исключительно по блату и только благодаря подлым проискам против несчастного Поликарпова. В результате вместо великолепного И-185 приняли на вооружение бездарные МиГи, Яки и ЛаГГи. В противовес этому поясняю по пунктам.
      1. На момент создания МиГ-3 был лучшим высотным истребителем в мире (не нравится, опровергните) но, в отличие от И-185 он не только летал, но и был готов к серийному производству. Следует сказать, что у Миг-3 оказалось на удивление мало детских болезней. Он, как говорится, сразу «пошёл». В ПВО МиГ-3 эксплуатировался до полного износа и только к концу войны был заменён Спитфайрами. Производство МиГ-3 было прекращено по объективным причинам, а не из-за его боевой непригодности.
      2. Производство ЛаГГ-3 было прекращено только в 1944 году. Он прошёл всю войну от первого до последнего дня. Со сказками о «Летающем бревне» вам нужно на хохлосайты.
      3. Ещё до начала серийного выпуска (слава Богу, что он так и не начался!) И-185 преследовали всевозможные неудачи. Это говорит о непродуманности конструкции и, в первую очередь, излишне оптимистичный подход к выбору двигателя. Кстати сказать, автор построил свою статью по материалам Интернет авиационной энциклопедии «Уголок неба» и повторяет её точку зрения. Однако даже там нехотя признают:
      С освоением М-71 и М-90 дело обстояло довольно сложно, но не безнадёжно.
      – ну да, не безнадёжно. Я бы назвал это ловлей журавля в небе.
      Самолёт, по сути, так и не состоялся, хотя его проектировали с 1939 по 1943 год. Изюминкой И-185 было цельнометаллическое дюралюминиевое крыло с мощной механизацией. Это конечно круто, но в 1943 году алюминия не хватало на дюралюминиевые лонжероны для Ла-5. Для принятия в серию И-185 нужен был не только дюралюминий, но и станки для его обработки. Может вы подскажете где их тогда можно было взять? Прекратить производство бомбардировщиков, как это сделала Германия в 1944 году? Поэтому до войны этого самолёта ещё не было, а в 1943 году его было невозможно реализовать. Всё это объективно, но, как я понял, хочется ещё раз разоблачить подлый сталинский режим? Вы окунитесь в современность и 1937 год покажется вам образцом справедливой юриспруденции.
      1. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 11:38
        +1
        Вы сами придумываете что то, а затем с жаром опровергаете.....
        Если что, то на момент принятия в серию ЛаГГа, МиГа и Яка И-185 вообще неба не видел.
        По поводу "Уголка неба" - копните глубже и узнайте на основании каких источников там писались статьи.
        Узнайте из чего были лонжероны того же Ла-5 и к примеру Як-9.
        1. Старый электрик
          Старый электрик 18 апреля 2021 13:55
          +2
          Серийный выпуск Ла-5ФН с металлическими лонжеронами был начат в 1944 году. Я же говорю о 1943 годе.
          Всего было разработано 22 основные модификации Як-9, из которых 15 строились серийно. Первые версии Як-9 попали на фронт в 1942 году и имели лонжероны из дерева. Металлические лонжероны у него появились позже, но, как водится, в нашей литературе на голубом глазу утверждается о металлических лонжеронах начиная с первых версий Як-9.
  • ignoto
    ignoto 18 апреля 2021 09:51
    +2
    Вообще-то, с использованием дельта-древесины строились самолеты ЛАГГ.
    Немцы из всех советских истребителей,самым лучшим считали именно МИГ.
    Воздушная война на Восточном фронте проходила,в основном, на малых высотах,потому,что основным нашим самолетом был Ил-2. Штурмовик.
    На Западном фронте таких самолетов ( чистых штурмовиков ) практически не было.
    Вместо них использовались истребители-бомбардировщики.
    Поэтому, воздушная война на Западе проходила на средних и больших высотах.
    Хороший истребитель с двигателем воздушного охлаждения мог получиться из И-180.
    Конструкции разных вариантов несколько отличались.
    Среди них был и вариант конструкции уже освоенной серийными заводами,которые производили И-16. Освоенная конструкция в купе с М-82 вполне смогла бы заменить и будущие Ла.
    1. апро
      апро 18 апреля 2021 10:23
      +1
      Цитата: ignoto
      Немцы из всех советских истребителей,самым лучшим считали именно МИГ.

      Который почемуто иногда называли и17.за явное сходство с и 16
    2. Старый электрик
      Старый электрик 18 апреля 2021 10:31
      +2
      На последней модификации И-16 тип 29 (1940 год) устанавливался двигатель М-63 массой 515 кг. Взлётный вес этого самолёта был 1900 кг. Теперь вы предлагаете запросто так установить вместо М-63 новый двигатель М-82 массой 868 кг. А вас не смущает прирост массы двигателя в 350 кг? Под этот двигатель И-16 нужно было бы переделывать с нуля и, по сути, строить новый самолёт. Для любой техники есть такое понятие как предел возможности модернизации. И-16 его достиг, переход на М-82 в лучшем случае превратил бы его в суррогатный уродец. Хотя помечтать не вредно.
    3. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:25
      0
      Цитата: ignoto
      в основном, на малых высотах,потому,что основным нашим самолетом был Ил-2. Штурмовик.

      Она проходила на малых высотах, поскольку советские летчики не моги себе позволить подниматься выше. Собственно, ровно та же ситуация с японскими летчиками.
      1. Комментарий был удален.
      2. Старый электрик
        Старый электрик 18 апреля 2021 15:33
        +2
        Она проходила на малых высотах, поскольку советские летчики не моги себе позволить подниматься выше.
        – простите! А зачем советским лётчикам было подниматься на высоты более 5 км, если там нет противника?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2021 15:46
          +2
          Цитата: Старый электрик
          зачем советским лётчикам было подниматься на высоты более 5 км, если там нет противника?

          Как раз противник там появлялся. Он и на 10+ появлялся, когда считал нужным.
          1. Старый электрик
            Старый электрик 18 апреля 2021 16:20
            0
            На таких высотах крайне редко проходили немецкие высотные разведчики. Их не могли перехватить даже Спитфайрами – слишком большое время набора высоты. Это было неприятно, но не смертельно. Трудно сказать какой практический эффект дали эти полёты немцам. Поэтому можно утверждать, что ущерб от них нулевой.
  • lucul
    lucul 18 апреля 2021 11:53
    +1
    МиГ-3 был высотным истребителем. Его ТТХ превосходили ТТХ Спитфайров первых серий, который без преувеличения можно признать лучшим высотным истребителем того времени.

    МиГ-3 да бы мотор DB-605 ,вот тогда он бы и раскрылся )))
    1. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 01:15
      +1
      МиГ-3 раскрылся бы и с мотором АМ-37П. Но Микулину было некогда заниматься мотором АМ-37П. Ведь другу заместителя наркома Яковлева Ильюшину был срочно нужен инициативный маловысотный мотор АМ-38 для его инициативного штурмовика Ил-2. С мотором АМ-35А даже в одноместном варианте "летающий танк" Ильюшина летал откровенно плохо.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:23
    +2
    Цитата: Старый электрик
    до 1942 года у немцев было численное превосходство,

    Откуда?
    Цитата: Старый электрик
    более продуманная организация

    Она и после 42-го года никуда не делась.
    Цитата: Старый электрик
    Алюминий в войну был страшнейшим стратегическим дефицитом. На истребители его просто не хватало..

    Вот как раз именно на истребители его и не хватало. На 1100 Ли-2 хватало, на 11 тыс. Пе-2 хватало, даже на 300 торпедных катеров Г-5 хватило, на десятки тысяч В-2, само собой, а на истребителях алюминий кончился.
    1. Старый электрик
      Старый электрик 18 апреля 2021 15:24
      +3
      Вы сами доходчиво ответили куда шёл стратегический металл алюминий. Потому-то его и не хватило на 62440 Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, Як-7, Як-9, Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7 и Як-3. Сталин был мудрым политиком и верховным главнокомандующим, он знал как сломать хребет фашизму.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 18 апреля 2021 15:47
        0
        Цитата: Старый электрик
        Вы сами доходчиво ответили куда шёл стратегический металл алюминий.

        На все, кроме нужного?
        Цитата: Старый электрик
        Сталин был мудрым политиком и верховным главнокомандующим, он знал как сломать хребет фашизму.

        О да, молодец.
  • Альф
    Альф 18 апреля 2021 15:56
    +4
    Цитата: Старый электрик
    невинно репрессированного героя Советского Союза П.В. Рычагова.

    Невинно ? Это не того ли Рычагова, который перед войной исключил из учебы основы воздушного боя под своим лозунгом-Не будем фигурять ? Или не Рычагов ли добился снятия с самолетов радиостанций на том основании, что вес большой ?
    1. Старый электрик
      Старый электрик 18 апреля 2021 16:23
      +5
      Вот и я о том же говорю. Когда я перечитываю биографии невинных жертв политических репрессий, то возникает желание выкопать их и расстрелять на бис.
      1. Альф
        Альф 18 апреля 2021 21:39
        +1
        Цитата: Старый электрик
        Вот и я о том же говорю. Когда я перечитываю биографии невинных жертв политических репрессий, то возникает желание выкопать их и расстрелять на бис.

        Вы хоть кавычками отмечайте или смайликами..
    2. Тит_2
      Тит_2 19 апреля 2021 01:14
      +1
      Он помойму прям перед войной учудил с аэродромами и передислокацией,все немцам на блюдечке что его поступки иначе как диверсией не назвать.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 19 апреля 2021 16:05
        +2
        Цитата: Тит_2
        Он помойму прям перед войной учудил с аэродромами и передислокацией,все немцам на блюдечке что его поступки иначе как диверсией не назвать.

        Срыв реконструкции аэродромов в 1940 г. был заслугой 5 управления ГУ ВВС КА, которое сорвало всё, что только можно: проектирование, распределение материалов и собственно строительство. В результате действий этого управления:
        - под реконструкцию были занаряжены аэродромы, не имевшие физической или юридической возможности для удлинения ВПП до новых норм,
        - распределение материалов не соответствовало потребностям строителей (то есть материалы были - но их отправили туда, где они не нужны),
        - была устроена карусель цистерн для топлива (цистерны одного завода направлялись в другой округ, где был свой завод - и так далее),
        - реконструкция зачастую велась без проектов и смет, поэтому о невозможности её выполнения узнавали уже после того, как в аэродром были вложены значительные средства.
        https://kris-reid.livejournal.com/258992.html
        Именно поэтому в 1941 г. к реконструкции пришлось привлечь НКВД.
  • mister-red
    mister-red 18 апреля 2021 22:50
    +2
    Кличку «Лакированный Гарантированный Гроб» и «Летающее бревно» для ЛАГГ-3 придумали представители либеральной опчественности эпохи Перестройки, не имеющие какого-либо отношения к авиации.

    Про первый вариант расшифровки названия я читал ещё школьником в 70-ые, увы сказать где уже не могу. "Либеральной опчественности" тогда ещё не было или точнее она не высовывалась.
  • Alexey RA
    Alexey RA 19 апреля 2021 15:44
    +1
    Цитата: Старый электрик
    МиГ-3 был высотным истребителем.

    МиГ-1 и МиГ-3 разрабатывались как скоростные истребители и шли в смешанные авиадивизии армейской авиации. Высотность им досталась "в нагрузку" вместе с движком АМ-35.

    Цитата: Старый электрик
    Проблема с ЛаГГ-3 действительно была и заключалась она в том, что летом 1941 года ЛаГГ-3, как и Як-1, были сырыми машинами с массой детских болезней, тогда как дебют их противника «Мессера» состоялся ещё в войну в Испании.

    Главной проблемой ЛаГГ-3 было качество изготовления, которое и до войны было не очень, а в войну снизилось ещё больше.
    Качество машин, построенных летом и осенью 1941 года, оказалось еще ниже, чем у истребителей предвоенной сборки. Дело в том, что к сборке самолетов привлекали неквалифицированный персо­нал, пытаясь выполнить поставленные за­дания. Качество принесли в жертву коли­честву. Возросло лобовое сопротивление самолета, в результате эксплуатационные и боевые характеристики вновь снизились.
    Если предвоенные ЛаГГ-3 развивали максимальную скорость порядка 575 км/ ч, то ЛаГГи 4-й серии едва набирали 549 км/ч, катастрофически снизилась скоро­подъемность (с 750 м/мин до 600 м/мин). потолок и дальность (с 1100 км до 870 км).

    Впрочем, это было бедой всех отечественных машин - при переходе от опытных образцов к серии ТТХ резко снижались (скорость могла просесть на 30-40 км/ч). Пожалуй единственным самолётом, у которого серия и опытняк показали близкие характеристики, был Ла-5 - потому что его опытные машины делали на базе серийных. smile
    Цитата: Старый электрик
    Кличку «Лакированный Гарантированный Гроб» и «Летающее бревно» для ЛАГГ-3 придумали представители либеральной опчественности эпохи Перестройки, не имеющие какого-либо отношения к авиации. Для них главным было посмачнее шмякнуть ком грязи в ВВС РККА.

    Дело не в либералах. На ЛаГГ-3 перевооружались полки, ранее летавшие на И-16 и И-153. Естественно, что после этих машин ЛаГГ воспринимался тяжёлым утюгом (особенно если пытаться воевать на нём как на И-16).
  • Serg Koma
    Serg Koma 18 апреля 2021 06:44
    +10
    Наверное, перед тем, как начать повествование об истребителе Поликарпова И-185, стоит сразу признаться, что этот рассказ у меня не получится бесстрастным и объективным. Увы, но ничего не смогу поделать с этим,
    - наверное это многое объясняет.
    Авиапромом руководил не один Яковлев, ни один он решал судьбу авиации страны. И-185 требовал значительно больших затрат металла и трудоемких работ, следовательно и себестоимость была выше. Вот и решили (наверное) что лучше добиваться превосходства в воздухе путём наращивания массовости и простоты конструкции.
    Перепрофилирование авиазаводов, в этот момент работавших на пределе возможностей, нехватка высококвалифицированных кадров, как на заводах так и в авиа частях , перечеркнули судьбу И-185. Это возможные причины отказа от И-185 - был снят с производства и проектирования хотя и был очень перспективным самолётом, но для нашей промышленности 1941-43гг - "самолётом завтрашнего дня"...ИМХО
    P.S. В танкостроении судьба Т-43 наверное аналогична судьбе И-185
    1. ignoto
      ignoto 18 апреля 2021 10:17
      0
      Один из вариантов И-180 имел конструкцию аналогичную И-16. Уже технологически освоенную .
      Соединив И-180 с двигателем М-82 могли выиграть время и получить приличный истребитель с двигателем воздушного охлаждения раньше ,чем истребители Ла.
      Конечно, не один Яковлев руководил авиапромом.
      У триумвирата создателей ЛАГГ тоже были очень и очень не слабые подвязки наверху.
      Только кому пришло в голову изготавливать самолет с использованием дельта-древесины.
      Понятно, что изготавливать мебель из дельта-древесины для грандиозного Дворца Советов это одно,но истребитель... А так, строительство Дворца прекратилось, а дельта-древесину пристраивать куда-то было нужно.
      Лучше бы они ( триумвират ЛАГГ ) отжали у Поликарпова И-180...
      1. Serg Koma
        Serg Koma 18 апреля 2021 15:53
        +1
        Цитата: ignoto
        Один из вариантов И-180 имел конструкцию аналогичную И-16. Уже технологически освоенную .
        Соединив И-180 с двигателем М-82 могли выиграть время и получить приличный истребитель с двигателем воздушного охлаждения раньше ,чем истребители Ла.

        Насчет "отжали". Даже после всех неудач, И-180 поставили в серию, на него надеялись, на него тратили деньги, ресурсы, время, производственные мощности...
        Теперь вспомните о моторе М-82, когда его "отработали" и поставили в серию?
        Убедившись в высоких качествах М-82, Н. И. Гусаров направил в ЦК протест с выражением несогласия с принятым решением. Решение было отменено, и 22 мая 1941 г. мотор, получивший обозначение М-82, прошел повторные государственные испытания и был запущен в серийное производство.

        И что должен был делать Н.Н. Поликарпов, "зарезать " мотор М-82 на И-185 в угоду И-180? Лично вы, как бы поступили имея два планера под один мотор? Будь вы конструктором, какому бы самолёту отдали предпочтение?
        И ещё, вы совсем почему то забыли о И-21.
        Истребитель И-21 представлял собой глубокую модернизацию все того же И-16 путем установки мотора жидкостного охлаждения М-105. Благодаря такому подходу к проектированию 60—70% деталей и узлов нового истребителя были схожими или прямо тождественными с деталями И-16, что, в свою очередь, сулило возможность быстрого развертывания серийного производства И-21.

        А между тем - 14 января 1940 года Поликарпов и Янгель в письме НКАП сообщали: "Постройка войсковой серии идет исключительно медленно, все ранее данные сроки сорваны..., директор завода № 21 почти всех конструкторов с И-180 перевел на И-21".
        Так что кто у кого и что "отжал" - не нам судить.
        И в догонку, для ясности -
        "Работа по самолету И-180 начинает развертываться не только по войсковой серии, но и по первой и по второй сериям... Основным вопросом, тормозящим окончание и облет самолетов И-180, является вопрос с мотором М-88", - писал Поликарпов Яковлеву 3 ноября 1940
        "Возобновление работ по трем самолетам И-180, строившимся как эталон для серийного производства завода № 21, не может быть разрешено. Производство дальнейших работ по доводкам и испытаниям этих самолетов нецелесообразно, ввиду имеющегося решения по программе завода на 1941 год. В настоящее время все внимание должно быть обращено на выполнение нового задания, полученного заводом." - Яковлев
    2. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 01:25
      0
      А про причины снятия с производства в 1942 г. (естественно в пользу истребителей Яковлева) гораздо более сложного самолёта Ту-2 что нибудь напишете?

      "Неожиданно, в начале четвертого квартала 1942 г., когда завод вышел на устойчивый ритм выпуска Ту-2, пришел приказ НКАП No.763 от 10 октября 1942 г.:

      "В исполнение постановления ГКО в целях увеличения выпуска самолетов-истребителей, ПРИКАЗЫВАЮ:

      1. Директор/ завода No.166 тов. Соколову: а) прекратить на заводе No.166 производство самолетов Ту-2. Имеющуюся на заводе оснастку, приспособления и техническую документацию по самолету Ту-2 сохранить полностью; б) поставить на заводе No.166 производство самолетов Як-9..."
      1. Serg Koma
        Serg Koma 19 апреля 2021 13:33
        +1
        Цитата: АлександрА
        В исполнение постановления ГКО в целях увеличения выпуска самолетов-истребителей,

        Что здесь комментировать? Стране нужны были истребители.
        7 октября 1942 года Сталин написал Рузвельту: «Мы готовы временно отказаться полностью от поставок танков, артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т. п. Но вместе с тем мы сейчас крайне нуждаемся в увеличении поставок самолётов-истребителей современного типа (например, „Аэрокобра“)».
        И какой "отлаженный" истребитель необходимо было срочно поставить на конвейер?
        Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 июля 1945 г. за образцово выполненные задания по производству боевых самолетов завод был награжден орденом Трудового Красного Знамени, 321 работник завода и треста № 2 удостоены орденов и медалей. Всего же за годы войны Омский авиазавод № 166 выпустил 78 пикирующих бомбардировщиков «Ту-2», 1405 истребителей «Як-7» и около 2000 истребителей «Як-9У»

        Ознакомьтесь с протоколом поставок по ленд-лизу на период с 1 июля 1942 по 30 июня 1943 года (был подписан 9 декабря 1942 года.) - понадобились бомбардировщики, купили и возобновили производство.
        Опять к Ту-2
        Третий «103» строили уже в Омске. На него установили звездообразные двигатели воздушного охлаждения М-82. В полёт бомбардировщик отправили осенью 1941 года, а испытания из-за низкой надёжности двигателей затянулись на несколько месяцев. Тем временем, весной 1942 года самолёт получил официальное обозначение – Ту-2.
        Войсковые испытания самолёта начались в мае 1942 года, лётные и боевые качества бомбардировщика оценивались очень высоко, но при этом постоянно отмечалась «сырость» и недоведённость конструкции. Да и осваивалось производство медленно, в итоге в октябре 1942 года выпуск Ту-2 прекратили.
        17.07.1943 было возобновлено серийное производство Ту-2 с двумя моторами М-82ФН, который получил название «изделие 61» или Ту-2С.


        Хватит искать "врагов народа", относитесь к фактам объективно, с учетом реалий, возможностей и потребностей того времени.
        1. АлександрА
          АлександрА 19 апреля 2021 14:31
          0
          Что здесь комментировать? Стране нужны были истребители.


          Безусловно. Стране нужны были и хорошие бомбардировщики и хорошие истребители превосходящие истребители противника. Ну так и сняли бы с производства потребляющие дефицитный дюраль не блещущие ЛТХ Ил-4 (произведено в 1943-м году 1568) или Ли-2 (произведено в 1943-м году 618).

          Может думаете завод №166 своим выпуском истребителей спас Страну дав огромное количество истребителей? За весь 1943 год завод №166 дал всего 732 истребителя. 5 процентов от общего советского выпуска в 14672 истребителей в 1943 году.

          Хватит искать "врагов народа"


          Шахурин надеюсь в Ваших глазах объективен?

          "можете ли Вы, дорогой Алексей Иванович, привести хотя бы один пример, когда Сталин, давая то или иное распоряжение в области авиационного производства, был не прав?

          Ответ: Да, такое случалось, хотя и довольно редко. [213] И выше, в этих своих ответах Вам, уважаемый Георгий Александрович, я уже отмечал, что иной раз Сталина было очень трудно переубедить, когда им предлагалось заведомо ошибочное решение.

          Приведу только один пример. В 1942 г. на одном из сибирских заводов испытывался новый фронтовой бомбардировщик Ту-2. Испытания там затягивались. А полк Ту-2, направленный на Калининский фронт для войсковых испытаний, проявил себя с самой лучшей стороны. (Командующим авиацией этого фронта был знаменитый летчик-испытатель Герой Советского Союза М. М. Громов.)

          Поскольку у сибиряков испытания затягивались, Сталин дал указание снять Ту-2 с производства и организовать на том заводе, где выпускался бомбардировщик, выпуск истребителей.

          Никакие наши доводы на него не подействовали, и производство Ту-2 прекратилось.

          Но тут дней через двадцать приходит акт о фронтовых испытаниях туполевского бомбардировщика с его прекрасной оценкой и со многими подписями летчиков, инженеров, командиров полка и дивизии. А сверху красовалась резолюция: «Утверждаю. Генерал-майор авиации М. Громов». Оценка самолета очень высокая.

          Примерно часов в пять-шесть вечера меня вызывает Сталин. Вхожу в его кабинет. Сталин один. На длинном столе, покрытом синим сукном, лежит экземпляр акта испытаний Ту-2.

          – Оказывается, хвалят машину. Вы читали?

          – Да, читал. Зря сняли самолет с производства. И сколько я упреков от Вас получил.

          – И все-таки Вы неправильно поступили, товарищ Шахурин, – вдруг произнес Сталин.

          – А в чем?

          – Вы должны были жаловаться на меня в ЦК.

          Сказал и пошел дальше по кабинету, попыхивая трубкой. Это тогда не было шуткой с его стороны. Он говорил вполне серьезно и для того момента, может быть, даже искренне.

          Я промолчал. Никому из нас в голову не могло прийти писать на Сталина в ЦК. В лучшем случае над этим посмеялись бы.

          После паузы я предложил:

          – На месте эвакуированного завода сейчас восстанавливается завод по производству бомбардировщиков. Это предприятие, конечно, не такое крупное, как в Сибири, но наладить выпуск Ту-2 можно.

          Сталин согласился:

          – Хорошо, готовьте решение.

          И туполевский бомбардировщик начали выпускать. За годы войны удалось сделать около 800 машин."

          Рассказ о том как друг всех советских авиаконструкторов Яковлев защищал снимаемый с производства в пользу его Яка бомбардировщик Туполева, да не смог защитить,приведёте? Или всё же не всем советским авиаконструкторам той поры Яковлев был другом?
          1. Serg Koma
            Serg Koma 19 апреля 2021 19:20
            0
            Цитата: АлександрА
            Ну так и сняли бы с производства потребляющие дефицитный дюраль не блещущие ЛТХ Ил-4 (произведено в 1943-м году 1568) или Ли-2 (произведено в 1943-м году 618).


            «Поручить: 1) тт. Шахурину и Щербакову в срочном порядке пустить в ход авиазавод № 23 для производства Ил-4; 2) докладывать тт. Сталину и Молотову через каждые 2 дня»- 18 апреля 1942.
            Сравнение необходимости ББ и ДБ (к тому же ещё и морская авиация), плюс приплести в этот котёл Ли-2...
            Дай вам волю. все заводы клепали бы только И-180, тогда вам к т.Берия)))
            1) Поставить Наркомат авиационной промышленности под контроль тт. Берия и Маленкова, обязать этих товарищей принять все необходимые срочные меры для развертывания производства самолетов…
            2) Обязать наркома авиационной промышленности и его заместителей беспрекословно выполнять все указания тт. Берия и Маленкова…

            А вы всё - "отжали", "враги народа"...
            1. АлександрА
              АлександрА 20 апреля 2021 12:24
              0
              Цитата: Serg Koma
              Сравнение необходимости ББ и ДБ (к тому же ещё и морская авиация), плюс приплести в этот котёл Ли-2...


              "...Ещё во время советско-финской войны А.Е. Голованов, в то время командир экипажа транспортного ПС-84, пробовал, и небезуспешно, использовать Ли-2 в качестве бомбардировщика. Начавшаяся в 1941 г. война, большие потери советской авиации в первые её месяцы, самым естественным образом привели к решению о массовом выпуске бомбардировочного варианта ПС-84... Военная модификация отличалась от гражданской наличием внешних бомбодержателей, установленного снаружи бомбового прицела и оборонительного вооружения. При этом машина могла выполнять и транспортные функции.

              Самолёт производили на заводе № 34 в Ташкенте (куда было эвакуировано оборудование завода № 84) и № 126 в Комсомольске-на-Амуре (с 1946 г.). Всего выпущено 4863 машины.

              Во время войны Ли-2 имели на вооружении многие соединения АДД. Среди них: 101-й и 102-й транспортные полки 1-й ад дд, 53-я и 62-я ад дд, 340-й ап дд 54-й ад дд и др. Ли-2, наряду со своими «родными братьями» – самолётами С-47, поставлявшимися в Советский Союз по ленд-лизу, участвовали практически во всех операциях ВВС и АДД в Великой Отечественной войне...

              ...В отличие от Ли-2, применявшегося в качестве транспортного и одновременно бомбардировочного самолёта, «американец» был чисто транспортной машиной, оборонительное вооружение на нём отсутствовало. С-47 выгодно отличался от советского «собрата» более мощными и надёжными двигателями, удобством для работы экипажа (приборное оснащение, обогрев и др.).

              В полках АДД их было не много, и использовались они, главным образом, командным звеном. Однако в составе транспортных соединений С-47 активно участвовали в наступательных операциях (для снабжения войск), связи с партизанами, для переброски боеприпасов и вооружений повстанцам в Словакии и Югославии, для перевозки важных персон..."
              1. Serg Koma
                Serg Koma 22 апреля 2021 07:24
                0
                Цитата: АлександрА
                Во время войны Ли-2 имели на вооружении многие соединения АДД.

                Ну вот, теперь Ли-2 записали как "чистокровный бомбер" recourse
                1. АлександрА
                  АлександрА 22 апреля 2021 13:11
                  0
                  В 1942-44 гг. было произведено 1667 Ли-2. Многие из них использовались в АДД в качестве ночных бомбардировщиков. Одновременно по ленд-лизу с октября 1942 г. было получено 707 C-47. Не знаю как Вы, а я бы предпочёл чтоб дефицитный алюминий шёл не на не блещущие ЛТХ самолёты использовавшиеся в значительной мере в качестве ночных бомбардировщиков, а шёл бы на Ту-2. Дополнительные C-47 СССР мог получать и по ленд-лизу, хотя бы вместо части самолётов A-20, неплохих машин, но явно уступавших Ту-2, к тому же оказавшихся на советско-германском фронте явно непригодными по своему базовому назначению - тяжелого штурмовика.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 20 апреля 2021 17:25
              +1
              Цитата: Serg Koma
              Сравнение необходимости ББ и ДБ (к тому же ещё и морская авиация),

              Ил-4 в морской авиации на 1943 год - это беззубая мишень. Их брали лишь потому, что других торпедоносцев не было. Как только появился А-20 - Ил-4 тут же начали менять на "бостоны".
              Кстати, Дальняя Авиация средними бомберами тоже не брезговала - вспомните про полки на В-25.
              1. Serg Koma
                Serg Koma 22 апреля 2021 07:26
                0
                Цитата: Alexey RA
                Их брали лишь потому, что других торпедоносцев не было

                drinks "На безрыбье и рак рыба" crying
    3. mmaxx
      mmaxx 23 апреля 2021 17:38
      0
      И вот почему этого никто не хочет понимать? Самолеты хоть какие нужны были сегодня, а не самые лучшие завтра. На кону стояла вся страна. Человек, хоть немного знакомый с производством не станет хаять Яковлева. Он отвечал за все производство. И то, что взлетел Ла-5 говорит об этом лучше всего. Он мог угробить этот самолет одним мизинцем. Для этого почти ничего не надо было делать. Не мог завод стоять и ждать какого-то Ла-5. Но было понятие, что с движками воздушного охлаждения ни у кого не получилось, так может получится у Лавочкина.
      А уж про И-185 и так все ясно. Нечего было выпускать. И ждать, когда-то что-то будет, тоже не было возможности. Страна требовала самолеты прямо сейчас. Деревяшки клеить хоть как-то люди умели. А перестраивать производство на алюминий не было ни заводов, ни спецов, ни оборудования. К концу войны немного расслабились. Запустили тот же Ту-2. А если истребители могли воевать в своем виде, то они и воевали. Тем более к 44-му году немецкую авиацию уже побили.
  • Ingvard Chijoff
    Ingvard Chijoff 18 апреля 2021 06:46
    +8
    Светлая память Великому Человеку и большое спасибо за статью.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 18 апреля 2021 06:50
    +2
    за спиной которого маячил нарком внешней торговли и заместитель председателя СНК Анастас Микоян.
    Да, от Ильича, до Ильича, без инфаркта и паралича. (из анекдота) "Это надо тухость иметь..."(из еврейского анекдота)
    1. ignoto
      ignoto 18 апреля 2021 10:19
      -2
      Фактически, все три группы создателей новых истребителей ( МИГ,ЛАГГ,ЯК ) были блатными.
      И активно этим пользовались. И против Поликарпова,и грызясь друг с другом.
  • Konnick
    Konnick 18 апреля 2021 07:11
    +4
    Как говорят летчики -с хорошим мотором и забор полетит. А что уж говорить про то, что с отличным планером и соответствующим мотором получится отличный самолет. Но ни слова о сравнительной стоимости самолетов Яковлева и Поликарпова.
  • Кonstanty
    Кonstanty 18 апреля 2021 07:11
    0
    Одна из лучших, если не самая лучшая статья автора.

    Печально - показывает, что решающим фактором не всегда является компетентность, но часто способность интриговать и иметь высоких сторонников.

    ... И симпатии Сталина тоже. После смерти (при совершенно невыясненных обстоятельствах) его любимицa Чкалова она, скорее, была не на стороне Поликарпова.
    1. Undecim
      Undecim 18 апреля 2021 12:34
      +8
      Очередное авиафэнтези.
      А Поликарпова так "зажимали", так "использовали админресурс", что в тяжелейших условиях первых лет войны при дефиците всего и вся разрешили до середины 1943 года доводить свой И-185.
      1. Кonstanty
        Кonstanty 21 апреля 2021 12:18
        +1
        Так как же объяснить это, например, после Приказа Комитета Обороны при Совнаркоме СССР от 1 июля 1939 г. «О подготовке к серийному производству доработанного истребителя в 1939 г.», в котором говорилось, в частности, , что Завод №21 в Горки должен был начать серийное производство самолета И-180 с двигателем М-88.

        Директор фабрики Воронин отказался производить И-180 !!!

        Отказался. И, несмотря на несколько комитетов и давление, новые резолюции, он остался верен своему мнению.
        Напомним, что речь идет о тех временах, когда людей сажали в тюрьмы за гораздо меньшие вещи или даже «у стены».
        Поэтому безнаказанно саботировавшего производство самолета ему пришлось заручиться поддержкой кого-то могущественного и всемогущего, .На мой взгляд, это явная демонстрация того, что Поликарпов «впал в немилость».

        Его преклонение перед самолетом Пашинина здесь ничего не меняет.
  • viktor_ui
    viktor_ui 18 апреля 2021 07:20
    +1
    Замечательный экскурс в историю СССР. Написано с душой! РОМАНУ РЕСПЕКТ.
  • ermak124.0
    ermak124.0 18 апреля 2021 07:22
    0
    Браво! Автор, спасибо!!!
  • Al_lexx
    Al_lexx 18 апреля 2021 07:24
    +3
    Спасбо за хорошую статью. Нового ничего для себя не узнал (начинал в КБ Яковлева, был лично знаком и все эти сплетни знаю наизусть, с младых лет), но было приятно послушать другого человека.
    Всё так и всё правда.
    1. hhhhhhh
      hhhhhhh 18 апреля 2021 07:41
      +1
      какие слухи из статьи подкреплены документами?
      1. Al_lexx
        Al_lexx 18 апреля 2021 09:09
        0
        Цитата: hhhhhhh
        какие слухи из статьи подкреплены документами?

        Козьма. Разговор с самим собой подразумевает тяжелое психическое расстройство.
        1. hhhhhhh
          hhhhhhh 18 апреля 2021 09:25
          -2
          "Всё так и всё правда." - ты начало статьи не читал? "Сегодня очень часто встречаются материалы на тему «А если бы»" - статья из серии "а если бы" по определению не может быть правдой. Правда это факт.

          Только не надо мне про ТЫВЫ...
  • hhhhhhh
    hhhhhhh 18 апреля 2021 07:40
    0
    "Согласитесь, и подло, и позорно. " - писать умные статьи на основании своих интерпретациях выдуманных слухов.
  • Undecim
    Undecim 18 апреля 2021 07:45
    +10
    Вообще первый И-185 с мотором М-90 (мощность 1750 л.с., к 1942 году довели до 2080 л.с.) Запорожского завода был построен в мае 1940 года. Соответственно, тогда самолет мог бы полететь, но… Двигатель оказался ни на что не годен. Полнейшая некондиция, не прошедшая стендовых испытаний и годная только для продувок.

    О какой кондиции может идти речь в мае 1940 года, если первый опытный мотор М-90 собрали в ноябре 1939?
    И-185 с двигателем М-90 никогда не строился. Поступивший в апреле 1940 года в ОКБ двигатель не предназначался для полетов. Это был, по сути, ММГ для отработки конструкции моторамы и капота.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 18 апреля 2021 07:49
    -1
    Возможна сказалась и гибель В.П. Чкалова. И-16 был откровенно плохим самолетом, он не был маневренным, он был неуправляемым. Лётчик воевал по большому счету с самолетом, а не с врагом. Обуйте авто в разномастную резину, и выйдите на дорогу. Со стороны может кто то и скажет что машина манёвренная, вон какие финты на дороге крутит . Водитель проклянет всё и вся, так как машина неуправляемая. но так ещё и по врагу попасть надо. В мемуарах Покрышкина есть эпизод, как он получил Аэрокобру. Вроде был сильно разочарован. К сожалению никто не расспрашивал работяг войны, простых солдат, которые были рады и клочку газеты и табачку щепотки. На этом гонорары не поднимешь. Ну и было в мемуарах, Кобра, ни то ни сё. Студеры, так себе, унылое дерьмо. Тигры с пантерами? Фи , да мы их хреном на водопой стаями гоняли.
    1. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 18 апреля 2021 08:17
      +5
      И-16 был сложным, но плохим для 1933, это вы погорячились.
  • 2112vda
    2112vda 18 апреля 2021 07:58
    +2
    Сущность человека, вне зависимости от социального строя, не меняется. Жадность, зависть, себялюбие это основные пороки человека. Яковлев был такой не один. Тот же Ильюшин и ряд работников ЦАГИ приложили свои руки к репрессиям против Таубина и Бабурина. Правда основную роль сыграли маршал Кулик и Шпитальный. Конструкторы погибли, а вот пушки построенные по схеме МП-6 применяются до сих пор. Мне не совсем понятно почему после одного испытания двигателя М-64 все работы по нему были свёрнуты. Одно испытание показывает только то что ничего не показывает. Явно был приказ сверху. Доведённый М-64 позволил бы провести модернизацию И-16 подняв его характеристики. BF-109 был ровесником И-16, правда немного помоложе, но это не помешало ему провоевать всю войну. Ремоторизация И-16 позволила бы иметь хороший истребитель сопровождения. Но Поликарпова целенаправленно вытесняли "молодые да ранние". Сейчас та же самая картина, ни чего не меняется.
    1. ElTuristo
      ElTuristo 18 апреля 2021 09:46
      -9
      О еще один.Правильно расстреляли авантюриста Таубина и очень жаль но расстреляли Туполева и Поликарпова. Человек набрасывающий на Яковлева -сволочь.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 апреля 2021 16:56
      +3
      Цитата: 2112vda
      Тот же Ильюшин и ряд работников ЦАГИ приложили свои руки к репрессиям против Таубина и Бабурина.

      К репрессиям против Таубина руки приложил сам Таубин.
      Конструктор сам, по своей инициативе вызвался сделать лёгкую авиапушку. Сделал. Добился принятия на вооружение до завершения испытаний. Под пушку запустили в серию новые самолёты. И внезапно оказывается, что пушку надо дорабатывать - серийные орудия дают отказов больше, чем опытняк конкурентов.
      Что делает ГАУ? Обращается в "кровавую гэбню"? Нет - даёт время для доработки. А потом ещё раз даёт.
      Что делает Таубин? Берётся за доработку? Нет - открывает новую тему: зенитные орудия. На базе той самой пушки, которая не работает. А все проблемы с пушкой списывает на криворукость рабочих серийного производства, не могущих воплотить в жизнь его гениальную идею. В результате - пушка не работает, серийные самолёты оказались без вооружения, темы по зенитным орудиям закрыты за отсутствием орудия.
      А самое поганое, что эта ситуация повторилась с авиапулемётом Таубина - один в один. В конце концов терпение у власти лопнуло - и Таубин получил ВМН.
      А пушка его заработала, но лишь с новым ослабленным выстрелом.
  • stepka_razin
    stepka_razin 18 апреля 2021 08:10
    +5
    У нас мог быть достойный ответ всей немецкой технике. Король среди истребителей, созданный умом Короля истребителей Николая Николаевича Поликарпова. Но интриги и прочие некрасивые явления того времени не дали ему взлететь

    Хм и снова статья в виде - "победили, не благодаря а вопреки". Видимо заказ свыше спустили, но как обычно...
    В общем все как обычно, такой самолет был замечательный, но кровавый СССР с кровавыми НИИ, не захотел ему движок сделать. Видимо по мнению автора создать поршневой двигатель высокой мощности это тоже самое что и в клазет сходить, а уж оснастку под его серийное производство и вменяемого технологического уровня для сложного устройство добиться как два пальца об асфальт

    Видимо по мнению автора и прорывному Me.262 в 1939году "интриги и прочие некрасивые явления того времени не дали ему взлетет"
    Ну а что лично компания BMW, сколько с доводкой P3302 тянула.
    Хотя сейчас начнется
  • КЕРМЕТ
    КЕРМЕТ 18 апреля 2021 08:42
    +7
    Очередная статья ради срача, вместо вдумчивого анализа той небольшой информации которая осталась по И-185 банальная перепечатка давно известных штампов из книг других авторов
    1. Vovk
      Vovk 18 апреля 2021 09:54
      +1
      ТТХ любого самолета сильно зависят от двигателя.
      А вот с этим в промышленности СССР в предвоенные и военные годы были проблемы.
      Простейший пример, на каких двигателях сейчас летают восстановленные самолеты СССР времен ВОВ - либо американские Allison V1710 либо китайские АШ-62.
      Нужно учитывать, что те ТТХ самолетов которые были получены на испытаниях и реальном в бою - это разные вещи.
      Вот раз за разом скрещиваются копья по поводу И-185, почему Поликарпов впал в опалу?
      Да причины то не в том, что погиб испытатель Чкалов, а в том, что высокие ТТХ И-185 достигались путем использования дефицитных материалов для авиапромышленности.
      Думаете почему посадили кучу авиаконструкторов, а Поликарпова в ссылку ? Да по причине нарушения запрета на использование дефицитных материалов при создании самолетов.
      Поликарпов не захотел проектировать "дешевый" по деревянным материалам самолет ...
      1. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 18 апреля 2021 10:16
        +2
        Вы случаем Поликарпова с Сухим не спутали? Поликарпов практически всегда использовал смешанные конструкции. На которых кстати войну и закончили.
        Кстати угадайте с трёх раз, чьи это слова:
        "Мы строим боевые самолеты сегодняшнего дня. Мы должны применять конструкции проверенные эксплуатацией и серийным производством, из недефицитных на сегодня, технологически освоенных в серийном производстве или явно не представляющих трудностей в их освоении материалов"
  • Undecim
    Undecim 18 апреля 2021 09:02
    +4
    М-90 был с коротким ходом поршня, а М-71 с длинным. Правда? А может они оба длинноходовые? И как, по мнению автора, это сказалось на характеристике двигателя?
  • lelik613
    lelik613 18 апреля 2021 09:12
    +1
    Зря вы, Роман... Поликарпов после И-16 занимался бегом на месте. И-17- пустышка подходящая скорее для Хьюза. И 180- провал из-за двигателя и желания перелицевать наскоро И-16. Множество тем закончившихся впустую. И если бы И-200 не забрали под Микояна, то и не было бы машины, замотали в текучке. И кстати, как помогло бы созданию И-185 отобранный проект под двигатель Микулина? Люди? Которым нашли новую мертворожденную тему, под новый, несуществующий двигатель. Финита. Двигателисты уперлись лбом в стену и смогли сдвинуться лишь в ходе ленд-лиза, получив новые станки, материалы и идеи.
  • Pavel57
    Pavel57 18 апреля 2021 09:19
    +2
    Можно вспомнить еще эпизод с И-180, который был принят на вооружение, но так и не запущен в серию на 21заводе, хотя был в планах выпуска. Тоже показатель планового хозяйства в условиях бойкота руководства отрасли.
  • Наган
    Наган 18 апреля 2021 09:41
    +8
    Моторы были болячкой. По-хорошему, нормально с моторами было только у Германии (Daimler-Benz), Британии (Rolls Royce), и (со звездочкой) США. А у всех остальных - и не только СССР, но и Франции, Италии, Японии - не очень. Но даже будь у Поликарпова мотор, у страны не было алюминия на его цельнометаллический И-185. И до войны был дефицит, а после того как немцы заняли Украину, вообще ни приличных слов на эту тему, ни самого металла не было. А если учесть, что алюминий еще шел на танковые дизеля, то Поликарпову его не было от слова "совсем". Ильюшин Ил-2 стальная бронекапсула, и к ней приделан деревянный хвост, который пушки немецких истребителей и зенитки разносили в щепки, в то время как алюминиевый выдержал бы немало попаданий, да и весил бы меньше. Яковлев имел на чертежных досках цельнометаллический Як-3, а выпускал Як-7 и Як-9 - рама из стальных труб, обтянутая полотном. И Лавочкин делал фанерный Ла-5 не оттого что не понимал, насколько алюминий лучше. Когда наладились поставки алюминия по ленд-лизу, Лавочкину дозволили поменять часть силового набора на металл, и получился Ла-7 смешанной конструкции, практически не уступавший цельнометаллическому И-185. А уже после войны Лавочкин сделал цельнометаллический Ла-9, и он был лучше И-185.
    А то что Поликарпов умер молодым, так тогда онкология была в зачаточном состоянии, и тот рак, который вполне лечат в наши дни, тогда был, увы, смертным приговором.
    1. 2112vda
      2112vda 18 апреля 2021 10:05
      +3
      У всех моторы были болячкой! Почитайте историю того же DB-605, какой у него был начальный ресурс и сколько с ним немцы мучались. Та же картина была у немцев и американцев с их звёздами. Мотор такая вещь, в особенности авиационный, быстро его довести не получается, в особенности на существующем тогда испытательном оборудовании и применяемых, в основном, косвенных способах контроля параметров. Даже сейчас, когда анализаторы снимают свыше 50 параметров работающего двигателя и то не получается быстро довести мотор. Мотором М-71 нужно было всерьёз заниматься. Всё финансирование бросили на доводку жидкостников. Результатом стал полный отказ от жидкостников по всему Миру по окончании войны. Естественно, кое где сохранились старые самолёты с жидкостниками (Мустанг, наши Яки и Илы). Вся гражданская авиация перешла на воздушники. Вот и ответ на вопрос кто был прав, Поликарпов или Яковлев со товарищи.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:47
        +2
        Цитата: 2112vda
        Мотор такая вещь, в особенности авиационный, быстро его довести не получается,

        У американцев от первого запуска на стенде до серийного самолета с этим двигателем проходило по 5 лет, у англичан примерно также. Это совершенно нормальная ситуация. АШ-82 ставили на самолеты, по-хорошему, недоделанным, а метания Поликарпова с импортными двигателями хорошо подчеркивают, в какой заднице он со своими теоретически правильными идеями оказался. Корсар хороший самолет, но не для СССР 41-го года.
    2. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 18 апреля 2021 10:30
      +5
      И-185 не был цельнометаллическим - запомните уже это наконец или запишите на бумажке
    3. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:45
      +1
      Цитата: Наган
      Моторы были болячкой

      Да.
      Цитата: Наган
      ормально с моторами было только у Германии (Daimler-Benz), Британии (Rolls Royce), и (со звездочкой) США.

      Только у англичан. Американцы из-за отсутствия двигателей запороли всю свою футуристическую программу истребителей 39-го года и были вынуждены летать либо на машинах 30-х годов, либо на переделках на скорую руку. Немцы, казалось бы, поначалу не уступали англичанам, но в 40-х начали отставать, чем дальше - тем больше.
      Цитата: Наган
      Но даже будь у Поликарпова мотор, у страны не было алюминия на его цельнометаллический И-185. И до войны был дефицит,

      Дефицитного алюминия хватило на 6656 самолетов СБ. Весь выпуск вдвое более легкого Ме-109 до 41-го года включительно - 7896 машин.
      Цитата: Наган
      а после того как немцы заняли Украину, вообще ни приличных слов на эту тему, ни самого металла не было.

      1100 Ли-2, 11 тысяч Пе-2.
      Цитата: Наган
      что алюминий еще шел на танковые дизеля,

      А почему нельзя сделать танковый дизель, не знаю, из чугуна? С какой целью тратить алюминий, раз уж он такой дефицитный, на облегчение 26 (Т-34) или 48 (КВ) тонной машины на сколько, 500 килограммов? Не диверсия ли?
      Цитата: Наган
      Ильюшин Ил-2 стальная бронекапсула, и к ней приделан деревянный хвост,

      И алюминиевый, подчеркну, центроплан.
      Цитата: Наган
      А уже после войны Лавочкин сделал цельнометаллический Ла-9, и он был лучше И-185.

      Большие, но по пять. Но вчера.
  • ElTuristo
    ElTuristo 18 апреля 2021 09:43
    -6
    Статья антисоветская и лживая по своей сути.Конченный поддонок поликарпов вместе со своими подельниками оставил страну перед лицом войны с И-16,И-15бис и И-153.Только законченый кретин или преступник мог продвигать в 1939 году (после Испании и Халхин-Гола) расчалочные бипланы. Если б не вмешательство Политбюро ЦК и лично Сталина ,СССР имел бы очный И-180 убивший Чкалова и Сузи, и только.В этой связи попытка бросить тень на Яковлева,Лавочкина и Микояна -предательство.
    1. 2112vda
      2112vda 18 апреля 2021 10:20
      +5
      Чкалова убил не И-180, а люди покопавшиеся в моторе перед вылетом. Тут сработал принцип, сделал гадость, сердцу радость. У вас "богатое воображение" по поводу антисоветской пропаганды в этой статье. Её тут нет. То что острая конкуренция всегда существовала в конструкторской среде, это тоже правда. Думаете конструктора все "белые и пушистые"? Сильно ошибаетесь. Когда речь идёт о материальных благах, конкурента стараются опорочить, и это в независимости от социального строя. Почитайте ради интереса про Шпитального, скольких конструкторов он просто вынудил уйти. Причина проста, были сделаны более совершенные образцы вооружения которые мешали монопольному положению Шпитального. Дело тут не в социальном строе, а в моральных качествах того или иного человека. Проходимцы всегда были, есть и будут более успешными, чем порядочные люди. Социализм и капитализм тут не причём.
      1. ElTuristo
        ElTuristo 18 апреля 2021 12:12
        -5
        Хватит фантазировать.История с И-180 хорошо известна.ок Поликарпов слепил его на скорую руку,заведомо аварийной.Обеление негодяев типа Поликарпова или Таубина и есть антисовесткая пропаганда, из принципа -"глядите как проклятые коммуняки гнобили гениев".
        1. 2112vda
          2112vda 18 апреля 2021 14:02
          +2
          Вы точно "упоротый интернационалист"! Ещё раз повторяю. При чём тут социальный строй? Или вы хотите сказать что все коммунисты, как один, люди с высочайшими моральными качествами? А кто уничтожил СССР, не верхушка ли ЦК КПСС? Повторяю, при любом социальном строе в обществе будут подлецы, приспособленцы и порядочные люди. Как всегда доминируют подлецы, в независимости от социального строя. Поликарпов и Таубин с Бабуриным гениями или гениотами небыли, они были талантливыми конструкторами. Талант и гениальность несколько разные вещи.
          Ну а как вы объясните что после войны строили самолёты только с двигателями воздушного охлаждения. В авиации применялись пушки сделанные на основе 23 мм пушки МП-6 Таубина и Бабурина. У нас что, Поликарпов, Таубин и Бабурин из Мира иного управляли конструкторами. Шпитального отстранили от разработки авиационного вооружения, Яковлев просто "выдохся" и уже ничего не смог противопоставить Сухому и Микояну. Что тут тоже "негодяй" Поликарпов виноват?
          1. ElTuristo
            ElTuristo 18 апреля 2021 14:25
            -3
            Зачем врать то.Социальный строй при том что ков типа Таубина и Калинина коммунисты ставили к стенке,а сейчас авантюристы и предатели процветают.Какая еще там верхушка КПСС ,это Горбачев с Ельциным что ли?А кто голосовал в 1996 году за зомбака,то же КПСС?Что там было сделано на основе конструкции Таубина есть ссылка или так болтовня под мацу?Да руководство страны в конце 30-х допустило большую ошибку в кадровом вопросе в отношении к поддонкам и авантюристам типа Таубина,Поликарпова,Калинина,Гинзбурга и многих других.Однако ошибки были достаточно быстро исправлены и негодяя понесли заслуженное наказание,не все правда...
            1. 2112vda
              2112vda 18 апреля 2021 16:58
              +1
              Ваш "зомбак" если я правильно понимаю, это ЕБН. К стати, он был высокопоставленным партийным работником. Или он был диссидентом которого прессовали? Теперь по Таубину и его пушке. Заместителю удалось сохранить КБ от расформирования, чего так добивался Шпитальный. На базе пушки МП-6, т.е. по её схеме была разработана пушка НС-37. В дальнейшем разработаны пушки НС-45, НС-23, НР-23. Судя по заставке на ваших постах, любителем мацы как раз являетесь Вы. Да о физиономии на вашем посте. Почитайте как относился Маркс с Энгельсом к русскому народу. Руководство КПСС превозносило ярых русофобов. Не подскажите почему? В то время всё решали ярые коммунисты, наверное типа вас, сейчас ну очень эффективные менеджеры. Вот только тогда в техническом руководстве преобладали комиссары со своими "пламенными лозунгами", а сейчас манагеры с компетентными компетентами. Как результат, что тогда, что сейчас, шараханье из крайности в крайность. Ваши выпады в адрес приведённых выше конструкторов свидетельствуют только о вашей идеологической зашоренности. Такие люди наиболее опасны для общества, как пример украинские бандеронацики.
              1. ElTuristo
                ElTuristo 18 апреля 2021 18:14
                -1
                Читайте историю испытаний И-180,как Берия увещевал сотрудников НКВД и парторга обратить внимание на недостатки конструкции самолета-отсутствие регулируемых жалюзи на двигателе например.Кстати Поликарпов ,смекнув в чем дело отказался ставить свою подпись на приказе об испытаниях И-180:)Выкрутился шельмец.Я просил ссылку на материалы о том что работы Таубина стали основой для НС. Доподлинно известно что благодаря Таубину было сорвано своевременное освоение серийного производства мощных ВЯ-23,так необходимых для Ил-2.А как Маркс должен был относиться к РИ и Николаю палкину,душителю революций?Пережевальщик за русский народ какой,в метро в Москве прокатись-Москвабад давно,а не Москва...
                1. 2112vda
                  2112vda 19 апреля 2021 07:33
                  -1
                  Отождествлять царя со всем народом это очень по марксистски и коммунистически. Вы ещё почитайте высказывания Ленина на эту тему почитайте в его работах которые не афишируются и находятся в спецхране. Тот ещё был "любитель русского народа". Любую партию создают подлецы с целью получения неограниченной власти. К своей цели они идут не брезгуя ни чем, в том числе и по трупам. Я за социализм, но упаси Господи от возврата коммунистов опять к власти. Один раз попробовали, хватит. Мы не мазохисты. Ну а с "идейно упоротыми" можно разбираться и законными методами.
                  1. ElTuristo
                    ElTuristo 19 апреля 2021 11:17
                    -1
                    Социалист-антикоммунист-это что новенькое.
                    1. АлександрА
                      АлександрА 19 апреля 2021 13:42
                      +2
                      Были же в Германии национал-социалисты - ярые антикоммунисты. О каком "возврате коммунистов" сегодня вообще может быть речь? Остались лишь рядящиеся в красные одежды, злоупотребляющие старым брендом оппортунисты.
                      1. ElTuristo
                        ElTuristo 19 апреля 2021 14:47
                        0
                        Все это можно отнести к так называемым патриотам которые рядятся в сутаны и русскость а на самом деле продажные шлюшки иностранных капиталистов....
                    2. 2112vda
                      2112vda 20 апреля 2021 07:27
                      -1
                      Понятно, обществоведение вы "проходили мимо". Не показывайте принародно собственную безграмотность. Про социал-демократические партии вы естественно ни чего не слышали. Про шведскую модель социализма тоже вам не ведомо. Социализм это ни есть монополия коммунистов.
                      Ваша "свирепость" и жажда крови объясняется просто, в вас сидит подселённая сущность которая взяла полный контроль над вами. Судя по всему эта сущность была в прошлом лютым душегубом и садистом. Его потом грохнули вот и маялась неприкаянная сущность пока не подселилась в вас. Не зря Достоевский назвал людей подобных вам бесами. Такие люди, как правило, посредственные и не обладают ярко выраженными талантами, вот и бесятся.
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 20 апреля 2021 07:47
                        +1
                        Цитата: 2112vda
                        Про шведскую модель социализма тоже вам не ведомо

                        Потому что в Швеции нет и никогда не было социализма? Потому что бред про "шведскую модель социализма" с монархией и фондовым рынком придумали сами социалисты чтобы отвечать на вопрос: "Один пример социалистов без людоедства?"
                      2. ElTuristo
                        ElTuristo 20 апреля 2021 10:09
                        -1
                        Как здорово загнуто про сущность.Когда полностью отменят пенсии и народ РФ в большинстве своем перейдет на макароны,вот тогда сущность проявиться и у тебя:)Утопический социализм как попытка мирного сосуществования в одной стране с капитализмом потерпел крах еще в 19 веке.В Швеции никакого социализма нет и не было никогда.Швеция исключительно богатая страна -железо,медь,гидроресурсы и по полной использовала свой нейтральный статус для обогащения.Был такой предмет экономическая география, но эта дисциплина видимо прошла мимо....я понимаю балтика №9 в подъездах-некогда было....Да и еще непонятно посредственные и не обладающие ярко выраженными талантами) аж дух захватило-можешь поподробней о своих талантах?
              2. Alexey RA
                Alexey RA 19 апреля 2021 17:42
                +1
                Цитата: 2112vda
                В дальнейшем разработаны пушки НС-45, НС-23, НР-23

                Угу... чтобы МП-6 наконец-то заработала, нужна была самая малость - новый патрон.
                Вот только заказчику Таубин пообещал сделать пушку под 23х152, а не под 23х115.
          2. mister-red
            mister-red 18 апреля 2021 23:12
            0
            В авиации применялись пушки сделанные на основе 23 мм пушки МП-6 Таубина

            Насколько помнится претнзии к Таубину были из-за ненадёжности этой пушки и то что он врал про силу отдачи, которая оказалась в два раза выше чем он объявлял. И сгубили его кипучая деятельность и неумение доводить всё до конца.
            1. 2112vda
              2112vda 19 апреля 2021 07:22
              +1
              Объясните, как так получилось что у газоотводной пушки ВЯ-23 , при одном патроне, сила отдачи оказалась меньше чем у пушки МП-6 работающей на принципе отдачи ствола при коротком ходе? У ВЯ-23 тоже были серьёзные проблемы и её доводили больше года. А вот по результатам войны на вооружении остались пушки построенные по схеме МП-6. Расчёт отдачи пушки МП-6 проводился почему-то в ЦАГИ, ребята лажанули по полной. С Таубиным и Бабуриным "тёмная история". Пресовали их Кулик и Шпитальный, а вот донос написал кто-то из своих. До сих пор эта тема закрыта, ибо может вылезти весьма неприятная правда. Внёс свою лепту и Ильюшин, сославшись на недопустимую отдачу у МП-6, правда ему это не помешало потом поставить ВЯ-23 с более высокой силой отдачи. Во все времена конкурентов устраняли жёстко, когда речь идёт о больших деньгах и привилегиях, не брезгуют ни чем. Такова СУЧНОСТЬ человеческая.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 20 апреля 2021 17:54
                +1
                Цитата: 2112vda
                С Таубиным и Бабуриным "тёмная история". Пресовали их Кулик и Шпитальный, а вот донос написал кто-то из своих.

                Знаете, если забить на доводку пушки, предназначенной для серийных самолётов, а вместо этого фонтанировать новыми идеями - тут никаких доносов не надо. Тут статья 58 сама в полный рост рисуется.
                К тому же, бардак в ОКБ-16 был системным - он продолжался даже после расстрела Таубина.
                В третий раз конкурсные испытания по станковым пулеметам возобновились 23 октября [1942]. На испытания попали пулеметы СП-1, Акулинина, Симонова, ДС-42, СП-3, ГВГ и ОКБ-16.
                Пулемет ОКБ-16 не был допущен к испытаниям, т.к. в работе автоматики давал сплошные задержки. Остальные пулеметы были допущены к конкурсным испытаниям.

                Это не заводские, это конкурсные испытания. Всё, финал - выигравший получает всё. И ОКБ-16 посылает на них неработающий пулемёт.
                Вот интересно, а в ОКБ перед испытаниями пулемёт что - не испытывали? Или надеялись проскочить на шару - если у конкурентов будет тоже всё плохо?
                14,5-мм пулемет ОКБ-16 77-П Соколова-Норова подан на НИПСВО КА для испытаний 25 апреля 1944 г. При опробовании пулемета произведено 35 выстрелов, при этом получено 5 различных задержек. При устранении задержки путем ручного перезаряжания после 35 выстрела произошел излом рукоятки перезаряжания.
                Необходимо отметить, что производить перезаряжание пулемета, при существующей конструкции рукояти перезаряжания невозможно, т.к. у стрелка не хватает усилий для постановки затвора на боевой взвод.

                Вопрос тот же: как так получается, что косяки пулемёта обнаруживаются только на НИПСВО? what
                Особенно хорошо у ОКБ-16 получалось посылать на испытания дефектные ПТР:
                Начиная с февраля 42-ого три раза эти добрые люди возили на испытания дефектные ПТР. Три раза их посылали работать лучше. И вот в августе они привозят на НИПСВО очередное ружжо... с трещиной на затворе. И затвор этот (сюрприз! сюрприз!) ломается еще в ходе калибровки патронов.

                Прошло два года...
                ...в программе испытаний, кроме возки за автомашиной и таскания силами расчета стоит, естественно, еще и стрельба на предмет "а не развалится ли оно от отдачи" - а ПТР из ОКБ-16 прислали... но расстрелянное в ходе мартовских испытаний на живучесть ствола.

                Все цитаты - из ЖЖ ув. А Уланова, копавшего тему отечественных ПТР и пулемётов военного времени.
            2. ElTuristo
              ElTuristo 19 апреля 2021 11:20
              -1
              То есть что бы победить в конкурсе Таубин смошеничал?Ну туда ему и дорога.
    2. АлександрА
      АлександрА 19 апреля 2021 01:35
      +1
      У И-16 и И-153 к марту 1943 году среднее число боевых вылетов на одну потерю было соответственно 143 и 93. У Як-1 - 46.

  • Архемор
    Архемор 18 апреля 2021 10:55
    +3
    Статья очень интересная, спасибо Роман.
    Прикиньте её на нашу текущую жизнь и сразу станет ясно, почему ракеты не летают, почему двигатель для Су57 так и не наладили до сих пор. Такие же кабинетные вояки, которым важнее KPI, и такие же инженеры, которые не понимают, почему их работа никому не нужна и как с этим бороться.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 18 апреля 2021 11:49
    0
    Автор, все бы хорошо, но ни Як9 ни Ла 5 не уступали Мессеру под Сталинградом, во впервых потому что бои шли как правило до 3000 метров, во вторых наши имели лучшую скороподъемность, а горизонтальная скорость никого не интересует, так как в бою не имеет значения, если конечно разница не в сотни километров.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 18 апреля 2021 14:49
      +2
      Цитата: Виктор Сергеев
      Автор, все бы хорошо, но ни Як9 ни Ла 5 не уступали Мессеру под Сталинградом, во впервых потому что бои шли как правило до 3000 метров, во вторых наши имели лучшую скороподъемность, а горизонтальная скорость никого не интересует, так как в бою не имеет значения, если конечно разница не в сотни километров.

      Как интересно.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 18 апреля 2021 17:51
        0
        Бой это во первых попытка набрать высоту и атаковать сверху, как следствие скороподъемность по важности на первом месте. Во вторых истребитель (кроме свободной охоты) либо атакует бомбардировщики и прикрывающие их истребители, либо отбивается от истребителей врага, прикрывая своих бомбардировщиков, либо истребители расчищают небо над определенным участком. Во всех указанных случаях истребитель связан и не может гонять на максимальной скорости и тут на первое место выходит мощь вооружения, горизонтальная маневренность, разгонные характеристики.
        Мессер имел преимущество в скорости пикирования, то есть мог смыться, тут да.
        Необходимо так же учитывать, что реальный истребитель побит, заштопан, изношен, то есть в принципе не способен выдать то, что может идеальный.
        Як9 и Ла5 имели выше скороподъемность, горизонтальной маневренности, но имели ограничение по скорости пикирования, да и мессер был более вооружен, так, что все решал опыт летчика и условия начала боя.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2021 19:45
          +2
          Цитата: Виктор Сергеев
          Во всех указанных случаях истребитель связан и не может гонять на максимальной скорости и тут на первое место выходит мощь вооружения, горизонтальная маневренность, разгонные характеристики.

          Самый маневренный самолет войны с самыми лучшими пилотами воевал вот так.
          Увернувшись таким образом от нескольких атак Джон Тач уяснил для себя тактику пилотов «Зеро», с которыми, на­по­ми­наю, он столкнулся впервые в жизни. Базируясь на подавляющем преимуществе в скорости и скороподъёмности те раз за ра­з­ом пикировали сверху-сзади, стараясь «сесть на хвост» атакуемой машине, а в случае неудачи не пытались лезть в ближний бой или вести огонь с фланга, а просто выходили из атаки и почти вертикально набирали высоту для новой. Как показали облёты тро­фе­й­ного «Зеро» осенью 1942 г., разогнавшийся японский истребитель мог выполнить «практически вертикальный набор вы­со­ты, который может продолжаться от полутора тысяч (1500) до двух тысяч (2000) футов [450-600 м] в зависимости от ско­ро­с­ти в начале манёвра»

          Противник, который влезает в горизонтальный бой, либо неопытен, либо ошалел от безнаказанности. Либо летает на машине, которая не может себе позволить бой на вертикалях.

          Кстати, о Зеро. Закончился праздник следующим образом.
          Не успели мы решить проблему, которую представляли собой «Крепости» и «Либерейторы», как нам пришлось столкнуться с новой опасностью, которая имела почти такие же тяжелые последствия. Это был двухмоторный истребитель американских ВВС Локхид Р-38 «Лайтнинг».

          Хотя истребители Кертисс Р-40 «Томагавк» и Белл Р-39 «Эйркобра» были заметны благодаря своей высокой скорости пикирования, а флотский истребитель Грумман F4F «Уайлдкэт» обладал замечательной маневренностью, их общие характеристики не позволяли им соперничать с «Зеро». Когда «Лайтнинг» впервые вступил в бой против «Зеро», нашим пилотам показалось, что он ничем не выделяется, кроме значительной скорости на большой высоте и очень высокой скорости пикирования.

          Странно выглядящий «Лайтнинг» дебютировал в бою на Соломоновых островах осенью 1942 года. Очень быстро число этих самолетов выросло, даже превысив число [232] наших «Зеро». К большому восторгу наших пилотов, «Лайтнинги» сначала пытались сражаться с ними в классическом маневренном бою. Это позволило японцам сбить достаточно большое число «Лайтнингов».

          Как показал последующий боевой опыт, американцы не сразу научились использовать преимущества большого и тяжелого «Лайтнинга». Самолет сначала просто тактически неправильно использовался.

          Однако болезненный урок в виде многочисленных горящих «Лайтнингов» не прошел даром. Американцы вскоре приняли новую тактику, которая использовала отличные характеристики этого самолета на большой высоте. Одновременно вражеские пилоты обнаружили плохие характеристики «Зеро» на этих высотах и его неспособность пикировать на большой скорости. Теперь враг начал использовать свои преимущества с ужасающей эффективностью.

          Истребители «Зеро» больше не получали возможности схватиться с «Лайтнингами», разве что при очень благоприятном стечении обстоятельств. Однако они выпадали очень редко. «Лайтнинги» патрулировали на предельной высоте, куда «Зеро» не могли подняться. Их большая скорость позволяла американцам выбрать наиболее благоприятную позицию. После этого тяжелые истребители пикировали на несчастные «Зеро» и уничтожали их.

          Характерный звук моторов «Лайтнинга» стал быстро знаком всем японцам в южной части Тихого океана. Этот звук вызывал у них зубную боль. Наш наземный персонал, особенно техники, обслуживающие «Зеро», в бессильной злобе потрясал кулаками, когда «Лайтнинги» с характерным высоким ревом бесстрашно проходили над аэродромами Буйна, Рабаула и других баз.

          Пилоты тоже частенько проклинали скоростные «Лайтнинги», которые выставляли напоказ свое преимущество. Американские пилоты находились в исключительно выгодной позиции. Они могли сражаться там, где они хотели, и на выбранных ими условиях. При таких обстоятельствах [233] «Лайтнинг» стал одним из самых смертоносных вражеских самолетов.

          Если «Лайтнинги» бросали вызов нашим истребителям, «Зеро» были вынуждены дожидаться, пока те не атакуют в наиболее выгодных для себя условиях. Японцам удавалось добиться победы, только если вражеские истребители по неосторожности ввязывались в свалку. Так как «Лайтнинг» мог выбирать время и место боя, такие возможности были исключительно редкими,

          Так дуэль «Лайтнинга» и «Зеро» показала фундаментальную разницу между воздушным боем и сухопутным или морским. Единственным способом вести воздушный бой в нужный тебе момент было обладание самолетом, превосходящим самолеты противника. А чтобы гарантировать успех в воздушных боях, следовало бросать в действие как можно больше самолетов.

          Так как японская морская авиация долго и упорно готовилась, чтобы достичь количественного и качественного превосходства перед началом войны, в первых столкновениях эти 2 условия были выполнены. Однако противник достаточно быстро добился численного превосходства, а через год после начала войны растаяло и качественное превосходство нашей авиации.

          Если наш успешный бросок через Тихий океан был омрачен лишь небольшим инцидентом на острове Уэйк, то теперь наша морская авиация начала испытывать все больше трудностей в ведении воздушной войны. Противник начал понемногу брать верх.

          Первым одноместным американским истребителем, бросившим серьезный вызов «Зеро», стал Чанс-Воут F4U «Корсар». Сначала наша разведка сообщила, что это авианосный истребитель, который не сумел пройти испытаний из-за плохих посадочных качеств. И первое серьезное американское контрнаступление, которое началось на Гуадалканале, использовало новый истребитель как раз благодаря наличию сухопутных аэродромов. [234]

          Очень быстро великолепные качества «Корсара» стали очевидны. Противник значительно увеличил их численность во время кампании на Соломоновых островах. Самое резкое увеличение было отмечено в феврале 1943 года, когда мы эвакуировали Гуадалканал.

          «Корсар» имел более высокую скорость горизонтального полета и просто невероятную скорость пикирования. Он стал самой страшной опасностью для наших истребителей. Пока .количество «Корсаров» i участвующих в воздушных боях, было невелико, «Зеро» еще кое-как справлялись. Но их становилось все больше и больше. Наконец «Корсары» превысили по численности «Зеро», которые теперь оказались под угрозой истребления. Командование наших истребительных частей столкнулось с колоссальным ростом потерь, нанесенных этими стремительными самолетами. «Корсар» был первым вражеским истребителем, который во всех отношениях превзошел «Зеро».

          Ни на какие мысли не наводит?
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 18 апреля 2021 20:05
            +1
            А ВЫы немного не попутали войну на море и ВОВ? Как говорил кто то из немецких военноначальников среднего звена о немецких ассах: Пока Вы увеличиваете счета нас втаптывают в землю. Зеро был нежен, уничтожался одной пулей, это не самолет, а полное и унылое Г не подходившее к той войне, в которой он участвовал г, абсолютно не подходившее к войне на море.
            На полях ВОВ все было по другому и выиграл тот, кто обеспечил бомбардировщики и штурмовики защитой и вот для этого скорость вообще не имела значения.
            Пример: Аэрокобра. Слабый движок, скорость низкая, скороподьемность то же, разгонные характеристики плохие, зато вооружение и маневренность неплохие, ну и летчики подобрались ничего, вот и били немцев, причем до конца войны.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 18 апреля 2021 20:52
              +1
              Цитата: Виктор Сергеев
              Зеро был нежен, уничтожался одной пулей, это не самолет, а полное и унылое Г не подходившее к той войне, в которой он участвовал г, абсолютно не подходившее к войне на море.

              Неожиданные вещи о лучшем самолете своей ниши начала войны.
              Цитата: Виктор Сергеев
              Как говорил кто то из немецких военноначальников среднего звена о немецких ассах: Пока Вы увеличиваете счета нас втаптывают в землю

              Слово "ас" пишется с одной "с". Что касается Вашего военного, то мог бы Герингу позвонить, тот, возможно, объяснил бы ему про некоторые проблемы с ПВО Рейха. Восточный фронт получал авиацию по остаточному принципу.
              Цитата: Виктор Сергеев
              На полях ВОВ все было по другому и выиграл тот, кто обеспечил бомбардировщики и штурмовики защитой и вот для этого скорость вообще не имела значения.

              На полях ВОВ было ровно то же самое. За тем исключением, что американцы обеспечили качественное и количественное превосходство, а немцы - только качественное. В начале войны плохо старались, а в 43-м году столкнулись с многократно превосходящей промышленной мощью союзников.
              Цитата: Виктор Сергеев
              Пример: Аэрокобра. Слабый движок, скорость низкая, скороподьемность то же, разгонные характеристики плохие,

              Как Вы прошлись по истребителю Покрышкина, Гулаева и Речкалова.

              В реальности Кобра отличалась от остальных советских самолетов тем что а) была металлической, соответственно, умела пикировать. б) была относительно высотной (нет, МиГ-3 высотным не был). в) была обеспечена хорошей связью. Эти три качества делали посредственный самолет лучшим советским истребителем войны. Не то, чтобы прямо бил немцев, но давал относительно неплохие шансы.
              1. mister-red
                mister-red 18 апреля 2021 23:26
                +1
                Неожиданные вещи о лучшем самолете своей ниши начала войны.

                А вы не а курсе, что высокие характеристики Zero было следствием полного отстутсвия защиты самолёта? Называть такой самолёт лучшим как-то странно. А Яковлева чехвостят за Як-3, который якобы слишком уж облегчил.

                В реальности Кобра отличалась от остальных советских самолетов тем что а) была металлической, соответственно, умела пикировать. б) была относительно высотной (нет, МиГ-3 высотным не был). в) была обеспечена хорошей связью. Эти три качества делали посредственный самолет лучшим советским истребителем войны. Не то, чтобы прямо бил немцев, но давал относительно неплохие шансы.

                a) да
                б) потолок МиГ-3 больше Аэрокобры.
                в) да
                А вот самое главное упустили - пушка 37мм и пулемёты 1х12,7 + 4х7,62. Возможно это было самое главное.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 20 апреля 2021 07:03
                  +2
                  Цитата: mister-red
                  А вы не а курсе, что высокие характеристики Zero было следствием полного отстутсвия защиты самолёта?

                  Наоборот, отсутствие защиты стало следствием упоротости в другие характеристики, прежде всего дальность.
                  Цитата: mister-red
                  Называть такой самолёт лучшим как-то странно.

                  Сложный вопрос. Зеро лучше для аса, Ф4Ф для среднего пилота. В конечном итоге войну выигрывают средние пилоты так что да, груман лучше. А еще лучше взять мотор побольше, благо он есть.
                  Цитата: mister-red
                  А Яковлева чехвостят за Як-3, который якобы слишком уж облегчил.

                  Да, Як-3 это ровно тот же подход, только еще вдобавок и планер сталь-дерево.
                  Цитата: mister-red
                  потолок МиГ-3 больше Аэрокобры.

                  Не будем сейчас обсуждать своеобразные характеристики МиГ-3, лишь укажем, что когда в войска шла Кобра, МиГ-3 уже не было.
                  Цитата: mister-red
                  А вот самое главное упустили - пушка 37мм и пулемёты 1х12,7 + 4х7,62.

                  Американцам эта пушка не подходила. Но для Восточного фронта да, подходила хорошо, тут были приняты предельно малые дистанции огня с обеих сторон.
              2. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 19 апреля 2021 20:40
                0
                Если Вы камикадзе Зеро для Вас. Одна пуля и Вы на небесах. Про Кобру почитайте сегодня в разделе Вооружение. Кстати Аэрокобра пикировала очень плохо, слабый движок, большой вес, не выдерживающая перегрузок конструкция, плохая центровка, достаточно неудачная пушка. Если бы наши над этим не трудились и не превращали бы в что то летающее, то оно так и не нашло бы желающих летать. Кстати Покрышкин, что бы скомпенсировать недостатки Кобры в плохих разгонных характеристиках, даже придумал "маятник", гоняли Аэрокобру почти на форсаже, движок сдыхал через 50 часов (по норме 250), уменьшалось время полета.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 20 апреля 2021 06:45
                  +1
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  Одна пуля и Вы на небесах.

                  Да, были и свои минусы. Нет, для камикадзе самолет плохой, летчик с укороченной подготовкой не реализует его сильные стороны.
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  Кстати Аэрокобра пикировала очень плохо, слабый движок, большой вес, не выдерживающая перегрузок конструкция, плохая центровка, достаточно неудачная пушка.

                  Хорошее описание любого советского истребителя тех лет, но перепутано название. Отличие Кобры от любого другого советского самолета состоит в том, что у другого самолета на 700 км/ч срывало обшивку с крыла, а у Кобры - нет.
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  оно так и не нашло бы желающих летать.

                  Нашло, но на 43-й год уже считалось устаревшим.
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  движок сдыхал через 50 часов (по норме 250), уменьшалось время полета.

                  50 часов - это максимум, который можно было ожидать от АШ-82. Так что никто не жаловался. А что касается форсажей, там тема мутная - советское топливо/масла не позволяли использовать даже заводские максимальные настройки (военный чрезвычайный режим).
                  1. Виктор Сергеев
                    Виктор Сергеев 20 апреля 2021 19:42
                    0
                    Да не было у Зеро после 1942 г. сильных сторон. Как только немцы поняли с чем имеют дело они нашли противоядие и кололи Зеро как орехи.
                    Говорите у Кобры не срывало обшивку? Да, у него хвост отрывало или как минимум деформировало, да и не мог он разогнаться до большой скорости. Кстати обшивку срывало только у Як3, Ла5\7, Як9 нормально себе пикировали и обшивка не отслаивалась, кроме случаев брака.
                    Про движок Вы правы, я это знаю, только вот достоинство Кобры как раз и было большой ресурс в 250 часов, гнать самолет через пол мира, что бы движок сдох уже после нескольких десятков вылетов это как то несовсем разумно. Плюс движок Кобры очень любил отличное масло и горючее, чего у нас практически не было.
                    1. Альф
                      Альф 20 апреля 2021 20:48
                      +1
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Как только немцы поняли с чем имеют дело они нашли противоядие и кололи Зеро как орехи.

                      Немцы против Зеро ????
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      движок Кобры очень любил отличное масло и горючее, чего у нас практически не было.

                      Сухов. Эскадрилья ведет бой. Автор заблудился и сел на аэродром к ЛА-7, говорит подбежавшим-бензин кончился. Ему говорят-А НАШ подойдет ? Так что части, вооруженные ихними самолетами, снабжались ихними же бензинами и маслами.
                      1. Виктор Сергеев
                        Виктор Сергеев 21 апреля 2021 08:05
                        0
                        Извиняюсь, перепутал, американцы.
                      2. Виктор Сергеев
                        Виктор Сергеев 21 апреля 2021 08:06
                        0
                        Насчет горючего, не путайте "любить" и "использовать". Кобра летала и на нашем, но вот мощность от этого падала, а она и так была никакой.
                    2. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 21 апреля 2021 00:53
                      +1
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Как только немцы поняли с чем имеют дело они нашли противоядие и кололи Зеро как орехи.

                      Сделали самолеты, которые летали выше и быстрее. Я кому копипастил две страницы Хорикоши/Окумии?
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Да, у него хвост отрывало или как минимум деформировало

                      "Отрывало или как минимум деформировало". Есть некоторая разница, нет?
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      да и не мог он разогнаться до большой скорости

                      840, ЕМНИП, у нее скорость пикирования. У американцев с этим традиционно неплохо.
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Ла5\7, Як9 нормально себе пикировали и обшивка не отслаивалась, кроме случаев брака.

                      Еще и Як-9.
                      Бывший летчик 41-го ГИАП полковник запаса Д. А. Алексеев, воевавший на истребителях Ла-5 и Ла-7, вспоминает: «Немецкие самолеты-истребители были сильные. Скоростные, маневренные, прочные, с очень сильным вооружением (особенно «фоккер»). На пикировании они Ла-5 догоняли, пикированием они от нас и отрывались. Переворот и в пикирование, только мы их и видели. По большому счету, в пикировании, ни «мессера», ни «фоккера» даже Ла-7 не догонял»

                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Про движок Вы правы, я это знаю, только вот достоинство Кобры как раз и было большой ресурс в 250 часов, гнать самолет через пол мира, что бы движок сдох уже после нескольких десятков вылетов это как то несовсем разумно

                      Странный заход. Пролетевшая полмира Кобра имела ресурс не меньше, чем новый Ла-5ФН.
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Плюс движок Кобры очень любил отличное масло и горючее, чего у нас практически не было.

                      Американцы поставляли в нагрузку, тут уж ничего не поделать. Р-40 и Харрикейны шли прямо с 41-го, как-то наблатыкались к середине войны более-менее.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 19 апреля 2021 18:29
              0
              Цитата: Виктор Сергеев
              На полях ВОВ все было по другому и выиграл тот, кто обеспечил бомбардировщики и штурмовики защитой и вот для этого скорость вообще не имела значения.

              Что, и для группы расчистки воздуха тоже скорость не имела значения? wink
              Или единственным способом защиты ударников является исключительно непосредственное сопровождение, связывающее истребители по рукам и ногам?
              1. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 19 апреля 2021 20:44
                0
                Да, для группы расчистки не нужна скорость, так как ты работаешь не в стиле охотника: налетел, пикируешь, удар и бежать, а связываешь противника боем, то есть затягиваешь в карусель, отгоняешь. Ты не только не можешь убежать, но и догонять.
                В идеале сначала вылетает зачистка, через минут 15 остальные и для тех кто зачищает нужно синхронизировать полет дабы не оторваться от бомбардировщиков.
                Вот немцам скорость была нужна, особенно на западе, да и на востоке, что бы быстро убежать на пикировании. Так они и проиграли войну.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 18 апреля 2021 11:51
    0
    И-180 строился в серии,

    С этого места подробнее. И сколько их в серии было выпущено?
    1. dgonni
      dgonni 18 апреля 2021 13:21
      +1
      У маслова писалось за 12-15 первая серия. После чего завод благополучно похоронил сей пепелац
  • pyagomail.ru
    pyagomail.ru 18 апреля 2021 11:59
    +5
    С большим уважением отношусь к королю истребителей,также и к другим советским авиаконструкторам. Статья интересная, но! Есть такой анекдот: "Играл в Поле чудес, открыл все буквы, но не угадал слово". Автор правильно указал на причины: 1. Недоведенность двигателя, 2. Отсутствие достаточного количества алюминиевых сплавов (все наши истребители времен войны были деревянными), 3.Отсутствие высокотехнологической производственной базы (особенно в период войны и эвакуации) для поточного изготовления цельнометаллических истребителей - деревянные самолеты все-таки делать проще. Но вывод автор делает неверный, сводя все к интригам и подковерным играм. Некрасиво противопоставлять Поликарпова Яковлеву, Лавочкину, Микояну (мол, Поликарпов хороший, а эти - интриганы).
    1. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 18 апреля 2021 12:54
      0
      Все как бы верно, но основной посыл такой - году так к 43-му вполне реально (количественный перевес уже был - можно было бы переходить и на качественный) было поставить И-185 в серию. (Не раньше!)
      Насчёт материалов - И-185 был самолётом смешанной конструкции ( как и Як, МиГ и даже ЛаГГ!) Основная напряжёнка с алюминием 41-42 год. В конце концов никто из НКАП не требовал пересмотреть конструкцию крыла (возможно в крупной серии такое требование и возникло бы) как к примеру потребовали в случае с Су-2, Ил-2, ДБ-3Ф
      1. pyagomail.ru
        pyagomail.ru 18 апреля 2021 13:51