Компания SpaceX Илона Маска разработает посадочный модуль для доставки астронавтов США на поверхность Луны

Американских астронавтов на поверхность Луны доставит посадочный модуль, созданный компанией Илона Маска. SpaceX выиграла конкурс NASA на разработку соответствующего аппарата.

Компания Маска получила контракт на разработку посадочного модуля в рамках лунной программы "Артемида". На реализацию проекта SpaceX получила 2,9 млрд. долларов. О заключении контракта сообщили в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA).

Подчеркивается, что компания Илона Маска SpaceX в конкурсе опередила компанию Blue Origin Джеффа Безоса, а также Dynetics.

Если сроки программы сдвинуты не будут, то посадочный модуль Маск должен разработать к 2024 году. Именно на этот год запланирована высадка американских астронавтов на Луну. Предполагается, что на корабль Orion с астронавтами США прибудет на орбиту спутника Земли, после чего двое астронавтов отправятся на поверхность, проведут там определенное время и возвратятся обратно. Подчеркивается, что одним из астронавтов будет женщина.

Программа освоения Луны, получившая в США название "Артемида" должна реализоваться в три этапа: на первом этапе корабль Orion совершит непилотируемый полет вокруг Луны и возвратится на Землю, на втором - уже пилотируемый облет спутника Земли, а там и до запуска астронавтов на Луну недалеко. Пока сроки выглядят так: первый этап в 2021 году, второй - 2022 год, третий - 2024 год.

Россия, между тем, реализует собственную лунную программу. Согласно ей к Луне будет запущена автоматическая станция "Луна-25". В дальнейшем в рамках лунной программы, после отправки аппарата "Луна-25", планируется в 2024 году отправить к спутнику Земли орбитальную станцию "Луна-26", в 2025-м — посадочную станцию "Луна-27".

Comments

[rocket757]

Компания SpaseX Илона Маска разработает посадочный модуль для доставки астронавтов США на поверхность Луны

. Обана. Планов громадье!
Ладно, подождем, посмотрим.

[Ilya-spb]

Важно не то, кто первым сядет на поверхность Луны.

Важно то, кто первым создаст там базу и начнёт освоение.

[Бесконечность]

Цитата: Ilya-spb

Важно то, кто первым создаст там базу и начнёт освоение.

Да. Но при нынешнем развитии технологий это дорого, даже с многоразовостью. Поэтому всё упирается в экономическую мощь государства, а этом случае - США и их союзников. Последние, правда, на LOP-G (тоже часть "Артемиды") больше работают, те же японцы уже выделили деньги и начали НИОКР.

Кстати, о деньгах. Если бы Конгресс поддержал нужный уровень финансирования, то деньги на разработку получили бы все три участника. На этом решении настаивал Д. Брайденстайн, который был администратором NASA при Трампе:

"Меня беспокоит, даже пугает, перспектива остаться с одним участником. Потому что когда вы устраняете конкуренцию, то в итоге получаете программы, которые неизбежно затягиваются и всегда заканчиваются перерасходом средств и задержками в выполнении".

Но денег нет, пришлось выбрать лишь одного. Правда, Starship нужно ещё с Orion совместить (наверное, сравнивая конструкции, возникает вопрос: а зачем?).

С другой стороны, SpaceX запустила к МКС Crew Dragon, уже готовится третья пилотируемая миссия. В отличие от Boeing со CST-100 Starliner, на который все делали ставки ещё при старте программы CCDev, но который только вот будет второй раз лететь в беспилотном режиме на МКС. Это при том, что Boeing, как я помню, дали больше денег и делали поблажки.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Бесконечность

Это при том, что Boeing, как я помню, дали больше денег и делали поблажки.

Боинг явно в кризисе. Им необходима реструктуризация. Слишком много на себя взяли, не тянут.

[хрыч]

Цитата: OgnennyiKotik

Им необходима реструктуризация.

Перестройка, гласность, ускорение и ... кирдык

SpaseX выиграла конкурс NASA... лунной программы "Артемида".

А что, програ́мма «Аполло́н» не участвовала? Почему не ракета Сатурн-5, 13 пусков, из них 9 — к Луне, все — успешные... якобы

[3danimal]

Сатурн-5 невозможно производить сейчас. Как и не доведённую до готовности Н-1.
Большинства подрядчиков уже нет, немалой части чертежей тоже.
Чай, не Жигули..

[TerraSandera]

Это как можно без потрясений и войн, будучи одной из самых технологичных стран,, без "оттока мозгов" так "проехать" чертежи такой важной программы? Не частная де фирма какая ваяла.

[Вадим237]

Следующим этапом в США были Шаттлы.

[3danimal]

Поинтересуйтесь: там были тысячи частных подрядчиков. НАСА занимались общим проектированием и контролем.
НЕ плановая экономика.

[KAV]

Цитата: 3danimal

там были тысячи частных подрядчиков

Прям ни больше, ни меньше. ТЫСЯЧИ частных подрядчиков! Офигеть!

[3danimal]

Ага. Человек, всю жизнь проживший в далекой деревне, с трудом верит в существование мегаполиса.

Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков.

https://m.habr.com/ru/amp/post/388699/

[KAV]

Цитата: 3danimal

Человек, всю жизнь проживший в далекой деревне, с трудом верит в существование мегаполиса.

Ржу! Не знал, что я живу в деревне!

[3danimal]

Нет, но в СССР была плановая экономика. Где все было централизовано. И даже тут десятки и сотни предприятий были задействованы.
Уже не так тяжело представить 20 тыс подрядчиков, работающих на НАСА?

[Снусмумрик]

Строго говоря, о Вас лично речи не шло. Тут уж Вы сами вскрылись)))
Дело не в том, были тысячи подрядчиков или сотни. Дело в том, как могут за короткое время утратить самые передовые технологии. Думаю, еще десятка два лет вроде "тучных нулевых" и в России тоже очень многое окончательно разучились бы делать. Америкосы поторопились в 2014.

[Вадим237]

"Дело в том, как могут за короткое время утратить самые передовые технологии". Это какие же технологии американцы потеряли?

[ccsr]

Цитата: Вадим237

Это какие же технологии американцы потеряли?

Создание двигателя F1 и корабля Аполлон с лунными модулями - они признались что не могут все это воспроизвести. Или это не потерянные технологии?

[хрыч]

Н-1 собрать в два счета (если нужно конечно), ибо его сердце - двигатель и его более совершенное развитие работает и сейчас, в частности на Союзе и даже американском Антаресе (НК-33). А вот куда делся супер-пупер двигатель - F-1 Сатурна-5, правда, уступающий нашему РД-170 по тяге и превосходит по габаритам Не подозрительно? Ладно с этой же ракеты и следующих ступеней движек J-2, таки пытались приладить к РН Арес, так он и на предшественнике Сатурне-1 работал. А F-1 почему растворилась в истории? Почему нет модернизированных преемников? Так-то Сатурн-5 собрать мешает лишь "утраченная" технология F-1. Почему делают доходягу Мерлина, почему Маск идет путем увеличения количества движков, на чем Н-1 собственно и погорела? 9 дохлых движков первой ступени Фалькона всегда будут дороже и ненадежней, например трех (Шаттл) - четырех ( разрабатываемая SLS) проверенного годами на Шаттле RS-25? Понятно, что Маск хочет первую ступень сберечь, там почти десяток дорогущих движков, а у тяжелого Фалькона с ускорителями ... под три десятка. Понятно, что SLS по сути собранная из запчастей Шаттла, использует неуправляемые и ненадежные ускорители ТТРД, что уже погубило экипаж Челленджера... но в целом водородные движки проверенные практикой, временем и ни разу не подвели. РН по большому счету - это двигатели и баки топлива с окислителем. Так, что не так с F-1?

[3danimal]

двигатель - F-1 Сатурна-5, правда, уступающий нашему РД-170 по тяге

РД-170 создан 22 годами позже. Очень некорректное сравнение.

Н-1 собрать в два счета (если нужно конечно)

«Если», очень удачное дополнение. Можно так заявить о возможности прыгать с места вверх на 5 метров, «если очень понадобится»
А именно новая ракета сверхтяжелого класса создаётся у нас, проходя через кучу трудностей.

Почему делают доходягу Мерлина, почему Маск идет путем увеличения количества движков

Потому что SpaceX не НАСА, у них свои наработки.

[хрыч]

Цитата: 3danimal

РД-170 создан 22 годами позже. Очень некорректное сравнение.

Как это? С чего это? Для русофобов некорректно? А может сравним двигун НК-15 ракеты Н-1 с фальконовским Мерлином? Он его по всем статьям превосходит, хотя на 40 лет старше Это будет корректно?

Цитата: 3danimal

«Если», очень удачное дополнение. Можно так заявить о возможности прыгать с места вверх на 5 метров, «если очень понадобится»

Странный поток сознания. Нет актуальности в Н-1, ибо Энергия забрасывала столько же при вдвое меньших габаритах. А залог успеха - более совершенные двигатели керасиновые РД-170 и водородные РД-0120 Напрашивается ваша реплика, мол, а где Энергия ... также нет проблем ее собрать ибо РД-170 трудится, в виде своих модификаций двухкамерного РД-180, однокамерного РД-191/193, продолжают жить на Союзе, американском Антаресе, Ангаре и все это двигательное хозяйство производится серийно.

Цитата: 3danimal

А именно новая ракета сверхтяжелого класса создаётся у нас, проходя через кучу трудностей.

А у них все типа легко? Это у всех процесс сложный. Но у нас есть вся линейка отработанных, серийных движков и с ними сделать любой носитель - дело не великой сложности. Есть мощнейшие на планете и компактные четырехкамерные, двух и однокамерные, керасиновые, есть и прекрасный водородный РД-0120.

Цитата: 3danimal

Потому что SpaceX не НАСА, у них свои наработки.

Именно у НАСА подставная "Рога и копыта". Это у Безоса может есть самостоятельность, но и мимо кассы. А Маск - насовский зиц-председатель, чтоб списывать на него взрывы и катастрофы, не позоря НАСА. Ибо катастрофы и жертвы, в итоге провалившейся программы Спейс-Шаттл, сильно подкосили репутацию не просто НАСА, а даже США. А так, неудачные испытания, потеря грузов и впереди однозначно и жертвы астронавтов, все спишут на этого частника. Очень мудро. Вот, у нас вроде все ровно с космосом, нет, один леший, вы тут Рогозина проклинаете. Самое главное в РФ межпланетное освоение пойдет по концепции космических буксиров, поэтому их собирать будут на орбите, а оттуда они сами будут стартовать по назначению. И просто напросто, необходимость в супертяжах отпадает... но только для РФ. Ангару с восточного не пускают, а зачем? Пока нужно доиспользовать Протоны и с Байконуром заканчивать. Не выбрасывать же готовые Протоны. Все в рамках логики и истерики тут неуместны. Вот у них с керасиновыми движками не очень, есть прекрасные водородные, но к ним нужны неуправляемые ТТРД и ужас со времен Челленжера...

[3danimal]

А у них все типа легко?

А это не только про них, но и про нас. Никто не «воссоздаёт» Н-1 или Энергию. Делают новую, современную тяжёлую ракету.
На тему аферы с Сатурном

А Маск - насовский зиц-председатель

Основания для таких заявлений?
Есть изречение: «делающий экстраординарные заявления должен сам их и доказывать».

Есть мощнейшие на планете и компактные четырехкамерные, двух и однокамерные

Как показывает практика, добиться надёжной работы их, а ещё и всей ракеты в целом - непростая штука.
И остаётся вопрос цены для коммерческих пусков (которые весьма полезны).

А может сравним двигун НК-15 ракеты Н-1 с фальконовским Мерлином?

Отчего же, можно сравнить НК-15 с Ф-1. Двигатели, созданные в один период времени под сверхтяжёлую ракету.
В те годы добиться надёжной работы 30 двигателей (на 1 ступени) было весьма сложно. Результат известен.
Сейчас другое дело, а SpaceX таким образом ещё и оптимизирует расходы, используя разное количество одного надежного и удачного двигателя в зависимости от типа ракеты.

Самое главное в РФ межпланетное освоение пойдет по концепции космических буксиров, поэтому их собирать будут на орбите, а оттуда они сами будут стартовать по назначению

Далекая перспектива, не раньше 2050 года, ИМХО.
Сейчас похоже на оправдание неспособности националиста-журналиста организовывать процесс создания тяжелой ракеты. Ну и влияние невозможности закупок ряда комплектующих.

Ангару с восточного не пускают, а зачем?

Какой поток мыслей
Разумеется не потому, что Восточный - долгострой с кучей спущенных в никуда денег (по данным Счетной палаты), а Ангара недостаточно готова (Рогозин даже втык получал, ЕМНИП).

Вот у них с керасиновыми движками не очень

На чем работают Мерлины??

[хрыч]

Цитата: 3danimal

В те годы добиться надёжной работы 30 двигателей (на 1 ступени) было весьма сложно.

Поверьте, дело не в этом. Просто с 30 движками резко возрастает вероятность аварийности хотя бы одного движка. Сами движки НК-15 доводили и модернизировали до НК-33 на самих Н-1, из-за космической гонки со Стенли Кубриком. Также работа 30 движков, как некоторые указывают, что создавали непонятные эффекты. Ну и сама РН могла не выдерживать нагрузок и разрушалась. Все ракеты погибли напрочь и разобраться, что реально произошло лишь по кадрам из далека, практически невозможно. Но ее НК-33 живет и процветает на РН, причем кто ... сами американцы его и закупают. И работает у них и на них. Корабль Сигнус и именно НАСА им запускали, включая МКС. А постепенно вытесняет движек опять же РД-181. К слову Атлас, только с РД-180, окромя спутников, включая военные, забрасывал и межпланетные станции, включая с марсоходами, тот же Сигнус, будет пилотируемый Старлайнер (в этом году) и челнок Х-37. Т.е. основа космонавтики США не Фалькон, а Атласы и Антаресы, с нашими движками. Надежными, мощными и наследниками Н-1 с Энергией. Сейчас их лишат РД-180, вот и посмотрим.

Цитата: 3danimal

Далекая перспектива, не раньше 2050 года

Во-первых недалекий 2030 для межпланетных миссий, а меньший прототип, готов и скоро будет на орбите. Видимо в этом уже году.
Ангара готова и имела удачные пуски. Сейчас вопрос космодрома и докончить Протоны, которые собирали, как колбасу. Но, которые гидразиновые и над лесами его запускать нельзя. Пластинка с коррупцией Восточного, мне не интересно, это мелочь. Да и коррупция Олимпиады, оказалась тайным финансированием военных программ, гиперзвука и торпед ужаса. Вот там Немцов с Навальным, горлапаня об олимпиадной коррупции (кто в темную, а кто и крытого гонял) и помогали скрывать тайные программы

Цитата: 3danimal

На чем работают Мерлины??

Я и говорю, что не очень. Движек сырой и дохлый. Максимально упрощен конечно, для увеличения надежности. Но маломощность ведет к увеличению количества на ступени, которое повышает вероятность аварийности. Все проблемы и катастрофы еще впереди. Для чего Маск и выдуман

[3danimal]

Цитата: 3danimal
В те годы добиться надёжной работы 30 двигателей (на 1 ступени) было весьма сложно.

Поверьте, дело не в этом. Просто с 30 движками резко возрастает вероятность аварийности хотя бы одного движка.

Вот вы перечитываете, что сами пишите? Просто повторили мои слова, но возражая

из-за космической гонки со Стенли Кубриком

Ага, масоны купили руководство Союза, чтобы никто не раскрыл подлог оппонента по космической гонке во время Холодной войны

Ну и сама РН могла не выдерживать нагрузок и разрушалась. Все ракеты погибли напрочь и разобраться, что реально произошло лишь по кадрам из далека, практически невозможно

Не смогли в сопоставимые сроки создать свою версию Сатурн-5, вот и все. Так бывает.
Меньше экономика (плановая), хуже организована соответствующая промышленность (есть воспоминания, как конструкторам приходилось звонить «наверх» из-за непоставок мелких деталей), хуже логистика, система транспортировки и само расположение космодрома (в отличие от С-5, которую в сборе после тестов доставляли на м. Канаверэл на барже, у нас Н-1 привозили по частям на Байконур и там собирали).

Сейчас их лишат РД-180, вот и посмотрим.

Их не «лишат», просто заканчивается контракт (хотя подать это у нас умеют на свой лад ), продлевать который уже не будут. Потому что уже есть свои двигатели (тот же SpaceX). Которые недороги и успешно работают.
К слову, РД-180 может использовать только НАСА, двигатель разработан и патентован для них.

Да и коррупция Олимпиады, оказалась тайным финансированием военных программ, гиперзвука и торпед ужаса

Гениально Лучшего оправдания коррупции для «простых смертных» я не встречал.
По аналогии: а дорогие дороги в ряде городов, которые разваливаются менее чем через год, падающие мосты - это тоже тайное финансирование военных программ? Как и нестыкующаяся с доходами недвижимость за рубежом ряда чиновников?
Иллюминаты плачут от зависти

Движек сырой и дохлый. Максимально упрощен конечно, для увеличения надежности.

Так сырой или надежный? Используется уже много лет.
Противоречите сами себе
Если статистика говорит о малой аварийности, тогда чего стоят данные заявления?

Но маломощность ведет к увеличению количества на ступени, которое повышает вероятность аварийности

Я об этом же говорил, но применительно к 60м годам. Сейчас техника шагнула «немного» вперёд, особенно в плане контроля работы и датчиков.
А на Фэлкон Хэви одновременно работает все же меньше число двигателей (27).

Все проблемы и катастрофы еще впереди.

Зависть и пожелание проблем конкуренту, ничем не подкреплённые.

Для чего Маск и выдуман

Ага. И серьезно обосновать данную конспирологическую теорию вы так и не взялись

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Вот вы перечитываете, что сами пишите? Просто повторили мои слова, но возражая

Ну значит вас переоценил Мне показалось, что у вас надежная работа сочеталась и в согласовности работы всех агрегатов воедино, а не только отдельная аварийность. Сейчас этого добиться действительно проще с применением ЭВМ и пр. У Маска же при современной базе, один черт вероятность отказа хоть одной системы в хоть одном из кучи движков возрастает кратно. Спасает во многом что движки у него максимально упращенные, но и дохлые, а их многоразовость еще увеличивает вероятность аварий. Ладно он бьет их при посадке, но рано или поздно двигатель отработав штатно один раз, второй раз уничтожит и РН, и груз и экипаж.

Цитата: 3danimal

масоны купили руководство Союза

Сейчас отрицать масонов глупо, и они не купили, они в Союзе и руководстве просто были. Хрущев был троцкист, но и Брежнев был троцкист, только умеренный и добрый, хороший человек. В 1969 году пришел Никсон (которого потом за ложь и выгонят с президентов), пришел благодаря убийству кандидата Роберта Кеннеди, брата Джона. Убит сразу после произнесения речи по поводу победы на предварительных выборах президента. Никсон начал новый виток гонки и объявил о создании ПРО. Полыхала Вьетнамская война и пр. В 1972 году Никсон посетил Советский Союз. Во время этого визита он подписал с Брежневым договор ОСВ-1. В этом же году суперуспешная Лунная программа резко сворачивается, а готовые ракеты не отправляют к Луне. Цена этого обмана - договор ОСВ-1. Коррупция мне не интересна, ты можешь по ней подпрыгивать. Влияние коррупции на передовые военные разработки отсутствует. 27 Мерлинов - это под три десятка. Гибели экипажа никто не желает, но с такими, как Маск все к этому и идет. Последний его пилотируемый полет был на грани гибели экипажа. С другой стороны - онми враги, мы готовимся их уничтожать и если они самоуничтожатся, нам меньше работы. И уж горевать по врагам - глупо. НАСА гонит Маска, он торопится и переходит грань безопасности, само НАСА остается в тени. Проблема в неминуемом уходе русских от сотрудничества с МКС. Если к 25 году они не наладят свой пилотируемый корабль, то дело дрянь. Они просто останутся у корыта. Также заканчивается контракт на Рд-180. Если Старлайнер НАСА делает осторожно и на наших движках, то Маска, они гонят, как угорелого и на своих сырых движках. Если умный, то и до тебя это дойдет. Ну и медийность Маска и медийная тень НАСА станет понятна. В целом у них дерганье, а у нас спокойствие и поступательность. Такие, как ты, даже это чувствуют, но ангажированность не дает признать.

[Сарбоз]

Цитата: хрыч

Вот, у нас вроде все ровно с космосом, нет, один леший, вы тут Рогозина проклинаете.

Так чем больше Рогозин будет железной рукой наводить порядок в Роскосмосе, чем больше пиявок от кормушки отлепят, том громче хор либеральный вопить будет про некомпетентность "журналиста". А Рогозин - человек очень компетентный и владеет предметной областью того, чем управляет. Если человека обливают грязью наши псевдолибералы, бандеровские элементы и прочая шушера, значит он делает всё правильно.

[хрыч]

Цитата: Сарбоз

Если человека обливают грязью наши псевдолибералы, бандеровские элементы и прочая шушера, значит он делает всё правильно.

Значит верной дорогой идем, товарищи

[3danimal]

Советское воспитание: критическое мышление - зло, наверху им виднее

[3danimal]

А Рогозин - человек очень компетентный и владеет предметной областью того, чем управляет.

Основания для подобных заявлений? Конкретно, как чиновник он должен контролировать, чтобы в сроки и эффективно (без огромных нецелевых трат) выполнялись программы испытаний и запусков (успешно, при этом).
Статистика не в его пользу.
К слову, он не только журналист

Никогда не любил зигующих людей, а вы?

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Никогда не любил зигующих людей, а вы?

Ну британская королева зигнула по молодости, Уолт Дисней зиганул, а твой любимец Фон Браун вообще потентированный ЭсЭсовец и ваших соплеменников на секретных заводах доводил до лютой смерти тысячами. Так уж вышло, что все ракетчики какие-то шовинисты и антисёмы...

[3danimal]

Не знаю, с чего ты решил, что фон Браун мой любимец. Я лишь признаю его заслуги, наравне с нашим Королёвым.
Окажись Сергей в условиях Вернера (в США), кто знает, мог бы и больших результатов добиться.

[хрыч]

Королеву в СССР ничем не отказывали. Мало того, его плохие отношения с Челомеем и Глушко принесли ущерб. Также дэза Кубрика-Брауна заставила его идти по ущербной схеме Н-1 и он своим авторитетом это продавил. Скажем грубо, но его смерть отчасти увела нашу космонавтику с ложного пути. Сборка мощного корабля на орбите - правильный путь. Поэтому СССР пошел по пути сборки орбитальных станций, использовал компактные РН, а Протон - конверсия от носителя Кузькиной матери, стал достойным среднетяжем. На закате СССР, когда наши гении ушли, нас втянули опять в амерообезьянничество с Бураном, тут и ненужная Энергия родилась. Ничего, как от Н-1. в наследство получили НК-33, так от Энергии РД-170, да еще и водородный РД-0120. И сейчас у нас с двигунами просто Рай. Как США провалилась с Скайлебом, Спейс-Шаттлом, наверное и сам знаешь, как остались без керасиновых движков и пр. Вот, идут скрепя нашим старым путем Повторюсь, ошибочный путь Н-1 и Энергия, оставили супернаследство - супердвижки. Поэтому не зря. Ой не зря. Все это будет у Ангары, обновленного Союза и пр. И сборка "буксиров" на орбите, как раз под наши легкие и средние носители.

[3danimal]

Королеву в СССР ничем не отказывали.

Кормили-поили, возили на машине
Но имели меньшую промышленность, меньше ученых и инженеров, занимавшихся проблемами самолёто- и ракетостроения.
Напомню, из более раннего периода Королёву досталась сломанная челюсть, ЕМНИП, стоившая ему жизни (не удалось интубировать).

Как США провалилась с Скайлебом, Спейс-Шаттлом, наверное и сам знаешь

По каким критериям ты решил, что Спейс шаттл провалился? Не поленись загуглить, что он вывел в космос за годы эксплуатации. Относительно высокая аварийность, дороговизна - да. От него отказались из практических соображений - на рынке имелись дешёвые альтернативы.

как остались без керасиновых движков и пр.

Мерлины - «керосиновые движки». Тяга (на уровне моря) в 3,6 раза меньше, масса - в 12 раз меньше чем у РД-180.
Современные технологии позволяют не в пример лучше проводить контроль качества и синхронизировать работу двигателей, чем 60 лет назад.

И сейчас у нас с двигунами просто Рай.

Все это будет у Ангары, обновленного Союза и пр. И сборка "буксиров" на орбите, как раз под наши легкие и средние носители.

В 2005-2007 году в Роскосмосе продолжали чертить на кульманах, вручную. Лишь позднее стали появляться САПР.
Миссия по высадке аппарата на поверхность Марса провалена, от них вообще отказались, похоже.
Роверы по поверхности катались, только европейские (что?) и американские.
Разработка Ангары много раз затягивалась, было 3 пуска, 1 неудачный.
Старые разработки СССР продолжают летать, с новыми все .. трудно.
Исходя из данного резюме последних лет, не видится путь из радужных (в хорошем смысле) успехов в стиле «космос наш».
Первое место по коммерческим пускам вообще за Китаем в 2020 году (на своих ракетах). Весьма вероятно, это один из лидеров в области космоса ближайших лет.
Что касается освоения Луны, первые станции на поверхности будут либо у США, либо Китая, ИМХО.

Также дэза Кубрика-Брауна

Надеюсь, выражусь понятно: вера в теории заговора мне абсолютно не присуща, все они имеют множество нестыковок в логике/фактах , которые пытаются объяснить.. заговором (молчания и т.п.).
Есть секта сторонников Плоской Земли (и они приводят кучу кажущихся им убедительными доводов), секта Свидетелей неполёта Аполлонов ( ) на Луну, секта Свидетелей Иеговы.. Мало ли ещё

[хрыч]

Цитата: 3danimal

По каким критериям ты решил, что Спейс шаттл провалился?

По закрытию программы, гибели половины кораблей, по разным системным, нерешаемым проблемам. Невозможности развития и модернизации. По причине гибели 14-ти пилотов. Невозможности продолжительно работать на орбите. Постоянный подъем на орбиту 70-ти тонн бесполезной нагрузки. Отсутствие систем спасения при старте, отсутствие систем спасения на орбите и при посадке. Применение на старте опасных и неуправляемых ТТРД. Отсутствие положительных результатов работы в итоге всей программы, включая угробленный по пути Хаббл. И программа финансово пошатнувшая НАСА и даже США на пике могущества эту программу не потянула.
Тяга Мерлина почти в 5 раз меньше. Меньше удельный импульс. Это из заявленного. Я вот американцам не верю, по причине сплошной лжи. По традиции наши ТТХ занижают и есть резерв увеличения характеристик, а американцы по традиции завышают характеристики, ибо у торгашей - реклама двигатель торговли. По упрощенной конструкции инженеры поставили под сомнение сие чудо. На 1 ступени Атласа-5 стоит один Рд-180, а на 1 ступени Фалькона-9 стоит 9 Мерлинов. Вернулись к вопросу цены - качества. Согласование 9-ти движков, вероятность отказа и пр. Трубопроводы и система подачи окислителя и керасина в один движек или в 9, имеет разницу. Итогом эти системы добавляют сильно добавляют веса. Также увеличение суммарной продолжительности трубопроводов, опять добавляет проблемы подачи топлива и пр. Также крепление к корпусу ракеты или одного движка. или девяти. Понятно, что при производстве затраты и время кратно увеличиваются. Расход топлива и потери в 9-ти всегда будут больше чем одного, пусть и двухкамерного. У атласа в зависимости от нагрузки есть возможность применять твердотопливные ускорители разного количества, либо не применять их вовсе. У Фалькона-9 это не предусмотрено, для увеличения забрасываемого груза, только добавление еще двух пакетов с 18 Мерлинами. Ну и уже обсуждали проблемы увеличения количества. А также многолетний опыт использования и ни одной аварии супротив малого опыта и приличной аварийности. Повторюсь, попытка спасти пакета в 9 движков и рождает дурные мысли о возвращаемой ступени, на что нужно потратить топливо, уменьшить полезную нагрузку. Ангара не затягивается, ее испытали, сейчас ждут выработки одноклассников - Протонов. Дальний космос у нас, понятно, будет по схеме работы Нуклона, который будет комплектоваться на орбите. Весь смысл супертяжей для нас под вопросом. Также с этой схемой напрашиваются боевые, маневрирующие, орбитальные станции с ЯСУ и импульсным оружием. Более мелкий орбитальный стен Нуклона - суть такая станция. Американцам без компактной ЯСУ, придется выводить на орбиту аналог, но с классическим, тяжеленным реактором мегаваттного класса, отсюда и срочный заказ на супертяж, аля Сатурн-5. Луна, Марс и пр., здесь прикрышка, на кону финальный этап гонки вооружения и он космический. Стратосферу и в целом атмосферу русские захватили, надводный и подводный фронт русские прорвали. Вот, единственная возможность это нивелировать у штатов - разместить ЯО в космосе. Поэтому без маневрирующих, ударных станций никак. Они должны ликвидировать спутники наблюдения, связи и позиционирования противника, они должны уничтожать боеголовки и они должны уничтожать себе подобных. Энергию на орбите взять негде, кроме ЯСУ мегаваттного класса. Нам Яйцо Кириенко с боевым излучателем, достаточно закинуть Протоном, возможно и даже Союзом, а вот им нужно закидывать аля реактор Вирджинии (правда, как они будут его охолаждать). Либо полная и безоговорочная капитуляция. СОИ стала реальностью. Освоение космических тел - баловство и прикрышка.

[ccsr]

Я полностью разделяю вашу точку зрения на перспективу дальнейшего развития космонавтики и постройки орбитальных станций, но вот это утверждение на мой взгляд не совсем корректно:

Цитата: хрыч

Вот, единственная возможность это нивелировать у штатов - разместить ЯО в космосе. Поэтому без маневрирующих, ударных станций никак. Они должны ликвидировать спутники наблюдения, связи и позиционирования противника, они должны уничтожать боеголовки и они должны уничтожать себе подобных.

Я думаю что это слишком сложная проблема иметь ЯО в космосе не только с точки зрения финансирования, но и с точки зрения управления, обслуживания и свода с орбиты таких зарядов. Поэтому вряд ли с военной точки зрения имеет смысл развивать системы с размещением ЯО в космосе, тем более с точки зрения надежности, ведь проще все это делать на Земле, и самое главное дешевле и проще.

[хрыч]

Цитата: ccsr

проще все это делать на Земле, и самое главное дешевле и проще.

Согласен, но Х-37, конечно и есть орбитальный, планирующий, маневрирующий, ядерный боевой блок. Наш ответ - Авангард, который делает тоже, но находится не на орбите, а в шахте. Поэтому мы быстрей нарастим количество, дешевле в обслуживании (фантастически дешевле) и наш устойчивей к противодействию. Если мы первые решимся воевать, то наперво его и собъем, до того, как он из дежурства перейдет в боевой режим маневрирования при входе в атмосферу, где его сбивать станет сложней (относительно). Поэтому на примере Х-37 и Авангарда, Вы абсолютно правы в вопросе цена-качества. Но с орбитальным ударом есть плюс. Т.е. само начало первого удара легко прозевать средствам ПРО. А ведь высотный ядерный взрыв еще и ослепляющий, выводит ЭМИ электронные системы обороны. Там Посейдон и пр. разберутся, но тем, не менее. Боевые орбитальные станции, включая пилотируемые, просто завоюют господство и первый кто это сделает - захватит Планету.

[3danimal]

Достигнутые цели:
Доставка грузов различного типа (спутники, разгонные блоки, сегменты МКС).
Возможность ремонта спутников на низкой околоземной орбите.
Возможность возврата спутников на Землю.
Возможность отправить в полёт до восьми человек.
Реализована многоразовость.
Реализована принципиально новая компоновка космического корабля.
Возможность горизонтального маневра.
Большой грузовой отсек.
Стоимость и время разработки уложились в сроки, обещанные президенту Никсону в 1971 году.
И я напомню, что с помощью Шаттлов собирали МКС.
Здесь довольно подробно описано, с иллюстрациями.
https://kiri2ll.livejournal.com/78669.html

Тяга Мерлина почти в 5 раз меньше.

Чем что?
Есть новый двигатель Раптор, с тягой как у РД-191 и бОльшим удельным импульсом.

Дальний космос у нас, понятно, будет по схеме работы Нуклона, который будет комплектоваться на орбите.

Меньше научной фантастики.
Федерацию не отправишь на Луну маленькой ракетой.
Сложность такой стыковки не надо объяснять?? Попасть (гиперзвуковой) пулей в пулю, не разбив их при этом.

Стратосферу и в целом атмосферу русские захватили, надводный и подводный фронт русские прорвали

Избавь меня от подобных реляций. Мы не на «вечернем Соловьеве»
Сравниваем количество надводных кораблей, АПЛ, самолётов.

Поэтому без маневрирующих, ударных станций никак. Они должны ликвидировать спутники наблюдения,

Ракеты перехватчики уже не подходят?
Весьма компактные (СМ-3 blockII), Мировой океан позволяет запускать много где.
Перечитал М. Калашникова или ещё кого?

Либо полная и безоговорочная капитуляция.

Забыл принять лекарства?
Что за поток воспалённого сознания

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Забыл принять лекарства?

А ты забыл клизму? В конце-то ты чего хочешь доказать? Все, Россия погибла? Маск поставил нас на колени? Что в итоге-то хочешь? Дохлый Мерлин - лучший в мире? Маск уже Луну освоил? Что произошло, подвиг Джемини повторил или станции Восток? Когда Маск угробит следующий экипаж, приходи, помянем, а сейчас иди с миром, иди с маском, иди с мерлином, своей дорогой

[3danimal]

Все, Россия погибла?

Существенно слабее Союза, объективно.
Размер экономики имеет значение.

Маск поставил нас на колени?

По эффективности - обошёл всех, включая НАСА.

Дохлый Мерлин - лучший в мире?

Надёжный и эффективный, половина от
РД-191 по тяге.
Является частью ракеты, вынудившей Роскосмос снижать расценки за кг веса на орбиту.

Маск уже Луну освоил?

У него цель ни много ни мало - Марс. Посмотрим..

Когда Маск угробит следующий экипаж, приходи, помянем

Второй экипаж доставлен без проблем.
Тост за успех?
Или будешь ванговать за гибель третьего, четвёртого, пятого экипажей?

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Тост за успех?
Или будешь ванговать за гибель третьего, четвёртого, пятого экипажей?

За всякую дрянь пить зачем? Да и искренне желаю им навернуться. Это наши враги и их убивать - наша Военная доктрина. Что навернется с учетом бэушных движков - это неизбежно. С учетом слабых и непроверенных средств спасения - это неизбежно. С учетом спешки и конкуренции с Боингом - это неизбежно. С учетом превышения узлами гарантийного срока эксплуатации МКС - это неизбежно. Во-первых твоя радость преждевременна, американцы подошли к орбитальной доставке пилотов поздно, когда Россия заканчивает вахтовые орбитальные полеты вовсе. За ненадобностью. Выходит из МКС, весит этот металлолом на плечи НАСА и создает свою, Солнечно-синхронную станцию, со всеми вытекающими, кратно повышая производительность, пролетающую над Арктикой и Антарктикой и просматривающую всю планету, а не ограниченный участок. Ныне РФ готовит атомолет, отказывается от супертяжелых ракет-носителей вовсе. Полеты на автоматическую станцию РОСС будут, как ремонтников и настройщиков, постоянно болтаться там люди не будут, мешая калиброванным приборам. Сейчас НАСА в ужасе. Гарантия МКС закончена, ее нужно топить и создавать свою станцию. Либо до упора ее использовать, планово получая аварийность. Смотря на сборку нашего атомолета, также в панике. Возвращаются к своим провальным и закрытым программам с реактором и рабочим телом - водородом. Под этот провал, опять бросились создавать супертяж. Поэтому обыватель, видит лишь медийную сторону, а если углубиться в суть, то у НАСА - дело дрянь. Мерлин конечно же маломощный и дохлый с РД-191 и рядом не валялся, никакой он не равный, а дохлей, причем более чем вдвое. У Фалькона-9 этих Меринов 9 штук на первой ступени, а у аналогичной Ангары-3 всего 3 РД-191. Как говорится, почувствуй разницу. Может Маск там конечно чесать, что угодно, но на деле за один Рд-191 дают 3 Мерлина

[3danimal]

Да и искренне желаю им навернуться. laughing Это наши враги

В состав экипажа Crew Dragon-2 входят представители сразу трех космических агентств - астронавты NASA Меган Макартур (командир корабля) и Шейн Кимбро (пилот), астронавт Европейского космического агентства (ESA) Томас Песке и астронавт Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) Акихико Хосидэ.

Кто конкретно? Американцы, Француз, Японец?
С США мы никогда не воевали (но они 2 или 3 раза в 20 веке унижали нас, доставляя гуманитарную помощь в больших объемах).
С Францией - только в 19 веке, в ПМВ и ВМВ - по одну сторону. Нормандия-Неман и все такое.
С Японцами серьезно - только в 1905м и немного в 30-40-е. Хотим от них инвестиций в ДВ.

Это наши враги и их убивать - наша Военная доктрина

Космонавты других стран на МКС - враги?? Предлагаю написать об этом одному наших космонавтов (Романову, например). Предположу, что если ответ и будет, то в очень крепких выражениях.
Доктрина, по которой надо убивать космонавтов из-за их национальности, существует лишь в твоём воспалённом воображении. (Весеннее обострение?)

Выходит из МКС, весит этот металлолом на плечи НАСА

Бедное НАСА, как же оно все это потянет, имея бюджет (2021г) в 10 раз больше Роскосмоса...

Ныне РФ готовит атомолет, отказывается от супертяжелых ракет-носителей вовсе. Полеты на автоматическую станцию РОСС будут, как ремонтников и настройщиков, постоянно болтаться там люди не будут, мешая калиброванным приборам.

А главное, так .. дешевле
Атомолет можно готовить до 2050 года, а можно и дольше.
Супертяж дорогой и сложный, обещания - нет.
Напомню, что для Аполлона считали, что вывод лунных ступеней по отдельности (с последующей стыковкой) увеличивает риск аварии в разы.

Возвращаются к своим провальным и закрытым программам с реактором и рабочим телом - водородом.

Можно вспомнить, что они НЕ утратили возможность производства водород-кислородных двигателей.
И что предлагаешь использовать в качестве рабочего тела??

Сейчас НАСА в ужасе.

В твоём воображаемом мире. «А ещё я люблю мечтать»

Мерлин конечно же маломощный и дохлый с РД-191 и рядом не валялся, никакой он не равный, а дохлей, причем более чем вдвое.

Сколько эмоций.. Внук не занял твоё место у монитора?
Мерлин: простой, надежный, с высокой удельной тягой. Принадлежит и разработан частной компанией, для чего им разбрасывать усилия?
6 РД-275 на Протоне или 9 Мерлин-1Д на Фэлкон-9 - в наши дни не является проблемой добиться надёжной работы большого количества двигателей (в отличие от 60х).
Для Starship создан равнозначный по тяге (но на 10% большим импульсом) Раптор .

У Фалькона-9 этих Меринов 9 штук на первой ступени, а у аналогичной Ангары-3 всего 3 РД-191

Фэлкон-9 выводит на НОО 22,8т (без возврата 1 ступени), Ангара 3 - 14,5т.
Как то отличается грузоподъёмность??
Ангара-5 - 24,5т, уже ближе. В ней... 5 (4+1) двигателей в блоке 1-2 ступеней.
Так что от физики не уйдёшь, разница в тяге аккурат в 2,3 раза. И вместо 9 Мерлинов, приходится брать 4 и чуть позже подключать ещё один РД-191.

https://youtu.be/TuzZ5mVljq8

Разумеется, при такой компоновке ни о каком возврате речи не идёт. (В Фэлкон-9 возвращают 9 двигателей из 10, в одной ступени, что куда проще)

[хрыч]

Длинно, не читал. Лень мне. Сразу минус поставил, для профилактики

[3danimal]

Про Ангару. Она использует однокамерный двигатель РД-191, комбинацию из них. Каждый имеет вдвое большую тягу, чем Мерлин, при в 4,5 раза большей массе. (Что ухудшает массовое совершенство)
Для достижения грузоподъемности, сравнимой с Фэлкон Хэви (63т на НОО) придётся также использовать связку побольше, чем 5 движков (12-14на первой ступени).
Разработчики перспективной ракеты идут по тому же пути, что и инженеры Маска

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Разработчики перспективной ракеты идут по тому же пути, что и инженеры Маска

Это Маск идет по нашему, одному из, причем ошибочному, пути И все вовсе не так. Именно РД-171МВ, и именно в его четырехкамерном (изначальный РД-170) варианте. Конечно с применением новых технологий, и будет на первой ступени Союза-5 и Супертяжа. Привет от РН Энергия. И он - самый мощный двигатель на Планете, когда либо созданный.

[3danimal]

Именно РД-171МВ, и именно в его четырехкамерном

Где он есть на Ангаре??

И он - самый мощный двигатель на Планете, когда либо созданный

Вот и гордись себе, а на перспективной ракете у нас используют РД-191.

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Где он есть на Ангаре??

Союз-5 - полутяж (до 17т на НОО) в 2022 году летные испытания, в 2024 эксплуатация. Совпадает с окончанием работы с МКС. Первая ступень Союза-5 будет блоком супертяжа РН Енисей. Хотя, повторяю, с буксирами-атомоходами скорей всего надобность в супертяжах отпадет вовсе. Поэтому по Енисею буквально сейчас решают с новой реальностью. Как «Союз-2.1в» лишился ускорителей и получил НК-33 от прабабушки Н-1, так Союз-5 получил РД-171 от матушки Энергии. Касаемо Ангары, здесь пакетная схема задумывалась изначально, поэтому на универсальные модули совать мощные двигуны смысла нет. Т.к. Ангара в зависимости от количества пакетов должна забрасывать от 2 тонн до 38. Поэтому для заброса 2 тонн ставить двухкамерный РД-180 или четырехкамерный РД-171 крайне избыточно, вот однокамерный РД-191 в самый раз. Надо больше, добавляй пакеты (УРМ), добавляй ступени, включая те же УРМ. Так все равно в пакете не 9 ЖРД, а один. Здесь все красиво и правильно. От легкого до тяжелого класса универсальность. Еще по супертяжам информация к размышлению. Зимой 2015 года Роскосмос должен был начать рассмотрение проектов по созданию сверхтяжёлой ракеты-носителя, но посчитали это не нужным. Т.е. тогда уже видимо кому надо, тот знал про ЯСУ и буксиры. А иначе как рассматривать лунные и марсианские программы, но игнорировать супертяж, даже не ставить его на обсуждение. Вот Нуклон все на место и поставил. Также понятны и действия НАСА, т.е. судорожная подготовка к разводу с МКС, а также заброс своего буксира ... размером с сухогруз:):) Все, я утомился от этой темы. Пора заканчивать. Считаете общение полезным, хорошо. Вас ни в чем не убедил ... тоже хорошо.

[хрыч]

Цитата: 3danimal

Вот и гордись себе

Маск бы и рад использовать один Мерлин в УРМ, ан нет, кишка тонка. 9 штук и вперед. А вот один РД-191 справляется. И повторяю, трубы, крепления, термоизоляция пр. от 9 штук или один - есть разница. Поэтому реальное соотношение веса не такое, как сравнение голых движков. Был Фалькон -1 с одним Мерлином, из 5 пусков, три аварии. Поэтому Маск пошел ва-банк, поставил 9 мерлинов, расчет, что при выходе из строя (без взрыва конечно) даже нескольких, остальные вытянут. Система вроде работает. Сколько движков за каждый пуск автоматика отключает, неизвестно. Мерлин второй ступени работает в щедящем режиме, ему не нужно выходить на заявленную мощность, аварийность резко снижается. В принципе, все правильно и разумно, можно сказать талантливо. Но все это, как-то до поры, до времени. Как Шаттл последних лет - ожидание неминуемой катастрофы.

[3danimal]

Маск бы и рад использовать один Мерлин в УРМ, ан нет, кишка тонка. 9 штук и вперед

Ближайшим аналогом Фэлкон-9 по забрасываемой на НОО массе (порядка 23т без возвращения 1 ступени) является Протон-М.
Первая ступень Протон-М - 6 (!) двигателей РД-276. В расчёте, вдруг половина сломается?
«Кишка тонка?»
Глупости рассуждать такими сельскими категориями.

Поэтому Маск пошел ва-банк, поставил 9 мерлинов, расчет, что при выходе из строя (без взрыва конечно) даже нескольких, остальные вытянут.

Совершеннейшей бред
Ничего, что Фалкон-9 имеет намного большую грузоподъёмность?
Проблемы и аварии неизбежны в начале новых проектов, сейчас все работает отлично, включая возврат.

Сколько движков за каждый пуск автоматика отключает, неизвестно.

Совсем забыл видать, что ракете надо ещё вывести груз на орбиту, а первой ступени - вернуться назад.
Причём этот возврат уже всеми воспринимается как нечто само собой разумеющееся, хотя более никто подобного не умеет.

[хрыч]

Цитата: 3danimal

сельскими категориями.

Вам в кибуце виднее. Дальше тебя читать не стал. Утомил ты меня своей болтавней.

[3danimal]

Вам в кибуце виднее. Дальше тебя читать не стал. Утомил ты меня своей болтавней.

Светловолосый, голубоглазый двухметроворостый (по Маяковскому) человек средних лет из промышленного города РФ, желает хорошо отдохнуть озлобленному на весь мир старику, живущему в кольце воображаемых врагов.

[Сарбоз]

Цитата: 3danimal

Никогда не любил зигующих людей, а вы?

Всякую либеральную шушеру, националистическое отребье кто-то должен контролировать. Иначе они съездят в Вашингтон, потом в Варшаву, а потом в Минске почту, телеграф, телефон занимать. Слышали когда-нибудь о том, что такое оперативное прикрытие. Надо знать биографию человека, его происхождение, чтобы понимать, чего он стоит.

[3danimal]

Слышали когда-нибудь о том, что такое оперативное прикрытие.

Ваша вера в подобные истории (была ещё про коррупцию, маскирующую секретные расходы ), напомнила один анекдот (Общий смысл):
Жена приехала из командировки, обнаружила дома использованный презерватив под кроватью. Муж сказал, что ее любит, скучал, рукоблудил в «защите» на фото жены. Жена поверила, умилилась, муж утёр пот со лба (отмазался).
На фото Рогозин довольно молодой человек. На внедрённого офицера не тянет, но информатором/стукачем вполне мог быть. Что не отменяет добровольности пребывания в рядах доморощенных наци.

[stepka_razin]

Н-1 собрать в два счета (если нужно конечно)

Энергию соберите, хотя урякать конечно в два счета, а по реальным проектам движение только в голове уряколок

[хрыч]

Цитата: stepka_razin

Энергию соберите, хотя урякать конечно в два счета, а по реальным проектам движение только в голове уряколок

Если не спрашивают, то обычно и не сплясывают Нет надобности в Н-1, нет надобности в Энергии, а вот в их движках надобность есть и они работают и на нас и на НАСА. А вот Ф-1 нет, хотя им нужна по зарез. По аналогичной схеме Сатурна-5 и Н-1, которая нам не нужна, в США так-то многомиллиардный тендер проводят

[stepka_razin]

нет надобности в Н-1, нет надобности в Энергии

У вас я смотрю и надобность только в галоперидоле есть

[Синоид]

Деградации инженерной мысли в США печальна. раньше строили лунные ракеты, модули, роверы, возвращаемые модули. Кина наснимали, грунта навезли - а поколение некст всё просрало полимеры. Сейчас радуются, что ракету на околоземную вывели(
Но Ждём от Сант-Макса летучий корабль, который конечно во всём будет превосходить Сатурн))))

[3danimal]

Смотрим на ориентировочный план событий и ждём, что получится
Когда доведут до ума Starship, много интересных проектов будет возможно выполнить.

[хрыч]

Цитата: Синоид

Деградации инженерной мысли в США печальна

Деградации там нет. Это и нелогично Просто не было ровера, не было возвращаемых модулей Вот это логично. Подкосила их программа Спейс-Шаттл и ее печальный, катастрофический итог. Вот им и приходится путь Королева проходить изнова. До Шаттла вся их пилотируемая космонавтика была ущербная со сплошными фейками, включая Меркурий и Джемини. А итог - полный провал большого корыта - Скайлэб. Поэтому возврат к своим провалам зачем? После Шаттла повторяют наш успешный, проверенный и оправдавший себя, путь орбитального пилотирования. К моменту развода с РФ по МКС и ухода наших носителей и спускаемых аппаратов, они вынуждены просто нас копировать. Это сермяжная правда жизни и здесь Кубрик бессилен.

[Borisych1973]

Почему не ракета Сатурн-5,

Потому-же, почему и Россия не возобновляет производство советской сверхтяжелой Энергии, а разрабатывает (если верить анонсам) новые тяжелые ракеты. Технологии, материалы устарели, овчинка выделки не стоит. Эффективнее построить новое.

[хрыч]

Цитата: Borisych1973

Россия не возобновляет производство советской сверхтяжелой Энергии

Повторяю, надобность для супертяжа у РФ отсутствует, по причине сборки космических буксиров, к которым на орбите будут цеплять орбитальные и спускаемые аппараты для дальнего космоса, на орбите их будут заправлять топливом, типа пластика для лазерно-детонационных двигателей с ЯСУ. Прототип в ближайшее время будет на орбите, а миссия к планетам у Нуклона уже в 2030 году. Но двигатели Энергии, верней их производные, просто применяются, как у нас, так и идут на экспорт. В этом смысле Энергия продолжает работать и приносить валюту А вот F-1 нет, прототипов F-1 нет. Как так? Сатурн-5 разве в полиуретановой термоизоляции водородных баков (на Шаттлах) отстал. Дык, наоборот, выигрыш по забрасываемой массе у современных технологий еще можно было бы наскоблить. А сермяжная правда такова, что заявленная тяга F-1 не сдюжила, по конусу Маха рассчитали, что разогнала всю конструкцию первая ступень не до 8, а до 4 махов. Поэтому F-1 смело пошла в утиль и не просто так. Ну и фильм Кубрик начал снимать раньше, еще с Джемини. Подвесили там актера буквой П и давай вертеть камерой

[3danimal]

РЕН-ТВ, главный источник тайной информации о мировых заговорах
Скажите, а вы воду перед Чумаком заряжали? Используете ее сейчас?

[хрыч]

Просто глупые проколы Кубрика и более ничего. Так сами начали признавать, что мол кое-что в повильоне отсняли, т.к. такие супердостижения, а пленку с "подлинником" уберечь не смогли. Так бы и сказали, что пленку засветила космическая радиация, поджарившая астронавтов

[вадим dok]

Забыли указать,что там было 6( ШЕСТЬ) пилотируемых,с посадкой на Луну ,экспедиций!И это НЕ "ЯКОБЫ"!

[хрыч]

Цитата: вадим dok

там было 6( ШЕСТЬ)

Хорошо. ЯКОБЫ шесть

[Косм22]

По крайней мере ясно, что трудолюбие и настойчивость всегда будут оценены по достоинству. Именно из этого и вытекает решение NASA.
Но ситуация непонятная.
Ведь если дела со Starship пойдут у Маска по плану, то SLS тут будет вообще как пятое колесо в телеге.
А с другой стороны, в SLS уже вбухано столько денег и времени, что нужно получить от нее хоть какую-то отдачу.
Поэтому внешне решение выглядит логичным - астронавтов до лунной орбиты повезет SLS в Орионе. Ведь для чего-то ее делали? А Starship будет использоваться пока только в варианте HLS.
Но кто знает, что будет через 3-4 года? А если проект Starship все-таки осуществится согласно планам Маска? В полной мере?

[PontiffSulyvahn]

Скорее всего, от SLS и Orion тогда откажутся. Пока об этом не говорят, но все понимают.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Косм22

А с другой стороны, в SLS уже вбухано столько денег и времени, что нужно получить от нее хоть какую-то отдачу.

Это классическая проектная ошибка невозвратных затрат. Руководители смотрят на потраченные деньги, а не на возможные результаты и предстоящие расходы. Нужно концентрироваться на что есть сейчас, что надо сделать, что получим в итоге, сколько это будет стоить. А не сколько денег было потрачено. Если лошадь сдохла - слезь.

[ccsr]

Цитата: Косм22

По крайней мере ясно, что трудолюбие и настойчивость всегда будут оценены по достоинству.

Это видимо классические слова принадлежат Паниковскому, когда он мотивировал Шуру Балаганова пилить гирю.
Рад что наш маскофил знает нашу классику - там еще и Остап Бендер был, который знал четыреста честных способов, один из которых взят на вооружение Маском.

Цитата: Косм22

Но кто знает, что будет через 3-4 года?

А разве из сообщения непонятно, что будет высадка на Луну через три года? Или вы уже открещиваетесь от этого заявления? С чего бы это?

[Косм22]

Когда, кто и где категорически утверждал, что "будет высадка на Луну через три года"?
Я такую глупость сказать явно не мог, но у Вас, судя по всему, даже не получается понять суть коммента.
Перечитайте ещё раз статью. Попробуйте вникнуть в смысл слов и выражений "запланирована высадка", "предполагается", должна реализоваться", "пока сроки выглядят так" с ключевым "пока".
Из какого пальца левой ноги Вы высосали категорическое утверждение, что Штаты осуществят высадку на Луну конкретно через три года - известно, видимо, только Вам. День и месяц этой высадки, кстати, сообщить нам не желаете? Если Вам все понятно из сообщения?
Я же со своей стороны задаю вполне логичный вопрос - кто знает, что будет через 3-4 года?

[ccsr]

Цитата: Косм22

Когда, кто и где категорически утверждал, что "будет высадка на Луну через три года"?
Я такую глупость сказать явно не мог, но у Вас, судя по всему, даже не получается понять суть коммента.

А это кто заявил:

посадочный модуль Маск должен разработать к 2024 году. Именно на этот год запланирована высадка американских астронавтов на Луну.

Цитата: Косм22

Перечитайте ещё раз статью. Попробуйте вникнуть в смысл слов и выражений "запланирована высадка", "предполагается", должна реализоваться", "пока сроки выглядят так" с ключевым "пока".

Я понял, что как только вас поймали на слове про 3-4 года, вы сразу стали пятится и открещиваться от заявления американцев. Ну что ж, я давно понял, что вы кроме пропаганды ничего предъявить по срокам не можете.

Цитата: Косм22

Я же со своей стороны задаю вполне логичный вопрос - кто знает, что будет через 3-4 года?

Т.е. вы обычный пропагандист, рассказывающий нам про успехи американцев, а как только коснулось когда все это сбудется, вы сразу слиняли от ответа. Слив засчитан.

[Косм22]

В школу.
Хотя бы в 6 класс.
Там уже должны на уроках русского языка и литературы объяснять смысл причастия "запланировано". И существительного "план".
Что касается сливов, Вы вольны считать их число в своем туалете хоть до миллиона. Или до посинения. Как Вам будет угодно.

[Сарбоз]

Цитата: Косм22

В школу.
Хотя бы в 6 класс.
Там уже должны на уроках русского языка и литературы объяснять смысл причастия "запланировано". И существительного "план".

В СССР план был законом. В странах, где Space X бюджетные средства, выделенные на космические программы, тратит на вытягивание частного убыточного проекта Tesla, значение слова "план" совсем иное.

[Веня Сельников]

Вы спорите по срокам со статьёй?
Вообще смотреть лучше всего в пресс-релиз NASA.
https://www.nasa.gov/press-release/as-artemis-moves-forward-nasa-picks-spacex-to-land-next-americans-on-moon
А там нет конкретных сроков.
24-й год по высадке - это сугубо были неадекватные хотелки Трампа. Которые с его уходом никто больше не ставит как цель.
Имхо, речь может идти скорее минимум о 5-6 годах до высадки. От настоящего момента. Тот же гейтвей никто не отменял, а он тоже сил будет требовать.

[ccsr]

Цитата: Веня Сельников

Вы спорите по срокам со статьёй?

Нет конечно, я просто указал некоторым здешним "авторитетам", что там слишком приврали со сроками.

Цитата: Веня Сельников

24-й год по высадке - это сугубо были неадекватные хотелки Трампа.

Так местные знатоки утверждают что обязательно высадятся и подсовывают нам какие-то картинки, где указывают 24 год. Вот я и попросил их сделать перевод, чтобы потом не виляли.

Цитата: Веня Сельников

Имхо, речь может идти скорее минимум о 5-6 годах до высадки.

Может быть именно тогда и произойдет высадка, как вы предполагаете, но я почему-то больше ориентируюсь на 2030 год, чисто из скептического жизненного опыта.

[3danimal]

Можно ориентироваться на это условное расписание:

[ccsr]

Цитата: 3danimal

Можно ориентироваться на это условное расписание:

А на обещание Буша высадится в 2015 году на Луну (крайний срок 2019) тоже можно ориентироваться по этой картинке?
Но картинка ценная - я думаю в конце года вы нам её прокомментируете в части выполнения. Надеюсь что вы не забудете это сделать.

[3danimal]

Там есть место планам Роскосмоса, их вы предложите рассматривать отдельно?

[ccsr]

Цитата: 3danimal

Там есть место планам Роскосмоса, их вы предложите рассматривать отдельно?

Вы же не верите Роскосмосу - зачем вам его обсуждать? Давайте вернемся к продвинутым американцам и посмотрим что они за 2021 год выполнят. Надеюсь вы не забудете об этом к концу года. К слову, чтобы не было разного толкования, хотелось чтобы вы лично разместили перевод текста картинки, ну хотя бы в части американских обещаний.

[3danimal]

Что вам не понравилось во фразе

ориентироваться на это условное расписание

?
Есть планы, вложены большие ресурсы и работают большие команды на их осуществление. В срок или чуть позже, но большая часть из данного списка будет выполнена.
В конце 60х стало возможным отправить 3 человек к Луне, сейчас также по силам. Не хватало лишь цели.

[ccsr]

Цитата: 3danimal

Есть планы, вложены большие ресурсы и работают большие команды на их осуществление. В срок или чуть позже, но большая часть из данного списка будет выполнена.
В конце 60х стало возможным отправить 3 человек к Луне, сейчас также по силам. Не хватало лишь цели.

Перестаньте вилять и скажите честно - вы лично готовы подвести итоги в конце 2021 года и показать всем что планы американцев были исполнены согласно вашей картинки?
Если нет, то не надо вешать нам лапшу по поводу конца 60-х годов, потому что мы живем в 21 веке.

[3danimal]

Не занимайтесь демагогией.
Картинка не моя.
Однако, я считаю, что не менее 50% из указанного будет выполнено до 2030 года.
Кстати, второй ровер на Марсе катается.
Рогозину надо повторить

[Nikalab]

Но ситуация непонятная.
Ведь если дела со Starship пойдут у Маска по плану, то SLS тут будет вообще как пятое колесо в телеге

Как раз нет, НАСА не хочет видеть, как астронавты взлетают с земли на корабле без САС, и тем более не хотят видеть, как они же возвращаются домой с пропульсивной посадкой. Как показали последние инциденты при посадке F9, даже отработанная, как уже кажется, система частенько убивается об воду/оземь.

[Вадим237]

В том то и дело что без САС на Старшипе ни кто не полетит и сертифицировать этот корабль для пилотируемых полётах без неё ни кто не будет - два катастрофы Шаттлов при взлёте и посадке наглядно показали к чему приводит пренебрежение системами безопасности.

[rocket757]

Двигатели, нужны новые двигатели ... хотя б базу, внеземную, где то организовать, обеспечить, это огромный поток грузов!!!
Маленькими порциями возить, лучше не браться совсем.

[BlackMokona]

Намного больше денег Боингу дали, и совсем ему не мешались в отличии от SpaceX где заказчик непрерывно менял хотелки и методы оценки

[Проксима]

Маск помнится на Марс ещё в 2016 году собирался посадить первый модуль. Прошло уже 5 лет!!! Так что сказочник он ещё тот..

[BlackMokona]

Red Dragon отменён, его цель была нахождение запасов воды для операций Старшипа. Но НАСА опередила, проект отменён.

[Проксима]

Цитата: BlackMokona

Red Dragon отменён, его цель была нахождение запасов воды для операций Старшипа. Но НАСА опередила, проект отменён.

Это хорошая мина при плохой игре. А как же поселения на Марсе? Билет в один конец и так далее? Детская отмазка. Просто при реализации проекта Макс столкнулся с такими трудностями, о которых он даже не подозревал.

[BlackMokona]

Вы Маска путаете с МарсВан организацией. Это никак не связанные ребята. У Маска всегда билет был в обо конца для любых колонистов, потому как корабли по его плану должны возращаться на Землю чтобы быть повторно используемы.

[ccsr]

Цитата: Проксима

Маск помнится на Марс ещё в 2016 году собирался посадить первый модуль. Прошло уже 5 лет!!! Так что сказочник он ещё тот..

Это так нетолерантно напоминать о невыполненных обещаниях - ну просто бьёте Маска под дых, и нагоняете скорбь на маскофилов...

[Alarmist79]

Цитата: Проксима

Маск помнится на Марс ещё в 2016 году собирался посадить первый модуль.

"Изначально SpaceX планировала предложить Red Dragon для финансирования в 2013 и 2015 годах в качестве миссии № 13 NASA Discovery в США для запуска в 2022 году"
Затем запланировала запуск на 2018, затем переориентировалась на более лучший с точки зрения Маска "Старшип".

[Сарбоз]

Цитата: Проксима

Маск помнится на Марс ещё в 2016 году собирался посадить первый модуль. Прошло уже 5 лет!!! Так что сказочник он ещё тот..

Маск - великий комбинатор. Его лучший талант - надувание финансовых пузырей. Просто пока ещё не удаётся убедить американского обывателя в реальности получить марсианское ранчо. Ещё пару фильмов в Голливуде надо снять. Акционерное общество "Марсианские рога и лунные копыта" учредить. Вот тогда начнётся совсем другая жизнь.

[Tusv]

Цитата: Бесконечность

Кстати, о деньгах. Если бы Конгресс поддержал нужный уровень финансирования, то деньги на разработку получили бы все три участника. На этом решении настаивал Д. Брайденстайн

Кстати о деньгах. Американцы жалуются, что Байден уже нахватал кредитов аж на целых 3 триллиона

[KeithRichards]

Орион в этой схеме вообще не нужен, как и СЛС. Но их уже никуда не денешь, деньги потрачены, нужно как-то их отбивать.
А вообще, насчет базы. Один старшип в грузовой конфигурации без системы жизнеобеспечения по объему отсека превышает жилую площадь всего МКС, причем на 10%. Так что база сама по себе не так уж что бы и нужна. Достаточно лишь оборудовать Старшип под жилой модуль ну и внешнюю инфраструктуру с солнечными батареями проложить, правда всегда придется кататься на лифте вниз с этой 15-этажки)))
Тем более когда-то у старшипа закончится топливо возить экипаж с орбиты луны на поверхность, в таком случае проще его прилунить навечно и сделать из него жилой модуль.

[blackbeard]

с такими деньгами у них точно получится

[BlackMokona]

Посмотрите на размер аппарата внимательно, большинство проектов баз куда меньше.

[rocket757]

Проекты есть, БАЗ НЕТ!
Вот как только, так сразу, можно будет оценить, можно там существовать или нет.

[rocket757]

Проект жутко дорогой! К тому ж требуются новые технические решения ....
Будем посмотреть.

[BlackMokona]

Какой жуткой дорогой? Наоборот за копейки продают. Поищите по рынку дешевле, ниже хотелки других конкурсантов выкладывал

[rocket757]

Да, да, обещали за полушку, а в итоге рупь, два, а потом ещё ....

[BlackMokona]

Пилотируемый Драгон Макс сделал за фиксированный прайс. А вот Боингу уже выписали добавку на Старлайнер и до готовности ещё год по планам

[OgnennyiKotik]

С такими темпами, их Dream Chaser от Sierra Nevada обгонит. Да и проект намного интереснее и функциональнее.

[KeithRichards]

Цитата: OgnennyiKotik

С такими темпами, их Dream Chaser от Sierra Nevada обгонит. Да и проект намного интереснее и функциональнее.

он не пилотируемый.

[Вадим237]

Он пилотируемый на 2 члена экипажа.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: Ilya-spb

Важно то, кто первым создаст там базу и начнёт освоение.

А какой практический смысл в лунной базе, помимо научно-престижного?
Как космонавтов и технику защищать от солнечной радиации? Американцы высаживались лунным утром, когда уровень радиации был очень низким.
Про гелий-3 не надо. Чем его собирать и отправлять на Землю? Теми же Старшипами? Но в таком случае смысл его применения в термоядерных электростанциях теряется, так как такая энергия изначально предполагалась предельно дешёвой.

[Вадим Голубков]

Сомневаюсь я, может лет через 20-30 и получится освоение Луны с базами в лучшем случае. Да и вроде как радиация там смертельна для людей.

[Андрей Коротков]

Цитата: Вадим Голубков

Сомневаюсь я, может лет через 20-30 и получится освоение Луны с базами в лучшем случае. Да и вроде как радиация там смертельна для людей.

Статья о амеровских хотелках？Да！Сутки на луне ~24 земных суток, 74 часа ,43мин. Перебегать будут от радиации , гравитация Луны позволяет

[Стропорез]

Цитата: Ilya-spb

Важно то, кто первым создаст там базу и начнёт освоение.

Китай, кстати, тоже нельзя со счетов сбрасывать с их лунной программой.

[Вадим237]

Ракета сверхтяжёлого класса китайцы обещают сделать только к 2030ому так что никакого освоения Луны у них не будет до обозначенного срока как и у нас - станции и спутники будут запускать.

[3danimal]

Рогозин, он же обещал..

[Вадим237]

Сверхтяжёлую ракету Рогозин обещал только в 2028ом а по факту её по оптимистическому варианту сделают к 2031ому.

[3danimal]

Практика его управленства показывает, что регулярное смещение сроков «вправо», «компенсируемое» активностью в соцсетях, всегда успешно сходит с рук (конкретно Рогозину)
Не успеет - переобуется.
Тут уже один из комментаторов озвучил, что сверхтяжёлые ракеты вообще не нужны, все стыковать на орбите и далее возить атомным буксиром
Очень в духе упомянутого журналиста, кстати..

[Narak-zempo]

Цитата: Ilya-spb

Важно не то, кто первым сядет на поверхность Луны.

Важно то, кто первым создаст там базу и начнёт освоение.

https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

[Narak-zempo]

А минус-то за что?

[НИКНН]

Цитата: rocket757

Компания SpaseX Илона Маска разработает посадочный модуль для доставки астронавтов США на поверхность Луны

. Обана. Планов громадье!
Ладно, подождем, посмотрим.

Я так понял на землю посадку уже отработал Илон Маск? Крайние эксперименты по посадке ступеней уже успешные были в достаточном количестве?

[Горный стрелок]

Цитата: НИКНН

Я так понял на землю посадку уже отработал Илон Маск? Крайние эксперименты уже успешные были в достаточном количестве

А это, похоже, и не важно. Ему поразительно сходят с рук ЛЮБЫЕ неудачи. Боюсь, что все это не инженерный, а бизнес-проект. А в таких случаях целостность корабля и экипажа не являются главными приоритетами.

[voyaka uh]

Успешных посадок на Землю у Фалкон-9 было 72.

[Андрей Коротков]

Цитата: voyaka uh

Успешных посадок на Землю у Фалкон-9 было 72.

Не минусую вас , мое мнение - 1 :Фалькон (именно 9) разработка 2018г , предназначен для вывода спутников （просто на ок.земную орбиту）, 2: посадки ступеней （просто железа ! ）да есть, не спорю с вами 72 как и есть не удачи （плевать это железо ！）Но как будет Маск, иже Фалькон ЛЮДЕЙ（ладно астронавтов ）на землю возвращять？？？ Ну вишенка на ... туда 03.04.2021г SpaceX забрал упавшую в штате（ ）Вашингтон часть ракеты .... Фалькон 9 . Не ту ракету возможно вы имели ввиду Речь идет о заказе Маску 3млр. модуль （думаю проверенный способ - система парашютов ,приводнение）.

[ROSS 42]

Цитата: voyaka uh

Успешных посадок на Землю у Фалкон-9 было 72.

Интересные цифры. Если NASA не врёт, меня удивляют их возможности исследования Марса и продолжительность работы аппаратов на этой планете.
===========
Всего шесть абзацев. Заинтересовало половина:

Если сроки программы сдвинуты не будут, то посадочный модуль Маск должен разработать к 2024 году.

Успею-не успею, но это ближе, чем 2035...

Программа освоения Луны, получившая в США название "Артемида" должна реализоваться в три этапа: на первом этапе корабль Orion совершит непилотируемый полет вокруг Луны и возвратиться на Землю, на втором - уже пилотируемый облет спутника Земли, а там и до запуска астронавтов на Луну недалеко. Пока сроки выглядят так: первый этап в 2021 году, второй - 2022 год, третий - 2024 год.

Какие-то дикие темпы. Неужели так возможно?

Россия, между тем, реализует собственную лунную программу. Согласно ей к Луне будет запущена автоматическая станция "Луна-25". В дальнейшем в рамках лунной программы, после отправки аппарата "Луна-25", планируется в 2024 году отправить к спутнику Земли орбитальную станцию "Луна-26", в 2025-м — посадочную станцию "Луна-27".

А читается как: «В ответ на посадку картофеля высокой урожайности партия акклиматизированных колорадских жуков будет выпущена на поля в 2024, 2025 и 2027 году...»

[rocket757]

Шоу должно продолжаться!
Они богатенькие буратины, конечно, но кроме этого ещё и прорывная идея нужна, да не одна. Потому как по старинке, такой проект не осилит никто.

[Starover_Z]

Американских астронавтов на поверхность Луны доставит посадочный модуль, созданный компанией Илона Маска. SpaseX выиграла конкурс NASA на разработку соответствующего аппарата.

Цитата: НИКНН

Я так понял на землю посадку уже отработал Илон Маск?

Здесь везде написано про ПОСАДОЧНЫЙ МОДУЛЬ. Понятно, с такими аппаратами вроде проблем нет. Но как быть с отбытием обратно, на Землю ? Насчёт взлёта с поверхности Луны НИЧЕГО не написано ! Или это дорога в один конец ?!

[Косм22]

Лунный Starship будет использоваться именно как HLS - пока исключительно как система посадки и взлета.
Астронавты по задумке добираются до лунной орбиты на Орионе, затем 2 человека переходят в Starship, модуль прилуняется, астронавты выполняют намеченную программу, затем модуль взлетает и возвращается на лунную орбиту.
После этого астронавты переходят из него обратно в Орион и уже на нем возвращаются на Землю.
В теории все просто.
На практике над одной только стыковкой придется поломать голову.

[Синоид]

Не порите чушь, ей больно.
Всё уже давно отработано.
И да они ещё ровер на луну возьмут, чтобы флажками свою территорию застолбить.

[Вадим237]

Это если МКС до 2025ого продержится но один фиг отстыковывать кроме модуля Наука от неё будет нечего.

[slipped]

Цитата: Вадим237

Это если МКС до 2025ого продержится но один фиг отстыковывать кроме модуля Наука от неё будет нечего.

МЛМ-У "Наука" + УМ "Причал". Остальное всё утопят. В 2024-м до этого запустят НЭМ, на нём как раз стоят маршевые двигатели.

А вот наклонение орбиты новой станции возможно будут менять с помощью ионного двигателя. Его должны установить на внешней поверхности МЛМ-У. Но это конечно моё предположение, так как его туда поставят в рамках другого эксперимента.

[rocket757]

У маска есть своя секта, вдохновлённых ... сейчас "напихают" всем несогласным ...

[xorek]

Цитата: rocket757

У маска есть своя секта, вдохновлённых ... сейчас "напихают" всем несогласным ...

Уже чую их негодования Виктор
Вот отделимся от МКС ,посмотрим ,как запоют эти все..А то привыкли за счет России ...Не верю я этому маску,хоть убейте ..Мошенник он !

[rocket757]

Да мне на их Маска, ровно ... пущай летает.
За то члены его секты, такие ... вдохновлённые, что кидаются вообще на всех подряд, кто перед ним не бухается на колени и лбом бетон пробивать не готов .... СМЕШНЫЕ!!!

[PontiffSulyvahn]

Господи, да отстыкуйтесь уже, наконец, и не нойте, что Россия всех содержит. Вот от околунной станции уже отстыковались - вот и хорошо, поглядим, у кого получится лучше - у США или у России.
Главное, опять не начните жаловаться, что вам кто-то мешает.

[slipped]

Цитата: PontiffSulyvahn

лучше - у США или у России.

Как всегда - у России. А у США получится очередной Фридом. Оно уже так и было.

[PontiffSulyvahn]

Вот когда Россия построит свою станцию, тогда и поговорим.

[slipped]

Цитата: PontiffSulyvahn

Вот когда Россия построит свою станцию, тогда и поговорим.

Вы историю станции "Фридом" почитайте сначала. А также почему появилась МКС.

[PontiffSulyvahn]

А вы историю модуля "Наука".

[slipped]

Цитата: PontiffSulyvahn

А вы историю модуля "Наука".

Вы не поняли моего ответа. "Фридом", точнее его часть "Фрид", мы помогли американцам вывести на орбиту. Без нас оно бы ничего так и не полетело, так как шаттлы решили тогда закрывать. Поэтому Гор схватился за идею Черномырдина как за соломинку.

А "Науку" в этом году мы сами выведем без помощи штатов. Ясно?

Кроме того вы забываете, что причиной задержки запуска модуля "Наука" стало то, что производитель, допустил ошибку - не вовремя прекратил все работы по этой конструкции, так как это последний модуль данной серии, созданный на основе ФГБ ТКС. Все новые модули - они уже от другого производителя и другой конструкции.

[PontiffSulyvahn]

Я ничего не забываю, в том числе и многочисленные обещания. Меня интересует только результат. Результат на лицо: "наука" должна была улететь в 2007 году, но до сих пор на земле.

[Синоид]

Ну спецэффекты в фильмах у них всегда лучше получаются.
Голливуд рулит.

[ccsr]

Цитата: rocket757

Ладно, подождем, посмотрим.

Не только "подождем" но и будем отслеживать, раз Маск и НАСА назвали конкретные сроки высадки на Луну. Удивляет только одно - с таким богатым опытом высадок на Луну американцы замельтешили и стали говорить что сначала нужен облет без экипажа. Странная картина - пятьдесят лет назад все влегкую проходило без всякой отработки, а сейчас оказывается это невозможно. Интересно девки пляшут - что-то не вижу оптимистичных заверений американцев что все будет так как они заявили.
И уж совсем непонятно звучат слова:

то посадочный модуль Маск должен разработать к 2024 году. Именно на этот год запланирована высадка американских астронавтов на Луну.

Т.е. исходя из их заверений, модуль только разработают в 2024 году и сразу отправят астронавтов на Луну, или все же будут проводится испытания без экипажа. Может наши маскофилы пояснят?

[rocket757]

Цитата: ccsr

Может наши маскофилы пояснят?

Не шутите так, у них ВЕРА!!!
Какие там расчеты, доказательства и прочее ...
Изыди противный, не мешай им верить.

[ccsr]

Цитата: rocket757

Не шутите так, у них ВЕРА!!!

Я еще понимаю, когда они нам "доказывают", что F1 невозможно воспроизвести, но вот что мешает им повторить лунный модуль Орел, который бы совершенством американской инженерной мысли, раз шесть раз безаварийно взлетел с Луны, они почему-то не объясняют. И самое главное, зачем тратить деньги на разработку, раз есть такой надежный и испытанный посадочный модуль Орел? У нас же королевские ракеты летают, и никто не парится от этого, так что история с Маском при наличии Орла, попахивает распилом бюджетных денег. Или нет?

[rocket757]

Так то стоять на месте, не развивать технику, не есть хорошо ... но пока и правда, прорывов в отрасли, серьезных нет!
Может они готовятся, надеятся сделать, что то реально новое, что продвинет их вперед .... не понятно.
Бум ждать и посмотреть.

[KeithRichards]

Перед тем как отправить Апполон 11 на поверхность, было 4 пилотируемых запуска аполлона, включая 3 с облетом луны

[ccsr]

Цитата: KeithRichards

Перед тем как отправить Апполон 11 на поверхность, было 4 пилотируемых запуска аполлона, включая 3 с облетом луны

Да, об этом американцы заявляют, вот только почему-то не все верят что они там высаживались, а облет вокруг Земли на лунную экспедицию не тянет. Да и нет ни у кого доказательств, что Аполлон с экипажем облетал Луну, кроме заявления самих американцев.
Но если высадка была, то почему лунный модуль Орел сейчас нельзя использовать - объяснить сможете?

[KeithRichards]

Не ВЕРЯТ только обделенные умом. Все остальные ЗНАЮТ.
Советский Союз ЗНАЛ. Советская космонавтика знала. Советские лидеры знали и поздравляли (Брежнев).
Хотя советская пропаганда могла просто заявить что ничего не было, ей бы это было только на руку.

Но почему-то до сих пор болезные пытаются это опровергнуть.

[ccsr]

Цитата: KeithRichards

Хотя советская пропаганда могла просто заявить что ничего не было, ей бы это было только на руку.

Тогда были более умные люди, и использовали враньё американцев в свою пользу - изучите визит Никсона к Брежневу в 1972 году и что после этого произошло.

Цитата: KeithRichards

Не ВЕРЯТ только обделенные умом.

"Для современной науки характерен поисковый стиль мышления, широко использующий сомнение." (с) - это вам не грозит, так привел на всякий случай для других.

Цитата: KeithRichards

Все остальные ЗНАЮТ.

Вы что Господь Бог что все знаете? Ну-ну...

Цитата: KeithRichards

Но почему-то до сих пор болезные пытаются это опровергнуть.

Всезнайки до сих пор не могут доказать что высадку на Луну состоялась, тем более что никто в реальном масштабе времени, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны, и американцы это знали.

[ДымОк_в_дЫмке]

Цитата: rocket757

Компания SpaseX Илона Маска разработает посадочный модуль для доставки астронавтов США на поверхность Луны
. Обана. ...

Итак, на чём же они летали Луну топтать, ежели посадочный модуль для двух астронавтов ещё предстоит разработать?

[rocket757]

Вопрос, были/не были янки на луне, сейчас не обсуждаем ... пока не будет опровергнуто официально.

[вадим dok]

Дождемся!Это Вам не Рогозин!Маск выполняет,может со сдвигом вправо ,но будет!

[Бережливый]

Интересно, насколько по срокам вправо будет сдвинута наша программа по посещению Луны, да и будет ли она вообще реализована?

[slipped]

Цитата: Бережливый

Интересно, насколько по срокам вправо будет сдвинута наша программа по посещению Луны, да и будет ли она вообще реализована?

Наша лунная программа началась тихо и буднично:

Вчера на космодром "Восточный" из "НПО им. Лавочкина", без лишней помпы, был доставлен габаритный макет КА «Луна-25», предназначенный для проведения комплексных испытаний технических средств и систем на космодроме перед осенним запуском.

Тем временем также вчера в ИМБП стартовал 14-суточный изоляционный эксперимент «Эскиз». Экипажу из шести испытателей-добровольцев, в составе Волошина О.В. (командир экипажа), Белоцкого М.М. (бортинженер), Сальникова А.В. (врач экипажа), Лебедевой С.А., Пашковой Д.В. и Примаченко Г.К. (иссделователи) предстоит выполнить программу, имитирующую экспедиционный полет малого космического корабля к Луне, включая осуществление операторской деятельности на ее поверхности.

Внекорабельная деятельность планируется с применением средств виртуальной реальности. Будут апробированы шлем и уникальная система вывешивания, которая позволит имитировать лунную гравитацию.

[zwlad]

Не сможет Маск ничего отправить в 21 году. Сдвинется вся программа года на 3-5 вправо, если не больше.

[BlackMokona]

Автор просто не разбирается в теме, в 2021 должена полететь ракета SLS по планам НАСА, которая будет выводить корабль Орион

[OgnennyiKotik]

Цитата: BlackMokona

в 2021 должена полететь ракета SLS

По текущим темпам не успеют. Очередной провал от Боинг.

[BlackMokona]

Но это не беда Маска, пока SLS с Орионом не полетит к нему никаких вопросов не будет. Так как незачем выводить аппарат пока первые фазы не завершены.

[OgnennyiKotik]

Цитата: BlackMokona

Но это не беда Маска, пока SLS

Согласен. Старый распиленный бесполезный проект от НАСА и Боинг. SLS сродни с Ангарой, никому не нужен, отставший на десятилетия, сверхдорогой с вечными переносами вправо ракета-носитель. Только у них дикая конкуренция и на каждый проект по 3-4 претендента. Сильного вреда не будет. Боинг в конечном счёте либо реструктуризируется либо уйдёт с рынка.

[xorek]

Цитата: zwlad

Не сможет Маск ничего отправить в 21 году. Сдвинется вся программа года на 3-5 вправо, если не больше.

Он деньги с лохов собирает по всему миру ..А потом ,как обычно,простите не получилось ..Какие то пипилации запускает и взрываются красиво ,это все пиар

[ASAD]

Вы так сильно критикуете Макса,он вам лично денег должен? Или нашему правительству? Ответ напрашивается один,на Tesle угарели, ну так это вы сами себе злобный Буратино.

[Doccor18]

На реализацию проекта SpaseX получила 2,9 млрд. долларов.

Нехило так, Маск контракты отрабатывает. Если еще и все получится...

[BlackMokona]

Те же Блю Ориджин запросила 10 миллиардов, Динетик 5 миллиардов.

Левый 2,9 Серединка 5, справа 10.
Выбирайте

[Гвардейский поворот]

А как американцы взлетят с Луны?

[BlackMokona]

С помощью этого же аппарата

[donavi49]

Подчеркивается, что компания Илона Маска SpaseX в конкурсе опередила компанию Blue Origin Джеффа Безоса, а также Dynetics.

Ну Безоса опередить было несложно. Он вообще сорвал все мыслимые и немыслимые сроки. И еще умудрился провалить пиаркомпанию New Shepard. Дошло до того, что у него уже 14 успешных прыжков и 0 человеков. Хотя уже в 18 году в целом он мог бы туристов катать. И тот же Маск бы катал .

Dynetics - вообще видно надеялись, что им по старой памяти чемодами вопросы решить выйдет. В итоге поставили на конкурс старые проработки по лунному модулю еще из 90-х. Фейл очевиден.

[BlackMokona]

У Безоса в подрядчиках был Локхид и Нортроп т.е лоббистической мощи много. Поэтому и требовал больше всех да ещё и авансом

[prior]

И всё-таки, в чём практическая польза от высадки человека на Луну ?
Ну привезут два-три килограмма лунной пыли и что? На Земле что-ли пыли мало?
Помогут ли эти несколько килограмм решить настоящие земные проблемы ?
Нет. А тогда зачем?
Даже если завтра несколько человек слетают на Марс, что это изменит?
Человек. Может тебе лучше заняться земными проблемами?

[BlackMokona]

Ну со Старшипом могут там начать телескопы и прочие базы строить. Если заявленные ТТХ по цене удасться исполнить хотя бы на 10% , а там уже много научного интересе и пристижа

[prior]

Сколько этого престижа было у СССР! И что?

[BlackMokona]

Ну так благодаря этому пристижу сколько народу его любило и сейчас любит. Приговаривают вот при СССР ух дела воротили.
Просто кроме пристижа и проклейки танчиков нужно было ещё 100 сортов колбасы в магазине. Но вот не доперла Номенкулатура до этого

[Русь]

Опа... эвакуацию отработать хотят? а Марс уже не катит?

[KeithRichards]

Лунный старшип как бы планировался уже хз сколько лет. Один япошка даже заключил контракт на облет луны, правда там не лунный старшип будет.

[BlackMokona]

Не лунный недавно появился, когда НАСА конкурс обьявила. Маск взял один из строящихся Старшипов покрасил в белый цвет и представил.
А до этого вся эволюция шла без Луны,если не считать туризма с облётом.

[tralflot1832]

Умеют всетаки американцы выделять фантастические деньги на фантастические проекты и фантастически их осваивать.А что там с крайним марсоходом и марсианским вертолетом,вроде как пять дней назад должен был полететь над Марсом,где кадры полета,где их можно посмотреть.Засекретили?

[OgnennyiKotik]

Цитата: tralflot1832

А что там с крайним марсоходом и марсианским вертолетом

Марсоход работает в штатном режиме. Запуск БПЛА перенесён на 20ые числа. Вы куда-то спешите?

[BlackMokona]

Проблемы с ПО, во время теста винта на высоких оборотах решил сам взелеть без команды перейдя в режим полёта, старт перенесли пока не изучат ПО

[slipped]

Цитата: tralflot1832

А что там с крайним марсоходом и марсианским вертолетом,вроде как пять дней назад должен был полететь над Марсом,где кадры полета,где их можно посмотреть.Засекретили?

Перепрошивают. Обнаружили ошибки в работе.

[OgnennyiKotik]

БПЛА сегодня летал, вот фото с тенью от него. Теперь довольны?

[tralflot1832]

А я так надеялся что кроме тени от коптера в кадр попападет марсианин ,или на крайняк марсианка.Обломс.Ну пусть летают,может еще попадется.

[Ros 56]

За такие бабосы наши инженеры уже всю Вселенную бы облетели, а на Луне уже сады бы сажали.

[OgnennyiKotik]

Абсолютно согласен. Но этих денег нет. Кто за это ответственен?

[Ros 56]

А кто минуса ставит, тот и виноват.

[Mouse]

Подчеркивается, что одним из астронавтов будет женщина.

афроамериканка... толерантнько так и не жалко....

[Сарбоз]

Цитата: Mouse

Подчеркивается, что одним из астронавтов будет женщина.

афроамериканка... толерантнько так и не жалко....

Более вероятно афроамериканский транссексуал. Впервые в истории мировой космонавтики.

[Vsevolod136]

По-моему мнению, маск, это более нахальная копия бернарда мейдоффа и кончит он не лучше.

[Cowbra]

SpaseX выиграла конкурс NASA

Я уссываюсь))) Рога и Копыта под руководством НАСА - "выиграла" конкурс НАСА.
А может еще расскажете, как это частной(ага ) конторе из бюджета 6 кажется лярдов в этом году отломилось "на обеспечение запусков"? Она же частная, какая господдержка? Есть товар, есть цена за него, откуда "на обеспечение"?

[BlackMokona]

Ссылку давайте и рассмотрим, на что деньги

[Cowbra]

Начните с этого, а там каждую цифру проверяйте.
https://zen.yandex.ru/media/void_main/625-milliarda-dlia-spacex-za-dostavku-dvuh-astronavtov-na-mks-5f983628d203541abd3b7382
Вариантов уже, за что именно НАСА платила, и во сколько именно обходятся запуски - море, но никто не может объяснить, почему на стартовом этапе, когда запуск был в любом случае дороже... Летали по контрактам НАСА в 7 раз дешевле(афисьяльна), чем после подъема цен в 7 раз в этом году? Почему подорожало? Овес нынче дорог?

[BlackMokona]

Во во во, вот это градус бреда, а давайте всю цену разработки Арматы в первый же танк запишем и расскажем какой он офигительно дорогой просто из бриллиантов с изумрудами сковали.
Да ещё и разработку ПАК ФА в него запишем чтобы два раза не ходить

[OgnennyiKotik]

Вот например согласен. Маск на гос обеспечении. Он проект НАСА, секретно выращенный в лабораториях ЮАР. Дальше что? Это отменяет 10 запусков Falcon 9 в этом году? Это отменяет работающий спутниковый интернет? Что-то это меняет?
У вас прям какая-то истерическая реакция на Маска и F-35. Будто вы глава Боинг и лично ваши проекты они загубили. Угадал?

[Cowbra]

Цитата: OgnennyiKotik

Это отменяет работающий спутниковый интернет?

Он НЕ работающий, бета-тестирование.

Цитата: OgnennyiKotik

Это отменяет 10 запусков Falcon 9 в этом году?

А это - результат демпинга. Демпинг обеспечен госфинансированием, в реальности, как оказалось, пуски в 7 раз дороже заявленного

Цитата: OgnennyiKotik

У вас прям какая-то истерическая реакция на Маска и F-35.

Да нет. у меня презрительная реакция на хомячков, которым даже факты не указ. Пример - Сеть НЕ работает - факт. Фальконы НЕ дешевле - снова факт. Вы же - НЕ привели ни одного факта, и это именно истерическая реакция - не имея фактов - обвинять оппонента, что у него рожа крива. С Ф-35 же и вовсе - Пентагон не принимает их до сих пор на вооружение, и они серийно так и не производятся - вы все лепите, что это я истерю... Зеркало-то поищите... Ну как минусы везде нажмете, конечно, это не истерика будет

[OgnennyiKotik]

Есть факты, есть ваша интерпретация их. Интернет уже в тестовой эксплуатации, но по вашему мнению он не работает. НАСА в 7 раз поднял цены, но почему-то виноват Маск, хотя он просто подрядчик, причём не единственный. Самое большое количество запусков в 2020-2021 году у Falcon 9, но только благодаря протекции государства, хотя Боингу и Локхид в десятки раз больше денег выделяют. F-35 построено 625+ штук, но он внезапно не в серийном производстве, доказывая это вытянутыми за уши чисто бюрократическими статусами.

У вас просто мания на эти проекты. Что вы пытаетесь доказать? Что 625+ F-35 и 113 запусков Falcon 9 - это чистый пиар? Расстрою, это лишь ваша интерпретация фактов. Они будут дальше производится и дальше летать. Не потому что это пиар, а из-за того что они высококлассные продукты. И с этим ничего не поделать.

Наоборот радуйтесь тупизне, по вашему мнению, американцев и их хомячков. Зачем так эмоционально реагировать на каждую новость? Или все же что-то не так в ваших теориях?

[Cowbra]

Цитата: OgnennyiKotik

Есть факты, есть ваша интерпретация их. Интернет уже в тестовой эксплуатации,

Потрудитесь объяснить - почему в тестовой?
Кстати с минусаторами я не ошибся, еще раз - про истерику?
Да. и еще раз - с фактами у вас - не очень)

[Cowbra]

Цитата: OgnennyiKotik

Есть факты,

Еще раз, вьюнош. Факты - где, кроме - кстати - истечичеких минусов. Без фактов?

[Vsevolod136]

Цитата: Гвардейский поворот

А как американцы взлетят с Луны?

Есть реальный памятник первому человеку оседлавшему пушечное ядро, сказочники из наса и маск используют его опыт.

[Вольный ветер]

Пока что на сегодня на Луне . Марсе, Венере делать нехрен, ну нет там ничего. Даже доставка алмазов с Луны баснослословно дорого. У нас даже исследования Антарктиды , никакого практического значения не имеют. Ну кроме исследования климата, а да , ну и пингвинов на вкус. Нисколько не имею против полётов на Юпитеры и кольца Сатурна.

[Пленник]

Стесняюсь спросить- а куда старый дели?! Голливуд декорации списал или чО?

[KeithRichards]

старый летал последний раз почти 50 лет назад. Попробуй найди всю 50-летнюю документацию по всем узлам в стране с рыночной экономикой. Ты даже сейчас многое из документации Бурана просто так не найдешь. Производственные цепочки разрушены, документации по всем узлам хрен найдешь, учитывая что собирали ту программу всей страной.
Ракету (которая будет запускать пилотируемую миссию с земли) к примеру они переделали из системы запуска шаттла, который летал относительно недавно, уже в цифровую эпоху. Так что частично твои хотелки удовлетворены.

[Пленник]

Сами то верите в свою туфту? Отмазка голимая. Пины на Луну не летали. И короче, плевать на ваши минусы, лакеи матрасные. Где старые наработки, лишенцы?!!!

[ccsr]

Цитата: KeithRichards

старый летал последний раз почти 50 лет назад. Попробуй найди всю 50-летнюю документацию по всем узлам в стране с рыночной экономикой.

Врать не надо - вся документация для таких масштабных проектов микрофильмировалась еще в сороковых годах прошлого века даже в фашистской Германии.

Цитата: KeithRichards

Ты даже сейчас многое из документации Бурана просто так не найдешь.

Враньё - вся документация на Буран хранится в архиве, которую положено хранить как минимум лет пятьдесят, потому что разработка шла по оборонным статьям с разными грифами секретности.

Цитата: KeithRichards

Производственные цепочки разрушены, документации по всем узлам хрен найдешь, учитывая что собирали ту программу всей страной.

Вы явно не в теме, потому что на особый период всегда в СССР предусматривалось производство комплектующих и узлов на других предприятиях по планам расчетного года. Причем как правило они были на территории РСФСР ближе к Уралу и за ним.

Цитата: KeithRichards

Так что частично твои хотелки удовлетворены.

Ваше враньё не заслуживает серьезного обсуждения - вы как та бабка из сериала ОБС, только слухами пользуетесь.

[KeithRichards]

О даааа, так я и представляю себе как где-то в зажопинске хранятся чертежи элемента станка который изготавливал станок выпускавший микродетали для бурана. Вы хоть сами то в это верите? сколько всего документации надо поднять, не только конкретно по элементам программы апполон, но и той документации, которая касалось ее опосредованно. И это через 50 лет после того как программу забросили. И сколько всего из этого будет найдено, сколько частично найдено, сколько утрачено?
Частные корпорации, участники программы апполон их по пальцам одной руки можно сосчетать. Но у них была куча подрядчиков, на мельчайшем микроуровне которые изготавливали те или иные элементы. В условиях рыночной экономики часть из них запросто могла банкротится за эти годы, как сейчас банкротятся стартапы, происходили слияния, поглощения и прочее. А теперь пойди найди все это и собери паззл. Хрен там плавал, проще новый собрать.. Тем более технологии сейчас скакнули на новый уровень. Сейчас один компьютер, который в те годы умещался на площади в местный дворец, можно уместить в карман штанов. Постоянно появляются новые материалы, технологии. В чем смысл рыть прошлое?
Зачем тогда Ангару делали, если можно летать на Союзе/Протоне. Зачем тогда НПО Молния разрабатывает (ну или говорит что разрабатывает) сейчас еще один челнок, если можно поднять чертежи Бурана и сделать как делали диды.

[ccsr]

Цитата: KeithRichards

О даааа, так я и представляю себе как где-то в зажопинске хранятся чертежи элемента станка который изготавливал станок выпускавший микродетали для бурана.

Вы просто дремучий человек - на современном оборудовании гораздо быстрее можно сделать любую деталь и с большей точностью, чем это делалось на станках советского периода. Технологи просто используют программирование для станков с ЧПУ и все будет сделано лучше чем в советское время.

Цитата: KeithRichards

И сколько всего из этого будет найдено, сколько частично найдено, сколько утрачено?

Так новые найдены, гораздо более продвинутые технологии, что существенно сократит время на производство.

Цитата: KeithRichards

Частные корпорации, участники программы апполон их по пальцам одной руки можно сосчетать.

Там всем руководило НАСА - вопросы у ним, где они найдут нового Маска, а пока отмазка не прокатила.

Цитата: KeithRichards

Но у них была куча подрядчиков, на мельчайшем микроуровне которые изготавливали те или иные элементы.

При современном интернете они найдут новых в течении нескольких дней.

Цитата: KeithRichards

Тем более технологии сейчас скакнули на новый уровень. Сейчас один компьютер, который в те годы умещался на площади в местный дворец, можно уместить в карман штанов.

Ну наконец то и до вас дошло, что Аполлон сейчас гораздо проще собрать чем пятьдесят лет назад.

Цитата: KeithRichards

В чем смысл рыть прошлое?

Ну если вы ничего лучшего до сих пор создать не смогли, то тогда надо возвращаться к тому, что было создано раньше.

[Вадим237]

А Вы свой первый автомобили куда дели?

[Пленник]

Авто на месте и за них на аукционах не хилые деньги платят. А где модуль из 20 века вашего сюзерена, что они в 21 веке его проектировать собираются. И не надо тут об утерянных технологиях. Не прокатит.

[Вадим237]

Вся эта техника в том числе и двигатели устарели морально и физически то же - сейчас всё новое используют кислород водородные двигатели новые прочные и лёгкие материалы и тд и тп. С машинами и их двигателями то же самое.

[ccsr]

Цитата: Вадим237

А Вы свой первый автомобили куда дели?

Мой старый автомобиль вряд ли существует, но я сейчас езжу на другом, который превосходит мой первый автомобиль по всем параметрам и это свидетельство технического прогресса. Где американские двигатели, которые превосходят F1 по всем параметрам, и где тот корабль, который лучше Аполлонов? В таком случае где технический прогресс американцев?

[BlackMokona]

Много двигателей которые превосходят F-1
Те же движки Шатла которые на водороде имеют намного большей УИ, Мэрлины с Фальконов рвут на части по цене и тяговоорёжености, Твердотопливные бустыре Шатла досих пор самые мощные реактивные двигатели в мире.

[ccsr]

Цитата: BlackMokona

Те же движки Шатла которые на водороде имеют намного большей УИ, Мэрлины с Фальконов рвут на части по цене и тяговоорёжености, Твердотопливные бустыре Шатла досих пор самые мощные реактивные двигатели в мире.

И почему тогда американцы до сих пор не на Луне, а лишь к 2030 году собираются высадится?
Ну раз есть такие прекрасные двигатели, то почему нью-Аполлон на них не получается, а они еще и у нас двигатели покупают? В чем здесь фишка - проясните...

[BlackMokona]

1)Потому что денег конгресс не выделил сколько надо чтобы быстро всё сделать.
2)Так из них нью апполон и получается, SLS летает на движках Шатла, а Старшип на Рапторах.
3)Наши движки они покупают для Антареса который исключительно возит грузовик Сигнус на МКС и больше ничем не занят. И Атлас который возит исключительно военные нагрузки. Больше половины пусков США делают Фалькон-9 на своих движках, и полностью по мощности перекрывают Атлас.

[хрыч]

Цитата: BlackMokona

SLS летает на движках Шатла

Пока НЕ летает, а собирается в конце года.

Цитата: BlackMokona

И Атлас который возит исключительно военные нагрузки.

Как раз, кроме гражданских и военных спутников Атлас забрасывал и межпланетные станции, включая с марсоходами, тот же грузовой Сигнус к МКС, будет и пилотируемый Старлайнер, макет уже Атлас и пускал, а также беспилотный челнок Х-37. Посему Фалькон с Атласом и Антаресом и рядом не валялся.

Цитата: BlackMokona

Больше половины пусков США делают Фалькон-9

У вашей публики почему-то количество пусков превалирует над качеством. Одна межпланетная миссия Атласа, да с посадкой на космическое тело, да с марсоходом стоит всех запусков Фалькона вместе взятых. Фалькон выводил спутники аля вредоносные старлинки, работал грузовичком для МКС и пару раз свозил пилотов, причем чуть не угробив. Конечно, первые пилотируемые после Шаттла американские корабли - достижения ... уровня миссии "Джемини" ... Поэтому Фалькону до Атласа ... как до Луны

[BlackMokona]

Фалькон-9 так же пускал X-37 и запускает людей и грузы на МКС, выводит научную нагрузку в интересах НАСА. И таки вывел людей без проблем и опасностей.

[хрыч]

Цитата: BlackMokona

И таки вывел людей без проблем и опасностей.

С проблемами и опасностью. За пару часов до запуска была выявлена разгерметизация из-за люка. На орбите скакануло давление в системе охлаждения, также отключились 3 из 4 обогревателей топливного трубопровода одного из блоков маневровых двигателей Draco. Связь барахлила. Все это серьезные и системные проблемы.

[Вадим237]

Работал грузовичком для МКС и пару раз свозил пилотов, причем чуть не угробив. - Спасибо сказка. За то Фалькону Хейви который скоро лунные модули и исследовательские миссии будет запускать Атласам будет далековато.

[хрыч]

Цитата: Вадим237

Спасибо сказка

Разгерметизация сказка? Ладно датчик сработал на земле, а не в разряжении. Сбой системы охлаждения - сказка? Нагрев трубопроводов движков маневрирования лажанул, а это привело бы к неуправляемости и гибели. Связь с МКС отсутствовала - сказка? Ладно там связь, хотя ..., но остальное - просто смертельная опасность.

[ccsr]

Цитата: BlackMokona

1)Потому что денег конгресс не выделил сколько надо чтобы быстро всё сделать.

Это ложь, потому что конгресс выделял деньги сразу на несколько проектов.

Цитата: BlackMokona

2)Так из них нью апполон и получается, SLS летает на движках Шатла, а Старшип на Рапторах.

Значит у них хреновые конструкторы и инженеры, раз до сих корабль для Луны создать не могут, и все что-то нам обещают в 2030 году. Про трёп Маска по поводу Марса можно забыть - пока они не повторят лунную программу, отправлять кого-то на Марс просто безумие. Получается, что экспедиции на Марс большинство читателей форума не увидят.

Цитата: BlackMokona

3)Наши движки они покупают для Антареса который исключительно возит грузовик Сигнус на МКС и больше ничем не занят.

Богатейшая страна с такой развитой аэрокосмической промышленностью до сих пор не смогла создать что-то лучшее на замену нашего двигателя - оригинально, это надо же так уметь изворачиваться, чтобы многолетний провал американцев преподносить как триумф.

[BlackMokona]

Конечно это не так как вы утверждаете.

В этом финансовом году Конгресс выделил на программу $850 млн – намного меньше, чем $3,3 млрд, которые NASA запросило, чтобы уложиться в сроки до 2024 года. Ранее в этом месяце администрация Байдена предложила бюджет в размере $24,7 млрд, что на 6,3% больше, включая дополнительные $325 млн на программу Artemis.

Фалькон-9 это замена Атласу для США, дешевле, мощнее, летает часто и с отличной надёжностью

[TerraSandera]

Он пресная тема , двигателей для космоса и ракетоносителей, начиная со времён гонки советов и США. Кто каким путём пошёл, какие успехи были. Неплохо бы если бы какой нибудь автор раскрыл это направление. А то что то флот и авианосцы все запоонили

[ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК]

Хватит с США старой Лунной вермишели ! Даже если всё решить ,то солнечную радиацию куда деть ? А ведь многие верят ! Сам режиссер перед смертью рассказывал ,как снимали этот фейк в студии !

[tolmachiev51]

Вроде-бы летали ,а тут опять разработки !? Сроки правда ошарашивают - или опять голливуд за это время успеет отснять очередной фейк.

[Алексий]

Что они там создают? Они ведь уже были на луне. Или, всё таки, нет?

[BlackMokona]

Зачем УралВагон разрабатывает танк? Он уже выпускал же раньше танки?

[хрыч]

Не с перерывом в пол века И тут получается, что ума не хватает двигатель Шермана собрать

[BlackMokona]

Так они на перерыве собрали Шатл, Дельту-4, Атлас-5, Титан, Пегас, Минотавр и прочий зоопарк ракет под разные нужды

[хрыч]

Цитата: BlackMokona

Так они на перерыве собрали

Т.е. не танк, а велосипед, мопед и минимокик Согласно корреляции.

[Вадим237]

Были и что - ни чего не мешает вернутся на Луну и продолжить развитие программы Аполлон - создание лунной орбитальной станции и обитаемой базы на Луне для разведки и последующей добычи там РЗМ.

[хрыч]

Цитата: Вадим237

ни чего не мешает вернутся на Луну

Конечно ничего ... кроме гравитации, радиации и отсталости технологий. "Привезенный" американцами реголит оказался по уникальному для космических тел изотопному составу ... земного происхождения, а голландцам подарили кусок окаменевшей древесины, родиной с Аризоны Поэтому проще за РЗМ не лететь на Луну, а покапаться в Аризоне

[Egor53]

Как можно "продолжить" то, чего не было?

[Metallurg_2]

Пусть сначала сумеют наконец посадить корабль на поверхность Земли - пока что только взрываются при посадке.

[Nirvanko]

До кучи про прошлые и будущие лунные программы НАСА: https://nirvank0.livejournal.com/4500.html

[Egor53]

А по поверхности Луны Маск будет ездить на электромобилях Тесла, производство которых несет рекордные убытки.

[казак 471]

Если нет экономической программы по разработке полезных ископаемых на Луне . то просто слетать за камнями и пылью не имеет смысла Уже это всё привозили и никак не использовали

[Аспирант]

Американских астронавтов на поверхность Луны доставит посадочный модуль, созданный компанией Илона Маска

Ну и ладно. Поздравления американцам. Потянут ли они все свои фантазии по освоению космоса?

[Аспирант]

в рамках лунной программы, после отправки аппарата "Луна-25", планируется в 2024 году отправить к спутнику Земли орбитальную станцию "Луна-26", в 2025-м — посадочную станцию "Луна-27".

У нас так же планов много оказывается... Надеюсь, что наша космическая программа всё же сбудется...