Западный обозреватель: Мысль о том, что гиперзвуковая ракета русских может уничтожить авианосец, не даёт покоя Пентагону

_{Путин и Шойгу наблюдают за испытательным пуском гиперзвукового комплекса «Авангард»}

Западный военный обозреватель Джон Келлер публикует в сети материал, в котором рассматривается ситуация с попытками создать в США гиперзвуковое оружие. Нужно напомнить, что некоторое время назад в Штатах произошло фиаско на испытаниях гиперзвукового ракетного комплекса воздушного базирования.

Джон Келлер из военно-тематического издания MAE пишет о том, что у России гиперзвуковые ракетные комплексы появились ещё несколько лет назад. При этом военный обозреватель отмечает, что «в США вообще не предпринимали никаких усилий по созданию гиперзвукового оружия, а после его появления у России пытаются форсировать события».

Из материала:

Нуждались ли США в гиперзвуковом оружии? Это уже не столь важно. Главное в другом. Мысли о том, что одна гиперзвуковая ракета русских даже без ядерной боеголовки может уничтожить авианосец при скорости свыше 5 Махов, оказалось достаточно, чтобы заставить Вашингтон задуматься, напугать аналитиков Пентагона и самих американских военных. Эта мысль уже не даёт покоя Пентагону.

Как отмечается, теперь у США сразу 70 различных программ, в которых так или иначе упоминается гиперзвуковое оружие. Они рассчитаны на период до 2024 года. Пока на их реализацию выделено около 15 млрд долларов. Но, как указывает западный автор, полноценные работы над гиперзвуковым оружием в США начались лишь в 2019-2020 годах, когда у России подобное оружие уже стояло на вооружении.

Ранее в западных СМИ было высказано предположение о том, что Байден объявил о введении общенациональной чрезвычайной ситуации в США «в связи с тем, что Путин напомнил ему о существовании в России оружия, которого нет в США». Якобы эти слова президент США посчитал «прямой угрозой из Москвы».

Comments

[nPuBaTuP]

Байден объявил о введении общенациональной чрезвычайной ситуации в США

Прикольно а че)

[Владимир_2У]

Байден бедный весь извёлся,
за матрасный свой народ.
Кока-кола в рот не льётся,
гамбургер не лезет в рот.
Вдруг зловещий Путин Вова
Гиперзвуком долбанёт!

[avg]

А Вован в ответ, хохочет.
Долбанет когда захочет!

[НИКНН]

Цитата: Владимир_2У

Кока-кола в рот не льётся,
гамбургер не лезет в рот.

не даёт покоя Пентагону

Ромашковый чай, "новопасит", да рекламу нашу пусть посмотрят, там много успокоительного рекламируется.

[Руссобел]

Байден бедный весь извёлся,
за матрасный свой народ.
Кока-кола в рот не льётся,
гамбургер не лезет в рот.
Вдруг зловещий Путин Вова
Гиперзвуком долбанёт!

Вова это будет клёво,
Байдену не повезёт!

[Владимир Машков]

"Западный обозреватель: Мысль о том, что гиперзвуковая ракета русских может уничтожить авианосец, не даёт покоя Пентагону"

Ведь что интересно? Даже сами американцы говорят и пишут, что одна ракета может уничтожить их любой авианосец! Но российские упёртые сторонники авианосцев утверждают, что НЕ может!

[Vol4ara]

Ранее в западных СМИ было высказано предположение о том, что Байден объявил о введении общенациональной чрезвычайной ситуации в США «в связи с тем, что Путин напомнил ему о существовании в России оружия, которого нет в США». Якобы эти слова президент США посчитал «прямой угрозой из Москвы».

Бред который уже начинают подавать под соусом истины, так и до хибин недалеко

[Mitroha]

У Запада свои страшилки, которыми умело пользуются СМИ, которые на этом зарабатывают. Ничего нового

[Владимир50]

Не верю, что Путин говорил с Байденом о гиперзвуке.
Для этого есть другие люди.

Тем паче Байдену говорить нет смысла, ибо старик часто в облаках летает.

[frruc]

Воочию увидеть такое попадание и его результат было бы интересно.

[Fan-Fan]

Одной ракеткой авианосец не потопить. У них оказывается тоже свистунов много.

[Барбарис25]

теоретически можно и одной,особенно если она рванет скажем в ангаре или на полосе где к взету будет готовиться эскадрилья с вооружением..Но в любом случае налет будет массированным

[макс702]

Кстати вопрос к секте авианосцев, а как МЫ коли построим эти корыта( в лучшем случае лет через 15-20) будем защищать от их гиперзвука? Извечного вопроса по обнаружению и целеуказанию на нашу АУГ у "партнеров" нет..Ибо они весь мировой океан и контролируют.. Рраз и утопят пару тройку наших АУГ ...

[nPuBaTuP]

С500 Говорят будет заточена на противодействие гиперзвуку...

[Alarmist79]

=Кстати вопрос к секте авианосцев, а как МЫ коли построим эти корыта( в лучшем случае лет через 15-20) будем защищать от их гиперзвука? =

А как секта борцунов с авианосцами собирается защищать от гиперзвука все остальные корабли и наземные аэродромы?
Как раз авианосец наименее уязвим к технологиям, "проламывающим" ПВО -
1. у него длиннее "руки" и нет необходимости ОБЯЗАТЕЛЬНО лезь под овеный удар ракет
2. в отличии от аэродромов авианосец подвижен, нужно ЦУ и гораздо менее дальнобойные ПКР. А не штука с 1.5 тыс. км дальности

При этом ничего апокалиптически вундервафельного в гз- ракетах нет, будут и анти-гз ЗУР. Собственно и сейчас все должно сбиваться, просто хуже. 5М от 3+ у СР-71 не так уж и отличаются.

=Извечного вопроса по обнаружению и целеуказанию на нашу АУГ у "партнеров" нет..Ибо они весь мировой океан и контролируют.=

Реально что 50 кораблей, что 300 - все равно капля в океане.

[Vol4ara]

Цитата: Alarmist79

Реально что 50 кораблей, что 300 - все равно капля в океане.

Что не помешало без использования компов, без спутников и спутниковой связи, без наличия каких бы то ни было средств разведки и кривых и очень коротких рлс найти 1 (один) корабль (бисмарк) и потопить его

[Alarmist79]

"Что не помешало без использования компов, без спутников и спутниковой связи, без наличия каких бы то ни было средств разведки и кривых и очень коротких рлс"
1.То есть то, что "Бисмарк" отправил три радиограммы и одну не только запеленговали, но и расшифровали, это "без наличия каких бы то ни было средств разведки"?
2. Бисмарк вообще то артиллерией топили, а не.
3. Перед тем, как англичане с превосходством на порядок его утопили, он утопил "Худ".
4. Против него использовали тадамм... авианосцы и авиацию. От которой он не мог отбиться и которая его остановила. При этом одноклассники его поймать не могли
Ну это мелочи. Факт в том, что сплошной контроль кого либо над мировым океаном миф.

[Vol4ara]

Цитата: Alarmist79

"Что не помешало без использования компов, без спутников и спутниковой связи, без наличия каких бы то ни было средств разведки и кривых и очень коротких рлс"
1.То есть то, что "Бисмарк" отправил три радиограммы и одну не только запеленговали, но и расшифровали, это "без наличия каких бы то ни было средств разведки"?
2. Бисмарк вообще то артиллерией топили, а не.
3. Перед тем, как англичане с превосходством на порядок его утопили, он утопил "Худ".
4. Против него использовали тадамм... авианосцы и авиацию. От которой он не мог отбиться и которая его остановила. При этом одноклассники его поймать не могли
Ну это мелочи. Факт в том, что сплошной контроль кого либо над мировым океаном миф.

То есть вы согласны , что с сегодняшним развитием технологий ауг это не капля в море ?

[Alarmist79]

Развитие технологий - это,1. например, направленные передачи через спутник, помехи и прочая РЭБ во все берега?
2. Развитие средств разведки у ОБЕИХ сторон?
При правильной постановке дела мучиться с отловом будут долго.

[макс702]

Цитата: Alarmist79

А как секта борцунов с авианосцами собирается защищать от гиперзвука все остальные корабли и наземные аэродромы?

У него длиннее руки с чего бы это? Щас как известно боле менее при офигенном напряге ПВО АУГ 500км (это если сильно верить ) те же хар-ки Цирконов поболее будут ,а что через 20 лет( как раз типа построим) на сколько ГПКР летать будет большой вопрос..Вот наша АУГ, в 100км от нее идет корабль партнеров в мирное время ( у них их много как и баз по всему свету) И чего мы делать будем? Скоко там ГПКР лететь эти 100км? И ладно доплыли мы до места БД., а там в 200-500 км флот партнеров курсирует и опять таки время мирное, и вот гляньте на глобус где могут быть НАШИ интересы и как далеко вот от этого будет база партнеров или какой их союзник? Или мы исключительно где то в океане АУГ используем не приближаясь к берегам? Мы не коня в сферическом вакууме выгуливаем,а вполне материальную цель с конкретными координатами.. Теперь про гиперзвук и сушу.. Даже сегодня эта проблема близка к решению ибо мощнейшие радары, ПРО\ПВО и ВКС уже сейчас вовсю работают в этом направлении, на флоте таких возможностей не предвидится, там сверхзвуковые ПКР страшный сон флотских командиров,да и даже попадание на суше и на море гиперзвуковой ракеты очень к разным результатам приведет, на суше что нибудь разрушит , а вот на море и утопить может одним попаданием что то весьма важное и дорогое (тут как повезет).. Сравнивать "черного дрозда и ГКР это верх компетенции ! Сколько там у оного перегрузка при маневрировании на больших скоростях и сколько у ГКР? А как там с ЭПР этих двух агрегатов? Наверно одинаковое.
Вы ни как не хотите понять возможности оружия изменились и то что было хорошо вчера в нынешних условиях стремительно устарело и не соответствует современным реалиям.. У нас апологеты АУГ всегда заявляли нет целеуказания и сложности с обнаружением, у противника нашего такой проблемы нет.. Вот вам шах и мат, он контролирует все возможные театры БД на воде где мы могли бы иметь свои интересы, и это факт! Парусный флот тоже был ого-го , но пришли пароходы и до самого тупого флотоводца дошло что утопят как котят! По этому корабли как волнолом( по деньгам как платиновый обошелся) матросов обученных морскому делу на берег использовать, на пушечное мясо ибо пехотным делам их не учили..Чем кончилось помним? Сейчас не те романтические времена , сегодня добьют и головы больше поднять не дадут , ошибки прошлого учтены и осознаны. Вы этого стране желаете?

[макс702]

Мы как то отшли от темы, вопрос не как мы будем ГПКР топить их АУГ,а как мы будем защищать наши АУГ от их ГПКР.. Из всего что вы тут понаписали как раз и следует что с целеуказанием у вражеских носителей ГПКР как раз таки проблем не будет ибо у них давным давно все отлаженно даже на гораздом раннем технологическом уровне, вот и повторю вопрос как будем решать проблему защиты наших АУГ? Мы что будем топить все что в радиусе 500км как минимум ибо прилететь внезапно может ой как быстро.. Заметьте на повестке мирное время! Даже не угрожаемый период , что мы можем сделать носителю ГПКР находящемуся в 100-500км о АУГ? А нни могут и ближе быть вполне география наука такая тьма мест где интересы есть ,а вот просторов океанских нет.. Или это сразу нечестно будет?
Теперь ваш ответ на мой вопрос= А как там с ЭПР этих двух агрегатов? Наверно одинаковое=
ВЫ Вероятно нет, у ГПКР все может быть сильно хуже. Дрозд - 10м2. Извините но если вся ваша аналитега такого же пошиба то о чем с вами разговаривать? Как это у новейшей ракеты с размерам в разы меньше самолета выполненной по последним достижениям ЭПР больше? КАК? И ничего что даже у древнего Томагавка оно было 0,1м2 , а по заявлениям у того же Циркона 0.001 м2? Как так то 0.001м2 у вас больше чем 10м2 у Дрозда? Вы точно в школу ходили? С перегрузками та же история Дрозд маневрирует ,а ГПКР нет... О чем с вами говорить после этого? Остальной бред даже рассматривать не охота все такого же уровня ..

[Alarmist79]

=Из всего что вы тут понаписали как раз и следует что с целеуказанием у вражеских носителей ГПКР как раз таки проблем не будет ибо у них давным давно все отлаженно даже на гораздом раннем технологическом уровне, вот и повторю вопрос как будем решать проблему защиты наших АУГ? =

Точно так же, как и они. Внезапно.
При этом альтернатива - оставить флот без нормального целеуказания вообще.

=Мы что будем топить все что в радиусе 500км как минимум ибо прилететь внезапно может ой как быстро.. Заметьте на повестке мирное время! Даже не угрожаемый период , что мы можем сделать носителю ГПКР находящемуся в 100-500км о АУГ?=

То есть в отношении всех остальных кораблей и береговых аэродромов вас эта ситуация не смущает от слова совсем? Еще раз, медленно - проблема существует совершенно независимо от наличия у нас АУГ.
При этом при наличии АУГ задача решается на порядок лучше, чем без. Сейчас будут подробности.

=. Извините но если вся ваша аналитега такого же пошиба то о чем с вами разговаривать? Как это у новейшей ракеты с размерам в разы меньше самолета выполненной по последним достижениям ЭПР больше? КАК? Вы точно в школу ходили?=
Ну вы-то точно нет. 1.ЭПР катастрофически зависит от формы. Пластина с длиной стороны в 30 см, при облучении, перпендикулярном себе, любимой, будет «светиться» на волне 3 см округленно в 400 раз сильнее, чем шар радиусом в те же 30 см.
2. Весьма древнее радопоглощающее покрытие уже могло снижать ЭПР в разы.
3. 4 М это уже плазма с вытекающими.

=И ничего что даже у древнего Томагавка оно было 0,1м2 ,
а по заявлениям у того же Циркона 0.001 м2?=
По чьим заявлениям? Официальным? Да нет, это знатный эксперт Сивков из пальца высосал. Мореману остатки школьных знаний за пятый класс в училище табуреткой отбили, это известный факт. Но вы, недоучившись в школе, притащили этот сок мозга в тред.
В реальности у древнего "Томагавка" 1. радиопоглощающее покрытие 2. форма с отсутствием особо торчащего 3. воздухозаборник смотрит вниз, узреть лопатки компрессора можно только в упор 4. отнюдь не гиперзвуковая скорость.
У Циркона
1. никакого покрытия нет и быть не может
2. прямоточный двигатель, буйно светящийся, храбро смотрит прямо в лицо ворогу
3. гиперзвуковая скорость с пресловутым облаком плазмы (образуется с 4М), светящимся как новогодняя елка и длинным/большим.
При этом сама ракета довольно крупная. Там не то, что 10, там десятки могут быть.

[макс702]

О пошли аргументы из пальца и быть не может , ага.. Мультики, экономика ф клочья, и все такое...
Эээ ,а как плазма влияет на ЭПР? У тамагавка согласно даже советским таблицам 0.1м2 ЭПР.. С чего циркон то больше который в близких типоразмерах? Ну хватит сову тянуть ей больно, заврались коль дык признайте это..ЭПР КР у него десятки м2..
Теперь по наземным аэродромам , вот аэродром стратегов в Энгельсе как ему угрожают ГПКР? Или аэродром под Новосибирском, а под Красноярском ? У нас страна громадная и подгонять АУГ чтобы ими ее бомбить идея для не далеких, обсуждалось и не раз.. повторюсь на суше тьма всего начиная от СПРН которые свою эффективность не раз подтверждали , на флоте жалкие самолеты ДРЛО палубного базирования и все.. Что-то мне подсказывает что тот же Авакс как бык овцу кроет палубник АУГ.. Хотя о чем я если у вас у самолета 50 летней давности ЭПР меньше чем у новейшей КР ввашей реальности и не такое возможно..
И да у нас вопрос о том как мы будем защищать свою АУГ вдали от родных берегов? Вы заявляете так же как они! Хорошо.. У США по всему миру 700 баз, десятки важнейших стран в союзниках которые предоставят абсолютно любую помощь по первому требованию, флот в десятки раз по вымпелам превосходящий наш .. И вы предлагаете решать проблему защиты АУГ так же как и они? У нас все вот перечисленное в наличии имеется? Или все это появится пока мы будем строить свои АУГ? Правда жизни в том что даже если мы чего по дурости и построим все это утопят в легкую и паритета на этом направлении не достичь , симметричный ответ не возможен! Нас 146млн их 1.5млрд ..

[Alarmist79]

=О пошли аргументы из пальца=
А Сивков высосал 0,001 м из какого то другого места? Вы знаете подробности, но скрываете, да?

= и быть не может , ага..=
Физик с химичкой вас угнетали, да. Это видно.

=Эээ ,а как плазма влияет на ЭПР?=
Прямо. Что там бывает с радиоволной, упавшей на проводник?

= У тамагавка согласно даже советским таблицам 0.1м2 ЭПР.. С чего циркон то больше=
Повторяю для нечитателей глазами.

1. никакого покрытия нет и быть не может
2. прямоточный двигатель, буйно светящийся, храбро смотрит прямо в лицо ворогу
3. гиперзвуковая скорость с пресловутым облаком плазмы (образуется с 4М), светящимся как новогодняя елка и

=который в близких типоразмерах?=
По третьему кругу. Сама по себе гладкая "туша" светится слабо. Если ее покрыть РПМ, слабее еще в разы. Светятся всевозможные торчащие куда не надо дыры/кромки/лопатки компрессора и т.д.

=Ну хватит сову тянуть ей больно, заврались коль дык признайте это..=
Больно тут разве что вам.

=Теперь по наземным аэродромам , вот аэродром стратегов в Энгельсе как ему угрожают ГПКР?=
1. ГПКР нет, а ГПРСД и Трайденты более чем
2. Сам он тоже им ничем не мешает утюжить все почти на пару тысяч км от побережья.

= У нас страна громадная и подгонять АУГ чтобы ими ее бомбить идея для не далеких, обсуждалось и не раз..=

Кем обсуждалось? Шоу диванных стратегов?

= повторюсь на суше тьма всего начиная от СПРН которые свою эффективность не раз подтверждали , на флоте жалкие самолеты ДРЛО палубного базирования и все..=

Вы вообще о чем? СПРН обнарудивает пуск ракет и на этом все. Ни защитить свои РПК СН, ни испортить жизнь вражьим, ни помешать АУГ творить что угодно они не в состоянии.

=Что-то мне подсказывает что тот же Авакс как бык овцу кроет палубник АУГ..=
1. Плохо подсказывает
2. Какой толк от этой штуки над морем без прикрытия, с которым вы борцуете?

=И да у нас вопрос о том как мы будем защищать свою АУГ вдали от родных берегов? Вы заявляете так же как они! Хорошо.. У США по всему миру 700 баз,=

Эти базы в открытом океане расположены?

=Правда жизни в том что даже если мы чего по дурости и построим все это утопят в легкую и паритета на этом направлении не достичь , =
Четвертый раунд. А в отношении береговых аэродромов и всего остального флота вас совсем ничего не смущает?

=симметричный ответ не возможен! Нас 146млн их 1.5млрд ..=

Непонятно одно - с чего вы под этим лозунгом именно с виртуальными пока авианосцами борцуете. Потребуйте авиацию и танки распилить, свести все к полицейским силам и пригласить Байдена-младшего на царство. Тогда проблема боротьбы отпадет у вас навсегда.

[макс702]

Цитата: Alarmist79

Непонятно одно - с чего вы под этим лозунгом именно с виртуальными пока авианосцами борцуете.

Я понимаю что цифры порой понять сложно ибо математика наука точная, объясняю если у вас в 10(десять) раз меньше человеческих ресурсов то и на разные области науки и техники вы выделите этих ресурсов в 10 раз меньше , то есть мы одного ,а они десять.. Надеюсь теперь понятно что для того чтобы не отставать мы вынуждены жертвовать определенными направлениями науки и техники чтоб в критически важных областях не допустить отставания , а наоборот превзойти противника в оных.. Нам тупо не хватит людей быть везде на уровне.. По этому и выбираются важнейшие отрасли и там работают по полной.. По этому тратить ресурсы( очень не малые)на АУГ и не хотят ибо не видят смысла..
Про плазму у Циркона тоже большой вопрос, там может быть разная ситуация вплоть до плазменного стелса..Как на самом деле никому не известно Но повторюсь с ЭПР в 10м2 бред бредовый не имеющий под собой оснований.. На испытаниях гиперзвука США были как раз таки проблемы с их радиолокацией тупо пропадала ракета с радаров и соответственно данные испытаний были не полными , так что данный тезис от вас очень спорный..
Остальные доводы такого же порядка никаких документальных подтверждений нет, а только рассуждения.. Кстати с Калибрами схожая ситуация была от того что сделать невозможно, потом только 300км дальность, за тем что за бред про запуск с Каспия, потом что не долетели и не попали,и как финал сделать можем мизер и толку не будет.. Сейчас про Калибры абсолютная тишина и никаких претензий нет , всем все доказали.. То же и с Цирконом и гиперзвуком будет, утопят какую лоханку показательно все и заткнутся..
Про 700 баз видимо до вас не дошло , а все просто каждый объект МО США наши АУГ будут вынуждены учитывать как и страны союзники США вот и поглядите на карту есть ли шанс у нашей АУГ переместится куда либо на планете Земля и остаться не замеченной? У АУГ США небольшой шанс есть коли она не будет приближаться к зоне наших интересов ,а вот у нашей АУГ такого шанса нет в принципе.. О чем вам и говорили .

[Alarmist79]

=Надеюсь теперь понятно что для того чтобы не отставать мы вынуждены жертвовать определенными направлениями науки и техники чтоб в критически важных областях не допустить отставания=

Ядерное сдерживание и хорошо просматриваемый продолб ограниченной ядерной войны - это совсем несерьезно, да.

= , а наоборот превзойти противника в оных.. Нам тупо не хватит людей быть везде на уровне.. По этому и выбираются важнейшие отрасли и там работают по полной.. По этому тратить ресурсы( очень не малые)на АУГ и не хотят ибо не видят смысла..=

Это вы от имени кого выступаете сейчас? Грозного альянса блоггеров и хакеров? МО что то авианосец хочет вполне.
Кстати, напомнить скачки на тему - УДК зло, только аппарат прямо к берегу, только хардкор. А также стелс, томагавки, изолированный боекомплект, тяжелые БМП, далее везде.

=Про плазму у Циркона тоже большой вопрос, там может быть разная ситуация вплоть до плазменного стелса.=

Нет такого вопроса. Есть таблица т.наз. плазменной частоты. Причем прямо для околоцирконовой высоты 30 км. За стелс это вундервафля сойдет для длины волны под 100 м и больше.

=Но повторюсь с ЭПР в 10м2 бред бредовый не имеющий под собой оснований.=
Т.е. немаленькая тушка в проводящей плазме и с торчащим на супостата воздухозаборником с той же плазмой вас совсем ничем не смущает?

=. На испытаниях гиперзвука США были как раз таки проблемы с их радиолокацией тупо пропадала ракета с радаров и соответственно данные испытаний были не полными=
Вы у нас нечитатель, да. Там плазма блокировала связь. Причем тут "стелс"?

=Кстати с Калибрами схожая ситуация была от того что сделать невозможно, потом только 300км дальность, =

Как знатный эксперт вы не знаете, что Калибр это семейство ракет и ПКР с экспортной дальностью в 300 км имеет со стратегической КР мало общего.

=Про 700 баз видимо до вас не дошло , а все просто каждый объект МО США наши АУГ будут вынуждены учитывать =
Большинство этих баз - это будка за забором, причем буквально. При этом почему то не вижу даже будок на огромной территории от Мурманска до Курил.

= У АУГ США небольшой шанс есть коли она не будет приближаться к зоне наших интересов =
А то что? Грозно разгромите ее в интернетике?

[Alarmist79]

=С перегрузками та же история Дрозд маневрирует ,а ГПКР нет... О чем с вами говорить после этого? Остальной бред даже рассматривать не охота все такого же уровня ..=

То есть вы ниасилили простейший текст? Вам было сказано, что

"Какая разница, если 1. возможности ПВО все равно перекрывали возможности "Дрозда" в разы? 2. Бурного маневрирования на 5-6М вам все равно никто не обещал. Циркон похож на железный лом?"
"Русский языка" не выучили?

Теперь что касается возможностей борьбы со следящим ворогом на 100-500 с АВ и без.
1. Оторваться от противника, имея нормальные средства разведки и не имея - две очень большие разницы.
2. Противник не может отстрелять все ракеты одним залпом и теоретически время свести пуск к минимуму у вас есть.. Однако если у вас в группе только НК
а) у вас... та же проблема
б) ваши ракеты начинают долетать до противника позже, чем его до вас.
в) вы п не можете начать сбивать ПКР на самом удобном участке разгона, когда у них еще маневренность бревна+ в любом случае приличная высота и дожидаетесь, пока они войдут в зону поражения ЗРК .
Теперь отправляем крутиться рядом с ворогом хотя бы десяток самолетов.
То есть фиксируем пуск мгновенно, топим и сбиваем в упор , причем упор дает возможность прицельного удара по тем же пусковым установкам. Профит.

[Alarmist79]

=Теперь про гиперзвук и сушу.. Даже сегодня эта проблема близка к решению ибо мощнейшие радары, ПРО\ПВО и ВКС уже сейчас вовсю работают в этом направлении, на флоте таких возможностей не предвидится,=
Теперь мерзкая реальность. Радиогоризонт по цирконообразным что там, что там 700+ км. Можно на аэродромах хоть по "Воронежу" воткнуть, дальше они видеть ГЗ ракету они не станут.

=там сверхзвуковые ПКР страшный сон флотских командиров,=

А на аэродромах спят спокойно?

=да и даже попадание на суше и на море гиперзвуковой ракеты очень к разным результатам приведет, на суше что нибудь разрушит , а вот на море и утопить может одним попаданием что то весьма важное и дорогое (тут как повезет).. =

В неядерном оснащении АВ одной ракетой, мягко говоря, не потопишь, в ядерном одинаково конец будет и аэродрому и авианосцу.
При этом возможности атаковать аэродром выше в разы. Как по 1. дальности
2. и, как следствие, по количеству - если разница по дальности КР и ПКР 1/3, то зона, из которой можно атаковать аэродром геометрически больше почти на порядок. Даже при географических ограничениях все весьма некрасиво.
3 так и по "качеству".


=Сравнивать "черного дрозда и ГКР это верх компетенции ! Сколько там у оного перегрузка при маневрировании на больших скоростях и сколько у ГКР?=
Какая разница, если 1. возможности ПВо все равно перекрывали возможности "Дрозда" в разы? 2. Бурного маневрирования на 5-6М вам все равно никто не обещал. Циркон похож на железный лом?

= А как там с ЭПР этих двух агрегатов? Наверно одинаковое=
Вероятно нет, у ГПКР все может быть сильно хуже. Дрозд - 10м2.

=Вы ни как не хотите понять возможности оружия изменились и то что было хорошо вчера в нынешних условиях стремительно устарело и не соответствует современным реалиям..=

На ваше несчастье, школьная физика не меняется.

=У нас апологеты АУГ всегда заявляли нет целеуказания и сложности с обнаружением, у противника нашего такой проблемы нет.. Вот вам шах и мат, =
Т.е. наш флот с целеуказанием будет слабее, чем без? Эээ... Не постиг логику.
И да, что будем делать с наземными аэродромами, по которым проблема ЦУ ВООБЩЕ не стоит?
Если же вы считаете, что у американцев бесплатная ЦУ на все океаны, то это мистега.

=Сейчас не те романтические времена , сегодня добьют и головы больше поднять не дадут , ошибки прошлого учтены и осознаны. Вы этого стране желаете?=
Не зеркальте.

[Alarmist79]

Повторю, ибо удалили, а криминала вроде бы нет.
= боле менее при офигенном напряге ПВО=
Причем тут ПВО, если АВ оппонента потопит раньше?

= АУГ 500км (это если сильно верить )=
Не верьте, врут. Старый Хокай видит истребитель у земли на 407 км. То есть дальность ограничена радиогоризонтом, а не возможностями РЛС. Это с 1988-го года РЛС, между прочим.
+ дальность патрулирования до 320 км (при 2-3 часах полета).
"Продвинутый Хокай" с современной РЛС видит дальше и летает дольше, ибо может в дозаправку.

= те же хар-ки Цирконов поболее будут=
Они не у воды летают. Радиогоризонт для "Циркона" порядка 1000 км. Даже если сейчас не хватает (насколько бурно светится Ц, неизвестно), родят ДРЛО помощнее.
Будут засекать практически сразу после старта.
Но, как я сказал выше, "стрелка" очень большой вероятностью потопят раньше.

=,а что через 20 лет( как раз типа построим) на сколько ГПКР летать будет большой вопрос..=
ЛРАСМ уже 900 плюс дальность Суперхорнета (726). И через 20 лет у ворогов будут свои ГПКР + возможность доставки их самолетами. А лично у только ГПКР.

=Вот наша АУГ, в 100км от нее идет корабль партнеров в мирное время ( у них их много как и баз по всему свету) И чего мы делать будем? Скоко там ГПКР лететь эти 100км? =

Как раз ничего особенного. Если они стреляют по низковысотной траектории, это уже не ГЗУР или "она утонула" - ибо сопротивление воздуха будет монструозно. Если по высотной, то у ГПКР неизбежно будет большая мертвая зона, плюс им нужно время на разгон и т.д.

=и вот гляньте на глобус где могут быть НАШИ интересы и как далеко вот от этого будет база партнеров или какой их союзник?=

Экспедиционные задачи дело даже третье, а 4-е - 5-е. Первые две обеспечение ответного удара в случае чего (не давать топить свои РПКСН) и обнаружение/ослабление обезоруживающего. Потом защита своего побережья в подпороговой (ограниченной ядерной/конвенциональной войне), потом "фолклендские" сценарии. Потом дела африканские.

[lopvlad]

Цитата: Alarmist79

в отличии от аэродромов авианосец подвижен

спасибо насмешили.

[Alarmist79]

Ну я не "Кузю" имею в виду. Он изначально был... странный.

[nemez]

Какие длинные руки?!у бастиона да бала дальность больше чем радиус самолёта.

[Alarmist79]

Хорошая шутка. Бал/Бастион 260 и 650, Суперхорнет - 1095 с боевой нагрузкой на два Гарпуна и ПТБ - 1095 км + 280 км ракета. Это без дозаправки и новой LRASM, там до + 930, вопрос только в целеуказании.

[Барбарис25]

отвечаем секте "у нас все пропальщиков" . 1) Уже сейчас развертывается сеть Лианы,а через 15 лет она будет полноценно работать,не говоря уже о десятках различных "погодных" и иных спутников,которые так же производят съемку поверхности. 2) Защиту от гиперзвука создадут точно так же как и в свое время ЗРК научили сбивать сверхзвуковые пкр. 3) Лучшая защита-это нападение. Поэтому оптимальней разработать тяжелые гиперзвуковые ракеты большой дальности. и 4) авианосцы рассматриваются как средство для решения политических вопросов в плане войны с прокси,а не с США,ибо никто мерится авианосцами не собирается... Оклад докончен..кидайте минусяк

[Alarmist79]

=Уже сейчас развертывается сеть Лианы,а через 15 лет она будет полноценно работать,=
1. Сейчас на орбите 5 спутников из которых полтора радарных. Перспектива - 7. При этом толку от них в плане именно целеуказания (которое длиться считанные минуты за полуторачасовой виток) в разы меньше, чем от ДРЛО в нужном месте и в нужное время. Плюс те еще и ПВО обеспечивают. Как дополнение вполне, но как нормальная система целеуказания совсем не.
2. Уже сейчас американцы активничают по поводу милитаризации космоса.
Вечная память Лиане. О спутниковых системах целеуказания в военное время можно забыть.

=не говоря уже о десятках различных "погодных" и иных спутников,которые так же производят съемку поверхности.=

Про метеоспутники особенно доставило. Они либо 1. геостационарные - скромные 37 тыс. км над землей 2. либо на низких полярных орбитах, один и тот же район наблюдают считанные минуты... через 12 часов. При этом для детальной съемки не предназначены от слова совсем.

.= 3) Лучшая защита-это нападение. Поэтому оптимальней разработать тяжелые гиперзвуковые ракеты большой дальности.=

Которые с треском проиграют соревнование авиационным ракетам по суммарной дальности. И с еще большим треском - ракетам, предназначенным для обстрела стационарных целей.
ЦУ у вас нет. Конец.

[Барбарис25]

1. А Шойгу в курсе что бесполезности Лианы?Особенно умиляет про "ДРЛО в нужном месте и в нужное время"..Ага,осталось пожертвовать самолетом ДРЛО для теоретической возможности что он успеет обнаружить авианосец..Или определить координаты при помощи спутника и отправить самонаводящийся подарое.. 2) Про "активничают"..ужас то какой..Наши тоже активничают..Но все же вероятность что спутник разведки или метео спутник передаст данные по авианосцу выше,чем уронить в океан весьма недешевый самолет с теоретическим понимаем что авианосец рядышком....Про "суммарно проиграют"..Эм...а кто у нас летает на 3 000 км ?из "авиационных гиперзвуковых ракет".. ?ЦУ это у вас нет..ибо вы самолет ДРЛО с дальностью в 400 км посылаете "искать" авианосец....

[Alarmist79]

=. А Шойгу в курсе что бесполезности Лианы?=
По поводу ограниченных возможностей спутниковой разведки все давным давно в курсе. Ну кроме борцунов с авианосцами.
А вы предлагаете Шойгу оставить флот даже без унылого целеуказания еще лет на 20, до постройки АВ?


=Особенно умиляет про "ДРЛО в нужном месте и в нужное время"..Ага,осталось пожертвовать самолетом ДРЛО для теоретической возможности что он успеет обнаружить авианосец..=

Мда уж. Про палубные самолеты ДРЛО, истребителями прикрываемые, вы явно не в курсе. Хороший багаж знаний, чтобы пропагандировать ненужность авианосцев. В самый раз.

=Или определить координаты при помощи спутника и отправить самонаводящийся подарое..=

1. Вы, для начала, их определите до того, как потопят. Еще раз, спутник видит цель в течение нескольких минут на 1,5 часовом витке. У ДРЛОшников авианосца таких проблем нет.
2. Самонаводящимся подарком с берега вы АВ не достанете даже в теории до тех пор, пока АУГ не перекопает крылатыми ракетами на берегу все, что ей не нравится.

=Про "активничают"..ужас то какой..Наши тоже активничают.=
То есть перевес по авианосцам это ужас/трэш/дефлот, а неизбежный перевес Штатов по ударным спутникам/противокосмическим системам это ниочем?
И это при том, что спутник не спрячешь и он живет до первой ракеты?

=Но все же вероятность что спутник разведки или метео спутник передаст данные по авианосцу выше,=
Еще раз, метеоспутник технически не может передать вам никаких данных разведки.
Спутники разведки плохо работают и вам их быстро уронят, см. выше.

=Про "суммарно проиграют"..Эм...а кто у нас летает на 3 000 км ?из "авиационных гиперзвуковых ракет".. ?=
А зачем? Уже сами палубники летают чуть меньше, чем на дальность Циркона. Это без ПТБ и прочей дозаправки. Теперь добавляем дальность ракеты и конец котенку.


=ЦУ это у вас нет..ибо вы самолет ДРЛО с дальностью в 400 км посылаете "искать" авианосец....=
А он сам чем супостата ищет? Верхним чутьем? Такими же ДРЛОшниками под прикрытием истребителей и ищет.

[Барбарис25]

1)ничто не запрещает развернуть достаточное число спутников для сплошного покрытия.. 2) "на несколько минут"..А много ли надо?задача стоит в обнаружении и выдачи точки и вектора для пуска ракет.после подтверждения авианосец в любом случае не успеет уйти далеко чтобы выйти из зоны обнаружения ГСН ракеты... 3) Про "прикрытие самолета ДРЛО"..Серьёзно?Это одна из самых лакомых целей,Которая ещё и будет светиться на сотни км, и даже если успеет обнаружить самолеты до пуска ракет,то оказывается под ударом..Про " сами палубники летают"...Ну да..а толку от ауг будет если она находится в 3 000 км от берега?выстраивать сложную схему по дозаправке самолетов ?.."такими же ДРЛОшниками..Ну если они очень глупые..то да...А я бы послал БПЛА с комплексами РЭР, потом расстрелял бы ваши ДРЛО ракетами большой дальности и спокойно размотал бы ваш АУГ..Тем более что "уронят спутники" это красиво при условии что вы уроните их сначала,а потом будете выводить свои АУГ от берега..в реальности же это как минимум глупое решение...Но вы можете свято верить,что самолеты ДРЛО-лучшее и непобедимое решение)

[Alarmist79]

=ничто не запрещает развернуть достаточное число спутников для сплошного покрытия..=
Это шутка? Для того, чтобы закрыть одну полосу (пусть даже она будет шириной в 2000 км,) на постоянной основе вам нужно примерно 25 спутников. Американские "Лакроссы" при этом стоили больше 1/6 серийного "Нимитца"
То есть только целеуказать вам будет стоить как приличный авианосный флот.

=А много ли надо?задача стоит в обнаружении и выдачи точки и вектора для пуска ракет.после подтверждения авианосец в любом случае не успеет уйти далеко чтобы выйти из зоны обнаружения ГСН ракеты...=
1. Пока вы дожидались спутника, вас с огромной вероятностью уже увидели и убили.
2. а) Ракета не светит радаром на десятки километров во все стороны. Зона захвата - это относительно узкий "треугольник". б) При этом системы РЭБ, навешанные на пару сотен тысяч тонн АУГ. устроят вашей вундервафле адъ и даже Израиль. Даже если не уведут, зона захвата катастрофически сократится в) АВ двигается быстро и в любую сторону. Зона, где он может оказаться даже на 25 уз (допустим, серьезное волнение) даже при 15 минутном времени на пуск/подлет - 20+ км. г) если ракета увидит цель с запозданием, она не успеет довернуть.

=3) Про "прикрытие самолета ДРЛО"..Серьёзно?Это одна из самых лакомых целей,Которая ещё и будет светиться на сотни км, и даже если успеет обнаружить самолеты до пуска ракет,то оказывается под ударом..=
1. Оказывается, ДРЛО бесполезно. А мужики то не знали Или вы думаете, что над сушей они работают принципиально иначе, чем над морем?
Кстати учтите, что противодрлошные ракеты имеют аццкую дальность в 370 км и более при пуске с большой высоты
2. Даже если собьют, то что? В стандартной авиагруппе большого АВ их четыре. А если при попытке сбить Хокай навернется много истребителей ворога, то это и хорошо.

=.Ну да..а толку от ауг будет если она находится в 3 000 км от берега?=
А зачем ей там находится? Дальность даже морского "Циркона" обещают в 1000 км.

=А я бы послал БПЛА с комплексами РЭР, =
1. Куда послал?
2. Истребители АУГ на что?
3. При этом мелочь до АУГ не долетит.

=потом =
Потом значительная часть вашей авиациииуже выбита при ударе по аэродромам.

=расстрелял бы ваши ДРЛО ракетами большой дальности =
С чего? Береговых истребителей на пределе дальности, перегруженных топливом и ракетами по полтонны? Вынужденных идти в атаку на большой высоте? Да вперед. Пошлете мало, их транклюкируют до того, как собьют ДРЛО, пошлете много - после. Тоже отлично.

=и спокойно размотал бы ваш АУГ.=
1.А у вас есть чем? Вы за одних ДРЛОшников мне кучу истребителей "подарили". Изрядно потеряв еще перед этим на аэродромах.
2. АУГ потерявшая половину ДРЛО, просто отойдет от берега и подождет новые. Потом повторит цирк с конями.

=.Тем более что "уронят спутники" это красиво при условии что вы уроните их сначала,а потом будете выводить свои АУГ от берега..в реальности же это как минимум глупое решение...=

Я уроню их в начале конфликта, вот и все.

=Но вы можете свято верить=
С верой - это к вам.

[Барбарис25]

столько слов и не о чем..особенно умиляет про "ну собьют ДРЛО ну и что?"..вы уж определитесь..а то он у вас несбиваемый из-за прикрытия,а то уже "у нас их 4 штуки"...И да,про "а вот ракета может и не увидеть,а вот РЭБ"..ЭТо даже не серьёзный разговор..с такой беседой идите пропагандируйте бомбардировку авианосцев при помощи ФАБов...в общем фактов нет,только "а вот это же супер-пупер ДРЛО"...Их используют в виде отсутствия альтернативы...Кстати..про ттх спутников очень интересно..тут Шойгу заявил что хватит для полноценного функционирования 10 спутников 2 видов..а тут оказывается что их нужно минимум полсотни...

[Alarmist79]

=столько слов и не о чем.=
То есть ответить нечего.

=.особенно умиляет про "ну собьют ДРЛО ну и что?"..вы уж определитесь..а то он у вас несбиваемый из-за прикрытия,а то уже "у нас их 4 штуки".=

Что вас не устраивает в схеме - задолбаетесь сбивать и их все равно 4 штуки? При этом 4 минимум, планируют в связи с обострением и т.д. пятый добавить, а можно и больше.

=..И да,про "а вот ракета может и не увидеть,а вот РЭБ"..ЭТо даже не серьёзный разговор..=
А в вашей чудной реальности РЭБ только в России существует? Он 80 лет у супостатов существует и от ваших хотелок не денется никуда.

=Их используют в виде отсутствия альтернативы...=
Какого отсутствия альтернативы? У Штатов орда спутников, включая те же радарные Лакроссы

=Кстати..про ттх спутников очень интересно..тут Шойгу заявил что хватит для полноценного функционирования 10 спутников 2 видов..а тут оказывается что их нужно минимум полсотни... laughing=

По Сирии он тоже много чего заявлял. Полноценное функционирование понятие крайне растяжимое.
5 низкоорбитальных радарных спутников хватит на перманентный мониторинг чего бы то ни было? Школьный учебник по арифметике в помощь.

[Барбарис25]

ага..аж 10 штук..в общем авианосец у нас неубиваемая вещь..и зачем иметь аэродромы на земле,где гораздо проще и дешевле развернуть гораздо более мощную инфраструктуру,давайте строить авианосцы для борьбы с авианосцами..А в реальности все проще..АУГ могут перемещаться скрытно пока не задействуют самолеты ДРЛО и свои радары,после чего они обнаруживаются..А дальше наводятся подлодки и самолеты и производится уничтожение группы,причем без всяких экзотических "отправить свою АУГ"..Без сказок про " вы на полураздолбанных аэродромах соберите сотню самолетов"..разговор закончен

[Alarmist79]

=и зачем иметь аэродромы на земле=
Чтобы взаимодействовать со своими авианосцами понятное дело.

=,где гораздо проще и дешевле развернуть гораздо более мощную инфраструктуру,=

Мощную по сравнению с чем? Несколькими АУГ по атакующим и оборонительным возможностям? А потом утыкать такими "дешевыми аэродромами все побережье?
Еще раз, медленно. СССР начал строить авианосцы не для набигания на расистов ЮАР. А потому, что проповедуемые вами идеи оказались крайне дорогостоящими и при этом очень неэффективными.

=.АУГ могут перемещаться скрытно пока не задействуют самолеты ДРЛО и свои радары,=
ДРЛО и авиация как раз позволяют не задействовать корабельные радары без необходимости.

=после чего они обнаруживаются.=
Обнаруживаются ДРЛОшники, если радиоразведкой - то с точностью плюс-минус лапоть. АУГ не обнаруживается.
При этом они обычно были в 300+ км от АУГ, а с дозаправкой...

=А дальше наводятся подлодки и самолеты=
На ДРЛОшников? Торпеды использовать будут?

= ..А дальше наводятся подлодки и самолеты и производится уничтожение группы=,
Вы пока ее даже не нашли.

="..Без сказок про " вы на полураздолбанных аэродромах соберите сотню самолетов"..=
А в ваших мриях по аэродрому не стреляют? Причем всем, включая тот же гиперзвук, и первыми? И только вы отважно перемогаете с них АУГ? "А нас то за шо" неистребимо, да.

=разговор закончен=
Слив засчитан.

[Барбарис25]

Кстати,те же американцы рассчитали,что в случае войну у них самолеты ДРЛО в Европе закончатся в течении 2 недель боевых действий...И это при условии что у них там их как минимум несколько десятков штук есть..но 4 на борту авианосца с худшими ТТХ видимо смогут зарешать задачу..

[Alarmist79]

=Кстати,те же американцы рассчитали,что в случае войну у них самолеты ДРЛО в Европе закончатся в течении 2 недель боевых действий.=
А сколько советских истребителей находящихся в кратно лучших условиях чем береговые, при этом рассчитывали сбить, на патриотических сайтах не сообщали?

=И это при условии что у них там их как минимум несколько десятков штук есть..=
Против всей советской авиации в Европе.

=но 4 на борту авианосца с худшими ТТХ видимо смогут зарешать задачу..=
Вы уже согнали на несколько недоугробленных аэродромов, с которых можно достать обстреливающие их АУГ, несколько сот самолетов? Очень хорошо я бы сказал просто отлично. Потому, что вы начнете массами терять уже на земле.

[white260]

Простите но ваших утверждениях для обычного человека много непонятного. С какой стороны к России безопасно подплывают авианосные группы? Массовый пуск томогавков в Сирии был. Что-то я не помню чтобы они сровняли с землёй даже то скромнейшее количество авиации или сами аэродромы. Наше ПВО представлено в России больше чем в Сирии? Чем кроме дозвуковых "топоров" смогут ударить? Чем то ещё супер дорогим которое быстро кончится? И не факт что долетит до берега. Уронить спутниковую группировку НАТО может наша ракета нудоль. А Кинжал миг 31 достаточно быстро доставляет в точку пуска. Быстрее чем какие то самолёты долетят с авианосцев..

[Alarmist79]

=С какой стороны к России безопасно подплывают авианосные группы?=
Аккуратно обводите вокруг границы 1850 км (дальность последней версии "Томагавка"). Все, что попало в море в - ваше.

=Массовый пуск томогавков в Сирии был.=

60 "Томагавков" - это не "массированный удар". Это пара эсминцев отстрелялась.

=Что-то я не помню чтобы они сровняли с землёй даже то скромнейшее количество авиации или сами аэродромы. =

Вы просто ограничили себя Конашенковым, а зря.
1. Американцы, вообще-то, предупредили об ударе. То есть все , что летало, успело улететь.
2. Есть спутниковые снимки базы, попаданий там более чем достаточно.
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html
"Согласно анализу экспертов израильской компании ImageSat International, проведённом на основе спутниковых снимков, ракетами были поражены 44 цели (в том числе 13 двухместных высокозащищенных укрытий для самолётов, 10 хранилищ боеприпасов, семь топливных резервуаров), некоторые из них, возможно, по два раза"
То есть ВВП там сохранилась, все остальное нет.
Даже съемки базы после удара как-то не дают поводов для оптимизма
https://rusnext.ru/news/1491594541

= Наше ПВО представлено в России больше чем в Сирии?=
АУГ ничто не мешает наваливаться кучей на конкретную цель (они подвижные и могут концентрироваться, вы не забыли?) и их поддержит стратегическая авиация. Перегрузить ПВО конкретной авиабазы не проблема.
Любо вы начинаете строить вокруг каждого аэродрома ПВО, способное отразить сотни три КР. Которое само будет стоимостью с авианосец - дешевые решения вроде "Панцирей" не работают не из-за криворуких арабов, а потому, что ракеты без самонаведения в принципе плохо сбивают маловысотные цели..

=Чем кроме дозвуковых "топоров" смогут ударить?=
Гиперзвуковыми БРСД, которые ударно пилят для ПЛ и не только, например.
Сами "Топоры" производятся больше для поддержки промышленности - их собираются менять на новую малозаметную КР.

= Чем то ещё супер дорогим которое быстро кончится?=
Самолеты и аэродромная инфраструктура стоит еще дороже и кончится гораздо быстрее.

=Уронить спутниковую группировку НАТО может наша ракета нудоль.=
1. И как это особо повредит АУГ?
2.Где уронить? В 1850 км от берега? Ну-ну.

= А Кинжал миг 31 достаточно быстро доставляет в точку пуска. Быстрее чем какие то самолёты долетят с авианосцев..=

1. И на каком основании вы вообще сделали вывод, что "Кинжал" способен поражать подвижные цели? Это домыслы "экспертов" на основании "мультика", где он поражает неподвижные цели. При этом в 2018-м именно что радостно рапортовали, что "Искандер" поражает "неподвижные морские цели". У ракеты неожиданно появляются новые возможности при подвешивании на Миг-31? Которых принципиально нет у наземной версии?
Хуже того, их и быть не может - это обычная БР с маневренностью чуть лучше болванки, немного
компенсировать промах она может, но это и все.
2. Проблемы с целеуказанием куда-то делись?
3. Никаких мегаустройств, способных "смотреть сквозь плазму" на "Кинжале" не видно. А значит атакует цель она на высокой сверхзвуковой без проблесков изощренного маневрирования при этом. Более чем сбиваемо.

[white260]

Новых томогавков? Сколько их? Старых было +- 6000 вообще всех . И их нельзя пустить все сразу.. с разработкой новых ракет у амеров сложности мягко говоря. А главное с реальным производством и поставкой в войска? Стрельба на пределе дальности - сомнительно. Я никак не соображу как авианосные группы идут сквозь льды и кто их туда пропустит. Подлодки да, но у них нет столько томогавков. И нам ничего не мешает наваливаться на АУГ всем что может стрелять. Вплоть до тактического ядерного оружия. Которого у нас всех видов несравнимо более чем у наты. У них только свободнопадающие бомбы, которые не долетят ,потому что не долетят самолёты. В наши Зоны закрытого доступа. Вся военщина западная полностью зависит от спутников gps. Если нажать как следует на эту их точку Джи, они получат незабываемые впечатления.. у нас есть ракеты и спутники способные сбивать их спутниковую сеть. Наверное там не нужно сразу все сбивать, достаточно ключевых. Чем американцы собьют наши ракеты? Старыми гарпунами? См ами которые через раз на учениях попадают? Патриотами и таадами? Эти системы недостаточно прикрывают даже от примитивных арабских и простых корейских ракет.. Ваша основная догадка - что какое то оружие у нас есть, но оно не может никуда попасть? Это область веры вашей. Гиперзвук наш. Весь смысл его в точнейшем пропадании и несбиваемости. Неужели вы думаете что сделавшие такой прорыв учёные не подумали о целеуказании? Странно.

[Alarmist79]

=Новых томогавков? Сколько их? Старых было +- 6000 вообще всех .=
Только начали поступать на флот. Ну так они завтра нападать и не планируют. Но можете обводить 1650 км, разницы почти никакой.

= И их нельзя пустить все сразу..=
Технически флот может разово запустить где-то 2,5 тыс, если на эсминцы/крейсера ставить по 30. 1000, например, вам не хватит?

= с разработкой новых ракет у амеров сложности мягко говоря.=
Серьезно? Когда начались? Не в патриотических бложеках и не у риа "ФАН" и Запольскиса, имею в виду.

= Стрельба на пределе дальности - сомнительно.=
Пуски примерно раз в 20 сек, полный отстрел 10 мин. Если добиваться строгой одновременности, потеряется 150 км.
При этом с радиусом береговой авиации и ее ракет все еще веселее.

=Я никак не соображу как авианосные группы идут сквозь льды=

Это октябрь прошлого года.

= и кто их туда пропустит.=
А чем вы им помешаете?

=И нам ничего не мешает наваливаться на АУГ всем что может стрелять.=
"Всем" это чем? Ошметками береговой авиации?

= Вплоть до тактического ядерного оружия. =
У СССР его тоже было и что-то с шапкозакдаельством там было на порядок хуже, чем сейчас
Наверное потому, что его надо было доставить и оно полетит в обе стороны. Выбивая ваши аэродромы и т.д.

=Которого у нас всех видов несравнимо более чем у наты. У них только свободнопадающие бомбы,=

Поинтересуйтесь, что такое "возвратный потенциал".


= Вся военщина западная полностью зависит от спутников gps. =
На "Томагавках" ориентация по карте-рельефу как стояла, так и стоит.

=Если нажать как следует на эту их точку Джи, они получат незабываемые впечатления. у нас есть ракеты и спутники способные сбивать их спутниковую сеть.=

Высота орбиты джипи - 20 тыс.

=Чем американцы собьют наши ракеты? Старыми гарпунами?=
Гарпун это вообще ПКР.

= См ами которые через раз на учениях попадают? =
Все это браво выкопано из провала попытки сбить имитатор "Москита"/Койот вообще не предназначенной для этого СМ-3?

=Патриотами и таадами? Эти системы недостаточно прикрывают даже от примитивных арабских и простых корейских ракет.. =
1. Это вообще не морские системы. 2 У Тхаада минимальная высота перехвата 40-50 км, какие ПКР? 3. Пэтриот, как любой ЗРК с ракетами без самонаведения (за исключением противобаллистических перехватчиков) плохо перехватывает низколетящие цели над сушей, ибо рельеф.
На море рельефа... нэт. При этом новый морской СМ-6 еще и с АРГСН вдобавок, что позволяет поражать цели под радиогоризонтом.

4. Антибаллистические фейлы у "классического" Пэтриота, не считая глюка 1991-го, ровно те же, что и у любой ракеты, поражающий цель осколками/шрапнелью. Развалить ракету и сбить с курса она может, но БЧ, часто дееспособная и обломки продолжают лететь плюс-минус в ту степь. И могут во что то попасть.
В итоге пришлось прикручивать специальный кинетический прехватчик, который саудиты закупили только после близкого знакомства с хуситскими БР..

У С-300 те же врожденные глюки, у С-400 есть самонаведение, но нет кинетического перехвата. Обещают на С-500

=Ваша основная догадка - что какое то оружие у нас есть, но оно не может никуда попасть? Это область веры вашей.=
1. То, что "Кинжал" может вообще поражать подвижные цели, это как раз вопрос вашей веры. 2. Что до Циркона -
покажите пальцем адекватные средства целеуказания на заявленные 1000 км. Для начала.

=Гиперзвук наш. Весь смысл его в точнейшем пропадании и несбиваемости.=
Первое строго вопрос веры, а принципиальная несбиваемость то откуда? Причем даже прямо сейчас а не через энное количество времени?

= Неужели вы думаете что сделавшие такой прорыв=
Кинжал ака прикручивание наземной БР на самолет - это прорыв на уровне 50-х примерно. Циркон толком не известен. Но по характеристикам ничего сверхъестественно прорывного там нет.

= учёные не подумали о целеуказании?=
И где оно?

[white260]

Почему с тех пор как мы в Сирии, совсем немножко АУГ перестали заходить в восточное Средиземноморье? Почему в Крыму 14 году нато- корабли повернули назад когда увидели что на них ласковенько, но с легкой грустью смотрят наши Бал и Бастион? И вообще их стелсы никто не видит?)

[Alarmist79]

=Почему с тех пор как мы в Сирии, совсем немножко АУГ перестали заходить в восточное Средиземноморье?=

Они через него и Суэц как плавали, так и плавают. При этом подгонять АУГ к Сирии в упор на корню бессмысленно. Окрестности Дамаска даже бомбить Суперхорнеты могут примерно от Крита.

=Почему в Крыму 14 году нато- корабли повернули назад=
А на самом деле они планировали одним эсминцем Крымскую войну 2.0. устроить?

[white260]

Вы так эту тему.. словно авианосцы у амеров как горячие пирожки со стапелей.. а их вообще то сколько стоит на ремонте? И устаревает. Железо оно как старая трава- вянет. И этого не остановить. Режут они свои старые корабли, подлодки. А новые программы строительства провалены. Потому что запредельные цены на все. Уже нолей нехватка в печатном станке. И поинтересуйтесь про новые их Джеральды Форды и Замволты.. это отборное и уникальное.. а стоят? И что они могут? Там починят здесь подпилят... И не забывайте что авианосцы им нужны особенно против Китая и ракетки туда очень нужны. Так что половиньте и четвериньте количества ваших томогавков. А нам для Китая хватает ядерного сдерживания ,да и пока не в конфликте мы. А американцы в каждой бочке затычка. Затычек уже не хватает у них. Кстати а 13 год!? Асад должен уйти.!! Авианосцы с ордерами у берегов Сирии. Я правда думал, тогда вдарят,снесут. У нас тогда ничего не было по сравнению с сегодня. А потом по Ирану. Ну а следующие уж мы. И хгде-е? Я спрашиваю ХДЕ?!? Кто сильный тот приходит и делает. А то пальцы все в веерах, вой на всю планету? А сами жим жим.. и тихонько в суэц свой.. пока. Пока свой. Посмотрим куда наши Калибры М и Цирконы смогут в будущем заглянуть. И вообще я вам не верю. А президенту своем - верю. Он сказал Асад будет править под моим аккуратным приглядом и сделал. Наперекор всем и всему. Даже СССР так не мог, минимальными средствами максимум эффекта. И потери в сравнении с достижением небольшие.

[Alarmist79]

=Вы так эту тему.. словно авианосцы у амеров как горячие пирожки со стапелей.. а их вообще то сколько стоит на ремонте? =
Эээ... ВСЕ корабли/самолеты ремонтируются. Наши ВНЕЗАПНО тоже. При этом уровень боеготовности у нас всю жизнь ниже, вплоть до блестящего отсутствия хотя бы одной стратегческой ПЛ в море.

=И устаревает. =
Нам бы их устаревание. У нас ни одного "перворангового" корабля со времен СССР, авиации 5-го поколения нет в принципе. Де факто отставание растет.

=Режут они свои старые корабли, подлодки. А новые программы строительства провалены. Потому что запредельные цены на все. Уже нолей нехватка в печатном станке. =
То есть о том, что планы по корректировке численности флота связана с планами по развитию "призрачного флота" морских беспилотников, вам не сообщили?

=И поинтересуйтесь про новые их Джеральды Форды и Замволты.. это отборное и уникальное..=

С Замволтом у них затык с артиллерией, что не помешает ему отправить на дно любого водоплавающего оппонента.
Что касается "детских болезней", тем более у инновационных кораблей, то они норма. Разница в том, что к моменту, когда они домучают свои "новости", мы только начнем с подобными проблемами разбираться - или скатимся до уровня папуасов. Какими там темпами пилится отечественный "стелс"?

=И что они могут? Там починят здесь подпилят...=
Вы себе размеры американского флота как вообще представляете? Замволтов аж три штуки на примерно 90 крупных кораблей США.

=И не забывайте что авианосцы им нужны особенно против Китая и ракетки туда очень нужны. =
И? Флот гвоздями к одному противнику прибит? Или кто то гарантировал вам участие Китая в войне на нашей стороне?

=Так что половиньте=
Уже, хотя это и перебор. 1000 "оптимистических" "Томагавков" вам мало?

=и четвериньте количества ваших томогавков. =

В вопросах веры и хотелок не специалист.

=А нам для Китая хватает ядерного сдерживания =
Американцам что то не хватает. Сальные мрии по поводу ядерного сдерживания ядерных стран, которые могут в "а нас то за шо?" они такие, да.

=,да и пока не в конфликте мы. =
Ну только что. И это пока у власти нынешнее политруководство.

=Кстати а 13 год!? Асад должен уйти.!! Авианосцы с ордерами у берегов Сирии. Я правда думал, тогда вдарят,снесут. У нас тогда ничего не было по сравнению с сегодня. А потом по Ирану. Ну а следующие уж мы. И хгде-е? Я спрашиваю ХДЕ?!?=
То есть у вас рост числа кризисов вызывает острое чувство безопасности? Перед той же Первой мировой их что ли мало было? Войны из разных Гаврил Принципов начинаются тогда, когда одна из сторон к ним готова. Чем американцы и заняты.

= И вообще я вам не верю. А президенту своем - верю.=
И в каком месте он вам сказал, что угрозы не существует?

[white260]

Ещё и ещё раз повторю. Дела,а не слова. Сильный делает. Вот у амеров мрии так уж мрии.. эта огромная военная машина не может в одночасье все перестроить и перевооружить. Они не видели соперников,нас мысленно списали и готовились к войнам с папуасам, которых всегда пугали корабли сначала с пушками а потом с самолётами.. против нас это не работает. Их кораблестроение, самолётостроение и прочие космо и кибер программы рассчитаны на нереальные сроки и невозможные деньги. У них уже нет ни того ни другого.. время Америки неумолимо уходит. Ситуация с гиперзвуком ярчайший пример. Они занялись им в расцвете сил потратили немыслимое количество денег, интеллект и.. закрыли программы, деньги распилили. Щас кинулись догонять. Это годы и десятилетия до реальной поставки в войска.. позорный москитный флот, которого опять ещё нет. Снятый с производства Ф 35, отсутствие реальных новых противокорабельных и других ракет, отсутствие нормальной ПВО. абрамсы и леопарды обделавшиеся в Сирии.. что эти 90 кораблей их если у них нет своего ПВО? Пкр? Мишени? Дефакто мы возвращаем паритет и очень быстро. Именно по этому мы диктуем правила в Сирии, Венесуэле. Дрессируем Турцию ( я всё жду когда же мы ее разберём и вернём нормальную Грецию на ее законные территории). Выходим на серьезные договоренности с Китаем, который по реальной экономике 1.. со слабыми никто недоговаривается. Их едят! А мы аккуратно кушаем сами.. и порционно! Постепенно и не торопясь спускаемся с горы как в том анекдоте. Посмотрите отчёты комиссии амерской по Сирии. Во сколько раз наша авиация эффективнее ихней. Это малыми силами, на старых Су 24, 25.. добавили потом Су-34, 35. Прогнали всю армию через реальные боевые! С реальным результатом. Сирия наш. А американцы бегут из Ирака Афгана, теряют позиции по все фронтам.. Когда Союз мог в Венесуэле свое правительство ставить? Наши военные заводы работают без передышки,строятся новые. Скоро Су 57 пойдет в войска. Десятками. Он реально есть и лучше западных невидимок.. вы к сожалению живёте в прошлом. Когда Америка была ого-го! И даже тогда они не рискнули реализовать свои планы атомных бомбпрдировок.. Они торговцы, не воины. И главная их торговля на кризисах и крови. А ещё вы так пишете что кажется- Кац предлагает сдаться?) Вы хотите договориться с людоедом которому нужно только вас съесть? Посмотрите в истории- Россия не начинает войны, а их заканчивает. Принуждением к миру. Иногда для начинальщиков очень больно. Сейчас, сегодня у России наивысшие военные возможности и они непрерывно растут! Из-за этого столько позорного визга и обвинений на западе. А по поводу слов Государя.. надеюсь что вы не будете спорить что после 20 лет у руля империи он побольше вашего знает и распологает?))... "Организаторы любых провокаций против России пожалеют так, как давно уже ни о чем не жалели!" 21.04.2021 Москва. В.В.Путин.

[white260]

И вообще ключевое. Запад не может нести серьезные потери. Корея и Вьетнам. Даже Афганистан и Ирак из которых они пытаются унести ноги. Этот каменный век по сравнению с нами ,они не смогли вбомбить.. в каменный век!) Или другое.. вот мы отсыпали сирийцам совсем мало мало с-300. И вояки они.. специалисты в общем серьезные. Но таки наши израильские соколы теперь мимо ходють, в гости не заходють.. да пострелять из-за гор антиливана, сожгут взорвут кое что. Но в небо Сирии -ни ни. А уж они , без шуток одни из самых профи в небе. Знают видимо чего то... Я в этом плане им доверяю. Кстати они часто используют самую самую невидимку. И сами признают ,что наши через свои и сирийские радары уже приобрели бесценный опыт американской невидимости. Так вот я думаю что когда один за другим амерские "фантомы" с АУГ... понесутся на встречу с Богом.. вот тада и будем посмотреть!

[Alarmist79]

=И вообще ключевое. Запад не может нести серьезные потери. =
Блажен, кто верует.


= Даже Афганистан и Ирак из которых они пытаются унести ноги.=
Контрпартизанщина - проблема практически нерешаемая без жестких репрессий. ПОКА это считается неполиткорректным... по крайней мере в отношении арабов и собственными руками. Действительно думаете, что с нами будут церемониться? Как хорошо вы думаете об американцах.

=Или другое.. вот мы отсыпали сирийцам совсем мало мало с-300. И вояки они.. специалисты в общем серьезные. Но таки наши израильские соколы теперь мимо ходють, в гости не заходють=
Прошлый год.
"По данным командования Сирийской арабской армии, были атакованы командный центр САА в городе Сабура провинции Хама, а также армейский пост в Саламии. Кроме того, самолеты ВВС Израиля совершили налет на военные объекты в провинции Дейр-эль-Зор у границы с Ираком"

=И сами признают ,что наши через свои и сирийские радары уже приобрели бесценный опыт американской невидимости.=
Где признают?

= Так вот я думаю что когда один за другим амерские "фантомы" =
Которые не эксплуатируются с 1992-го...

[white260]

Про "фантомы" это из песни... Они уже падали.. американцы знают уже " мой фантом как зверь убитый , на земле лежит разбитый... Мне на нем уж больше не летать!" И это во времена всесильного американского технологического превосходства. Даже тогда, были у них авианосцы - шмавианосцы и т.д. и т.п. а у нас только упрямые полуголые вьетнамцы и трохи наших советников. И каков результат? Вьетнам не стал амерским, а у амеров потери, синдромы и позор навсегда! Израиль атакует с прилегающих территорий - Ливана Ирака, и прочих бесплодных пустынь. Они не залетают на территории Сирии. Дальше больше. Какие то стаи птиц повредили Адир 1 или 2.. Израиль в своем праве им нужен великий Израиль от можа и до можа.. сделают. Но это уже совсем другая история. Про то что уникальный опыт по Ф35 получили наши, недавно слышал от эксперта Якова Кедми. Ему виднее. Да и логично предположить что раз стоят наши радары, то сканируют всё все все что там шевелится..

[Барбарис25]

Лол...Это не мои слова,а слова американских генералов,причем не "времен СССР" а два года назад было сказано..так что мимо..И да...Что за дичь использовать авианосцы против авианосцев?Когда те же подлодки при помощи того же ракетного вооружения сделают аналогичную задачу..и да..вылет даже "сотни" самолетов с ПКР при известном районе нахождения АУГ-это подписание приговору авианосцу...

[Alarmist79]

=Лол...Это не мои слова,а слова американских генералов,причем не "времен СССР" а два года назад было сказано..так что мимо..=
Правда? А может и ссылка будет? А то гугл показывает ссылки на "Милитари Вотч", от "Национального интереса" по генезису и направленности не особенно отличающегося.

=И да...Что за дичь использовать авианосцы против авианосцев?Когда те же подлодки при помощи того же ракетного вооружения сделают аналогичную задачу..=

Аж сало по монитору потекло. 1. Целеуказание они откуда получат? Те же спутники, ага. 2. Много они успеют получить и отстрелять на перископной глубине при противолодочной авиации, резвящейся над головой?
Воздушная обстановка для них лес темный, куда подвсплывают, они по сути не видят. Отбиваться им нечем.

=и да..вылет даже "сотни" самолетов с ПКР при известном районе нахождения АУГ-это подписание приговору авианосцу...=
Правда? А давайте я буду столь же голословно утверждать, что все наши ВВС ни один катер не потопят. Доказать чем то можете? Нет? Вот именно. При этом аргументов против, которые вы не сподобились опровергнуть, предостаточно.
Кстати, а что будет с вашим аэродромом при налете сотни истребителей с пары авианосцев? Столь же неизбежный конец или этодругое, пониматьнадо?

[Барбарис25]

а вы с Украины?ну так не кушайте сало за компьютером и не будете пачкать.. И да..что за дичь про "перископную глубину?Когда будет пуск с расстояния в пару сотен км и да,много вы противолодочников сможете запихнуть на авианосец?у вас там с учетом "можно и больше 6 самолетов ДРЛО" места под истребители не хватит..Я уже понял,что вы ну очень любите авианосцы,даже не думая о том,что уничтожать их будут не авианосцами,а ракетами с самолетов,с береговых комплексов,с кораблей и подлодок...ЦУ обеспечат... А самолет ДРЛО-это лишь самолет ДРЛО,который виден издалека и точно так же уничтожается...Так что я все написал..можете дальше писать свои глупости про "непотопляемые авианосцы"

[Alarmist79]

=И да..что за дичь про "перископную глубину?=
Эту дичь в шестом классе преподают. Вода плохо проводит радиоволны, сюрприз.

= и да,много вы противолодочников сможете запихнуть на авианосец?=
Есть такая штука, базовая авиация ПЛО называется. "Посейдон", боевой радиус 3700. Сбить ее вы хотите но не можете. Хотя торпеды вы уже предлагали, да.
До нынешнего благорастворения у них было на авианосцах по 8 Викингов, боевой радиус 1500+
Вертолетов и сейчас богато.
Будут беспилотники, воздушные и надводные.

=ЦУ обеспечат... =
Но вы не знаете, чем.

=А самолет ДРЛО-это лишь самолет ДРЛО,который виден издалека и точно так же уничтожается...=
Начинайте набигать на минобороны с лежачими пикетами. Там злонамеренно не в курсе ваших откровений и пилят бюджет на А-100.

[Барбарис25]

а теперь барабанная дробь..ссылку,где я писал про торпеды...Я пока не будут вспоминать про то как на учениях НАТО периодически находили наши подлодки у себя под носом...я хочу увидеть свой комментарий,где я писал про торпеды...

[Alarmist79]

=а теперь барабанная дробь..ссылку,где я писал про торпеды.=
Ну вы же предлагали атаковать обнаруженные Хокаи ПЛ. ПКР точно не выйдет. Остается торпедами. Наверное, в прыжке.

=Я пока не будут вспоминать про то как на учениях НАТО периодически находили наши подлодки у себя под носом..=
И китайские тоже. Правда, почему-то в 9 случаях из 10 вокруг предназначенного на списание "Киттихока" и в 10 из 10 в мирное время.

=я хочу увидеть свой комментарий,где я писал про торпеды..=
Легко.
"АУГ могут перемещаться скрытно пока не задействуют самолеты ДРЛО и свои радары,после чего они обнаруживаются..А дальше наводятся подлодки"

[Барбарис25]

оу,а на флоте в курсе что "ПКР не выйдет" ?Повторюсь-АУГ может скрываться,для этого вводится режим радиомолчания и почти не используются РЛС,а тем более самолеты ДРЛО,Но как только они их задействуют их позиции становятся известными. Далее происходит поиск за счет технических средств наземной,морской,воздушной и космической разведки с последующей комбинированной ракетной атакой.. "и где в моей фразе ты увидел слово торпеды" ???? В общем Женя...изучи вопрос...а то ты и приписываешь мне торпедные атаки,и путаешь боевой радиус самолета с зоной патрулирования...Открою ужасную тайну-зона патрулирования в несколько раз меньше бр..Так что досвидос

[Alarmist79]

=оу,а на флоте в курсе что "ПКР не выйдет" ?=
Вы собрались сбивать ДРЛОшников ПКР? И почему я не удивлен?

,=Но как только они их задействуют их позиции становятся известными.=
С ювелирной точностью до 320 км. Может быть.

=Далее происходит поиск за счет технических средств наземной,морской,воздушной и космической разведки =

А они тем временем отрывают ноги и крылья разведчикам, топят кого хотят и отстреливают все томагавки по вашим аэродромам.

=с последующей комбинированной ракетной атакой.=
Как только разгребете развалины на аэродромах, так сразу, да.
При этом если перспективы разгребания будут, за сутки сделавшая свои грязные дела АУГ пройдет более 1000 км в любом направлении и исчезнет в большом мутном Ничто.

=В общем Женя...изучи вопрос...а то ты и приписываешь мне торпедные атаки,=
ПКР этодругое,да.

=и путаешь боевой радиус самолета с зоной патрулирования...Открою ужасную тайну-зона патрулирования в несколько раз меньше бр..=

Тайна действительно страшная, среди закончивших 5 класс вообще известна единицам . Т.е. радиус 3700, перегоночная дальность 4600. Но дальше 1850 км (3700/2) Посейдон патрулировать никак не может?
Бедная школьная арифметика, мда.

[Чёрный]

Ну и славненько. США понимают только силу.Дошло до юродивых, наконец, что не мультики им показывали.

[КАКОЙ ЕСТЬ]

Обеспокоенностью Пентагона удовлетворен.

[skif8013]

Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ

Обеспокоенностью Пентагона удовлетворен.

Я буду удовлетворён, когда кола в США будет стоить 50 копеек)

[nikon7717]

Когда они за лучший напиток признают квас и морс. И мы будем есть свою здоровую натуральную пищу выращенную в нашей стране, а не эту химозу, что сегодня суют нам в магазинах.

[V1er]

Они понимают только язык силы.

[Перейра]

ЧС у них теперь навсегда? Под это дело можно разоружить белое население.

[Mitroha]

Цитата: Перейра

ЧС у них теперь навсегда? Под это дело можно разоружить белое население.

Либо перебить чёрное, в зависимости от курса партии

[Перейра]

Пока курс партии - задавить белых и окончательно посадить им на шею чёрных.
Только не спрашивайте меня зачем и какой в этом глубинный смысл?
Версий-то у меня много, только самая правдоподобная - происки рептилойдов.

[Mitroha]

"Я не расист, просто черных не люблю" ©

[lucul]

Пока курс партии - задавить белых и окончательно посадить им на шею чёрных.
Только не спрашивайте меня зачем и какой в этом глубинный смысл?

Ситуация аналогична СССР ,тогда тоже русских принижали в угоду другим народам ( пресловутая борьба с великорусским шовинизмом) .
Приёмы манипуляции не меняются уже тысячи лет . И сионисты в них неплохо преуспели .

[Перейра]

Тогда была борьба с великорусским шовинизмом, теперь борьба с белой расой. Масштабы растут. Миллиард под нож.

[andrew42]

Американцы сами такое не раз прогнозировали. - Ружейные рейды (изъятие), Эндрю МакДональд "Дневник Тернера" (запрещено в РФ).

[rocket757]

Западный обозреватель: Мысль о том, что гиперзвуковая ракета русских может уничтожить авианосец, не даёт покоя Пентагону

. Военные могут и подумать ... политики только хотят.

[Reptiloid]

вот интересно, там написано-----

....Байден объявил.....якобы посчитал....

это когда было? После того, как на трапе самолета себя показал? После того, как забывал про своё президенство? Как запутался среди родственниц?

[rocket757]

Привет
Так то без разницы, кто и как у них думает ... главное, это озвучено и принято к действию.

[Reptiloid]

.....без разницы....

о чём и речь, Виктор! Маразм крепчает. Театр абсурда в развитии. К действию принимаются бредовые идеи. Все чаще уже никакие доказательства не приводятся, а только штампы

[rocket757]

Какая разница, что мы не верим ... это их не волнует и доказывать они ничего не будут!
Они действуют ...

[Reptiloid]

Последнее время российские ответки стали решительней и риторика меняется......У меня----выходные закончились, рабочий день. До вечера.

[rocket757]

Вот и посмотрим, сто это было, что последует дальше.
Счастливо

[tralflot1832]

Еще бы наше МО "мультик"бы показало при попадании в цель "Циркона".Кокая бы истерика бы началась в "свободной демократии"!Жду этого момента.

[Роман070280]

одна гиперзвуковая ракета русских даже без ядерной боеголовки может уничтожить авианосец

А может ли??
Несколько месяцев назад тут были хорошие статьи о том, как и чем можно уничтожить авианосец.. И по всем прикидкам там - одной ракеты, мягко говоря, недостаточно.. Гиперзвуковая она или нет - это мало что меняет..

[Mitroha]

Так эта мысль Пентагону покоя не дает, а они ВО не читают

[Роман070280]

Мысль о том, что эта мысль не даёт покоя Пентагону, принадлежит некоему "западному обозревателю"..

[НДР-791]

Цитата: Mitroha

Так эта мысль Пентагону покоя не дает, а они ВО не читают

Это упущение с нашей стороны, надо исправлять. Пусть они читают и знают что их многочисленные войска вместе с флотом и авиацией давно уже посчитаны, расчёт сил и средств на уничтожение произведён. Так же на форуме давно просчитаны критические точки для попадания в Еллоустоун. Многочисленные запасы и недра расписаны к изъятию... И только Путин не даёт форумчанам нажать на кнопку "пуск".

[Юрий В.А]

Прочь сомнения, не ломайте обывателю праздник.

[Ныробский]

Цитата: Роман070280

Гиперзвуковая она или нет - это мало что меняет..

Да ладно! Я так понимаю, если ружейная пуля 30 грамм влепится в 100 килограммового мишку на скорости 150 метров в секунду, то он получит удар по корпусу в 4500 кг, т.е. по 45 кг на килограмм веса, что даёт ему какой ни какой шанс надавать по ушам охотнику и свалить помирать или выздоравливать, а если эта пуля прилетит со скоростью 300 метров в секунду, то это уже 9000 кг. т.е. 90 кг на кило веса, что делает для него разборки с охотником маловероятными, как и выживание. Что уж говорить о гиперзвуке? Он даже понять не успеет, что он уже умер.

[Роман070280]

если эта пуля прилетит со скоростью 300 метров в секунду, то это уже 9000 кг. т.е. 90 кг на кило веса

Вот скажи мне.. тебя иголка пронзит насквозь в руку на скорости 150м/с и на скорости 300м/с.. Большая будет разница??
А если иголка влетит в тебя на скорости 30000м/с.. тебя разорвёт на километры что ли??)
Так же и с авианосцем..

Говорю же - статья была хорошая и подробная со всеми этими прикидками..

[Ныробский]

Цитата: Роман070280

Вот скажи мне.. тебя иголка пронзит насквозь в руку на скорости 150м/с и на скорости 300м/с.. Большая будет разница??
А если иголка влетит в тебя на скорости 30000м/с.. тебя разорвёт на километры что ли??)
Так же и с авианосцем..

Против физики не попрёшь. Иголка на скорости 150 м/с скорее всего застрянет в мышце до середины , на скорости 300 м/с застрянет почти на выходе, на скорости 30000м/с прошьёт насквозь, но это не суть. Суть в болевом пороге и в повреждении тканей с последующим их некрозом вокруг оставленного раневого канала, если в первом и втором случае дело обойдётся зелёнкой без отмирания, или при минимальном отмирании повреждённых тканей, то в третьем случае несмотря на толщину иголки, отмирание тканей будет сравнимо с тем, как буд то руку пробили ломом. Если посмотреть на огнестрельную рану, то даже визуально видно то, что мышечная ткань вдоль поверхности канала раны представляет собой что то вроде мелкого кровавого фарша типа джема.
Так и с авианосцем, ракета на небольшой скорости пробьёт обшивку и локально повредит один из отсеков, а ракета влетевшая на скорости в несколько махов разрушит большинство перегородок и отсеков, поскольку их обломки сами будут иметь разрушающий эффект, + основная сила взрыва б/ч будет достигнута не на входе, а значительно дальше внутри корпуса. Если этот "привет" придётся на силовую установку или какой погреб боеприпасов(торпедный, авиационный, минный и т.п) то наверное экипажу будет кисло. Понимается как то так.
Что касается статьи, то я её тоже читал, но там говориться не о том, что авианосец является "Кащеем бессмертным", а о том, что эта цель гораздо сложнее для поражения, чем многим тут кажется.

[Роман070280]

Иголка на скорости 150 м/с скорее всего застрянет в мышце до середины , на скорости 300 м/с застрянет почти на выходе, на скорости 30000м/с прошьёт насквозь, но это не суть.

Вот именно, что это не суть..

Суть в болевом пороге и в повреждении тканей с последующим их некрозом вокруг оставленного раневого канала,

Я про то и написал - неважно, на какой скорости иголка/пуля прошла сквозь тебя.. Повреждения у тебя останутся примерно одинаковые, а уж болевого порога у железа и вовсе нет..

основная сила взрыва б/ч будет достигнута не на входе, а значительно дальше внутри корпуса

Изначально и предполагается такой вариант.. Ибо врывать просто вдоль обшивки смысла вообще никакого..
Ну а коль мы рассматриваем взрыв внутри корпуса - то уже не так критично, где этот взрыв наступит.. К тому же, взрыв и сам по себе "гиперзвуковой"

там говориться не о том, что авианосец является "Кащеем бессмертным", а о том, что эта цель гораздо сложнее для поражения, чем многим тут кажется

Верно.. Я тоже не писал про бессмертие..
А лишь обратил внимание на нелепость фразы "не даёт покоя.. может уничтожить авианосец"
Уничтожить можно всё, ессно..))

ракета влетевшая на скорости в несколько махов разрушит большинство перегородок и отсеков

На испытаниях корабли пытаются затопить, часами/днями их обстреливая.. от того, что ракета будет сносить вдвое больше перегородок - время затопления не уменьшится на порядки..
Да, скорость выше.. но это не вундервафля..
Ну и скорость в первую очередь там нужна для прорыва ПРО, а отнюдь не для разрушения..

[rotmistr60]

Эта мысль уже не даёт покоя Пентагону.

Прекрасно. Когда в голове появляются мысли, то они заставляют эту голову работать и часто в нужном направлении. Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь... А может лучший вариант - не трогать Россию и тогда спать спокойнее будете.

[Reptiloid]

как работает их голова----наблюдали не раз. Опять об увеличении расходов .России всегда опасаются

[Александр Х]

Ну, уж если решат пулять по авианосцу, то глупо не использовать ядерную боеголовку, чтоб наверняка. .. Ибо хоть конфети заряди вангард, но после атаки на амерский авик будет война... И всем понятно, что это уже будет ядерная война...

[Romario_Argo]

ну наконец то признали...
а то я уже устал тут расписывать:
про радиогоризонт в 40 км, ЦУ через 8 сек, канальность Берков в 3 См-2 См-6,
мертвую зону 5 км и скорость ПКР Циркон 3,7 км/сек

[Alarmist79]

=про радиогоризонт в 40 км,=
А "Циркон" летает на 100 м, причем там
"скорость ПКР Циркон 3,7 км/сек"= 13 тыс км/ч? Хорошее фэнтэзи, но нет.

[Romario_Argo]

у Берка радиогоризонт ещё меньше, не более 30 км. у Иджис нет как у С-400 угла в минус 4 градуса
аппаратная обработка на выдачу ЦУ равна 8 сек., они даже ЗУР воспользоваться не успевают
даже если выставить эсминец радио-дозора на 100 км от АУГ- такая же фигня будет

[Alarmist79]

=у Берка радиогоризонт ещё меньше, не более 30 км. =
На 30 км, пардон, можно увидеть нечто на высоте 60 м с высоты НОЛЬ метров.

=у Иджис нет как у С-400 угла в минус 4 градуса =
Наверное потому, что рельеф в океан не завезли.

=аппаратная обработка на выдачу ЦУ равна 8 сек.,=
Арифмометр?

[OgnennyiKotik]

Вы хоть понимаете термин радиогоризонт? Это место встречи радио волны с поверхностью. Циркон летит на высоте 30-40 километров. Причём тут радиогоризонт и Циркон?
У Иджис прямая радиовидимость Циркона будет 741 км, он гарантированно увидит ракету на дальности 300-400 км, сколько будет времени на перехват считайте сами. Это ещё без ДРЛО.

Картинка для объяснения: пунктирная линия - радиогоризонт, 2 прерывистые волнистые - прямая радиовидимость.

[Romario_Argo]

вот снова. конкретнее выражайте свой пример (!)
ПКР будет применяться по низко высотной траектории с дальности в не менее 200 км,
при наличии эсминца радио-дозора то и по нему с не менее 200 км
пример: это как сравнивать те же танки не имея карты огня (!)

[OgnennyiKotik]

Цитата: Romario_Argo

по низко высотной траектории

Невозможно. Сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты не могут так лететь физически. Только по высотной траектории.

с дальности в не менее 200 км,

Намного более 200 км, как будете ЦУ проводить - загадка дыры.

[Romario_Argo]

ЦУ проводить

МКРЦ Лиана
на ВО уже была статья для тех кто не в теме (минусовщикам) от 10 марта 2021
[media=https://topwar.ru/180699-mkrc-liana-v-processe-razvertyvanija.html]

[OgnennyiKotik]

Цитата: Romario_Argo

МКРЦ Лиана

Вот только беда в том что это спутники разведки, а не целеуказания. 5 спутников ЦУ выдавать не могут физически.

Как же легко урякать не понимая физических принципов работы этих систем. Просто прочитав первый абзац Википедии.

[Romario_Argo]

5 спутников ЦУ выдавать не могут физически.

а у меня иная информация - что как раз выдают ЦУ
через пару месяцев я вас ткну носом, ок?!
впрочем как обычно всё на ВО

[OgnennyiKotik]

Да без проблем, только все эти урякания без понимания элементарного физического базиса заканчиваются одним, очередным провалом.

[Alarmist79]

=а у меня иная информация =
Гм... диаметр у Земли или гравитационная постоянная поменялись?
Период обращения спутника на 900 км приблизительно 1,5 + часа. Даже если дальность действия РЛС на аппарате чудом 1000 км, то видит он цель в пределах полосы сей... 4+ минуты.
Вот и все "целеуказание" единичными спутниками.

[Romario_Argo]

Невозможно. Сверхзвуковые и гиперзвуковые ракеты не могут так лететь физически

это лично Ваше мнение и не имеет ни чего с реальностью

[Fan-Fan]

А ваша псевдонаучная белиберда разве имеет связь с реальностью?

[Alarmist79]

=ПКР будет применяться по низко высотной траектории=
Глава ГШ Герасимов называл высоту в 28 км.
Даже умеренно сверхзвуковой полет на малой высоте 1. запредельно энергозатратен - аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости 2. Ведет к перегреву стремительным домкратом. СР-71 на 3+ махах в районе физиономии нагревался до 470+ градусов в стратосфере.

[Romario_Argo]

грел нос до 470+

бериллиевые сплавы 800 градусов
танталовые ещё выше - около 3000 градусов

[Alarmist79]

=бериллиевые сплавы 800 градусов=
1. плотность воздуха выше раз в 6
2 Вы про квадрат скорости не забыли? Хотя бы 6+ мах - это ВЧЕТВЕРО.
Вот вам и г-з полеты на малой высоте.

=танталовые ещё выше - около 3000 градусов=
1. Этого... мало. 2. Это не сплавы а керамика, при этом специфическая.
"Это чрезвычайно твердые , хрупкие, тугоплавкие керамические материалы с металлической электропроводностью".
При этом с нагревом всей ракеты вы что делать будете?

[Minotavrik]

Цитата: Роман070280

одна гиперзвуковая ракета русских даже без ядерной боеголовки может уничтожить авианосец

А может ли??
Несколько месяцев назад тут были хорошие статьи о том, как и чем можно уничтожить авианосец.. И по всем прикидкам там - одной ракеты, мягко говоря, недостаточно.. Гиперзвуковая она или нет - это мало что меняет..

Там еще с целеуказанием вопросов море... чтобы попасть надо научить ракету куда ей целится. А тут не все так просто.

[gridasov]

Смешно видеть как люди реагируют на те или иные термины не понимая сути процесса. Ведь та же гиперзвуковая скорость при движении ракеты может создать зффект далекий до зффекта который ожидается. При зтом стоит понимать при какиx усдовияx можно -таки разрушить такой обьект как авианосец. д

[Alex Nevs]

15 лярдов мало.Очень мало. Надо раз в сто-тысячу больше. Вогнать в колоссальные расходы печатный станок.

[mikola]

ГИПЕР ЗВУКОВЫЕ РАКЕТЫ ПОСЕЙДОНА И КИНЖАЛ,СТОЯТ УЖЕ НА БОЕВОМ!!!!!!!!!!!!!! ДЕЖУРСТВЕ РОССИИ С ЯНВАРЯ 2020Г!!!!!!!!!! ИХ СКОРОСТЬ ДО 28МАХ!!!!!!!=СПОСОБНЫМ ДОЛЕТЕТЬ ДО ПЕ Н ДОСИИ ЗА 25 МИНУТ!!!=США В ЭТОМ ВИДЕ ОРУЖИЯ ОТСТАЕТ ОТ РОССИИ ЛЕТ НА 10!!!

[Fan-Fan]

Мыкола, не шути так, ведь иностранные граждане тоже тут читают. Что они о нас подумают? Стыдно же!

[faterdom]

Вот кому надо адресовать: "Прошу отнестись с пониманием".

[Старый26]

Цитата: Роман070280

одна гиперзвуковая ракета русских даже без ядерной боеголовки может уничтожить авианосец

А может ли??
Несколько месяцев назад тут были хорошие статьи о том, как и чем можно уничтожить авианосец.. И по всем прикидкам там - одной ракеты, мягко говоря, недостаточно.. Гиперзвуковая она или нет - это мало что меняет..

Конечно нет, Роман! Но для "спокойствия" и "управляемости пипла" заявление такого рода - самое то.
В 70-х - 80-х годах был у нас такой адмирал - Капитанец. У него был труд. Назывался ЕМНИП "Война на море" (хотя могу и ошибаться). Там он рассматривал вопросы поражения кораблей противокорабельным оружием. В качестве рассматриваемых были как минимум авиационные Х-22. Из морских - ЕМНИП "Гранит"
Далее рассматривалась ситуация нанесения удара по АУГ ракетами с конвенциональной боеголовокой. Конечные оценки были примерно такие. Для поражения авианосца (авианосец не может выполнять свои задачи) необходимо попадения в него ЕМНИП 10 ракет типа Х-22 (ТТХ боеголовок можно посмотреть в сети). Для потопления - 12 таких КР. Крейсеру типа "Тикондерога" было достаточно попадения соответственно 6-9 ракет. Так что одна гиперзвуковая ракета вряд ли сможет даже вывести из строя авианосец. Нанести повреждение - может. А вот вывести из строя или потопить - маловероятно

Цитата: Romario_Argo

ну наконец то признали...
а то я уже устал тут расписывать:
про радиогоризонт в 40 км, ЦУ через 8 сек, канальность Берков в 3 См-2 См-6,
мертвую зону 5 км и скорость ПКР Циркон 3,7 км/сек

Радиогоризонт (?) для "Циркона", летящего на высоте в 28 км 40 км?? Ну-ну

Цитата: Romario_Argo

ПКР будет применяться по низко высотной траектории с дальности в не менее 200 км,

Роман. На высоте в несколько сотен метров температура поверхности ракеты будет более 6 тысяч градусов. Вы уверены, что ракета не сгорит в первые же секунды полета?
А боевой радиус авиации той же АУГ неужели менее 200 км? А "ордер" наверно для вида...

Цитата: Romario_Argo

МКРЦ Лиана

Лиана в полном составе еще не работоспособна. "Пиона" нет и неизвестно когда его запустят

Цитата: mikola

ГИПЕР ЗВУКОВЫЕ РАКЕТЫ ПОСЕЙДОНА И КИНЖАЛ,СТОЯТ УЖЕ НА БОЕВОМ!!!!!!!!!!!!!! ДЕЖУРСТВЕ РОССИИ С ЯНВАРЯ 2020Г!!!!!!!!!! ИХ СКОРОСТЬ ДО 28МАХ!!!!!!!=СПОСОБНЫМ ДОЛЕТЕТЬ ДО ПЕ Н ДОСИИ ЗА 25 МИНУТ!!!=США В ЭТОМ ВИДЕ ОРУЖИЯ ОТСТАЕТ ОТ РОССИИ ЛЕТ НА 10!!!

mikola!!!!! Поучи матчасть, прежде чем писать ту ахинею, которую ТЫ пишешь Наверно для "веса" своей информации, не зная матчасти специально пишешь Caps Lockом?????
"Гиперзвуковые ракеты "Посейдона" - это феерично и шедеврально. Давно так не хохатал!!!
У тебя ТОРПЕДА уже в воде, у которой плотность ХЗ во сколько раз выше, чем у атмосферы уже двигается в воде с гиперзвуковой скоростью???? Да, сколько же надо курнуть или выпить, чтобы такое написать о "Посейдоне", который еще даже испытания не прошел. А оказывается стоит на вооружении с января 2020
А скорость у "Кинжала" у которого двигатель работает примерно 75-80 секунд и разгоняет его с учетом старта с МИГ-31 до примерно 9М уже оказывается 28 Махов????? И ракета с дальность полета в 1300-1500 км уже оказывается долетает до США. ШЕДЕВРАЛЬНО. Пиши еще mikola!!!! Жги дальше

[Fan-Fan]

Да Мыкола наверное бухнул хорошо, а потом решил тут народ поучить.

[Александр97]

Для цели авианосец 10-12 ПКР это 6300 - 7569 ВВ тип ТГАГ
Для цели Крейсер типа "Тикондерога" 6-9 ПКР это 3780 - 5670 ВВ тип ТГАГ
Может конечно теоретические выкладки обоснованы, но контраст с последствиями реальных боевых действий в Фолклендском конфликте, например.
Фрегат «Аргонавт» - тяжелые повреждения от двух неразорвавшихся авиабомб. Корабль утратил боеспособность.
«Экзосет» пробил борт «Шеффилда», пролетел сквозь камбуз и развалился в машинном отделении. Боевая часть аргентинской ракеты, как и положено, не взорвалась, но эсминцу хватило факела от работающего двигателя ракеты – вспыхнули алюминиевые конструкции корпуса, нестерпимым жаром полыхнула синтетическая отделка помещений, затрещали оболочки кабелей. Трагикомедия закончилась печально: «Шеффилд» полностью сгорел и спустя неделю затонул во время буксировки. Из экипажа его команды погибло 20 человек.
https://topwar.ru/25339-gibel-korabley-epizody-folklendskoy-voyny.html

[Serg4545]

Цитата: Роман070280

, как и чем можно уничтожить авианосец.. И по всем прикидкам там - одной ракеты, мягко говоря, недостаточно.. Гиперзвуковая она или нет - это мало что меняет..

Зачем заниматься прикидками, которые скорее всего не имеют никакого отношения к реальности?
Прикидками надо заниматься, если нет доступа к реальному положению вещей. Например если нет данных о реальной устойчивости авианосцев к боевым повреждениям.
А такие данные есть. Было два случая попадания боевых ракет в крупные современные (на тот момент) авианосцы. Форрестол и Энтерпрайз. Эти случаи примечательны тем, что данные корабли максимально близко стоят к современным американским авианосцам. По крайней мере никаких серьёзных улучшений , влияющих на увеличение стойкости к боевым повреждениям с тех пор не вводилось.
И что говорят факты? В каждый авианосец попало/взорвалось по одной одинаковой ракете "Зуни" (маленькой легонькой ракетке, которую я на плече могу унести!).
В результате оба авианосца получили тяжелейшие повреждения и полностью вышли из строя на несколько месяцев. Была потеряна большая часть авиации, погибло много людей.
И если бы такой случай был один, то можно было бы расмотреть вариант о совпадение нескольких случайных негативных факторов (ну типо просто не повезло). Или наоборот, было бы пять подобных случаев. И в двух из них были тяжелые последствия, а в трех случаях только краску на палубе поцарапало. Тогда было бы пространство для спора, о том насколько стоек авианосец к боевым повреждениям.
Но реальность такова:
Два крупных, очень похожих авианосца получают повреждения от абсолютно одинаковой (и очень маленькой) ракеты. В результате оба авианосца получили очень схожие (и очень тяжёлые) повреждения.
Получается эта и есть РЕАЛЬНАЯ стойкость крупных авианосцев к боевым повреждениям. И эта стойкость очень и очень мала.
Поэтому для уничтожения/выведения из строя авианосца не нужны толпы тяжелых ПКР. Попадание 2-3 легких или 1-2 средних (вроде Калибра) ПКР, практически гарантированно уничтожит/выведет из строя тяжелый авианосец.
Об этом говорят РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ.
А если заниматься прикидками, то конечно можно придти к любым выводам. Еще подобные процессы называют: гадание на кофейной гуще и попадание пальцем в небо.
Ах да! Если кто то захочет поспорить со мной по этому поводу, то давайте в качестве аргумента приводить реальные факты. А не так: ваши факты мне не нравятся, поэтому вы не правы.
Заранее спасибо!

[Alarmist79]

=По крайней мере никаких серьёзных улучшений , влияющих на увеличение стойкости к боевым повреждениям с тех пор не вводилось.=
Серьезно? Эти улучшения даже по палубе Кузнецова ездят. А катастрофические пожары на авианосцах внизапно закончились.

=И что говорят факты? В каждый авианосец попало/взорвалось по одной одинаковой ракете "Зуни" (маленькой легонькой ракетке, которую я на плече могу унести!).=
"Маленькая ракетка" попала в толпу заправленных и снаряженных самолетов, которые пытались спихивать за борт силами экипажа


=Об этом говорят РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ=
Реальные факты говорят, что вы как настоящий, матерый эксперт даже википедию не открыли.

[Старый26]

Цитата: Serg4545

Зачем заниматься прикидками, которые скорее всего не имеют никакого отношения к реальности?
Прикидками надо заниматься, если нет доступа к реальному положению вещей. Например если нет данных о реальной устойчивости авианосцев к боевым повреждениям.
А такие данные есть. Было два случая попадания боевых ракет в крупные современные (на тот момент) авианосцы. Форрестол и Энтерпрайз. Эти случаи примечательны тем, что данные корабли максимально близко стоят к современным американским авианосцам. По крайней мере никаких серьёзных улучшений , влияющих на увеличение стойкости к боевым повреждениям с тех пор не вводилось.
И что говорят факты? В каждый авианосец попало/взорвалось по одной одинаковой ракете "Зуни" (маленькой легонькой ракетке, которую я на плече могу унести!).

Не стоит делать выводы об устойчивости к боевым повреждениям на основании двух случаев, которые стали возможными в результате полного бардака.
Исходя из этого любую катастрофу на флоте можно сделать примером того, что корабли не работоспособны. Например, инертная БГ ракеты-мишени утопила МРК. А случайно возникший пожар в погребе боекомплекта ЗУр привел к выгоранию БПК и его затоплении. Но ведь нельзя же делать вывод, что и эти корабли не устойчивости

[Serg4545]

Цитата: Старый26

Не стоит делать выводы об устойчивости к боевым повреждениям на основании двух случаев, которые стали возможными в результате полного бардака.
Исходя из этого любую катастрофу на флоте можно сделать примером того, что корабли не работоспособны. Например, инертная БГ ракеты-мишени утопила МРК. А случайно возникший пожар в погребе боекомплекта ЗУр привел к выгоранию БПК и его затоплении. Но ведь нельзя же делать вывод, что и эти корабли не устойчивости

Извините, но какая разница в результате чего корабль получил попадания боевым оружием?
Да, Форрестол и Энтерпрайз, получили поражения от собственных боевых ракет (возможно из-за рукожопости экипажа). На оценку устойчивости авианосцев к боевым повреждениям это никак повлиять не может. Ведь если бы авианосцы в точно такой же ситуации получили попадания аналогичных вражеских ракет, то последствия были бы ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ.
И естественно, что те инциденты с нашими кораблями, которые вы упомянули можно и нужно! использовать для оценки устойчивости к боевым повреждениям.
Ведь для этой оценки совершенно не важно, что привело к боевым повреждениям. Важны только ПОСЛЕДСТВИЯ.

[Бэре]

Необходимо провести показательные выступления с потоплением авианосца.

[Старый26]

Цитата: Бэре

Необходимо провести показательные выступления с потоплением авианосца.

"Кузнецова" не жалко?

[владимир1155]

авианосец можно уничтожить даже дозвуковой ракетой, а Авангард его потопит на раз-два

[Старый26]

Цитата: владимир1155

авианосец можно уничтожить даже дозвуковой ракетой, а Авангард его потопит на раз-два

У вас "Авангард" уже стал противокорабельным оружием??? Браво. А Шойгу и Путин в курсе, что "Авангард" способен потопить авианосец на раз-два?
Вообще-то специалисты всегда считали. что для того, чтобы потопить авианосец необходимо попадение в него дюжины противокорабельных ракет с БГ в 500-600 кг. Сверхзвуковых, между прочим. Как при этом вы собираетесь уничтожить авианосец ДОЗВУКОВОЙ ракетой, у которой БГ в 2-3 раза меньше, чем у сверхзвуковой - не понятно. Как впрочем и то, как дозвуковая ракета прорвется через ордер...

[михаил3]

Очень глупо, но вполне возможно. Впрочем... Для нормального, адекватного, общепризнанного миром американца наличие оружия, которого нет у противника, само по себе является основанием применять его направо и налево. Будь у США гиперзвуковые ракеты и не будь их у нас - нас бы уже бомбили вовсю.
В детстве я читал о "ядерной истерике" в США и Европе, и как то не верил. Как то все это казалось чем то невозможным - само наличие у СССР ядерного оружие послужило слому психики целых поколений, неврозам, психозам, массовым самоубийствам. Ну я прекрасно знал, что в США и Европе есть ядерное оружие, и оно направлено на нас. Прямо на меня. И что такого? Готовили ли нас к возможной войне? Да, готовили. Представлял ли я себе, что война, это грязь, кровь, страх и боль? Да, вполне представлял. И в кино видел, и ветеранов слушал. С трибун они гладко говорили (кто соглашался говорить с трибун), а во дворе не шибко уж. Боялся ли я? Ну еще чего)
Неврозами и психозами по этому поводу у нас вообще не пахло. А вот американцы и европейские люди психовали на расплав ствола. И почему? Да потому самому - они не понимали и не понимают, как это - иметь передовое оружие и не использовать его немедленно. Иметь возможность, и не убивать. Не насиловать, не жечь, не мучать поверженного врага, не потрошить его женщин, не бить детей головой об угол... Это выше понимания всякого американца и европейца. Дай им полшанса, и они мгновенно помчатся все это делать. Даже пограбить не задержатся.
Так что со страху эта погань на все способна. Абсолютно на все.

[Виктоо Харитонов]

Такое ощущение, что это России не даёт покоя супер-гипер звуковая ракета.

[Богатырев]

Я тут помню несколько лет тому какой-то невменяшка спрашивал в Америке - "А правда ли, что Россия может нас уничтожить?" ))))))))))))))))))
Так что Байден не удивил тоже )))

[михаил3]

Он ни за что не поверит в ответ. Иметь возможность уничтожить Америку и не сделать этого - для них такое просто нереально. Американцы знают - Америку надо уничтожить. Так что не может быть, что "эти русские" имеют такую возможность. Имели бы - давно бы все и всех сожгли. Такие они люди, эти американцы. Он не "невменяшка" и он не один. Они все такие.

[Старый26]

Цитата: Александр97

Для цели авианосец 10-12 ПКР это 6300 - 7569 ВВ тип ТГАГ
Для цели Крейсер типа "Тикондерога" 6-9 ПКР это 3780 - 5670 ВВ тип ТГАГ
Может конечно теоретические выкладки обоснованы, но контраст с последствиями реальных боевых действий в Фолклендском конфликте, например.
Фрегат «Аргонавт» - тяжелые повреждения от двух неразорвавшихся авиабомб. Корабль утратил боеспособность.
«Экзосет» пробил борт «Шеффилда», пролетел сквозь камбуз и развалился в машинном отделении. Боевая часть аргентинской ракеты, как и положено, не взорвалась, но эсминцу хватило факела от работающего двигателя ракеты – вспыхнули алюминиевые конструкции корпуса, нестерпимым жаром полыхнула синтетическая отделка помещений, затрещали оболочки кабелей. Трагикомедия закончилась печально: «Шеффилд» полностью сгорел и спустя неделю затонул во время буксировки. Из экипажа его команды погибло 20 человек.
https://topwar.ru/25339-gibel-korabley-epizody-folklendskoy-voyny.html

Уважаемый Александр!!! Я и не буду спорить. Можно привести еще и примеры из событий вьетнамской войны. Тогда самопроизвольный или случайный запуск НУРС "Зуни" привел к катастрофическим последствиям. Но согласитесь, что при этом нельзя говорить о том, что можно вывести из строя авианосец неуправляемой ракетой с БЧ весом в 21-26 кг.
Можно приводить таких факты достаточно много. Например, когда наш МРК был уничтожен КР-мишенью с инертной БЧ. Но тем не менее, расчеты многих специалистов (и моряков. и летчиков) говорили о том, что для уничтожения потребуется именно определенное количество попавших в корабли крылатых ракет и с определенным ТНТ-эквивалентом...
Согласитесь, что вряд ли стоит рассчитывать наряд сил для поражения того же авианосца, крейсера или эсминца исходя из того, что корабль может быть поражен "двумя неразорвавшимися бомбами" или "одной 127-мм НУРС". Летчики всегда говорили о том (и учили курсантов), что для поражения АУГ понадобится вылет чуть ли не дивизии бомбардировщиков с КР плюс дополнительные силы(разведка, РЭБ и пр.)

Цитата: Serg4545

Извините, но какая разница в результате чего корабль получил попадания боевым оружием?
Да, Форрестол и Энтерпрайз, получили поражения от собственных боевых ракет (возможно из-за рукожопости экипажа). На оценку устойчивости авианосцев к боевым повреждениям это никак повлиять не может. Ведь если бы авианосцы в точно такой же ситуации получили попадания аналогичных вражеских ракет, то последствия были бы ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ.
И естественно, что те инциденты с нашими кораблями, которые вы упомянули можно и нужно! использовать для оценки устойчивости к боевым повреждениям.
Ведь для этой оценки совершенно не важно, что привело к боевым повреждениям. Важны только ПОСЛЕДСТВИЯ.

Разница, уважаемый Сергей очень большая. Случайность, приведшая к катастрофическим последствиям и реальный наряд сил, необходимый для поражения той или иной цели...
Возьмите примеры из различных конфликтов. Вон Александр97 привел пример потопления фрегата двумя неразорвавшимися авиабомбами. И в то же время есть пример, когда попадение в тот же фрегат "Старк" ракет "Экзосет", запущенных с иракского самолета не привели к катастрофе и фрегат вернулся после ремонта в боевой состав

[михаил3]

Аргументы какие то странные. Бомбы не взорвались. Ракета тоже. На основании чего вообще тут делать выводы? Чепуха какая то.

[Геннадий М]

А кто нибудь знает, я что-то упустил, а у нас гиперзвук с ядерной начинкой есть или нет? Уточню: именно которые могут работать по авианосцам

[white260]

Покажите мне действующую и уже в войсках гиперзвуковую ракету. На западе? Нету? А когда? Даже прототип ещё не летают? И все испытания.. пшик? Может все таки эти" технологии 50-х "годов... Могут лишь не все? А сбивать Гиперзвук можно всерьез гиперзвуком. Ясно что при цифровизации и сетецентрических войнах целеуказания будет давать в общий центр все что у нас есть под, на воде, в воздухе и космосе. Кстати аналогов скромного на ваш взгляд Искандера нету у них тоже.. а он тут на учениях залетел за 650 км хотя официально 500. По всем нашим ракетам данные занижаются. И кстати с тех пор как мы в Сириии и у нас там всего ничего, грозные АУГ почему то перестали заходить в восточное Средиземноморье.. случайно. Ведь их не видят? Стелсов наших? Или в 14 году в Крыму наши Бал и Бастионы ласковенько так взяли на прицел натовские кораблики и кораблики быстро передумали почему то.. загадка!

[Григорий Чарнота]

от откровений блаженного Бидона его пастве не легче.
там грабежи и прочие неприятности, а центральное демократическое лицо в счастливом неведении несёт всякую пургу. А паства хренеет от плохеющей жизни.

[Аспирант]

теперь у США сразу 70 различных программ, в которых так или иначе упоминается гиперзвуковое оружие

Хорошая схема по отмывке и распилу финансов

[uralant]

Это чтобы жизнь мёдом не казалась. Что там авианосец, центр принятия решения на капитолийском холме задрожал!