Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I

В период между двумя мировыми войнами было создано несколько различных стратегий ведения боевых действий. Согласно одной из них – она в будущем наглядно покажет свою эффективность – главным ударным средством армии должны были стать танки. Благодаря сочетанию ходовых и огневых качеств, а также при помощи хорошей защиты эта техника могла взламывать оборону противника и сравнительно быстро продвигаться вглубь позиций противника, имея незначительные потери. Единственным классом вооружения, который мог бороться с бронемашинами, была артиллерия. Однако при большой огневой мощи она имела недостаточную мобильность. Нужно было нечто, обладающее и хорошими показателями бронепробиваемости, и достаточной подвижностью. Компромиссом между этими двумя вещами стали противотанковые самоходные артиллерийские установки.

Первые попытки

В Соединенных Штатах Америки создание самоходных противотанковых артустановок началось почти сразу после окончания Первой Мировой войны. Правда, тогдашние САУ оказались неудачными – ни о каком принятии на вооружение речи не шло. Про тематику противотанковых самоходок вспомнили только в середине тридцатых. В качестве эксперимента была доработана 37-миллиметровая полевая пушка: ее калибр увеличился на 10 мм. Противооткатные устройства и лафет были переработаны так, чтобы орудие можно было поставить в импровизированной рубке на шасси легкого танка M2. Машина получилась оригинальной и, как казалось ее создателям, перспективной. Однако первые же испытания показали несостоятельность произведенной переделки орудия. Дело в том, что увеличение калибра повлекло за собой уменьшение относительной длины ствола, что, в конечном счете, сказалось на начальной скорости снаряда и максимальной толщине пробиваемой брони. Про самоходные артиллерийские установки снова на время забыли.


Окончательное возвращение к идее самоходного истребителя танков состоялось в самом начале 1940 года. В Европе уже несколько месяцев шла Вторая Мировая война и за океаном прекрасно знали, как именно наступают германские войска. Главным наступательным средством немцев были танки, а это значило, что в самое ближайшее время все страны, которые могут быть втянуты в конфликт, станут развивать свои бронетанковые войска. Снова возникла идея создать и довести до ума противотанковую самоходку. Первый вариант повышения мобильности 37-мм пушки M3 был простым. Предлагалось сделать простую систему для крепления орудия на автомобилях Dodge серии 3/4 ton. Получившаяся САУ T21 выглядела очень и очень непривычно. До этого на автомобилях устанавливались только пулеметы, а пушки транспортировались исключительно при помощи буксировочных устройств. Но все же главной проблемой новой «самоходки» была не необычность. Автомобильное шасси не имело никакой защиты от пуль и осколков, а его габаритов было недостаточно для размещения всего расчета и достаточного количества боеприпасов. Как следствие, экспериментальный образец импровизированной САУ T21 так и остался в единственном экземпляре.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Противотанковое орудие калибра 37 мм пытались приспособить на джип неоднократно, но ограниченные размеры кузова автомобиля повышенной проходимости не позволяли разместить в нем еще и расчет с боекомплектом


По состоянию на 1940 год, противотанковые пушки калибра 37 миллиметров все еще были достаточным «аргументом» против вражеской брони. Однако в самые ближайшие годы следовало ожидать рост толщины брони и ее устойчивости к снарядам. Для перспективного истребителя танков калибр 37 мм был недостаточен. Поэтому в конце 1940 года началось создание гусеничной самоходки с трехдюймовым орудием. За основу для новой машины взяли конструкцию трактора фирмы Cleveland Tractor Company, использовавшегося в качестве аэродромного тягача. В задней части усиленного корпуса шасси установили орудие со щитом. 75-миллиметровая пушка M1897A3, восходящая еще к французской конструкции XIX века, была немного доработана с учетом особенностей эксплуатации на самоходном шасси. Теперь она носила название T7. Сама же САУ получила обозначение T1. Огневая мощь новой самоходки была впечатляющей. Благодаря хорошему калибру ее можно было использовать не только против бронетехники противника. В то же время, ходовая часть T1 оказалась перетяжеленна, вследствие чего регулярно возникали проблемы технического характера. Тем не менее, военно-политическая ситуация в мире стремительно изменялась и обстановка требовала новых решений. Поэтому в январе 1942 года новая САУ была принята на вооружение под индексом M5 Gun Motor Carriage. Военные заказали 1580 единиц M5, но фактический выпуск ограничился всего лишь несколькими десятками. Шасси бывшего трактора плохо справлялось с новыми нагрузками и задачами, его требовалось значительно изменить, но все работы в этом направлении ограничивались лишь небольшими доработками. Как следствие, к моменту готовности начать крупносерийное производство на вооружении армии США были более новые и совершенные САУ. Программу M5 свернули.

M3 GMC

Одной из тех машин, которые поставили крест на самоходке M5, была артиллерийская установка на базе новенького бронетранспортера M3. В боевом отделении полугусеничной машины смонтировали металлическую конструкцию, которая одновременно служила опорой для пушки и контейнером для боекомплекта. В ячейках опоры размещалось 19 снарядов калибра 75 миллиметров. Еще четыре десятка можно было уложить в ящики, находившиеся в задней части САУ. На опорной конструкции размещалась пушка M1897A4, которая могла наводиться по горизонтали на 19° влево и 21° вправо, а также в секторе от -10° до +29° по вертикали. Бронебойный снаряд M61 на расстоянии в километр пробивал не менее 50-55 миллиметров брони. Установка на бронетранспортер достаточно тяжелой пушки и укладок для боекомплекта почти не сказалась на ходовых качествах бывшего бронетранспортера. Осенью 1941 года самоходку приняли на вооружение под обозначением M3 Gun Motor Carriage (M3 GMC) и запустили в серию. За почти два года было собрано более 2200 единиц, которые использовались до конца войны.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Истребитель танков Т-12 представлял собой полугусеничный бронеавтомобиль М-3 «Хэлфтрэк», вооруженный 75-мм орудием М1987М3


В боях на островах Тихого океана M3 GMC показали хорошие способности в борьбе не только с танками, но и с укреплениями противника. Касаемо первых можно сказать следующее: японские бронемашины, обладая не очень серьезной защитой (броня танка Чи-Ха имела толщину до 27 мм), при попадании снаряда пушки M1897A4 гарантированно уничтожались. В то же время, собственное бронирование американских самоходок не выдерживало 57-мм снаряды танков Чи-Ха, из-за чего в бою этих бронемашин не было заведомого фаворита. Еще в самом начале массового производства M3 GMC получили несколько нововведений в конструкции. Прежде всего, была изменена противопульная защита расчета пушки. По результатам опытной эксплуатации прототипов и первых серийных машин на Филиппинах, вместо щитка был установлен металлический короб. Часть самоходок M3 GMC смогла дожить до конца Второй Мировой войны, хотя доля таких машин невелика. Ввиду слабой защиты, которая не выдерживала попадание снарядов большинства полевых и тем более противотанковых орудий, в последние месяцы войны более 1300 САУ были переоборудованы в бронетранспортеры – для этого требовалось демонтировать пушку и ее опору, укладки снарядов, а также переместить топливные баки из кормовой части машины в среднюю.

На базе «Генерала Ли»

Несмотря на значительный боевой стаж, самоходка M3 GMC изначально должна была стать всего лишь временной мерой в ожидании более солидной техники с серьезным бронированием. Немного позже разработки M3 GMC было начато два проекта, которые и должны были прийти ей на смену. Согласно первому, на шасси легкого танка M3 Stuart требовалось установить гаубицу M1 калибра 75 миллиметров. Второй проект подразумевал бронемашину на основе среднего танка M3 Lee, вооруженную пушкой M3 того же калибра, что и в первом варианте. Как показали расчеты, трехдюймовая гаубица, расположенная на шасси легкого танка «Стюарт» могла успешно бороться не только с танками и укреплениями противника. Значительной отдачи хватило бы еще и для довольно быстрого выведения из строя собственного шасси. Проект «Стюарта» с гаубицей закрыли за бесперспективностью.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Т-24 представлял собой «промежуточный вариант» истребителя танков


Второй проект САУ, который имел в своей основе танк M3 Lee, продолжили под обозначением T24. К осени был построен первый прототип. Фактически, он представлял собой тот же самый танк «Ли», но без крыши бронекорпуса, без башни и с демонтированным спонсоном для родной 75-мм пушки. Ходовые характеристики самоходки оказались не хуже, чем у исходного танка. А вот с боевыми качествами возникла целая проблема. Дело в том, что система крепления орудия M3 делалась на базе существующего оборудования для зенитных пушек. Ввиду такого «происхождения» опорной системы наведение орудия на цель представляло собой сложную и длительную процедуру. Во-первых, возвышение ствола регулировалось в пределах всего от -1° до +16°. Во-вторых, при повороте пушки для наведения по горизонтали начинал «гулять» минимальный угол возвышения. В крайних точках горизонтального сектора шириной по 33° в обе стороны он составлял +2°. Само собой, военные не хотели получить пушку с такими премудростями и потребовали переделать злополучный узел. Кроме того, нарекания вызвала большая высота машины с открытым верхом рубки – лишний раз рисковать экипажем тоже никто не хотел.

В декабре 1941 года по предложению командующего сухопутных войск генерала Л. Макнэйра в Форт-Миде был открыт Tank Destroyer Center – «Центр истребителей танков». Предполагалось, что эта организация сможет эффективно собирать, обобщать и использовать полученный опыт, касающийся облика и эксплуатации противотанковых самоходок. Стоит отметить, что генерал Макнэйр был ярым сторонником этого направления бронетехники. По его мнению, танки не могли со всей возможной эффективностью бороться с танками. Для обеспечения перевеса требовались дополнительные бронемашины с солидным вооружением, какими и были САУ. Кроме того, 7 декабря Япония напала на Перл-Харбор, после чего Соединенным Штатам пришлось увеличить финансирование ряда оборонных программ, в список которых попали и противотанковые самоходные артустановки.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Шасси танка М-3, которое использовалось при создании истребителя танков Т-24, послужило базой и для самоходки Т-40. Истребитель танков Т-40 отличался от неудачного предшественника более низким силуэтом и более мощным орудием. По результатам испытания самоходку Т-40 приняли на вооружение под обозначением М-9


К началу 1942 года проект T24 был значительно переработан. Путем перекомпоновки внутренних объемов танкового шасси ощутимо снизили общую высоту машины, а также поменяли систему крепления пушки и само орудие. Теперь углы горизонтальной наводки составляли 15° и 5° вправо от оси и влево соответственно, а возвышение регулировалось в пределах от +5° до 35°. Ввиду дефицита пушек M3 обновленная самоходка должна была нести зенитную пушку M1918 того же калибра. Кроме того, конструкция шасси претерпела еще несколько изменений, из-за которых было решено выдать новой САУ новый индекс – T40. С новой пушкой самоходка почти не проиграла в боевых качествах, зато выиграла в простоте производства – тогда казалось, что проблем с ним не будет. Весной 42-го T40 была принята на вооружение под названием M9. На заводе в Пенсильвании уже было построено несколько экземпляров новой самоходки, но тут свое слово сказало руководство Центра истребителей танков. По его мнению, M9 имела недостаточную проходимость и скорость. Кроме того, внезапно выяснилось, что на складах не наберется и трех десятков пушек M1918, а возобновлять их производство никто не даст. Поскольку времени на очередную доработку проекта не было, производство свернули. В августе 42-го M9 окончательно закрыли.

M10

САУ M9 была не совсем удачным проектом. В то же время, она наглядно показала принципиальную возможность переделки среднего танка в носитель тяжелого артиллерийского вооружения. Одновременно с этим военные не одобрили идею истребителя танков, не оснащенного башней. В случае с углами наводки орудия САУ T40 это оборачивалось невозможностью обстрела цели, движущейся перпендикулярно оси орудия. Все эти проблемы требовалось решить в проекте T35, который должен был оснащаться 76-миллиметровой танковой пушкой и вращающейся башней. В качестве шасси для новой самоходки предложили средний танк M4 Sherman. Для простоты конструкции за основу для комплекса вооружения была взята башня тяжелого танка M6, оснащавшаяся пушкой M7. У исходной башни изменили форму бортов с целью упрощения производства. Серьезнее пришлось поработать над бронированным корпусом шасси танка M4: толщину лобовых и кормового листов уменьшили до дюйма. Лоб танка не изменяли. Благодаря ослаблению защиты удалось сохранить подвижность на уровне исходного «Шермана».

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Опыт боев на Филиппинах наглядно продемонстрировал преимущества рационального наклона бронелистов, в результате изначальный корпус танка «Шерман», послуживший базой для создания истребителя танков Т-35, пришлось перепроектировать. Самоходка, имевшая корпус с установленными под наклоном бортами, получила обозначение Т-35Е1. Именно эта машина была запущена в серийное производство под наименованием М-10


В самом начале 1942 года первый прототип самоходки T35 отправился на Абердинский полигон. Огневые и ходовые качества опытного образца удовлетворили военных, что нельзя было сказать об уровне защиты и удобстве работы внутри тесной башни. Во время начала испытаний с Тихого океана и из Европы стали приходить первые сообщения об эффективности наклонного расположения броневых листов. Это ноу-хау привлекло внимание заказчика в лице американского военного ведомства, и он не преминул вписать соответствующий пункт в технические требования к самоходке. К концу весны 42-го были построены новые прототипы с рациональным наклоном бортовых листов. Этот вариант САУ с названием T35E1 оказался значительно лучше предыдущего, его рекомендовали к принятию на вооружение. К тому времени поступило новое предложение технологического характера: делать бронекорпус из катаных листов, а не из литых плит. Вместе с корпусом предлагалось переработать и башню, но это оказалось не так-то просто. В итоге была создана новая конструкция без крыши, имевшая пятиугольную форму. В конце лета 42-го T35E1 была принята на вооружение под названием M10, а в сентябре началось серийное производство. До конца следующего 1943 года было построено более 6700 бронемашин в двух модификациях: по ряду технологических причин в одной из них была значительно переработана силовая установка. В частности, дизельный двигатель был заменен бензиновым.

Некоторое количество самоходок M10 по ленд-лизу было поставлено в Великобританию, где они получили обозначение 3-in. SP Wolverine. Кроме того, англичане самостоятельно модернизировали поставляемые M10, устанавливая на них пушки собственного изготовления. 76-миллиметровые QF 17-pdr. Mk. V давали ощутимый прирост в эффективности огня, хотя и требовали некоторых доработок. В первую очередь, приходилось значительно изменять конструкцию креплений пушки, а также наваривать на броневую маску орудия дополнительную защиту. Последнее делалось для закрытия щели, образовывавшейся после установки в старую маску новой пушки, чей ствол имел меньший диаметр, нежели у M7. Кроме того, английское орудие оказалось тяжелее американского, из-за чего на задней части башни пришлось добавить противовесы. После такой доработки M10 получали обозначение 76 mm QF-17 Achilles.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Истребитель танков M10, вооруженный 90-мм орудием T7, на испытаниях


M10 стали первым типом американских САУ, который одновременно получил и хорошее вооружение, и достойную защиту. Правда, боевой опыт вскоре показал, что эта защита была недостаточна. Так, открытая сверху башня часто приводила к большим потерям личного состава при действиях в лесах или городах. Поскольку в штабах и конструкторских бюро проблемой повышения защищенности никто не занимался, экипажам приходилось самостоятельно заботиться о своей безопасности. На броне размещались мешки с песком, траки гусениц и т.д. В прифронтовых мастерских на башню устанавливались импровизированные крыши, что привело к значительному сокращению потерь среди экипажей.

Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
САУ M10 «Уолверайн» (M10 3in. GMC Wolverine) 702-го батальона истребителей танков, подбитая немецкой артиллерией на улицах Ибаха (Ubach), Германия. Серийный номер на лобовом листе машины закрашен цензором


Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
САУ M10 «Уолверайн» (M10 3in. GMC Wolverine) 601-го батальона истребителей танков армии США на дороге в Ле Клавье, Франция


Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Репетиция высадки на песчаные пляжи батальона истребителей танков M10 и нескольких рот пехоты в Слапстон Сэндс (Slapton Sands) в Англии


Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
Замаскированный истребитель танков M10 703-го батальона 3-й бронетанковой дивизии и танк M4 «Шерман» двигаются через перекресток дорог между Луже-Сюр-Мэр (Louge-sur-Maire), Ла Белланжери (La Bellangerie) и Монтрей-о-Улм (Montreuil-au-Houlme)


Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
M10 ведет огонь в районе Сен-Ло


Американские САУ периода Второй Мировой войны. Часть I
M10 из состава 701-го танкового истребительного батальона двигается по горной дороге в поддержку 10-й горной дивизии, которая продвигается к северу от Poretta к долине реки По. Италия


По материалам сайтов:
http://vadimvswar.narod.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://alternathistory.org.ua/
http://wwiivehicles.com/
http://onwar.com/
http://militaryhistoryonline.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 28
  1. Северянин 29 августа 2012 10:50
    Интересная статья, Автору спасибо за анализ и фото-материал! Думаю, что все согласятся, что даже по компановке техники, изображённой на фото можно судить о том, что Американцы если не проигрывали в качестве то явно доганяли по техн. превосходству технику Советского образца и пытались хоть как то противостоять своим Немецким аппонентам.
  2. Братец Сарыч 29 августа 2012 11:46
    Вот все равно я понять не могу, зачем было создавать не особо хороший танк и не особо хорошую самоходку, по большому счету, различающиеся лишь отсутствием крыши?
    По моему мнению, бронетехника у западных союзников была никудышной, и если бы не подавляющее численное превосходство, то еще надо было бы посмотреть на результаты боевых действий!
    Братец Сарыч
    1. igordok 29 августа 2012 14:06
      Тогда, да и сейчас у них всё решает авиация. Так что они на бронетехнику положили.
  3. барон врангель 29 августа 2012 12:17
    По мнению самих американцев, их вся бронетехника 2 мир.войны в разы уступала немецкой, что танки что САУ. по боевому 4 шермана стоили одного тигра! вот и весь расклад. И все их фантазии на тему что их техника лучшая , полное фуфло. Бои они выигрывали только за счет количества бронетехники!. Но встретив бронетехнику как правило сбегали, так как знали что ни одна их пушка на танке и САУ не справлялась с танками немцев.
    Автору конечно за фото спасибо, но где выводы! ?где цифры! ?
    Уж если начал песню, то и припев давай! Хотя анализировать нечего, сколь воробья не хвали, соловьем не станет!
    1. Kars 29 августа 2012 12:56
      Цитата: барон врангель
      по боевому 4 шермана стоили одного тигра!

      А ничего что вы сравниваете машины разных классов для начала?
      Цитата: барон врангель
      Но встретив бронетехнику как правило сбегали

      В СССР по ленд-лизу поставленно больше двух тысяч шерманов--наши тоже сбегали?
      Цитата: барон врангель
      где цифры! ?

      Цифры сдесь.
      http://vn-parabellum.com/us/armor-divisions-eto-stats.html
      http://vn-parabellum.com/us/armor-looses.html
      1. Братец Сарыч 29 августа 2012 13:21
        Можно было и не сбегать - кажется местечко Вилье-Бокаж называлось, где не успели сбежать?
        По Каном или где союзники (англичане с канадцами) потеряли при наступлении в районе 600 танков и не продвинулись, считай, ни на шаг?
        Братец Сарыч
        1. Kars 29 августа 2012 13:29
          Цитата: Братец Сарыч
          потеряли при наступлении в районе 600 танков

          Мне начинать Прохоровку вспоминать?Белгород-Орловскую операцию?

          Виль -Бокаж--бывает и такое,и даже со всеми.
          А так довайте не забывать что американцы,канадцы--воевали неизвестно где,неизвестно за что--и отступить бросив какое то не потребное франзузкое,итальянское местечно им было не обидно.
      2. барон врангель 29 августа 2012 13:26
        ну прочитал сноски! и что?
        сведения подаваемые американцами, это изначально неверные сведения! кстати такие факты давно доказаны на данном форуме, что потери авиации, что потери бронетанковых сил американцы зачастую списывают не на боевые потери а на техпотери.
        Про ленд лиз, жив у нас один дедок, геройский дедок, так вот он воевал на шермане , по моему три года. Рассказывал что не любили их у нас! Горели они часто, поэтому старались их использовать редко, потерь много., Но после того как пересел в наш советский танк, тут он и повоевал.
        Ну и для шутки! У меня сын играет в Войну танков, и там он не любит американские, предпочитает немецкие и советские.
        1. Kars 29 августа 2012 13:38
          Цитата: барон врангель
          сведения подаваемые американцами

          Других вы не получите.
          Цитата: барон врангель
          это изначально неверные сведения!

          Тоже самое можно сказать про немецкие и советские.
          Цитата: барон врангель
          Рассказывал что не любили их у нас

          У нас и на Т-34-76 Сормовского завода отказывались в бой идти.А любили,не любили--субьективность приправленная послевоенной накачкой.
          Цитата: барон врангель
          Горели они часто

          Как и все остальные танки.
          Цитата: барон врангель
          поэтому старались их использовать редко

          Берлин,ВЕна.Целые корпуса на Шерманах
          Цитата: барон врангель
          Но после того как пересел в наш советский танк, тут он и повоевал.

          Когда это он успел?Три года воевал на шермане поступивших в 1942 году.
          Цитата: барон врангель
          У меня сын играет в Войну танков, и там он не любит американские, предпочитает немецкие и советские.

          А я придпочитаю Пантеру и Файрфлай(правда в другой игре) и что с того?
          1. барон врангель 29 августа 2012 13:56
            Цитата: Kars
            Как и все остальные танки.

            враки ваши! не забывайте что соляр просто горит, а бензин еще и взрывается! так что страшнее?
            Цитата: Kars
            Цитата: барон врангель Но после того как пересел в наш советский танк, тут он и повоевал.Когда это он успел?Три года воевал на шермане поступивших в 1942 году.

            тут я могу ошибится, сроки его точной войны я не помню, но фото его 18 летнего на фоне шермана видел лично!
            ну и на последок! воспоминания наших танкистов!
            Начнём, пожалуй, с самого лучшего танка Ленд-лиза со среднего танка М - 4 «Шерман».
            В наши войска поступали танки М - 4 «Шерман» следующих модификаций: М - 4 А1, М - 4 А2 и М - 4 А3. Каждая модификация отличалась от предыдущей более толстой бронёй, формой и размерами корпуса и башни и вооружением. Первые «Шерманы» стали поступать в 1942 году. Плюсами «Шерманов» было их мощное вооружение, в зависимости от модификации состояло либо из 75-мм, либо из 77-мм длинноствольной пушки. Бронирование так же варьировалось от 75 до 110 мм в лобовой части. Это были единственные заморские машины, про которые наши танкисты говорили, хоть и с не большим, но, всё же, уважением. «Хороши были эти стальные генералы, хороши, но, супротив нашей тридцать четвёрки они были нечета», так вспоминал ветеран ВОВ танкист. Минусы «Шермана» заключались в плохой проходимости из-за узких гусениц, кроме того, модификация М - 4 А3 обладала высоким силуэтом, что делало её удобной мишенью для вражеской артиллерии. Средние танки М - 4 «Шерман» были не только самыми лучшими, но и самыми массовыми танками Ленд-лиза
            1. Kars 29 августа 2012 14:20
              Цитата: барон врангель
              враки ваши! не забывайте что соляр просто горит, а бензин еще и взрывается! так что страшнее?


              Спасибо посмешили.Пары саляра намного мощнее детанируют.
              А миф о меньшей пажаробезопасности бензина давно уже опровергнут.
              Цитата: барон врангель
              воспоминания наших танкистов!

              Если такой тяжолой артилерией бить,то и мне прийдетса
              Герой Советского Союза Дмитрий Федорович Лоза в составе 46-й гвардейской танковой бригады 9-го гвардейского танкового корпуса прошел тысячи километров но дорогам войны. Начав воевать летом 1943 года под Смоленском на танках «Матильда», уже осенью он пересел на танк «Шерман» и на нем дошел до Вены. Четыре танка, на которых он воевал, сгорели, и два были серьезно повреждены, но он остался жив и участвовал со своим корпусом в войне против Японии, где прошел через пески Гоби, горы Хингана и равнины Маньчжурии.

              В этой книге читатель найдет талантливые описания боевых эпизодов, быта танкистов-«иномарочников», преимуществ и недостатков американских танков и многое другое.

              Просто прочитайте для интереса.http://flibusta.net/b/92231
              и это
              Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную технику
              Причём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?
              В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами

              http://flibusta.net/b/204447
              1. Братец Сарыч 29 августа 2012 14:43
                Если уж так разбираться, то больше книжек-то про Шерманы и нет! Да и та появилась в достаточно подходяще время - почти некому ни подтвердить написанное автором, ни опровергнуть...
                В отдельных местах мне явно казалось, что автор что-то путает...
                Братец Сарыч
                1. Kars 29 августа 2012 14:46
                  Цитата: Братец Сарыч
                  в достаточно подходяще время

                  О да в 1963 у данной книги было столько шансов появитса,правда?

                  А можно хоть одно место?скопипастиь очень легко--по ссылке есть текст.
                  Да и воспоминания Лозы входят в сборник Драбкина я дрался на танке.
                  1. Братец Сарыч 29 августа 2012 15:03
                    Вообще-то в конце пятидесятых и начале шестидесятых достаточно много интересных книжек было напечатано! И стали они потом библиографической редкостью - после. когда старички-ветераны перемерли, эти книжки либо на помойку попадали, либо их можно было в букинистических встретить...
                    А кто такой Драбкин? Он для меня вообще не авторитет...
                    Братец Сарыч
                    1. Kars 29 августа 2012 15:12
                      Цитата: Братец Сарыч
                      конце пятидесятых и начале шестидесятых достаточно много интересных книжек было напечатано!

                      И вы предполагаете что они не проходили политическую цезуру?
                      А так мне в память воспоминания Конева врезались--с Тигром вооружонным 100 мм орудием.
                      Цитата: Братец Сарыч
                      А кто такой Драбкин? Он для меня вообще не авторитет...

                      А кто для вас авторитет?
                      А Драбкин это собиратель воспоминаний.

                      http://iremember.ru/
                    2. igordok 29 августа 2012 17:56
                      Цитата: Братец Сарыч
                      А кто такой Драбкин? Он для меня вообще не авторитет...

                      Для меня Драбкин может и не авторитет, а вот солдаты, танкисты, летчики, у которых он берет интервью - авторитет.
                      1. Братец Сарыч 29 августа 2012 18:01
                        Я честно скажу, что чем дальше те события, тем больше глупостей появляется в публикуемых воспоминаниях! Время, к сожалению, беспощадно к участникам тех грандиозных событий...
                        Как жаль, что не было возможности, а может и особого желания сохранить подлинные свидетельства тех дней...
                        Братец Сарыч
            2. Завтрак Туриста 29 августа 2012 14:30
              враки ваши! не забывайте что соляр просто горит, а бензин еще и взрывается! так что страшнее?

              "Шерман" М4А2, которые поставлялись в СССР имели дизельный двигатель.

              В СССР
              СССР стал вторым по объёму получателем «Шерманов». По закону о ленд-лизе Советский Союз получил:
              M4A2 — 1990 единиц.
              M4A2(76)W — 2073 единицы.
              M4A4 — 2 единицы. Пробные поставки. От заказа отказались по причине бензиновых двигателей.
              M4A2(76)W HVSS — 183 единицы. Поставлены в мае—июне 1945 года, в боевых действиях в Европе участия не принимали.
  4. барон врангель 29 августа 2012 13:58
    Средний танк М - 3 «Грант», он же М - 3 «Средний».
    «Наиболее худшего танка, чем этот «Грант» я не видел, мерзкое расположение вооружения, клиренс маленький, в общем, все те же болячки, что у всех заморских иномарок, но самое главное, мерзкое, просто отвратное расположение вооружения», так рассказывал ветеран ВОВ танкист про средний американский танк М - 3 «Грант». И действительно, хорошего в этой машине было мало. Но наиболее раздражало наших танкистов крайне не удачное расположение вооружения. 75-мм пушка располагалась в корпусном спонсоне, а во вращающейся башне размещалось короткоствольное 37-мм орудие. Выходило, что основным орудием танка была 37-мм короткоствольная пушка, а мощное 75-мм орудие играло вспомогательную роль. Единственным плюсом «Гранта» было его мощное противоснарядное бронирование, но оно было не достаточно мощным, что бы сдержать удар «Пантеры» или «Тигра». У наших танкистов эти танки получили не утешительное прозвище «братская могила на шестерых», такая вот история.
    Общим минусом всех Ленд-лизовских иномарок была их плохая ремонтопригодность, подбитую, или повреждённую машину починить в полевых условиях было невозможно.
    «Удобные они были, эти заморские танки удобные, но нам нужны были мощные боевые машины, а мощности этим иномаркам как раз и не хватало».
    Теперь сравним нашисредние танки времён ВОВ с Ленд-лизовскими иномарками.

    наш Т - 34, наша «Стальная ласточка» / английские и американские МК - 2 «Матильда», «Валентайн» МК - 2 - МК - 11, М - 3 «Грант», М - 4 «Шерман». Что тут сравнивать, пусть лучше за меня наши танкисты скажут, участники тех далёких, грозных боёв: «Что бы я пересел с Т - 34 на другой танк, да ни за что»!!! « «Шерманы», «Матильды», куда им до нашей тридцатьчетвёрки». По своей огневой моще Т - 34 полностью превосходил «Матильды» и «Валентайны», «Гранты» и «Шерманы». По броневой защите «Матильда» превосходила Т - 34 - 76, но все её прочие недостатки полностью перекрывали этот плюс. 77-мм длинноствольное орудие которым вооружались «Шерманы» последних модификаций уступала по моще 85-мм орудию танка Т - 34 - 85. Что касается танка М - 3 «Грант», то здесь и сравнивать нечего, это как говориться: небо и земля.
    1. Kars 29 августа 2012 14:22
      А остальное----просто набор штампов,для наглядности--
      Цитата: барон врангель
      77-мм длинноствольной пушки.

      76.2 мм и по бронебойности была на уровне нашей 85 мм,при этом обладала снарядами лучшего качества.


      и еще по поводу саляра---детанация баков Т-34
      1. Прохор 29 августа 2012 16:34
        Ребятки, вы умными словами не кидайтесь, не понимая их смысла! Детонация ни одного углеводородного топлива в принципе невозможна, может быть только детонация смеси паров топлива и воздуха. Разрушительная сила такой детонации - ничтожна, максимум разрушается бак. И тысячи танков погибли не от детонации топлива, а от его ГОРЕНИЯ и последствий этого горения, в частности, детонации боеприпасов.
        Прохор
      2. revnagan 29 августа 2012 16:35
        Цитата: Kars
        и еще по поводу саляра---детанация баков Т-34

        А может,боекомплект сдетонировал?Хотя башня на месте..Тут ведь уже не понять, а написать можно что угодно.Да и возможно "постановочная" сцена ведомства Геббельса и Г.Фриче.Немцы набили трофейный танк взрывчаткой и взорвали специально для фото.И,да, детонируют пары что соляра,что бензина одинаково ,но вот при разлитии возле небольшого очага возгорания бензин вспыхивает моментально(попробуйте поджечь его спичкой), а вот диз.топливо рагорается на много хуже.Ведь ситуации бывают разные.И если пары топлива сразу не сдетонировали, а оно прото стекает из пробитой ёмкости,то бензин загорится даже от искры гарантировано, а вот соляр-нет.
        1. Kars 29 августа 2012 17:03
          Цитата: revnagan
          А может,боекомплект сдетонировал

          Это подтвержденные факты,и не только этим фото.Так же взрывались бортовые баки.
          Цитата: revnagan
          (попробуйте поджечь его спичкой),

          Похожий эксперемент с ведром и факелом как раз Ибрагимов описывает.
          Только вот при пробитии танка осколки и сердечник бронебойного снаряда имеют большую температуру.И по безвозвратным потерям--70% Т-34 сгорели.И еще дизельное топливо когда разгоритса наносит человеку большие повреждения,чем бензин--у которого горят пары(естественно относмтельно)
          1. Братец Сарыч 29 августа 2012 17:37
            Да, это давно известно, что, может быть, соляр труднее зажечь, но и также труднее погасить, и для человека он опаснее...
            Братец Сарыч
      3. igordok 29 августа 2012 18:10
        При взрыве боекомплекта, у Т-34 обычно сносит башню с погона (если боекомплект не весь расстреляли). У Т-34 (не Т-34-85) погон, насколько я в курсе слабое место. А если борта снесены, значит бензобак взорвался, и скорее всего перед взрывом он был полупустой.
        Насколько я слышал, танкисты (как и летчики) не любили на полупустых баках идти в бой.
        А тем кто не верит силу взрыва, по телевизору часто показывают дома разрушенные при взрыве газа (газовоздушной смеси) . Главное чтобы соотношение правильным было.
        1. Прохор 29 августа 2012 22:29
          Взрыв смеси двух газов (бытовой газ+воздух) и взрыв смеси паров жидкости с газом (топливо+воздух) - две большие разницы, во втором случае при обычных температурах НИКОГДА не будет "правильного соотношения" (вообще-то это называется нижний и верхний концентрационный предел воспламенения).
          Дома от взрыва газа - да, рассыпаются, от взрыва паров бензина и солярки - никогда!
          Чтобы разрушить мощную кирпичную стену достаточно избыточного давления во фронте ударной волны 2-3 атмосферы (при объёмном взрыве), танк этим не разрушишь...
          Прохор
    2. Завтрак Туриста 29 августа 2012 14:32
      Советую для чтения книгу Михаила Барятинского "Танки Ленд-Лиза в Бою".
      1. Братец Сарыч 29 августа 2012 14:46
        Мне вот было не совсем понятно там - автор политзаказ отрабатывает, или это по велению сердца?
        Братец Сарыч
        1. Kars 29 августа 2012 14:56
          А может просто пришло время получить максимально правдивую информацию?

          И веть всегда можно перечитать Противоборство.

          http://flibusta.net/b/70526
          1. Братец Сарыч 29 августа 2012 22:10
            Противоборство сильно смахивает на малохудожественную литературу...
            Братец Сарыч
            1. Kars 29 августа 2012 22:21
              Цитата: Братец Сарыч
              малохудожественную литературу...

              Но это основной источник танковой мудрости СССР.
              Можно сказать классика и первоисточник.

              И кстате так и нет ответа о том кто для вас всетаки авторитет(в данной танковой теме конечно)
        2. Завтрак Туриста 29 августа 2012 15:00
          Проплачен госдепом, адназначна! Если серьёзно, что вас конкретно не устраивает?
          1. Братец Сарыч 29 августа 2012 22:10
            Может и не проплачен, но привкус после прочтения остается...
            Братец Сарыч
  5. Завтрак Туриста 29 августа 2012 14:50
    Советую для чтения книгу Михаила Барятинского "Танки Ленд-Лиза в Бою":

    Новые американские танки были хорошо приняты в бронетанковых частях Красной армии. Например, в отчёте 5-й гвардейской танковой бригады, датированном 23 октября 1943 года, отмечалось:
    «Благодаря большой скорости танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. Вооружение вполне соответствует его конструкции, так как имеет осколочные и бронебойные снаряды (болванки), пробивная способность которых очень высокая. 75-мм пушка и два пулемёта „Браунинг“ в работе безотказны. К недостаткам танка относится большая высота, что является мишенью на поле боя. Броня, несмотря на большую толщину (60 мм), недоброкачественна, так как были случаи, когда на дистанции 80 метров она пробивалась из ПТР. Кроме того, был ряд случаев, когда Ю-87 при бомбёжке обстреливали танки из 20-мм пушек и пробивали боковую броню башни и бортовую броню, в результате чего были потери среди экипажей. По сравнению с Т-34 М4А2 более легко управляемы, более выносливы при совершении длительных маршей, так как двигатели не требуют частой регулировки. В бою эти танки работают хорошо».
    По отзывам из войск, при обстреле танков даже осколочными боеприпасами имели место отколы мелких осколков с внутренней стороны брони. Это случалось не на всех машинах, но об этом дефекте тем не менее американцы были извещены уже в апреле — мае 1943 года. Почти сразу после этого отгрузка М4А2 в СССР была приостановлена, а машины, поступавшие с ноября 1943 года, имели броню лучшего качества.
  6. Альф 29 августа 2012 17:59
    М-10 поставлялись к нам. 1221 и 1222 полки, общее количество 52 шт. Читал воспоминания одного танкиста, там говорилось, что машины хорошие, особенно хвалил наличие Кольт-Браунинга, но ругал за открытую башню и трудности заведения дизелей в мороз.
    1. Прохор 29 августа 2012 22:34
      А я так вообще не понимаю, почему его то САУ, то истребителем танков называют? Просто танк без крыши, а ни в одной классификации и не сказано, что у танк непременно имеет крышу.... lol
      Прохор
  7. igordok 29 августа 2012 18:16
    Нет идеальных танков. Всегда приходится чем то жертвовать ради чего то.
    И для меня понятие САМЫЙ ЛУЧШИЙ (по всем параметрам smile ) танк(ВОВ, 2МВ, современный) - нонсенс. Лучше использовать термин САМЫЙ УДАЧНЫЙ танк. soldier
    1. Прохор 29 августа 2012 22:32
      .....каковым все всегда признавали Т-34! И правильно! good
      Прохор

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня