Военное обозрение

Не только об авианосцах: исторические размышления по поводу одной дискуссии

81
Не только об авианосцах: исторические размышления по поводу одной дискуссии

Военные флоты: путь роста



Идея этой статьи пришла к автору в ходе наблюдения за развернувшейся на страницах «Военного обозрения» дискуссии о потребности российского флота в авианосцах. Всецело разделяя в этой дискуссии позицию одной из сторон, тем не менее отмечу, что среди аргументов по «обе стороны барьера» прозвучала схожая мысль. Наша публика, как правило, слабо осведомлена о том историческом пути, которые преодолели в своём развитии военно-морские флоты. Что и неудивительно для страны, военные победы которой были одержаны на протяжении последних двух с половиной столетий, почти исключительно на суше (Синопский бой в этом ряду выглядит исключением).

Поэтому попытка описать тот путь (разумеется, предельно кратко и популярно) тот путь, который проделал отечественный флот прежде, чем оказался в сегодняшнем состоянии, должна помочь ввести разговор о будущих авианосцах (пусть даже гипотетических), в исторический контекст того, как в реальности происходило противостояние на море с участием России, начиная с периода Промышленного переворота. Разумеется, формат данной публикации позволяет обрисовать лишь самые общие контуры этого процесса – не более. Тем не менее, возможно, кому-нибудь из читателей такой обзор покажется небезынтересным и позволит лучше понять тот путь, который прошло военно-морское строительство до нашего времени.

Итак, начнем.

Как известно, военные флоты Нового времени появились в XVII веке. Этому появлению способствовали две предпосылки. Первая заключалась в создании мировых торговых морских путей, соединяющих континенты, как следствие Великих географических открытий. По этим путям стали перемещаться грузы, имеющие огромную ценность. Соответственно, возникло желание их перехватить или, напротив – защитить. Эти задачи и призваны были решать вновь образованные флоты. Вторая предпосылка – значительно выросшие финансовые возможности централизованных государств, позволившие им разрешить себе столь дорогостоящие «игрушки».

В середине XIX века на смену просуществовавших два столетия парусным флотам пришли механические, которые, пусть и совершенно изменившиеся, существуют и поныне. Вот о них мы и поговорим. Причем речь пойдет не о флотах прибрежного действия, задача которых заключается в защите собственного побережья от вражеского вторжения, а именно о так называемом «большом флоте», призванном решать возложенные на него задачи вдали от собственных берегов. Это – принципиальная особенность такого флота, которую зачастую просто не осознают. Например, когда пытаются обосновать его необходимость для России, ссылаясь на огромную протяженность её береговой черты. Но «большой флот» служит не для этого.

На это обстоятельство хотелось бы обратить внимание, поскольку и сегодня можно услышать, как обоснование необходимости постройки, например, авианосца, указание на то, что иначе существует угроза потери Камчатки. Разумеется, это просто нелепое суждение, рассчитанное как раз на непонимание того, что «большой флот» предназначен для оперирования в удаленных от своей территории морских районах.

И задача, выполнение которой было возможно лишь у чужих берегов, у Русского императорского флота имелась. Обозначается она одним словом – Босфор! Овладение этим «ближайшим» к нашей стране черноморским проливом (а вслед за этим, возможно, и вторым – Дарданеллами) представляло собой главную внешнеполитическую цель страны. Однако, несмотря на несколько попыток, все они оказались неудачными.

Становление паровых броненосных флотов представляло собой непрерывный процесс, занявший около полувека, который был отмечен непрерывным совершенствованием буквально всех корабельных элементов. Он развивался настолько стремительно, что зачастую новейший корабль устаревал, не успев даже войти в строй. Во многом именно военный флот занимал в общественном сознании образ индустриальной мощи государства и опередил армию в качестве символа военной мощи. Ведь армии того периода, несмотря на также совершенствуемое оружие, по своей структуре были теми же, что и в предыдущую эпоху. Их отличали пешее передвижение, лошади в качестве главной тягловой силы, деление на пехоту, кавалерию и артиллерию.

На этом фоне флот представал в виде настоящего «гостя из будущего». Корабли были буквально напичканы новейшими достижениями в области механики, гидравлики, металлургии, оптики, электротехники и приборостроения. Самодвижущаяся морская мина – торпеда, стала первым в истории человечества самоуправляемым транспортным средством. По технической сложности её превзошли лишь ракеты дальнего действия, появившиеся в Германии в конце Второй мировой войны. Морские пушки были самыми разрушительными орудиями того времени, а для их точного наведения на цель в начале XX века появились прообразы первых электромеханических компьютеров!

Потребности этих новых флотов изменили мировую политику. В частности, ведущие морские державы в этот период отличает стремление увеличить свою территорию за счет каких-нибудь островов в океане, которые ещё несколько десятилетий назад не представляли в глазах политиков никакой ценности. Теперь же, благодаря возможности устроить там угольные станции и хотя бы самые элементарные ремонтные базы (в которых парусные корабли не нуждались), их привлекательность в качестве национальных территорий резко возросла.

Вслед за этим появилась и теория (а также связанная с неё идеология), которая провозгласила развитие морских флотов главной целью промышленного развития государства. Идеология получила название «маринизм», а связанная с нею теория – теорией морской мощи. Её создателями явились американский морской офицер А. Мэхэн и британский Ф. Коломб. Согласно их взглядам, быстро распространившимся и в военно-морской, и в политической среде, исход противостояния между государствами будет решен в битве флотов. После чего победившая сторона станет обладательницей господства на море, что позволит ей свободно осуществлять собственные морские перевозки и воспрепятствовать таковым у противника.

В свою очередь, это повлечет за собой экономический крах того, кто не сможет пользоваться выгодами морской торговли. На рубеже XIX–XX веков теория морской мощи превратилась в подлинную «библию» для тех, кто ратовал за военно-морское строительство, как условие всемерного развития государства. Тем более, что война, которая, казалось бы, полностью доказала справедливость этой теории, не заставила себя долго ждать. И Россия стала одним из двух её участников. Но об этом – чуть позже.

Морские войны России до начала ХХ века


А пока рассмотрим роль флота в тех войнах, которые вела наша страна в индустриальную эпоху до столкновения с Японией. Обе начинались против традиционного противника России – Турции. Однако в 1854 году, вследствии грубых внешнеполитических просчетов Николая I, к ней присоединились два наиболее сильных на тот момент европейских государства: Франция и Англия. После этого о достижении упомянутой выше главной цели, которую преследовала Россия на Черном море – о Босфоре, уже не могло идти и речи. По сути, действия русских моряков свелись к обороне Севастополя (который в итоге все же пришлось оставить), да к обороне от нападений союзного флота на других морях.

Не затрагивая подробно самих событий Крымской войны, коснемся лишь вопроса о тех уроках, которые были извлечены из её опыта и закрепились, как в среде профессиональных моряков, так и в обществе в целом. К сожалению, в силу различных причин эти уроки оказались ошибочными и обернулись впоследствии большим ущербом, который до конца не изжит и по сей день.

О чем конкретно идет речь?

Начну с того, что, хотя морских театров в этой войне было, как указано выше, несколько, тем не менее предметом особой послевоенной гордости, особого поклонения стал именно Черноморский. Если же говорить точнее – то война в Крыму, а еще точнее – оборона Севастополя. Парадокс такого положения заключался в том, что именно там действия флота были наименее успешными, пассивными и не отличающимися стремлением нанести наибольший ущерб противнику.

В то время на Балтике и на Дальнем Востоке в 1854–1855 гг. русские моряки продемонстрировали примеры грамотной, умелой обороны, способной разрушить планы противника. Да даже и на Черном море оборона Николаева может служить подобным примером. Но из идеологических соображений, из желания максимально героизировать фигуру адмирала Нахимова, объявить все его решения единственно правильными, действия флота по самозатоплению без намерения оказать сопротивление противнику всячески превозносились. Спустя полвека это привело к Порт-Артурскому разгрому.
Не менее, а, возможно – и более поучительны и парадоксальны те уроки, которые извлекли из Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., как на флоте, так и в стране в целом.

Пожалуй, именно ей принадлежит сомнительная «честь» стать наиболее фальсифицированной в общественной памяти и отложиться в памяти потомков совершенно иначе, чем она воспринималась современниками. Решение о её начале далось высшей российской власти крайне тяжело. С одной стороны, необычайный общественный подъем и чувство единения со славянами Балканского полуострова, подвергавшимися террору со стороны османской Порты, подталкивали правительство к активным действиям. Да и тревожный прецедент с входом в Черное море англо-французской эскадры в 1854 году, обернувшийся высадкой десанта в Крыму и осадой Севастополя, закончившейся сдачей крепости, мог повториться вновь.

В этой ситуации старая идея о «водружении креста на Святой Софии» обретала новый, актуальный смысл: возможность утвердиться на хотя бы одном берегу Босфора означала для империи Романовых возможность недопущения входа флота третьих стран в Черное море. Но, с другой стороны, финансовая ситуация в стране, проводящей широкомасштабные реформы, затрагивающие самые основы общественной жизни, была крайне нестабильной и с этой точки зрения война виделась нежелательной. Единственный результат, который бы смог её оправдать, заключался в достижении Константинополя. На это и был рассчитан план войны, разработанный генералом Н. Н. Обручевым. Но, как известно, он не был исполнен.

И причина этого заключается вовсе не в противодействии европейских держав, как часто думают. Она коренится в нераспорядительности русского командования и в той системе, которая резервировала для представителей правящей фамилии вакансии в высшем военном руководстве во время войны, но при этом освобождала от любой ответственности за допущенные на этих постах ошибки и промахи. Ведь обоими фронтами в той войне командовали великие князья – родные браться императора Александра II. Его старший сын – наследник престола, также находился при действующей армии и участвовал в процессе принятия решений.

Поэтому не должно было возникнуть ни тени сомнений в правильности и безальтернативности этих решений, а ответственность за то, что цели войны достигнуты не были, официальная пропаганда возложила на коварство участников Берлинского конгресса, лишивших Россию плодов её победы. Однако тогдашние граждане страны не склонны были снимать с высшего руководства ответственность за то, что всеми ожидавшаяся цель войны – захват Константинополя, не была достигнута. Доказательством тому служит разразившийся в стране политический кризис (или, используя выражение В. Ленина, «революционная ситуация»), обернувшийся в итоге убийством императора 1 марта 1881 года.

Касаясь вопроса о роли флота в этих событиях, мы, опять же, сталкиваемся с ситуацией определённой двусмысленности. С одной стороны, действиям минных катеров (нового типа малых боевых кораблей, возникшего в ходе Гражданской войны в США) всегда у нас уделялось большое внимание. Особенно это относится к катерам, которые входили в команду парохода «Великий князь Константин» под командованием С. О. Макарова. С другой – многие вопросы действий (равно как и бездействия) флота в данной войне покрыты, так сказать, флером недоговорённости. К ним можно отнести следующее.

Почему, несмотря на денонсацию Россией за шесть лет до войны положений парижского трактата 1856 года, требующего демилитаризации Черного моря, она так и не сумела обзавестись на этом театре кораблями с высокой боевой ценностью (за исключением двух броненосцев береговой обороны – «поповок», легендарных благодаря своей курьезности)? Или почему Россия не смогла развернуть против Турции крейсерскую войну в Средиземном море, к которой готовилась на протяжении двух десятилетий (имея в виду обратить её против английской торговли)?

Начиная с описаний этой войны, берёт своё начало и ещё одна достойная сожаления тенденция, характерная для отечественной литературы. Речь идет о попытках затушевать иностранное происхождение тех образцов минного морского оружия, которые, в условиях отсутствия у России крупных кораблей, прекрасно зарекомендовали себя в этой войне.
В случае с торпедой Уайтхеда, при помощи которой 26 января 1878 года на Батумском рейде впервые в мире было потоплено вражеское судно, в отечественной литературе часто можно было встретить утверждение о существовании более эффективного его отечественного аналога – торпеды Александровского.

А вот в другом случае заграничное происхождение оружия, которое использовалось против турецкого флота, вплоть до 1990-х гг. упорно скрывалось. Речь идет о наиболее совершенной на тот момент ударно-гальванической мине заграждения, разработанной в Германии доктором Альбертом Герцем, наиболее совершенной в мире на то время. Российское морское ведомство накануне войны и в её ходе закупило большие партии этих мин. Однако, по-видимому, при этом были нарушены какие-то условия контракта, так как Турция, узнав о применении этих мин против своих кораблей, заявила протест.

После этого название «мина Герца» в русской литературе было засекречено, и на долгие годы их стали обозначать как «сфероконические». Именно использование этих мин позволило решить важнейшую стратегическую задачу, стоявшую перед русской армией в начальный период войны: прикрыть переправы через Дунай от турецких кораблей, стремящихся их нарушить. Также мины Герца применялись в обороне русских портов от возможного нападения турецкого флота.

Вскоре после восшествия на престол императора Александра III была принята 20-летняя программа строительства флота, в соответствии с которой на Черном море были заложены первые броненосные корабли. Возлагаемая на него главная стратегическая задача по-прежнему заключалась в захвате Босфора. К ней он продолжал готовиться на протяжении предстоящей более трети века.

Однако в следующий раз вступить в бой русскому флоту предстояло за многие тысячи километров отсюда – на Дальнем Востоке. Русско-японская война стала настоящей проверкой теории морского господства (или владения морем), и именно поэтому к ней было приковано внимание моряков и политиков всего мира. Это была в чистом виде морская война, поскольку все прибывшие на театр военных действий японские силы и предметы снабжения доставлялись именно по морю и, окажись русский флот в состоянии воспрепятствовать этой доставке – армия Страны восходящего солнца не смогла бы достичь никаких успехов в противостоянии с русской.

Но, к сожалению, как и в Крымской войне, наш флот практически отказался от активных действий (за исключением Владивостокского крейсерского отряда) и вновь, как и тогда, сосредоточился на обороне собственной базы. Попытку отказаться от этой, однозначно пагубной стратегии, предпринял С. О. Макаров, но, как известно, его командование Тихоокеанской эскадрой продлилось слишком недолго.

А вот поражения русского флота в обоих эскадренных боях этой войны во многом стали следствием так называемой «цензовой» системы, утвердившейся на русском флоте в предшествующее двадцатилетие. Она ставила продвижение офицеров по службе в зависимость от продолжительности их плавания, но не принимала во внимание владение оружием и тактическую выучку. Поэтому сам факт почти кругосветного перехода 2-й Тихоокеанской эскадры от Кронштадта до Цусимского пролива не может не вызывать восхищения, но при этом никаких попыток навязать противнику свою волю в обоих сражениях русские командующие не предпринимали.

Итоги русско-японского противостояния, как казалось современникам, полностью подтвердили точку зрения Мэхэна, что исход современной войны решается на море. Это сильно укрепило позиции «маринистов» и привело к настоящей революции в развитии морских вооружений. Часто её называют «дредноутная», имея в виду новый тип линейных кораблей, представлявших собой главную ударную силу флота, первым представителем которого стал британский «Дредноут». Его главное отличие от кораблей предыдущего поколения заключалось в принятии единого главного артиллерийского калибра, предназначенного для поражения «одноклассников» в морском бою.

В свою очередь, эта конструктивная особенность вытекала из нового революционного метода стрельбы корабельных орудий. Если до этого на протяжении нескольких веков канониры использовали прямую наводку, то есть наводили пушки в корпус или же снасти вражеского корабля, то теперь огонь велся методом корректировки по всплескам от падения снарядов. Именно для того, чтобы не спутать всплески от снарядов разных калибров, все тяжелые орудия «Дредноута» и последовавших за ним кораблей этого класса имели единый калибр.

Что касается других боевых задач, которые принято было до этого возлагать на линкоры, (отчего они становились средоточием самых разных вооружений и боевых средств, зачастую несущих угрозу им самим, а не противнику), то их все больше брали на себя корабли сопровождения. Прежде всего, эсминцы.

Революционные изменения не ограничились лишь линейными кораблями, охватили всю «линейку» боевых судов, практически все их элементы (корпуса, вооружение, силовые установки, и прочее). А также тактику, методы построения эскадр и боевого применения – то есть стали в полном смысле этого слова всеобъемлющими.

Империя Романовых также включилась в процесс строительства новых военных флотов, построенных с учетом «цусимского» опыта, со всем пылом. Принятые в ней судостроительные программы предусматривали закладку всех классов кораблей: от подводных лодок и тральщиков до супердредноутов (так неофициально называли линейные корабли, по своему водоизмещению и главному артиллерийскому калибру намного превосходящие «родоначальника жанра», «Дредноут»). К последним относились четыре линейных крейсера типа «Исмаил», заложенных в Петербурге в декабре 1912 года.

При этом предназначались они не для действий на Балтике. После окончания строительства этим мастодонтам предстояло покинуть её невооруженными (ибо в полному грузу они просто не смогли бы пройти Датскими проливами), и перейти в арендованный у Франции тунисский порт Бизерта. Там они должны были принять на борт штатное вооружение и впоследствии участвовать в операции по захвату проливов уже со стороны Дарданелл.

На Балтике первоочередная задача флота по-прежнему заключалась в защите с морского направления столицы империи Петербурга. И первые русские дредноуты типа «Севастополь» были предназначены именно для её выполнения. Вообще, расходы на флот перед Первой мировой войной приняли в России огромные размеры и, по некоторым оценкам, доходили до четверти государственного бюджета!

Учитывая, что эта война завершилась для России крайне неудачно, причем сам флот сыграл в ней, скорее, негативную роль, (более подробно речь об этом пойдёт во второй части статьи), это не могло не породить размышлений: а правильным ли было уделять ему столь большое внимание в тот период? Нельзя ли было найти другие сферы, инвестиции в которые требовались в первую очередь, даже за счет флотского строительства?

Отечественная альтернатива флоту?


На наш взгляд, на этот вопрос можно дать обоснованный утвердительный ответ. Речь идет об отрасли, которая, как показывает исторический опыт, имеет для нашей страны, учитывая её географические особенности, приоритетное значение – железных дорогах.

Их военное значение проявилось ещё на самой заре их появления. Это произошло в ту же самую эпоху промышленного переворота, к которой относится и начало формирования паровых флотов. Очень скоро стало понятно, что новый вид транспорта может иметь не только хозяйственное, но и военное применение.

Хотя об одном из аспектов этого применения в России существует устойчивый миф, не имеющий отношения к действительности. Я имею в виду часто повторяемую байку, что ширина колеи на Петербурго-Московской железной дороге по требованию Николая I была принята отличной от европейской, чтобы затруднить агрессорам продвижение по территории страны на поездах. Действительность была ровно обратной. Именно по железной дороге, связывающей Российскую империю с Европой, Варшаво-Венской, весной 1849 года впервые в истории была осуществлена переброска русской дивизии, направлявшейся на подавление Венгерского восстания.

Так что, как мы видим, возможность военного использования железных дорог начала реализовываться с самого начала. И эта их роль значительно возросла с введением всеобщей воинской повинности. Ибо критический в момент перехода призывной армии к войне процесс мобилизации стал зависеть именно от них.

В условиях отсутствия иного сухопутного транспорта с сопоставимыми возможностями скорость и полнота мобилизации определялись теперь расстоянием, которое надлежало преодолеть призывникам до ближайшей железнодорожной станции, с которой специально выделенные правительством поезда должны были доставить их к арсеналам, где они смогут получить оружие и снаряжение, превратившись в солдат. Для России, с её огромными пространствами и абсолютно преобладающим сельским населением, вопрос о плотности железнодорожной сети в этих условиях приобретал ключевое значение.

Все это заставляло правительство уделять большое внимание её развитию, планировать топологию таким образом, чтобы она обеспечивала транспортную доступность для масс призывников и включала стратегические линии, по которым могло бы осуществляться развертывание мобилизованной армии на будущих театрах военных действий.
Устройство подвижного состава также учитывало военные потребности. Так, наиболее многочисленная разновидность товарных вагонов в России – крытые, использовалась также и для воинских перевозок.

Поэтому начиная с последней четверти XIX века они именовались «нормальными товарными вагонами» (НТВ). Имелось в виду, что их внутренние размеры были стандартизированы для всех дорог («нормализованы») для быстрого монтажа так называемого «съемного воинского оборудования», запас которого имелся на каждой крупной станции, что позволяло приспособить вагон для перевозки солдат и лошадей. На дорогах также имелись в необходимом количестве унифицированные паровозы «правительственного запаса», позволяющие стандартизировать вес военных эшелонов.

Постоянная забота государства о техническом состоянии железных дорог, чтобы обеспечить максимальную пропускную и провозную способность в период наиболее интенсивных воинских перевозок (его стали называть «особым»), не ограничивалась лишь вопросами унификации подвижного состава. И вот тут мы подходим к рассмотрению драматической судьбы одной из ключевых железнодорожных технологий, которая исторически оказалась тесно переплетённой с судьбой отечественного военного флота.

Имя этой технологии – автоматические тормоза. Дело в том, что за разговорами о мощности паровозов, определяющей вес поездов, которые они способны вести, зачастую забывают о том, что поезд надо не только тронуть с места и разогнать, но также и остановить. Причем, учитывая его большую длину и вес, задача эта становится отнюдь не тривиальной. Тормозных усилий одного паровоза для её реализации совершенно недостаточно.

Об этом, к сожалению, практически всегда «забывают» создатели исторических фильмов. И, когда мы наблюдаем на экране «железнодорожный» эпизод в каком-нибудь из многочисленных отечественных «вестернов», посвящённых, например, Гражданской войне, то видим, что в ведении поезда участвует лишь паровозная бригада (официально именуемая тогда «прислугой»).

Действительность же была совершенно иной. На движущемся поезде находилась ещё одна бригада, численность которой намного превосходила паровозную. И в основном она состояла из людей, обязанность которых заключалась в приведении в действие вагонных тормозов. Их в России поначалу так и называли – «тормозильщиками», а затем переименовали на французский манер в «тормозных кондукторов». Кроме них, в состав поездной бригады входили также обер-кондуктор, старший кондуктор (их места во время движения находились, соответственно, на первом и последних вагонах), а также смазчик, ответственный за обслуживание вагонных букс.

Надо сказать, что ручные тормоза, то есть приводимые в действие руками размещавшихся на вагонах тормозильщиков, обладали целым рядом недостатков. Помимо того, что это приводило к росту численности поездной бригады, также была низкой безопасность движения (часто они не слышали сигналов машиниста о необходимости начать или закончить торможение), скорость поездов ограничивалась необходимостью заблаговременно приступить к её снижению.

Решением проблемы стали непрерывные пневматические тормоза, многочисленные системы которых появляются со второй половины XIX века. Они позволяли машинисту на паровозе приводить в действие разом тормоза всех вагонов, благодаря наличию пневматической сети, проходящей через весь поезд. Пассажирские поезда в России стали оснащаться ею начиная с 1880-х годов. Грузовые же, в силу большого объёма и разнотипности вагонного парка, продолжали эксплуатироваться с ручными тормозами.

Однако в 1898 году Государственный совет принял решение о том, что и грузовые вагоны также должны переводиться на автоматические пневматические тормоза (термин «автоматические» в их названии указывал на важное свойство: они срабатывали самостоятельно при разрыве поезда и останавливали обе его части, включая хвостовую, оказавшуюся без всякого управления).

Этому предшествовала трагедия, всколыхнувшая всю страну. Воинский эшелон, направляющийся на учения, потерпел крушение в сильную грозу. Шум стихии привел к тому, что тормозильщики не услышали сигналов машиниста тормозить, и разогнавшийся поезд свалился с высокой насыпи, когда сильный ливень размыл путь. Вагоны опрокинулись в болото, и много солдат погибло.

После упомянутого постановления Государственного Совета в Петербурге на Прилукской улице был построен завод АО «Вестигауз»: именно эта конструкция была выбрана в качестве стандартной для всех железнодорожных тормозов страны. И с 1905 года все новые паровозы выходили с заводов с локомотивным комплектом автотормозного оборудования, включающим в себя парововоздушный насос, воздушные резервуары и специальный кран машиниста для управления тормозами.

А вот с вагонами получилось сложнее. Весь огромный, более чем полумиллионный их парк требовалось оснастить также весьма сложным оборудованием, включающим пролетные трубы, рабочие резервуары, тормозные цилиндры с тягами.

Наиболее высокотехнологичными были соединительные рукава из крайне дефицитной в то время резины. Возможно, намеченную грандиозную программу и удалось бы выполнить, но именно в 1905 году, как известно, случилась Цусима. После которой Николай II потребовал во что бы то ни стало восстановить потерянный на Дальнем Востоке флот. А затем до России докатились отзвуки «дредноутной революции» – и на смену скромно именуемой «малой судостроительной программе» пришли гораздо более грандиозные. Флот стал потреблять ещё больше ресурсов – и планируемый перевод вагонного парка на автотормоза отложили. В разразившуюся летом 1914 года мировую войну российские железные дороги вступили все с теми же ручными тормозами.

Насколько оправданным оказался выбранный приоритет в пользу морского строительства, как страна преуспела в этом строительстве и каковой оказалась практическая «отдача» от него, поговорим во второй части статьи. И также параллельно проследим судьбу исторического антагониста флота в нашей стране – железнодорожного транспорта, явившегося «становым хребтом» для сухопутной войны.

Так чья же роль из них оказалась более весомой?
Автор:
81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 23 апреля 2021 15:23
    -3
    Авианосцы нужны России!!!

    Авианосец - это мобильный аэродром, захотел поставил его поближе к Чукотке, чтобы усилить оборону своего побережья, а захотел поближе к Японии, Сирии да хоть на Кубу отправил, чтобы "партнеры" почувствовали себя не в полной безопасности.

    Авианосец нам нужен и для обороны и для атаки противника.

    Это как с десантными войсками, нам они нужны не чтобы в тыл противника забрасывать, а чтобы по своей территории быстро перебрасывать и усиливать нужное направление, за несколько часов, тогда как сухопутных части неделями будут добираться с конца на конец страны, это если пути не подорвут. Сейчас одна ракета может разнести в щепки железнодорожный мост.
    1. Тикси-3
      Тикси-3 23 апреля 2021 15:35
      +9
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Авианосцы нужны России!!!

      да речь, не за или против АВИАНОСЦЫ.... а ВМФ или РЖД...)))) в начале статьи для хайпа пару абзацев про авики и все....
      1. А1845
        А1845 23 апреля 2021 18:25
        +11
        Этот цикл статей напомнил фразу: "дилетанты рассуждают о стратегии, энтузиасты интересуются тактикой, а профессионалы долбают логистику".
      2. НИКНН
        НИКНН 23 апреля 2021 19:40
        +6
        Цитата: Тикси-3
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Авианосцы нужны России!!!

        да речь, не за или против АВИАНОСЦЫ.... а ВМФ или РЖД...)))) в начале статьи для хайпа пару абзацев про авики и все....
        Бронепоезда нужны, я так понял.
    2. Kars
      Kars 23 апреля 2021 15:50
      -1
      России нужен аналог резервной системы США, или хотя бы аналогичный печатный станок и матрицы.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23 апреля 2021 16:06
        +4
        Печатный станок есть в каждой стране, попробуйте напечатать чего-то лишнего и получите гиперинфляцию как в Зимбабве под тысячи процентов годовых.

        Сила США не в печатном станке, а в том, что они производят все, что им надо или почти все и всего этого они делают много от продуктов питания и машин до самолётов и микрочипов.

        А когда производство растёт можно и нужно увеличивать денежную массу, чтобы обеспечить товарооборот.

        А не просто так включать станок, когда у вас дыра в бюджете.
        1. Kars
          Kars 23 апреля 2021 18:19
          +5
          Наверное поэтому у США трилионный гос долг.
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 24 апреля 2021 11:15
            0
            Так триллионный госдолг под мизерный % и США со своей экономикой #1 в мире без труда его обслуживают.
            1. Kars
              Kars 24 апреля 2021 11:26
              +3
              Обслуживают печатная ещё зелёные бумажки.
              Скорее всего вы не совсем правильно поняли моё первое сообщение. Там было про иметь аналог печатного станка и матрицы что бы тоже доллары печатать.)))
      2. Per se.
        Per se. 24 апреля 2021 17:01
        +3
        Приветствую, Андрей! России нужна советская власть и возрождение Советского Союза. Это в идеале, а как минимум, чтобы наш ЦБ вылез из под МВФ и ФРС, закон был един для всех, а налоги по прогрессивной шкале доходов. Вот, тогда и можно спокойно в прибой на закате падать.
    3. макс702
      макс702 23 апреля 2021 16:02
      +2
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Это как с десантными войсками, нам они нужны не чтобы в тыл противника забрасывать, а чтобы по своей территории быстро перебрасывать и усиливать нужное направление,

      А за чем тодга им парашюты и вся техника и стратегия на это ориентированная?
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23 апреля 2021 16:28
        -1
        А за чем тодга им парашюты и вся техника и стратегия на это ориентированная?


        Парашюты им, чтобы приземляться живыми и с исправной техникой. Не всегда и не везде где необходимо будут аэродромы.

        А стратегия у нас оборонительная.
        1. макс702
          макс702 23 апреля 2021 16:50
          +4
          Пагадите ! А вот это что?
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          Это как с десантными войсками, нам они нужны не чтобы в тыл противника забрасывать, а чтобы по своей территории быстро перебрасывать и усиливать нужное направление,

          Ежели мы у себя то проще аэродром, как то с трудом представляется война на нашей территории дошла до того что пришлось парашютный десант использовать..
          Больно уж ситуация неправдоподобная чтоб тратится на всю парашютно десантную подготовку и оснащение.. Как то оно очень натянуто типа вдруг динозавр ,а я вот готов.. А помимо всей этой вот подготовки и заточенности резко снижаются боевые качества подразделений ибо техника легкая мало бронированная , калибры оружия не очень, да и боевая устойчивость хромает.. И все это в угоду какому то мало реальному сценарию.. А вот если глубоко в тыл противнику то там да вариант есть ( хотя за 75 лет не было такого никогда) особливо учесть что наш вероятный на контроль воздушного пространства все ставит.. Долетят ли...
          1. Niko
            Niko 23 апреля 2021 17:07
            -1
            Цитата: макс702
            Пагадите ! А вот это что?
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Это как с десантными войсками, нам они нужны не чтобы в тыл противника забрасывать, а чтобы по своей территории быстро перебрасывать и усиливать нужное направление,

            Ежели мы у себя то проще аэродром, как то с трудом представляется война на нашей территории дошла до того что пришлось парашютный десант использовать..
            Больно уж ситуация неправдоподобная чтоб тратится на всю парашютно десантную подготовку и оснащение.. Как то оно очень натянуто типа вдруг динозавр ,а я вот готов.. А помимо всей этой вот подготовки и заточенности резко снижаются боевые качества подразделений ибо техника легкая мало бронированная , калибры оружия не очень, да и боевая устойчивость хромает.. И все это в угоду какому то мало реальному сценарию.. А вот если глубоко в тыл противнику то там да вариант есть ( хотя за 75 лет не было такого никогда) особливо учесть что наш вероятный на контроль воздушного пространства все ставит.. Долетят ли...

            "Долетят ли?"-судя по направленности статьи:доедут на паровозе,главное чтобы автоматические тормоза хорошо сработали
            1. макс702
              макс702 23 апреля 2021 17:10
              +3
              Цитата: Niko
              "Долетят ли?"-судя по направленности статьи:доедут на паровозе,главное чтобы автоматические тормоза хорошо сработали

              Автор намекает что по земле дойти шансов побольше чем по морю.. Это касаемо статьи, тогда других видов транспорта да и доставки поражающих средств не было.. Сейчас картина несколько изменилась и карать не покорных зусулов можно не только дипломатией канонерок..
          2. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 24 апреля 2021 11:30
            +1
            Это у нас ВДВ называют десантными войсками, а во всем мире аэромобильными, то есть такими которые можно быстро перебросить по воздуху, в этом их главная ценность.

            Условно завтра Япония начнёт операцию против Курил, Сахалина и Дальнего Востока, части ВДВ мы сможем перебросить туда за несколько часов, а сухопутных войска будут платформы от РЖД ждать неделю, потом ещё грузиться несколько дней и ехать неделю.

            А теперь представьте, что в результате массированной ракетной атаки все аэродромы и мосты разнесли в щепки. Что тогда?

            Сухопутных части вообще непонятно когда доберутся, а ВДВ может высадится парашютным способом где угодно и закрепиться или усилить те силы которые будут держать оборону. Или высадится в зоне, где действие ПВО и истребителей противника исключены и маршем дойти до нужного рубежа.

            Прорваться в тыл противника и высадить десант в современных условиях просто невозможно учитывая уровень развития ПВО. Это огромный риск.

            Вон, даже Украина в войне против Донбасса потеряла Ил-76 вместе с десантниками во время посадки. Один человек с ПЗРК в радиусе 3-4 км от аэродрома может заблокировать его работу.

            В Чечне при посадке также был подбит Ми-26, где было под 200 бойцов.

            Кстати с одни из них я служил, ему орден мужества дали, когда вертушка упала на минное поле в Ханкале, он вытащил около десятка тяжёлораненных бойцов.

            То же самое и с авианосцем - это мобильный аэродром. Захотел усилил им Курилы, захотел Камчатку или Чукотку. Нужды нет убрал. Надо атаковать противника - подвинул его к берегам врага.

            При этом авианосец это не вместо сухопутных аэродромов, а дополнительно к ним в случае нужды.

            И нам они нужны. Как минимум 5 штук, по 2 на Северный и Тизоокеанский флот и один резервный, чтобы заменять строевые во время ремонта.
            1. макс702
              макс702 24 апреля 2021 21:14
              0
              Условно завтра Япония начнёт операцию против Курил, Сахалина и Дальнего Востока, части ВДВ мы сможем перебросить туда за несколько часов, а сухопутных войска будут платформы от РЖД ждать неделю, потом ещё грузиться несколько дней и ехать неделю.

              А теперь представьте, что в результате массированной ракетной атаки все аэродромы и мосты разнесли в щепки. Что
              тогда?
              Да когда ж вы перестанете фантастику то писать? Послушайте в ВДВ на парашютно десантную подготовку вкладывается до 30% от бюджета, и это настоящие реальные средства которые можно использовать на что то более полезное, а еще идет минусом легкое снаряжение и техника рассчитанное на парашютную высадку что прямо сказывается на низкой боевой устойчивости( потери) и ВЫ заявляете все вот ЭТО для какого то вот такого случая? Без обид но это даже не предательство это хуже это ошибка..
    4. businessv
      businessv 23 апреля 2021 20:37
      0
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Без авианосцев нам придётся встречать врага на своей территории.
      Что мы и делали на протяжении всей нашей истории. Мы - сухопутная держава, это общеизвестный факт. У нас не было колоний, за счёт ограбления которых мы бы увеличивали своё благополучие - это удел морских держав. Теория Heartland – «сердцевина», разработана и озвучена 25 января 1904 года британским географом и профессором Оксфордского университета Хэлфордом Дж. Маккиндером, который бы не согласился с Вами - ведь именно в этой сердцевине мы и живём. wink
    5. неспич
      неспич 23 апреля 2021 22:29
      +2
      мобильность ВДВ сильно преувеличена. -- Слишком сильно они зависимы от тылового обеспечения... И так же уязвимы((С)"одна ракета может в щепки разнести ВПП аэродрома и склады ГСМ на этом аэродроме" -- на этом вся мобильность ВДВ и закончится...) А использовать же ВДВ(как и флот с авианосцами, кстати) для защиты своей территории это практикуемая современным руководством вооружённых сил РФ ошибка переходящая в глупость(или предательство?). Это дорого и неэффективно.
      Так вот авианосный флот (как и ВДВ) это инструмент проецирования силы вовне России. На территорию вероятного противника или для обеспечения интересов России в любой точке мира. Для обороны эти инструменты не предназначены.
      ЗЫ: если дошло до подрыва ж/д путей то самое время начинать применять ядерное оружие со стратегических носителей...
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 24 апреля 2021 11:42
        +1
        А использовать же ВДВ(как и флот с авианосцами, кстати) для защиты своей территории это практикуемая современным руководством вооружённых сил РФ ошибка переходящая в глупость(или предательство?). Это дорого и неэффективно.


        В чем глупость?

        Глупость пишите вы. Особенно по поводу применения ядерного оружия.

        Взять туже войну в Грузии в 2008 году, подорви они Российской тунель и не один российский боец сухопутных частей не попал бы в Южную Осетию. И танк с самоходкой вы через горный хребет не перетащите.

        И ядерное оружие по Грузии применять никто не стал бы.

        И вот тут части ВДВ единственный выход. Они на следующий день уже были на войне из Пскова. А сколько бы до Южной Осетии оттуда же добирались сухопутных часть?

        Наш артиллерийский полк который был в Чечне попал на эту войну только на 3 день!!!

        Безусловно сухопутных части более мощные и лучше вооружены, но и ВДВ как мобильный резерв нам тоже необходим и в первую очередь для обороны.

        У нас все для обороны, вся наша доктрина оборонительная.

        И мобильные аэродромы - авианосцы, нам тоже необходимы в первую очередь для обороны и уже потом флаг демонстрировать в дали от своих берегов.

        Без всяких там ПКР как у ТАВКРа "Адмирал Кузнецов" (это удорожает усложняет авианосец и делает его более опасным в эксплуатации из-за детонации этих ракет).

        На авианосце должно быть только вооружение для обороны от ракет и торпед противника, а ПКР должны носить и применять самолеты авианосца, ПЛ,корветы, фрегаты, эсминцы и крейсера которые будут охранять этот мобильный аэродром.
        1. неспич
          неспич 24 апреля 2021 12:02
          -2
          sad мда, как у вас всё запущено то... Вы настолько неадекватны, что уже не понимаете что пишете. Вы тут написали, что это я пишу глупость(указывая что ВДВ это не средство защиты своей территории, а средство оперирования на чужой территории и просто давления на "партнёров" самим своим существованием) и тут же приводите "в доказательство" моей неправоты операцию ВС РФ за пределами территории РФ -- в Грузии.
          ЗЫ: насчёт оборонительной военной доктрины у РФ сильно сомневаюсь. Она у нас никакая! Т.е. откровенно глуповатая(предательски?). Даже президент по ТВ несёт жуткий бред про "пересечение красной черты" но так и не указывает где эта самая черта! Он точно не знает, ему для того чтобы эту "черту" обнаружить надо долго консультироваться со своей олигархической кодлой! Для примера, во Франции, например, реально оборонительная доктрина где всё чётко прописано! -- Первый вражеский солдат на территории Франции означает автоматически ядерный удар по стране - агрессору. Им не нужно искать некую "красную черту"...
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 24 апреля 2021 16:03
            0
            У меня запущено?!

            Вы себя читайте, а сначало внимательно то, что вам пишут.

            Пример использования ВДВ в Грузии я вам приаел для понимания разницы в скорости реагирования сухопутных частей и ВДВ!!!!!!!!!

            Я нигде не писал, что ВДВ и вся наша армия ТОЛЬКО для обороны.

            Вы понятия не имеете, что такое военная доктрина.
            1. неспич
              неспич 24 апреля 2021 20:18
              0
              laughing хорошо что с нами тут вы -- имеющий понятия обо всём на свете... и не понимающий что пишет сам...
      2. SanichSan
        SanichSan 25 апреля 2021 01:05
        0
        Цитата: неспич
        одна ракета может в щепки разнести ВПП аэродрома и склады ГСМ на этом аэродроме" -- на этом вся мобильность ВДВ и закончится.

        вы с авианосцем не попутали? в случае авианосца да, дырка в палубе и добро пожаловать на базу в ремонт... с аэродромом совсем недавно США же проверяли. залп 2 эсминцев в 70 ракет (обратите внимание, 70, а не 1) вывели аэродром подскока на 2 суток из строя. учитывая что в России совсем не 1 аэродром, тут знаете ли ракет не напасёшься wink
        Цитата: неспич
        Так вот авианосный флот (как и ВДВ) это инструмент проецирования силы вовне России. На территорию вероятного противника или для обеспечения интересов России в любой точке мира. Для обороны эти инструменты не предназначены.
        ЗЫ: если дошло до подрыва ж/д путей то самое время начинать применять ядерное оружие со стратегических носителей...

        вот с этим сложно не согласиться. hi
        1. неспич
          неспич 25 апреля 2021 12:29
          0
          laughing (С)"Говном они что ли стреляли?" по этому аэродрому... ЕМНИП кассетные боеприпасы специально предназначенные для вывода из строя ВПП американцы применяли ещё в Ираке 1991 года... И сразу вопрос: а есть ли на этих аэродромах РФ подразделения, способные ремонтировать ВПП? -- ИМХО нет! Только в случае войны через месяц по мобилизации туда прибудут мобилизованные работяги, которые может быть умеют управлять бульдозером(а может и нет!)... Думаю что на железной дороге ситуация с оперативным ремонтом путей куда лучше -- постоянная практика...
    6. EvilLion
      EvilLion 24 апреля 2021 16:47
      0
      Есть всего одна маленькая проблема, в десятки раз дешевле построить рядом с Чукоткой несколько нормальных аэродромов, чем построить 1 авианосец и самолеты к нему. Все остальные корабли сопровождения даже считать не будем.

      И каким, мать вашу, образом, корыто, которое надо сутки к выходу готовить, и которое плывет даже с ядерным реактором 50 км/ч, обходя при этом любую сушу, может быть использовано для оперативного усиления? Какие на фиг несколько часов? Даже из Владивостока к Чукотке корыто будет плыть несколько дней.

      Это не Тихий Океан времен Второй мировой, где противостоять друг другу могли 2 эскадры.

      Ты вообще понимаешь, что корыто имеет на борту весьма незначительное количество топлива и боеприпасов, и может дополнительно роту морпехов? Какие задачи, кроме вылетов авиации оно вообще может выполнять?
  2. vvvjak
    vvvjak 23 апреля 2021 15:40
    +6
    ",,,- Привези мне батюшка, чудище заморское, лицом страшное, для утех сексуальных приятное …
    - Чтооооо??! – взревел купец, и потерял дар речи.
    - Хорошо, батюшка, пойдем длинным путем. Привези мне из стран заморских аленький цветочек!" (анекдот).
    Так и автор, пошел длинным путем laughing
  3. Bez 310
    Bez 310 23 апреля 2021 15:51
    +6
    Казалось бы, "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", но автору это удалось. Но вот зачем это удалось? И почему автор решил, что "исторический антагонист флота в нашей стране – железнодорожный транспорт"? Мне показалось, что автор решил выплеснуть на ВО свои знания про "вагоны, их пролетные трубы, рабочие резервуары, тормозные цилиндры с тягами", и даже про "парововоздушный насос, воздушные резервуары и специальный кран машиниста для управления тормозами" паровозов, прикрывшись авианосцами и флотами. ЗАЧЕМ?
    Автор, ну признайтесь, пожалуйста...
    1. MooH
      MooH 23 апреля 2021 16:51
      +4
      Ну очевидно же, что в следующей части автор расскажет о неучастии основных сил флота в первой мировой войне и железнодорожном кризисе, охватившем Империю и приведшему к военным поражениям и экономическим проблемам вплоть до нарушения снабжения крупных городов, что многие считают поводом февральской революции.
      1. Exval
        23 апреля 2021 18:14
        +2
        Мне нравится ход ваших мыслей. wink Безусловно, об этом в следующей части статьи будет сказано. Но не только...
    2. Niko
      Niko 23 апреля 2021 17:09
      0
      Цитата: Bez 310
      Казалось бы, "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", но автору это удалось. Но вот зачем это удалось? И почему автор решил, что "исторический антагонист флота в нашей стране – железнодорожный транспорт"? Мне показалось, что автор решил выплеснуть на ВО свои знания про "вагоны, их пролетные трубы, рабочие резервуары, тормозные цилиндры с тягами", и даже про "парововоздушный насос, воздушные резервуары и специальный кран машиниста для управления тормозами" паровозов, прикрывшись авианосцами и флотами. ЗАЧЕМ?
      Автор, ну признайтесь, пожалуйста...

      Не думал что такое напишу когда-нибудь:кажется про ту 160 отлавливающие подводные лодки супостата было ближе к теме wassat
      1. EvilLion
        EvilLion 24 апреля 2021 16:48
        -1
        Даже Ту-160 против подлодок больше полезного сделает, чем авианосец. Шутки шутками, но запуск с него ракет по наземным кораблям это то, что американцы делают с его прямого аналога.
  4. Аркон
    Аркон 23 апреля 2021 15:58
    +1
    Уже жду продолжения. smile
  5. гильза
    гильза 23 апреля 2021 16:04
    -1
    Статья то какая приятная. И написано много,и слова умные и не по делу ,ну как полагается... Причем здесь все это? История,история,история. Причем ,скажем так,в прикладном изложении ("революционная ситуация 1881года", "ценз как причина поражения в морской войне 1904-05 гг"). Давайте проще. Международная доктрина-морская доктрина. Бабло. Цель оправдывать должна вложенные и применение средства. Вот и все. Говорить нужно вокруг этого.
  6. Aleks тв
    Aleks тв 23 апреля 2021 16:31
    +1
    Чтото не понял:
    Авианосцы перевозим по железной дороге,
    Или
    Паровозы запускаем с авианосцев???

    Предположу что второе, так как тягу катапультам дадут тормозные цилиндры с тягами.

    А куда девать... тормозных кондукторов?
    request

    ............
    Валерий, если говорите про эффективность вложенного рубля в разные отрасли хозяйственной деятельности для благосостояния и защиты страны, то... может именно так и стоит говорить?
    wink
    1. макс702
      макс702 23 апреля 2021 17:17
      +3
      Автор намекает что если ошибочно вложиться в одно , то недофинансируешь другое, гораздо более важное и вот оттудова и придет смерть кощеева..
    2. morose
      morose 25 апреля 2021 13:34
      +1
      Цитата: Aleks тв
      Авианосцы перевозим по железной дороге,
      Или
      Паровозы запускаем с авианосцев???
      Предположу что второе, так как тягу катапультам дадут тормозные цилиндры с тягами.
      А куда девать... тормозных кондукторов?


      Как куда? На тросы паровозофинишеров конечно, на каждый трос по паре.
      А иначе как паровозы садиться будут.
  7. Удав КАА
    Удав КАА 23 апреля 2021 17:02
    +1
    Автор -- "железный дорожник" (именно! -- не "Железнодорожник",... ну, почти Железный д^рово^сек laughing )
    И ведь обещал yes :
    Не только об авианосцах: исторические размышления по поводу одной дискуссии
    и надо сказать -- обещание свое сдержал: об АВИАНОСЦАХ -- ни слова!!! yes
    Хотя в ходе ПМВ у российского имперского флота уже появилась "Орлица"-- прообраз будущих авианосцев...
    А "железный дорожник" -- о родном: о вагонах и тормозах... Ну, в общем к чему душа лежит, что родней и дороже... но только не об авианосцах....как и заявлял в афише статьи! laughing
    Все по старику Фрейду.
    1. Niko
      Niko 23 апреля 2021 17:11
      -2
      Цитата: Удав КАА
      Автор -- "железный дорожник" (именно! -- не "Железнодорожник",... ну, почти Железный д^рово^сек laughing )
      И ведь обещал yes :
      Не только об авианосцах: исторические размышления по поводу одной дискуссии
      и надо сказать -- обещание свое сдержал: об АВИАНОСЦАХ -- ни слова!!! yes
      Хотя в ходе ПМВ у российского имперского флота уже появилась "Орлица"-- прообраз будущих авианосцев...
      А "железный дорожник" -- о родном: о вагонах и тормозах... Ну, в общем к чему душа лежит, что родней и дороже... но только не об авианосцах....как и заявлял в афише статьи! laughing
      Все по старику Фрейду.

      Зато давно так не смеялся laughing
    2. EvilLion
      EvilLion 24 апреля 2021 16:49
      0
      К концу же ПМВ авианосцы стали не нужны на Балтике, т. к. с берега авиацией всё стало пробиваться.
  8. Силуэт
    Силуэт 23 апреля 2021 17:04
    0
    Исторические размышления, говоришь?...Ха! ..Насмешил старика... Второй части размышлизмов не надо. И эти были ни к чему.
    1. Niko
      Niko 23 апреля 2021 17:18
      -3
      Цитата: Силуэт
      Исторические размышления, говоришь?...Ха! ..Насмешил старика... Второй части размышлизмов не надо. И эти были ни к чему.

      Не согласен.Я эти тормоза в вагонах еще долго вспоминать буду laughingэто хит.
  9. Niko
    Niko 23 апреля 2021 17:13
    0
    Автору большое спасибо,смех продлевает жизнь.Вспомнилось из хорошего фильма:"Савва,а что это тебя понесло со штихелями?"
  10. Басарев
    Басарев 23 апреля 2021 17:22
    -1
    Я думаю, что дорожные железки являются полным сухопутным аналогом морских коммуникаций и поэтому имеют куда более важное значение для России - толковая морская коммуникация у нас всего одна, это Севморпуть. И я подозреваю, что хорошая железнодорожная ветка по северам вполне способна затмить Севморпуть по грузообормоту. То есть надо не разводить маниловщину про авианосцы, а строить и строить железки, чтобы до любого угла можно было добраться по суше. А не как сейчас - чуть ли не в треть страны только по воздуху. И для защиты этих путей строить спецпоезда. Стратегический поезд, наследник Молодца, поезд с Калибрами и даже артиллерийский, с железнодорожным вариантом АК-130. А флот... Океан потерян окончательно, поэтому разумнее будет строить просто сильный прибрежный флот. Не позволить Крымскую, не позволить Порт-Артур и не позволить Нормандию - для страны куда полезнее, чем мрии о походах на Норфолк.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 23 апреля 2021 19:21
      +5
      Цитата: Басарев
      Я думаю, что дорожные железки являются полным сухопутным аналогом морских коммуникаций и поэтому имеют куда более важное значение для России

      Увы, но это более всего напоминает рассуждение, что сердце является полным аналогом почки, и, конечно,почки имеют куда большее значение для организма.
      Так, для справки - страны, имеющие мощный ВМФ как раз и отличала развитая ж/д сеть
      Цитата: Басарев
      И я подозреваю, что хорошая железнодорожная ветка по северам вполне способна затмить Севморпуть по грузообормоту.

      Что говорит совершенно не в пользу Ваших знаний о транспорте. Водный транспорт кардинально дешевле железнодорожного.
      1. businessv
        businessv 23 апреля 2021 23:09
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Что говорит совершенно не в пользу Ваших знаний о транспорте. Водный транспорт кардинально дешевле железнодорожного.
        Андрей, Вы имеете в виду межконтинентальное сообщение которое, безусловно, необходимо. Контейнеровозы перевозят несравнимо больше грузов за один приём, чем ж/д состав. Самый большой на сегодня - 400-метровый MSC Gülsün (23 756 TEU), построенный Samsung Heavy Industries. Почти 24000 контейнеров! Но эти суда не применишь внутри нашей страны, а именно об этом и говорилось в статье. Повторюсь, но
        Теория Heartland – «сердцевина», разработана и озвучена 25 января 1904 года британским географом и профессором Оксфордского университета Хэлфордом Дж. Маккиндером.
        Так он назвал территории, на которых мы сегодня живём и в них полно не то, чтобы неиспользованных, а даже неразведанных ресурсов! Мы должны обеспечить их защиту и думаю, что у АУГ немного другое назначение.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 24 апреля 2021 10:39
          0
          Цитата: businessv
          Но эти суда не применишь внутри нашей страны

          Как раз - очень даже применишь. Северный морской путь и морские пути во Владивосток очень экономят на логистике
          Цитата: businessv
          Так он назвал территории, на которых мы сегодня живём и в них полно не то, чтобы неиспользованных, а даже неразведанных ресурсов! Мы должны обеспечить их защиту

          Вадим, нам угрожают в том числе и с моря
          1. businessv
            businessv 24 апреля 2021 11:18
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вадим, нам угрожают в том числе и с моря
            Приветствую, Андрей! Я же не отрицаю угрозы с моря, коллега, но авианосцы для защиты берегов не применить. Севморпуть тоже исключительно для нас важен и сегодня приносит хорошие дивиденды, я говорил о логистике внутри страны, где воду, как путь доставки, можно применить весьма ограниченно, да и к ней вначале нужно доставить груз. Верно подметил автор - на теме авианосцев сломано много копий, но мы-то с Вами этим точно заниматься не будем! drinks
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 25 апреля 2021 09:42
              +1
              Цитата: businessv
              Я же не отрицаю угрозы с моря, коллега, но авианосцы для защиты берегов не применить.

              Еще как применить:))))
          2. EvilLion
            EvilLion 24 апреля 2021 16:59
            +1
            Угроза с моря полностью парируется авиацией и флотом береговой обороны. У вас флотолюбов почему-то в голову не помещается один простой вещь, ракеты, обладающие совершенно чудовищной разрушительной мощью и дальностью, не требуют для своего применения огромных артиллерийских платформ, и кораблей на которые эти платформы можно установить. А это означает, что береговой ракетный комплекс или кораблик, вроде, "Каракурта" могут полностью нейтрализовать какой-нибудь "Арли Бёрк" всего один попаданием с дистанции в пару сотен километров, при этом по цене они с "Бёрком" несопоставимы.

            Севморпуть имеет одну особенность из-за которой его и не используют столь интенсивно, по нему ходить можно только ледоколами, и атаковать его флотом практически невозможно. Разве что атомными подлодками.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 25 апреля 2021 09:45
              +2
              Цитата: EvilLion
              Угроза с моря полностью парируется авиацией и флотом береговой обороны.

              Да-да, конечно:)))))) Если в этот флот береговой обороны входят АВ.
              Цитата: EvilLion
              У вас флотолюбов почему-то в голову не помещается один простой вещь, ракеты, обладающие совершенно чудовищной разрушительной мощью и дальностью, не требуют для своего применения огромных артиллерийских платформ

              Мы просто знаем, что подводную лодку не потопить ракетой. И знаем, что применение ракет на большие дальности есть очень сложный процесс, который требует серьезного обеспечения
              Цитата: EvilLion
              А это означает, что береговой ракетный комплекс или кораблик, вроде, "Каракурта" могут полностью нейтрализовать какой-нибудь "Арли Бёрк" всего один попаданием с дистанции в пару сотен километров

              Осталось еще только как-то убедить этот Арли сунуться на 200 км к берегу....
        2. ботан.su
          ботан.su 26 апреля 2021 08:47
          0
          Цитата: businessv
          Так он назвал территории, на которых мы сегодня живём и в них полно не то, чтобы неиспользованных, а даже неразведанных ресурсов!

          Это каких же ресурсов так полно, что они даже не разведаны?
          1. businessv
            businessv 26 апреля 2021 12:09
            0
            Цитата: ботан.su
            Это каких же ресурсов так полно, что они даже не разведаны?
            Природных ресурсов, каких же ещё! laughing Почитайте для начала: https://goo-gl.ru/pS8D6
            1. ботан.su
              ботан.su 26 апреля 2021 12:23
              0
              Вы, господин бизнесмен, мне азбуку не показывайте, сами почитайте laughing

              Лучше конкретно расскажите, где у нас что то этакое можно найти? Особенно то, что еще не разведано. А то что то большинство последних разведок просто является входным билетом к использованию советских еще открытий.
              1. businessv
                businessv 26 апреля 2021 14:38
                0
                Цитата: ботан.su
                Лучше конкретно расскажите, где у нас что то этакое можно найти?
                Господин ботан, как Вы считаете, смогу ли я Вам "что-то этакое" рассказать, а тем более "конкретно", если георазведка, по сути, не ведётся?! Азбука Вам в этом вопросе не помешает! Вы правильно сказали, основные данные основаны на данных Союза. Никто не заморачивался тратой денег на неизвестный результат. По данным Геологической изученности СССР, неразведано ок. 60% ресурсов. Для этого необходимо производить изыскательские работы, которые дорого стоят. Почитайте: https://goo-gl.ru/19eKQ Будут вопросы, обращайтесь! wink
                1. ботан.su
                  ботан.su 26 апреля 2021 15:50
                  0
                  Цитата: businessv
                  Господин ботан

                  .su - поясняю для тех кто сдавал ЕГЭ, домен Советского Союза. Так что товарищ ботан. Господа, как известно, все в Париже, а хозяева в Лондоне.

                  Цитата: businessv
                  как Вы считаете, смогу ли я Вам "что-то этакое" рассказать, а тем более "конкретно"

                  не можете, ибо не в теме. Дилетанта и школьника в вас выдают слова "георазведка", "основные данные основаны на данных" и "изыскательские работы". Правильно "геологическая разведка" или уж "геолразведка"; "современные разведочные работы производятся по данным поисковых работ советского времени". Словосочетание "изыскательские работы" сейчас прочно утвердились за отраслью геологии, далекой от полезных ископаемых, но дилетанты и корреспонденты так говорят и о геологической разведке.
                  Цитата: businessv
                  По данным Геологической изученности СССР, неразведано ок. 60% ресурсов.

                  За какой год данные? wink

                  Цитата: businessv
                  Будут вопросы, обращайтесь!

                  да википедию я и без вас почитать могу laughing
                  1. businessv
                    businessv 27 апреля 2021 23:18
                    0
                    Цитата: ботан.su
                    да википедию я и без вас почитать могу

                    Ну, если можете, так читайте, для чего строчите бесполезную чушь? Я писал Вам ответ, а не эссе, поэтому Ваша риторика относительно стиля написания моего поста и его определений - просто демагогия. Вы всё без исключения поняли, что я Вам написал. Не утруждайте себя ответом, профессиональный товарищ ботан! Всего Вам наилучшего! hi
      2. EvilLion
        EvilLion 24 апреля 2021 16:52
        0
        Если вы о США, то они просто намного богаче, и у них не было такой уж мощной сухопутной армии.

        Водный транспорт кардинально дешевле железнодорожного.


        Проблема водного транспорта в том, что он водный, а люди живут на земле.
  11. Exval
    23 апреля 2021 17:27
    +1
    Цитата: Аркон
    Уже жду продолжения. smile

    Благодарю. Надеюсь, что вскорости Ваше ожидание сбудется.
    1. Анжей В.
      Анжей В. 23 апреля 2021 17:54
      +4
      Отличная статья, товарищ!

      Не обращайте внимания на беснующихся мореманов, у них любая мысль, хоть как-то оспаривающая превосходство корабликов, вызывает истерику и агрессию)
      1. Exval
        23 апреля 2021 18:11
        +1
        Благодарю, коллега
  12. Exval
    23 апреля 2021 17:29
    +2
    Цитата: макс702
    Цитата: Niko
    "Долетят ли?"-судя по направленности статьи:доедут на паровозе,главное чтобы автоматические тормоза хорошо сработали

    Автор намекает что по земле дойти шансов побольше чем по морю.. Это касаемо статьи, тогда других видов транспорта да и доставки поражающих средств не было.. Сейчас картина несколько изменилась и карать не покорных зусулов можно не только дипломатией канонерок..

    Не опережайте события: ведь в первой част речь идёт о событиях до начала ПМВ. Как обстоит дело сейчас, будет показано дальше.
  13. Exval
    23 апреля 2021 17:31
    +1
    Цитата: Bez 310
    Казалось бы, "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", но автору это удалось. Но вот зачем это удалось? И почему автор решил, что "исторический антагонист флота в нашей стране – железнодорожный транспорт"? Мне показалось, что автор решил выплеснуть на ВО свои знания про "вагоны, их пролетные трубы, рабочие резервуары, тормозные цилиндры с тягами", и даже про "парововоздушный насос, воздушные резервуары и специальный кран машиниста для управления тормозами" паровозов, прикрывшись авианосцами и флотами. ЗАЧЕМ?
    Автор, ну признайтесь, пожалуйста...

    Наберитесь терпения. Возможно, из последующих частей авторская мысль станет более прозрачной.
  14. владимир1155
    владимир1155 23 апреля 2021 17:34
    +2
    как хитро подколол секту свидетелей авианосца сравнив их идол с ....железнодорожным вагоном, и вагон оказался важнее....ясно что авианосцы России не нужны это оружие агрессии против далеких и слабых стран, нужно развивать АПЛ и прибрежный флот
    1. антивирус
      антивирус 23 апреля 2021 19:22
      +1
      вопрос глупее - АВ и флот до них нужен был для заморских владений -комуникацыы. география аглии и италии и др чут-чут отличается от евразийской--от России.
      коверкаю -позлить мореманов. Флот для ВБ-это защита ее МПС-министерство путей сообщений ( морских),землица богатая дарами далеко за морем. ежели бы была по сух пут --развили бы на 500 % паравозы и те возд тормоза.
      не так ледники прошлись в районе британских островов и землетрясения с вулканами- но что есть англы используют как могут.
      У НАС ЕСТЬ ОГРОМНЫЕ СУХПУТ ПРОСТРАНСТВА С БОГАТСТВАМИ НЕДР И ДАЛЕКО ОТ НИХ МОРЯ-ОКЕАНЫ.
      ТОЧКА ЖИРНАЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВИАНОСЦЕВ.-

      даешь 10 Ав по 100 000 ВИ.
      ха-ха
  15. Exval
    23 апреля 2021 17:46
    +2
    Цитата: Aleks тв
    Чтото не понял:
    Авианосцы перевозим по железной дороге,
    Или
    Паровозы запускаем с авианосцев???

    Предположу что второе, так как тягу катапультам дадут тормозные цилиндры с тягами.

    А куда девать... тормозных кондукторов?
    request

    ............
    Валерий, если говорите про эффективность вложенного рубля в разные отрасли хозяйственной деятельности для благосостояния и защиты страны, то... может именно так и стоит говорить?
    wink

    Нет, моя мысль заключается несколько в ином. Надеюсь, что после публикации следующих частей статьи она станет более прозрачной, т.ч. наберитесь терпения.
  16. dgonni
    dgonni 23 апреля 2021 18:26
    +1
    Такое палиативное!
    Основной не правильный посыл в статье. Это исключение жкономики и логистики из общей формулы!
    Без экономики и сопутствующей ей логистики не могло быть никакого Константинополя и босфора.
    Уровень флота и его возможности формирует экономика и развитая логистика. Если бизнес не имеет овер много судов то в военное время нельзя расчитывать на возможности доставки резервов и снабжения в военных условиях!
    Можно иметь сильный флот. Но он без снабжения не имеет никаких шансов.
    Так что статейка мальца мимо реальности.
    американцы в своё время сидели за лужей и никуда не высовывались до момента пока по факту не освоили всю свою территорию!
    И после того как они нарастили свою экономику в плане производства и создав огромный торговый флот, который кстати легко мобилизировался и обеспечивал огромные объёмы перевозки. Вот с этого момента они и начали играть в международную политику!
    Что впрочем повторил флот СССР в 70е годы!
  17. businessv
    businessv 23 апреля 2021 20:24
    +2
    поговорим во второй части статьи.
    Валерий, спасибо за статью, прочитал с удовольствием. Ждём вторую часть, для чего желаю Вам вдохновения! good
    1. Exval
      23 апреля 2021 21:10
      +2
      Благодарю, Вадим. Постараюсь оправдать ожидания
  18. мотострелок
    мотострелок 23 апреля 2021 21:00
    +3
    Прочитал с интересом, пока критиковать не за что, автор держит паузу. Кстати в школьные годы, мы особо тупых, называли...вестингаузами! Оказывается вот оно в чём дело, тормоз Вестингауза виноват, но про него я тогда не знал.
    1. Exval
      23 апреля 2021 21:11
      +3
      Ну, не все же дредноутами обзываться... wink
  19. Alarmist79
    Alarmist79 24 апреля 2021 01:21
    -1
    Наикратчайшее содержание.
    1. Магическое втыкание флага в берег дает 1500 к ПВО и 5100 к мощности боеголовок любому корыту поблизости. Поэтому Камчатку, расстояние до которой от Владивостока больше, чем от Лондона до Исландии, надо защищать от АУГ корветами.
    2. Балтийский и особенно Тихоокеанский и флот создавались для захвата Константинополя. И только агрессивные планы царизмы не дали потопить "Гебен" канонерками.
    3. На флот ТАЙНО тратилась четверть госбюджета РИ. Очевидно, бюджет ТАЙНО пополнялся золотом Полуботка, а Тунгусский метеорит - это эмоциональный взрыв Витте.
    4. История - це москальска лженаука, все источники подделаны и только автор знает ужасную правду (тм).
    1. agond
      agond 24 апреля 2021 10:12
      +1
      То , что железные дороги однозначно были и остаются одна из главных составляющих обороноспособности страны с этим согласны все , а скажем необходимость авианосцев у многих вызывает сомнения ....
      а давайте продолжим аналогии ,- железные дороги и ледоколы , предположим страна весьма ограниченно строила ледоколы зато усиленно строила железные дороги вдоль побережья северных морей , и вот строили, строили и наконец построили от Северодвинска до Камчатки если по этой дороге катать поезда с ракетами то тогда можно было бы строить меньшее количество подводных ракетоносцах и отпала бы необходимость запуска ракет из подо льда Получается что альтернатива как бы возможна правда неизвестно возможно ли в принципе проложить пути ж/д в тундре.
  20. Vladimir Vitalin
    Vladimir Vitalin 24 апреля 2021 15:20
    +1
    После прочтения статьи возникает устойчивая мысль, что усилия генетиков по скрещиванию "ежа и ужа" увенчались успехом и мы может использовать в хозяйстве 1.5 метра живой колючей проволоки... На Черном море и на Средиземном море мы все проиграли (Ушаков и прочие не в счет), а адмирал Макаров
    бездарный трус, погубивший Черноморскую эскадру и сдавший Севастополь... Флот погубил железные дороги, а отсутствие передовой логистики погубило Россию... Продолжение - авианосцев не будет потому, что они нам не нужны, а РЖД не осилит грузоперевозки.
    1. agond
      agond 24 апреля 2021 17:52
      0
      Цитата: agond
      аналогии ,- железные дороги и ледоколы

      Планируют строить северный широтный ход первая очередь 700 км 250 миллиардов руб,(до Дудинки останется еще 800км) и строятся два ледокола проекта Лидер (для круглогодичного плавания) по 120 миллиардов руб ,( в серии будет 4 ). то есть цена 1500 км широтного хода равна 4 ледоколам, , а скажем расстояние по прямой между Дудинкой и Магаданом 3100 км , то есть 4500км северной ж/д в текущем соотношении цен можно приравнять к 8-10 ледоколам , много это или мало судить не берусь , но однако интересно во сколько обойдутся эти 4.5 или 5 тыс км если считать в авианосцах
  21. morose
    morose 25 апреля 2021 14:31
    +1
    Наша публика, как правило, слабо осведомлена о том историческом пути, которые преодолели в своём развитии военно-морские флоты. Что и неудивительно для страны, военные победы которой были одержаны на протяжении последних двух с половиной столетий, почти исключительно на суше


    2021-250=1771г.
    Новое открытие для нашей публики: по новой версии исторического пути Ушаков и Сенявин были генералами от инфантерии.
    1. Exval
      25 апреля 2021 19:54
      0
      Согласен - некорректная фраза. Моя мысль заключалась в том, что с наступлением эпохи пара русский флот побед практически не одерживал.
      1. agond
        agond 26 апреля 2021 22:16
        0
        Коль автор поднял тему важности железных дорог добавлю еще две копейки по северному широтному ходу, как известно на севере в тундре грунты пучинистые , содержат много льда который местами начал усиленно таять , что конечно осложнит строительство ж/д или вообще сделает его невозможным , но есть простой выход , фундамент-основание ж/дороги можно сделать плавающим , в общем случае это когда объем конструкции фундамента легче такого же объема грунта , то есть если в болоте или плывуне закопать пустую бочку или цистерну она всплывет и это свойство можно использовать при строительстве ж/дорог в тундре. причем совсем недорого, схематично , на выровненной поверхности тундры под рельсы уложить в плотную по ширине пустые морские контейнеры размером высота 2.6м, ширина 2.45м длина 6м , объем 33 м3 цена за единицу 150000ркб, на километр их уйдет 400 штук на сумму 60 миллионов рублей, соответственно на 1000 км уйдет 400000 штук на сумму 60 миллиардов руб, а цена ледокола Лидер определена в 120 миллиардов руб , значит этих денег может хватить уложить контейнерами 2 тыс км, а как мы помним планируют серию из 4 ледоколов, ,что соответствует 8 тыс км , иными словами на контейнерах можно положить рельсы вдоль побережья северных морей от Северодвинска до Берингова пролива , на одноколейную дорогу точно должно хватить . причем таяние вечной мерзлоты окажет минимальное влияние на сохранность дороги.
      2. morose
        morose 26 апреля 2021 22:56
        0
        Моя мысль заключалась в том, что с наступлением эпохи пара русский флот побед практически не одерживал.


        Крупных побед масштаба Чесмы/Синопа? Пожалуй, может быть отчасти потому, что после русско-японской войны флот в таких крупных сражениях и не участвовал. Например в первую мировую не было у русского флота сражения масштаба эскадра ЛК на эскадру ЛК. А в менее масштабных столкновениях далеко не всё так печально.
        1. Exval
          28 апреля 2021 15:20
          0
          У меня к Вам такое предложение: давайте подождем, пока будут опубликованы следующие части статьи - и тогда вернёмся к этому вопросу, ок? Я как раз планирую коснуться именно затронутого Вами аспекта.
          1. morose
            morose 29 апреля 2021 00:25
            +1
            Не вопрос. Будет интересно прочитать продолжение..