В Минобороны Казахстана назвали предварительную причину крушения истребителя Су-30СМ ВВС республики

Министерство обороны Казахстана сделало предварительные выводы по факту крушения истребителя Су-30СМ в Карагандинской области. Как сообщает пресс-служба военного ведомства, наиболее вероятной причиной падения самолета названо столкновение с птицей.

Специальная комиссия казахстанского военного ведомства, изучив подробности инцидента с истребителем Су-30СМ, пришла к выводу, что наиболее вероятной причиной крушения самолета является столкновение с птицей. Однако это предварительные выводы и окончательными они не являются, комиссия рассматривает еще ряд причин. Когда будет окончено расследование пока неизвестно.

Также в Минобороны немного прояснили ситуацию с падением истребителя. Как отмечается, пилоты пытались посадить поврежденный самолет и покинули его только убедившись, что он не причинит разрушений на земле. К этому моменту кабина истребителя была наполнена дымом, а сам он находился на предельно низкой высоте, поэтому при катапультировании один из пилотов получил перелом грудного отдела позвоночника, второй в госпитализации не нуждался.

Подчеркивается, что истребитель новый, недавно поступивший на вооружение ВВС Казахстана. Перед вылетом был проверен и находился в исправном состоянии.

Напомним, что 16 апреля в Карагандинской области при заходе на посадку на аэродром авиационного учебного центра в городе Балхаш упал истребитель Су-30СМ. Пилоты сумели катапультироваться, на земле жертв и разрушений нет. Многоцелевые Су-30СМ стоят на вооружении ВВС Казахстана с 2015 года.

Comments

[Zorro21]

Это куда же может попасть птица, что бы в кабине пилота началось задымление?

[prior]

Думаю, когда горит двигатель, дым не только за горящим двигателем.
Лётчикам выздоровления.

[d1975]

Чтобы не писать такую чушь , надо было вам посещать не лесную школу , а обычную . Сколько вам лет , раз вы удосужились писать такую глупость ? Птица обычно попадает в воздухозаборники ! Информации море . Да , деградация на лицо !

[Ёк-Мигарёк]

Цитата: d1975

Чтобы не писать такую чушь , надо было вам посещать не лесную школу , а обычную . Сколько вам лет , раз вы удосужились писать такую глупость ? Птица обычно попадает в воздухозаборники ! Информации море . Да , деградация на лицо !

Я лично"ловил" птицу в переднее остекление фонаря кабины. Всяко бывает...

[Владимир_2У]

Цитата: Zorro21

что бы в кабине пилота началось задымление

Машина получила повреждения, значит с большой вероятностью кабина была разгерметизирована, и дым могло подсасывать откуда угодно, хоть с закоротившей проводки, хоть с загоревшегося двигателя, с которого кстати и лопатки могли брызнуть.

[НИКНН]

Цитата: Zorro21

Это куда же может попасть птица, что бы в кабине пилота началось задымление?

Не только дым может попасть (забор воздуха для наддува кабины берется от двигателя), но и был случай когда при разрушении турбины была перебита магистраль гидравлики и еще ряд магистралей, в том числе и наддува кабины , тогда в легких у к сожалению погибших летчиков АМГ-10 (жидкость гидравлики). обнаружили.

[КАКОЙ ЕСТЬ]

пилоты пытались посадить поврежденный самолет и покинули его только убедившись, что он не причинит разрушений на земле.

Летчики молодцы,мужественные люди.

[voyaka uh]

Это наглядный пример, что при повреждении даже одного двигателя
(птица, ракета, тех.остановка - любая причина)
летчик/летчики покидают самолет.
Двухдвигательные истребители не являются более живучими,
чем однодвигательные, как Ф-16 или МиГ-21.

[роман66]

от высоты зависит, был бы запас - был бы и шанс, а при посадке...а у однодвигательного и на высоте нет

[yehat2]

Цитата: роман66

а у однодвигательного и на высоте нет

есть. были посадки в песок и воду, после которых самолет восстановили.

[роман66]

ну, если один двигатель работает, то и на полосу путем сесть можно, нет?

[loki565]

Это наглядный пример, что при повреждении даже одного двигателя
(птица, ракета, тех.остановка - любая причина)
летчик/летчики покидают самолет.
Двухдвигательные истребители не являются более живучими,
чем однодвигательные, как Ф-16 или МиГ-21.

Это не так, с двумя двигателями всегда есть шанс что уцелеет второй и можно будет посадить самолет,

у Ф16 только катапультирование.

[Piramidon]

Цитата: voyaka uh

Двухдвигательные истребители не являются более живучими,
чем однодвигательные

Чушь. История авиации имеет множество примеров продолжения полета и посадки при одном отказавшем двигателе.

[Перейра]

Они более живучи. Проверено в бою, а не птицами.

[yehat2]

Цитата: voyaka uh

Двухдвигательные истребители не являются более живучими,
чем однодвигательные, как Ф-16 или МиГ-21.

ну вот что вы ерунду говорите
неужели не в курсе печальной статистики ф-16?
второй двигатель обеспечивает достаточную тягу и дает ШАНС дотянуть до нормальной посадки
Это не индульгенция от всех неприятностей.
Если бы упарывались в БОЕВУЮ живучесть по полной, были бы меры, примененные на а-10 или су-25 - изолирование двигателей, доп. дублирование систем и т.д.
2 двигательный истребитель как живучесть в первую очередь имеет ввиду посадку после отказа двигателя. То же самое, если попадет ломик из стингера - он обычно локально вырубает 1 двигатель
Но когда происходят масштабные разрушения или задеваются критически важные системы или начинается пожар, хоть 10 двигателей ставь, это не поможет.
В данном случае случился пожар. Видимо, птичка много гороха и перца ела перед взлетом.

[voyaka uh]

Статистика аварий Ф-16 и Су-30 похожи.
Отказ движка - катапультирование.
Если бы в России был двигатель достаточной тяги, то МиГ-29 был бы однодвигательным.
Об этом прямо рассказали сами его конструкторы.

[Стройбат запаса]

Вояка, кому такой бред рассказали? Ничего, что 4-е поколение было изначально запланировано двухдвигательным, так как однодвигательные самолёты гораздо менее живучи? В СССР именно в целях повышения боевой живучести самолётов было принято решение строить только двухдвигательные. По тем же причинам пассажирские самолёты строились трёхдвигательными. Чтоб мог продолжить полёт при выходе одного двигателя из строя. В случае истребителей - сесть на одном движке.

[voyaka uh]

И сейчас в России хотят создать однодвигательный легкий истребитель.
Аналог Ф-16.
На которые (однодвигательные) есть большой спрос.
Но нет движка достаточной мощности.

Издание Military Wath оценило планы России по созданию однодвигательного истребителя нового поколения. Их недавно озвучил глава корпорации "Ростех" Сергей Чемезов..

Издание Military Wath оценило планы России по созданию однодвигательного истребителя нового поколения. Их недавно озвучил глава корпорации "Ростех" Сергей Чемезов..

Military Watch:
"Журнал полагает, что новый самолет будет иметь много общего с Су-57, а главное - он получит тот же двигатель второго этапа, но один, а не два. Он более мощный, чем F135, который в настоящее время установлен на американском одномоторном F-35.

Легкий истребитель будет уступать Су-57 в выносливости, дальности полета и не сможет нести столько же полезной нагрузки. Зато он будет обладать большим экспортным потенциалом из-за более низкой цены и меньших эксплуатационных расходов".

[Стройбат запаса]

Странно... Движок есть, спрос вроде есть, а вот не только не создают, но даже не рассматривают однодвигательные проекты. Не говоря уж о том, что у вас вообще движков нет, кроме купленных у матрасов не первой свежести поделок. Впрочем, с самолётами у вас та же ситуёвина)

[voyaka uh]

Если сумеют на "двигателе второго этапа" для Су-57 достаточно увеличить тягу, то появится
движок для однодвигательного легкого истребителя. И все разговоры о надежности двухдвигательной схемы разом прекратятся.

[Стройбат запаса]

Ага
Посмотрим. Если и создадут однодвигательный истребитель, то на экспорт. А по характеристикам матрасные движки не лучше наших. Хотя, конечно, вам со стороны, без движков, без самолётов, и без конструкторской школы в данных направлениях, гораздо лучше видно, что где на самом деле.

[voyaka uh]

"по характеристикам матрасные движки не лучше наших"///
----
По тяге, по соотношению тяга/вес - российские не хуже.
По ресурсу - российские хуже, хотя ресурс российских увеличен в два раза в последние годы.

[Стройбат запаса]

Согласен. По ресурсу наши похуже. Вот только срок жизни движка имеет большое значение в мирное время. А если самолёт для боя, то важнее удельная тяга, приёмистость, экономичность на всех режимах, а не на крейсерском.

[OgnennyiKotik]

Не думаю что проблема в двигателе. Вот JF-17, легкий ИБ, летает на одном двигателе от МиГ-29. Имеет успешный боевой опыт. Экспортный потенциал высокий, особенно в блок 3.
Есть ещё двигатели АЛ-31/41, они на треть мощнее.
Скорее вопрос авионике, точнее в ее размерах и массе. Ну или в мозгах руководителей ВВС и ВПК.

[3danimal]

На одном мощном двигателе «второго этапа» можно было бы создать свой вариант Ф-35Б.
Который способен закрыть «страсти по тяжелым атомным авианосцам», имея возможность взлетать с УДК.

[yehat2]

Цитата: voyaka uh

Об этом прямо рассказали сами его конструкторы

конструкторов миг-29 никто не спрашивал
изучите вопрос. Кроме того, проект миг-29 под влиянием су-27 подвергся радикальному перепроектированию
и, наконец, неужели машине, которой хватает тяги взлетать вертикально вверх, не хватает 1 двигателя дотянуть до аэродрома? там же требуется только около половины тяги 1 движка.

[Dizel200]

А что на аэродроме пугалок для птиц нет? Или там птица была неподдающиеся действию пугалок

[Злой 55]

Один птичка-вообще не вопрос..Но вот стая гусей-это уже реальная проблема..