Военное обозрение

Боевые самолеты. Несостоявшийся собрат Ил-2

74

Имя этого человека знают, пожалуй, самые закоренелые поклонники авиации прошлого века. Однако, несмотря на то, что творческий путь Всеволода Константиновича Таирова оказался до обидного коротким, этот конструктор внес свой вклад в становление авиации нашей страны.


Таиров был без преувеличения правой рукой Николая Николаевича Поликарпова, на нем лежали многие вопросы по И-16, а модернизационными проектами Таиров занимался самолично.

Кроме этого, Таировым были созданы несколько довольно интересных машин, об одной из которых речь сейчас и пойдет.

1938 год. Всеволод Таиров, ученик и помощник Поликарпова, тучи над которым только начинали сгущаться, в порядке инициативы предложил разработать одноместный двухмоторный бронированный самолет. Тяжелый истребитель сопровождения или штурмовик.


Самолет проектировался с учетом создания машин типа ВИТ («Воздушный истребитель танков») и предусматривал получение за счет двухмоторной схемы и высокой скорости, и мощного вооружения, устанавливаемого в носовой части, практически по оси самолета. Это позволяло увеличить точность и мощность залпа, так как не требовало применения синхронизаторов.

Идея первоначально понравилась и в ВВС, и в Наркомате авиационной промышленности. И 29 октября 1938 года Таиров получил Постановление СНК СССР №256, согласно которому он мог приступать к созданию самолета. Но не тяжелого истребителя сопровождения, а одноместного бронированного штурмовика с двумя моторами М-88 под обозначением ОКО-6.

Правда, в требованиях основными целями ОКО-6 назывались и танки, и самолеты противника.

Стоит отметить, что тактико-технические требования были… несколько фантастичны. Максимальная скорость в 650 км/ч, потолок 12 000 метров, вираж на высоте 1 000 метров не более 16 секунд, набор высоты 8 000 метров за 6 минут – вообще о таких показателях с двумя М-88, выдававшими 1100 л.с. каждый можно было мечтать, но не более того. Двигатель был откровенно слаб для таких требований, хотя, конечно, обладал надежностью и небольшим весом.

29 июля 1939 г. вышло Постановление КО при СНК СССР «О создании нового опытного самолета-истребителя в 1939-1940 г.».

В соответствии с этим Постановлением конструктор Таиров и директор завода №43 Смирнов должны были закончить самолет и передать его на государственные испытания в октябре 1939 года. Второй опытный экземпляр должен был быть готов в декабре того же года.

Несколько не успели. Первый полет ОКО-6 состоялся 21 января 1940 года.


Первые испытательные полеты показали, что самолет откровенно неплох. Обтекаемые формы, небольшой мидель фюзеляжа, крыло (площадь и размах) как у британского «Харрикейна» первой модели – все это несколько нивелировало слабые двигатели М-88, дававшие реально 2000 л.с.

А вооружение было просто восхитительным: четыре пушки ШВАК.

Боевые самолеты. Несостоявшийся собрат Ил-2

А кабина летчика была очень неплохо забронирована. А хоть и слабые моторы М-88, но были более живучими, чем их коллеги водяного охлаждения.

О броне хотелось бы рассказать поподробнее. Это, конечно, не бронекороб Ил-2, к которому крепились крылья, но тоже очень достойно было сделано.

Впереди кабина летчика защищалась бронеплитой толщиной 8 мм. Боковые стенки кабины были сделаны из 12-мм дюралюминия. Сзади голова и спина летчика были прикрыты бронеплитами толщиной 13 мм. Низ кабины тоже был защищен бронелистами 5-мм. Кроме того, в передней части фонаря устанавливалось 45-мм бронестекло.

Для того времени – весьма и весьма впечатляющая машина. С хорошей аэродинамикой.


Чтобы винты своим реактивным моментом не заваливали в сторону самолет, моторы имели винты противоположного вращения.

В центроплане размещались два протектированных бензобака емкостью по 365 л каждый. Кроме них, в фюзеляже имелся третий бензобак на 467 л.

Моторы М-88 смогли разогнать на испытаниях самолет массой 5250 кг у земли до 488 км/ч, а на высоте 7550 м - 567,5 км/ч. Высоту 5000 м ОКО-6 набирал за 5,5 минут. Потолок - 11 100 м. Дальность полета на скорости, приближенной к максимальной, составила 700 км. Время выполнения виража на высоте 1 000 м составляло всего 20,7 сек. Посадочная скорость несколько не вписалась в техзадание - 150 км/ч.

Самолет оказался не идеален: выяснилось, что короткая машина с однокилевым хвостовым оперением имеет недостаточную остойчивость на подъеме и виражах. Кроме того, самолет был склоне к развороту на разбеге и пробеге.

Начальник ВВС Смушкевич в письме наркому авиапрома писал, что самолет надо доводить до конца, так как он крайне необходим ВВС РККА.

И было принято решение о постройке небольшой серии в 10 машин, но с двухкилевым оперением и моторами М-88.

Летом 1940 года были проведены работы по улучшению летных характеристик ОКО-6. Было установлено новое, разнесенное двухкилевое оперение и немного удлинен фюзеляж. Были установлены редукторные моторы М-88Р одинакового вращения. Машина получила название ОКО-6бис, а потом и Та-1.

31 октября 1940 года Та-1 совершил первый полет.


Летчик-испытатель А. И. Емельянов отмечал устойчивость машины на виражах и по всем трем осям в полете. На скоростях ниже 300 км/ч имела место тенденция к сваливанию.

Управление отличалось большей нагрузкой на органы, чем у ОКО-6. Но баффтинг (колебания хвостового оперения потоком воздуха с крыльев) не был обнаружен, равно как не было флаттера на скоростях до 565 км/ч на высоте 4 000 м.

Самолет мог летать на одном моторе.

Максимальная скорость у земли составила 470 км/ч, на высоте 4 000 м - 575 км/ч и на высоте 7 000 м - 595 км/ч, посадочная скорость - 135 км/ч. Время набора высоты 5 000 м - 6,3 мин, а 8 000 м - 11,6 мин. Скоростная дальность полета - 1200 км.

14 января 1941 г. во время несанкционированного демонстрационного полета, не предусмотренного программой испытаний, отказал правый мотор. Обрыв шатунов передней звезды. Летчик-испытатель Емельянов посадил машину на лес. Самолет был разрушен.

31 января 1941 г. заводские испытания официально были закончены. Не дожидаясь окончательного заключения, Таиров обратился с письмом к Председателю Совнаркома В.М. Молотову, в письме конструктор отметил, что два самолета его конструкции выполнили 120 полетов и показали весьма достойные результаты.

Отмечалось, что получен практический потолок 10 000 м, время набора высоты 5000 м - 6,3 мин, а 8000 м -11,6 мин. Разбег на взлете - 324 м, пробег - 406 м. Скоростная дальность полета - 1200 км.

Спустя несколько дней после отъезда аварийной комиссии В. К. Таиров обратился с письмом к председателю СНК В. М. Молотову, в котором отмечал, что два экземпляра ОКО-6 выполнили в сумме 120 полетов и продемонстрировали незаурядные качества.


В качестве доводов Таиров приводил отзывы летчиков-испытателей ЦАГИ, которые отмечали простоту управления, что делало самолет доступным для строевых летчиков при минимальном времени на переучивание.

Самолет был в состоянии выполнять все фигуры высшего пилотажа и летать на одном моторе до высоты 4 000 м включительно.

Та-1 имел хорошую модернизационную перспективу за счет установки более мощных моторов, которые могли бы появиться в течении следующих лет. А по вооружению Та-1 вообще превосходил на тот момент любой истребитель мира.

Одновременно Таиров фактически пожаловался, что для внедрения самолета в серию ничего не делается. Его предложение состояло в постройке серии из 15-20 машин с последующими войсковыми испытаниями.

Вовремя. Именно в это время, в декабре 1940 года, на совещании высшего командного состава РККА был поднят вопрос именно и том, что ВВС РККА не имеют на данный момент скоростного самолета с мощным пушечным вооружением, способного уничтожать как самолеты, так и бронетехнику противника.

Реакция, можно сказать, была моментальной. 25 января 1941 года Постановлением СНК СССР Таирову поручили построить и предъявить к испытаниям самолет Та-3. Первый вариант с моторами М-89 (1250 л.с.), второй – с двигателями М-90 (1600 л.с.). Работы должны быть закончены, соответственно, к маю и октябрю 1941 года…

Было рекомендовано также усилить вооружение.

На первом экземпляре Та-3 к четырем пушкам ШВАК добавлялись два пулемета ШКАС калибра 7,62-мм.




Или был еще в рассмотрении вариант с 4 пулеметами Таубина калибра 12,7-мм (ОКБ-16 НКВ). Это был вариант тяжелого истребителя.

Второй Та-3 представлял собой противотанковый вариант. Его вооружение состояло из одной крупнокалиберной пушки ШФК-37 калибра 37-мм, двух 23-мм пушек МП-6 и двух пулеметов ШКАС.

К 28 апреля 1941 г. переделка первого экземпляра ОКО-6 в Та-3 была закончена.


По сравнению с Та-1 на Та-3 уменьшили стреловидность и увеличили площадь вертикального оперения. Изменили створки основных стоек шасси. Колеса в убранном положении стали немного выступать наружу.

Вооружение состояло из четырех пушек ШВАК (по 200 снарядов на ствол) и двух пулеметов ШКАС с общим запасом 800 патронов.

Самолет попал в руки летчиков-испытателей летно-исследовательского института НКАП и с 12 мая по 10 июля 1941 года Та-3 М-89 проходил испытания. Ведущий летчик-испытатель Ю.К. Станкевич и летчики-испытатели Н. В. Гаврилов, В. Н. Гринчик, Г. М. Шиянов и А. Б. Юмашев откатали полную программу государственных испытаний и дали машине весьма положительные отзывы.

При полетном весе 6050 кг максимальная скорость на 7 000 м составила 580 км/ч. Дальность полета на крейсерской скорости 440 км/ч составила 1060 км. Практический потолок 10 000 м.

Та-3 характеризовался как устойчивый в полете самолет, с несколько великоватой нагрузкой на органы управления. Полет на одном моторе возможен.

Кабина летчика просторная, обзор вперед и вверх хороший, вбок недостаточный, вниз неудовлетворительный.

Крупных эксплуатационных недостатков самолета при испытании не обнаружено.

В выводах, сделанных группой летчиков ЛИИ, отмечалось, что основными положительными качествами самолета Та-3 являются:
- мощное стрелково-пушечное вооружение
- хорошее бронирование для летчика
- высокая живучесть винтомоторной группы за счет установки двух моторов воздушного охлаждения
- способность производить все фигуры высшего пилотажа
- при потере скорости нет тенденции к сваливанию на крыло
- возможность продолжения полета на одном моторе
- простота и удобство обслуживания при эксплуатации.

В качестве основных недостатков самолета отмечались:
- значительные усилия на ручку управления при посадке
- большие нагрузки на ноги при полете на одном моторе
- плохое конструктивное и производственное выполнение фонаря
- плохой обзор в стороны и назад

Заключением стала рекомендация ЛИИ НКАП выпускать Та-3 в варианте штурмовика, с одной пушкой 37-мм, двумя пушками 20-мм и двумя пулеметами 7,62-мм.

Уже шла война, уже немцы вовсю демонстрировали эффективность своих танковых ударов.

28 июля 1941 года Таиров направил Шахурину докладную записку, в которой говорил о том, что замена вооружения с четырех ШВАК на батарею штурмовика не составляет никаких трудностей и возможно оснащение самолетов именно в таком варианте.

Предвидя, скорее всего, проблемы с М-89, который в итоге был снят с производства, как ненадежный, Таиров писал, что есть наработки по оснащению Та-3 двигателями М-82. Применение этих двигателей может еще увеличить скорость на 12-15 км/ч.

Всеволод Константинович очень хотел видеть свой самолет на полях боев, наносящий урон противнику. Потому конструктор делал все для того, чтобы Та-3 пошел в серию. Для этого Таиров просил Шахурина использовать для производства Та-3 завод №127 в Ульяновске и перебазировать в Ульяновск же завод №483, который был эвакуирован в Куйбышев.

Шахурин дал добро, но случилось страшное: 29 октября 1941 г., при перелете в Куйбышев, Таиров в группой авиационных специалистов погиб в авиационной катастрофе в Пензенской области.

В результате Та-3 остался без Главного конструктора. Плюс перебазирование заводов. Все это привело к тому, что ОКБ завода №483 только к маю 1942 года смогло закончить последний вариант Та-3бис 2М-89.


От Та-3 «бис» отличался только увеличенными крыльями и запасом топлива. Возрос общий вес самолета до 6626 кг, упала скорость у земли до 452 км/ч, на высоте 7000 м до 565 км/ч. Потолок уменьшился до 9 200 м. Увеличилась только дальность полета, до 2060 км.

Последний удар Та-3 нанесли моторостроители. М-89 был снят с производства и самолет остался без двигателей. Были сделаны попытки оснастить Та-3 моторам АМ-37 и М-82А, но в отсутствии Таирова ОКБ завода № 483 было расформировано.

Случай просто уникальный. Та-3 прошел большой цикл тщательных заводских и государственных испытаний, которые завершились в целом успешно.

Кроме того, были проведены серьезные проработки и намечены пути по дальнейшему совершенствованию самолета. Его дальнейшее развитие обуславливалось исключительно созданием более мощных двигателей.

Но несмотря на то, что необходимость принятия Та-3 на вооружение хорошо понимало не только руководство ВВС, но и НКАП, наши ВВС так и не получили этот самолет.

И здесь все в принципе, понятно. С одной стороны, был уже штурмовик Ильюшина, который показал свою эффективность. С другой стороны, отсутствие двигателей в нашей стране сгубило не один прекрасный самолет.

Испытания вооружения показали, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой на Та-3 с противотанковым вариантом вооружения гарантированно поражал немецкий бронетранспортер типа Sd Kfz.250 с первого захода при условиях атаки в боковую проекцию при угле планирования в 20-25 градусов с дистанции 300-400 метров. Вероятность поражения составляла до 0,96.

Поразить средний танк Pz.III Ausf.G было менее вероятно – не более 0,1. Но это танк.

Если же на Та-3 было вооружение из четырех ШВАК, то он становился серьезной угрозой для небронированной или легкобронированной техники. Sd Kfz.250 мог быть уничтожен с вероятностью 0,8 - 0,85, самолет типа Не.111 на земле - 0,94 - 0,96, паровоз - с вероятностью 0,9-0,95.


Заменить Ил-2 или составить ему конкуренцию Та-3 вряд ли бы смог, но дополнить – запросто. Обладая большей скоростью, вдвое большей дальностью и более хорошей живучестью за счет двух моторов, Та-3 мог бы прекрасно дополнять Ил-2 там, где последнему было бы сложно работать.

То есть, Та-3 мог бы не только штурмовать механизированные колонны противника. Но и атаковать небольшие суда противника на удалении от берега. Это позволяла и дальность, и батарея из четырех пушек.

Либо, как тяжелый истребитель сопровождения, Та-3 вполне мог бы оказаться полезен при прикрытии тех же конвоев от торпедоносцев противника.

В общем, это тот случай, когда самолет был, необходимость в нем была, а никому до него не было дела. Ученик Поликарпова Таиров построил действительно приличную машину, жаль, что в народном комиссариате авиационной промышленности не оказалось на месте заместителя наркома по новой технике, в обязанности которого входило бы разворачивание производства Та-3.

ЛТХ ТА-3бис

Размах крыла, м: 14,00
Длина, м: 12,20
Высота, м: 3,76
Площадь крыла, м2: 33,50

Масса, кг
- пустого самолета: 4 450
- взлетная: 6 626

Тип двигателя: 2 х М-89 х 1 150 л.с.
Максимальная скорость, км/ч
- у земли: 448
- на высоте: 595
Крейсерская скорость на высоте, км/ч: 542
Практическая дальность, км: 2 065
Максимальная скороподъемность, м/мин: 482
Практический потолок, м: 11 000
Экипаж, чел: 1

Вооружение:
- одна 37-мм пушка ШФК-37
- две 20-мм пушки ШВАК
- два 7,62-мм пулемета ШКАС
Автор:
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. mark1
    mark1 23 апреля 2021 05:56
    +2
    Самолет ,конечно, хороший получился и не запоздал и двигатели, в общем то, не дефицит... - заиграли, при общем благожелательном отношении. Но массовым ему бы не бывать, по материалам это даже не И-185. Конструкция ц.м., хромансиль, дюраль, капоты, киль и консоли крыла из электрона ( для живучести не очень здорово)
    1. svp67
      svp67 23 апреля 2021 06:03
      +4
      Цитата: mark1
      Но массовым ему бы не бывать,

      А на сколько он должен был быть МАССОВЫМ? Ясно же, что количество таких самолетов должно было быть значительно меньше, чем одномоторных.
      1. mark1
        mark1 23 апреля 2021 06:05
        +5
        Пе-2, например, 11 000 экз (вроде не вру), Ил-4 больше 6000, а в данном случае не думаю, что больше 1000
        1. svp67
          svp67 23 апреля 2021 06:09
          +8
          Цитата: mark1
          а в данном случае не думаю, что больше 1000

          С учетом того, что Ту-2 было выпущено, за годы войны 800 штук, то видимо да. Думаю, что могли бы и выложиться
          1. mark1
            mark1 23 апреля 2021 06:15
            +3
            Да, не учел такой момент - параллельное производство с Ту-2 скорее ограничило бы выпуск обеих машин из-за дефицита двигателей и материалов.
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 23 апреля 2021 08:37
              +7
              Всем привет!
              Лично я с Автором о Та-3бис как братишке Ил-2 не согласен. Иные ТТХ и и задачи. Самый близкий по классу самолёту Таирова - это не пошедший в серию тяжелый штурмовик Сухого.


              Су-8.
              1. mark1
                mark1 23 апреля 2021 08:42
                +4
                Да он вообще ни какой не штурмовик, скорее истребитель-бамбардировщик.
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 23 апреля 2021 10:14
                  0
                  Цитата: mark1
                  Да он вообще ни какой не штурмовик, скорее истребитель-бамбардировщик.

                  Павлу Осиповичу было лучше знать, что он строит.
                  1. mark1
                    mark1 23 апреля 2021 11:18
                    +2
                    Павлу Осиповичу лучше, спору нет, но я про Всеволода Константиновича, которому тоже без сомнения лучше было знать, просто в те времена такая терминология (ИБ) была была не в ходу.
                    1. Коте пане Коханка
                      Коте пане Коханка 23 апреля 2021 11:44
                      +1
                      Цитата: mark1
                      а Константиновича, которому тоже без сомнения лучше было знать, просто в те времена такая терминология (ИБ) была была не в ходу.

                      В те годы истребители уже таскали бомбы и ракеты повсеместно. Если бы Сухому закалывали Дальний истребитель, то он и строил бы Дальний истребитель. В нашем случае ему заказывали Дальний штурмовик, что он и проектировал.
                      История с соткой Петлякова была ещё у всех памяти.
                      1. mark1
                        mark1 23 апреля 2021 12:02
                        +1
                        Вы упорно цепляетесь за Сухого, но я то совсем не о его машине говорил а о Таировской (наверное не совсем корректно ответил). Если хотите поговорить о Су-8 - можно, но я думаю более интересной машиной являлся Су-6
  2. svp67
    svp67 23 апреля 2021 06:01
    +8
    А почему этот самолет "собрат Ил-2", а не Пе-3?
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 23 апреля 2021 06:16
      +4
      Цитата: svp67
      А почему этот самолет "собрат Ил-2", а не Пе-3?

      Может потому что ни бомбоотсека не имел, ни стрелка-радиста и создан был на базе штурмовика.

      Та-3 мог бы прекрасно дополнять Ил-2 там, где последнему было бы сложно работать.
      Зенитки неплохо бы давил, стопудово.
      1. A.A.G.
        A.A.G. 24 апреля 2021 16:04
        +1
        Та-3 мог бы прекрасно дополнять Ил-2 там, где последнему было бы сложно работать.
        Зенитки неплохо бы давил, стопудово.
        Вопрос ко всем,кто в теме:как самолёт с одним членом экипажа,и "недопустимой" (из статьи) обзорностью вниз,вперед-вниз,можно планировать на выполнение штурмовых задачь?Подавление зениток-особо.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 24 апреля 2021 16:34
          +5
          Цитата: A.A.G.
          как самолёт с одним членом экипажа,и "недопустимой" (из статьи) обзорностью вниз,вперед-вниз,можно планировать на выполнение штурмовых задачь?Подавление зениток-особо.
          Для начала: обзор вперёд хороший
          Кабина летчика просторная, обзор вперед и вверх хороший, вбок недостаточный, вниз неудовлетворительный.
          "Обзор вниз неудовлетворительный" это по сравнению с воздушным шаром, а по сравнению с Ил-2 он просто отличный, достаточно вспомнить носяру двигателя АМ. Обзор вбок важен конечно, но его недостаточность компенсировалась бы, на мой взгляд, лучшей маневренностью Та по сравнению с Ил, ну и у Ил-2 обзор вбок так же считался не отличным из за несовершенного бронеостекления, в воспоминаниях писалось об открытых для обзорности форточках. Что до одного члена экипажа, то при штурмовке для подавления МЗА очень часто привлекали истребители. Очевидно что залп Та намного тяжелее такового у Яка, ЛаГГа или даже Ла при приличном бронировании и ДВУХдвигательности.
          1. A.A.G.
            A.A.G. 26 апреля 2021 17:27
            +1
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: A.A.G.
            как самолёт с одним членом экипажа,и "недопустимой" (из статьи) обзорностью вниз,вперед-вниз,можно планировать на выполнение штурмовых задачь?Подавление зениток-особо.
            Для начала: обзор вперёд хороший
            Кабина летчика просторная, обзор вперед и вверх хороший, вбок недостаточный, вниз неудовлетворительный.
            "Обзор вниз неудовлетворительный" это по сравнению с воздушным шаром, а по сравнению с Ил-2 он просто отличный, достаточно вспомнить носяру двигателя АМ. Обзор вбок важен конечно, но его недостаточность компенсировалась бы, на мой взгляд, лучшей маневренностью Та по сравнению с Ил, ну и у Ил-2 обзор вбок так же считался не отличным из за несовершенного бронеостекления, в воспоминаниях писалось об открытых для обзорности форточках. Что до одного члена экипажа, то при штурмовке для подавления МЗА очень часто привлекали истребители. Очевидно что залп Та намного тяжелее такового у Яка, ЛаГГа или даже Ла при приличном бронировании и ДВУХдвигательности.

            Спасибо за ответ.Извините,"колокольчик" почти месяц не работал.))С обзором вперед-вниз...все-равно в недоумении(на симуляторах не "летаю")))). hi
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 26 апреля 2021 17:45
              0
              Цитата: A.A.G.
              С обзором вперед-вниз...все-равно в недоумении(на симуляторах не "летаю")
              Чуть ниже в статье претензия по обзору вниз вообще не озвучивается

              - плохое конструктивное и производственное выполнение фонаря
              - плохой обзор в стороны и назад


              Ну и просто сравните носы Та и Ил, пилоту вперёд податься на Та есть смысл для увеличения обзора, а вот на Ил ни малейшего.



              1. A.A.G.
                A.A.G. 27 апреля 2021 08:05
                +1
                "...Ну и просто сравните носы Та и Ил, пилоту вперёд податься на Та есть смысл для увеличения обзора, а вот на Ил ни малейшего..."
                Убедили...
                1. ЕМММ
                  ЕМММ 1 мая 2021 23:55
                  0
                  Да Ил-2 стал действительно серьёзной машиной только после того, как появился кормовой стрелок.
                  По-любому, у штурмовика военного времени во время "работы" высота и скорость были невысоки, а истребители противника предпочитали заходить сзади-сверху.
    2. Per se.
      Per se. 23 апреля 2021 06:54
      +5
      Видимо потому, что Та-1 изначально сделали одноместным, как и первые серийные Ил-2. Честно говоря, в качестве штурмовика, особенно будь это в первые годы войны, Та-1 больше бы повторил собой то, что получилось у немцев с одноместным Хеншелем 129, ничем бы особым он Ил-2 здесь не дополнил.

      Hs 129 вооружали и 30 мм пушкой МК-101 или МК-103 и даже 75 мм ВК-105.
      В качестве тяжёлого истребителя намного интереснее был бы МиГ-5. Вообще, слишком в КБ Поликарпова распылили силы на множество проектов. Гораздо полезнее видится доводка И-16, на который хотя бы поставили трёхлопасной винт (расчётный прирост скорости плюс 15 км/час). Ещё лучше, была бы доводка И-17, время на это было, мотор был, получили бы лёгкий истребитель с мотор-пушкой, способный достойно сражаться против Bf 109.
      Но, что случилось, по-своему закономерно.
      1. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 23 апреля 2021 15:11
        0
        Цитата: Per se.
        Та-1 больше бы повторил собой то, что получилось у немцев с одноместным Хеншелем 129, ничем бы особым он Ил-2 здесь не дополнил.


        У Та-3 скорость у земли минимум на сотню выше чем у Ил-2, +маневренность, +скороподъемность - истребителям еще надо успеть прибыть к месту атаки.
        При этом 2 двигателя, +ДУ воздушного охлаждения - то есть потери по отказу/повреждению ДУ - можно отминусовать.
        Даже И-153 имели вдвое меньшие потери по налету на штурмовки, чем Ил-2.
        1. svp67
          svp67 23 апреля 2021 19:02
          +3
          Цитата: Дмитрий Владимирович
          У Та-3 скорость

          Он создавался как истребитель, но не как не штурмовик
          1. Дмитрий Владимирович
            Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 09:46
            +2
            Цитата: svp67
            Он создавался как истребитель, но не как не штурмовик


            И что из этого, что воздушная платформа создавалась как истребитель?
            Существовало 2 противоположных подхода - не бронированные скоростные и бронированные с потерей летных данных (скорости и маневренности) и масса промежуточных вариантов. Концепция существенно бронированного Ил-2 оказалась не самой удачной - он нес значительно большие потери, чем не бронированные И-153 - и это на начало войны, когда насыщенность МЗА в войсках Вермахта, была в 3-4 раза меньше, чем в 1944 году.

            Понятие тактического ударного самолета или самолета непосредственной поддержки наземных войск, подразумевает возможность доставить и применить с наибольшей эффективностью вооружение. Одномоторные истребители могли нести боевую нагрузку и боевая подготовка пилотов РККА, еще до войны включала отработку ударов по наземным целям.
            Двухмоторные истребители, могли нести и дополнительную броню и эффективное вооружение
            Харикейн создавался как истребитель... Хоукер тайфун ... Пе-2 ... И-153 ... FW-190 (Schiachtflugzeug) ... МиГ-15 ... Су-7 создавался как истребитель - что не мешало использовать эти самолеты как эффективные ударные.
            В некоторые конструкции изначально закладываются силовые элементы для внешних подвесок (бомб, ПТБ, РО) или усиливаются позже.

            На мой взгляд, наиболее удачными ударными самолетами были WF190F-3

            и F4 Corsair

            Оба с радиальными двигателями с двойной звездой.
            1. svp67
              svp67 26 апреля 2021 10:58
              0
              Цитата: Дмитрий Владимирович
              И что из этого, что воздушная платформа создавалась как истребитель?

              Хотя бы то, что эта "платформа" несла на себе много лишнего веса, не нужного штурмовику и имела мало места, для размещения бомбового и ракетного вооружения, особенно во внутренних отсеках
              1. Дмитрий Владимирович
                Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 16:25
                +2
                Цитата: svp67
                Хотя бы то, что эта "платформа" несла на себе много лишнего веса, не нужного штурмовику и имела мало места, для размещения бомбового и ракетного вооружения, особенно во внутренних отсеках


                Недопонял Вашу мысль Сергей.
                Что "лишнего" в конструкции истребителя?
                Самая ужатая по сухому весу конструкция - это истребитель.
                Как профильный инженер конструктор/технолог по ЛА изложу логику проектирования профильных ЛА:
                Истребитель: перегрузка 9, мощный двигатель, минимальный вес (минимальная боевая нагрузка 2х50 кг или 2х100 кг, в перегруз 2х250 кг бомбы), высокая нагрузка на крыло (малая площадь крыла), минимальный запас прочности, предкрылки для уменьшения радиуса виража, закрылки, для уменьшения скорости пробега (относительно высокая посадочная скорость), шасси с дутиками минимальной прочности.
                Ударный самолет (одномоторный одноместный): перегрузка 4-6, тот же двигатель, упрочнение лонжерона возможно не потребуется (поскольку снижено требование по макс перегрузке), БОЛЬШАЯ ПЛОЩАДЬ КРЫЛА, для увеличения боевой нагрузки (возможно за счет отъемных консолей), средняя нагрузка на крыло, возможно потребуются упрочнение шасси, дутиков, костыльного колеса, более развитые закрылки (щелевые закрылки)или тормозные решетки, снижающие скорость пикирования. Плюс придетсся ставить дополнительные баки в фюзеляж или в консоли крыла - поскольку внешние подвески сильно скажутся на аэродинамике и потребуют дополнительно топлива и масла для обеспечения прежней дальности. (ну или снижение дальности).
                Что мы видим "лишнего" в конструкции истребителя при переделке в штурмовик - только предкрылки (не такая уж и утяжеляющая конструкция).

                А вот для штурмовика потребуется упрочнение - усиление конструкции в несколько сотен кг добавить:
                - в планер (усиление центроплана и лонжеронов),
                - в шасси (дутики с большей нагрузкой, большей толщины, большим весом,
                - упрочнение крыла (внешние подвески),
                - частично бронирование кабины (по типу FW-190 штурмовых версий)
                То есть как раз переделка истребителя в ударный - вполне возможна (упрощено - путем усиления планера и центроплана), получится сносный штурмовик.
                А спроектированный как штурмовик ударный самолет - уже невозможно перепроектировать по запасам прочности - получится никудышным истребитель.
                Кстати это очень наглядно идно в развитии штурмовых версий FW-190
                1. svp67
                  svp67 26 апреля 2021 17:31
                  -1
                  Цитата: Дмитрий Владимирович
                  Истребитель: перегрузка 9

                  Вот. Самолет должен выполнять пилотирование с перегрузками, которые штурмовик не испытывает, что влечет за собой усиление конструкции, то есть лишний вес, ненужный штурмовику.
                  1. Дмитрий Владимирович
                    Дмитрий Владимирович 27 апреля 2021 09:06
                    +1
                    Цитата: svp67
                    Вот. Самолет должен выполнять пилотирование с перегрузками, которые штурмовик не испытывает, что влечет за собой усиление конструкции, то есть лишний вес, ненужный штурмовику.


                    Не совсем так - лонжерон крыла и центроплан, рассчитываются на ДИНАМИЧЕСКУЮ перегрузку 9.
                    Для истребителя с двумя бомбами по 250 кг под крылом - это СТАТИЧЕСКАЯ нагрузка возможно будет близка к предельной по прочности конструкции. Пересчет этой статической нагрузки в динамическую - зависит от расстояния приложения силы (допустим бомбы к бомбодержателю) от центра вращения и направления приложения вектора силы. Так вот обычно приложение силы в виде 250 кг нагрузки на расстояние 1500 мм - потребует еще и усиления крыла истребителя.
                    как в этом случае - для пилонного крепления двигателя на крыле, возникает скачек массовых сил Qкр - аналогично и крепление бомбы, приводит к скачку сил в месте крепления бомбодержателя.
                    https://poznayka.org/s61935t1.html здесь попроще расчет.

                    Обратите внимание - что с бомбами редко какой самолет возвращался на базу, даже не найдя цель, экипаж был вынужден сбросить бомбы - потому что динамическая нагрузка (касание с вертикальной скоростью более 1,5 м/с при посадке) особенно грунтовой полосы, привела бы к поломке лонжерона крыла, шасси и подрыву самолета на своих бомбах. Редко какие пилоты возвращались с бомбами и производили посадку - требовалось обладать высоким летным мастерством - штурмовики и бомбардировщики иногда проделывали подобное - истребители, никогда, просто крылья и шасси могли не выдержать вертикальной перегрузки.
                    Так что истребитель имеет возможности приведению прочности планера к бомбовой нагрузке усилением отдельных элементов, а у штурмовика к истребительной - нет.
                    1. svp67
                      svp67 27 апреля 2021 09:25
                      0
                      Цитата: Дмитрий Владимирович
                      Так что истребитель имеет возможности приведению прочности планера к бомбовой нагрузке усилением отдельных элементов,

                      Но из-за этого он штурмовиком не становится. Не зря видимо долгое время был такой класс как истрибитель-бомбандировщик
                      1. Дмитрий Владимирович
                        Дмитрий Владимирович 27 апреля 2021 09:42
                        0
                        Цитата: svp67
                        Но из-за этого он штурмовиком не становится. Не зря видимо долгое время был такой класс как истрибитель-бомбандировщик


                        А что такое штурмовик? Самолет удаарный самолет с пушечно-пулеметным вооружением для ударов по наземным целям разной степени бронирования.

                        R-Z считался штурмовиком - биплан с пулеметами винтовочного калибра и до 500 кг бомб.
                        Ta-3 в варианте вооружения 4х23 мм пушек - самолет с очень мощным пушечным вооружением, хорошей грузоподъемностью - способный нести до 500 кг бомб.
                        Кто может запретить быть ему ударным самолетом (ну если привычно - штурмовиком)?

                        Уж если P-38 использовался как ударный самолет, то Ta-3 его превосходил если не по скорости, то по вооружению однозначно!

                        Та-3 быстро бы выходил на цель - быстро преодолевал заградительный огонь, и уходил бы от цели, его не успевали бы атаковать истребители, а освободившись от бомбовой нагрузки - он становился весьма серьезным противником для вражеских истребителей при грамотных действиях. То есть пилот Та-3 мог выбирать, выйти из боя за счет преимущества в скорости или втянуться в бой.
          2. Комментарий был удален.
        2. ElTuristo
          ElTuristo 23 апреля 2021 20:22
          -2
          А на кой ему скорость у земли на сотню больше?Атаковали то цели с бреющего полета,да еще став в круг.А при атаках с дивана нужна скорость на сотню больше...
          1. Дмитрий Владимирович
            Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 14:46
            0
            Цитата: ElTuristo
            А на кой ему скорость у земли на сотню больше?


            Для технически образованного человека очевидно, с ростом скорости, в геометрической прогрессии снижается вероятность попадания по движущейся цели, уменьшается время выхода на цель, время нахождения в зоне действия МЗА и ручного огнестрельного оружия.
            Чем выше скорость - тем быстрее выполняются эволюции - горка, вираж, скольжение - противозенитные маневры на подходе к цели.
            Цитата: ElTuristo
            Атаковали то цели с бреющего полета,да еще став в круг.

            У вас крайне примитивное понимание тактики штурмовиков времен ВМВ. На милитера более 30 мемуаров летчиков штурмовиков - полюблпытствуйте. Хотя бы Бегельдинова причитайте.
            Штурмовики подходят к цели на высотах 1200-1500 м (иначе цель не обнаружить), после чего выстраивали маневр захода на цель, на этапе выхода на цель (вход в зону ПВО) с пологого пикирования или
            - для хорошо защищенных целей, возможен был заход с бреющего полета (100-150 м) делая горку в районе цели для безопасного БОМБОМЕТАНИЯ.
            - БОМБОМЕТАНИЕ не выполняют с бреющего полета обычно высота безопасного сбрасывания бомб штурмовиками 200-300 м (с задержкой взрывателя). После чего происходит выход из зоны ПВО и набор высоты.
            Если удар не с одного захода, постановка в круг на высоте 800 м и новый заход на цель с ПОЛОГОГО пикирования.
            Так вот потери штурмовиков на этапе выхода на цель и отхода от цели, за счет низкой скорости иманевренности вдвое выше, чем у не бронированного И-153.
            Читаем Бегельдинова
            А перед «ИЛами» стена разрывов, огненные вспышки. Ведущий уходит вправо. Я повторяю маневр, обходя полосу заградительного огня. Срывается вниз, падает один, пораженный снарядом или пулеметной очередью, «ИЛ». Тут же за ним второй. «Кто это, кто напоролся?» — мелькает мысль. Но сейчас не до этого, сейчас главное — боевое задание, ставка в котором жизни всех остальных летчиков группы, в том числе и моей.

            Русаков сбит. Оставшиеся штурмовики в самой гуще разрывов. Плотность огня нарастает. Валится на бок, падает еще один «ИЛ». «Восьмой, — успеваю ухватить глазами его номер. — Это же Петько», — соображаю я. Срываются, падают, оставляя дымный след, еще два «ИЛа».

            Я осматриваюсь. Вокруг никого, оставшееся целым звено Горбачева, выйдя из атаки, ушло в сторону аэродрома...

            Ну и где "бреющий" - в ваших безграмотных фантазиях?
            Цитата: ElTuristo
            А при атаках с дивана нужна скорость на сотню больше...

            Уменьшение скорости подхода к цели и отхода от цели - почему то МиГ-15 считался вполне пригодным для этого самолетов в ВВС СССР.
      2. svp67
        svp67 23 апреля 2021 19:01
        0
        Цитата: Per se.
        Видимо потому, что Та-1 изначально сделали одноместным

        Он ни когда не планировался в качестве штурмовика. Он делался как тяжелый истребитель, аналог BF-110
    3. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 23 апреля 2021 07:00
      +7
      Ну, некоторые авторы, ещё с советских времён считали, что будь данный самолёт на вооружении, то батарея из 4х ШВАК стала бы "косой смерти" для танковых колон вермахта.
      Хотя я лично о нем впервые прочитал, если не ошибаюсь, в "моделисты конструкторе", где он сопровождал статью об двухмоторных истебителях СССР.
      1. АлександрА
        АлександрА 23 апреля 2021 12:44
        +5
        "Косой смерти" батарея из 4х ШВАК могла стать разве что для бронетранспортёров и грузовиков. Не пробивали бортовую и кормовую броню танков Pz.III и Pz.IV снарядики ШВАК.

        В целом дурь несусветная пытаться ставить на двухмоторный самолёт Та-3 только одну 37 мм пушку. Словно исходя из теории воздушной стрельбы не могли посчитать что одной ШФК-37 мало чтобы с достаточно высокой вероятностью пушечным огнём в штурмовом заходе вывести из строя танк. Вероятность 0,1 - это не серьёзно.

        Поликарпов - умный человек, ставил на ВИТ-2 две 37 мм пушки. Оценочная вероятность поражения пушечным огнём с ВИТ-2 в борт того же Pz. III Ausf G уже 0,16, Pz. 38(t) Ausf С - 0,4.

        Увы, ВИТ-2 в серию так и не пошёл. А ведь мог бы, ещё в 1939 г. К июню 1941 г. их могло бы быть больше тысячи.
      2. Мимопроходящий
        Мимопроходящий 23 апреля 2021 14:27
        +2
        Цитата: Вождь краснокожих
        батарея из 4х ШВАК стала бы "косой смерти" для танковых колон вермахта.

        Для начала надо долететь до танковой колонны, причем не в режиме камикадзе, а на регулярной основе, а с этим беда, бортстрелка нет, брони почти нет, единственная надежда на два двигателя, но и они без брони, в отличии от Ил-2. А напомню, 50% всех вылетов Ил-2 были с повреждениями.
        Впридачу, высокая скорость для этого штурмовика - минус а не плюс, ибо уйти от 109f он не мог, а эффективность огня сильно падает от скорости.
        Получился самолет-смертник как и Ил-2, при этом у него два двигателя и цельнометаллическая (дефицит алюминия) конструкция.
        Самолет не нужен, ибо лучше иметь два живучих Ил-2 которые иногда попадают, чем один сомнительной живучести Та-1 который не попадает.
        1. sivuch
          sivuch 23 апреля 2021 16:46
          +3
          Ничего себе -брони почти нет . А что , непременно надо весь фюзеляж бронировать ? при его скорости его можно атаковать только сзади-сверху , но как раз сзади 13 мм брони . Двигатели не бронированы ? У М-88 живучесть была вполне приличная и самолет и на одном движке летал без снижения (в отличие от того же Ил-2) . так что у кого выше живучесть - одноместного Ил-2 или одноместного Та , еще очень большой вопрос . Как раз у у Та вероятность уйти от фридриха будет лучше .
          И как раз попадать будет именно Та , поскольку точность стрельбы у фюзеляжных пушек будет раза в 3-4 выше , чем у крыльевых . Даже когда у опытного Ил-2 просто поменяли местами пушки и пулеметы ШКАС (пушки поставили ближе к фюзеляжу , а пулеметы дальше) , то точность стрельбы из пушек увеличилась на 20% . К тому же обзор вперед-вниз был хоть и не идеальный , но намного лучше , чем у Ил-2 .
          Еще одно явное преимущество Та - универсальность . Ил мог догнать разве что штуку , Та - любой бомбер .
          1. Мимопроходящий
            Мимопроходящий 23 апреля 2021 18:23
            +2
            Цитата: sivuch
            А что , непременно надо весь фюзеляж бронировать?

            Все критически важные узлы - пилот, баки, двигатель. Как попытались сделать в Ил-2. И как даже не пытались сделать в Та.
            Цитата: sivuch
            при его скорости его можно атаковать только сзади-сверху

            Зенитный огонь с земли куда направлен? В лоб и с боков под углом. Что там у него во лбу? 8 мм и стекло >40мм. 8 мм этого даже для винтовочного калибра мало, прошьет с пары сотен метров.
            Впрочем, на земле главный враг штурмовиков это десятки тысяч 20мм автоматов типа флак-30 и проч, которые пробивали 9мм на 1км.
            В воздухе у большинства мессеров уже в 41 году стоял 15мм пулемет, наряду с 7,62, с 43г вообще от 7,62 отказались. прицельная стрельба велась с сотни другой метров, на такой дистанции эти 13 мм брони шьются крупным калибром на раз.
            У Ил-2 и стекло потолще >50мм, и двигатель спереди защищает пилота (не каждое попадание в двигатель = сбитие), и общее бронирование всего важного, давало рикошеты при умеренных углах обстрела даже от крупного калибра.
            А в Та летчик живет до первого снаряда что с земли, что с воздуха. Это не броня, это фиговый листок. Баки вроде протектированны, но для крупного калибра это не работает. Двигатель в теории более устойчивый к повреждениям, и их два, но смысл этого теряется, ибо пилот уязвим для всего.
            Цитата: sivuch
            Как раз у у Та вероятность уйти от фридриха будет лучше .

            Бессмысленно сравнивать околонулевые величины. Если некому отогнать с хвоста, то если не с первого захода, так со второго конец неизбежен.
            Цитата: sivuch
            поскольку точность стрельбы у фюзеляжных пушек будет раза в 3-4 выше , чем у крыльевых

            Это верно для одной и той же ошибки прицеливания. А она у этих самолетов сильно разная в силу разной скорости. ИМХО, проблема в то время была вовсе не в точности пушек, а в прицеливании (оценка дальности, поправки и тп "на глазок"), К примеру, 1500шт Me262 сбили смехотворные 150 самолетов, а по целям по земле у них была околонулевая эффективность.
            Цитата: sivuch
            Еще одно явное преимущество Та - универсальность

            Как бонус неплохо, только бонус должен прилагаться к чему-то существенному.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 23 апреля 2021 20:58
              +2
              Цитата: Мимопроходящий
              Все критически важные узлы - пилот, баки, двигатель. Как попытались сделать в Ил-2. И как даже не пытались сделать в Та

              Пилот, система охлаждения, система смазки, расходный топливный бак, те относительно небольшие части самолёта, попадание в которые немедленно выводит его из строя. Как не смогли сделать в Ил-2 поскольку защита была размазана по всему фюзеляжу, а весовые резервы крайне невелики.
            2. LastPS
              LastPS 25 апреля 2021 11:38
              +2
              Недостаток бронирования передней полусферы можно было бы исправить, если бы это было нужно, по результатам войсковых испытаний. Штурмовики ходили на задания не в одиночку, а с истребительным сопровождение, так-то против условного фридриха любой легкий бомбардировщик/штурмовик/тяжелый истребитель корм, таиров тут еще неплохо выглядит в виду своей двухдвигательности, относительно Ила. Универсальность в данном случае хороший бонус - можно бы было ночной истребитель сделать по типу бофайтера и дальний истребитель сопровождения.
            3. sivuch
              sivuch 25 апреля 2021 17:25
              +1
              Вообще-то штурмовка наземных целей истребителями - это обыденность Второй Мировой , причем зачастую одномоторными и с движком водяного охлаждения . Будь все так печально , этой практики бы не было . Но конкретно у Та все было достаточно благополучно . Летчик и так был прикрыт практически со всех сторон . Мало 8мм ? можно довести и до искомых 13 , причем это потребует всего 40-50 кг дополнительной массы . Для 6т машины - мизер , убрать по 10-15 снарядов с каждой пушки . Но , скорее всего , и этого бы не потребовалось . А с боков летчик прикрыт саоими двигателями .
              Двигатели бронировать не надо - уже писали . Маслорадиаторы ? Желательно , но их площадь достаточно мала . Топливные баки в центроплане , т.е. более-менее укрыты .
              Это на Ил-2 надо бронировать и двигатель и водорадиатор и топбаки . Причем двигатель , конечно , прикрывает летчика , но он же существенно портит ему обзор .
              Ил-2 ,он тоже поначалу был одноместным и с появлением стрелкача не сказать , чтобы потери уменьшились в разы . Но у Та энерговооруженность была значительно выше , соответственно набрать скорость или/и высоту он мог гораздо быстрее .
              Изначально машина была именно универсалом . Например , в ПВО Москвы ей , с ее скоростью (причем на больших высотах) , скороподъемностью и мощным вооружением , было бы самое место .
      3. svp67
        svp67 23 апреля 2021 19:05
        +1
        Цитата: Вождь краснокожих
        Ну, некоторые авторы, ещё с советских времён считали, что будь данный самолёт на вооружении, то батарея из 4х ШВАК стала бы "косой смерти" для танковых колон вермахта.

        Увы не стал бы.
        Самой лучшей машиной для подобного были бы самолеты Поликарпова ВИт-2 или СПБ
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 23 апреля 2021 19:15
          +1
          Это замечание не ко мне, а к советским авторам. Я когда монографию по Ил - 2 прочитал, то и в мемуарах многих полководцев засомневался, это тех, которые описывали, как наши иллюшины прям громили врага на лево и на право.
          Оказывается штурмовик был строг в управлении и с отвратительными прицелами.
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 апреля 2021 07:34
    +9
    1."Эх бы...да кабы...да во рту росли грибы! Тогда бы был не рот а целый огород!"... 2. "Хватит Дуня плакать и рыдать,что прошло того не вспоминать !"...
    Почему Автора обуяла ностальгия по ...именно по самолёту Таирова? Разве он был единственный и наилучший ? А сколько самолётов "кануло в лету" ,не успев "родиться", лишь успев "родиться" и в "младенчестве"...отличных,хороших,так себе и неудачных ? Разве не было,например, двухмоторного тяжёлого штурмовика Су-8 ? И какие основания имеет восторг Автора по поводу "батареи " из 4 20-мм пушек Шпитального ,созданных на базе 12,7-мм пулемёта и имеющих слабенький выстрел со снарядом ,имеющим слабые бронебойные качества? Даже, в варианте с 37-мм пушкой попробуем сравнить вооружение Та-3 с вооружением Су-8.......
    1.Наступательное вооружение Су-8 по проекту включало подфюзеляжную батарею из двух пушек ШФК-37 (80 снарядов) и двух пулеметов УБК (500 патронов), восемь пулеметов ШКАС (5200 патронов) в консолях крыла, шесть PO-132 и 400 кг бомб (в перегрузку 1600 кг).

    Оборонительное вооружение состояло из пулемета УБТ (200 патронов) на верхней турели для стрельбы назад в верхней полусфере и одного пулемета ШКАС (500 патронов) в люковой установке для стрельбы назад в нижней полусфере.
    2.Опытный штурмовик имел несколько усиленный состав вооружения: в подфюзеляжной батарее — четыре пушки 11П (в серии НС-37) калибра «>37 мм ОКБ-16 (200 снарядов), в каждой консоли крыла — по четыре пулемета ШКАС (2400 патронов), на верхней турели УТК-1 — пулемет УБТ (200 патронов) и в люковой оборонительной установке ЛУ-100 — пулемет ШКАС (700 патронов). Бомбовое и ракетное вооружение осталось без изменений.
    3.....В конце апреля самолет был перевезен на завод № 289, где в ходе доработок самолета пушки НС-37 заменили пушками НС-45 ОКБ-16 калибра «>45 мм с боекомплектом 200 снарядов.

    При нормальном полетном весе «>12 413 кг максимальная скорость Су-8 2М-71ф у земли составила 485 км/ч (на форсаже 515 км/ч), на высоте 4600 м — 550 км/ч. Время подъема на высоту 4000 м — 7,26 мин. Посадочная скорость 138 км/ч. Максимальная дальность полета на высоте 1000 м при перегрузочном полетном весе (600 кг бомб) на скорости 335 км/ч достигала 1500 км, а при нормальном полетном весе (600 кг бомб) в тех же условиях — 1000 км.

    Так что...Пусть Автор сожалеет о "утерянном " Та-3...(Имеет право!); а я буду-о "загубленном" Су-8 ! crying
    1. val43
      val43 23 апреля 2021 09:26
      +4
      Так может автор и о нем сожалеет. Откуда вы знаете? Просто статья о Та.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 23 апреля 2021 11:26
        +1
        Я уже сказал: "несостоявшихся " самолётов очень-очень много! Если о каждом "жалеть" ,то "жалелок " никаких не хватит ! Есть самолёты ,которые более объективно не пошли в серию ! О части таких можно сказать: не пошли,так не пошли ...ну, и крен с ними! А есть самолёты ,которые были очень нужны и находились в высокой степени готовности но не пошли по некоторым досадным недоразумениям...Вот "высветились" 2 двухмоторных тяжёлых штурмовика ( Та-3 и Су-8),а могло быть и 3,и 4.... О всех "сожалеть" ? Так ,всё равно приняли бы на вооружение лишь 1 тип ! Так что "жалеть" ? Из штурмовиков Та-3 и Су-8 ,по моему, более был нужен Су-8,обладающий несколько более высокими характеристиками...
    2. mark1
      mark1 23 апреля 2021 12:39
      0
      А вы не жалеете о "четырехмоторном пикирующем дальнем бомбардировщике?". В данном случае(Су-8) мы имеем здоровенный, сильно бронированный фронтовой бомбардировщик, если убавить броню получается Ту-2 - более адекватное изделие. По Та-3 сокрушаться тоже не стоит -даже в случае серии, его применение было бы дороговато для СССР и Ил-2 бы он не заменил.
    3. АлександрА
      АлександрА 23 апреля 2021 12:53
      +3
      Хороша ложка к обеду. В условиях лета 1941 г. двухмоторные штурмовики с 37 мм пушками смогли бы "сыграть". По этому сожалеть следует о ВИТ-2. Пойди тот в серию в 1939 г., то к лету 1941 г. в ВВС РККА было бы свыше тысячи таких машин, освоенных, с отработанной тактикой боевого применения. Часть бы конечно погибла на аэродромах 22 июня 1941 г., но другая часть успела бы отметиться в июньских, июльских боях и при грамотном применении подбила бы дополнительные несколько сотен немецких танков. А без этих нескольких сотен немецких танков, да с продолжающимся выпуском новых ВИТ-2, "подлеца Гудериана" ещё в сентябре 1941 г. были бы шансы разбить.
    4. Hagen
      Hagen 23 апреля 2021 13:53
      +4
      Цитата: Nikolaevich I
      Так что...Пусть Автор сожалеет о "утерянном " Та-3...(Имеет право!); а я буду-о "загубленном" Су-8 !

      Я соглашусь с вами! Вообще, думаю, что для выполнения задач, возложенных на штурмовик, при отсутствии двигателя мощностью 2200-2500 лс, он в любом случае должен был быть двухмоторным. И Су-8 был бы наиболее соответствующим возложенным задачам. Но бороться с Ильюшиным и Яковлевым оказалось Сухому не под силу. Я считаю, что все возможности запустить Су-8 в серию еще до Курской битвы реально были. Из того, что есть в книгах и в сети, можно сделать вывод, что главными проблемами были проволочки с моторами и испытаниями. Кроме того, Наркомат пошел по пути увеличения массовости выпуска Ил-2 за счет дешевизны, качества самого самолета и качества исполнения им боевых задач. Не думаю, Сталин принимал решения по закрытию проекта Су-8 исключительно сам. Не обошлось там без подковерной возни в НКАП. Я так думаю.
  4. val43
    val43 23 апреля 2021 09:29
    -1
    Самолет проектировался с учетом создания машин типа ВИТ («Воздушный истребитель танков») и предусматривал получение за счет двухмоторной схемы и высокой скорости, и мощного вооружения, устанавливаемого в носовой части, практически по оси самолета.
    Роман, предусматривал ЧТО? "Щательнее надо, щательнее"(с)
  5. Undecim
    Undecim 23 апреля 2021 09:56
    +8
    Почему то никто из пишущих о "несостоявшихся собратьях" и "сбитых своими" не удосужился рассмотреть вопрос возможностей советской авиационной промышленности предвоенного и военного периода, ее количественных и качественных характеристик. Тогда многие вопросы о "несостоявшихся и загубленных собратьях" отпадут сами собой.
    1. АлександрА
      АлександрА 23 апреля 2021 13:02
      +1
      Советская авиационная промышленность с 1936 по 1941 г. выпустила 6656 одних только СБ, которые были явно не проще чем Та-1/Та-3. Но Та-1/Та-3 явно не успевал к началу войны. Жалеть надо о "сбитом своими" ВИТ-2, который к лету 1941 г. успевал, и в большом количестве, пойди он серию на заводе № 22 в 1939 году.
  6. iouris
    iouris 23 апреля 2021 10:47
    +2
    "Альтернативная история" или "фэнтези" для нас - важнейшие из исторических жанров.
    1. ElTuristo
      ElTuristo 23 апреля 2021 20:26
      -1
      Вы зачем так это же ребенок...
  7. S.I.D
    S.I.D 23 апреля 2021 11:03
    +2
    Автор пишет:
    Чтобы винты своим реактивным моментом не заваливали в сторону самолет, моторы имели винты противоположного вращения.

    Я смотрю на фотки и вижу что винты установлены для вращения в одну сторону - против часовой, если смотреть по курсу.
  8. dgonni
    dgonni 23 апреля 2021 12:31
    +1
    Похоронил данный самолёт, опять таки моторный дефицит.
    Назвать м-88 надёжным на 39 год может только рьяный оптимист.
    До более менее надёжного состояния его довели к средине 42 года!
    87б были более менее надёжными.
    М-89 к концу 42 в формате непосредственного впрыска и мощности 1560лс также довели.
  9. mmaxx
    mmaxx 23 апреля 2021 13:06
    +2
    Да, ладна... Мы все знаем. Это Яковлев его угробил. Он же всех конкурентов изводил.
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 15:43
      +1
      Цитата: mmaxx
      Это Яковлев его угробил.

      Цитата: mmaxx
      Он же всех конкурентов изводил.

      Не простой характер был у Яковлева - держал Поликарпова в Новосибирске в приемной парткома и не соизволил принять в течение дня...
      1. mmaxx
        mmaxx 26 апреля 2021 17:33
        0
        Я ж говорил, што угробил.
  10. мотострелок
    мотострелок 23 апреля 2021 13:54
    0
    Самолет мог летать на одном моторе.

    - возможность продолжения полета на одном моторе

    14 января 1941 г. во время несанкционированного демонстрационного полета, не предусмотренного программой испытаний, отказал правый мотор. Обрыв шатунов передней звезды. Летчик-испытатель Емельянов посадил машину на лес. Самолет был разрушен.

    Похоже не способен он был летать на одном моторе.
    Боковые стенки кабины были сделаны из 12-мм дюралюминия.

    Только уже это, приговор на конец 1941г.
    Для того, что бы самолёт "стал на крыло" его надо было доводить, самолёты наших противников, да и союзников, доводились годами, а тут начало 1941г, сожгли бы немцы эти 12мм борта, увы. Опять же не было чёткой концепции применения штурмовиков, того же ИЛ-2, о чём есть масса воспоминаний лётчиков. Так, что если бы эти самолёты применяли для штурмовки наземных целей и в особенности танков которые были неплохо прикрыты как авиацией, так и ЗА, они бы несли существенные потери, тем более, что про бронирование моторов ничего вроде нет, значит его небыло? Тогда он как штурмовик не состоятелен.
  11. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 23 апреля 2021 14:15
    +1
    Заменить Ил-2 или составить ему конкуренцию Та-3 вряд ли бы смог, но дополнить – запросто. Обладая большей скоростью, вдвое большей дальностью и более хорошей живучестью за счет двух моторов, Та-3 мог бы прекрасно дополнять Ил-2 там, где последнему было бы сложно работать.


    Живучесть двухмоторного скоростного штурмовика - минимум в два раза выше, чем одномоторного.
    С учетом применения моторов воздушного охлаждения (выдерживающих попадания 20 мм снарядов, не воспламеняясь, сохраняя работоспособность (боевая живучесть И-153 и И-15бис в штурмовых действиях оценивалась примерно в два раза выше, чем бронированного штурмовика Ил-2 с мотором жидкостного охлаждения), соответственно для двухмоторного штурмовика с моторами воздушного охлаждения - была еще выше.
    Дорогой самолет, но потери были бы в 2 раза ниже, как и потери летного состава.

    Интересно что четыре не синхронизированные пушки ШВАК обеспечивали отличную кучность, а вес секундного залпа около 5,44 - отличный результат! С установкой пулеметов ШКАС вес секундного залпа возрос до 6,02 кг.
    Та-3 (противотанковый вариант) одна 37-мм пушка Ш-37 (40 снарядов), две 23-мм пушки МП-6 (ПТБ-23) с ленточным питанием (200 снарядов) и два пулемета ШКАС (800 патронов), вес секундного залпа 7,28 кг.
    В варианте вооружения четыре пушки МП-6 – 8,41 кг.

    Конструкция подвески вооружения Та-3, позволяла в полевых условиях заменить ее подвеской с иным вооружением, что давало возможность менять назначение самолета.

    для самолета Та-3 завод №483 к 1 апреля 1941 года заказал заводу №32 разработку и постройку еще трех вариантов стрелково-пушечных батарей (помимо уже испытанной батареи из четырех пушек ШВАК) и подвесной ракетной системы. По заданию одна из новых батарей должна была включать пушку калибра 37 мм Ш-37 и две пушки ШВАК, другая – четыре пушки калибра 23 мм ПТБ-23, и третья – шесть крупнокалиберных пулеметов АП-12,7.

    http://alternathistory.com/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/

    На опытный самолет (ОКО-6бис) монтировали бомбодержатель для внешней подвески бомб ФАБ-250 или ФАБ-500 и электропроводку управления сбросом бомб. Конструктивно самолет позволял производить бомбометание с крутого пикирования (не требовался механизм вывода бомбы за пределы ометания винта) и пуск ракетных снарядов с подфезюляжной сменной подвески (4 шт РО-82)
    Посадочная скорость ОКО-6бис была приемлемой по испытаниям - 144 км/ч. (итоги испытания 8-го отдела ЦАГИ). У Та-3 140 км/ч. (при 25% остатке горючего и без боекомплекта к пушкам и пулеметам, и 150 км/ч – при нормальном полетном весе).

    Неудачный мотор М-89, возможно было заменить на М-82
    3. Кроме испытанной винтомоторной группы под мотор «89» имеется разра­бо­тан­ная взаимозаменяемая в-м группа под мотор «82», при установке которой Vmax увеличивается на 12-15 км.
    http://alternathistory.com/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/

    Из Та-3бис - с ограниченным вооружением, с увеличенными консолями крыла (с дополнительными баками) и дальностью полета более 2000 км - мог получиться отличный скоростной тактический разведчик, которых так не хватало и для этих задач использовали все типы самолетов: штурмовики ИЛ-2, бомбардировщики Пе-2, истребители - каждый из которых не вполне соответствовал этим задачам.

    В варианте вооружения с 37 мм пушкой штурмовик Та-3бис мог значительно глубже, чем Ил-2 и одномоторные истребители углубляться в оперативные тылы противника и вести свободную охоту на подвижной состав и автоколонны, осложняя снабжение и перемещение противника в дневное время.

    Жаль, что трагическая смерть авиаконструктора, остановила совершенствование такой перспективной машины как Та-3бис.
    1. Vovk
      Vovk 23 апреля 2021 15:21
      +1
      Многие считают, что если бы у ВВС СССР были бы Та-1/Та-3/ВИТ-2, то немецкие танковые колонны были бы легкой добычей.
      Мы забываем одно, за войну разными странами делались попытки создать противотанковый самолет с пушечным вооружением. Приведу наиболее явные примеры однодвигательных самолетов.
      Великобритания - Hurricanes with Vickers Class 'S' 40mm gun.


      Фашистская Германия - Ju-87 37 mm cannon

      СССР - Ил-2 ШФК-37 / Ил-2 НС-45


      И что получилось, да ничего хорошего ... Британцы с Hurricanes 40mm первые поняли, что это был тупиковый путь ... в условиях развитого ПВО пушечные противотанковые самолеты были крайне низко эффективными.
      Что же было эффективным средством среди одномоторных самолетов против танков?
      1) В 1941-42г. использование пикировщиков Ju-87, но для этого нужны были опытные экипажи и отсутствие серьезного ПВО противника и истребительно прикрытия.
      2) В 1943-45г. Ил-2 с ПТАБ.
      3) В 1944-45г. P-47 с ракетами PHAR / Hawker Typhoon с ракетами RP-3.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 23 апреля 2021 20:33
        +7
        1. Танковые колонны никогда не были лёгкой добычей. Даже для скайрайдера с парой тонн напалма.
        2. Ни один из перечисленных типов самолётов не был так уж эффективен против танков за рамками мемуаров.
        3. Работа самолёта ВМВ - не уничтожать танки, а снижать подвижность танковых соединений за счёт давления на тыловые и ремонтные подразделения. Ну и разведка, само собой.
      2. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 08:51
        0
        Цитата: Vovk
        2) В 1943-45г. Ил-2 с ПТАБ.
        3) В 1944-45г. P-47 с ракетами PHAR / Hawker Typhoon с ракетами RP-3.


        Точность попаданий ракет что у нас, что у британцев 1-3% - не очень эффективное оружие по танкам.
      3. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 16:34
        0
        Цитата: Vovk
        Многие считают, что если бы у ВВС СССР были бы Та-1/Та-3/ВИТ-2, то немецкие танковые колонны были бы легкой добычей.


        Для этого, необходимо было превосходство в воздухе, как у союзников в Нормандии в 1944 - подавляющее! Чего не было у ВВС РККА до 1945 г.
        Численное превосходство ВВС РККА в воздухе, было нивелировано неумением управлять и концентрировать силы, технической устарелостью 3/4 авиапарка, отсутствием тактических наработок.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 24 апреля 2021 01:13
      0
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      Живучесть двухмоторного скоростного штурмовика - минимум в два раза выше, чем одномоторного

      Однако на испытаниях, при отказе одного двигателя, самолет тут же упал в лес. Есть серьезные подозрения что большая часть заявленных ТТХ дутые.
      1. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 26 апреля 2021 16:39
        0
        Цитата: Saxahorse
        Однако на испытаниях, при отказе одного двигателя, самолет тут же упал в лес. Есть серьезные подозрения что большая часть заявленных ТТХ дутые.


        Самолет только набирал скорость после взлета, пилот не успел зафлюгировать винт, когда мотор обрезало - завалился в сторону неработающего двигателя, высота слишком мала.
        Это сейчас отказ двигателя на взлете - стандартная процедура на тренажере.
        А в те годы, сильно зависело от оптыа и налета испытателя - если он самовольно взлетел (если это действительно так), что можно добавить о летной дисциплине пилота?
  12. Grossvater
    Grossvater 23 апреля 2021 14:44
    +2
    Мантру про большую живучесть двигателей воздушного охлаждения слышу очень давно. С точки зрения, выйти из боя и доставить летчика домой, наверное, только наверное, да.
    Хотя топливная и маслосистема никуда не делась и, кстати, маслосистема более развитая, чем у жидкохолодильных.
    Но вот как быть с работоспособностью двигателя после даже пулевых попаданий.
    Что, менять движки после каждого вылета? Или летать на побитых в ожидании клина?!
    Последнее время стоило модно ругать ИЛ 2, но у него хоть понятно, броня не пробита, значит и содержимое бронекоробки гарантировано цело. Заправились, зарядились, подвесились и вперед, следующий вылет.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 23 апреля 2021 20:05
      +1
      Какой-то странный вопрос.
      Цитата: Grossvater
      С точки зрения, выйти из боя и доставить летчика домой, наверное, только наверное, да.
      Хотя топливная и маслосистема никуда не делась и, кстати, маслосистема более развитая, чем у жидкохолодильных.
      Но вот как быть с работоспособностью двигателя после даже пулевых попаданий.
      Что, менять движки после каждого вылета? Или летать на побитых в ожидании клина?!

      Либо меняете ДВО, либо просто покупаете новый самолёт с ДЖО. И нового летчика, в большинстве случаев.
      Цитата: Grossvater
      содержимое бронекоробки гарантировано цело. Заправились, зарядились, подвесились и вперед, следующий вылет.

      Нет конечно, никаких гарантий. А насчёт быстрых пит-стопов - нормально работает двигатель или нет понятно независимо от его типа.
  13. Денимакс
    Денимакс 23 апреля 2021 18:28
    +2
    И так понятно, что двухмоторник проиграл одномоторнику. Тогда очень были нужны моторы, а это высокотехнологичная часть самолёта. Планеры самолёта можно штамповать в "бараке " , а мотору нужен завод.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 24 апреля 2021 15:40
      +2
      Цитата: Денимакс
      И так понятно, что двухмоторник проиграл одномоторнику. Тогда очень были нужны моторы, а это высокотехнологичная часть самолёта. Планеры самолёта можно штамповать в "бараке " , а мотору нужен завод.

      Ещё стоит посчитать количество дефицитных алюминиевых сплавов необходимых на производство каждого из самолётов.((
      Опять упераемся в экономические возможности...
      1. Денимакс
        Денимакс 24 апреля 2021 22:22
        +1
        Это тоже в том числе. Может было бы лучше присылать по ленд-лизу двигатели и листовой алюминий, больше влезет в трюм корабля, а не Харрикейны ?
  14. DimanC
    DimanC 23 апреля 2021 19:07
    +1
    Интересно, а где страшные фразы, что опять Яковлев виноват?
    1. stepka_razin
      stepka_razin 24 апреля 2021 06:36
      -1
      тут не Яковлев, тут политика партии называющаяся - "СССР победил во второй мировой не благодаря, а вопреки"
      В общем, это тот случай, когда самолет был, необходимость в нем была, а никому до него не было дела. Ученик Поликарпова Таиров построил действительно приличную машину, жаль, что в народном комиссариате авиационной промышленности не оказалось на месте заместителя наркома по новой технике, в обязанности которого входило бы разворачивание производства Та-3.

      Так что отрабатывает заказ писака
  15. Комментарий был удален.
  16. Protos
    Protos 28 апреля 2021 15:30
    0
    При запуске ТА-3 в серию он повторил-бы судьбу Ме-110.