Военное обозрение

«Почему США проигрывают войны»: на Западе разбираются в причинах поражения в Афганистане

43

Со времен Второй мировой войны Соединенные Штаты проиграли почти все войны, которые они вели в развивающихся странах. В чём причина неудач американских военных по всем фронтам?


Любой конфликт становится трагедией


Вопросом «почему США проигрывают войны» задался профессор Амин Сайкал на страницах западного издания ASPI Strategist.

Данное фиаско олицетворяет трагедию неспособности мировой державы к участию в асимметричных конфликтах. Последняя война, от которой США сейчас отказываются, не достигнув своих первоначальных целей, - это 20-летний конфликт в Афганистане. Нельзя недооценивать потенциально катастрофические последствия этого шага для Афганистана, региона и репутации НАТО

- пишет автор.

С его слов, после фиаско во Вьетнаме и провала в Ираке, а также на примере поражения СССР в Афганистане, можно было бы ожидать более тщательного выбора цели интервенции. Но случай с Афганистаном наглядно демонстрирует обратное. Американские вторжения диктовались, главным образом, самоуверенностью Вашингтона в том, что он обладает необходимой военной мощью, достаточной для лёгкого сокрушения врага.

Как и в случае с Вьетнамом и Ираком, а теперь с Афганистаном, вашингтонские планировщики оказались очень эффективными при вторжении в страну, но потерпели неудачу, когда дело дошло до победы в войне

- считает обозреватель, разбираясь в причинах поражений.



Причины провалов


Первая – это неспособность Вашингтона осознать сложность страны, в которую он вторгся, и региона, который её окружает. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс откровенно заявляет в своих мемуарах 2014 года, что США хороши в свержении правительств, но не имеют никакого понятия, чем их заменить. В отношении Ирака и Афганистана, в частности, он утверждает, что США вторглись без ясного и глубокого понимания очень сложной природы их обществ и региональных хитросплетений. Эта точка зрения применима и к фиаско Америки во Вьетнаме.

Во-вторых, США не смогли найти надежного и эффективного партнёра в захваченных странах. Так было и в Южном Вьетнаме, и в Ираке, и в Афганистане. Каждый лидер и правительство, которых США поддерживали в этих странах, оказались некомпетентными марионетками, непопулярными в народе и неспособными поддерживать национальное единство.

В-третьих, США не смогли оправдать свои вторжения, выполнив первоначальные обещания, которые обильно раздавались местным народам, не говоря уже о собственном электорате. Разочарование в захваченных странах и в США способствовало подрыву военных усилий, особенно когда кампании принимали столь длительный характер.

В-четвертых, Вашингтон практически ничему не научился из своего прошлого опыта: он плохо оснащён и не приспособлен для борьбы с местными повстанцами, которые проявляют стойкость, постепенно истощая США.

Все эти пункты дают ответ на вопрос, почему американская авантюра в Афганистане в итоге провалилась

- отмечает автор.

Как он указывает, всего за время афганской кампании США и их союзники потеряли 3502 военнослужащих (из них 2300 американских) и $2 триллиона. Жертвы среди афганского народа составили более 100 000 человек, не говоря уже о материальных последствиях.

Все обещания превратить Афганистан в стабильную, безопасную, процветающую демократию, теперь звучат саркастически. США и их союзники оставят после себя разбитый Афганистан, точно так же, как США оставили Южный Вьетнам и Ирак

- делает заключение автор.

Использованы фотографии:
Сайт Минобороны США
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. anjey
    anjey 22 апреля 2021 03:48
    +24
    Зато они выполнили другие ,теневые функции-расплодили терроризм,создали угрозу всей Азии,расширили и взяли под опеку наркотрафик с финансовыми потоками,так что у США все как у того айсберга ,одни цели ширма,другие теневые -основные.
    1. anjey
      anjey 22 апреля 2021 04:06
      +7
      США это Двуликий Яанус во всей своей деятельности на планете laughing
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 апреля 2021 04:14
        +13
        Цитата: anjey
        США это Двуликий Яанус во всей

        Анус двуликий они, гадят только везде.
        1. anjey
          anjey 22 апреля 2021 04:21
          +4
          Моя аббревиатура того же мнения laughing
        2. Souchastnik
          Souchastnik 22 апреля 2021 10:26
          +1
          Анус двуликий они

          Тогда не двуликий, а двухдолевой, двухбулочный, или как там ....
      2. Ольгович
        Ольгович 22 апреля 2021 07:05
        +1
        Цитата: anjey
        США это Двуликий Яанус во всей своей деятельности на планете laughing

        дело не только в США.

        Афганистан еще никто не смог завоевать-даже Англия обмишурилась.


        а эти самоуверенные штатовские кослы полезли, как всегда, наобум и получили затяжную войну.

        Ничему их история не учит.....
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 22 апреля 2021 08:58
          +8
          Никто не смог завоевать, потому что никто и не собирался завоёвывать.
        2. DarkSpy
          DarkSpy 22 апреля 2021 09:00
          -4
          Это миф ,что Афганистан нельзя завоевать.Чингизхан это сделал,уничтожал повально все население, травил колодцы итд.Американцы не ставили перед собой такой цели.Если захотели смогли бы,использовать биологическое,химическое.Сейчас его больше ,чем при Чингисхане
          1. Ольгович
            Ольгович 22 апреля 2021 09:20
            +3
            Цитата: DarkSpy
            Это миф ,что Афганистан нельзя завоевать.Чингизхан это сделал,

            только вот Афганистана тогда НЕ было...
            1. stariy
              stariy 22 апреля 2021 20:27
              -1
              Цитата: Ольгович
              только вот Афганистана тогда НЕ было...

              А Македонский тогда что завоёвывал ?" Гендукуш ...и т д "
        3. Incvizitor
          Incvizitor 22 апреля 2021 10:29
          +3
          У них история то по меркам нормальных стран как один день.
  2. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 22 апреля 2021 03:51
    0
    Как то странно получается what самая сильная армия мира не может справиться с сопротивлением народа Афганистана.
    Ну не приемлет Афганистан демократию по американски.
    Талибы воюют с США по своим правилам и отвергают ту войну которую пытается навязать им военные США.
    На этом поле американцы проиграют неизбежно.
    Байден вопреки армии хочет вывести войска из Афганистана.
    Видимо риски и расходы на афганскую кампанию превысили допустимые пределы и перестали приносить прибыль.
  3. dauria
    dauria 22 апреля 2021 04:09
    +20
    Первая – это неспособность Вашингтона осознать сложность страны, в которую он вторгся,


    Афган - страна необычная. В Европе просто - захватил Париж или Берлин, флаг воткнул , подписали капитуляцию- и все военные и гражданские подчинились ( ну, за редким исключением). В Афгане и без захвата никто из удельных князей Кабульскую власть особо не слушал. Так, мирное сосуществование . Вы к нам не лезете, мы вас не тревожим. Железных дорог нет, автомобильных кот наплакал. Перебросить даже правительственные войска - задача невыполнимая . Кроме того сами племена - даже языки разные. А главное - они сами по себе выживать умеют . Им от столицы ничегошеньки и не надо. Ни милиции, ни инвестиций, ни рабочих мест и пенсий, ни даже погранцов с таможней.
    А тут "цивилизованные" приходят ...Англичане аж три раза, наши, теперь вот американцы. Ну, воткнули флаг в Кабуле. А дальше ? Вроде войне конец, а оказывается только начало. И этих князьков как собак нерезаных , они друг друга не слушают, а уж кого-то в Кабуле - да плевать им .
    Вот и получается , завоёвывали вроде страну ...А глядь - её ещё и нету как единого управляемого организма.
    1. DIM(a)
      DIM(a) 23 апреля 2021 01:25
      +3
      Тут конечно стоит привлечь спеца по Средне Азиатскому региону... но мне кажется СССР правильно поступал, пытаясь объединить в первую очередь страну, создавая инфраструктуру, систему образования, общую энергетику и в общем мирную совместную жизнь.
      1. Pete Mitchell
        Pete Mitchell 25 апреля 2021 22:15
        +2
        Цитата: DIM(a)
        мне кажется СССР правильно поступал, пытаясь объединить в первую очередь страну, создавая инфраструктуру, систему образования...

        Не поверите, но американцы пытались действовать также..., но столкнулись с тотальной коррупцией и не поняли...
    2. certero
      certero 25 апреля 2021 17:00
      0
      Цитата: dauria
      Европе просто - захватил Париж или Берлин,

      Если бы против Афганистана привлечь те же силы которые потребовались для захвата Берлина, то в Афганистане была бы полная тишь и гладь.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 22 апреля 2021 04:51
    +7
    «почему США проигрывают войны»
    Действительно почему отлично оснащенная современным оружием страна научилась только быстро вторгаться в другие страны, но при этом оказалась неспособной побеждать? Наверное, чтобы победить одного технического превосходства недостаточно. Требуется еще стойкость простого солдата, понимание того за что он сражается (кроме денег). Одно дело отбомбиться по всему, что шевелится, запустить "Томагавки", а другое дело реально, а не киношно воевать. Как только американцы получают какое-то сопротивление, а того хуже партизанскую войну, так боевой пыл улетучивается, закрываются на своих базах охраняя себя любимых.
    1. unhappy
      unhappy 22 апреля 2021 07:10
      +1
      Недостаточное техническое превосходство.
      Они ожидают что будет как в голливудских фильмах, только вот роботов-терминаторов нет, а есть "пингвины" получающие жалование, их дома баба с ребёнком ждёт.
      Если серьёзно, на войне должны действовать законы войны и результаты будут. Негуманно? С противником следует говорить на его языке, который он понимает. Даже самый тупой князёк или кандидат на это место должен чётко понять, что он и его близкие будут без колебаний уничтожены если он только косо посмотрит на "вежливых людей" - тогда будет мир. Разумеется лояльных нужно поощрять. Можете сравнить методы первой и второй чеченской.
      Кстати читал мнение знающих людей, что при современных технических возможностях разведки и наблюдения партизанское движение обречено, да потребуется время и усилия, но вычислят всех.
    2. Вежливый Лось
      Вежливый Лось 22 апреля 2021 08:12
      +3
      Цитата: rotmistr60
      Действительно почему отлично оснащенная современным оружием страна научилась только быстро вторгаться в другие страны, но при этом оказалась неспособной побеждать?

      Победа - это достижение поставленных целей ценой определенных усилий, затраченных средств и т.п. Сказать, достигают или не достигают п-сы победы можно лишь поняв, какие цели они преследовали. Если смотреть с нашей колокольни, то победа - это освобождение угнетенных народов, разгром агрессора, восстановление государственного строя в освобожденном государстве, подъем там экономики, полевые кухни для местного населения, завоз гуманитарной помощи и пр. У п-сов все наоборот. Афганистан, Ливия, Ирак, Сирия - их просто превратили в Мордор, надолго тормознув в развитии, прикрываясь при этом благородными целями борьбы с международным терроризмом и наркотрафиком. Так вот, можно ли считать все, что п-сы в этих странах натворили, их победой, если целью являлось создание хаоса вдали от американских границ и образование государств без государственности?
    3. Souchastnik
      Souchastnik 22 апреля 2021 10:33
      0
      так боевой пыл улетучивается, закрываются на своих базах охраняя себя любимых

      Победить, это, по всей видимости не занять территорию, а подчинить своей воле, заставить жить и действовать по своим правилам. А с этим большие проблемы. Мало того, что американские правила не всем нравятся, так ещё и желающих подчиняться вообще каким нибудь правилам не много.
  5. Бережливый
    Бережливый 22 апреля 2021 05:40
    0
    Они из своих поражений выводы то хоть делают? А то , если посмотреть на видео, к войне они относятся как к шоу, толпой собрались, хорошие мишени, из дистанционного модуля постреляли, бомб кинули, явно уже в пустое место, и пожевывая жвачку пошли себе дальше, под усиленной охраной.
  6. knn54
    knn54 22 апреля 2021 06:17
    +3
    Первое-потери у янкесов явно больше т.к они не учитывают ЧВК.
    Второе-опора на местных "царьков".У некоторых губернаторов собственные армии по численности и вооружению мало чем уступают ВС центрального правительства Афганистана.Заигрывание,да и подкуп они воспринимают как слабость/зависимость от себя.
    И ГЛАВНОЕ-игнорирование местных традиций.
    И как правильно сказал Алексей-Афганистан,да и Ливия-это искусственные образования .
    СССР и США сделали глобальные ошибки-из феодализма в социализм или капитализм соответственно.
    ВСЕГДА после вторжения янкесов и Ко мусульманство уступает место фундаментальному исламизму.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 22 апреля 2021 07:11
      +1
      ПотериЧВК США в Афганистане на октябрь19года.3814 наемников,на одного ЧВКашника в строю приходилось всего 1,5 америанских солдата.Цифры сами за себя говорят,кто тянул лямку партизанской войны.Очень существеные потери при перемещении сил на летательных аппаратах(самолетах и вертолетах)из за аварий или огневого воздействия.Любят они транспортный вертолет битком набить.Основные потери сил каолиции 2009 -2011 год, после них они сели на базы,и развязали талибану руки.В итоге дело дошло до переговоров с ними.
  7. Dimy4
    Dimy4 22 апреля 2021 07:27
    +2
    СССР не проиграл войну в Афганистане.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 22 апреля 2021 08:07
      +1
      Цитата: Dimy4
      СССР не проиграл войну в Афганистане.


      И?
      Что изменилось в Афганистане от ввода Советских войск?
      И тем более, особенно после вывода войск?

      Советский Союз - просто ушел из Афганистана поняв всю полную бесперспективность нахождения там.
      Никакое строительство дорог, школ, больниц - не изменило афганцев.
      Они как были полностью децентрализованной кучкой племен, так ей и остались.
      Им это государство - по их менталитету и образу жизни - ну вот вообще "никуда не вперлось".

      И все школы и больницы просто и быстро закрылись.
      И все вернулось на круги своя.

      Сейчас такая же ситуация и с Америкосами.
      Все то же самое.

      И мало того, я знал военврача, прослужившего в Афгане 2 года - он горячо убеждал меня в том, что народ Афганистана, ничем не изменился за 100 лет. Читал он мемуары какого то английского врача-миссионера, прожившего в Афганистане 20 лет в конце 19, начале 20 веков. Его слова дословно: "Что читаю в 100 летней книге, то и вижу в реалиях в 82 году.
      Ничего не изменилось.
      1. Кузнец 55
        Кузнец 55 22 апреля 2021 09:17
        +3
        Против СССР в Афганистане воевали США , Китай , Пакистан и другие государства .
        Неизвестно чем бы все кончилось , если бы названные страны не вмешались в конфликт .
        У Америки и союзников нет сейчас противников кроме самого афганского народа .
      2. meandr51
        meandr51 22 апреля 2021 17:54
        0
        Мудрые люди. Все продвинутые сдохнут, а афганцы останутся.
      3. DIM(a)
        DIM(a) 23 апреля 2021 01:32
        0
        Тут конечно мрачно... sad
        Но может быть, если бы их не начали топтать ВеликоБританцы... Народ Афганистана не закуклился бы в феодализме или даже глубже, в который их погрузила империя с островов...(
  8. rocket757
    rocket757 22 апреля 2021 07:54
    +1
    «Почему США проигрывают войны»: на Западе разбираются в причинах поражения в Афганистане
    Проиграли, ушли и что потом, что остаётся после их вмешательства?
  9. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 22 апреля 2021 08:41
    +1
    Кому интересны репутационные и прочие потери вашингтонщины и НАТы, когда некоторые ребята заработали миллиарды на афганском опиуме?))))
  10. iouris
    iouris 22 апреля 2021 10:57
    0
    США выигрывают от войн.
  11. APASUS
    APASUS 22 апреля 2021 11:48
    +2
    Все обещания превратить Афганистан в стабильную, безопасную, процветающую демократию, теперь звучат саркастически.

    А сколько вложено в Афганистан американцами ,в дороги ,больницы,мосты,образование.Сколько построили заводов для местного населения,сколько полей засеяли кукурузой и вот тут начинается самое интересное..................поставляя танки мир оказывается построить нельзя !
    1. Israel
      Israel 23 апреля 2021 08:58
      0
      Вы не поверите, вложено огромное количество денег иногда даже самолеты с наличностью прилетали, но все не в коня корм. Американцы не глупее других и знают, что они сделали с Японией, Южной Кореей, да даже тем же Китаем и в Ираке и Афганистане пытались делать тоже самое. Но это другой мир, тут традиционный подход с армией и инвестициями не работает.
      1. APASUS
        APASUS 23 апреля 2021 09:10
        0
        Цитата: Israel
        Вы не поверите, вложено огромное количество денег иногда даже самолеты с наличностью прилетали, но все не в коня корм. Американцы не глупее других

        Да ладно мне рассказывать .В материале достаточно четко описаны ошибки американцев и их подход к делу.Построили по американским стандартам скоростной четырехполосный хайвей Кабул - Кандагар ,а кому он нужен в стране живущей в каменном веке.И так подход во многом .Вся наличка перевозимая самолетами, просто пошла на подкуп местных чиновников и полевых командиров.Люди не учат менталитет ,не знают национальных и религиозных особенностей,не ведут работу с населением,живут своим представлениями о мире .Я могу перечислять и перечислять.
        1. Israel
          Israel 23 апреля 2021 09:32
          0
          Так тоже самое с советскими школами и больницами они так же оказались бесполезны для страны живущей ну не каменном веке, но в дремучем средневековье и не желающей из него выбираться.
  12. Pavel57
    Pavel57 22 апреля 2021 13:24
    0
    Англичане обломались в Афганистане. Кстати доктор Ватсон - "афганец"
  13. Игорь Одесса
    Игорь Одесса 22 апреля 2021 14:58
    0
    Особенно "понравилось" : "более тщательного выбора цели интервенции".
  14. TerraSandera
    TerraSandera 22 апреля 2021 17:06
    -2
    Они не проиграли, просто этот "актив" больше не имеет ценности. Если его бросить, при этом перенаправить месиные силы на другие государства, в том числе и РФ, можно создать много проблем . Для этого и бросают. Классическая победа не принесла бы своей выгоды. Они не воюют "за все хорошее, против всего плохого". Нельзя сравнивать это со Вьетнамом или Ираком.
  15. синоби
    синоби 23 апреля 2021 12:53
    +1
    СССР потерпел поражение?Да нуу!Задачи по устонавлению проСССРовского режима выполнили?Выполнили!Который к слову пережил сам СССР.Контроль над страной держали?Держали.Пусть и не победа,но проигрышем это точно не назвать.И вообще,у америки кроме победы над японией в активе нет ничего.Да и то,не раздолбай союз в 45м квантунскую армию,ещё не известно чем бы дело закончилось.
  16. Оборона России
    Оборона России 23 апреля 2021 16:33
    0
    Видимо дело в том, что стояла задача не торжества демократии в отдельно взятом регионе, а вполне утилитарная - получение прибыли от вполне конкретных действий. И ,о чудо, за время присутствия ISAF в регионе площади посевов опийных культур в Афганистане выросли в сто раз, а производство героина — в сорок раз. Спустя всего год после начала «Несокрушимой свободы» производство опия-сырца в Афганистане выросло на 1400 процентов. До вторжения лабораторное производство находилось в Пакистане, а с «приходом демократии» в Афганистане наладился замкнутый цикл с промышленным размахом.
  17. Таранов Денис
    Таранов Денис 25 апреля 2021 13:57
    0
    Ещё в древности говорили: захватить страну легко, удержать сложно.
  18. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 26 апреля 2021 19:36
    0
    А кто сказал, что США победили во Второй Мировой (Первой)?))) Они были в числе победителей, но их вклад в победу был больше экономический и научный, чем военный. Так что если и выигрывали матрасники войны, то только у Мексики)))
  19. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 27 апреля 2021 22:08
    0
    Все в норме. СССР в Афганистане тоже много достигло, Французы в Африке и Индокитае. Так что не удачи на оккупированных территориях есть у всех стран.