На пути к Цусиме: наш флот без авианосцев

504

В последнее время на страницах «Военного обозрения» развернулась горячая дискуссия по тематике ВМФ и особенно авианосцев. Хотя дискуссия ли? Ибо это слово предопределяет и достойный уровень обсуждений, и споров, и их культуру… Увы, но фраза «жечь глаголом» будет точнее и уместнее:

А. Тимохин чрезвычайно часто апеллирует к боевой ценности авианосцев, постоянно пытаясь подвести необходимость их постройки в рамках задач, не имеющих никакого реального обоснования. Избегая серьёзных вопросов, касающихся реального положения дел в российской политике, он очаровывает доверчивую публику…



Сторонники авианосного лобби, к сожалению, до сих пор не поняли… Они продолжают использовать сей класс боевых кораблей как предмет технологического фетиша, подгоняя его под собственные неуместные фантазии. Одним из ярких примеров того служат многие статьи Тимохина, который регулярно пытается продвигать интересы флота (или, быть может, заинтересованных в увеличении его финансирования лиц) сообразно своим фантастическим сценариям…

Зачем же пытаться спорить с популизмом и ненаучной фантастикой? Попробуем зреть в корень – в саму целесообразность связи военной необходимости авианосца и наших политических возможностей и амбиций!

Ну что на это можно сказать?

С «огоньком» написано (г. Воскресенским), только вот аргументации данной точки зрения (как будет показано ниже) просто нет. Есть только непонимание, просто ложь и лукавое манипулирование фактами.

Подчеркну особо – эффективность авианосца не может являться предметом дискуссии (именно в смысле этого слова). «Аргументация» (в кавычках) уровня «наши камни (ПКР) за полчаса убьют все их авианосцы» – прямое свидетельство полного дилетантизма заявляющих подобное. Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

В связи c неоднократно прозвучавшими обвинениями сторонников авианосца в «диванной аргументации», скажу о себе: имею в том числе опыт органов военного управления (противоавианосной дивизии и группировки ударных сил), включая разработки новых тактических приемов (причем для межвидовых группировок противоавианосных сил). Несмотря на то, что «по образованию и воспитанию» автор противолодочник и подводник, авиационные вопросы им внимательно изучались, отслеживались. Мнение и работы автора отражены в ряде статей. Например:

Способность воевать на море – необходимость для России!
О морском Су-34.

Дальнобойные ПКР на подлодках – это хорошо, но еще лучше (причем многократно) они на самолетах. В т.ч. потому, что подлодки по воздуху с флота на флот не летают, а у нас, увы, 4 разделенных театра…

Cтоит отметить самую первую статью автора (2007 г.) по проблематике авиации ВМФ:
Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?

Замечу, что статья была написана в период службы, его начальниками читалась. И, несмотря на жесткую критику реалий ВМФ, никакого давления на автора не было (однако все это было в 2000-х годах, а уже на рубеже 2010-х годов ситуация в Минобороны очень изменилась, и в нехорошую сторону).

Говоря об «авианосных дискуссиях» следует особо отметить, что так называемое у нас «авианосное лобби», по факту им не просто не является, по сути, выступая противником реальных боеспособных авианосцев в составе ВМФ РФ. Дело в том, что «лоббирование» подразумевает наличие личной «заинтересованности» (обычно финансовой), в интересах определенных финансово-промышленных групп и лиц. А им в наших условиях от боеспособных оперативных соединений (с авианосцем) ВМФ «одно беспокойство»: в этом случае с них начнут спрашивать за результат и потраченные средства, причем боеспособными кораблями (а не стапельными и ремонтными долгостроями).

Возможностей «вкусно осваивать бюджетные средства» до сих пор более чем хватает, причем без какой-либо реальной ответственности за реальную боеспособность выпускаемой военной продукции. И в первую очередь это касается нашего подплава. Примеров, причём документально подтверждённых, автором в статьях была приведена масса.

Что интересует наше «авианосное лобби»? Красивые разные модельки, НИРы без какой-либо ответственности и реального, практически пригодного результата.

Короче, «процесс» без результата. И чем дольше – тем лучше. Количество «картинок и моделек» самых разных авианосцев, появившихся «для услады взора общества» за последний десяток лет, превосходит весь зарубежный авианосный пиар вместе взятый. Россия стала ведущей авианосной державой (по количеству новых прожектов и их моделек). Особенно забавны (а точнее – грустны) прожекты и модельки, которые заведомо невозможно будет построить. И не только по финансовым причинам, но и просто по отсутствию стапеля соответствующего размера и несущей способности (например, прожект 23000).

На пути к Цусиме: наш флот без авианосцев

При этом единственный авианосец в составе ВМФ находился в хронически «полузадушенном» и абсолютно небоеспособном состоянии. И это вполне устраивало командование ВМФ. После успешной реализации проекта с авианосцем «Викрамадитья» для ВМС Индии, имелись все возможности относительно быстро и за разумные средства привести в нормальное должное состояние «Кузнецова». И деньги тогда были…

Вместо ремонта «Кузнецова» в начале 2010-х годов флот с упоением ввязался в аферу с «Адмиралом Нахимовым».

По ситуации на сегодня приведу только одну цитату по поводу плавдока ПД-50 (выводы из нее пусть делает каждый):

В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в различных помещениях дока, ощутили толчок в корпусе дока, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение. Автоматически включалось аварийное освещение, и произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт.

Здесь же стоит отметить административно «задушенную» на рубеже 2010 года дискуссию по облику и вариантам развития авианосной тематики в профессиональном сообществе (с жестким «затыканием ртов» даже участникам с «большими звездами»).

В реальной общественной дискуссии по авианосной тематике по факту существуют три группы: лоббисты (которым сам авианосец «одно беспокойство», но вот если в легкую на этой теме «бюджеты освоить» – они всегда рады), сторонники (понимающие значение, потребность и возможности авианосца) и противники. Причем по последним наблюдается иррационально-идеологическая, так называемая, «аргументация», сводящейся к «трем не»: «не нужно», «не сможем (технически и организационно)», «не можем финансово».


Иррациональность в направлении такой «кривой логики» распространяется именно и только на авианосец. При игнорировании указанных «трех нет» (факторов: задач, возможностей и эффективности) для любых других боевых средств (и тем более – для сравнения их по критерию «эффективность-стоимость»):

Действительно, никогда не скрывал, что я противник теоретической постройки этих унылых и дорогостоящих корыт.

«Логика» просто «блещет» (в кавычках)! Зато «идеологическая вывеска» уже готова…
И «не нужно» тоже «уже готово» - Черная дыра Дальней океанской зоны.

За 30 лет существования России была одна операция у «дальних берегов», которую, стоит признать, флот России провалил. Речь, понятное дело, идет о снабжении группировки в Сирии.

Простите, а причем период «сердюковского реформирования» у флота забрали и уже давно относится к «здесь» флот?! Ибо то, о чем идет речь (вспомогательный флот), Департамент транспортного обеспечения (ДТО) МО РФ – Тыла Вооруженных Сил РФ (в числе прочего отобравший у флота и здание Главного штаба в Москве)? То есть это реальный логистический провал в Сирии (в том числе выбитый ресурс нашей ВТА) – это вина совсем не Чиркова, Королева, а г. Булгакова.

Встреча И. Орлова с руководителем ДТО МО РФ А. Ярошевичем (фото: пресс-служба Губернатора Архангельской области) и генерал армии Булгаков.

И вина того же г. Чиркова здесь только в том, что, когда в 2012 году была реальная возможность восстановления и построения нормальной структуры управления ВМФ (и пересмотра ряда ошибочных решений), что продвигал советник Министра Обороны адмирал Сучков, он не проявил волевых качеств пойти «поперек Булгакова».

Продолжаем:

Не раз, общаясь с экипажами бомберов в Бутурлиновке (репортажей оттуда было достаточно), мы с коллегой Кривовым задавали этот провокационный вопрос. А чего не задать? Летчики воспринимали с достаточной долей юмора и говорили только то, что если на МиГ-29К подвесить все, что тащит на себе «Утенок», у «мигаря» крылья обломятся, и стойки шасси подогнутся. Потому что 2–2,5 тонны против 8 – это смешно.

Да, это смешно. В смысле: такие «аргументы» (в кавычках). Ибо ранее нашими оппонентами было высказано, что «демократию в России спасут» Ту-160, с бомбовой нагрузкой которого, в свою очередь, у «утенка» «крылья обломятся, и стойки шасси подогнутся».

Только вот незадача, подавляющее большинство самолето-вылетов в Сирии выполнялись с бомбовой нагрузкой менее 2 тонн (с высокоточным ее применением).

Типичная «сирийская» боевая нагрузка Су-34.

При этом боевая нагрузка МиГ-29КУБ может превышать 5 тонн, и это реальное значение (проверенное инозаказчиком на «Викрамадитье»), с обеспечением взлета с трамплина.

Более 5 тонн на внешних подвесках МиГ-29КУБ

О том, что будет с летчиками «с хорошей долей юмора из Бутурлиновки» при попытках хоть как-то оказать помощь Калининградскому анклаву (в условиях и противодействия польских F-16C c AIM-120C с ДРЛО) без авианосца, смотреть наглядно:


Якобы «не нужно»


Однако даже не это главное, а то, что если бы «султан» ударил, то наши Су24М/34/30СМ в Хмеймиме немедленно стали бы «горящими кострами» (под ударами дальнобойной реактивной артиллерии), после чего значение для отступающих к морю сирийских и российских войск имела бы боевая нагрузка самолетов «воздух-воздух».

Причем в начальный момент сирийской операции все реально висело на «одном аэродроме» (находящемся в зоне поражения дальнобойной реактивной арты с территории Турции). Что в тот момент являлось «запасными аэродромами», нашей общественности лучше не знать (ибо валидола потребовалось бы очень много).

И здесь опять нельзя не вспомнить г. Воскресенского с его «Флотскими драмами: о политике, войне и целесообразности».

Первоначальная тяжесть боевых действий легла на нашу ударную авиацию, размещённую на иранском аэродроме Хамадан, где базировались Ту-22М3 и Су-34. Где, дорогие читатели, вы видите место для авианосца в данных событиях? Намеренно ли А. Тимохин искажает факты и вводит в заблуждение?

Хороший вопрос, да? Особенно с учетом того, что на самом деле никакого сколько-нибудь длительного базирования на Хамадане нашей авиации не было, а первые удары с этой авиабазы были нанесены только в августе 2016 года. При том, что операция в Сирии шла уже десять месяцев! Соответственно, вопрос: намеренно ли сам А. Воскресенский («Флотские драмы: о политике, войне и целесообразности») искажает факты и вводит в заблуждение (здесь уже без кавычек)?

Кстати, заявления г. Воскресенского о якобы «неспособности» серийного выпуска аэрофинишеров – это также является банальной и довольно глупой ложью. Ибо их серийное (!) производство ведется, как по заказу Индии (в том числе для нового авианосца), так и для ремонта нашего «Кузнецова».

Собственно, то, что было написано им в «вопросах сторонникам авианосца» (например, в пункте 3, о якобы «Избегании проблемы НИОКР»), говорит лишь о его полной некомпетентности в данной тематике. В одной из ближайших статей автор вернется к этим вопросам, особенно в части актуальной темы отличий работ по ОКРовскому и серийному ГОСТ.

А свое заявление о якобы «7 годах подготовки специалистов для эксплуатации ЯЭУ» Воскресенский чем-то подтвердить готов? Или, по его мнению, у нас сроки обучения в инженерных училищах ВМФ изменились с реальных 5 лет? Пример вроде бы «мелкий», но показывающий уровень «аргументации» (в кавычках) оппонентов.

Возвращаясь к Сирии, подчеркну, что ситуация в начале операции была крайне острой (весьма нервную реакцию в Минобороны вызвали переданные автором должностным лицам фотографии наших самолетов в Хмеймиме, сделанные из кустов рядом с аэродромом зарубежными журналистами). Даже без Турции, при своевременной реакции хозяев «бородатых питомцев» (Небензя) в начальный момент операции сама возможность базирования и применения авиации с Хмеймима могла оказаться буквально поставленной под удар.

И именно в этот момент и прозвучала фраза В. В. Путина:

Где наш авианосец?!

Далее цитата специалиста ОПК, непосредственно участвовавшего в последующем «экстренном принятии мер»:

Прошлой осенью Темнейший сказал адмиралам, чтобы этой осенью самолеты с Кузнецова отработали по Сирии. Ему сказали, что не получится – точность никакая. Он спросил: а не жмут ли адмиралам их погоны? Чтобы по осени все было.

Ну, адмиралы нашли контору, которая доработала им 2 звена к нужному сроку, они перелетели на авианесущий крейсер и прибыли к берегам Сирии. Теперь летают с Хмеймима, а иногда с «Кузнецова».

А фраза г. Воскресенского:

Назвать это чем-то большим, нежели прямым оскорблением интеллектуальных способностей офицеров нашего Генерального штаба, нельзя.

Это что? «Аргумент» (в кавычках) или все-таки весьма сомнительный жупел?

Собственно, на это можно будет еще раз привести вот этот пример:

№ 312/4/4421 от 15.05.2019 г. обращение с информацией по состоянию подводных сил ВМФ и Северного флота, поступившее в адрес Администрации Президента РФ, Главным оперативным управлением Генерального штаба ВС РФ рассмотрено. Данная обстановка не соответствует действительности.
Заместитель начальника ГОУ ГШ И. Дылевский.

Очень мягко выражаясь, данный ответ из Генштаба правдой не является.

А, кстати, то, что до самого последнего времени на ТОФ у нас не было ни одного современного тральщика (и даже противоминного НПА) – это что было «новостью» для соответствующих «офицеров Генштаба»? И таких примеров немало. Так что и по «офицерам ГШ» серьезные вопросы имеются. И, тем более, не является достойным приёмом спора откровенный уход от реальных вопросов за «фиговый листок» официальных лиц и заявлений.

Якобы «не сможем»


Мнение Р. Скоморохова:

Расскажу вам тоже в теории, что будет, если дело дойдет то того, чтобы за танзанийский уран, например, надавать по мордам оппонентам. Ваша авианосная группировка, состоящая из отдельно взятых корыт сорокалетней давности, будет разнесена в кровавые клочья впятеро большей по составу американской группой. Именно впятеро, эти герои не умеют иначе. Поэтому против вашего авианосца будет 4–5 американских, против нескольких кораблей прикрытия будет штук 20 эсминцев и прочие удовольствия. И любая попытка России что-то там промяукать в зоне интересов США закончится кровавыми соплями и выплатами погибшим. Просто потому, что у России сегодня нет флота, способного действовать на дальних рубежах, а тем более, в зоне интересов США. И не будет. Мы отстали от Штатов навсегда.

Невольно возникает вопрос – может тогда «пора в саван и ползком на кладбище»? Однако торопиться с этим не будем. Тем более что реальность несколько иная.

Первое. Да, «африканский пример» Тимохина крайне неудачен. И нам действительно нет никакой необходимости залезать Вооруженными силами в различные авантюры новых «безобразовских шаек».

Только вот есть другой формат конфликта, куда мы просто обязаны вступить, причем действуя быстро и жестко – обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями). Держава обязана иметь возможность эффективно ответить на подобные вызовы.

Что касается тезиса г. Воскресенского:

Все современные державы с соответствующими внешнеполитическими амбициями стремятся реализовывать своё военное присутствие в других странах максимально компактными подразделениями и наёмниками.

То лучшим ответом на эти лукавые слова будет пример Сомали 1993 года, резня хуту и тутси, северо-восток Сирии (куда США вынуждены были перебрасывать крупные армейские части, и их ЧВК, и спецназ там выжили только благодаря их поддержке и авиации). А что касается «размеров участия», то оптимизация по «минимуму затрат» произошла по сугубо «экономическим причинам» – финансированию соответствующих ЧВК корпорациями. Только вот при отсутствии реальной силы против сколько-нибудь серьезного противника подобная экономия заканчивается очень плохо.

Второе. При «возникновении на горизонте» США, у нас есть не только ядерное оружие и эффективные тактические приемы конвенциональных действий по сдерживанию многократно превосходящего противника (наглядный пример 1973 год в Средиземном море).

Третье. Нам нужен в первую очередь «авианосец береговой обороны», но с возможностью применения его в океанской и дальней морской зоне в составе экспедиционного соединения против «слабого противника».

А. Воскресенский пишет:

А. Тимохин намеренно вводит в заблуждение читателей «Военного Обозрения», пытаясь ставить флоту такие задачи, как гипотетическое недопущение ядерного удара… Обеспечивают наши СЯС, а отнюдь не гипотетические авианосцы. Российский ядерный арсенал имеет полный численный паритет с американским, но обладает более совершенными типами средств доставки. Никакой реальной гарантии того, что первый обезоруживающий удар может сработать, нет. Кстати, ведь сейчас у нас их нет (и даже если мы начнём строить их завтра, не будет минимум лет 15–20) – почему же на наши головы до сих пор не падают американские ядерные боеголовки?

Подобные слова говорят о полном дилетантизме заявляющего это. Ибо, как раз для того, чтобы боевая устойчивость нашей наземной группировки СЯС была обеспечена, существует сложная система: начиная от СПРН, «черного чемодана» и «Периметра», и заканчивая несущими дежурство стратегическими подлодками. При этом факт того, что сами шахтные ПУ и подвижные грунтовые в местах базирования уязвимы к «обезоруживающему» ядерному удару, специалистами не только не отрицался, но об этом прямо многократно заявлялось!

И в этой ситуации очень важна роль МСЯС. И, соответственно, возможность обеспечения их силами общего назначения и авианосцем (как фактора, обеспечивающего боевую устойчивость).

Что касается тезиса «по нам не нанесли удар», то задача такая противником тогда не ставилась, просто в силу соответствующих военно-политических условий. Однако они меняются. И более того, нанесение такого удара отрабатывается «так называемыми партнерами».

Заявление А. Воскресенского:

В высших военных и политических кругах США нет единого мнения даже по поводу того, стоит ли развивать ядерный арсенал и не стоит ли отказаться от него вовсе.

Это говорит о полном непонимании, как вопросов ядерной стратегии, так и военной политики. Причем не только США, но и всех ведущих стран мира (последний пример – недавние «ядерные гарантии» США Японии, тематика которых достойна отдельной статьи).

Что касается статьи А. Воскресенского «Сгнивший «ядерный щит» США» и его оценок новых ядерных боеголовок США, то это является сугубо его частным мнением, с которым автор по ряду принципиальных моментов не согласен, однако от публичного разбора этого вопроса в открытой публикации на публичном ресурсе воздержится. Замечу только, что с удовольствием, оттоптавшись на старых «Минитменах», он «предпочел не заметить» относительно современные «Трайденты» ПЛАРБ (технологии по которым сохранены).

А вот мнение Р. Скоморохова:

Эпичный поход «Кузнецова» в Сирию. Насмешив всю Европу и возмутив экологов, корабль притащился к берегам этой страны и что? И ничего. Потеряв два самолета на ровном месте, сделав некоторое количество «боевых» вылетов с половинной боевой нагрузкой (и по топливу тоже), чтобы можно было не рисковать, «авианосец» благополучно уполз на базу. Вот это называется «имитация кипучей деятельности» и «демонстрация флага».

«Кузнецов» был отравлен в Сирию по приказу Верховного. В рамках фактически широкомасштабной проверки максимального спектра вооружений ВС РФ. И крайне серьезные проблемы с реальной боеспособностью были вскрыты по очень многим образцам нашего вооружения. Да, «телевизор» об этих проблемах предпочитал не говорить, но об очень многих из них в среде специалистов и экспертов знали, и эта тематика обсуждалась, в том числе на специализированных публичных ресурсах.

И все произошедшее, безусловно, показывает, что смысл посылать корабль был. Именно «посмотреть и проверить». И сделать выводы. Причем на уровне Верховного задача по формированию эффективного оперативного соединения (как минимум одного) поставлена. Но вот по части ее реального выполнения, ситуации представляется даже не показухой и обманом, а просто прямым саботажем (естественно, «под благовидными предлогами»).

Коротко по фактору ДРЛО и палубным истребителям


Р. Скоморохов:

У нас, в отличие от потенциальных противников, нет такой нужной компоненты, как самолет ДРЛО палубного базирования. И даже в перспективе не планируется, поскольку не можем пока с А-100 разобраться. А без такого самолета авиационная группа так и будет обречена охранять сама себя в воздухе над авианосцем. У цивильных стран существуют самолеты ДРЛО. Которые снабжены соответствующей аппаратурой и членами экипажа, работающими на ней. У нас от бедности этим будет заниматься пилот одноместного истребителя. Что ж, поздравляю с решением проблемы вас, Александр. Как во всем мире эти дураки ДРЛО строят или покупают, не понимаю. Оказывается, всего-то надо выпустить в полет один морской истребитель, и он станет глазами целой ударной группировки.

Первое. Сегодня имеются веские основания для того, чтобы поставить под большое сомнение сложившуюся концепцию самолета ДРЛО (во всяком случае, для более слабой стороны). Эффективность и боевая устойчивость «классических» самолетов ДРЛО в былые годы в значительной мере определялась низкой эффективностью авиационных ракет «воздух-воздух» с радиолокационными ГСН (особенно в условиях мощных помех).

Второе. Проблемы А-100 являются проблемами А-100, и никаких технических проблем получить в короткие сроки (например, на базе Ту-214 на хранении) «тактические» самолеты ДРЛО не было – только «организационные».

Третье. С учетом новых условий возникает вопрос по новому облику самолета ДРЛО, с обеспечением уже существенно более высокой скорости и маневренности. И такая платформа у нас была – очень перспективный самолет Су-33УБ.


Подчеркну, по ситуации на начало 2010-х гг. Су-33УБ был абсолютно реален… Сегодня? Не буду приводить сказанные не так давно тяжелые слова Главного конструктора К. Х. Марбашева…

Что касается тезиса об «устаревшем МиГе», например, А. Воскресенского:

Избегание вопросов сроков и стоимости разработки перспективных вооружений. Даже в случае самого оптимистического сценария можно предположить, что наш первый авианосец заложат где-то в 2030 году (с учётом завершения всех текущих оборонных программ). Не менее 7–10 лет займёт его строительство. МиГ-29К к тому времени станет экспонатом для авиамузеев, да и чего уж, даже Су-57 будет считаться отнюдь не новой машиной (спустя-то 15–20 лет!).

Следует заметить, что как раз оппоненты и избегают «вопросов стоимости и сроков разработки перспективных вооружений», заменяя это бессмысленным потоком букв. Да, если говорить об авианосце в 2030-х годах – это будет новый самолет. Который все равно будут делать (в том числе с учетом устаревания Су-57).

Но вот сейчас самолет для авианосца есть – МиГ-29КУБ. Да, не идеальный. Однако критикующие его забывают, что его разработка (правильнее будет это слово, в отличие от доработки) в конце 2000-х – начале 2010-х гг. шла просто за мизерные для работ такой сложности деньги. И на фоне этого результат получился более чем достойным. Более того, модернизационный потенциал МиГа далеко не исчерпан (как и у других самолетов поколения 4+, пример чему недавний заказ ВВС США новых F-15).

Даже проблема «F-35B как противника» имеет для МиГа эффективные решения (если решать задачу комплексной системой, элементом которой является МиГ).

Якобы «не можем финансово»


А вот с тезисом «не можем финансово» у оппонентов как-то сразу «промашка получилась».

Начать стоит с планами завершающейся ныне ГПВ:


Как говорится, «факты на лице».

Да, цифры потом откорректировали (в том числе и из-за масштабного срыва строительства новых кораблей). Однако факт заключается в том, что на рубеже 2010-х годов для полноценного ремонта «Кузнецова» или строительства нового авианосца имелись и средства, и возможности (с учетом опыта «Викры»).

Сегодня все «гораздо интереснее». Р. Скоморохов пишет:

Я прекрасно понимаю, что сказанное сегодня уже через месяц никто проверять не станет, а через год уже и не вспомнит. Потому можно писать все, что на ум придет. Его Величество Свое Мнение правит бал. Готов спорить на что угодно, ни через 10, ни через 15 лет никаких авианосцев у России не будет. И не потому, что они просто не нужны никому, кроме диванных стратегов. Не потому, что у нас нет технологий. Не потому что у нас негде их строить и особо некому. Потому что эти огромные суммы просто никто не выделит. Их нет.

Суммы уже выделили. И, более того, «коробки» уже строятся. Я про керченские УДК (водоизмещение которых уже взлетело за пределы вполне авианосных 40000 тонн). Сюда же можно добавить попытки определенных лиц и групп «откопать стюардессу» с СВВП.

Только вот все это является, по сути, «авианосным лобби» как раз в смысле, сказанном в начале статьи: тему открыть, средства «освоить», на выходе – ничего.

Масштаб задач УДК требует двух жестких условий: надежной авиационной поддержки (а у нас с этим «домовенок Кузя») и мощного плавучего тыла (с коим у нас «амбец» под названием ДТО под руководством гениального генерала Булгакова). Но тема есть. И финансирование идет (разумеется, суммы там совсем не жалкие, озвученные на публике 100 млрд рублей, а много-много больше).

О ТАРКР «Нахимов» и «Лазарев»


Р. Скоморохов писал (Что полезнее, «Адмирал Нахимов» или десять «Буянов»?):

В общем, надеюсь, что вместо «Адмирала Лазарева», с которым мы попрощались, наш флот получит более полезные и, главное, новые корабли. Хотя огромных сумм, которые будут потрачены на приведение в порядок «Адмирала Нахимова», тоже, если честно, жаль. Лучше бы десять «Буянов» построили. Восторги восторгами, а защита – это все-таки защита. Есть разница как бы.

И если с сомнительностью целесообразности модернизации «Нахимова» как «линейного ракетного крейсера» действительно можно и нужно согласиться, то с тем «на что правильно потратить деньги» – нет.

«Буян-М» весьма маломореходная (в первую очередь по применению оружия) и малоскоростная платформа. И целесообразность ее для ВМФ была под вопросом изначально. Другое дело «Каракурт»…


Однако…

Помните, как меняли «внезапно» вышедший из строя китайский дизель на одном из «Каракуртов»? Пришлось разрезать борт, чтобы извлечь двигатель.

При том, что факты таковы: китайские дизеля (как раз на «буйках» («Буян-М») на «Каракуртах» стоят отечественные «звезды» (которые через специально предусмотренные съемные листы реально «перекидывали» за день).


Следующий тезис даже комментировать как-то сложно:

Может отбиться от подводных лодок? Теоретически да, но громада корабля не отличается управляемостью, а инерция так и вообще, 25 000 тонн – это не мало. Так что торпеда – это худшее, что можно придумать для крейсера, и лучшее, что может применить противник.

Простите, но «на дворе» не середина ХХ века, сейчас противоторпедная защита обеспечивается средствами противодействия, не говоря уже о том, что с маневренностью у проекта 1144 все вполне достойно. Замечу, что маневренность в горизонтальной плоскости близкого по водоизмещению АПРК проекта 949А близка к таковой к многоцелевой АПЛ проекта 971.

Однако по ремонту и модернизации «Адмирала Нахимова» все полностью меняется, если бы было принято решение о перестройке его в легкий авианосец. Это было бы много проще, дешевле (текущей реальной модернизации). И в этом случае авианесущий «Нахимов» успел бы принять участие и в Сирийской операции.

ТАРКР «Адмирал Нахимов» и близкий по водоизмещению легкий авианосец «Гермес» с «Фантомами» и «Буканирами», проходившими на нем испытания.

К вопросу – на что предлагают тратить деньги противники авианосцев


По авианосцу уже «понятно»: он виноват лишь в том, что он авианосец (при том, что вопроса «увеличения финансирования» под него для ВМФ не было никогда – только перераспределение средств внутри обычного финансирования ВМФ, в первую очередь за счет подлодок). Однако вернемся к вопросу – на что предлагают тратить деньги оппоненты.

Строить новые лодки. Экстренно, стахановскими темпами. И тут снова не все гладко. У России сегодня есть одна атомная подводная лодка, слава богу, универсальная, которую можно строить. Подводный ракетный крейсер проекта 855М «Ясень-М». Плюс стратегический подводный крейсер проекта 955 «Борей».

При этом автором в серии статей, с приведением большого числа документов было показано и доказано наличие крайне серьезных недостатков и наших подлодок (с которыми они являются в лучшем случае «ограниченно боеспособными»). Однако, по мысли «оппонентов» авианосцев, огромные средства на них нужно не просто тратить, а «стахановскими темпами» (как и на бестолковые «буйки» проекта 21631).

Заявление же г. Воскресенского о том, что работы на «Викрамадитье» якобы стали причиной срыва сроков по трем нашим АПЛ 4 поколения, это просто ложь. Причем ложь очень глупая. Ибо факт того, что авианосец ушел с Севмаша 8 лет назад, общеизвестен, как и массовый срыв сроков по АПЛ текущей ГПВ до настоящего времени. Видимо, так как «кто-то должен быть виноват», а «авианосец виноват уже потому, что он авианосец».

Тезис Р. Скоморохова (отсюда):

У нас в наличии флоты охраны береговой линии. Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии.

Это не выдерживает никакой критики. Ибо без обеспечения указанные им подлодки (в том числе МСЯС) ждет просто расстрел в море. Фактов этого в моих статьях было приведено достаточно.

С авианосцем и без – задачи и условия их решения вооруженными силами


Еще раз повторю сказанное в статье «Способность воевать на море — необходимость для России!»:

Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы.

Наличие даже легкого авианосца «береговой обороны» обеспечивает качественное повышение боевой устойчивости сил флота, и резкое повышение эффективности его ударного потенциала (образно говоря – «КПД применения ракет»). Подчеркну, в рамках того же самого финансирования, разница в эффективности может отличаться (без авианосца и с ним) на порядок. Вопрос этот был детально отмоделирован и качественно изучен, и расписан в ряде работ (например, в работах ГосНИИ АС и ВМА контр-адмирала Матвейчука). Однако они до сих пор являются закрытыми (хотя сегодня уже не несут в себе реальной секретной информации).

Этот же авианосец может быть основой эффективного оперативного соединения при действиях против «слабого противника» в дальней и океанской зоне.

Образно говоря, вопрос не в «зарубе» с «США в неком Бандустане» – в этой ситуации рулят СЯС (фактор ядерного сдерживания). Вопрос в «Бандустане вместо США», но в крайне неудобных для нас военно-политических и географических условиях. Наглядный пример этого – Русско-японская война. Где Англия, в тот момент наш противник № 1, «технично отошла в сторону», выставив вместо себя «слабую Японию».


Повторюсь:

А, кстати, Калининградскую область нам кому сдавать? ФРГ, ЕС или Польше? А «случись что», только море нам и останется, ибо «сувалкинский коридор» будет плотно «запечатан» американской дивизией, причем невоюющей (!).

Впрочем, Р. Скоморохов уже ответил:

Что можно сказать, отталкиваясь от этих цифр? Ну, только то, что единственную функцию, которую может выполнить наш «современный» Балтийский флот – это героически погибнуть. Причем для этого даже не понадобятся британцы и французы, играющие не последние скрипки в силах НАТО. Справятся местечковые регионалы.

Короче, опять – в «саван и на кладбище». Только вот откровенный «слив» военного конфликта с Польшей для России будет иметь крайне плохие политические (и иные) последствия…
Дополняет г. Воскресенский:

А. Тимохин совершенно не понимает реалий отношений внутри блока НАТО – он отчего-то всерьёз полагает, что в случае прямой военной угрозы страны союза будут разделены противоречиями.

Тема взаимоотношений внутри НАТО (и особенно США) стоит серии хороших статей. Однако сейчас достаточным будет напомнить г. Воскресенскому скандальные подробности не подтверждения США основополагающей 5 статьи Устава НАТО – именно так. Ибо то, как это после было «подтверждено», еще более подчеркивает критическое отношение США к этому «столпу» НАТО. При этом это ни в коей мере не является «признаком слабости», это ничто иное как «расширение диапазона возможных вариантов действий».

Здесь же стоит заметить, что 70 ракет JASSM-ER (которыми Польша может простреливать все, вплоть до Москвы и Питера) – это, по сути, «решение Вашингтонского обкома». Да, сейчас у Польши много проблем с вооруженными силами. По сути – они не готовы. Но это вопрос пары лет. А вот после этого проблема того, как провести в анклав конвой, встает перед нами во весь рост!

Здесь же стоит отметить «прекрасную мысль» «набить анклав танчиками» (ну и тому подобными «зелеными игрушками»). Проблема в том, что чем сильнее будет наша сухопутная группировка там, тем более остро будет стоять вопрос логистики. А логистика, там одна – море (в том числе для авиации).

Еще раз повторюсь уже по Японии:

После поправок к Конституции у Японии остался единственный вариант развития событий по Курилам – силовой. Причем главным фактором к этому являемся даже не мы, а Китай, для противостояния которому в Японии крайне остро стоит вопрос полного «обнуления» всех военно-политических ограничений после Второй мировой (плоть до получения ядерного статуса). Вся техническая подготовительная работа к этому ведется давным-давно. Вопрос в политическом решении, точнее, проведении его через парламент. И «маленькая война» (желательно победоносная) здесь весьма уместна.

Мнение Р. Скоморохова:

Проблема Курил «в случае чего» прекрасно решается с наземных аэродромов Камчатки и Южного Сахалина. 300–400 км с Сахалина к южным островам и столько же от Камчатки до северной части. Да и на Курилах аэродромы имеются...
Доставить подкрепление? Да, это нужное дело. Но для этого больше подходят просто десантные корабли, которые и берут больше, и несут дальше.
Прикрытие? Да с тех же аэродромов и теми же фрегатами/корветами.

Считаем подлетное время. Допустим идеальный вариант МиГ-31БМ (у Сушек будет совсем кисло). Проблема в том, что самолеты, если и прилетят (по вызову кораблей), то уже к плотикам. Надувным.

Упущенные возможности


Повторюсь:

Опыт индийского контракта по авианосцу показал, что у нас нет никаких технических проблем с тем, чтобы иметь свой авианосец в исправном и боеготовом виде. Технических… Ибо есть другие. А именно то, что авианосец – это в первую очередь высочайшая организация, это симфонический оркестр, а у нас привыкли на трех блатных аккордах…

И в ситуации 2011–2013 гг. у нас была полная возможность для нормального ремонта и модернизации «Кузнецова» или строительства нового авианосца. Причем за вполне разумные деньги и в пределах заданного финансирования ВМФ. Да, за счет подплава. И именно это в значительной мере «подпитывает» «накал глагола» противников авианосцев у нас.

А что касается срывов нашего кораблестроения, то причины его были совсем не технические… Начиная с бывшего начальника отдела надводного кораблестроения ДОГОЗ (фактически «менеджер по проекту всего нашего надводного кораблестроения», включая ОКРы по комплектующим комплексам и системам и финансирование), который в начале 2014 года быстро поменял «полыхающее место» (оставив после себя «руины») на «заботливо подготовленное место» босса в одно из ПКБ, и заканчивая действиями «подводного лобби».

Р. Скоморохов пишет:

Почему такие сроки неоптимистичные? Да просто стоит посмотреть, сколько ковыряются в ОСК с любым кораблем больше 5 000 тонн водоизмещения. А тут 70000…

Три примера против.

Первый. АПКР «Омск», вышедший в 2008 году, после сложного аварийного ремонта с ДВЗ «Звезда» на год раньше запланированного флотом срока – было это сделано лично экс-гендиректором «Звезды» Ю.П. Шульганом и главным строителем Смирновым. Причем для «Звезды» это был, вообще, первый вышедший с ремонта заказ 3-го поколения!


Второй. Создание МРК «Каракурт» было выполнено в сроки меньшие, чем в СССР заняло создание МРК проекта 1234. И это тоже не с «неба упало», а было сделано лично главным конструктором проекта, гендиректором и собственником ЛСЗ «Пелла».


Третий. ВМС Китая с фрегатами проекта 054. Дизельный, не сильно вооруженный, но массовый, надежный и достаточно эффективный (а не об этом ли криком кричал Тимохин в своих статьях?), с которым ВМС НОАК начали массовое освоение океанской зоны.


Соответственно, все заявления типа:

Оппоненты упорно избегают вопроса длительности всех работ… Включается «магический реализм» – вот ФСБ заставило работать в экстренном… У нас откуда-то взялся невероятный задел... Вот инженерные кадры (к слову, подготовка инженеров, обслуживающих корабельные реакторы, занимает 7 лет)… Реальность такова, что наш оборонпром с 1999 года ремонтирует «Адмирала Нахимова», а 6 апреля 2021 года было объявлено о том, что ввод ТАРК в строй вновь перенесён…

Это, по сути, «двести тысяч причин», которые можно найти, чтобы не делать (и «отмазаться» за это).

Заявления типа:

Апелляция к примеру перестройки «Викрамадитьи». В данном случае мы имеем дело с частичной перестройкой советского авианесущего крейсера, которая сорвала сроки постройки трёх АПЛ для нашего флота.

Это является просто ложью. А с учетом объема и сложности ремонтных работ, и стоимость реально была близка к стоимости постройки нового корабля.

На том же «Севмаше» как минимум требуется углубление бассейна и расширение батопорта. Напомнить, сколько лет мы мучаем сухой док для «Кузнецова»?

Коротко – то, что происходит с доками для «Кузнецова», имеет слишком много признаков явного и намеренного саботажа.

Вопросы базирования. Этот фактор игнорируется целиком и полностью.

Нет, г. Воскресенский. Это Вы не имеете представления о предмете разговора. Место базирования «Кузнецова» нашлось (у завода хотя бы), и нет никаких проблем с базированием легких авианосцев «размерности 1144».

Заключение


Первое. Да, у нас нет боеспособного авианосца. Более того, «Кузнецов» не только им никогда не был, но и определенными лицами предпринимаются усилия, чтобы он или просто не вышел с ремонта, или остался даже после него в фактически небоеспособном состоянии. Это значит не только то, что в ходе боевых действий наш флот будет нести тяжелые неоправданные потери, не только то, что наши «Ониксы» и «Цирконы» будут лететь в «молоко». Без оперативного соединения с авианосцем будет невозможно обеспечить логистику Калининградского анклава (и нашей группировки там), удержать Курильские острова. То, что «пока все тихо» (относительно тихо) – только потому, что наши «так называемые партнеры» (и «соответствующий обком») не приняли решения на перевод хода событий в «горячую стадию».

А наша слабость здесь является, по сути, провоцирующим фактором. Военное поражение страны от заведомо слабого противника (даже Япония формально слабее, не говоря уже о Польше) станет военно-политической катастрофой. Катастрофой, которую определенные группы и лица желают и готовят (и в этой связи череда «внезапных проблем» «Кузнецова» случается как-то очень синхронно с обострением военно-политической ситуации).

Второе. Суть и главное, что необходимо для создания эффективного флота (вооруженных сил и авианосца). Просто приведу пример, без «расшифровки» (ибо тем, кто понимает, и так ясно, а те, кто не хочет понимать, опять «избегают вопроса длительности всех работ, у нас откуда-то взялся невероятный задел» и т.д.).

25 ноября 2012 года в возрасте 51 года на борту авианосца «Ляонин» после успешной посадки китайского палубного истребителя J-15 на авианосец скончался его генконструктор и гендиректора Shengyang Aircraft Industry Corporation Ло Ян.


Причиной скоропостижной смерти Ло Яна стало перенапряжение сил от наложившихся друг на друга событий: начала испытаний прототипа шэньянского истребителя пятого поколения J-31 и начала испытаний J-15 на авианосце. Покойный конструктор принимал личное участие в каждом из проектов, вникая во все детали, а во время посадки J-15 на авианосец «находился в 20 метрах от точки касания палубы». Работал зачастую после полуночи, не обращая внимания на собственное состояние и отказываясь посещать врача. Судя по статье, на борту «Ляонина» вскрылось большое количество проблем, требовавших немедленного решения, что и вызвало напряжение сил конструктора, срочно прибывшего на борт корабля на вертолете 18 августа, спустя 10 дней после его выхода в море и за неделю до официально объявленной первой даты полета J-15.

Очень рекомендую перечитать статью В. Кашина об этом на ресурсе «Перископ-2».

И у нас есть такие люди в ОПК. Есть адмиралы, которые действительно настроены и нацелены «пахать», чтобы флот и страна обрели реально эффективный авиносец (авианосцы). Есть задача, поставленная лично Президентом. Есть немалое и вполне достаточное финансирование ВМФ (львиная доля которого сегодня уходит на сомнительные подлодки, которые противник будет топить и расстреливать, начиная с выходов из баз). Есть (пока еще есть, ибо по ряду позиций мы находимся сегодня на грани потери научно-технического задела) опыт и задел по этой тематике.

И есть странная «мышиная возня» в направлении, будем назвать вещи своими именами – подготовки военного поражения страны.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

504 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    28 апреля 2021
    Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы.
    Сменится в России власть - будет тогда и флот, будут и авианосцы.
    Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
    1. 971
      +1
      28 апреля 2021
      Цитата: prior
      Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.

      у ВАС со зрением как?
      1. +29
        28 апреля 2021
        И со зрением, и со слухом....
        Как живые вижу эскадрильи СУ-57, армады Армат, 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, зарплату 2700 долларов и "успехи" проведенной пенсионной реформы....и ещё много-много чего.
        1. 971
          -3
          28 апреля 2021
          Цитата: prior
          И со зрением, и со слухом....

          видимо не очень
          ибо бабла было освоено более чем
          (сокращение от директивных цифр по ВМФ не более 30% со всеми секвестрами)
          1. +6
            28 апреля 2021
            Осваивать у нас умеют, в этом нет сомнений.
            А ещё говорят, что в США сплошной попил, тогда как у нас - эффективность в квадрате request
            1. -2
              28 апреля 2021
              В этом случае план по ВМФ был просто провален а деньги не освоены - программа 2020 по ВМФ перетекла в следующую до 2027ого.
          2. +5
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            ибо бабла было освоено более чем

            Даже не вопрос, дали бы больше и больше "освоили" бы, только кто и куда именно освоил, Наши олигархи так бабла на 2 авиансца как минимум "осваивают" за пару тройку месяцев и при этом рапортуют, что и правда освоили, без уточнений.
            Нет я не против статьи, тут по крайней мере придраться то особо не к чему, а вот реальность куда глубже в плане реальности освоения средств по назначению. И это уже становится национальным стилем руководства.
        2. +4
          28 апреля 2021
          Вы не понимаете, главное - верить. Вечерний Соловьев все доходчиво объяснит.
          Ведь даже от одного нашего Су-57 все главы стран НАТО непрерывно дрожат, что будет когда (однажды) десяток построим?
          А когда нибудь, завтра, через год, десять, сто лет, их будут тысячи и (мы завоюем весь мир) нас все будут бояться smile
        3. for
          0
          29 апреля 2021
          25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест,

          А как же чиновники, умеющие играть в косынку.
        4. +1
          30 апреля 2021
          А больше ничего и не видите? А зачем? Вам же лично "пообещали". Не цели поставили прилюдно исполнителям,не наметили планы,а поклялись и пообещали. Причём когда последняя краюха хлеба в руке крошится и терять нечего уже, вот тогда в вакуумном пространстве без политики и ковида раз и прозвучало обещание. Вот ровно так и выигрываются украинские варианты развития. Надо слушать только то,что хочется услышать и делать исходя из личных обид. А иначе как? Государство ж для вас лично и только. Причём что характерно в политику переводится экономическая составляющая местечкового спора о сроках постройки авианосца. Переводится и расширяется до "антинародного преступления" с упоминанием Цусимы и 1941 года. По сути тут никто не против постройки. Речь идёт о месте этого корабля в военно-морской и внешне-политической доктрине. "Консерваторы" намекают всячески,что нам стратегия и доктрина ,основанная на авианосцах не нужна. Для понта парочку и хватит. "Морские оптимисты" бьются в "доказательствах" ,что надо их побольше и погуще. Для чего? Получается для соответствующей морской доктрины. У нас есть перед глазами опыт столкновения крупных авианосных группировок. Их эффективность, методы выигрыша и проигрыша,результаты для общего хода боевых действия. Всё это есть в американо-японском сегменте второй мировой. Есть и столкновение безавианосных морских сил с авианосными в атлантическом и средиземноморском эпизодах. Ну так давайте выводы то делать. "Прошлая война"? Так и в чём же будет глобальнгое различие? В дистанциях поражения? Но ,извините, для "свидетелей палубной катапульты" речь пойдёт как раз о "ничтожных ПКР", что "глупо упоминать в контраргументах". Вообщем давайте ка переводить эти воинствующие "схождения" к общему знаменателю. Для начала ответим на вопрос все вместе. Для чего ТОЧНО нам нужен сей корабль? Вот прямо в текущих реалиях. И, поверте, "конструктивизация" дискуссии с приведением к общему мнению и знаменателю это ровно то,что сейчас происходит наверху. А не строим огромный и красивый корабль только потому,что пока нету глобальных имперских амбиций,которые (исторически) не требуют особого пояснения к появлению "больших вещей".
        5. +1
          30 апреля 2021
          Если искать, то что выдумал, то, всегда будет повод обвинять власть в невыполнении выдуманных тобой обещаний.
      2. -6
        28 апреля 2021
        у ВАС со зрением как?

        Кошмар. 5 триллионов на бессмысленный ВМФ.
        При том, что разведбаты в приукраинских дивизиях ездят на мотолыгах.

        История учит только тому, что ничему не учит... recourse
        1. +8
          28 апреля 2021
          Есть немалое и вполне достаточное финансирование ВМФ (львиная доля которого сегодня уходит на сомнительные подлодки, которые противник будет топить и расстреливать, начиная с выходов из баз).,.

          Турция готовится и к постройке собственного авианосца с опытом, полученным при строительстве десантного вертолётоносца «TCG Anadolu»… Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.
          1. -3
            28 апреля 2021
            Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.

            Пока мы будем деньги на флот тратить, по суше до Москвы дойдут. Уже не раз бывало.

            Приоритет СВ и ВВС. Потом уже всякие игрушки.
            1. +6
              28 апреля 2021
              Россия продает только полезных ископаемых на $400 млрд в год. Деньги есть, а воли забрать нет.
              1. +4
                28 апреля 2021
                Вообще то за прошлый год сырьевой экспорт России составил 167 миллиардов долларов а весь экспорт составил 336 миллиардов долларов.
                1. 0
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Вадим237
                  Вообще то за прошлый год сырьевой экспорт России составил 167 миллиардов долларов а весь экспорт составил 336 миллиардов долларов.

                  Не помню источник, скорее всего имелось ввиду экспорт, внутренний рынок и контрабанда.
                  1. +1
                    28 апреля 2021
                    Ну да контрабанда - такой же по объёмах как экспорт.
            2. 0
              28 апреля 2021
              Цитата: Arzt
              Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.

              Пока мы будем деньги на флот тратить, по суше до Москвы дойдут. Уже не раз бывало.

              Приоритет СВ и ВВС. Потом уже всякие игрушки.

              Согласен с вами в одном: есть реальные экономические возможности и "выше потолка не прыгнешь". НЕ согласен в том, как используются имеющиеся ресурсы. даже имеющиеся возможности можно было бы использовать эффективней. А не на тотальный распил бюджета.
            3. +7
              28 апреля 2021
              У нас нет врагов на суше, которых мы не могли бы размотать на ошмётки.
              Но есть враги в море.
              Которые могут нас уничтожить, если мы пропустим удар. Безнаказанно.
              1. -2
                28 апреля 2021
                У нас нет врагов на суше, которых мы не могли бы размотать на ошмётки.
                Но есть враги в море.
                Которые могут нас уничтожить, если мы пропустим удар. Безнаказанно.

                Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.

                Достаточно обеспечить гарантированный ответный удар.
                А это есть даже сейчас, иначе нас бы уже давно размотали. belay
                1. +4
                  28 апреля 2021
                  Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.


                  Представляю. Хватит.

                  Достаточно обеспечить гарантированный ответный удар.


                  А если окажется, что противник его больше не боится?
                  1. 0
                    28 апреля 2021
                    Представляю. Хватит.

                    Даже интересно стало... winked
                    1. -1
                      28 апреля 2021
                      Это не для прессы. Пока по крайней мере.
                      Такими идеями не делятся.
                      1. -2
                        28 апреля 2021
                        Это не для прессы. Пока по крайней мере.
                        Такими идеями не делятся.

                        laughing
                        Вы только про диалектику не забывайте.

                        А то японцы тоже думали - вдарим по Перл-Харбору и мы хозяева в Тихом океане.

                        Как только в России заложат авианосец, Huntington Ingalls Industries заложит три.

                        А дальше есть такая стратегия в покере - задавить банком. У кого раньше бабло кончится.
                        С учетом того, что экономика РФ в 26 раз уступает США - исход очевиден.
                        Даже СССР не справился. no
                      2. +4
                        28 апреля 2021
                        Для победы в войне на море не нужно превосходство в силах. Нужно превосходство в залпе, причём не тупо численное, а выигрыш борьбы за первый залп.
                      3. -2
                        28 апреля 2021
                        Для победы в войне на море не нужно превосходство в силах. Нужно превосходство в залпе, причём не тупо численное, а выигрыш борьбы за первый залп.

                        Типа Вы накроете их верфи первым залпом?
                        Ну,ну. no
                        Но проблема опять же в другом.
                        Вам этот залп надо ещё собрать.
                        А как только Вы начнёте это делать, они отреагируют.
                        Это и называется - гонка вооружений.
                      4. +4
                        28 апреля 2021
                        Вы бы хоть какое-то представление о тактике завели бы себе - насчёт первого залпа.
                      5. -2
                        28 апреля 2021
                        Вы бы хоть какое-то представление о тактике завели бы себе - насчёт первого залпа.

                        Я в ВВС и ВКС служил, потому морской первый залп смутно представляю. Просветите уж. fool
                      6. 0
                        28 апреля 2021
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html
                      7. +1
                        28 апреля 2021
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html

                        Спасибо, прочитал. Ещё раз. wink
                        Проблема остаётся та же. Для победы нужно количественное и качественное превосходство. А у нас его и близко нет.

                        В количественном они всегда будут впереди, напомнить сколько они построили в ВОВ?
                        50 штук за год только эскортных Касабланок.
                        Таких:


                        А всего 150 в т.ч. 20 тяжелых. А ведь еще были линкоры.
                        Мелочь вроде 800 эсминцев и больше 2000 транспортов не считаем.

                        И это только флот.
                        Авиация, танки, Арты, грузовики...в количествах немерянных.
                        Тушняк и шмотки наконец.

                        В качественном - возьмите в руки айфон и наш телефон из 80-х.
                        Это открытая гражданская продукция.
                        Что у них в военном трудно даже предположить.
                        Но судя по отсутствию реакции на наше перевооружение - Бореи и Ясени - пустышка. no
                      8. +2
                        28 апреля 2021
                        В ракетно ядерном ударе как раз решающее слово будет за Бореями. Огайо Минитменами Ярсами Воеводами Авангардами и Сарматами.
                      9. 0
                        4 мая 2021
                        Их не хватит и что дальше?
                      10. 0
                        30 апреля 2021
                        Где тут смайлик "ржу-не могу"?
                    2. -1
                      29 апреля 2021
                      Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.

                      А чего вам представлять? Надо всего лишь построить сотню маленьких (атомных) ПЛ-истребителей американских ракетных подводных крейсеров. У меня и проект такой ПЛ есть.
                      Это не для прессы. Пока по крайней мере.
                      Такими идеями не делятся.
                      1. +1
                        29 апреля 2021
                        А чего вам представлять? Надо всего лишь построить сотню маленьких (атомных) ПЛ-истребителей американских ракетных подводных крейсеров. У меня и проект такой ПЛ есть.

                        Осталось найти штатовские АПЛ в океане. wink
                      2. 0
                        29 апреля 2021
                        Осталось найти штатовские АПЛ в океане.
                        Для этого можно применить два способа: 1 способ ожидания российской Малой АПЛ вблизи базы американских ПЛАРБ. 2 способ - поиска в ПЗК подводном звуковом канале. Вы должны знать, что у всех стран морская граница проходит всего в 12 милях от берега. А у США вообще нет морской границы! Они считают себя властелином мира и не потрудились обозначить свою границу. А это значит, что российские АПЛ имеют полное право пастись вплотную к американским берегам - да хоть на расстоянии одной мили - и ожидать когда очередная американская ПЛАРБ выйдет из базы, а потом наша лодка-истребитель будет 3 месяцы ходить по пятам а ней ожидая приказа выстрелить торпедами ей в борт.
                        Второй способ: вы знаете что в океане на глубине 2 километра существуют так называемые подводные звуковые каналы в которых звук распространяется на тысячи километров. И я знаю как сконструировать такую ПЛ, которая легко сможет погружаться на глубину 6 км, а глубина уж всего 2 километра без всяких вопросов. Поэтому патрулирую на глубине 2 км российская лодка-истребитель запросто обнаружит американскую ПЛАРБ на любой дальности.
                        Таким образом сотня российских лодок-истребителей будут месяцами ходить по пятам за всеми американскими атомными подводными лодками. А это значит что в случае наступления угрожающего периода все американские ПЛАРБ будут сразу уничтожены. И США полностью лишатся самой важной части своей триады - Атомного подводного флота. И тогда у них останутся только бомбардировщики и ракеты в шахтах - но как вы знаете самолеты летают довольно медленно по сравнению с ракетами, а ракетные шахты могут быть уничтожены.
                      3. +1
                        29 апреля 2021
                        Осталось найти штатовские АПЛ в океане.
                        Для этого можно применить два способа: 1 способ ожидания российской Малой АПЛ вблизи базы американских ПЛАРБ. 2 способ - поиска в ПЗК подводном звуковом канале. Вы должны знать, что у всех стран морская граница проходит всего в 12 милях от берега. А у США вообще нет морской границы! Они считают себя властелином мира и не потрудились обозначить свою границу. А это значит, что российские АПЛ имеют полное право пастись вплотную к американским берегам - да хоть на расстоянии одной мили - и ожидать когда очередная американская ПЛАРБ выйдет из базы, а потом наша лодка-истребитель будет 3 месяцы ходить по пятам а ней ожидая приказа выстрелить торпедами ей в борт.
                        Второй способ: вы знаете что в океане на глубине 2 километра существуют так называемые подводные звуковые каналы в которых звук распространяется на тысячи километров. И я знаю как сконструировать такую ПЛ, которая легко сможет погружаться на глубину 6 км, а глубина уж всего 2 километра без всяких вопросов. Поэтому патрулирую на глубине 2 км российская лодка-истребитель запросто обнаружит американскую ПЛАРБ на любой дальности.
                        Ответить
                        Цитата

                        Сдаюсь. Вы и правда гений. lol
                      4. -1
                        30 апреля 2021
                        Эх, кабы Ваши слова да богу в уши. Как бы уговорить руководство военно-морского флота построить хоть одну экспериментальную малую атомную подводную лодку-истребитель водоизмещением не больше одной тысячи тонн, скоростью до 50 узлов с экипажем 10 человек, и иметь огромную глубину погружения - несколько километров. У меня и проект есть. А потом начать их серийное производство, так, чтобы за несколько ближайших лет построить сотню таких ПЛ, а через десять двадцать лет чтобы российский флот получил тысячу таких лодок - ведь чем больше серия, тем дешевле постройка. И тогда можно угрожать полным уничтожением всему американскому флоту численность которого около полтысячи кораблей. Дело в том, что сейчас все подводное оружие - противолодочные торпеды имеют предельную глубину погружения не больше 900 метров, а российские ПЛ смогут годами ходить на глубине нескольких километров, и значит их вообще ничем невозможно будет достать, зато российские ПЛ смогут уничтожить все флоты мира. Вот как бы мне найти единомышленников в руководстве флота?
                2. for
                  0
                  29 апреля 2021
                  Цитата: Arzt
                  Нам 10 бюджетов не хватит.

                  Это смотря как его тратить.
                  1. +2
                    29 апреля 2021
                    Это смотря как его тратить.

                    Да хоть как.
                    Не по Хуану сомбреро. lol

                    Доля стран в мировой экономике.
                    1. +1
                      30 апреля 2021
                      Вообще-то конечно "шарик" страшный. Я где-то читал, что "вынесенное" производство считается в ВВП и теми кто вынес и теми куда вынесли... Я уж не говорю про ВВП по ППС. Теперь вроде как он превалирует, а то инвесторам тяжко разбираться куда бабло совать.
                3. 0
                  4 мая 2021
                  Вам не хватает серого вещества и вот это уже прискорбно.
          2. +2
            28 апреля 2021
            я не сторонник и не противник Ав .НО стебаюсь над ними.
            началось (?) с Комоедова-подводник. решили развивать серьезно что то одно без недотык и хвостов-или АВ( 1 ранга) или мелочь .пересмотрели заделы 13 пятилетки.
            по моему мнению --решите все проблемы с Евразией--6 т км границы--только потом "самая протяженная береговая граница"
            для моремкнов нет нестабильности в Ср Азии и на Кавказе. " дружбы" с Китаем и др( исключение Монголия).

            мне каээттся - рук-во страны защищает деньги -активы во внеш политике-торговле и внутри страны от наездов. это ЕС-СрАзия и вост Азия.
            СУХПУТ И ДЛЯ ЗАЛУЖНИКОВ-РВСН. когда обеспечат периметр --потом и до АВ дойдем. не злыдни они флоту и я тож ... но встанет вопрос присоединения регионов( протектората) в Азии --кто поможет полит рук-ву? 10 шт АВ по 100 000ВИ?
            писал про паравозы и торм сист --Англы развили бы их на 500% за богатствами ехать , но торговля их от моря зависит и защита брит МПС --от ВМФ. мы что и кого АВ будет уничтожать и защищать?
            Коллективныйдерипаска не просит Ав для африканских ляминевых концессий. пока.
            1. 0
              2 мая 2021
              Цитата: антивирус
              мы что и кого АВ будет уничтожать и защищать?

              Севморпуть хотя бы.
              1. 0
                3 мая 2021
                Челябу и А из Ч можно защитить? уход от ответа и перевод и перескок -известный прием, в раннем детстве во дворе было так:"сам ", а у нас в квартире газ..", а у меня зато есть ХХ стекляшка секретка"
                1. 0
                  3 мая 2021
                  Не уловил, поясните, пожалуйста.
                  1. 0
                    3 мая 2021
                    мы сухпут держава. можно ли Челябу и Красноярск защитить АВцами или др что то надо?
                    потом все остальное.
                    Сша держат АУГ от Перс залива и до своей Кушенги.
                    Нам Ав нужны для защиты путей транспортировки нашей нефти др сырья к потребителю?
                    1. 0
                      4 мая 2021
                      Как писал Мэхен, военный флот без необходимости "может быть создан только по воле тирана". Т.е. сначала - гражданский флот, без его наличия существование военного бессмысленно. А теперь внимание, посмотрите что происходит в последнее время:
                      - интенсивно строятся танкеры, газовозы и пр. крупнотоннажный торговый флот;
                      - не менее интенсивно строится рыболовецкий флот;
                      - вводятся в строй морские добывающие платформы;
                      - строятся газопроводы;
                      - флот река-море строился всегда, и сейчас не исключение;
                      - самое главное - открывается Севморпуть, т.е. порты РФ перестают быть конечными остановками на задворках мировой морской торговли.
                      Тот же Мэхен, говоря о значении флота для США(дело было в конце 19-го века) говорил, что сейчас США могут постоять в сторонке, но с открытием Панамского канала они будут вынуждены серьезно заниматься флотом. Мы сейчас в точно такой же ситуации.
                      Я думаю, убедительно показал, что РФ нужен военный флот, а его без АВ никак не построить.
                      Цитата: антивирус
                      Нам Ав нужны для защиты путей транспортировки нашей нефти др сырья к потребителю?

                      Вопрос поставлен некорректно. Могут понадобиться, да. Но задачи, решаемые флотом вообще и его авианосной составляющей в частности, гораздо шире. И кстати, деньги вложенные во флот, работают и в мирное время, при правильном его(флота) использовании. В отличии от армии.
                      1. 0
                        4 мая 2021
                        пока все маршруты для газовозов и тп закрыты береговой авиацией.--до Сев моря: Германия и др;Шанхай и рядом
                      2. -1
                        4 мая 2021
                        Я так понимаю, по остальным пунктам возражений нет? Ну и славненько. Значит, таки нужен полноценный флот, в том числе авианосцы.
                      3. 0
                        5 мая 2021
                        флот --только после вывода на должный современный уровень сел\хоз произ-ва и построения всей необходимой инфраструктуры для жизни в сел местности..сытно жить мореманам--после радости доярки тМани.
      3. 0
        28 апреля 2021
        Практически не касаясь темы статьи, зацеплюсь за эти слова:

        обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает
        .
        А ведь у нас очень похожая такая ситуация налицо. В ЛДНР немалое число Советских Российских граждан, и при этом ни авианосцев не надо, ни даже морской пехоты, что бы их спасти от как минимум обстрелов.
    2. +6
      28 апреля 2021
      Цитата: prior
      Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
      Он ещё сказал, - "но вы держитесь". Денег нет потому, что наш ЦБ (или не наш, под МВФ и ФРС), не может кредитовать своё правительство.
      Впрочем, дело не в деньгах, и, даже не в их количестве, а в желании. От этого и зависит, найдут возможности или причины. Вот, у людей присутствует " железная логика" (Yaroslav Zhigulin)
      13 ауг против одной ... Удачи

      Что есть сказать по этому поводу.
      Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
      Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО.


      Действительно, а что сказать, получается, если нам не иметь 13 АУГ, так ни только авианосцы, но и флот ни к чему, так-как мы и эсминцев с фрегатами больше не построим, даже атомных подлодок.

      Мало того, по такой логике, нам и вообще не сделать, не иметь больше современных самолётов, не призвать в армию больше того, что сможет США со всем НАТО, плюс их марионетки.
      Вообще, армия и флот либо есть, либо их нет. Армия и флот либо сильные, либо слабые. Но, иметь меньше, не значит быть хуже, если армия и флот полноценные, а не ущербные, как тут же и предлагают "доброжелатели", говоря про "прибрежный флот".

      Далее, надо полагать, предложат "приграничную мини-армию" с ЧВК и "приземные ВВС", из дешёвых дронов.
      Проще тогда вообще, заминировать все свои АЭС, плюс ядерные боеголовки. Ничего не надо более иметь, взорвали всё прямо на своей территории, без проблем с ПРО, и всему миру конец. Как говорил Верховный, "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут".

      Похоже, некоторые вообще желают того, чтобы у России не было армия и флота, хватит в союзниках и нефти с газом. Когда иссякнет советский запас прочности, всё посыплется, можно будет уже и сдаться западным хозяевам, во имя мира гуманизма и толерантности, свалив за "бугор", к "нажитому непосильным трудом"...
      Надеюсь, таких предателей повесят раньше того, как они смогут разграбить и развалить Россию.
      1. +3
        28 апреля 2021
        Действительно, а что сказать, получается, если нам не иметь 13 АУГ, так ни только авианосцы, но и флот ни к чему, так-как мы и эсминцев с фрегатами больше не построим, даже атомных подлодок.

        Мало того, по такой логике, нам и вообще не сделать, не иметь больше современных самолётов, не призвать в армию больше того, что сможет США со всем НАТО, плюс их марионетки.
        Вообще, армия и флот либо есть, либо их нет. Армия и флот либо сильные, либо слабые.

        Утрируете.
        Просто нужно расставлять приоритеты с учетом реальных угроз. И тратить деньги разумно.

        Если бы деньги, потраченные на линкоры, Гитлер вложил в танковые войска и авиацию, мы сейчас жили бы в другом мире.
        Если бы вообще жили... wink
        1. +3
          28 апреля 2021
          Цитата: Arzt
          Если бы деньги, потраченные на линкоры, Гитлер вложил в танковые войска и авиацию
          Гитлер вообще не должен был прийти к власти, а Запад позволить немцам нарушать ограничения Версаля. Но в том и дело, что Англия и США финансировали нацистов, в конечном счёте позволив создать Третий рейх, а Германии набрать необходимую военную и экономическую мощь, как анти-СССР. Немцам позволили взять Австрию, отдали Чехословакию, далее "странная война", по которой Гитлер продолжал набирать нужный потенциал, тем не менее, позволив британцам унести ноги из под Дюнкерка. Всё объясняет цинизм Гарри Трумэна
          Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова


          Гитлер и не должен был победить, во всяком случае англосаксов, своих фактических хозяев. То, что далее собирались добить выжившего, не приходится сомневаться, планы ядерных бомбардировок были бы хоть под СССР, хоть под измотанную Германию, в которой уже был пример Дрездена.

          Тратить деньги разумно, это "прибрежный флот"? Иногда приходится утрировать, но это лучше, чем заниматься демагогией, под эгидой заботы о "экономии". В чём Ваша разумность, к нашей теме о флоте, осталось за кадром слов о тратах Гитлера. Надо понимать, что если бы СССР (или Россия) вложились в танковые войска и авиацию, то и мы бы жили сейчас в другом мире, или мире ином...
          1. +5
            28 апреля 2021
            В чём Ваша разумность, к нашей теме о флоте, осталось за кадром слов о тратах Гитлера. Надо понимать, что если бы СССР (или Россия) вложились в танковые войска и авиацию, то и мы бы жили сейчас в другом мире, или мире ином...

            Вы о политических аспектах, а я о структуре вооруженных сил.

            Стоимость линкора "Бисмарк" - 197 миллионов рейхсмарок.
            Стоимость танка Т-IV - 103 тысячи.
            Грубо - вместо одного линкора можно было иметь 1912 танков Т-IV.
            Это при том, что на восточном фронте их всего было около 3500. И это не Т-4, а всяких. wink

            Понимаете теперь, о чем речь?

            Сейчас снова наступаем на грабли.
            5 триллионов во флот, а воевать-то опять на Курской дуге. laughing
            1. +8
              28 апреля 2021
              Цитата: Arzt
              Сейчас снова наступаем на грабли.
              Юрий, нельзя всё в "поллитровках" мерить. Линкоры Гитлера, как и вообще их "План Z", был и двигателем экономики, военной мысли. Значение "Бисмарка", потопившего "Худ" и повредившего "Принца Уэльского", нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица". Силы, которые оттянули эти корабли были значительны, можно только предполагать, не нарушил бы "Бисмарк" радиомолчание, дойди он до французского Бреста, что было бы дальше в морской войне. Немцы построили танков и самолётов столько, сколько смогли построить. Вся экономика Третьего рейха была гипертрофирована под войну, победа, как и поражение, списывало все долги.

              О чём речь, я прекрасно понимаю, как раз СССР имел многократное превосходство в танках и самолётах над Германией к лету 1941 года, но решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, их взаимодействие, отличная связь и управление. Флот в данном случае та структура, которая не вместо танков и самолётов, а вместе, и для взаимодействия.
              1. +1
                28 апреля 2021
                Юрий, нельзя всё в "поллитровках" мерить. Линкоры Гитлера, как и вообще их "План Z", был и двигателем экономики, военной мысли. Значение "Бисмарка", потопившего "Худ" и повредившего "Принца Уэльского", нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица". Силы, которые оттянули эти корабли были значительны, можно только предполагать, не нарушил бы "Бисмарк" радиомолчание, дойди он до французского Бреста, что было бы дальше в морской войне. Немцы построили танков и самолётов столько, сколько смогли построить. Вся экономика Третьего рейха была гипертрофирована под войну, победа, как и поражение, списывало все долги.

                О чём речь, я прекрасно понимаю, как раз СССР имел многократное превосходство в танках и самолётах над Германией к лету 1941 года, но решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, отличная связь и управление. Флот в данном случае та структура, которая не вместо танков и самолётов, а вместе, и для взаимодействия.

                Да, флот для взаимодействия. Но есть и критерий эффективности на вложенные средства.

                Ниже написал - лодка тип IV - 4,2 млн, танк T-IV - 103 тысячи.
                Вместо 1000 лодок Гитлер мог иметь 40 000 танков.
                И тогда Гудериан взял бы не только Париж, но и Москву.

                А вместо этого 291 потопленное судно из 12057 вышедших из США и ЮА на пике подводной войны 1939-1941 годов.
                2,4% laughing

                И не забывайте - одна торпеда G7а - 50 тысяч.
                2 торпеды - танк.

                А на семерке их 14. wink
                1. +1
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Arzt
                  Ниже написал - лодка тип IV - 4,2 млн, танк T-IV - 103 тысячи.
                  Вместо 1000 лодок Гитлер мог иметь 40 000 танков.

                  Танков иметь он мог. Где бы взял столько экипажей? К концу войны они начали клепать танки, но толку уже не было. Вплоть до гитлерюгенда сажали в машины с соответствующим итогом.
                  1. -3
                    28 апреля 2021

                    Танков иметь он мог. Где бы взял столько экипажей? К концу войны они начали клепать танки, но толку уже не было. Вплоть до гитлерюгенда сажали в машины с соответствующим итогом.

                    Это условный расчёт, показывающий возможные пути.

                    +5000 танков
                    +5000 самолетов
                    +5000 артиллерии
                    у Гитлера на Восточном фронте в июне 1941 г.

                    И мир был бы другим. recourse
                2. +6
                  28 апреля 2021
                  Кто Вам сказал, что танки и линкоры вот так вот можно конвертировать друг в друга?
                  1. -1
                    28 апреля 2021
                    Кто Вам сказал, что танки и линкоры вот так вот можно конвертировать друг в друга?

                    Карл Маркс. laughing
                    «Деньги - это товар принятый на роль всеобщего эквивалента».

                    Мы сейчас можем 100 ярдов сюда вложить:


                    А можем сюда:
                    1. +4
                      28 апреля 2021
                      На самом деле нет.
                      Есть предел средств, который может освоить ОАК или ОСК.
                      У немцев он тоже был,их выпуск танков был близок к предельному. Пустые верфи его бы не ускорили.
                      1. 0
                        28 апреля 2021
                        На самом деле нет.
                        Есть предел средств, который может освоить ОАК или ОСК.
                        У немцев он тоже был,их выпуск танков был близок к предельному. Пустые верфи его бы не ускорили.

                        Да ладно!
                        Они, что линкоры начали клепать от того, что некуда было деньги вложить? laughing
                      2. +3
                        28 апреля 2021
                        Они начали их клепать, потому, что их враг находился в море.
                        Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.
                        Всё упиралось во флот.
                      3. -1
                        28 апреля 2021
                        Они начали их клепать, потому, что их враг находился в море.
                        Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.
                        Всё упиралось во флот.

                        Все верно. Неправильно расставил приоритеты.
                        Ввязался в бой с морской державой не имея адекватного флота и не закончив - с сухопутной не имея адекватной армии.

                        Как предлагают нам сейчас любители АВ.
                        Нельзя быть сильным везде одновременно. winked
                      4. 0
                        28 апреля 2021
                        А где у нас мега-враг на суше?
                      5. +1
                        28 апреля 2021
                        А где у нас мега-враг на суше?

                        Там где и всегда был - Европа. Украина - авангард.

                        В перспективе, после полного перепрограммирования - Средняя Азия с турками за спиной.

                        А кстати, за морем-то где Мега-враг? lol
                      6. 0
                        28 апреля 2021
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.

                        Вы правда в это верите? И был бы вечный мир и дружба?
                      7. +1
                        28 апреля 2021
                        Нет конечно, но могло бы быть так, как Сталин Жукову говорил - году этак в 42-м.
                  2. -2
                    28 апреля 2021
                    Вот так вот - просто не тратится на то или на это а ставить приоритет что действительно нужно сейчас и на перспективу на данный момент России необходимы современные РВСН ударные беспилотники ССО и усиление войск ПВО и сухопутчиков - флот на третьем месте. Воевать на море Россия ни с кем даже в самой отдалённой перспективе не будет да и с Россией ни кто не будет.
              2. 0
                29 апреля 2021
                ...нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица"

                Хосподя! Шо, опять? belay С чего это им бояться Тирпица, когда за год до этого они дружно утопили Бисмарка? Вообще в подавляющем большинстве случаев Ройал Нэви действовал агрессивно и умело.
                решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, их взаимодействие, отличная связь и управление

                А вот с этим согласен. Отрыв средств поражения от средств всестороннего обеспечения до добра не доводит.
        2. 0
          28 апреля 2021
          Алаверды Юрию. Если бы деньги, потраченные на линкоры, Сталин вложил в танковые войска(ЗСУ, запчасти, эвакуаторы и вспомогательные машины) и авиацию(турбокомпрессоры, двигатели М-105 и М-82 не разбрасываясь на прочую... ) , мы сейчас жили бы в другом мире.
          1. 0
            29 апреля 2021
            Алаверды Юрию. Если бы деньги, потраченные на линкоры, Сталин вложил в танковые войска(ЗСУ, запчасти, эвакуаторы и вспомогательные машины) и авиацию(турбокомпрессоры, двигатели М-105 и М-82 не разбрасываясь на прочую... ) , мы сейчас жили бы в другом мире.

            Само собой. А все потому, что деньги государственные. Не свои.

            Дайте сейчас любому безлошадному 3 миллиона и он купит себе Ленд-Крузера.
            О яхте даже не подумает. laughing
            1. 0
              29 апреля 2021
              Крузер, Матиз или Майбах можно под окном припарковать. В отличие от яхты. И на работу на яхте проблемно добираться
      2. 0
        28 апреля 2021
        У России нет океанских коммуникаций для охраны которых и нужен флот
        Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально. Для нанесения ударов по США есть РВСН зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.
        1. +6
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.
          Затем, Ярослав, что не всегда из пушек по воробьям можно стрелять. Флот многие проблемы может гасить в зародыше, как раз и не доводя дело до апокалипсиса. Дело не в наличии океанских коммуникаций у нас, и, даже, не в наличии их у наших "партнёров", а в возможности или невозможности проводить независимую внешнюю политику, в которой будут не одни выражения озабоченности. Мы не только "континентальная держава", но и держава с самой большой в мире береговой линией. Если мы позволим обложить себя со всех сторон, дать запечатать и с моря, из нас и сделают "Московию", за что Пётр I на рее бы повесил всех таких "доброжелателей" России.
          1. -3
            28 апреля 2021
            Запечатать и обложить с моря скоро уже не получится - на подходе гиперзвуковые ПКР и противокорабельные БРСД средней дальности которые смогут топить все корабли в том числе и авианосцы за тысячи километров от своих берегов.
            1. Комментарий был удален.
              1. -2
                28 апреля 2021
                Это имеет самое прямое отношение у Китая противокорабельные БРСД есть у нас тот же Циркон проходит заключительный этап испытаний и эта ракеты полностью универсальны с пусковыми Ониксов и Калибром а значит применять её можно и с Бастионов - и именно эти комплексы будут решать главенство на море так как каждый капитан любого надводного корабля будет знать если он зайдёт в зону поражения то в случае боевых действий будет потоплен с вероятностью 90%. Что сулит всем надводным кораблям мрачное будущее хоть чем их фаршируйте ПРО АФАР лазерами РЭБ это им ни как не поможет.
                1. Комментарий был удален.
        2. 971
          -4
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально.

          только при готовности слить
          причем даже "лимитрофам"
        3. +2
          28 апреля 2021
          У России нет океанских коммуникаций для охраны которых и нужен флот
          Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально. Для нанесения ударов по США есть РВСН зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.

          Все так.
          Флот нужно строить после того, как мы обеспечим надежную защиту государства и станем экономически могущественными.
          Хотя бы бюджет в 2 триллиона ярдов.

          Тогда придет время для передела мира и борьбы за Африку, ЮА, и т.д.
          Там уж без флота, в том числе авианосного - никак. fellow
          1. +2
            28 апреля 2021
            Флот нужно строить после того, как

            Всё верно. Гитлеру не понадобился флот , чтобы вышвырнуть "владычицу морей" отовсюду . От Норвегии до Африки. И не полезь он на СССР , Средиземное море было бы внутренним морем третьего рейха от Гибралтара до Суэца. И плевал бы он даже на то , что нет у него" Бисмарка" с "Тирпицем" и некому утопить "Худа" или "Роял-Оук".
            Ни о какой высадке Англии на материк и речи бы не было . И о воздушных налётах тоже . Даже подойти к береговой кромке не смогли бы - материковая авиация сильнее любой авианосной. Сидели бы на своей кочке и смотрели бы, как Германия строит флот.
            И СССР не понадобился флот , чтобы сломать хребет Гитлеру.
            Заводы, дороги , аэродромы - это то , что надо нам сейчас кровь из носу. Чтобы содержать родимую пехоту . Пока она есть, чёрта с два кто сунется даже на сотне авианосцев.
            А уж потом можно сказать " Надоела картошка, а не купить ли устриц ? Деньжата вроде есть "
            1. 0
              29 апреля 2021
              И не полезь он на СССР , Средиземное море было бы внутренним морем третьего рейха от Гибралтара до Суэца

              Ну разве что если бы люфтваффе туда нагнали. Тогда да, и Мальта пала бы.
              Но с другой стороны и у англичан освободились бы корабли, занятые в сопровождении конвоев. В т.ч. авианосцы.
              1. 0
                29 апреля 2021
                корабли, занятые в сопровождении конвоев. В т.ч. авианосцы.


                Авианосцы в сопровождении ? Попробовали в начале , стали мишенью и отказались. Вот с появлением радиолокаторов на корветах и эсминцах уже к концу 41-го лодки просто загнали под воду , лишив главного - ночной атаки из надводого положения . А медленно ползущая под водой лодка никому не опасна . И экскортные авианосцы были уже нафиг не нужны. Так , с жиру глумиться над беспомощными немцами, не давая им даже издалека днем преследовать конвой.
                Вот и метался Дениц в поисках "тоннажа" уже в 42-м то к берегам США, то на Карибы . А к 43-му даже это стихло . Только лодки гробил впустую.
                Да и что он решил своими брутто-тоннами ? Да ничего . Капля в море.
      3. 0
        30 апреля 2021
        Ай да ну их,эти "выкладки" числовые. Вот мы чего хотим? Естественно отсутствие десанта у себя ,естественно подальше их платформы плавучие ракетные ,чтоб хотя бы подлётное время було на уровне реакции,ну и коммуникации ихние трясти. Это на случай ежели с ума по сходим и без "ядрён-батона" сойдёмся. Ибо нет больше в мире прекрасной и недостижимой для врагов Америки(у "Сармата" и "Ярса" фигово с политической географией) и значит нет "непобедимого тыла". Ну как и у нас впрочем. А чего для наших хотелок надо? Авиация -раз,ПВО-два,флот 1000мильной зоны -три. И могучие подводные корсары для ихних танкеров,ролкеров и портов до кучи. Имеем вектор развития? Имеем. Надо "вваливать" ,воспитывая своих корабелов и отрубая руки нечестивым "кассирам". И беречь и развивать свой ядерный щит.
        А вот когда "империя" будет без ковычек писаться, вот тогда мы и начнём долгий поход к своим "сферам влияния и вливания" с постройкой суперкрасавцев,чтобы маячить на горизонте "страждущих независимости" ,как непременные помощники и защитники чужих суверенитетов.Только что это будет? Могучие плавучие аэродромы,юркие многоцелевые десантные базы с БЛА или и вовсе "немаячащие " подводные сверхсупер носители всего (ну чтоб вовсе неожиданно интересы России-матушки реализовывать),кто его разберёт ...этот 21 век на всём его протяжении?
      4. 0
        4 мая 2021
        "Рим предателям не платит" - забыли иуды эту фразу, а зря запад прямой наследник Рима...
    3. +3
      28 апреля 2021
      Другая власть, которая не прибирает все к рукам, не «кошмарит» бизнес, даёт развиваться.
      Навскидку, нужен бюджет хотя бы уровня Британии.
    4. +1
      28 апреля 2021
      laughing или сменится и не будет ни флота,ни армии
    5. +4
      28 апреля 2021
      Цитата: prior
      Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы...

      Как же можно "хватит", когда душа болит за Флот.

      Спасибо Максиму Климову за прекрасную статью. Приятно читать.
      Подчеркну особо – эффективность авианосца не может являться предметом дискуссии...
      Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

      Абсолютно согласен.
      Кем и когда было вбито в умы многих, что существуют "сухопутные" (или "континентальные") державы, а есть "морские". Нет таких понятий. Хочешь стать сильной морской державой - стань ей. Отдельный вопрос, что сделать сие очень непросто, требует от народа больших умственных способностей и немалых материальных затрат. Но когда есть цель, желание и воля, то все задачи, рано и поздно будут решены.
      Нет смысла рассуждать насколько нужен Флоту атомный крейсер или авианосец, лучше подумать как более эффективно использовать эти мощнейшие корабли, особенно в сложных условиях сильного количественного и (зачастую) качественного превосходства противника.
      1. 0
        28 апреля 2021
        Мечтать, обсуждать облик конечно можно.
        Но строить?!
        Это как заставить одноногого инвалида после инфаркта в мешке бежать стометровку.
        Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.
        Но мечтать конечно можно, почему не мечтать.
        1. 971
          +2
          28 апреля 2021
          Цитата: prior
          Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.
          Но мечтать конечно можно, почему не мечтать.

          все то чего "нет" - это следствие сознательного саботажа в тематике
          а "мечтают" те кто "авось войны не будет"
          1. +1
            28 апреля 2021
            Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги.
            А то недолго и .....,
            1. 971
              +4
              28 апреля 2021
              Цитата: prior
              Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги.
              А то недолго и .....,

              вопрос в том что к ней нужно НАЧАТЬ ПОДХОДИТЬ
              сначала с МАЛЫХ ВЕСОВ
              а пока с АВ имеем "проворачивание дивана" с глянцем спортивных журналов и флудом "физкультура это вредно" (а "спорт вообще опасен для здоровья")
            2. +4
              28 апреля 2021
              Цитата: prior
              Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги..

              Согласитесь, ведь не в штанге дело?
              Некоторые и подойти к ней бояться, а другие по 300 кило жмут и гордятся этим...
              Не нужно бояться штанги, она очень неплохо развивает мышечный корсет
        2. +4
          28 апреля 2021
          Цитата: prior
          Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.

          Какая из перечисленных вами задач является непреодолимой для Российской науки, промышленности и бюджета?
          Отвечу сам - нет таких задач. Все решаемо. Нет только одного - политической воли...
    6. -3
      28 апреля 2021
      Да когда же вы, пропагандоны всех мастей свалите с обсуждения интересных статей. И Медведева, и голодных пенсионеров, все в комплексе приплели.
      А с какого перепуга вам пенсия в 2700 баксов? Ваши предки грабили пару континентов три-четыре века? Или они наживались на поставках оружия две мировых войны?
      Не хотите зп в 200 баксов и без пенсии, как 2/3 населения планеты? Жизнь во всяких фавеллах, романтика?
    7. -1
      28 апреля 2021
      Цитата: prior
      денег НЕТ.

      в этой статье самое главное и информативное это таблица расходов что же мы видим? ак раз видно что денег нет, флот это самая большая статья расходов МО, представьте себе, ВКС, РВСН, КОСМОС , сухопутные войска, получают разы меньше флота, хотя ясно что РФ сухопутная держава, и роль сухопутных войск, РВСН, ВКС недооценивать нельзя, так что пенять на МО якобы не уделяющее внимание флоту не честно... и чем отвечает флот на это? хотелками триллионов на безсмыссленный АВ? А на что тратятся деньги МО выстраданные отнятые от насущных потребностей РВСН ВКС и СВ? пока что на РПКСН и МЦАПЛ, это чень дорогие изделия и если Климов указывает эти деньги как источник для глупого АВ, то значит он собирается отменить стройку АПЛ! А если не будет АПЛ то зачем тогда флот вообще? и кстати флот относится к этому самому дорогому и самому дальнобойному оружию России наплевательски и преступно халатно... пример это нахождение флота на Балтике Каспии в Японском море в то время как АПЛ брошены нам произвол судьбы на Камчатке и на СФ сократившегося до уровня ЧФ... и наконец еще одна идея тоталитарной деструктивной секты сторонников авианосца.... охрана Калининграда!... даже обсуждать не хочется, авианосец посреди балтийской лужи насквозь постреливаемой с берегов.... даже не ожидал от Климова такой глупости... Калининград в случае войны автоматически соединяется с псковской областью по суше, неужели это не очевидно ?напомним из всех идей представленных сектой найти хоть какой то смысл в АВ , мы слышали 1 напасть на Африку 2 искать американские рпскн в Индийском океане 3 охранять Калининград... ни одна из этих безумных идей очевидно не имеет тактического или стратегического смысла...так что давно ждем какие же есть адекватные задачи у АВ? не дождемся
    8. 0
      1 мая 2021
      Климов как всегда МОЛОДЕЦ! Ну, а в отношении флотских проблем, то конечно, в понимании иметь Океанский авианосный ракетоносный флот, нам еще очень далеко. Москва не сразу строилась. Флот только на пути в своем развитии. Сейчас мы наблюдаем его эволюционное развитие. Конечно хорошо бы Все и Сразу...НО...так только в сказках бывает. Лет десять надо строить фрегаты. еще лет десять строить крейсера, ну а потом и АВ поспеет. Все будет, поверьте. Ну если не при нашей жизни, то наши дети так точно это все увидят.
  2. +4
    28 апреля 2021
    Заинтересовал меня автор плавдоком ПД-50...на что Климов намекает? Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?
    1. 971
      +5
      28 апреля 2021
      Цитата: Леха с Андроида.
      Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?

      это к следствию и суду
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    3. +4
      28 апреля 2021
      Цитата: Леха с Андроида.
      Заинтересовал меня автор плавдоком ПД-50...на что Климов намекает?

      Весьма интересно "в доке почувствовали удар и отключилось освещение".
      1. 971
        +3
        28 апреля 2021
        Цитата: tihonmarine
        Весьма интересно "в доке почувствовали удар

        по "естественным" причинам доки ТАК не тонут
        они делают это "мягко" и "почти незаметно"
        у соседнего экипажа в "крытом" доке дежурный уснул за пультом и лбом нажал клавиши заполнения
        заметили, когда дифферент изменился на 0,5 градусов, прибежали разбудили
        1. +5
          28 апреля 2021
          Цитата: 971
          по "естественным" причинам доки ТАК не тонут

          Правильно тонут "мягко", если дырок много от старости, а тут "удар - блэкаут".
          1. 971
            +2
            28 апреля 2021
            Цитата: tihonmarine
            Правильно тонут "мягко",

            именно так!
            1. +2
              28 апреля 2021
              Цитата: 971
              именно так!

              И многие знают причину, но молчат.
              1. 971
                +2
                28 апреля 2021
                Цитата: tihonmarine
                И многие знают причину, но молчат.

                конкретно по "Кузнецову" - ко мне обращались три разных адмирала с проблемой что "Кузнецов" из ремонта может не выйти и ЧД?!?!?
              2. -1
                28 апреля 2021
                Причина самая приземлённая износ конструкции усталость сварочных соединений у этого дока ему на момент затопления 40 лет стукнуло - и нечего всякую конспирологическую хрень придумывать.
                1. 971
                  -1
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Вадим237
                  и нечего всякую конспирологическую хрень придумывать.

                  мусье, это не "конспирология" а МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ зафиксированные в т.ч. в судебных материалах
                  1. 0
                    28 апреля 2021
                    Не было там никакого удара - а был разрыв корпусных конструкций.
                    1. Комментарий был удален.
        2. -1
          28 апреля 2021
          Цитата: 971
          по "естественным" причинам доки ТАК не тонут
          они делают это "мягко" и "почти незаметно"
          у соседнего экипажа в "крытом" доке дежурный уснул за пультом и лбом нажал клавиши заполнения
          заметили, когда дифферент изменился на 0,5 градусов, прибежали разбудили

          Да мы поняли уже что это твоя мина из Питера до дока наконец доплыла. Шутка lol
          1. Комментарий был удален.
    4. 0
      28 апреля 2021
      Я поражён тому, как часто тема российского флота и российских авианосцев в частности стала появляться на сайте. И волнения авторов мне понятны. Только более реалистичные прогнозы рисует Роман Скоморохов (как бы я не относился к его творчеству). Неужели мне одному видится в его статьях не столько сарказм и ирония, сколько боль вынужденной обречённости? Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?
      Вы, господин Максим Климов, приводите сравнения и примеры. Похвально. Только вот это:
      И есть странная «мышиная возня» в направлении, будем назвать вещи своими именами – подготовки военного поражения страны.

      к кому обращено? К тем, кто вскрыл недостатки и откровенные провалы в военно-морском строительстве? Кто, по вашим словам, готовит «военное поражение страны»? Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными только потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?
      Слишком долгий (не заканчивающийся в перспективе) срок правления накладывает на главу государства не только обязанности в деле поправок конституции, собственного статуса и награждении «непричастных». Но и мудрые назначения на руководящие должности и в правительстве, и в промышленности. Особенно в военной. Или вы считаете, что «эффективные менеджеры» способны поднять наши ВС на должный уровень. Или именно так считает глава государства?
      Тогда давайте сравнивать темпы строительства всего, что построено за эти двадцать лет. Сравним и, положив руку на сердце, признаем чью-то реальную правоту, а не фантастические проекты и картинки из «светлого завтра».
      1. Цитата: ROSS 42
        Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными только потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?

        Если бы вскрывал, то цены б ему не было. Но он не только вскрывает, сколько проводит свои взгляды на флот, а они... бесконечно далеки от того, что РФ по настоящему нужно
        1. -5
          28 апреля 2021
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если бы вскрывал, то цены б ему не было.

          Неправда ваша. Указывает и на реальное положение, и на проблемы. К великому сожалению флотоводцы в России исчезают с уменьшением количества кораблей, а Роман не имеет возможности влиять на мнение высокого начальства...
          Вы же не считаете, что нападение Гитлера на СССР было внезапным и вероломным? Это авось сыграло с ВС СССР неприятную «шутку», когда врагами была уничтожена (захвачена) масса (в том числе и новых) техники и вооружения.
          1. Цитата: ROSS 42
            Неправда ваша. Указывает и на реальное положение и на проблемы.

            Простите, Вы только первые слова моего комментария прочитали? Там еще есть
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но он не только вскрывает, сколько проводит свои взгляды на флот, а они... бесконечно далеки от того, что РФ по настоящему нужно

            это - факт
            Цитата: ROSS 42
            Вы же не считаете, что нападение Гитлера на СССР было внезапным и вероломным? Это авось сыграло с ВС СССР неприятную «шутку», когда врагами была уничтожена (захвачена) масса (в том числе и новых) техники и вооружения.

            Вообще не пойму, о чем Вы. Какая "масса техники" была захвачена?:)))) А нападение, таки да, было и вероломным, и внезапным - без объявления войны. Наши, в принципе, ожидали, что оно может произойти в любой момент, но сделать уже ничего не могли
          2. 971
            +1
            28 апреля 2021
            Цитата: ROSS 42
            Указывает и на реальное положение, и на проблемы.

            это ВЫ про ЯКОБЫ "китайский дизель" и "разрезанный борт" на "Каракурте"???
      2. 971
        -3
        28 апреля 2021
        Цитата: ROSS 42
        Только более реалистичные прогнозы рисует Роман Скоморохов

        fool
        БАБЛО БЫЛО:

        и его "УСПЕШНО ОСВОИЛИ" - на то с чем нас точно ждет разгром
        Цитата: ROSS 42
        Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?

        для того что бы этого не произошло нужно ДЕЛАТЬ
        и не "кое-что и чуть чуть" а то ЧТО НАДО и КАК НАДО
        Цитата: ROSS 42
        Кто, по вашим словам, готовит «военное поражение страны»?

        я уже один раз привел некоторые фамилии
        последствиях этого могли наблюдать все
        Цитата: ROSS 42
        Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными

        я просто поставлю смайл fool
        Цитата: ROSS 42
        потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?

        факты таковы что он ПО ДЕЛУ по этой тематике вообще ничего не написал
        Цитата: ROSS 42
        Тогда давайте сравнивать темпы строительства всего, что построено за эти двадцать лет. Сравним и, положив руку на сердце, признаем чью-то реальную правоту, а не фантастические проекты и картинки из «светлого завтра».

        давайте ВЫ скрипеть диваном перестанете
        есть примеры феерических ров и огромного распила
        и есть успешного решения задач в короткие сроки и за разумные деньги
        и "мешать" (в поисках "средней температуры по больнице") это могут только "обитатели диванов"
        1. -1
          28 апреля 2021
          Цитата: 971
          и есть успешного решения задач в короткие сроки и за разумные деньги

          Вот эту хрень с примерами разумных денег озвучьте.
          Россия прославилась только тем, что за год пандемии из неё уплыло более 100 млрд. долларов. А тот Валокордин, что производится в Германии стоит 147 рублей...
          1. 971
            +3
            28 апреля 2021
            Цитата: ROSS 42
            Вот эту хрень с примерами разумных денег озвучьте.

            22800
            К-186 (баблом там крутили, но по факту итоговая сумма была более чем божеская)
            и т.д.
          2. -1
            28 апреля 2021
            На борьбу с пандемией из бюджета в 2020 выделили 670 миллиардов рублей"
            "Россия прославилась только тем, что за год пандемии из неё уплыло более 100 млрд. долларов" - Бредятина высосанная из пальца. В 2020 году чистый отток капитала из России достиг $47,8 млрд. И да в 2020ом в России создали Спутник V - первую и самую эффективную вакцину от ковида.
            1. -2
              28 апреля 2021
              Цитата: Вадим237
              Бредятина высосанная из пальца.

              Вам виднее, откуда вы сосёте:
              Журнал Forbes опубликовал ежегодный список самых богатых людей мира. Возглавили его все те же известные лица - Джефф Безос, Илон Маск, Бернар Арно и Билл Гейтс (подробнее о лидерах мирового рейтинга богачей мы писали в прошлой статье).
              В нынешний список долларовых миллиардеров вошли 123 россиянина – год назад их было 102. Увеличилось не только число богачей, но и их состояние. По данным Forbes, за год суммарный капитал российских толстосумов вырос на 54% - с $392,3 млрд до $606,2 млрд.

              Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27261/4393989/
              Откуда эти миллиарды вам должно быть известно.
              1. +1
                28 апреля 2021
                Ну Вот ты дружок показал с какой помойкисосёшь и вываливаешь."Совокупное состояние российских миллиардеров за 2020 год увеличилось на 24,3 миллиарда долларов, следует из данных рейтинга Bloomberg Billionaires Index на 4 января". По этому "По данным Forbes, за год суммарный капитал российских толстосумов вырос на 54% - с $392,3 млрд до $606,2 млрд" - Чистый ПXXXXж прежде чем всякие утки постить поинтересуйся для начала у первоисточника того же Форбс И да состояние миллиардеров которое Форбс считает это оценочная рыночная стоимость движимого и не движимого имущества стоимость акций облигаций инвестиций прибыли и тд - реальных денег с этого всего у каждого миллиардера процентов 10 максимум растёт их состояние за счёт котировок на бирже.
      3. 0
        29 апреля 2021
        Цитата: ROSS 42
        Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?

        избежать цусиму очень просто нужно вывести весь флот из Владивостока на Камчатку и цусимы больше не будет, авианосец в цусиме это законная цель для береговых японских ракет и самолетов
    5. -2
      28 апреля 2021
      Цитата: Леха с Андроида.
      Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?

      Меня устроило такое объяснение:
      Причины аварии, произошедшей в последние числа октября в Мурманской области, долго еще будут предметом жарких споров специалистов. Конечно, последнее слово скажет следствие. Но уже сегодня можно утверждать: основными причинами гибели крупнейшего в Заполярье дока стали не «перебои с электроснабжением», а симбиоз некомпетентности и халатности должностных лиц, отвечавших за эксплуатацию этого инженерного сооружения.

      http://новости-россии.ru-an.info/новости/диверсия-на-пд-50-оставила-россию-без-важнейших-боевых-кораблей/
  3. +4
    28 апреля 2021
    Простите,но после прочтения статьи напрашивается 1937 г.
    Для начала старших офицеров и адмиралов ,их близких родственников проверить на наличие недвижимости и счетов за границей.
    Статье плюс.Хотелось бы услышать мнение автора о состоянии береговой инфраструктуры.И насчет сотрудничества с КНР.
    1. +7
      28 апреля 2021
      Цитата: knn54
      Для начала старших офицеров и адмиралов ,их близких родственников проверить на наличие недвижимости и счетов за границей.

      Для начала правительство, гос думу и совет федераций надо проверить, вместе с кооперативом "Озеро".
      1. +1
        28 апреля 2021
        а адмиралы у нас святые и их трогать нельзя?
        1. 0
          28 апреля 2021
          Цитата: Барбарис25
          а адмиралы у нас святые и их трогать нельзя?

          Да разве я это говорил? Просто надо помнить о том, что рыба гниет с головы.
          1. 0
            28 апреля 2021
            только в реальности рыба обычно гниет с других мест и в случаи с отраслью- у нас как неадекватные требования адмиралов,так и проблемы в плане обеспечения,так и заскоки рук-ва верфей..Поэтому нужно для начала четко определиться что нужно и для чего и выделить под это средство и обеспечить работу..а эти мрии про "да вот убрать Путина и все сразу станет круто"-бред сивой кабылы,ибо рук-во верфей как было так и будет,адмиралы как будут требовать непонятно чего,так и будут..
  4. -2
    28 апреля 2021
    13 ауг против одной ... Удачи

    Что есть сказать по этому поводу.
    Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
    Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО. Одим авианосцем здесь не обойтись.

    Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
    Не объясните

    1. 971
      -1
      28 апреля 2021
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи

      да без проблем
      с учетом возможностей нашего "ракетного кулака"
      у нас проблемы только с его РЕАЛИЗУЕМОСТЬЮ, и тут даже один АВ КРАТНО понимает эффективность ударных сил
      1. +1
        28 апреля 2021
        Какой у нас ракетный кулак меньше 100 пкр на всех носителях крупнее мрк на все флоты
        1. 971
          0
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Какой у нас ракетный кулак меньше 100 пкр на всех носителях крупнее мрк на все флоты

          вопрос в том какой их % будет В БОРТАХ
          кроме того Ваши цифры не верны
          даже пара батонов это 48 "Гранитов"
          + остальное (включая Х-31АД)
          1. -1
            28 апреля 2021
            Ксф
            2 949
            1 885
            1 1444
            1 1164
            2 22350

            ТОФ
            2 949
            1 1164
            1 2380

            Чф
            1 1164
            3 11356 но там стаканы толко под калибр в ониксы они не могут.

            Кондоры и букари будут пытаться отбиться от вирджрний аститьюдов и прочих си вульфов им не до атаки ауг будет
            1. +7
              28 апреля 2021
              2 949
              1 885
              1 1444
              1 1164
              2 22350


              Ну вот и посчитайте залп

              На ЧФ все бои будут в небольшой закрытой акватории, надо плюсовать БРК, МРК, катера и штурмовой авиаполк.
              1. -6
                28 апреля 2021
                А противник будет сидеть и смотреть когда к нему пкр прилетят.
                1. +8
                  28 апреля 2021
                  Так можно вообще ВС распустить - не один противник же не будет сидеть и смотреть.
              2. -1
                28 апреля 2021
                Вам самому то не страшно от разницы в нарядах сил? Я понимаю не вам идти в бой но все же.

                3 пл и 4 нк это меньше чем 1 ауг. Какие залпы вы считаете что это за шапками закидаем
                1. +3
                  28 апреля 2021
                  два батона и один Северодвинск это в пределе 88 сверхзвуковых ПКР.
                  Устинов это ещё 16 и Петя это ещё 20
                  Два фрегата это 32
                  Всего - 156 ракет.
                  На подходе Нахимов.

                  Главное им цель показать.
                  1. -1
                    28 апреля 2021
                    10 нимицев 1 Джеральд форд 22 тикандероги 67 Арли Берков и это только США. 102 это выходит меньше 1.5 ракеты на корабль шикарно

                    Только не надо мне говорить вы сравнивает ксф со всем флотом США. Я могу ещё прибавить флот Франции Турции Испании Великобритании Японии Австралии Южной Кореи Германии итд а к нашему ксф только ещё 100 ракет на тофе
                    1. +7
                      28 апреля 2021
                      1. Больше 8-ми авианосцев им не вывести.
                      2. Тикандерог осталось 11, другие 11 выведены в резерв, и похоже не выйдут из него никогда.
                      3. Нам не надо уничтожать их всех. Нам надо нанести им потери, которые исключат эффективные наступательные действия с их стороны.

                      Вы просто мыслите какими-то штампами. Тот же авианосец ценен только своими самолётами.
                      Одна грамотно организованная ракетная засада и авиакрыла нет.
                      Авианосец из списка целей выпадает.
                      И т.д.

                      С кораблями УРО другая история.
                      Они ставят их в ордер охранения авианосца, и в ложный ордер, в радиолокационных дозор, противоракетный барьер и т.д.
                      Если не пытаться прорваться к главной цели сразу же, то все залпы будут приходить на них.
                      Гиперзвуковые ракеты рушат коллективную оборону, "иджис" против них почти не работает.

                      И т.д.
                      1. +1
                        28 апреля 2021
                        А кто сказал что мы сможем ввести все что у нас есть.?

                        А там все такие дураки.
                        Тот же рк ценен только своими ракетами один грамотный налет и нет ракет

                        Сколько там у нас гиперзвуковых ракет развернуто на носителях что то около 0?
                        А ауг они вот есть здесь и сейчасУ

                        У вас же была любопытная статья война которая не случилась
                        Вот и ответьте что мы будем делать если Япония предпримет силовой захват курил.
                        Это Крым что то сокральное а Курилы три там где то далеко..
                      2. +1
                        28 апреля 2021
                        Сейчас мы мало что можем сделать, если Япония высадиться на Курилах. Но подготовиться к такому варианту развития событий можно.
                        И да, эта война будет не совсем морская, если что.
                      3. -2
                        28 апреля 2021
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Сейчас мы мало что можем сделать, если Япония высадиться на Курилах. Но подготовиться к такому варианту развития событий можно.
                        И да, эта война будет не совсем морская, если что.

                        Чем вас не устраивают вертолетоносцы для этих задачь?
                      4. 971
                        0
                        28 апреля 2021
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Чем вас не устраивают вертолетоносцы для этих задачь?

                        тем что они МИШЕНИ
                      5. 0
                        28 апреля 2021
                        Цитата: 971
                        тем что они МИШЕНИ

                        https://topwar.ru/161373-vozdushnye-bojcy-nad-okeanskimi-volnami-o-roli-vertoletov-v-vojne-na-more.html

                        В этой стать Тимохин писал прямо обратное.
                        Могут ли вертолёты на борту кораблей УРО и десантных кораблей, имеющихся у ВМФ России, взять на себя часть тех задач, которые по идее должны решаться комплексно силами базирующейся на полноценных авианосных кораблях авиации – как корабельных самолётов, так и вертолётов?

                        Ответ: да, могут. И это подтверждается не только различными теоретическими изысканиями и учениями, но и относительно «свежим» по историческим меркам боевым опытом.
                      6. 971
                        0
                        29 апреля 2021
                        Цитата: Александр Воронцов
                        В этой стать Тимохин писал прямо обратное

                        увеличить эффективность имеющихся корабельных сил и обеспечить реальное решение задач - это абсолютно разный уровень эффективности
                        грубо - вертолет может хорошо помочь кораблю выжить в 300 км от аэродрома с истребителями, но вот уже в 400 эффект этого будет крайне незначительный
                      7. +1
                        30 апреля 2021
                        Цитата: Yaroslav Zhigulin
                        А кто сказал что мы сможем ввести все что у нас есть.?

                        А там все такие дураки.
                        Тот же рк ценен только своими ракетами один грамотный налет и нет ракет

                        Сколько там у нас гиперзвуковых ракет развернуто на носителях что то около 0?
                        А ауг они вот есть здесь и сейчасУ

                        У вас же была любопытная статья война которая не случилась
                        Вот и ответьте что мы будем делать если Япония предпримет силовой захват курил.
                        Это Крым что то сокральное а Курилы три там где то далеко..

                        Вначале постарайтесь объяснить как и чем Япония высадится на Курилах?Чем они подавят БРК ?Чем потопят КТОФ?Чем собьют всю нашу авиацию и подавят ПВО?Вот просто подумайте и попытайтесь ответить.Их флот даже за пределы своих территориальных вод выйти не сможет,не попадая под прицел наших БРК и ПКР флота.Томагавков или их аналогов у них нет,ударной авиации с крылатыми ракетами нет,подавить эти комплексы им нечем.А вот мы можем ещё из мест базирования и не выходя за государственную границу разрушить много портов,баз,аэродромов японских ВМС и ВВС.А через несколько часов после начала конфликта(а в реале через несколько минут,так как разведка всё будет знать за несколько дней) прилетят десятки "дальников" и "стратегов " и ещё ракет подкинут.Корабли их потонут от ПКР с БРК,флота,подплава и авиации.Авиация попадает от ракет ПВО и истребителей ещё на подходе,или будет уничтожаться на аэродромах.Их подводным лодкам придётся либо сидеть дома,либо лезть без прикрытия в наши территориальные вод,где господствуют наши противолодочные вертолёты и самолёты,а также корабли и подводные лодки.Хоть вначале состав их флота и авиации погугли вначале,а ещё лучше их вооружение.
                    2. 971
                      -1
                      28 апреля 2021
                      Цитата: Yaroslav Zhigulin
                      10 нимицев 1 Джеральд форд 22 тикандероги 67 Арли Берков и это только США. 102 это выходит меньше 1.5 ракеты на корабль шикарно

                      мусье ВЫ наперсточник
                2. 971
                  -2
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  Я понимаю не вам идти в бой но все же.

                  тебе что ли "диванный воин" wassat ? lol
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  Вам самому то не страшно от разницы в нарядах сил?

                  "я их ел"
      2. +1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        да без проблем

        хм?
        Цитата: 971
        проблемы только с его РЕАЛИЗУЕМОСТЬЮ

        Ааа... Это типа я вас одной левой, только подождите я вырасту и на биту заработаю))
        1. 971
          -3
          28 апреля 2021
          Цитата: JD1979
          подождите я вырасту и на биту заработаю))

          может ВАМ диван поменять?
          на батут например?
          1. 0
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            может ВАМ диван поменять?
            на батут например?

            За батутом это к Рогозину)). А Вы решайте проблемы с реализуемостью))) а то без проблем не выйдет)))
    2. +12
      28 апреля 2021
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи

      2- 3 АМГ нам вполне по силам. И этого будет достаточно для решения стоящих перед флотом задач сегодня
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО.

      нам нужна не "чистая победа" в море, а защита от агрессии с морских направлений и устойчивость МСЯС. Для этого флот в 2/3 НАТО не нужен
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
      Не объясните

      Немцы строили именно ЛК, смотрите план "Z". К массовому строительству ПЛ они приступили уже в войну, потому что создавать флот НК достаточной численности было уже невозможно по срокам.
      Создав лучший подводный флот мира немцы в итоге с треском проиграли морскую войну
      1. +2
        28 апреля 2021
        С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры. Достраивая их уже когда война началась. Чего не стал делать СССР со своими предпочтя им как выразился Климов зелёненький войска.
        Что бы было если вместо Тирпица под Москвой были бы лишние 3 танковые дивизии

        А кто сказал что у нас есть эти сроки?

        1 Борей это в ценах сколько полков РВСН с ярсами? Очень хорошая картинка где на РВСН 1 трлн а на флот 5 и вопрос цена эффективность

        При наличии белого моря для устойчивости мсяс авианосец вообще не нужен. Спрятать там рпскн тривиальная задача.
        А вот 3-4 ауг это уже тянет на попытку принять рыцарский бой с НАТО в море

        Вся гарантия нашей независимости держится на яо. Или я не прав?
        1. Цитата: Yaroslav Zhigulin
          С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры

          Вы делаете классическую ошибку альтернативщика. Полагаете, что если бы Германия до войны взялась за строительство мощного подводного флота все бы смотрели на это, и ничего не делали.
          Да, если бы каким-то чудом в 1939-40 гг у Германии вдруг из ничего появилось бы 200-250 ПЛ с подготовленными экипажами, они могли бы вынудить капитулировать Англию. Потому что Англия на тот момент не была готова к войне с таким противником. Но в 1943 г эти силы были разбиты союзниками, улучшившими свое ПЛО.
          Если бы немцы стали массово строить ПЛ до войны, и Англия и США вложились бы в ПЛО куда раньше, и располагали бы значительно более мощным ПЛО, чем в реальности.
          1. -2
            28 апреля 2021
            У Германии был пример первой мировой войны. И как там жгли их первые подводные лодки.

            То что они сделали не верные выводы. Не заставляет нас идти по их пути так же делая неверные выводы.
            1. Цитата: Yaroslav Zhigulin
              То что они сделали не верные выводы. Не заставляет нас идти по их пути так же делая неверные выводы.

              Как раз немцы сделали верные выводы:))))) Массовое строительство ПЛ, которое они предприняли в годы войны - это паллиатив, который не привел их к успеху. В общем, немцы на своем подводном флоте дважды слили войну на море, но Вы почему-то уверены, что ПЛ - наше все.
              1. -4
                28 апреля 2021
                А я то думал они слили 2 войну потому что не имея равного наряда сил пытались бодаться с более сильным противником.
                Что вы и предлагаете
                А оказывается виноваты пл которые наносили реальные потери снабжению.
                1. 971
                  0
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  А я то думал они слили 2 войну

                  возможности не слить у них вполне были
                  в оба раза
                2. Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  А я то думал они слили 2 войну потому что не имея равного наряда сил пытались бодаться с более сильным противником.

                  Как мило Вы передергиваете. Обсуждали Ваш тезис
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры.

                  А теперь Вы ловконько так перепрыгнули на причины проигрыша Германии в войне:)))))
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  А оказывается виноваты пл которые наносили реальные потери снабжению.

                  Не подскажете где именно я писал о том, что в проигрыше Германии в ВМВ виноваты ПЛ? Цитату, пожалуйста:)))))
                  Что же до Вашей реплики о "более сильном противнике", то тут все просто. Германия планировала строить свой флот таким, чтобы он был способен нанести поражение британскому, это - план Z. То есть программа строительства аналогичного флота. Это была реалистичная для нее задача. А вот ввязываться в войну с Англией и США одновременно было не очень умно. У нас сегодня нет задачи нанести поражение ВМС НАТО. У нас есть задача обеспечить устойчивость МСЯС. Поэтому топорно сколачиваемая Вами аналогия просто не работает
                  1. -5
                    28 апреля 2021
                    Так в том то и дело что план z был ошибкой. На него не было ни сил не средств одновременно развивать и ВМС и вас и св. Никакая страна себе позволить не могла после пмв(кроме США и тотс оговорками)
                    У Великобритании был мощнейший флот и сильные ввс при довольно чахлых с
                    Германия же решила успеть везде.

                    Как и мы сейчас нам нужны мощные ввс сх и РВСН тут все без вопросов. Но мы пытаемся гнаться за 2 местом по мощи вмс
                    Устойчивость мсяс ещё раз белое море внутренний бастион который проще всего контролировать
                    1. Цитата: Yaroslav Zhigulin
                      Так в том то и дело что план z был ошибкой.

                      Не ошибкой, а единственным способом достижения поставленной цели
                      Цитата: Yaroslav Zhigulin
                      а него не было ни сил не средств одновременно развивать и ВМС и вас и св. Никакая страна себе позволить не могла после пмв(кроме США и тотс оговорками)

                      Только вот немцы об этом были не в курсе. И с момента прихода гитлера к власти т.е. с 1934 г. вполне успешно строила и мощные сухопутные, и воздушные, и морские силы. В 1940 г вермахт - сильнейшая армия евразии, люфты - сильнее всех в воздухе в той же евразии, а флот получил 4 новейших ЛК. Ну или 2ЛК и 2 ЛКР, если угодно. И получал бы дальше, если бы германия не начала войну в 1939-ом, после чего строительство новых крупных надводных кораблей теряло смысл.
                      1. -5
                        28 апреля 2021
                        Только что такое 2 лк против того что было у США и Англии ничего..

                        Нет не получали бы. После закладки Тирпица в 35 новые лк не строились
                      2. Цитата: Yaroslav Zhigulin
                        Только что такое 2 лк против того что было у США и Англии ничего..

                        Еще раз - флот готовился к противоборству с Англией, а не с Англией и США. А что такое 4 современных капитальных корабля в 1940 г? У Англии был один.
                        Цитата: Yaroslav Zhigulin
                        Нет не получали бы. После закладки Тирпица в 35 новые лк не строились

                        14 апреля 1939 года сделан заказ на закладку первых 2 кораблей: H и J. 25 мая были заключены контракты на постройку остальных четырех кораблей. Два из них были фактически заложены.
        2. 971
          +1
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры

          fool
          ВЫ не пробовали прежде чем ТАК пороть чушь хотя бы что-то вменяемое по теме почитать?
          1. -4
            28 апреля 2021
            Расскажи мне про удивительных успехах Кригсмарине о которых я не знал
            1. 971
              +1
              28 апреля 2021
              Цитата: Yaroslav Zhigulin
              Расскажи мне про удивительных успехах Кригсмарине о которых я не знал

              за бисером обращайтесь к хозяину lol
              1. -5
                28 апреля 2021
                Когда нечего сказать лучше промолчать
                1. 971
                  +2
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Yaroslav Zhigulin
                  Когда нечего сказать

                  замечу, что от ВАС по делу и теме не было ни одного вменяемого слова lol
      2. -1
        28 апреля 2021
        Немцы строили именно ЛК, смотрите план "Z". К массовому строительству ПЛ они приступили уже в войну, потому что создавать флот НК достаточной численности было уже невозможно по срокам.
        Создав лучший подводный флот мира немцы в итоге с треском проиграли морскую войну

        Хороший урок и нам тоже.

        Стоимость лодки тип VII - 4,2 миллиона.
        Стоимость танка T-IV - 103 тысячи.
        Итого 1 лодка=40 танков.

        Было построено больше 1000 лодок.
        А можно было иметь 40 000 танков.
        wassat

        Будь Гитлер последовательным и не хватался за все сразу, как мы сейчас, он бы разобрался сначала на суше, а потом уж приступил к строительству флота своей мечты. wink
      3. +2
        28 апреля 2021
        Андрей, Максим выложил подсчеты в которых фигурирует 25% на нужды флота.
        Как вы прокоментируете свои расчетные 33% по братски?
      4. +1
        29 апреля 2021
        2- 3 АМГ нам вполне по силам

        Вопрос, насколько дорогими получатся, насколько сложными, какого водоизмещения.
        Можно с высокой вероятностью предположить, что катапульт на них не будет.
        (Повезло тем же французам, поставившим 2 паровые катапульты на «Шарль де Голль» по лицензии США.
        Может, Китай разработает и продаст?)
        До 2050 готового корабля такого класса точно не будет.
        Кроме того, события 2014г привели к усиливающимся ограничениям. Финансовым, по доступу к технологиям и комплектующих. Рост экономики минимальный (по заявлениям официальных структур).
        ИМХО, никакой стратегии там и близко не было, чисто рефлексы и надежда, что как нибудь утрясется («им ведь тоже не выгодно»).
        Ограничения эти будут оказывать влияние и сильно «сдвигать вправо»/отменять масштабные военные проекты, к которым относится и постройка 2-3 АМГ.
    3. +6
      28 апреля 2021
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи

      Что есть сказать по этому поводу.
      Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
      Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО. Одим авианосцем здесь не обойтись.

      Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
      Не объясните

      Вы никогда не слышали к чему привела немцев ставка на пл как вундервафлю в ДВУХ мировых войнах?
      1. -6
        28 апреля 2021
        Оказывается это пл во всем виноваты... А мы то и не знали
        1. +3
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Оказывается это пл во всем виноваты... А мы то и не знали

          Отчасти да.Но ВЫ действительно видимо не знали. Читайте,это помогает
    4. +7
      28 апреля 2021
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи


      В конкретный момент времени только 2 АВ США могут представлять гипотетическую угрозу РФ.
      1. -2
        28 апреля 2021
        Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...
        1. 971
          0
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...

          13 АВ - безусловно lol
          невзначай напомню что через Панамканал АВ не проходят
          1. -2
            28 апреля 2021
            Открою страшную тайну что панамский канал не единственное место слияния тихого и атлантического океанов
            1. 971
              +3
              28 апреля 2021
              Цитата: Yaroslav Zhigulin
              Открою страшную тайну что панамский канал не единственное место слияния тихого и атлантического океанов

              угу
              только вот 13 авианосцев так и ходят вокруг Южной Америки
              строями lol
              1. 0
                28 апреля 2021
                Ага и на РФ нападают каждый день.
                1. Комментарий был удален.
        2. +2
          28 апреля 2021
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...

          ПМСМ, если и накопят, то не больше 2/3. Иначе верфь зашьётся. Там и так для ускорения работ на одном АВ подмораживают работы на другом.
          К тому же, подобное накопление - один из сигналов "угрожаемого периода".
      2. 0
        30 апреля 2021
        Цитата: vvvjak
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        13 ауг против одной ... Удачи


        В конкретный момент времени только 2 АВ США могут представлять гипотетическую угрозу РФ.

        В случае реальной войны будет ненамного больше,так как у США есть и другие противники,которых нужно контролировать,в том числе и Китай,с которым у них отношения каждый день всё хуже.Так что американцы будут вынуждены распылить силы.Как к примеру было во второй мировой,когда СССР приходилось держать значительные силы и средства на Дальнем востоке,хотя войны с Японией не было.
    5. 0
      28 апреля 2021
      laughing так никто и не говорит про 1 авианосец..нужно 2-3,чтобы 1 нес дежурство,1 на обслуживании..
  5. -10
    28 апреля 2021
    Авианосцы - это привилегия независимых государств, для продвижения своих интересов в Мире. Колониям авианосцы не положены по статусу т.к. они зависимы от тех, у кого авианосцы имеются и которые не заинтересованы в конкурентах.

    Делает ли что либо руководство нашей страны, для приобретения независимости? Да, делает (изменения в Конституции, обновление армии, продовольственная независимость и т.д.). Как только станем суверенными, вот тогда, и только тогда, встанет вопрос о авианосцах, а пока говорить об этом рано и тем более обвинять в этом руководство страны.

    Первоочередная задача - решить вопрос с клинтонойдамив управлении и навальнятами в целом. Иначе при смене власти опять всё пойдёт, в лучшем случае, на металлолом, на Запад.
    1. +3
      28 апреля 2021
      Цитата: Boris55
      Делает ли что либо руководство нашей страны, для приобретения независимости? Да, делает (изменения в Конституции).

      Что Вы такое несете? Обнуление. это шаг к независимости по Вашему?
      1. -5
        28 апреля 2021
        Цитата: aleksejkabanets
        Обнуление. это шаг к независимости по Вашему?

        Вы кроме этого, больше ни чего не желаете видеть?
        Про остальные поправки что нить слышали?

        Про "обнуление":
        1. Я уверен, что Путин более не будет выдвигать свою кандидатуру на выборах в президенты.
        Хотелось бы ошибиться.
        2. Конституция ему такое право предоставляет, но последнее слово будет за избирателями.
        У нас демократия или как?

        ps
        Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто похоронен в 90-е.
        1. +3
          28 апреля 2021
          Нет,у вас не демократия..
          1. -5
            28 апреля 2021
            Цитата: Семёныч с Урала
            Нет,у вас не демократия..

            Возможно мы по разному толкуем этот термин. Что по вашему есть демократия?
            1. 0
              28 апреля 2021
              Все просто..
              Если нет шансов избрать другого человека вместо действующего то это не демократия..Вот как в Беларуси..У нас только пока не требуется сажать,из страны сювыкидыватьс угрозами детям и народ дубинками и резиновыми пулями долбить..
              Но если понадобится то легко это все сделают(на навальновским митингах это продемонстрировали)
              1. -4
                28 апреля 2021
                Цитата: Семёныч с Урала
                Если нет шансов избрать другого человека вместо действующего то это не демократия

                А оно надо избирать другого?

                Есть такая пословица: "Что бы загубить дело, по чаще меняй руководителя". Что бы угробить государство, по чаще устраивай выборы. Деятельность руководителя в ранге президента надо оценивать по уровню жизни граждан, с учётом всех факторов, включая внешние.

                Перевыборы ради перевыборов - это глупость. Если жизнь людей становится лучше (с учётом всех факторов), то зачем менять на неизвестно кого?
        2. +7
          28 апреля 2021
          Цитата: Boris55
          Если вы в 90-е отсиделись у мамки под юбкой, то послушайте тех, кто их пережил. Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто в те года похоронен.

          Я в 90-м с армии пришел и на завод устроился. Я хорошо помню те годы, помню и персонажей родом из 90-х, сейчас это "уважаемые" люди и друзья "обнуленного", сидят во власти, никуда они не делись.
          Цитата: Boris55
          Вы кроме этого, больше ни чего не желаете видеть?
          Про остальные поправки что нить слышали?

          Остальные поправки, не более чем "фоновый шум", анекдот про наивного чукотского юношу напомнить?
          1. -6
            28 апреля 2021
            Цитата: aleksejkabanets
            Я хорошо помню те годы,

            Они похожи на нынешние?

            Цитата: aleksejkabanets
            Остальные поправки, не более чем "фоновый шум

            Конституция - это основополагающий правовой документ, в рамках которого принимаются все Законы и подзаконные документы, определяющие всю нашу жизнь. Они обязательны к исполнению всеми гражданами России в независимости от занимаемой должности.

            Вы должны помнить, как первая Дума штамповали Законы, обнуляя, здесь действительно обнуляя, все достижения обозначенные в Конституции СССР.
            1. +3
              28 апреля 2021
              Цитата: Boris55
              Они похожи на нынешние?

              Во многом, они хуже. Для пенсионеров и бюджетников они лучше, для меня, работающего и не пенсионера - хуже, для моих детей, то же хуже.
              Цитата: Boris55
              Конституция - это основополагающий правовой документ, в рамках которого принимаются все Законы и подзаконные документы, определяющие всю нашу жизнь. Они обязательны к исполнению всеми гражданами России в независимости от занимаемой должности.

              Поговорим о конституционном праве на свободу собраний? Вы знаете что такое подзаконные акты?
        3. +3
          28 апреля 2021
          "У нас демократия или как" - несомненно "или как".
        4. +3
          28 апреля 2021
          <<<Про остальные поправки что нить слышали?>>>
          Про какие например?
          <<<Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто похоронен в 90-е.>>>
          Ради интереса посмотрите статистику по демографии за последний год..
          1. -5
            28 апреля 2021
            Цитата: Семёныч с Урала
            Ради интереса посмотрите статистику по демографии за последний год..

            Ещё раз, на кладбище всё на виду, без всякой статистики. Мёртвые не врут.
            1. 0
              28 апреля 2021
              За какими же песнями я пойду смотреть то что было 25 лет назад когда оно и сейчас тоже самое подкралось..
              Что тогда минус полмиллиона в год что сейчас..
      2. -3
        28 апреля 2021
        laughing а вы реально верите что Путин пойдет на следующий срок?Он вроде никогда дураком не был..Так что обманка это
        1. 0
          28 апреля 2021
          Цитата: Барбарис25
          а вы реально верите что Путин пойдет на следующий срок?Он вроде никогда дураком не был..Так что обманка это

          А Вы считаете, что только в Путине дело?
          1. 0
            28 апреля 2021
            laughing я считаю что нужно настраивать саму систему,но вот эти речи в стиле "надо Путина убрать,Надо правительство убрать,надо корпоратив Озеро убрать,надо иллюминатов убрать"..это уже популизм..Пока не будет адекватной схемы по работе судостроения-толку не будет..Сейчас же проблемы следующие:нехватка мощностей по двигателестроению,устаревание технологии производства кораблей,слишком большое число НИОКР в кораблях.Даже если сейчас заставить систему супер-пупер работать мы сможем получать 1 фрегат, 3-4 корвета,2 апл, дэпл и пяток мрк/патрульных/тральщиков..Ибо те же корабли уровня мрк могут делать много,почти 8 кораблей в год,но под них банально нет двигателей...Тот же Янтарь сейчас занимается строительством БДК и индийским заказом,хотя мог бы делать корветы/фрегаты для флота...но если его нагрузить нашими заказами,значит не можем строить на экспорт..поэтому и требуется наладить схему-оптимально за счет расширения производства движков и строительства современных цехов сборки..чтобы на них перенести нагрузку по строительству современных кораблей с последующей модернизацией текущих мощностей..
            1. +2
              28 апреля 2021
              Цитата: Барбарис25
              я считаю что нужно настраивать саму систему

              Цитата: Барбарис25
              Пока не будет адекватной схемы по работе судостроения-толку не будет..Сейчас же проблемы следующие:нехватка мощностей....

              Пока не будет системы управления государством, построенной не на коррупции и воровской приватизации, ничего не будет.
              Цитата: Барбарис25
              Даже если сейчас заставить систему супер-пупер работать мы сможем получать 1 фрегат, 3-4 корвета,2 апл, дэпл и пяток мрк/патрульных/тральщиков..

              Посмотрите на Сталинскую индустриализацию и послевоенное восстановление страны и Вам сразу станет понятно, что во главу угла надо ставить систему управления страной, тогда и все остальное подтянется.
              1. -2
                28 апреля 2021
                ооо..комунизм всплыл..Про сталинскую индустриализацию..Тут постоянно ищут людей для работы на Северах с большим окладом..и очень тяжело находят..а вы про "индустриализацию"..Это даже не смешно-это голимый популизм.в стиле "а когда я был молодой у меня стоял и было круто"..Если вас заело на теме "нам нужен коммунизм",то эта тема стухла ещё 30 лет назад
                1. 0
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Барбарис25
                  Тут постоянно ищут людей для работы на Северах с большим окладом..и очень тяжело находят..

                  Не надо ля-ля, если Вы не в теме, то не пишите про это. У меня брат сварщик, со всеми допусками и прочим, в Турции, на Каспии на барже трубу варил и т.д. Нет работы нормальной, да еще и с оформлением, вон сейчас трубу "сотку" на воду варит под Новоросом, официальнол не оформляют и платят мало. Нет работы на северах доступной для всех.
                  Цитата: Барбарис25
                  ..Если вас заело на теме "нам нужен коммунизм",то эта тема стухла ещё 30 лет назад

                  Стухли ваши кумиры, с "обнуленышем" во главе, что за 30 лет сделали, кроме того, что страну разбазарили? Скушно девочки. Вы жидко обделались.
                  1. -4
                    28 апреля 2021
                    laughing ууу..какая голимая политота ..случаем не муж "дочки крымского офицера" ?И кстати..умиляет про "30 лет разбазаривают"..постоянно разбазаривают..никак не доразабазрят...Правда перестали как в СССР зерно закупать..но это иное ж...В общем скучный здесь вы...видимо слишком много Навального смотрите.. hi
    2. +2
      28 апреля 2021
      Цитата: Boris55
      Первоочередная задача - решить вопрос с клинтонойдамив управлении и навальнятами в целом.

      Вы ресурс не перепутали?
      По существу обсуждаемого вопроса что-то можете сказать?
      1. -9
        28 апреля 2021
        Цитата: Bez 310
        По существу обсуждаемого вопроса что-то можете сказать?

        Читайте мой первый пост, там - по существу. Последующие - это ответы на вопросы.
        Не задавайте вопросов - не будет ответов. hi
        1. +6
          28 апреля 2021
          Цитата: Boris55
          Читайте мой первый пост, там - по существу.

          Да нет у вас нигде "по существу", у вас всегда только набор газетных заголовков и пересказ телепередач.
          Не надо отвечать...
    3. +2
      28 апреля 2021
      Авианосцы имеют или строят с десяток государств,те кто пишут так как будто они есть только у штатов видимо делают это в каких-то своих интересах
      1. -3
        28 апреля 2021
        Цитата: Niko
        Авианосцы имеют или строят с десяток государств

  6. 0
    28 апреля 2021
    Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.
    1. -4
      28 апреля 2021
      Мина первый флотоводец который решил в эту лужу авианосец загнать
      1. 971
        0
        28 апреля 2021
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Мина первый флотоводец который решил в эту лужу авианосец загнать

        ФЕЙСОМ ПО ТЕЙБЛУ:
        Однажды авианосец "Интрепид" даже вошел в Балтийское море, что было событием экстраординарным, а то время крайней военной напряженности и просто опасным.
        Была отвратительная погода. Шел дождь, было ветрено, а облака опустились ниже 200 метров. Корабль увидели с берега в Германской Демократической Республике и немедленно "доложили куда следует". Информация попала в штабы ВВС СССР и Дальней Авиации, а также Балтийского Флота, но найти его не смогли ни фронтовые разведчики Ил-28Р, ни самолеты Ту-16 Авиации ВМФ и Дальней Авиации. Тогда в зону поиска направили один Ту-95МР из 409-го ТБАП.
        1. -3
          28 апреля 2021
          Чтд уже у Дании авианосец засекли и взяли на прицел.
          1. 971
            -1
            28 апреля 2021
            Цитата: Yaroslav Zhigulin
            Чтд уже у Дании авианосец засекли и взяли на прицел.

            еще раз фейсом по тейблу
            найти его не смогли ни фронтовые разведчики Ил-28Р, ни самолеты Ту-16 Авиации ВМФ и Дальней Авиации. Тогда в зону поиска направили один Ту-95МР

            и вопрос не том что "на прицел", а том что без АВ мы конвои в анклав не обеспечим
            1. -3
              28 апреля 2021
              Корабль увидели с берега в Германской Демократической Республике и немедленно "доложили куда следует".

              Командир Ту-95МР скомандовал перейти на снижение, чтобы выполнить фотографирование авианосца.

              Конвои в анклав предусматривают военный сценарий. Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы Белоруссия поставлена под ружье и все снабжение ведётся по земле.
              1. 971
                -1
                28 апреля 2021
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                Конвои в анклав предусматривают военный сценарий. Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                fool
                понятно ... с этим - не ко мне
                у меня нет для ВАС медицинского образования
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                Белоруссия поставлена под ружье и все снабжение ведётся по земле.

                ВЫ географию по "Мурзилке" изучали? или у ВАС "просто методички такие тухлые"? lol
                1. -3
                  28 апреля 2021
                  Я верю вы справитесь
                  1. 971
                    +2
                    28 апреля 2021
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    Я верю вы справитесь

                    значит с окулисту за одним загляните lol
                    может хотя бы он ВАМ объяснит что у Белоруси нет границы с Калининградской областью
                    1. -4
                      28 апреля 2021
                      Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                      Действительно к окулисту надо заглянуть но не мне
                      1. 971
                        -1
                        28 апреля 2021
                        Цитата: Yaroslav Zhigulin
                        Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                        да уж давайте дальше - Швеция, Норвегия и Канада
                        чЕ их "басурман" жалеть lol
              2. +4
                28 апреля 2021
                По войне побережье Германской Демократической республики стало бы чуть чуть радиоактивным, и никто ничего оттуда бы не доложил, Ту-95МР свалил бы ракетный корабль задолго до того, как он нашёл бы авианосец, и т.д.
                1. -3
                  28 апреля 2021
                  По войне в эту лужу его никто бы не завел
                  Потому что танки ГСВГ бы уже стояли где то в Испании Итд
                  1. 971
                    -2
                    28 апреля 2021
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    Потому что танки ГСВГ бы уже стояли где то в Испании Итд

                    fool
                    какой мечтательный вьюнош ... lol
                  2. +2
                    28 апреля 2021
                    Испании? Ну Вы даёте. Об этом даже недоброй памяти Дмитрий Фёдорович Устинов не мечтал.
            2. 0
              28 апреля 2021
              В случае БД авианосцы делать в Балтике действительно нечего,точно так же как и американцы даже если отменят конвенцию в Черное не будут загонять авик свой..
    2. 971
      -5
      28 апреля 2021
      Цитата: С.Викторович
      Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.

      От ВАС по делу что-то будет? angry
      Или ВЫ "как обычно" wassat ?
    3. -2
      28 апреля 2021
      Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.

      Точно. МЫшление не поменялось за 100 лет. В начале прошлого века заложили "прибережные броненосцы" (немореходный тип Севастополь), теперь хочется "прибережный авианосец".

      И загнать его в Черное море... laughing
  7. +3
    28 апреля 2021
    И у нас есть такие люди в ОПК. Есть адмиралы, которые действительно настроены и нацелены «пахать», чтобы флот и страна обрели реально эффективный авиносец (авианосцы).

    "Но правят бал" на флоте не адмиралы, а "топманагеры" с дипломами журналистов и экономистов, приближённые к олигархату.
    Сапоги должен точить сапожник, а пироги печь пирожник. А в реалии получается "лебедь, рак и щука".
  8. +6
    28 апреля 2021
    Опять статья-простыня, при чтении окончания которой забываешь, что там было в начале. На мой взгляд, автор не с теми людьми спорит в своей статье. Автор полемизирует, если можно так выразиться, с доморощенными аналитиками, а главные люди в "строительстве" флота те, для кого НИР, НИОКР, ... намного важнее, по освоению бюджета независимо от результата, чем серийное строительство кораблей.
    Насколько я понял, людей, причастных к "строительству" флота, не интересует результат, им важен процесс освоения выделенных бюджетных средств. О каком авианосце может идти речь, если у нас даже эсминцев нет...
    1. 971
      -3
      28 апреля 2021
      Цитата: Bez 310
      а главные люди в "строительстве" флота те, для кого НИР, НИОКР, ... намного важнее

      они читают
      и получают рассылку wink
      вот полчаса назад и получили bully

      О каком авианосце может идти речь, если у нас даже эсминцев нет...

      да и хрен с ним
      ЭМ без АВ смысла все равно не имеет (тем более что "Лидер" был попилим изначально)

      а вопрос прост - или БЫТЬ ГОТОВЫМИ, или ИЗОБРАЖАТЬ ЯКОБЫ ГОТОВНОСТЬ (понимая что если что нас просто сметут)
      1. +2
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        или БЫТЬ ГОТОВЫМИ, или ИЗОБРАЖАТЬ ЯКОБЫ ГОТОВНОСТЬ

        Этот вопрос, о готовности корабля (флота) к бою, очень хорошо раскрыл Азольский в своем романе "Затяжной выстрел", на примере ЭМ "Бойкий" Жилкина и других кораблей "королевской" бригады.
        1. 971
          -1
          28 апреля 2021
          Цитата: Bez 310
          на примере ЭМ "Бойкий" Жилкина и других кораблей "королевской" бригады.

          возможно мне повезло с моим первым экипажем, но учили именно этому
          последний вопрос по допуску по кораблю от старпома был по выходу (971 проект) из под удара КР по базе - САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ, силами только вахты
    2. 971
      0
      28 апреля 2021
      Цитата: Bez 310
      Опять статья-простыня,

      кстати в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов
      причем я прекрасно понимаю почему Вы так считаете, но ... возможна и иная модель решения задачи
      1. +2
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов

        Конечно возражайте, с интересом почитаю.
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: Bez 310
          Конечно возражайте, с интересом почитаю.

          это по сверхзвуку
          причем Ваша логика (возражений) понятна и в "рамках сложившихся условий" верна
          но ... есть и "иные решения" в части моделей применения
          1. +2
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            это по сверхзвуку

            А вот тут лучше не возражайте.
            Хотя..., посмотрим, что можно придумать в части "иных решений".
            1. 971
              -2
              28 апреля 2021
              Цитата: Bez 310
              Хотя..., посмотрим, что можно придумать в части "иных решений".

              рекомендую в "Гарпун" поиграть
              с редактором сценариев
              1. +1
                28 апреля 2021
                Цитата: 971
                рекомендую в "Гарпун" поиграть

                Не-не-не...
                Я уже в игрушки не играю.
                1. 971
                  -1
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Bez 310
                  Я уже в игрушки не играю.

                  это фактически не игра а очень хороший оперативно-тактический тренажер
      2. +1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        кстати в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов
        причем я прекрасно понимаю почему Вы так считаете, но ... возможна и иная модель решения задачи

        Какое преклонение перед "авторитетом"! А если человек диванный специалист значит он априори не прав, и его надо всячески унижать.
        Мина не думай что ты специалист по всем вопросам, ты на производстве не работал. А мой отец работал на корабельную промышленность и хотя действительно полно неэффективного расходования средств и кумовства и т.д. у нас основная проблема мало действительно сильных спецов как в США, вот и выдумаем отсталую ПТЗ или торпеду и просим принят ее на вооружение не потому что взяток надавали а потому что мозгов придумать что то посложнее не хватает. И расстрелами или стучанием кулаком по столу ты мозги не вобьешь. Можно на флот согнать всех мозговитых ребят с России как когда то на "Буран" но кто тогда ПВО,Авиацию и прочие "запиливать" будет?
        А по статье я согласен что нам нужны авианосцы, но по одежке протягиваем ножки. А пропаганда у нас всегда нужду выдавала за добродетель. На пропаганду не стоит внимание обращать.
        1. 0
          12 июля 2021
          Цитата: KKND
          у нас основная проблема мало действительно сильных спецов как в США, вот и выдумаем отсталую ПТЗ или торпеду и просим принят ее на вооружение не потому что взяток надавали а потому что мозгов придумать что то посложнее не хватает.

          В подавляющем большинстве случаев проблема не в мозгах, а в организации труда, точнее не труда самого по себе, а того что называется "монетизация интеллектуальных позитивов(того что приносит пользу) на различных стадиях".
    3. 0
      11 июля 2021
      Цитата: Bez 310
      Автор полемизирует, если можно так выразиться, с доморощенными аналитиками

      извините но на мой взгляд автор полемизирует с другими полемиризаторами, тьфу ты хрен выпишеш, в общем есть группа лиц овладевшая навыками риторики, полемики и демагогии, и они между собой устраивают срачики-холивары, к ним иногда присоединяются люди имеющие другие точки зрения но не имеющие озвученные навыки, при этом ни первые, ни вторые, ни N-ные не используют вообще никаких навыков из разряда "аналитика".
  9. -4
    28 апреля 2021
    Славу богу что в минобороне не читают топвар. И ещё лучше, что там сидят мудрые люди которые прекрасно понимают что авианосцы путь в никуда.
    1. 971
      -2
      28 апреля 2021
      Цитата: Трикстер
      Славу богу что в минобороне не читают топвар.

      еще как читают!
      laughing
      Цитата: Трикстер
      И ещё лучше, что там сидят мудрые люди

      fool
  10. 0
    28 апреля 2021
    Написано много... только все больше вода, и возражения типа - "сам д*рак". Местами даже смешно, когда автор буквально в двух рядом стоящих предложениях умудряется сначала опровергнуть оппонента и сразу же опровергнуть себя)). Ну и просто РОФЛы типа: авианосец береговой обороны))) и Ту-214 в роли ДРЛО belay Он что на палубу сядет?))) или Су-33УБ))) он БЫЛ))) как сам автор и пишет 20 лет назад, так что на сегодня в качестве палубного самолета ДРЛО нет НИЧЕГО. Короче, в очередной раз в ходе расследования вышли на самих себя)) Авики для России сейчас бесполезны и вредны, пока не будет создан нормальный флот открытого моря и флот обеспечения.
    1. 971
      -1
      28 апреля 2021
      Цитата: JD1979
      огда автор буквально в двух рядом стоящих предложениях умудряется сначала опровергнуть оппонента и сразу же опровергнуть себя

      это ВЫ бредите lol
      Цитата: JD1979
      Ту-214 в роли ДРЛО Он что на палубу сядет?

      а автор писал что он сядет?
      или "кое-кто" писал что "даже ДРЛО толком не могем" (в смысле для всех ВС РФ), ответом на что бы пример с 214
      Цитата: JD1979
      или Су-33УБ))) он БЫЛ))) как сам автор и пишет 20 лет назад, так что на сегодня в качестве палубного самолета ДРЛО нет НИЧЕГО

      пути решения (организационные) этого вопроса сейчас обсуждаются в закрытом формате
      технические возможности ЕСТЬ
      Цитата: JD1979
      Авики для России сейчас бесполезны и вредны

      еще раз - конвой в калининградский анклав чем обеспечивать????
      и это только одни пример (вопрос) из ряда
      1. 0
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        а автор писал что он сядет?

        Я так понял вы и есть автор?
      2. +1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        это ВЫ бредите

        Я так понимаю, статью не осилили lol
        Цитата: 971
        а автор писал что он сядет?
        или "кое-кто" писал что "даже ДРЛО толком не могем" (в смысле для всех ВС РФ), ответом на что бы пример с 214

        Для тех, у кого плохо со зрением читаем с подзаголовка: "Коротко по фактору ДРЛО и палубным истребителям", желательно несколько раз для понимания, того что в опровержение цитаты оппонента, автор на первое говорит что концепция поменялась, на второе, что А-100 можно Ту-214 заменить (ну ок можно, только причем здесь Авик? И на третье Су-33УБ, который только на старых картинках)))
        Так что там по палубникам?))) Сам себя опровергнул)))
        Цитата: 971
        пути решения (организационные) этого вопроса сейчас обсуждаются в закрытом формате
        технические возможности ЕСТЬ

        У нас есть план и мы его придерживаемся))) Как (организационная) перестановка кроватей в борделе решит вопрос с созданием нового самолета?)))) Вам так прямо и сообщили о закрытом формате))) ну прямо агент Малдер)))
        Цитата: 971
        еще раз - конвой в калининградский анклав чем обеспечивать????
        и это только одни пример (вопрос) из ряда

        belay belay belay Серьезно? Вот так прямо авианосцем... конвой... по Финскому заливу.... Медицина бессильна... откуда такие только берутся....написать такой бред на полном серьёзе.... я конечно могу это отнести на тяжелые препараты, но что-то сомневаюсь что они тут виноваты.
        Тут статья как раз была про конвой на Балтике во время ВОВ и какие при этом были проблемы.
        Вы хоть на карту смотрели для общего развития прежде чем написать это? В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК, местами даже обычной артиллерией. Авик в "луже".... я блин в шоке...
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: JD1979
          И на третье Су-33УБ, который только на старых картинках

          это пример возможностей КОТОРЫЕ БЫЛИ
          главная попа по АВ сейчас - уход из жизни Марбашева
          год назад когда последний раз разговаривал с ним его последней фразой была:
          - Я остался один ...
          Т.е. возможностей сейчас СУЩЕСТВЕННО меньше чем в начале 2010х
          Но они есть.
          Цитата: JD1979
          Тут статья как раз была про конвой на Балтике во время ВОВ и какие при этом были проблемы.

          там была не "статья" а бред сивой кобылы
          Цитата: JD1979
          Вы хоть на карту смотрели для общего развития прежде чем написать это? В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК, местами даже обычной артиллерией.

          мусье, я не только "смотрел на карту", но и соотв. "Решения ..." командования разрабатывал.
          Цитата: JD1979
          В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК

          это к вопросу КРИТИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ прикрытия с воздуха = АВ
          Цитата: JD1979
          местами даже обычной артиллерией

          fool
          южная часть БМ?!?!?
          ВЫ бредите! lol
          Цитата: JD1979
          Авик в "луже".... я блин в шоке...

          пример с АВ США приводился ниже
          1. +1
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            это пример возможностей КОТОРЫЕ БЫЛИ

            Вы на палубу возможности сажать собираетесь?)))
            Цитата: 971
            там была не "статья" а бред сивой кобылы

            Бред сивовой кобылы? да вы ЧСВшник 1 ранга)))
            Цитата: 971
            мусье, я не только "смотрел на карту", но и соотв. "Решения ..." командования разрабатывал.

            Герр...(хотя хотелось написать по голландски)) ) в свете того, что вы написали постом выше... я все-таки склонен признать вину тяжелых препаратов))) или BF)))
            Цитата: 971
            это к вопросу КРИТИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ прикрытия с воздуха = АВ

            Да-да да... прикройте с воздуха от 155 калибра... и чего мне вспоминается фраза из фильма "Даун Хаус"....
            Цитата: 971

            южная часть БМ?!?!?
            ВЫ бредите!

            Вы откуда конвои водить то собрались из мифической точки на юге БМ? или у них будет конкретный пункт отправления и до этой самой южной части им еще дойти надо? или...
            Цитата: 971
            Вы наверно телепорт в виду имели
            )))
            Как говорил препод по одному предмету - интересный клинический случай)))
            1. 971
              -4
              28 апреля 2021
              Цитата: JD1979
              Вы на палубу возможности сажать собираетесь?

              ЧТО и КАК я хочу сажать на палубу обсуждать я буду не с мурзилками типа ВАС, а теми кто этим НЕПОСРЕДСТВЕННО занимается
              Цитата: JD1979
              Бред сивовой кобылы? да вы ЧСВшник 1 ранга)))

              мусье там же в комментах АДЕКВАТНОЕ и добротное от полковника в запасе Морозова
              Цитата: JD1979
              я все-таки склонен признать вину тяжелых препаратов))) или BF)))

              с ВАШИМ бредом извольте к докторам
              Цитата: JD1979
              Да-да да... прикройте с воздуха от 155 калибра.

              155 калибр с берега wassat в середине Балтийского моря?!?! - берегитесь своего наркодиллера! lol
              Цитата: JD1979
              Вы откуда конвои водить

              откуда - не важно
              ибо проблемС в конечном пункте
      3. +1
        28 апреля 2021
        Из всех возможных примеров применения российских авианосцев "калининградский конвой" не самый удачный. Их ждет там судьба не "Интрепида", а "Цеппелина".
        "Калининградский конвой" возможен только сухопутный.
        1. 971
          -3
          28 апреля 2021
          Цитата: С.Викторович
          Из всех возможных примеров применения российских авианосцев "калининградский конвой" не самый удачный.

          да, не самый удачный
          но КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫЙ
          в т.ч. для СДЕРЖИВАНИЯ
          Цитата: С.Викторович
          Их ждет там судьба не "Интрепида", а "Цеппелина".

          слить Польше - это надо постараться
          впрочем у наших Плотоводцев это вполне может получиться
          Цитата: С.Викторович
          "Калининградский конвой" возможен только сухопутный.

          см. на карту
          сухопутный - это ТМВ
          1. +1
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            да, не самый удачный
            но КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫЙ
            в т.ч. для СДЕРЖИВАНИЯ

            Сдерживания чего))) ржача противника? который будет именно ржать в случае если там окажется Авик))) Ах да розовые пони...
            Цитата: 971
            слить Польше - это надо постараться
            впрочем у наших Плотоводцев это вполне может получиться

            Шведы, Финны, Объединненые шпроты и американскими базами, ну совсем никто не имеет выхода к БМ кроме Польши))) Я кажется догадываюсь какие вы там решения принимали... те что укладываются в квадрат 10 на 10 на листике в клеточку)))
            Цитата: 971
            см. на карту
            сухопутный - это ТМВ

            Ору в голосину, а ситуация когда по вашему понадобится не то, что вооруженная охрана, а прямо таки острая необходимость в конвое авика это не ТМВ, а так комфлота решил на рыбалку съездить))) Г - лоГика)))
            1. Комментарий был удален.
              1. 0
                28 апреля 2021
                Цитата: 971
                ВОЙНЫ
                заведомо ПРОИГРЫШНОЙ для нас
                если без АВ

                В клиничекую картину заболевания добавилась уверенность пациента в Вундерваффе, которое в одном экземпляре позволит или сдержать или даже выиграть войну)))
                Цитата: 971
                ВАШЕ "мнение" слишком мелко плавает
                в луже

                Где-то рядом с вашим))) которое еще и поиски третьего дна ведет)))
                Цитата: 971
                лучше бы остатки мозха включили

                Единственный нейрон не перенапрягайте а то совсем откажет, вон дендриты уже отвалились))
                1. 971
                  -2
                  28 апреля 2021
                  Цитата: JD1979
                  в Вундерваффе, которое в одном экземпляре

                  не надо ВАШИ бредни приписывать другим
                  Цитата: JD1979
                  Где-то рядом с вашим

                  мусье, у меня на соотв. картах глубины были от десятков метров до километров
                  1. 0
                    28 апреля 2021
                    Цитата: 971
                    не надо ВАШИ бредни приписывать другим

                    А память то у нас девичья))) или скероз не понос - каждый день новости)))
                    Цитата: 971
                    ВОЙНЫ
                    заведомо ПРОИГРЫШНОЙ для нас
                    если без АВ

                    И чьи то это бредни))) не подскжете?
                    Цитата: 971
                    мусье, у меня на соотв. картах глубины были от десятков метров до километров

                    и что вы там, покоряли во сне глубины океана на подводных авианосцах))) или кораблики из карт скадывали?))) Сейчас этих карт с глубинами....))))
                    1. 971
                      -2
                      28 апреля 2021
                      Цитата: JD1979
                      И чьи то это бредни))) не подскжете?

                      зайка, попробуй конвой в анклав провести
                      без АВ
                      а вот с АВ - легко (против Польши)
                      Цитата: JD1979
                      Сейчас этих карт с глубинами....)))

                      зайка, документ по мне за подписью нач ОУ ВМФ выкладывал
                      так что скачи ...
                      1. Комментарий был удален.
                      2. 971
                        -2
                        28 апреля 2021
                        Цитата: JD1979
                        В анклав? Легко. Даже без конвоя. Вот как сейчас ходят)

                        К ДОКТОРУ
                        Цитата: JD1979
                        Верь что кроме Польши все остальные члены НАТО и не члены, будут сидеть на своих берегах и смотреть кино

                        зайка, ну толкни свою версию - чО так вашингтонский обком "крутанул" по поводу 5 статьи? ась?
                        Цитата: JD1979
                        Не о списании часом за профнепригодностью?

                        нет зайка
                        о назначение и в ОУ ГШ ВМФ
      4. +1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        это ВЫ бредите

        Извините, но у Вас действительно крайне запутанное изложение мысли, несколько статей Ваших читал. Когда про технику, то изложение мыслей проясняется, но когда про Ваши споры с людьми, то тут в тексте "и тушь и свет". Естественно это всего лишь мое мнение множите считать или полагать иначе.
      5. 0
        28 апреля 2021
        Можно два вопроса?
        1. Пока Кузнецов (допустим, отремонтированный и боеготовый) базируется на Северном флоте. Сможет ли он в угрожаемый период свободно войти в Балтийское море? Если, например, по просьбе "заокеанских друзей" совершенно случайно по "техническим причинам" окажутся перекрыты проливы.
        2. Жив ли и актуален (хотя бы для модернизации) Ка-31 в качестве палубного ДРЛО? Вроде в нулевых его и на экспорт поставляли.
  11. +3
    28 апреля 2021
    В текущих условиях императивом ВМФ должно быть обеспечение устойчивости РПКСН в районах БД, ну или хотя бы в пределах пары морей, для гарантии ответного или ответно-встречного удара. Для этого конечно лучше иметь авианосец, чем его не иметь. Но если говорить о "бастионах", то целесообразнее использовать авиацию берегового базирования- противолодочную, бомбардировочную, разведывательную (которой очень мало). Короче, здесь и сейчас нужна мощная МРА- в отличие от новых авианосцев это вполне реально и технически, и по деньгам подъемно.
    1. +2
      28 апреля 2021
      Цитата: Rafale
      Короче, здесь и сейчас нужна мощная МРА- в отличие от новых авианосцев это вполне реально и технически, и по деньгам подъемно.

      Одобряю!
      Но и ПЛА нам тоже нужна, в варианте "патрульного" самолета, способного выполнять как ПЛО-шные задачи, так и разведывательные.
    2. 971
      -5
      28 апреля 2021
      Цитата: Rafale
      отличие от новых авианосцев это вполне реально

      ПВО конвоя в Калининград Вы МРА "обеспечивать" будете?
  12. 0
    28 апреля 2021
    А сами авианосцы в классическом понимании отживают свое. С развитием беспилотников, их радиуса и характеристик это вопрос ближайшего будущего.
    1. 971
      -3
      28 апреля 2021
      Цитата: Rafale
      А сами авианосцы в классическом понимании отживают свое. С развитием беспилотников, их радиуса и характеристик это вопрос ближайшего будущего.

      Вы наверно телепорт в виду имели
      ибо ВАШ пример с беспилотниками - просто чушь
      1. Комментарий был удален.
  13. +1
    28 апреля 2021
    Спасибо Максим.Не зависимо от мнения по данному вопросу всегда приятно читать грамотно изложенный материал ,написанный человеком РАЗБИРАЮЩИМСЯ в предмете.Жаль что вам приходится тратить время на ответы "экспертам" к которым ничего из выше сказанного мной отнести невозможно
  14. -3
    28 апреля 2021
    Это всё маниловщина. Надо исходить из того, что можем строить серийно прямо сейчас. То есть МРК. А с ними мы даже свой берег прикрыть не сможем, скорее наоборот - придётся защищать МРК, чтобы он смог выпустить свои немногочисленные немощные ракеты. Так ли нужен такой бесполезный корабль?
    1. Цитата: Басарев
      Это всё маниловщина. Надо исходить из того, что можем строить серийно прямо сейчас.

      Как ни странно, но авианосцы нам по силам. Прямо сейчас:))) Соглашусь, что есть и более важные программы, но построить АВ на замену кузнецову, когда тому будет пора на металл, и далее еще парочку - вполне в наших силах
      1. +3
        28 апреля 2021
        Да, вполне по силам. И даже нужны, оборона районов несения БД РПКСН и рубежей ПЛО. Но быстрее и правильнее в нашем случае МРА+ПЛО+ДРЛО.
        1. Цитата: Rafale
          Но быстрее и правильнее в нашем случае МРА+ПЛО+ДРЛО.

          Одно другому не мешает, но вполне себе дополняет. И если бы вместо "снов разума" по типу "Посейдонов" и их носителей, 22160, а также ДКВД на черноморском и т.д. и т.п., вложились бы в нормальные корветы, новый самолет базовой авиации, и проч - все бы получилось
  15. BAI
    +2
    28 апреля 2021
    Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

    Предметом спора может быть только нужность или не нужность авианосцев. Они предназначены для поддержки сухопутных войск и самостоятельных боевых действий вдали от метрополии. У России таких планов нет. В военной доктрине боевые действия вдали от границы не предусмотрены. На данный момент - авианосцы абсолютно не нужны. Разве что только для гордости и демонстрации флага. Реальных боевых задач ( а не высосанных из пальца различными теоретиками) для них нет. И Сирия, кстати, это наглядно продемонстрировала. Нет у Минобороны таких задач, где без авианосцев - не жить, обходятся как-то сейчас, значит и дальше можно обойтись.
    1. 971
      -3
      28 апреля 2021
      Цитата: BAI
      вдали от метрополии.

      это не так
      и вопрос изучен давным давно
    2. +7
      28 апреля 2021
      А Украина например без авиации обходится нормальной. Пример с неё взять?
      А Гана без танковых войск обходится.
      Тоже в пример поставим?
      1. BAI
        0
        28 апреля 2021
        Можно. Швейцария обходится. Ватикан, Монако, Люксембург, Лихтенштейн - все обходятся и живут не плохо, имея военный потенциал ниже Украины. И м.б. Ганы. Авианосцев не имеют Канада, Норвегия, Австралия - общепризнанные морские страны. И никто из них не чувствует себя ущербным.
        1. +4
          28 апреля 2021
          А Вам не кажется, что степень опасности со стороны разных агрессивных стран для Ганы и Швейцарии несравнима с нами?

          Вопрос-то не в том, кто себя ущербным чувствует. Вопрос в способности ВС защитить страну. При основной угрозе с моря это нерешаемо без авианосцев.
          1. 0
            28 апреля 2021
            "А Вам не кажется, что степень опасности со стороны разных агрессивных стран для Ганы и Швейцарии несравнима с нами" - Не сравнимы - потому как на Россию будут нападать только самоубийцы.
            1. +1
              28 апреля 2021
              На Россию в 1999 году напала Чечня.
              К слову.
              1. 0
                28 апреля 2021
                Цитата: timokhin-a-a
                На Россию в 1999 году напала Чечня.
                К слову.

                И только благодаря Кузнецову затащили.
                1. 0
                  30 апреля 2021
                  Факт в том, что не побоялись.
              2. 0
                28 апреля 2021
                Ну и где сейчас все эти чеченские нападанцы?
                1. 0
                  30 апреля 2021
                  Факт в том, что не побоялись.
                  1. 0
                    1 мая 2021
                    Кстати да в то время кроме РВСН у России и армии так таковой не было - в сравнении что сейчас это небо и земля.
      2. -2
        28 апреля 2021
        А Великобритания без ввс и сх зато 2 авианосца
    3. -1
      28 апреля 2021
      Они предназначены для поддержки сухопутных войск и самостоятельных боевых действий вдали от метрополии


      Совершенно верно!!

      Хотя некоторые в прошлой теме предлагали возле своих берегов их ставить.. крылатые ракеты перехватывать..))
    4. +1
      28 апреля 2021
      Патологические противники авианосцев как будто не читают вообще .сами придумывают задачи для авианосцев и сами опровергают нужность кораблей и задачи самимиже придуманные.Вот же выше статья написанная неглупым человеком:ПРОЧТИТЕ прежде чем комментировать!
  16. +7
    28 апреля 2021
    Слово саботаж весьма подходящее. Причём саботаж системный.

    "...Строитель дока для "Адмирала Кузнецова" пожаловался в Генпрокуратуру Стройка в Мурманске приостановлена из-за роста стоимости дока и спора подрядчика с ОСК..."

    "...Со сложностями в проведении модернизации сталкивается и Балтийский завод. Предприятию до сих пор не удалось построить новый док за 12,5 млрд руб., хотя планы его создания обсуждались в ОСК еще несколько лет назад..."

    Вместе с Крымом пришёл ССЗ "Залив" с 360 метровым сухим доком.

    "Основной производственный актив предприятия – сухой док длиной 360 м, шириной – 60 м, и глубиной – 13 м является один из крупнейших в Европе."

    "Док оборудован двумя кранами типа GOLIATH грузоподъемностью 320 т каждый, что дает возможность формировать блоки массой более 600 т."

    Есть желающие обсудить почему на ССЗ "Залив" нежданно негаданно заложены не два 40 тыс. тонных лёгких авианосца, а два 40 тыс. тонных вертолётонесущих УДК?

    "Чего только русские не придумают лишь бы дороги авианосцы не строить"(C) Я
    1. 971
      -1
      28 апреля 2021
      Цитата: АлександрА
      Слово саботаж, весьма подходящее. Причём саботаж системный.

      да
      1. 0
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        да

        А сброс мулежа мины в Питере можно отнести к акту саботажа?
        1. Комментарий был удален.
    2. +3
      28 апреля 2021
      Саботаж не только в части авианосцев. Вообще весь флот является объектом саботажа.
      1. +1
        28 апреля 2021
        "Кадры решают всё". В отечественном ВМФ по каким то глубинным причинам отрицательный отбор кадров превратился в "вековую" традицию, разрушить которую не могут даже войны и революции.
        1. +5
          28 апреля 2021
          Тут проблема в другом. Куча народа в ВПК, МО и т.д. осознанно принимает вредоносные решения.
          Даже в ущерб карману.
          Это не просто так на самом деле.
          1. +1
            28 апреля 2021
            Про ОПК вопрос особый. Как так получается что постоянно декларируется не только большая заинтересованность ОСК, но и готовность к строительству авианесущих кораблей... хотя на самом деле даже аналог "Кузнецова" строить без чрезмерных временных и трудозатрат сегодня негде.

            С момента создания ОСК в 2007 году все усилия по вопросу чтобы появилось где без надрыва строить свелись лишь к тому что "Балтийский завод", единственное на сегодня отечественное предприятие - строитель атомных надводных кораблей, был возращён в собственность государства. Но строительство крайне необходимого Балтийскому заводу перекрытого эллингом сухого дока так до сих пор и не началось.
  17. +6
    28 апреля 2021
    Плюс статье. Всё верно сказано.
  18. -1
    28 апреля 2021
    Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями). Держава обязана иметь возможность эффективно ответить на подобные вызовы.


    Статус обязывает.. держава обящана..
    А реально экономически никогда он не окупится..

    И все произошедшее, безусловно, показывает, что смысл посылать корабль был. Именно «посмотреть и проверить». И сделать выводы.


    Забавный смысл..)) Думаю, вывод очевиден - нафиг Кузнецов там был не нужен..

    Хотя, можно пойти дальше.. и «посмотреть и проверить», что будет если.. послать -надцать авианосцев.. Да плевать на экономику.. нам же важнее посмотреть..))
    1. 971
      -3
      28 апреля 2021
      Цитата: Роман070280
      А реально экономически никогда он не окупится..

      предотвращение заведомо проигрышной войны это как? - "не окупится"???
      Цитата: Роман070280
      Да плевать на экономику.. нам же важнее посмотреть..)

      с броневичка слезьте
      цифры по распилу бабла на ВМФ приводил
      1. 0
        28 апреля 2021
        предотвращение заведомо проигрышной войны это как? - "не окупится"???


        обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями)


        Что мы там НЕ предотвратили в Магадишо, какую войну проиграли, и на сколько экономика от этого пострадала??)
        Ну про статус то понятно.. как можно куда-то свой нос не сунуть..

        с броневичка слезьте
        цифры по распилу бабла на ВМФ приводил

        Мне тут удобнее..
        Цифры можно приводить какие угодно.. это никак не отменяет факта, что чем больше затрат (а АУГ это без мата не скажешь как затратно) - тем туже придётся затягивать пояса..
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: Роман070280
          Цифры можно приводить какие угодно.. это никак не отменяет факта, что чем больше затрат (а АУГ это без мата не скажешь как затратно) - тем туже придётся затягивать пояса..

          fool
          еще раз - в рамках УСТАНОВЛЕННОГО бюджета за счет маневра с РАСПИЛЬНЫХ статей получается хорошее и нужное дело
          причем здесь ВАШ личный "ремень" и брюшко?
          1. -2
            28 апреля 2021
            за счет маневра с РАСПИЛЬНЫХ статей

            А что, так можно??
            Это типа вместо дворца в Геленджике - АУГ ?? Ну тогда я не против..))
            Так то оно и свою МКС запустить можно.. вместо распила на Восточном..
            Или, например, вместо ФК Челчи сколько всего можно построить для страны..
            Ух, скоро заживём..))

            Кстати, самый первый пост в теме, с которым вы начали спорить, был как раз об этом:
            Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы.
            Сменится в России власть - будет тогда и флот, будут и авианосцы.
            Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
            1. 971
              -1
              28 апреля 2021
              Цитата: Роман070280
              Это типа вместо дворца в Геленджике - АУГ ??
              Кстати, самый первый пост в теме,

              я так полагаю что что такое бюджет МО РФ (и статьи ВМФ в нем) ВАМ объяснить сможет только докторЪ lol
              1. -1
                28 апреля 2021
                я так полагаю


                Ну про распильные статьи в бюджете вы мне уже объяснили..))
                А вот про то, что бюджет не на пустом месте родится, и если где-то прибыло, то где-то должно убыть- я вам тоже выше уже объяснил на примере затягивания поясов..
                А то так и будете думать, что пенсионный возраст людям подняли просто от скуки, хотя можно было просто "перераспределить" бюджеты, да и всё..))
  19. 0
    28 апреля 2021
    Чем хуже благосостояние народа, тем сильнее наливаются "мышцы".Без авианосцев и флота не защитим Пепси и Кока-колы, Форды, Рено-Ниссан-ВАЗ и т.д. придут империалисты западные и все это заберут. smile
    1. 971
      -3
      28 апреля 2021
      Цитата: parusnik
      тем сильнее наливаются "мышцы

      а что это ВЫ так занервничали?
      с учетом того что вопрос не в "дополнительном финансировании" а о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ уже выделенных средств
      Цитата: parusnik
      придут империалисты западные и все это заберут.

      придут
      см. "зачистку" промышленности в странах Восточной Европы
      про скандал с откровениями г.Сикорского уже не говорю
      1. -1
        28 апреля 2021
        с учетом того что вопрос не в "дополнительном финансировании" а о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ уже выделенных средств

        Свежо предание..
        Или как там ещё.. блажен, кто верует.. Вот..))
        1. 971
          0
          28 апреля 2021
          Цитата: Роман070280
          Или как там ещё.. блажен, кто верует.

          я не "верую" я ЗНАЮ
          и именно поэтому САБОТАЖ по АВ имеет "2 вектора" - один "политический", а второй "финансово-подводный"
          1. -1
            28 апреля 2021
            я ЗНАЮ
            САБОТАЖ по АВ

            Ай-ай-ай.. А мужики-то не знали..
            Тогда я впервые в жизни порадуюсь, за саботаж..))
            1. 971
              -1
              28 апреля 2021
              Цитата: Роман070280
              Тогда я впервые в жизни порадуюсь, за саботаж..))

              видимо голожопости наших ПЛ по ПТЗ ВЫ также "бурно порадуетесь"
      2. 0
        28 апреля 2021
        Странно, когда были "сытые" года,"дружили с НАТОй, нефть по 100 баксов за барелль, таких дебатов не вели, по строительству авианосцев.Нефть, по 30 баксов, доллар за 70,цены на продукты , услуги,налоги увеличились, полетели предприятия в ходе пандемии, количество иностранных товаров,продуктов увеличивается.Понадобилось дать по зубам "мировому империализму".Мы же в рай попадем, а они в ад.Так ,один мудрый человек сказал.
        1. 0
          29 апреля 2021
          Цитата: parusnik
          Странно, когда были "сытые" года,"дружили с НАТОй,

          " Дружба с НАТОй" зависит не от нас. В 2014 НАТО начала информационную войну против нас. Поводом послужило якобы притеснение" сексуальных меньшинств" на олимпиаде в Сочи.
  20. 971
    -2
    28 апреля 2021
    по ДРЛО от лица из нашей авианосной программы (с Сухого)
    http://www.balancer.ru/g/p9681113
    У нас предполагалось иметь и самолёты и вертолёты РЛД. При этом самолёт вёл дальнее наблюдение на вероятно угрожаемом направлении а вертолёты над ТАВКР (при этом резко увеличивая радиогоризонт) и на менее вероятных направлениях.

    Возможности хоть у самолёта и вертолёта разные, но их совместное использование ведет к большей безопасности за меньшие деньги.
    Например самолёт РЛД ведёт поиск на рубеже 350 км, с дальностью обзора по цели истребитель менее 400 км он на "менее вероятных" направлениях по сути ничем не поможет кораблям. т.к. он видит так же как и собственно корабли своими РЛС. А вертолёт РЛД летящий просто над ТАВКР видит истребители на 100-150 км вокруг.

    Т.о. самолёт РЛД - очень хорошо всё видим но мало где (или неплохо вокруг но летая вокруг ТАВКР), вертолёт более-менее видит (в разы больше чем корабли) но всё вокруг.

    На данный момент отечественный авианесущий корабль будет действовать там где нет ярко выраженного угрожаемого направления, угроза скорее круговая. В этих условиях вертолет проще, дешевле, имеет разнообразие мест базирования и наконец он есть.
    Необходимость в самолёте РЛД может возникнуть при росте кол-ва его носителей, если не заменится космическими средствами, БЛА.

    Наконец на месте 1 Як-44 может разместится примерно 5 Ка-31 в ангаре.
    Як-44 может находится 6 ч в воздухе и сделать 2 вылета в сутки, Ка-31 может находится 3 ч в воздухе и сделать до 4 вылетов в сутки.
    Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная ;) При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения.
    А если обеспечить аналогичную зону обзора как у Як-44 (над соединеним) то необходимо держать 4 Ка-31 в воздухе.
    Итого: для выполнения одинаковой задачи требуется 2 Як-44 или 8 Ка-31. С учётом коэф боеготовности: 3 Як-44 или 10 Ка-31. В данной узкой (но важной) задаче преимущество за Ка-31.
  21. +2
    28 апреля 2021
    Смешно смотреть на людей,которые спорят,что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись. Обойтись можно без любой из них,но это однозначная инвалидность. У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то авианосцу нужно сопровождение из крупных универсальных боевых кораблей,потому что именно такие корабли имеют подходящую дальность плавания,мореходность и вооружение. Все что меньше фрегата для сопровождения авианосца не годиться,а в качестве флагмана соединения не мешало бы иметь ракетный крейсер,или эсминец. Вот тут и получается замкнутый круг по которому ходит ряд авторов 1) Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага. 2) Без авианосца соединению крупных надводных кораблей действовать будет сложно,так как им нужно и загорезонтное целеуказание для их ракет и разведка,в том числе противолодочный воздушный патруль и дополнительная защита от авиации противника...Вот мы и получаем в сухом остатке,что если мы хотим иметь океанский флот,то нам нужны и крейсера и эсминцы и фрегаты и авианосцы...Стоит это дорого,но если экономить начнут на Чубайсах,а не на бабушках с их нищенской пенсией,как предлагает Володин и ему подобные ,то и деньги на флот появятся
    1. 971
      -2
      28 апреля 2021
      Цитата: Тень041
      У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации

      Вы подлетное время забыли
      А если не забыли и мриете "дежурством во воздухе", то стоимость требуемого наряда сил получается КРАТНО выше АВ с авиагруппой, - детали в статьи (закрытые) к-а Матвейчука

      Цитата: Тень041
      Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага.

      его эскортом может быть даже пара АПЛ
      1. 0
        28 апреля 2021
        Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,кроме того авианосцу нужна еще и хорошая погода по курсу следования и эскорт боевых кораблей,береговой аэродром много дешевле...АПЛ не эскорт....посмотрите что входит в эскорт авианосцев в США и почитайте почему так,а не иначе
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: Тень041
          Вы забыли

          ЕЩЕ РАЗ
          ДЕТАЛИ - СТАТЬИ МАТВЕЙЧУКА
          НАЧАЛЬНИКА КАФЕРДРЫ ТАКТИКИ НК ВМА

          к сожалению пока секретные
          Цитата: Тень041
          погода по курсу следования,береговой аэродром

          для начала ограничениями ЛА по боковому ветру поинтересуйтесь ...
          Цитата: Тень041
          аэродром много дешевле

          кстати не особо он дешев
          Цитата: Тень041
          АПЛ не эскорт.

          давайте ВЫ мне свои сказочки рассказывать не будете
          Цитата: Тень041
          посмотрите что входит в эскорт авианосцев в США и почитайте почему так,а не иначе

          ЕЩЕ РАЗ
          Я ИХ ЕЛ
          1. +3
            28 апреля 2021
            Я вам не писал,если вам что то не нравится общайтесь с кем то другим,а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим
            1. 971
              -4
              28 апреля 2021
              Цитата: Тень041
              а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим

              у ВАС есть данные по их стоимости? крайне в этом сомневаюсь
              не говоря уже о том что речь не о сравлении ценников а об эффективности (или эфф/стоимость)
              1. 0
                30 апреля 2021
                Цитата: 971
                Цитата: Тень041
                а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим

                у ВАС есть данные по их стоимости? крайне в этом сомневаюсь
                не говоря уже о том что речь не о сравлении ценников а об эффективности (или эфф/стоимость)



                Строительство новой ВПП в воздушной гавани Улан-Удэ началось в 2016 году за счет
                федеральных средств, стоимость проекта – 3,9 млрд рублей. Длина полосы составит 3,4
                км, ширина – 45 м, она будет способна принимать все типы воздушных судов, включая
                многотонные Boeing и тяжеловесные самолеты типа Ан-124 «Руслан»

                5 млрдо рублей на ВПП расчитанную на тяжелые транспортники и постоянное использование тяжелыми машинами.
                Тут "сложность" в том, что аэродромы бывают о-о-очень разные.
                МОжно инженерно-аэродромными подразделениями в поле организовать.
                Можно на участке дороги.
                https://www.youtube.com/watch?v=cJ4DIFMfvNU


                В России 60 аэродромов федерльного значения и 150 поменьше - они вообще нам деньги приносят.
                Их как учитывать?

                В общем порядок цифр на цену 1 боеспособного авианосца (2 физически построенных) можно построить порядка 50 аэродромов, которые смогут участвовать в переброске войск силами ВТА и с которых смогут взлетать ладе Ту-22.

                Если делать что-то попроще то уже под 100 таких "площадок"
        2. +1
          28 апреля 2021
          Цитата: Тень041
          Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,кроме того авианосцу нужна еще и хорошая погода по курсу следования и эскорт боевых кораблей,береговой аэродром много дешевле...

          Один береговой аэродром - да. А теперь посчитайте стоимость сети береговых аэродромов, которые могут обеспечить подлётное время, сравнимое с АВ - скажем, для "бастионов" ТОФ и СФ. И стоимость их постоянного содержания в готовности к приёму авиагруппы. Причём строить эти аэродромы придётся руководствуясь тактическими соображениями, а не логистическими. И по закону подлости наиболее выгодными окажутся пятые точки мира. smile
          Авианосец тем и хорош, что мобильна у него не только авиагруппа, но и ВПП, БАО и ТЭЧ.
          1. 0
            25 июля 2021
            Вообще, ПМСМ, озвученные аэродромы не так и дороги, просто нужно учитывать ряд инноваций и оргштатных изменений, в первую очередь тот факт что большую часть оборудования можно реализовать в "мобильном варианте".
        3. -1
          29 апреля 2021
          Цитата: Тень041
          Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,

          Амортизация - это перенос стоимости средств производства на результат труда. Какая у авианосца может быть амортизация авианосца?
      2. -1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        его эскортом может быть даже пара АПЛ

        Еще один Жюль Верн нашелся.
        1. Комментарий был удален.
          1. -1
            28 апреля 2021
            4-я флотилия in action.
            1. -1
              28 апреля 2021
              Опять мимо. 10 ОПЭСК в ее лучшие годы.
              1. -1
                28 апреля 2021
                Не опять, а просто мимо.
                Чего же тогда кругозор то такой никакой?
                1. -2
                  28 апреля 2021
                  Не тебе, сынок, мой кругозор оценивать. Сначала надо вырасти из розовых штанишек.
                  1. 971
                    -1
                    28 апреля 2021
                    Цитата: Силуэт
                    сынок, мой кругозор оценивать. Сначала надо вырасти из розовых штанишек.

                    зайка, походу твой "кругозор" wassat это барабан в оркестре lol
                    усугубленный деменцией belay
                  2. +2
                    28 апреля 2021
                    Нуну.
                    Так кто хреновый кругозор просто глаза режет, если что.
              2. 971
                -2
                28 апреля 2021
                Цитата: Силуэт
                10 ОПЭСК в ее лучшие годы.

                учитывая ВАШУ дремучесть вариант только один - ВЫ там "оркестром подрабатывали" lol
                даже "замы" просто светочи на вашем "фоне" wassat
    2. -1
      28 апреля 2021
      что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись.

      У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то


      А если не идти куда-то далеко - за третьей ногой - то оказывается, что и не нужно всё это..))
    3. -1
      28 апреля 2021
      Цитата: Тень041
      Смешно смотреть на людей,которые спорят,что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись. Обойтись можно без любой из них,но это однозначная инвалидность. У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то авианосцу нужно сопровождение из крупных универсальных боевых кораблей,потому что именно такие корабли имеют подходящую дальность плавания,мореходность и вооружение. Все что меньше фрегата для сопровождения авианосца не годиться,а в качестве флагмана соединения не мешало бы иметь ракетный крейсер,или эсминец. Вот тут и получается замкнутый круг по которому ходит ряд авторов 1) Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага. 2) Без авианосца соединению крупных надводных кораблей действовать будет сложно,так как им нужно и загорезонтное целеуказание для их ракет и разведка,в том числе противолодочный воздушный патруль и дополнительная защита от авиации противника...Вот мы и получаем в сухом остатке,что если мы хотим иметь океанский флот,то нам нужны и крейсера и эсминцы и фрегаты и авианосцы...Стоит это дорого,но если экономить начнут на Чубайсах,а не на бабушках с их нищенской пенсией,как предлагает Володин и ему подобные ,то и деньги на флот появятся

      Все ваши доводы имеют право быть,НО при условии что вы статью не читали
  22. +2
    28 апреля 2021
    Наша Цусима состоялась.
    1. 0
      28 апреля 2021
      В 1991 году, в октябре, 1993 успех закрепили. smile
  23. 0
    28 апреля 2021
    Самый реалистичный способ получить доступный АВ с палубной авиацией - создание своего Ф-35Б.
    В идеале - ещё и конвертоплан ДРЛО.
    Они оба смогут взлетать с палубы большого УДК (например, пр 23900) без катапульты, при этом с большой загрузкой, хорошей дальностью и не расходуя много топлива при взлёте (укорочённый взлёт).
    Да, по производительности с новым тяжелым атомным «Фордом» не сравнится, но ведь и (безумная) цель разгромить флот США в океане не ставится.
    1. 971
      -2
      28 апреля 2021
      Цитата: 3danimal
      Ф-35Б.
      В идеале - ещё и конвертоплан ДРЛО.
      Они оба смогут взлетать с палубы большого УДК (например, пр 23900)

      какое раздолье по распилу бабла!!!
      причем в стиле "или ишак или падишах"

      и это при наличии необходимого задела по нормальным АВ!
      1. 0
        28 апреля 2021
        наличии необходимого задела по нормальным АВ!

        Задел - это трамплинный лёгкий/средний АВ. (Британцы закупили себе Ф-35Б и у них все хорошо)
        Или большой УДК - вертолетоносец.
        Где хоть одна катапульта?
        Где инфраструктура для обслуживания тяжелых атомных АВ? Верфи, аналогичные Newport News Shipbuilding?


        какое раздолье по распилу бабла!!!

        Я не говорю, что это легко.
        Но если очень нужны АВ, не слепые при этом (а денег и возможностей мало), то предложенный вариант оптимален request
        1. 971
          0
          28 апреля 2021
          Цитата: 3danimal
          Где хоть одна катапульта?

          задел для ЭМК и ЭМАФ есть
          причем у нескольких групп разработчиков
          амеровские косяки понятны (они не по механике а по электрике)
          Цитата: 3danimal
          для обслуживания тяжелых атомных АВ?

          а почему обязательно Нимиц?
          Цитата: 3danimal
          если очень нужны АВ, не слепые при этом (а денег и возможностей мало), то предложенный вариант оптимален

          нет
          и вче оценки этого были проведены и у на западе (последнее у них - доклад REND о котором писал Тимохин)
          1. 0
            28 апреля 2021
            задел для ЭМК и ЭМАФ есть
            причем у нескольких групп разработчиков
            амеровские косяки понятны (они не по механике а по электрике)

            У них самый большой опыт эксплуатации паровых катапульт.
            Есть АВ с готовыми, рабочими электромагнитными (требуют очень мощной энергосети, присутствующей на Форде), нарабатывают опыт с ними. С каждым днём.
            Что есть сейчас у нас?
            А вот по СКВВП было немало летавших образцов.
            Повторить программу Ф-35 не получится, ИМХО, но ведь и нужен всего один тип самолета.
            Можно, конечно, попробовать «допилить» и версию «А» на экспорт (а может и у нас пригодится).
            1. 971
              0
              28 апреля 2021
              Цитата: 3danimal
              Что есть сейчас у нас?

              я не буду это комментировать (кроме рекламных картинок выложенных в сеть)
              во всяком случае пока
        2. -2
          28 апреля 2021
          базы в любом случае модернизировать придется...как и строить новую/расширять старые верфи..ибо на текущих мощностях говорить о серийном строительстве фрегатов/эсминцев нельзя
        3. -1
          28 апреля 2021
          Цитата: 3danimal
          Где хоть одна катапульта?

          Катапульты вынуждены применять те, у кого палубные самолёты традиционно завязаны на катапульты. В 70-е годы XX века появились истребители 4-го поколения со взлётной тягоовооруженностью (при нормальной взлётной массе) выше единицы. В начале 80-х годов прошлого века появился трамплин. С тех времён по катапультам можно было больше не страдать.
          Где инфраструктура для обслуживания тяжелых атомных АВ?

          Вопрос видимо стоит разделить на два. Инфраструктура для обслуживания атомных кораблей в России есть. Инфраструктуры для строительства и обслуживания кораблей большого водоизмещения нет по той причине что создание таковой долго саботировалось, причём со сталинских времён. Что уж говорить, если несколько десятилетий находились поводы не строить сухих доков для обслуживания ТАВКР, а корпуса этих ТАВКР в СССР формировались... на наклонном стапеле.
          1. 0
            28 апреля 2021
            Инфраструктуры для строительства и обслуживания кораблей большого водоизмещения нет по той причине что создание таковой долго саботировалось, причём со сталинских времён

            Скорее по причине отсутствия технологий и опыта.
            Аналогия: ПД-50 построен норвежцами, был ещё один, экспроприированный у немцев.
            И ни одного советского.
            Вывод - это явно не так просто, как может казаться.
            Катапульты вынуждены применять те, у кого палубные самолёты традиционно завязаны на катапульты.

            В 40х у США не было катапульт (но большой опыт производства паровых машин на сотни тыс л.с.). Позже понадобились катапульты, до больших самолётов с большим пробегом. Их сделали.
            В 70-е годы XX века появились истребители 4-го поколения со взлётной тягоовооруженностью (при нормальной взлётной массе) выше единицы. В начале 80-х годов прошлого века появился трамплин. С тех времён по катапультам можно было больше не страдать.

            С большой тяговооруженностью они взлетали с меньшей нагрузкой оружием и топливом, на меньшую дальность.
            Ещё позже появился Ф-35Б. И оказалось, что УДК может вполне себе быть авианосцем с современными и маневренными сверхзвуковыми палубниками (Харриеры больше годны как штурмовики).
            КМП США довольны smile
            В позднем СССР/РФ начале 90-х были наработки и летающие прототипы сверхзвуковых СКВВП. Был и эскизный проект Яч-201, чем то похожий на «Б». (Один из вариантов - с подьемным вентилятором).
            Отсюда и идея оправданности создания нового СКВВП request
            1. +1
              28 апреля 2021
              Вы в курсе того, на сколько КМП "довольны"? Знаете, почему состав авиагруппы при действиях УДК в качестве лёгкого авианосца режут до 10 истребителей? Не много ли 40+килотонн ВИ для 10 истребителей?
              1. 0
                28 апреля 2021
                Понимаю, что это не АВ.
                Просто один из вариантов, до появления, скажем, версии “Queen Elizabeth” во флоте.
                (Считаю крайне маловероятной постройку аналога «Нимица» или «Форда»)
                1. 0
                  28 апреля 2021
                  УДК это не авианосец. Американцы специально это проверяли, отправляли на боевую службу "Уосп" без десанта.
                  1. 0
                    28 апреля 2021
                    Вертолетоносец не испытывался в таком качестве?
                    Японцы собираются размещать Ф-35Б на «Идзумо» request
                    1. 0
                      28 апреля 2021
                      Японцы его изначально строили как авианосец, просто скрывали это.
                      1. 0
                        28 апреля 2021
                        Однако!
                        «Всего» 27000 тонн полного водоизмещения. Построен за 3 года.
                        2 подъемника, как и на 45000 тонном УДК «Америка».
                        Гораздо реалистичнее к постройке, чем Queen Elizabeth request


                        Даже с 10 Ф-35Б на борту, половину они всегда смогут поднять в патруль, (отражение атаки на КУГ).
                        А если им Boeing построит конвертоплан ДРЛО, то и глаза в небе будут.
                      2. 0
                        28 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Однако!
                        «Всего» 27000 тонн полного водоизмещения. Построен за 3 года.
                        2 подъемника, как и на 45000 тонном УДК «Америка».
                        Гораздо реалистичнее к постройке, чем Queen Elizabeth

                        Они избегают темы вертолетоносцев в виду того что вертолетоносцы действительно в разы реалистичней.

                        Сначала тимохин писал какие вертолеты крутые..

                        Могут ли вертолёты на борту кораблей УРО и десантных кораблей, имеющихся у ВМФ России, взять на себя часть тех задач, которые по идее должны решаться комплексно силами базирующейся на полноценных авианосных кораблях авиации – как корабельных самолётов, так и вертолётов?

                        Ответ: да, могут. И это подтверждается не только различными теоретическими изысканиями и учениями, но и относительно «свежим» по историческим меркам боевым опытом.

                        Теперь же топит за то что нифига.
                      3. 0
                        28 апреля 2021
                        Я к чему: ИМХО, раньше появится наш Идзумо/Америка с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.
                        Кстати, проблема последних ещё и в том, что их можно взять меньше.
                        На АВ США остались только Ф-18 поздних версий.
                      4. 0
                        28 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Я к чему: ИМХО, раньше появится наш Идзумо/Америка с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.
                        Кстати, проблема последних ещё и в том, что их можно взять меньше.
                        На АВ США остались только Ф-18 поздних версий.

                        и раньше и проще и больше (по количеству шт)
                      5. 971
                        -1
                        29 апреля 2021
                        Цитата: Александр Воронцов
                        и раньше и проще и больше (по количеству шт)

                        то что вертолетоносец это БОЛЬШАЯ МИШЕНЬ "прыгуну на батуте" Вороцову пофиг
                      6. 971
                        -2
                        29 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.

                        нет
                        имеющийся задел по силовой электротехнике позволяет реализовать ЭМК и ЭМАФ многократно быстрее и дешевле чем в США
                        о стоимости ПОПИЛА с разработкой СВВП и сравнения нет
                      7. +1
                        29 апреля 2021
                        имеющийся задел по силовой электротехнике

                        Я имею некоторое отношение к энергетике.
                        Так вот, силовое оборудование нашего производства хуже. Электродвигатели - хуже (сравнивая с ABB, к примеру).
                      8. 971
                        -2
                        29 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Я имею некоторое отношение к энергетике.

                        я тоже
                        Цитата: 3danimal
                        нашего производства хуже. Электродвигатели - хуже

                        смотря какие

                        в данном конкретном случае очень большую роль играет КПД, даже единицы процентов
                        и как раз с этим у нас очень хорошо
                        пример - двиг Ихтиозавра КПД ВДПМ 0,97-0,98 аналогичный у БлекШарк (итальянцы) 0,93-0,94

                        нашего производства хуже.

                        проблема в том что у нас очень часть "у кормушки" (заказа) оказываются совсем не лучшие ... одна история сколько "топили" ВДПМ
                      9. 0
                        29 апреля 2021
                        смотря какие

                        Вакуумные выключатели, электродвигатели, АКБ, генераторы.
                        двиг Ихтиозавра КПД 0,97-0,98 аналогичный у БлекШарк (итальянцы) 0,93-0,94

                        1. Откуда данные по двигателям?
                        2. Что это меняет? Речь о США, катапульту делали они (General Atomics).
                      10. 971
                        -1
                        29 апреля 2021
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Они избегают темы вертолетоносцев в виду того что вертолетоносцы действительно в разы реалистичней.

                        ЛЖЕШЬ
                        о вертолетах писал и Тимохин и я
                        вопрос в том что эффективность ветолетоносца для наиболее критичных задач ВМФ просто неставнима с эффективностью авианосца
                      11. 0
                        29 апреля 2021
                        Построить вертолетоносец реалистично (УДК 23900 уже строится), а Нимиц? Или Queen Elizabeth?
                        Что-то вроде Шарля де Голля не получится без катапульт.
                      12. 971
                        -2
                        29 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        реалистично (УДК 23900 уже строится

                        Вы в курсе какой "публичный дом" wassat там творится?
                        Я "слегка в курсе" (в т.ч. в части "вовремя подправить" ошибки которые "потом" исправить было бы практически нереально)
                        Цитата: 3danimal
                        Что-то вроде Шарля де Голля не получится без катапульт.

                        ЛЕГКО
                        проблемы есть с ДРЛО
                        но и они решаемы
                        + ЭМК так же реальна
                      13. 0
                        29 апреля 2021
                        ЛЕГКО

                        Как то безответственно.
                        Представим, что дали бюджет (ограниченный) и поставили руководить проектированием и постройкой (расстрельных полномочий не будет).
                        «Через 10 лет взять и сделать.»
                        И что? Получится за 5? (Легко ведь)
                        ЭМК так же реальна

                        Как и паровая. Пишем указ: сделать через год smile
                      14. 971
                        -2
                        29 апреля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        (расстрельных полномочий не будет).

                        Легко. И без расстрельных полномочий.
                        Хватило бы и возможности пару раз в год в Бочаровом давать на подпись ВВП соотв. доки, - причем для визы СОГЛАСЕН (и не в коем случае не "установленным порядком").
                        Реально за 5 лет ... ТЕХНИЧЕСКИ.
                        НЕвозможно это по "организационным причинам"
                        , обойти которые можно только "индульгенцией" ("СОГЛАСЕН") 1 лица ...
                        Цитата: 3danimal
                        Пишем указ: сделать через год

                        зависит от требований
                        для 30 тонн года мало wink
                        а вот для кое-чего в несколько тонн ... несколько месяцев и суммы соизмеримой с стоимостью хорошего легкового автомобиля - вполне
                        буквально неск. дней назад обсуждалось laughing - в рамках одной темы bully
                      15. +1
                        29 апреля 2021
                        для 30 тонн года мало wink
                        а вот для кое-чего в несколько тонн ... несколько месяцев и суммы соизмеримой с стоимостью хорошего легкового автомобиля - вполне
                        буквально неск. дней назад обсуждалось laughing - в рамках одной темы bully

                        Мобилизационная фантастика.
                        Сколько maglev’о-в российского производства?
                        Напомню, что EMALS делали не один год.
                        https://www.aviapanorama.ru/2017/12/plan-s-kak-alternativa-emals/

                        Китайцы тоже возятся уже порядком (а у них поезда на магнитной подушке уже много где ходят, предположу, при частичной локализации производства)
                      16. 0
                        30 апреля 2021
                        Ты можем построить примерно 40-45 кТ с парой катапульт с полком на палубе лет за 7, из которых на саму стройку уйдёт 4.
                        Проблема чисто в организации
                      17. 0
                        30 апреля 2021
                        Ты можем построить примерно 40-45 кТ

                        Где строить?
                        Где брать катапульты в такой короткий срок?
                        из которых на саму стройку уйдёт 4.

                        Мы обгоним США и Китай? По скорости строительства крупных кораблей??
                        Что в истории последних 20 лет даёт основания так думать?
                        УДК 23900 (40 тыс тонн) гораздо более простой конструкции собираются строить 5-6 лет.
                      18. 0
                        30 апреля 2021
                        Где строить?


                        https://vpk-news.ru/articles/58851

                        Где брать катапульты в такой короткий срок?


                        C электромагнитных уже тележки летали. Паровую на старой документации пролетарского завода можно сделать лет за пять

                        Мы обгоним США и Китай? По скорости строительства крупных кораблей??


                        Проблема чисто организационная.

                        Что в истории последних 20 лет даёт основания так думать?


                        Что в апреле 51-го года давало возможность думать, что через десять лет гражданин СССР полетит в космос?
                      19. 0
                        30 апреля 2021
                        Что в апреле 51-го года давало возможность думать, что через десять лет гражданин СССР полетит в космос?

                        Аналогия неуместна.
                        Паровую на старой документации пролетарского завода можно сделать лет за пять

                        Слишком малый срок.
                        Проблемой будет производство оборудования, отвечающего за управление полетами авиации. Это очень сложный и дорогой комплекс, опыта производства которого у современной отечественной промышленности нет. В свое время решение этого вопроса вызывало сложности даже у СССР

                        Это вы писали.
                        Проблема чисто организационная.

                        Разные производственные мощности, бюджеты стран.
                        Фантазия, слишком много «если».
                      20. 0
                        30 апреля 2021
                        Да, проблемы будут, но они вполне решаемые.
                      21. 0
                        1 мая 2021
                        Но не за 5 лет.
                        Надо быть реалистом: в нашей действительности, состоянии - это невозможно.
                        Отсюда и «компромиссные» идеи про СКВВП на УДК request (кроме чисто технического интереса)
                      22. +1
                        1 мая 2021
                        Я повторю - проблемы чисто организационные. Катапульту для "Ульяновска" на Пролетарском заводе построили. На "Нитке" и в Ейске паровые катапульты стоят, правда не корабельные. Задел есть, есть чертежи, расчёты, документация, фото.
                      23. 0
                        25 июля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Но не за 5 лет.
                        Надо быть реалистом: в нашей действительности, состоянии - это невозможно.
                        Отсюда и «компромиссные» идеи про СКВВП на УДК request (кроме чисто технического интереса)

                        А давайте будем реалистами, я оформляю доки на катапульту под АВ\УДК которую можно построить за 1-12мес, вы выделяете денег на: регистрацию юр.шарашки; проведение ОКР; международное патентование. После вы пытаетесь всё это монетизировать выплачивая мне скромненький 1%. Мы же реалисты hi . Всё остальное не более чем словоблудие.
                      24. 0
                        25 июля 2021
                        Нет, ваши предложения скорее благожелательный романтизм. Который не устоит перед циниками-бюрократами, нехваткой кадров, отдельных технологий (в готовом к употреблению виде, а не зачаточном).
                        Года вам точно не хватит. В процессе возникнет множество сложностей, которые вам придётся решать, ведь нет опыта. (Французы не от собственной глупости и беспомощности поставили американские катапульты на «Шарль»).
                        Приведите несколько примеров серьезных проектов новой техники, реализованных за короткий срок request
                        Их нет. Поэтому не надо быть Вангой, чтобы сделать вывод: если нечто подобное и будет, то очень дорого, долго, а может вообще не состояться.
                      25. 0
                        25 июля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Который не устоит перед циниками-бюрократами

                        перед ними вообще мало кто сможет устоять.

                        Цитата: 3danimal
                        Нет, ваши предложения скорее благожелательный романтизм. ... нехваткой ... отдельных технологий (в готовом к употреблению виде, а не зачаточном).
                        Года вам точно не хватит.

                        Скорее это у вас наивный анти-романтизм, и невнимательное чтение моего поста, я же писал как реалист, тоесть все узлы озвученной катапульты или уже производятся серийно в промышленности, или вытачиваются, свариваются, собираются на любом заводе-верфи(катапульта кстати не паровая и не ЭМ). Как я уже писал выше, там только одна проблема это монетизировать весь этот труд(доки+ОКР). hi

                        Цитата: 3danimal
                        Приведите несколько примеров серьезных проектов новой техники, реализованных за короткий срок request

                        "правильно заданный вопрос это уже половина ответа, а некорректно заданный вопрос никогда не получит ответа", попробуйте на досуге конкретизировать алгоритм определения озвученной "новой техники", я вот за много лет не смог этого сделать, и да, не словоблудие, а именно алгоритм. wink
                      26. 0
                        25 июля 2021
                        Скорее это у вас наивный анти-романтизм

                        О, нет - максимально прагматичный анти-романтизм. smile
                        (катапульта кстати не паровая и не ЭМ)

                        А какая? Пружинная? request
                        На АВ у вас производится огромное количество пара/электроэнергии (атомном), либо только электроэнергии.
                        ЭМ катапульта позволяет «мягко» разгонять самолёт.
                        попробуйте на досуге конкретизировать алгоритм определения озвученной "новой техники"

                        Возьмём строительство новых фрегатов 22350, новее некуда: 10-12 лет на один корабль (от закладки до передачи флоту) полным водоизмещением 5400 тонн.


                        Для сравнения - строительство Арли Берков, полным водоизмещением 8500 (сверху) и 9500 тонн (ниже): 3-4 года.


                        Новый Джеральд Форд строили 8-9 лет, экстраполировав сравнение выше, можно предположить, что у нас это займёт 24-27 лет..

                        Особенно учитывая то, что опыта строительства кораблей данного класса у наших верфей нет.
                        Так что, как я и говорил выше, ждать появления подобного корабля (катапультирование АВ 50+ тыс тонн) ближе году этак к 2050..
                        Вариант - заказать у китайцев
                      27. 0
                        25 июля 2021
                        Цитата: 3danimal
                        (катапульта кстати не паровая и не ЭМ)

                        А какая? Пружинная? request
                        На АВ у вас производится огромное количество пара/электроэнергии (атомном), либо только электроэнергии.

                        в озвученной мной авиа-катапульте можно использовать детонационный(на авиатолпиве), гидравлический и\или пневматический первичный привод, там ключевой элемент не в приводе\СУ, а в технологии масштабирования.

                        Цитата: 3danimal
                        попробуйте на досуге конкретизировать алгоритм определения озвученной "новой техники"

                        Возьмём строительство новых фрегатов 22350, новее некуда: 10-12 лет на один корабль (от закладки до передачи флоту) полным водоизмещением 5400 тонн.

                        Вы невнимательно прочитали мой пост, я попросил у вас не словоблудие, и не копипаст, и не холиваро-срачики на тему "просрали всё и вся", а АЛГОРИТМ подробнее вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Блок-схема
                      28. 0
                        25 июля 2021
                        я попросил у вас не словоблудие, и не копипаст

                        Лишь продолжение и подтверждение ранее высказанного мнения, что темпы строительства боевых, сложных кораблей, не дают основания рассчитывать на появление капапультного АВ в разумные сроки (в нашей действительности, не в «идеальной и богатой России»). Неужели непонятно?
                        Можете опровергнуть мои доводы с примерами?
                        в озвученной мной авиа-катапульте можно использовать детонационный(на авиатолпиве), гидравлический и\или пневматический первичный привод, там ключевой элемент не в приводе\СУ, а в технологии масштабирования.

                        ИМХО - слишком сложно.
                        Уверен, корабелы «разобьют» данную идею (при ее защите) своими контр-аргументами .
                      29. 0
                        1 мая 2021
                        Даже большой АВ - аналог “Queen Elizabeth” рассчитанный на базирование СКВВП будет значительно проще устроен (соответственно - быстрее построить и ввести в строй), чем современная версия Кузнецова или катапультирование «Де Голля».
                      30. 0
                        1 мая 2021
                        Квин Элизабет это апогей британской глупости во всех смыслах.
                      31. 0
                        1 мая 2021
                        Но он куда боеспособнее «Америки» или «Идзумо». В споре об облике АВ победила шотландская скупость smile
                        Но только раньше подобные корабли вынуждены были довольствоваться дозвуковыми «Харриерами» (хороши только в качестве штурмовиков).
                        А с появлением Ф-35Б у них есть полноценные ударные истребители 5 поколения (малозаметность, АФАР, датчики, хорошая маневренность), с боевой нагрузкой, боевым радиусом намного лучше/лучше чем у Супер Хорнета.
                        Тяжёлые Нимицы и Форды перевооружатся на Ф-35С.
                      32. +1
                        1 мая 2021
                        Америка это не авианосец. Что до Идзумо, то вроде как да.
                        Но давайте сравним его хотя бы с "Викрантом", на котором может быть двадцатка МиГов-29К или F/A-18. А они - на минуточку - несут ПКР.
                        Я уже молчу про "Шарля".
                      33. 0
                        1 мая 2021
                        Америка - УДК с водоизмещением 45000т, сможет нести 10 Ф-35Б, как и вертолетоносец Идзумо (28000т).
                        70600-тонный HMS Queen Elizabeth - берет до 24 Ф-35Б. И тоже вооружаются ПКР - NSM или LRASM. request
                        Вместе с 14 вертолётами получается максимум 38 летательных аппаратов, тогда как у катапультного Де Голля - 40. Он немного тяжелее. А вот его ангар - меньше.

                      34. 0
                        1 мая 2021
                        Вот только у де Голля это Рафали и Е-2.
                        Несовсем одно и тоже, что "вертикалки" с вертолётами ДРЛО.
                        Ну и можно вспомнить американские авианоцы с 70 кТ и неатомной ГЭУ.
                        Сравнить с Елизаветой.
                      35. 0
                        1 мая 2021
                        Пардон, «Шарль» имеет водоизмещение 42000 тонн smile
                      36. +1
                        1 мая 2021
                        Вот-вот
                        Нехилая разница, да?
                      37. 0
                        1 мая 2021
                        Можно заметить, что ангар француза ощутимо меньше: 29×138м против 33,5х155 у «Королевы».
                        При том, что Ф-35Б примерно одних габаритов с Рафаэлем.
                        Можно меньше самолётов держать на палубе, то же число истребителей проще обслуживать.
                        Главное преимущество «Шарля» - возможность запускать/принимать Е-2.
                        Но есть проекты ДРЛО на базе конвертоплана, появление их заметно уравняет возможности.


                      38. 0
                        1 мая 2021
                        Главный плюс Шарлю - его самолёты по своим ТТХ и ВПХ могут нести ПКР.
                        Второй плюс - с катапульты можно и 40-тонный самолёт запустить, да и 50-тонный тоже.
                        Что даёт возможности, которых у трамплинных кораблей нет и не может быть.
                      39. 0
                        1 мая 2021
                        Главный плюс Шарлю - его самолёты по своим ТТХ и ВПХ могут нести ПКР.

                        Они не уникальны в этом качестве.
                        Второй плюс - с катапульты можно и 40-тонный самолёт запустить, да и 50-тонный тоже.

                        Можно.
                        Но корабль сложнее и дороже.
                        Ведь на «Королеве» и системы посадки нет.
                        АВ по ее подобию можно сделать и ввести в строй быстрее. А СКВВП размещать и на УДК, если потребуется.
            2. 0
              28 апреля 2021
              Цитата: 3danimal
              В 40х у США не было катапульт

              Были.
              Пневматические катапульты стояли ещё на "Лэнгли". На "Лексе" с "Сарой" были механические. А с начала 30-х наступила эра гидравлики ("Энтерпрайз" и далее).
              По проекту на авианосцах типа «Эссекс» предполагалось установить три гидропневматические катапульты марки H-Mk-IV: две — в носовой части полетной палубы и одну — поперек корпуса на ангарной палу­бе. Однако в ходе постройки от одной па­лубной катапульты отказались: размеры ко­раблей позволяли всем тогдашним самоле­там стартовать методом свободного разбе­га. Ангарную катапульту успели смонтиро­вать лишь на шести авианосцах (CV-10, CV-12-CV-14, CV-17 и CV-18), прежде чем выяснилась ее полная бесполезность. Го­ловной «Эссекс» вступил в строй вообще без катапульт, a CV-16 «Лексингтон» — только с одной палубной: верфи строили авианосцы столь быстро, что поставщики оборудования не поспевали за ними.
              © С. А. Балакин. Авианосцы типа "Эссекс".
              Вот подготовка старта "Хеллкэта" с ангарной катапульты:

              А когда и гидравлики перестало хватать - пришлось переходить на пар.
              1. 0
                28 апреля 2021
                На фото боковые катапульты, не «классические» паровые на палубе..
                Но тоже задел, было с чего начинать. good
                1. 971
                  -2
                  29 апреля 2021
                  Цитата: 3danimal
                  На фото боковые катапульты,

                  от которых отказались в процессе эксплуатации еще в войну
                  1. 0
                    29 апреля 2021
                    Я их не и защищаю.
                    Малые катапульты были актуальны для запуска гидросамолётов с борта линкоров.
                    1. 971
                      -2
                      29 апреля 2021
                      Цитата: 3danimal
                      Малые катапульты были актуальны для запуска гидросамолётов с борта линкоров.

                      они актуальны и сейчас
                      1. тяжелые БЛА
                      2. как эффективное дополнение к трамплину
                2. +1
                  29 апреля 2021
                  Цитата: 3danimal
                  На фото боковые катапульты, не «классические» паровые на палубе..

                  А вот и классика:
                  1. АВ "Хэнкок" типа "Эссекс" (декабрь 1944 г.) - гидравлические катапульты в носовой части палубы (два светло-серых трека):

                  2. Тот же самый АВ "Хэнкок" типа "Эссекс" - но уже с паровыми катапультами на месте гидравлических:

                  Паровые катапульты начали применяться на американских АВ с 1954 г.
            3. +1
              28 апреля 2021
              Цитата: 3danimal
              Скорее по причине отсутствия технологий и опыта.

              А какой нужен был опыт чтобы строить ТАВКР не на наклонном стапеле? Что в брежневские времена помешало на Черноморском судостроительном заводе построить такой же сухой док как на заводе Залив в Керчи? Там строительство дока было начато в 1968 г. и завершено в 1971 г. - в рамках реализации планов по строительству крупнотоннажного флота. Что мешало тогда же построить перекрытый эллингом сухой док на Балтийском заводе? У кого не хватало опыта для того чтобы отказаться от сварки корпусов атомных ледоколов (стали АК-27 и АК-28 требуют подогрева свариваемых кромок) на открытом воздухе? До сих пор ведь приходится корпуса атомных ледоколов проекта 22220 на наклонном открытом стапеле А Балтийского завода так с мученьями варить.

              Аналогия: ПД-50 построен норвежцами, был ещё один, экспроприированный у немцев.И ни одного советского.

              Ну вот такая была позднесоветская программа модернизации заводов для реализации планов строительства крупнотоннажных единиц. ПД-41 был построен к 1978 г. на мощностях японской Исикавадзима хэви индастриз. И ведь твёрдой валютой платили.

              Вывод - это явно не так просто, как может казаться.

              Если на весь СССР обзавестись лишь одним 360 метровым строительным доком, а ТАВКР, ТАРКР и атомные ледоколы строить "по старинке" на наклонных стапелях, то конечно не просто.

              В 40х у США не было катапульт (но большой опыт производства паровых машин на сотни тыс л.с.).

              С самого начала американцы ставили катапульты: механические, пороховые, гидравлические. Другое дело что в эпоху поршневой авиации на крупных авианосцах они особо не требовались. А вот первые реактивные палубные самолёты по причине низкой тяговооруженности и высокой скорости отрыва нуждались в катапультах. Мощности гидравлических катапульт быстро стало не хватать. Паровую катапульту впервые применили англичане на HMS Perseus (1950 г.), и её практически тут же скопировали американцы.

              С большой тяговооруженностью они взлетали с меньшей нагрузкой оружием и топливом, на меньшую дальность.

              В теле статьи фото МиГ-29К приготовившегося к взлёту в роли заправщика со второй стартовой позиции АВ Викрамадитья с взлётной массой близкой к максимальным для него 24,5 тоннам. Катапульта для такого взлёта МиГ-29К не нужна. У Су-35С и Су-57 тяговооруженность Выше чем у МиГ-29К. Нужно очень постараться испортить многоцелевой истребитель поколения 4++ или 5 чтобы тому для взлёта с палубы с взлётной массой близкой к максимальной обязательно требовалась катапульта. В случае с F-35C это удалось - его взлётная тяговооруженность при максимальной взлётной массе всего 0,64. Для сравнения у Су-57 взлётная тяговооруженность при максимальной взлётной массе больше 1 (с двигателями Тип 30). Зачем Су-57 катапульта?

              Ещё позже появился Ф-35Б. И оказалось, что УДК может вполне себе быть авианосцем с современными и маневренными сверхзвуковыми палубниками.

              На сегодня The F-35C can fly at a top speed of Mach 1.3 for 50 cumulative seconds, while the F-35B is limited to 40 seconds at Mach 1.3. Ни F-35B ни F-35C как маневренные сверхзвуковые истребители откровенно не состоялись.

              Отсюда и идея оправданности создания нового СКВВП

              "Успехи" F-35B идею СКВВП не оправдывают. Лимит в 40 секунд полёта на скорости М=1,3 - это дискредитация идеи сверхзвукового СКВВП.

              "Мудрый учится на чужих ошибках, умный – на своих, а глупый их повторяет." В обозримом будущем СКВВП не сравняется по своим лётным характеристикам с лучшими истребителями обычного взлёта и посадки.
              1. 0
                28 апреля 2021
                У кого не хватало опыта для того чтобы отказаться от сварки корпусов атомных ледоколов (стали АК-27 и АК-28 требуют подогрева свариваемых кромок) на открытом воздухе? До сих пор ведь приходится корпуса атомных ледоколов проекта 22220 на наклонном открытом стапеле

                Не хватало культуры производства (напомню, после прихода большевиков Россия утратила возможность строить линейные корабли большого водоизмещения), здравого смысла. Хотелось сэкономить здесь и сейчас, а там уж как нибудь.. request
                Ни F-35B ни F-35C как маневренные сверхзвуковые истребители откровенно не состоялись.

                Версия А точно состоялась. Разрешили манёвры с Макс перегрузкой и «произошло чудо».
                The F-35C can fly at a top speed of Mach 1.3 for 50 cumulative seconds, while the F-35B is limited to 40 seconds at Mach 1.3.

                Источник информации?
                Зачем Су-57 катапульта?

                Он существует в количестве 1-2 серийных экземпляров. Об оморячивании речь не шла.
                Без трамплина - не взлетит.
                В случае с F-35C это удалось - его взлётная тяговооруженность при максимальной взлётной массе всего 0,64. Для сравнения у Су-57 взлётная тяговооруженность при максимальной взлётной массе больше 1 (с двигателями Тип 30)

                Версии Ф-35С это без разницы - есть могучая катапульта.
                Су-35с (тяжелый истребитель с двумя двигателями) с максимальной взлетной массой имеет тяговооруженность 0,84.
                Су-57 с нынешними двигателями 0,85
                Изделие 30 ещё не готово.
                В обозримом будущем СКВВП не сравняется по своим лётным характеристикам с лучшими истребителями обычного взлёта и посадки.

                С лучшими - нет.
                А получить «Миг-29К» версии СКВВП, с новой авионикой и большей маневренностью - можно. Ф-35 тому пример.
                1. +2
                  29 апреля 2021
                  Цитата: 3danimal
                  Не хватало культуры производства (напомню, после прихода большевиков Россия утратила возможность строить линейные корабли большого водоизмещения)

                  Со времён Николая II технология строительства крупных кораблей несколько эээ изменилась. Культура производства для строительства атомных ПЛ требуется повыше чем для строительства авианосцев. Не смотря на то что ни один из линкоров типа "Советский Союз" не был достроен, это случилось не по причинам безвозвратной потери каких либо дореволюционных технологических секретов. К слову, фото реконструкции стапельного цеха № 50 Севмаша:

                  Этот перекрытый эллингом цех, с двумя сухими доками 302,5х44,4 м, когда-то построили для строительства линкоров типа "Советский Союз".
                  "Габариты самого цеха на период строительства не имели аналогов ни в нашей стране, ни в зарубежной практике, а технические решения, положенные в основу проектирования стальных конструкций, содержали в себе передовые идеи конца 30-х годов. Впервые в Советском Союзе здесь был применен поточно-позиционный метод постройки надводных кораблей."

                  Но с линкорами так и "не срослось". Что ж, начиная с 50-х годов в этом цеху было построено свыше 90 АПЛ.
                  Хотелось сэкономить здесь и сейчас, а там уж как нибудь..

                  Экономить начали гораздо позднее, а не в конце 30-х, когда за полярным кругом строили крупнейший на тот момент в мире перекрытый эллингом цех, сразу с двумя сухими доками под линкоры уступающие по водоизмещению только крупнейшим в мире японским линкорами типа "Ямато". При Хрущёве, при Брежневе экономили. От того до сих пор атомные ледоколы на наклонном открытом стапеле вынуждены строить.
                  Источник информации?


                  Про это в специализированных СМИ не писал только ленивый.
                  https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/
                  https://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/
                  https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a32701605/f-35-supersonic-flight-speed-limit/
                  Он существует в количестве 1-2 серийных экземпляров. Об оморячивании речь не шла.

                  Полагаете и через 10 лет будут только 2 серийных экземляра Су-57 и отсутствовать его палубный вариант, по этому без катапульт не обойтись никак?
                  Версии Ф-35С это без разницы - есть могучая катапульта.

                  Что на Ваш взгляд для ВМФ России в перспективе лучше: потратить ресурсы на абсолютно новый палубный истребитель с посредственными лётными характеристиками и на разработку могучей катапульты для него (без которой этот истребитель с палубы не взлетит)? Или потратить ресурсы на доведение до серийного производства Изделия 30, на оморячивание Су-57 с великолепными лётными характеристиками и сэкономить на разработке, производстве и эксплуатации могучих катапульт?

                  Почему?
                  С лучшими - нет.

                  Но ведь завоёвывают господство в воздухе именно лучшие. И лишь когда оно завоёвано могут проявить себя посредственные, которым больше не угрожает "избиение младенцев". Необходимо правильно расставлять приоритеты: первично господство в воздухе (пусть временное, пусть локальное), только оно позволяет без тяжелых потерь нанести удар с воздуха по целям на море или на земле. А значит "мы не столь богаты" чтобы делать ставку на палубный СКВВП который не способен в столкновении с лучшими вырвать у них господство в воздухе.
                  1. 0
                    29 апреля 2021
                    Культура производства для строительства атомных ПЛ требуется повыше чем для строительства авианосцев.

                    В сравнении с аналогичными по времени авианосцами - не повыше, просто другая.
                    Я говорил именно о строительстве НК.
                    Экономить начали гораздо позднее, а не в конце 30-х, когда за полярным кругом строили крупнейший на тот момент в мире перекрытый эллингом цех, сразу с двумя сухими доками под линкоры уступающие по водоизмещению только крупнейшим в мире японским линкорами типа "Ямато".

                    На гербе Союза был земной шар request
                    Равно как и в агит-литературе тех времён. Амбиций было много, заводы и технологии успешно покупались (не важно какой ценой, правда).
                    Полагаете и через 10 лет будут только 2 серийных экземляра Су-57 и отсутствовать его палубный вариант, по этому без катапульт не обойтись никак?

                    Полагаю, к 2030 году будет максимум 2-3 десятка Су-57 и не одного собрата-палубника. О них будут лишь продолжаться толки.
                    Но ведь завоёвывают господство в воздухе именно лучшие.
                    так лучшие с той стороны есть - 195 (197?) Ф-22.
                    А основную работу делают хорошие, массовые, делает подготовка большого числа лётчиков и групповая тактика, разведка, поддержка ДРЛО.
                    палубный истребитель с посредственными лётными характеристиками

                    Палубник существует в сложных условиях, следовательно, это всегда некий компромисс.
                    Ф-35 имеет хорошие лётные характеристики. Вариант А - одни из лучших по маневренности без ОВТ.
                    https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

                    Статье почти 2 года. Насколько я знаю, проблема решается.
                    Чем круче покрытие - тем более хрупкое зачастую.
                    Су-57 хорошо - он без него пока летает. Начнут наносить - либо засекретит, либо сменят риторику по на типу моей smile
                    А значит "мы не столь богаты" чтобы делать ставку на палубный СКВВП который не способен в столкновении с лучшими

                    На море столкнётся с Ф-18Е/F и Ф-35Б/С.
                    Тогда по итогу будут лишь Миг-29К в лучшем случае (если доктор Франкенштейн реанимирует Кузнецова).
                    1. 0
                      29 апреля 2021
                      Цитата: 3danimal
                      В сравнении с аналогичными по времени авианосцами - не повыше, просто другая. Я говорил именно о строительстве НК.

                      Для строительства тяжелых авианосцев в 50-е годы XX века было достаточно тех кораблестроительных технологий с использованием которых в конце 30-х приступили к строительству линкоров типа "Советский Союз". Для строительства АПЛ в конце 50-х этих строительных технологий было уже недостаточно. Нужны были новые, и да, во многом другие. И повторюсь конечно, "Советские Союзы" не были достроены не из за нехватки каких-либо технологий, помешала Вторая Мировая война.
                      Полагаю, к 2030 году будет максимум 2-3 десятка Су-57 и не одного собрата-палубника. О них будут лишь продолжаться толки.

                      Не знаю как толки, но палубный самолёт нового поколения нужен одновременно с авианосцем нового поколения. Строить аналог по водоизмещению даже "Кузнецова" сегодня в России негде, потому что оба пригодных для этого построечных места уже заняты. Времена сейчас не сталинские, следовательно и в 2025 году какой либо третьей верфи со свободным и пригодным для строительства авианосца построечным местом в России не появится. А раз и в 2025 году строить будет ещё негде, то никакого нового авианосца к 2030 году ожидать не приходится. Всё логично.
                      Что же на счёт Су-57. Есть контракт на поставку до 2028 года 76 самолетов Су-57 и есть "проработка мероприятий по дальнейшему увеличению закупки самолетов Су-57".
                      так лучшие с той стороны есть - 195 (197?) Ф-22.

                      Было произведено 187 серийных. Но не суть важно, на сегодня эта программа в несколько зависшем состоянии:

                      "Если истребители F-15С и F/A-18E/F доработали под новейшие УР «воздух-воздух» AIM-120D и AIM-9Х Block II, то с самолетом F-22 такой работы долгое время не проводилось... В августе 2017 г. начались оценочные испытания самолета F-22 с комплектом программного обеспечения Increment 3.2В, позволяющим использовать УР AIM-120D и AIM-9X Block II. Программное обеспечение Increment 3.2В также повышает возможности комплекса AN/ALR-74 в части геолокации источников электромагнитного излучения. Испытания планируется завершить в апреле 2018 г., а в период с середины 2019 г. по осень 2022 г. комплект ПО Increment 3.2В планируется установить на 150 истребителях F-22A."

                      Рапортов о том что F-22A наконец то получили ракеты AIM-120D и AIM-9X Block II пока что в западной прессе не появлялось. А без новейших ракет лучший истребитель перестаёт быть таковым.

                      Статье почти 2 года. Насколько я знаю, проблема решается.

                      Насколько я знаю решили оставить как есть.

                      https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/

                      “This issue was closed on December 17, 2019 with no further actions and concurrence from the U.S. services,” the F-35 JPO statement read. “The [deficiency report] was closed under the category of ‘no plan to correct,’ which is used by the F-35 team when the operator value provided by a complete fix does not justify the estimated cost of that fix.

                      По русски говоря для решения проблемы требуется переделка хвостовой части фюзеляжа и хвостового оперения. Это было признано нецелесообразным.
                      На море столкнётся с Ф-18Е/F и Ф-35Б/С.

                      Исходить следует из того что столкнётся он с F/A-XX программы NGAD:

                      https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35993309/navy-reveals-plans-for-next-fighter-jet/

                      ...NGAD is the Navy’s effort to replace the Super Hornet. Note: It’s a completely separate program from the Air Force’s own NGAD—which recently designed, tested, and flew a secret new fighter jet—and will produce a completely separate plane. The two aircraft will almost certainly be quite different, with the Air Force’s jet more optimized for air superiority. It’s likely the two fighters, developed roughly within the same time period, will share much of the same technology...
                      1. 0
                        30 апреля 2021
                        Исходить следует из того что столкнётся он с F/A-XX программы NGAD:

                        Это будет в 2030х годах, не раньше.
                        Ф-35С и Ф-18Е, ракеты новые (AIM-260, может пушку лазерную добавят smile ).
                        Рапортов о том что F-22A наконец то получили ракеты AIM-120D и AIM-9X Block II пока что в западной прессе не появлялось. А без новейших ракет лучший истребитель перестаёт быть таковым.

                        С ракетами AIM-120C-7 (120км Макс дальность) он тоже весьма опасен.
                        Он намного малозаметнее Су-57: фонарь кабины, нет S-образных воздухозаборников (даже на Су-47 они были, не говоря о Рафаль, EF-2000).
                        Речь об одном-двух порядках. И что с покрытиями?
                        (К слову, индийцы предъявляли во многом из-за малозаметности.)
                        Друг друга разглядеть смогут на дистанции 75-130 км (в режиме TWS), так что километров с 75-70 и начнут бой вне-поля-зрения (BVR). Меньшая заметность здесь очень актуальна: ГСН ракет трудно захватить цель, приходится гораздо дольше удерживать ее БРЛС (для корректировки курса), что не всегда возможно из-за ответного огня.
                        Строить аналог по водоизмещению даже "Кузнецова" сегодня в России негде, потому что оба пригодных для этого построечных места уже заняты.

                        Поэтому я и предложил СКВВП на УДК-вертолетоносце (строится пр 23900).
                        На японском Идзумо будет базироваться по до 10 Ф-35Б - очень хорошее усиление ордера кораблей.
                        с использованием которых в конце 30-х приступили к строительству линкоров типа "Советский Союз"

                        Будем объективны: данный лин крейсер вышел бы очень сырой, малой серией и никак дотягивал по совокупным возможностям Бисмарка/Георга V.
                        Одних пушек и брони недостаточно. Предположу, были бы серьезные сложности с ГЭУ.
                      2. 0
                        30 апреля 2021
                        Это будет в 2030х годах, не раньше.

                        Так ведь и отечественный СКВВП, начни работу над ним прямо сейчас, будет в 2030х не раньше. И новый отечественный авианосец тоже.
                        Он намного малозаметнее Су-57

                        Но он не оснащён ОЛС. Как следствие без внешней информационной поддержки вынужден демаскировать себя работой БРЛС. Отсутствует так же бортовая станция активных помех. В бою сверхзвуковых истребителей важна не максимальная дальность пуска УРВВ, а гарантированная зона возможных пусков (No Escape Zone), которая в разы меньше.
                        К слову, индийцы предъявляли во многом из-за малозаметности

                        Индийцы слишком много о себе мнят. На самом деле Индия - самая большая папуасия страна третьего мира, с соответствующим менталитетом.
                        ГСН ракет трудно захватить цель

                        Такая проблема безусловно есть. Очень жаль что у нас не созданы версии Р-77-1 и Р-37М с ИК ГСН. Что ж, созданы двуканальные радиолокационные ГСН, активно-полуактивные и активно-пассивные.
                        Поэтому я и предложил СКВВП на УДК-вертолетоносце (строится пр 23900).

                        Даже глядя в будущее с оптимизмом по моему скромному мнению разработка СКВВП (двигателя для него) займет 15 лет, не меньше.
                        Будем объективны: данный лин крейсер вышел бы очень сырой, малой серией и никак дотягивал по совокупным возможностям Бисмарка/Георга V.

                        Во первых ввод в строй головного не раньше 1943 г., а значит никогда. Война неизбежно началась бы раньше, и стало бы не до достройки этих мастодонтов. Во вторых ЛК с 406 мм артиллерией - смертельная угроза для ЛК типа Бисмарк или Георг V. А вот до ЛК типа Айова Советские Союзы конечно не дотягивали, не смотря на специфическую бронезащиту американских линкоров. По причине американского превосходства в скорости хода, в радиолокационных прицелах и из за сверхтяжелого 406 мм снаряда Mark 8. Что же на счёт ГЭУ. Двухвальные ГЭУ крейсеров проекта 26/26-бис при номинальной мощности 110 000 л.с. выдавали на испытаниях до 129 750 л.с. Так что не знаю как на счёт номинала в 201 000 л.с. но 195 000 л.с. от трехвальной ГЭУ линкора можно было бы ожидать. Самое худшее, максимальная скорость была бы на узел-полтора меньше чем планировалось, на уровне того же Ямато.
                      3. 0
                        30 апреля 2021
                        Так что не знаю как на счёт номинала в 201 000 л.с. но 195 000 л.с. от трехвальной ГЭУ линкора можно было бы ожидать.

                        Большой вопрос о надёжности. Как долго ГЭУ выдержала бы полный ход?
                        смертельная угроза для ЛК типа Бисмарк или Георг V

                        Номинально Ямато превосходил Айову, но в реальном бою имел меньше шансов. Хотя бы из-за точности орудий.
                        При том, что японцы имели хороший опыт в производстве линейных кораблей.
                        Немцы, британцы: прицелы, калибровка точной механики, наработки по технологии производства стволов таких калибров.
                        Можно иметь Desert Eagle и не попасть в человека с не менее смертельным и более точным .44 Magnum.
                        Так что «С. Союз» - это про амбиции.
                        Даже глядя в будущее с оптимизмом по моему скромному мнению разработка СКВВП (двигателя для него) займет 15 лет, не меньше.

                        Так ведь и отечественный СКВВП, начни работу над ним прямо сейчас, будет в 2030х не раньше. И новый отечественный авианосец тоже.

                        Создание большого АВ вообще выглядит малоосуществимым.
                        «Кузьма» придёт в негодность и будет списан.
                        Нужно серьезно подойти к программе разработки СКВВП, это вполне реалистично. Двигатель такого типа был создан - на Як-141.
                        F-135 это доработанный F-119. Берём « АЛ-41Ф1С» от Су-35С, с 14,5 тоннами тяги на особом режиме и занимаемся: поворотное сопло, муфта, вентилятор (ИМХО, лучшее решение в качестве необходимого подъемного двигателя).
                        Суть идеи: лучше через 15 лет «купить Солярис», чем «продолжать мечтать о Бентли». Жить по средствам.
                        Получив вертолетоносец с палубной авиацией можно продолжить мечтать. smile
                        активно-пассивные.

                        Если вы о Шайбе, то это довольно посредственное изделие, устаревшее.
                        На AIM120 последних модификаций АРЛ ГСН АФАР, до захвата цели коррекция курса по данным БРЛС истребителя/ самолета ДРЛО. Может наводиться на источник сигнала.
                        жаль что у нас не созданы версии Р-77-1 и Р-37М с ИК ГСН

                        ИК можно ставить лишь в качестве дублирующей. (Малая дальность) Но как поместить в ракету их обе?
                        Но он не оснащён ОЛС.

                        Дальность не сравнима, 30 км в ППС и 60 в ЗПС. Причём у Ф-22 снижена ИК заметность, в сравнении с самолётом 4/4+ поколения.
                        А круглая «шишка» ОЛС перед кабиной увеличивает ЭПР самолета. Везде компромиссы request
                        Отсутствует так же бортовая станция активных помех

                        Поставят если потребуется.
                        Она точно есть на Ф-35, с очень хорошими характеристиками,
                        а гарантированная зона возможных пусков (No Escape Zone), которая в разы меньше.

                        По истребителю обычно пускают ракету с 1/2 от максимальной дальности (чтобы оставался достаточный запас энергии на манёвры).
                        Первый увидел - занял лучшую позицию для атаки.
                      4. 0
                        30 апреля 2021
                        Большой вопрос о надёжности. Как долго ГЭУ выдержала бы полный ход?

                        К надёжности двухвальных ГЭУ крейсеров пр. 26/26-бис претензий не было.
                        Номинально Ямато превосходил Айову, но в реальном бою имел меньше шансов. Хотя бы из-за точности орудий.

                        Как я уже отметил ЛК типа Айова имели преимущество из за артиллерийских РЛС Mk.8 и сверхтяжелых для данного калибра, рассчитанных на поражение палуб при стрельбе на большой дистанции 406 мм снарядов Mk.6. Ни у Бисмарков, ни у ЛК типа Кинг Джордж V таких преимуществ не было. "...до самого конца войны британские моряки предпочитали оптические средства наблюдения радиолокационным". При встрече с линкором с 406 мм артиллерией и соответствующим бронированием, в частности с ЛК типа Советский Союз, ни Бисмаркам ни Кинг Джорджам V ничего, как говориться, "не светило" бы.
                        При том, что японцы имели хороший опыт в производстве линейных кораблей.

                        Но пользовались устаревшей "проволочной" технологией при производстве орудий ГК для них.
                        Можно иметь Desert Eagle и не попасть в человека

                        Пушка Б-37 с лейнированным стволом на полигонной установке в годы войны вполне себе попадала. Проблемы с рассеиванием первого экземпляра со скрепленным стволом было изучены до войны, причина определена - качество пороховых снарядов и ведущих поясков снарядов.
                        Так что «С. Союз» - это про амбиции.

                        Про амбиции было б, если б хотя бы один из них достроили после войны. Или начали бы строительство ЛК проекта 24. Но устаревшие амбиции после войны поумерили и при Сталине заложили только "бандитов" проекта 82, тут же похороненных после его смерти. Впрочем вся эта вялотекущая возня с тяжелыми артиллерийскими кораблями уже после войны не выглядит разумной. Но это конечно если с позиции послезнания смотреть.
                        Создание большого АВ вообще выглядит малоосуществимым.

                        Технически не более малоосуществимым чем строительство серии атомных ледоколов проекта 10510 с ожидаемым полным водоизмещением 71 тыс. тонн. Для этих ледоколов нашлась верфь. А для АВ, нет. Даже для приготовлений к строительству АВ явно сегодня не достаёт "политической воли". Сегодня наблюдаем то, чего боялся Главком советского ВМФ, похоронивший УДК проекта 11780. Строящиеся УДК "отобрали" у потенциального АВ единственное пригодное для этого свободное построечное место.
                        Нужно серьезно подойти к программе разработки СКВВП, это вполне реалистично.

                        Нужно всерьез подойти к НИОКР по разработке ТРДДФ для перспективного "СКВВП 2040 года", не с целью "для палубы", а вообще.
                        Суть идеи: лучше через 15 лет «купить Солярис», чем «продолжать мечтать о Бентли».

                        Мечтать о 100 тыс. тонных авианосцах действительно глупо. А вот построить серию 60 тыс. тонных трамплинных. Для этого вообщем то всё есть, влоть до ГЭУ, которую можно взять от того же атомного ледокола проекта 10510, но... Такой АВ будет стоить "всего" 150 млрд. рублей за корпус в сегодняшних ценах. А это предвкушателям "большого распила" от кораблестроения не интересно. Как всегда: "Кадры решают всё!" А подходящих кадров нет ни среди адмиралов сегодняшнего ВМФ России, ни среди руководства сегодняшней ОСК.
                        Если вы о Шайбе, то это довольно посредственное изделие, устаревшее.

                        Я о 9Б-1103М-200ПС и 9Б-1103М-200ПА. Все АРЛГСН без АФАР устарели после того как японцы к 2010 г. создали первую такую для УРВВ AAM-4B.
                        На AIM120 последних модификаций АРЛ ГСН АФАР

                        На AIM-120C-7 и AIM-120D ЩАР. И на Meteor ЩАР. АФАР только на японской AAM-4B.
                        ИК можно ставить лишь в качестве дублирующей. (Малая дальность)

                        Дальность захвата современных охлаждаемых матричных ИК ГСН сравнима с таковой для АРЛГСН УРВВ средней дальности. Другое дело что с матричными ИК ГСН в России не очень.
                        Дальность не сравнима, 30 км в ППС и 60 в ЗПС.

                        Поищите значения для ОЛС PIRATE работающей в расширенном ИК диапазоне и использующей quantum well infrared photodetector. В ОЛС 101КС-В применена та же технология.
                        Причём у Ф-22 снижена ИК заметность, в сравнении с самолётом 4/4+ поколения.

                        В бою истребителей важна ИК заметность со стороны передней полусферы истребителя противника. Аэродинамический нагрев передних кромок при полёте на крейсерском сверхзвуке выше, чем при дозвуковом полёте.
                        Поставят если потребуется.

                        На F-22A не зарезервировано места для того чтобы поставить увеличивающую радиолокационную заметность ОЛС.
                        Она точно есть на Ф-35, с очень хорошими характеристиками

                        Характеристики работающей в средневолновом ИК диапазоне EOTS по воздушным целям достаточно посредственные и значительно уступают таковым ОЛС PIRATE, особенно в случае дозвуковых целей. Её вообще-то на Advanced EOTS сменить собираются, но на постоянно уходящем "вправо" по срокам F-35 Block 4.
                        По истребителю обычно пускают ракету с 1/2 от максимальной дальности (чтобы оставался достаточный запас энергии на манёвры).

                        Гарантированная зона возможных пусков по высокоманевренному противнику с высокими разгонными характеристикам в несколько раз меньше максимальной дальности пуска на данной высоте. Серьезные преимущества в этом вопросе есть только у УР Meteor, потому что её двигатель работает не 8-11 секунд, а несколько десятков секунд, и на активном участке полёта эта ракета может маневрировать без значительной потери скорости:
              2. 0
                25 июля 2021
                Цитата: АлександрА
                "Мудрый учится на чужих ошибках, умный – на своих, а глупый их повторяет." В обозримом будущем СКВВП не сравняется по своим лётным характеристикам с лучшими истребителями обычного взлёта и посадки.

                Мудрый это не тот кто "учится"(в кавычках) на озвученных ошибках, а тот кто умеет анализировать информацию очищая её от информационного мусора и выстраивая логические связи. в вашем посте допущена значительная ошибка, вы учитываете СВВП на базе существующих СУ\движителей, но ведь возможны и другие варианты, и они вполне могут быть лучше по ЛТХ.
          2. 0
            28 апреля 2021
            Цитата: АлександрА
            В 70-е годы XX века появились истребители 4-го поколения со взлётной тягоовооруженностью (при нормальной взлётной массе) выше единицы. В начале 80-х годов прошлого века появился трамплин. С тех времён по катапультам можно было больше не страдать.

            Засада в том, что катапульта обеспечивает возможность параллельного проведения взлёта с полной массой и посадки. А вот трамплин - нет. Потому как 3-я стартовая стабильно вылезает на перед аэрофинишёрами на угловую палубу.
            Плюс катапульта нужна для палубного самолёта ДРЛО и транспортника.
            1. 971
              -2
              28 апреля 2021
              Цитата: Alexey RA
              Засада в том, что катапульта обеспечивает возможность параллельного проведения взлёта с полной массой и посадки. А вот трамплин - нет. Потому как 3-я стартовая стабильно вылезает на перед аэрофинишёрами на угловую палубу.

              это критично для большого АВ
              да и то здесь есть варианты
              см. один из вариантов 7 с "объездом" вокруг острова
            2. 0
              28 апреля 2021
              Засада в том, что катапульта обеспечивает возможность параллельного проведения взлёта с полной массой и посадки. А вот трамплин - нет.

              Для авианосцев типа "Куин Элизабет" заявленная максимальная интенсивность взлёта самолётов составляет 24 самолёта за 15 минут, посадки — 24 самолёта за 24 минуты.

              Я наверное не открою Америки если напишу что на Нимицах на подъём 24 самолётов уходит больше 15 минут:

              Each cycle, or event, is usually made up of 12-20 aircraft. These events are sequentially
              numbered and correspond to the respective cycle in the 24-hour fly day. Event 1 corresponds to
              the first cycle, Event 2 to the second cycle, and so on. Prior to flight operations, the aircraft on
              the flight deck are arranged ("spotted") so that Event 1 aircraft can easily be taxied to the
              catapults once they have been started and inspected. Once the Event 1 aircraft are launched,
              which generally takes about 15 minutes...

              Что же на счёт взлёта с максимальной взлётной массой. У F-35C при максимальной взлётной массе тяговооруженность 0,64 - нужна катапульта. У Су-57 с двигателями Тип 30 тяговооруженность при максимальной взлётной массе больше единицы.
              1. 0
                29 апреля 2021
                Цитата: АлександрА
                Для авианосцев типа "Куин Элизабет" заявленная максимальная интенсивность взлёта самолётов составляет 24 самолёта за 15 минут, посадки — 24 самолёта за 24 минуты.
                Я наверное не открою Америки если напишу что на Нимицах на подъём 24 самолётов уходит больше 15 минут

                Проблема не во времени взлёта. Проблема в том, что трамплинный АВ не может одновременно принимать самолёты и выпускать их в воздух. Потому что стартовая позиция при полной взлётной массе будет прямо на посадочной полосе угловой палубы.
                А вот катапультный АВ может во время посадки работать парой носовых катапульт на взлёт. Что очень важно при работе в качестве АВ ПВО.
                Цитата: АлександрА
                Что же на счёт взлёта с максимальной взлётной массой. У F-35C при максимальной взлётной массе тяговооруженность 0,64 - нужна катапульта. У Су-57 с двигателями Тип 30 тяговооруженность при максимальной взлётной массе больше единицы.

                Так я и не спорю, что Су-57 может взлететь с палубы. Вопрос в том - откуда он начнёт разбег.
                1. 0
                  29 апреля 2021
                  Цитата: Alexey RA
                  Проблема не во времени взлёта. Проблема в том, что трамплинный АВ не может одновременно принимать самолёты и выпускать их в воздух.

                  Для гипотетического палубного варианта Су-57 такой проблемы не будет. Тот будет способен взлететь с трамплина стартуя с 1-й и 2-й стартовых позиций даже при максимальной взлётной массе, так как его ожидаемая тяговооруженность даже при такой взлётной массе - чуть выше единицы. Тяговооруженность Су-57 с двигателями Тип 30 при максимальной взлётной массе ~1,01, нагрузка на крыло 394 кг/м². У МиГ-29К даже при нормальной взлётной массе 18550 кг эти параметры существенно хуже.
            3. 0
              29 апреля 2021
              Истребитель при максимальной взлётной массе имеющий тяговооруженность выше единицы взлётаёт с такой своей взлётной массой с 1-й и 2-й стартовых позиций. МиГ-29К при аналогичных обстоятельствах имеющий тяговооруженность всего 0,73, да, при максимальной взлётной массе нуждается в 3-й стартовой позиции. Палубный самолёт РЛДН видимо сегодня следует делать уже с возможность выхода на сверхзвук. В эру УРВВ большой дальности неманевренный дозвуковой самолёт РЛДН становится слишком уязвим для атак ракетами большой дальности.
              https://patents.google.com/patent/RU2572366C2/ru
              "...На самолете установлены реактивные двигатели. Для сокращения дистанции разбега при использовании самолета с коротких ВПП или с авианосцев с трамплинным стартом двигатели (двигатель) могут быть снабжены форсажными камерами. Фюзеляж выполнен с носовым и хвостовым обтекателями, в которых размещены дополнительные антенны РТК, улучшающие круговой обзор..."
              Что же на счёт турбовинтового транспортника, ну честное слово, какая катапульта? Там и трамплин то не очень нужен:
              [media=https://www.youtube.com/watch?v=uM5AI3YSV3M]
      2. -1
        28 апреля 2021
        ну СВВП конечно вряд ли,а вот конвертоплан..довольно интересная идея
        1. 0
          28 апреля 2021
          Где конвертоплан, там и СКВВП request
          С характеристиками в районе Ф-35Б (дальность при укорочённом взлёте 750 км, боевая нагрузка хотя бы до 3т)
          Выгода очевидна:
          трамплинный АВ (вдруг реанимируют злосчастного Кузнецова), новые УДК - можно использовать для палубной авиации.
          Да, интенсивность вылетов не будет выдающейся, но все же.
          1. 0
            28 апреля 2021
            слишком дорогое удовольствие..и смысл какой?нам нужна машина ДРЛО..тут либо делать вертолет чтобы он мог висеть долго,либо конвертоплан,ибо он экономичен,а СВВП-жрет как не в себя
            1. 0
              28 апреля 2021
              СКВВП Ф-35Б имеет боевой радиус 865км. Версия А - 1080, С - 1140.
              Укорочённый взлёт позволяет поднимать машину с полными баками, боевой нагрузкой и умеренным перерасходом топлива.
              Вместе с конвертопланом получится полноценный (с ДРЛО, воздушным патрулём и ударниками) мини авианосец.
    2. +1
      29 апреля 2021
      Цитата: 3danimal
      Самый реалистичный способ получить доступный АВ с палубной авиацией - создание своего Ф-35Б.

      Если авианосец нужен как фетиш, то да. Боевая ценность такого авианосца сомнительна.
  24. -1
    28 апреля 2021
    Ну Климов..специфический человек..но в данной статье изложил все по делу...По факту нужна правильная программа развития флота..условно говоря :1 дорогой проект на будущее +1 дешевый и массовый..
  25. 0
    28 апреля 2021
    Проблемы А-100 являются проблемами А-100, и никаких технических проблем получить в короткие сроки (например, на базе Ту-214 на хранении) «тактические» самолеты ДРЛО не было – только «организационные».

    Проблемы модернизации А-50 возникли не из-за самолета (носителя РЛС), а именно электронной начинки «начинки»
    https://newizv.ru/article/general/12-07-2020/premiera-zatyagivaetsya-pochemu-rossiya-ne-vvodit-v-stroy-letayuschiy-radar?amp=1
    1. 971
      -2
      28 апреля 2021
      Цитата: 3danimal
      Проблемы модернизации А-50 возникли не из-за самолета (носителя РЛС), а именно электронной начинки «начинки»

      есть и другие РЛК
  26. +2
    28 апреля 2021
    [quoteВы не имеете представления о предмете разговора. Место базирования «Кузнецова» нашлось (у завода хотя бы), и нет никаких проблем с базированием легких авианосцев «размерности 1144».][/quote]

    Человек вообще не имеет представления о чем пишет. Базирование авианосца в заводе! Что за тупость? Откуда этот бред? Фееричный полет военно-морской мысли, который может конкурировать только с утверждением что "нет никаких проблем с базированием легких авианосцев размерности 1144". Позвольте спросить Вас, г-н Климов : а куда делись эти проблемы с базированием? На моих глазах два авианосца бездарно угробили на рейде Стрелка именно из-за проблем базирования. Что изменилось в лучшую строну?! С ними и "Дальзавод" не справился и уплыли кораблики в Китай, закончив свое бесславное существование. Предлагаете авианосцы базировать на морвокзале Владивостока?
    1. Комментарий был удален.
      1. +1
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        например то что у "Лазарева" и "Андропова" СВОЙ причал был

        Аргумент раскрывающий суть глубокого дилетанта авианосного вопроса. Ответь мне почему к пирсу, где стоял "Фрунзе"(будущий "Лазарев") никогда не ставили ни "Минск", ни "Новороссийск" ? А вот Климов, ничтоже сумняшеся, додумался!
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: Силуэт
          Ответь мне почему к пирсу, где стоял "Фрунзе"(будущий "Лазарев") никогда не ставили ни "Минск", ни "Новороссийск" ? А вот Климов, ничтоже сумняшеся, додумался!

          мусье, ВЫ статью вообще читали?!?!?
          почему не ставили ХЗ - может по осадке, а может по ограничениям ветровой нагрузки
          но дело не в этом
          а том что даже АВ размерности 30тт (1144+ с булями) - уже очень жирный плюс для нас

          а что касается степени моего знания или не знания этого вопроса, то ВАШЕ "мнение" мусье слишком мелко на фоне таких лиц как Морин, Марбашев ... (и не только)
          1. +2
            28 апреля 2021
            Цитата: 971
            почему не ставили ХЗ

            Садитесь, - "ДВА"!
            Правильный ответ : Ни Советский Союз, ни Российская Федерация до сегодняшнего дня так и не смогли построить хотя бы один пирс, способный принять авианосец для постоянного базирования.
            1. 971
              -1
              28 апреля 2021
              Цитата: Силуэт
              Садитесь, - "ДВА"!
              Правильный ответ : Ни Советский Союз, ни Российская Федерация до сегодняшнего дня так и не смогли построить хотя бы один пирс, способный принять авианосец для постоянного базирования.

              fool
              зайка, ты у окулиста давно была?
              а может по ограничениям ветровой нагрузки
              1. +1
                28 апреля 2021
                С такими ответами как "Х.З.", "может так.....а может эдак...." не об авианосцах рассуждать, а только в носу ковыряться, стратег недоделанный. Тебе и примкнувшему Тимохину надо сначала понять простую истину, что там где у России юг, там у супостата лютый север. И нет у нас ни Гаваев, ни Калифорнии, ни Ньюпорта. И никогда не будет. И базировать авианосец просто негде. Географию учи, сынок. Это тебе не адмиральские портфели носить с умным видом.
                1. 971
                  -3
                  28 апреля 2021
                  Цитата: Силуэт
                  а только в носу ковыряться, с

                  зайка, ты даже не в носу ковыряешься, а в совсем другом месте
                  Цитата: Силуэт
                  понять простую истину, что там где у России юг, там у супостата лютый север. И нет у нас ни Гаваев, ни Калифорнии, ни Ньюпорта

                  ты по специальности кем будешь (был на 10 ОпЭск) ????
                  походу ОРКЕСТРОМ lol
                  ибо "потоков" от тебя больше чем даже у тех которые "рты закрыли - матчасть в исходном"
                  Цитата: Силуэт
                  Географию учи, сынок. Это тебе не адмиральские портфели носить с умным видом.

                  зайка, не путай свой "поДслужной" lol с нормальными людьми
            2. -1
              28 апреля 2021
              Не захотели. Это несколько иное.
        2. +2
          29 апреля 2021
          Цитата: Силуэт
          мне почему к пирсу, где стоял "Фрунзе"(будущий "Лазарев") никогда не ставили ни "Минск", ни "Новороссийск"

          у них больше осадка и они длиннее
    2. +3
      29 апреля 2021
      Цитата: Силуэт
      Предлагаете авианосцы базировать на морвокзале Владивостока?

      а больше и не где, зато все члены деструктивной тоталитарной секты свидетеля авианосца смогут на него посмотреть и для понтов сфоткаться
      1. 0
        29 апреля 2021
        Единственно правильный ответ.
        1. 0
          29 апреля 2021
          Такая же проблема и на Севере. Этим щеглам пестрожопым надо просто понять, что ни по географическим ни по гидрологическим условиям мест для постройки пирсов, готовых обеспечить постоянное базирование авианосцев, на побережье России нет и не будет. Эта простая истина ставит крест на всех рассуждениях об авианосцах в российском ВМФ. Поэтому мои оппоненты в своих опусах старательно обходят этот вопрос или попадают пальцем в небо, как в этом обсуждении.
          1. +1
            29 апреля 2021
            Цитата: Силуэт
            ни по гидрологическим условиям мест для постройки пирсов, готовых обеспечить постоянное базирование авианосцев, на побережье России нет и не будет.

            кстати не только пирсов география РФ по погоде вообще затрудняет использование авианосца, то лед, то снег, то туман, то мороз и так без конца, летных дней по пальцам посчитать... именно поэтому то они указывают целями АВ Индийский океан, Африку и теперь вот еще Калининград зачем то приплели... нет у него то целей по обороне
            1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
      3. -1
        25 июля 2021
        Цитата: владимир1155
        Цитата: Силуэт
        Предлагаете авианосцы базировать на морвокзале Владивостока?

        а больше и не где, зато все члены деструктивной тоталитарной секты свидетеля авианосца смогут на него посмотреть и для понтов сфоткаться

        Можно разместить надводный буй закреплённый на мёртвые якоря и швартовать к нему судно, а к самому бую подвести подводные кабели\трубопроводы. Подобные системы уже используются в нефтяной промышленности("Single Point Mooring"(SMP)).
        1. -1
          25 июля 2021
          Цитата: ProkletyiPirat
          надводный буй закреплённый на мёртвые якоря и швартовать к нему судно, а к самому бую подвести подводные кабели\трубопроводы.

          это уже было давно придумано, но это на прядок хуже чем постоянный пирс, куда подвозят провизию грузовиками..... вы не флотский и что такое в шторм на якоре без пирса , вы не знаете.....
  27. +1
    28 апреля 2021
    Авианосец это инструмент войны и если он есть то это расширяет возможности
    1. 0
      28 апреля 2021
      У нас сейчас вертолётоносцы строят их в серии вполне хватит и для доставки грузов и для функций ПЛО при наличии необходимой техники вертолётного класса.
  28. 0
    28 апреля 2021
    БАБЛО БЫЛО:


    и его "УСПЕШНО ОСВОИЛИ" - на то с чем нас точно ждет разгром Извините не смог вставить таблицу с гос. программой вооружений до 2020г. Что из этого необходимо выкинуть для строительства авианосца, Или авианосцев. И других кораблей необходимых для функционирования авианосного флота. И сколько этого необходимо построить.
    1. 971
      -4
      28 апреля 2021
      Цитата: ВАМ
      . Что из этого необходимо выкинуть для строительства авианосца

      резать подплав
      1. 0
        28 апреля 2021
        Уши тебе отрезать.
        1. 971
          -3
          28 апреля 2021
          Цитата: Силуэт
          Уши тебе отрезать.

          зайка, что что-то вменяемое и по теме в состоянии сказать?
          или ты только кукарекать на барабане способен?
      2. 0
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        резать подплав

        Так Вы же в подплаве служили вроде? Что ж Вы так жестоко с родным подплавом?
    2. -2
      28 апреля 2021
      А кто говорит об "выкидывании" ?
    3. 0
      28 апреля 2021
      таблицу с гос. программой вооружений до 2020г.


      А Минромторговские ОКР что, не будем трогать?
  29. 0
    28 апреля 2021
    Всем добра! Два вопроса.
    1. Никто не подскажет, в каком году последний раз российский флот участвовал в крупном морском сражении и одержал победу?
    2. Если у нас будет большой новый авианосец, кто его будет эскортировать? Какие корабли могут войти в нашу АУГ?
    1. 0
      28 апреля 2021
      2.-фрегаты,корветы,эсминцы,АПЛы..
    2. 971
      0
      28 апреля 2021
      Цитата: Дмитрий Зверев
      1. Никто не подскажет, в каком году последний раз российский флот участвовал в крупном морском сражении и одержал победу?

      а теперь тоже самое про Китай
      Цитата: Дмитрий Зверев
      2. Если у нас будет большой новый авианосец, кто его будет эскортировать? Какие корабли могут войти в нашу АУГ?

      если "большой и новый" то оптимален "увеличенный 22350"
      "лидер" - НАФИГ
      хотя если бабло лишнее будет вариант с ЯЭУ (т.е. полностью атомная АМГ) был бы очень хорош
      но это мрии

      поэтому реален АВ "средне-малый" и в эскорте 22350 и других
  30. -1
    28 апреля 2021
    Вопрос авианосца давно решили в 2018 году.
    Яхта Романа Аркадьевича : 2 вертолета, 4 катера, 20 скутеров, подлодка на 12 мест. Всё прекрасно летает, плавает, ремотируется. Прекрасный экипаж, налётанные пилоты.
    Тема закрыта до 2036 года (до конца срока кооператива "Озеро") Всем спасибо.
    P. S.
    В сентябре не забудьте поставить галочку за "Едим Россию"
    Впрочем, не важно. Они её съедят и без вас.
    1. -2
      28 апреля 2021
      и это не забудь "Свободу Алексею Навальному!"...Где вас таких упоротых делают?
      1. 0
        29 апреля 2021
        Свобода Навального ничего не изменит, не будте таким наивным.
        Авианосец Абрамовича до 2036 года, смиритесь.
        1. -3
          29 апреля 2021
          laughing а теперь ссылочку где МО строит авианосец Абрамовичу...
          1. Комментарий был удален.
            1. -3
              29 апреля 2021
              не не не..тысказал что МО построит для Абрамовича "авианосец"..ты либо пруфы приводи,либо заканчивай бред писать не по теме
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
  31. +2
    28 апреля 2021
    Максим, вы как всегда говорите лозунгами.
    Чем поможет авианосец Калининграду или флот? Ничем. В любом случае войну против анклава развяжет страна НАТО, что даст право прорыва танков через вымираты.
    Ну и да, как обычно. США в Сирии под прикрытием авиации, значит надо Нахимова переделывать под авианосец. А можно процент вылетов на выполнение боевых задач с береговых аэродромов и с авианосца?

    И вопрос вдогонку, что останется от Нахимова после того как его выпотрошат до ватерлинии, в него врежут ангар, лифты, новые погреба, сместят рубку вправо? Корпус и реакторы? Пришивать брюки к пуговице?

    По отношению к Китаю мы находимся в 2000 году. У нас есть деньги, но мы не очень умеем во флот. У нас нет адмиралов с опытом управления эскадрой в море хотя бы месяца три-четыре. Нет просто плавсостава обученного. Мало судостроительных и судоремонтных мощностей.

    У нас сейчас нормальной АУГ не собрать даже если у нас вдруг появится авианосец. Все перворанги раритеты хорошо если прошедшие ремонт. У нас в данный момент нет ни одного типа кораблей новых в достаточном количестве.

    Китай это пережил, и маленькими шажками дошел до авианосцев в серии.

    Ну и да, Цусима ничего не решала. Порт Артур был уже сдан, а из Владивостока 2ТОЭ доставке ресов из Японии на материк физически помешать не могла. Войну могла спасти регулярная армия из европейской части РИ, но тут нужен был Транссиб и отсутствие революции 1905 года.

    А за статью спасибо, читать интересно.
    1. -2
      28 апреля 2021
      . В любом случае войну против анклава развяжет страна НАТО, что даст право прорыва танков через вымираты.


      Логическая ошибка. Для примера - а как будет когда одна страна НАТо нападёт на другую? Тоже весь блок будет обязан вписаться?
      Реально, при нападении страны НАТО на кого угодно, обязанности помогать в этом у других членов блока нет. Читайте устав этой конторы.

      Войну могла спасти регулярная армия из европейской части РИ, но тут нужен был Транссиб


      Сотни раз считалось мог бы Транссиб обеспечить переброску войск и предметов снабжения или нет.
      Не мог.
      1. -1
        28 апреля 2021
        Не будут помогать? На нет и суда нет. Значит спокойно гоним войска и ресы морем. КБФ+ВКС по силам прикрыть конвои от поляков/немцев поодиночке. Польшу начавшую войну соло калибры+искандеры вгонят в реальный каменный век без электричества и нефти. Сколько F-16 польских в летном состоянии? Су-17 и МиГ-29 польские имеют БРЭО времен СССР. А Германия скрипя зубами от невыносимой любви к России дружить с нами будет до последнего. Начиная с какого канцлера ушедшего отставку он на автомате начинал работать в Газпроме?
        Колчак вроде обещался за треть суммы потраченной на броненосцы, освоить севморпуть.
        Войну победой на море могла изменить 1ТОЭ. Вторая максимум при победе в морском сражении без потерь, получить утешительный приз во всё равно проигранной войне.
        1. 0
          28 апреля 2021
          Не будут помогать? На нет и суда нет. Значит спокойно гоним войска и ресы морем. КБФ+ВКС по силам прикрыть конвои от поляков/немцев поодиночке.


          Так вот в том-то и проблема, что нет.

          Польшу начавшую войну соло калибры+искандеры вгонят в реальный каменный век без электричества и нефти.


          Вспоминаем войну НАТО против Югославии. Как там с каменным веком получислось? По факту только авиапром смогли убить безвозвратно и всё.
          1. -1
            28 апреля 2021
            Перечислите корабли ВМС Польши представляющие опасность для КБФ. А стоп. Против Польши мы и с Севера нагоним кораблей. То есть приплюсуем пару горшковых, 380/385 штуки три, Петра, что еще до кучи можно притащить? Пару Удалых и Сарыча до кучи.
            Ну и ВВС Польши, краса и гордость НАТО. Тоже посчитайте реально летающие борта.

            Долго просидите на генераторах, и без бензина?
            1. +1
              28 апреля 2021
              Польская артиллерия достаёт любую стоянку в гавани Балтийска, после этого они тупо накидывают мин с десантных кораблей, и мы приехали.
              Уничтожать наши конвои в анклав они будут авиацией.
              Если Коббены починят как-нибудь, то ещё засады из подлодок будут.
              А их армия будет дожимать анклав.
              И нам этого хватит

              Против Польши мы и с Севера нагоним кораблей.


              А нам надо на середине 900 километровой трассы Санкт-Петербург-Балтийск нагнать самолётов, а не кораблей.
              Но вот беда - там море везде.

              Корабли с севера они не против Польши будут нужны, а затыкать вход на Балтику для "партнёров".
              Против Польши нужны будут самолёты и средства обеспечения их базирования в море.
              Понятно какие?
              1. +1
                28 апреля 2021
                Обороняться решили, а как же наступательные действия?
                Подлодок ходовых у Польши нет и не предвидится. 3 унылых ракетных катера + нормальный корвет это не угроза. Реально летающих соколов у Польши десятка два. Загоризонтальных ПКР на самолетах у них нет. Остается чугуний + майверики/дждамы. Самолетов РЭБ и РТР нет. Нейтральные воды они минировать не решаться. Шведы и финны их с хохоряшками съедят за такие проделки.
                Я вот с дивана двину дивную стратегию:
                Развернуть мощную КУГ (то что я перечислял) на линии Калининград - Кальмар в километрах стапятидесяти от берега. Обеспечить ДРЛО вертолетами + А-50. И заблокировать действия Польских ВВС над восточной частью Балтийского моря. Облетать севернее или на сверхнизкой они без дозаправщиков не смогут с нагрузкой. С этой линии Ту-22м3 регулярно могут лупить ракетами по побережью Польши, летая над нейтральными водами. Можно обеспечить с дозаправщиками регулярное висение 2-4 Су-35 над нашей группой.

                И спокойно тащить конвои с танками в Калиниград.
                1. 971
                  -2
                  28 апреля 2021
                  Цитата: demiurg
                  Реально летающих соколов у Польши десятка два.

                  уже больше
                  много больше
                  после скандала меры у них приняли
                  Цитата: demiurg
                  Загоризонтальных ПКР на самолетах у них нет.

                  зато они есть на берегу
                  причем в товарных количествах
                  Цитата: demiurg
                  Нейтральные воды они минировать не решаться.

                  с чего Вы это решили?
                  Цитата: demiurg
                  на линии Калининград - Кальмар в километрах стапятидесяти от берега. Обеспечить ДРЛО вертолетами + А-50. И заблокировать действия Польских ВВС над восточной частью Балтийского моря.

                  просто поставлю смайл fool
                  возможность артобстрела аэродромов (наших) это видимо +500% к полиморсосу экипажей
                  Цитата: demiurg
                  С этой линии Ту-22м3 регулярно могут лупить ракетами по побережью Польши, летая над нейтральными водами.

                  с учетом перекрытия и возможностей ДРЛО эти КР зачистят далеко в море
                  Цитата: demiurg
                  Можно обеспечить с дозаправщиками регулярное висение 2-4 Су-35 над нашей группой.

                  fool
                  Цитата: demiurg
                  И спокойно тащить конвои с танками в Калиниград.

                  1. 0
                    28 апреля 2021
                    Давайте пруфы на много больше.

                    Целеуказание кто будет раздавать ПКР? Причем траффик очень оживленный. РБС-15 ракета уровня Х-35 и Гарпуна. Товарные количества это сколько? 3-4 десятка? На один массовый запуск без нормального целеуказания, когда рядом будут десятки гражданских судов под нейтральным флагом?

                    А кому позволялось минировать безнаказанно нейтральные воды последние лет сорок? Там сотни кораблей ежедневно проходят. Прятаться в траффике умеют все.

                    Причем тут обстрелы аэродромов Калининграда и палубные вертолеты + самолеты летающие из Питера?

                    Какое ДРЛО у Польши? У них ЗРК БД нет нормальных. Даже постановщиков помех нету.

                    То есть 400 км до КУГ+400 обратно с дозаправкой не дадут 3-4-5 часов барражирования Су-35?

                    Ну и в ответ на грубость без объяснения.
                    1. 971
                      -1
                      28 апреля 2021
                      Цитата: demiurg
                      Давайте пруфы на много больше.

                      в статье по Польше будут
                      Цитата: demiurg
                      Целеуказание кто будет раздавать ПКР?

                      для них эта проблема не стоит от слова абсолютно
                      Цитата: demiurg
                      палубные вертолеты + самолеты летающие из Питера?

                      ....ть
                      ВЫ радиус Кашек представляете?
                      Цитата: demiurg
                      Какое ДРЛО у Польши?

                      то которое у НАТО, США и Шведов

                      Цитата: demiurg
                      не дадут 3-4-5 часов барражирования Су-35?

                      с какой нагрузкой и на каком рубеже?
                    2. +1
                      30 апреля 2021
                      РБС-15 ракета уровня Х-35 и Гарпуна.


                      Особенно мозги у неё на уровне "Гарпуна", ага.
                      Вы не забывайте, что тут люди "в теме" есть.
    2. 971
      -2
      28 апреля 2021
      Цитата: demiurg
      Чем поможет авианосец Калининграду или флот? Ничем.

      проведите конвой в анклав (противник - Польша)
      ждемС
      Цитата: demiurg
      В любом случае войну против анклава развяжет страна НАТО, что даст право прорыва танков через вымираты.

      fool
      Турция сбила Су-24
      следуя Вашей "логике" wassat врезать з это нужно было по Греции???
      Цитата: demiurg
      И вопрос вдогонку, что останется от Нахимова после того как его выпотрошат до ватерлинии, в него врежут ангар, лифты, новые погреба, сместят рубку вправо? Корпус и реакторы? Пришивать брюки к пуговице?

      ГЭУ и корпус (который сегодня уже фактически невозможно повторить) это по конструктиву главное.
      Лифты и аэрофинишеры - просто "копейки".
      Причем серийные
      Цитата: demiurg
      Китай это пережил,

      он не "переживал" (как мы) а РАБОТАЛ
      1. -1
        28 апреля 2021
        Про ВВС Польши я уже ответил выше. Про ВМС рассказать? Одна ПЛ способная самостоятельно всплыть после погружения. Два Перри без ракет. Корабли представляющие опасность для КБФ можно пересчитать на пальцах одной руки, и еще пальцы останутся.
        Ну да ну да. Копейки нафаршировать голый корпус заново. Абсолютно все коммуникации, электричество, воду, связь перепрокладывать. Проект переделки то конечно уже готов? Следуя такой логике, проще контейнеровоз серийный переделать. И дешевле в разы. И водоизмещение будет тысяч пятьдесят-семьдесят. Пилоты готовые есть именно для этого авианосца, чтобы его в Сирию отправлять?
        Так и мы работаем. Скачем на своих граблях. В этом году заложат два УДК вроде, под 25к тонн, продвинулись чуть чуть. Пойдут горшки в серию, еще один шажок есть. Просто тут сквозит идея, давайте прям счас забахаем авианосец, чтобы был, невзирая на то что ничего для авианосца нет. Самолета ДРЛО/РТР нет, вертолета ПЛО нет, МиГ-29КУБ без ФАР, Оникс таскать не может. Кораблей сопровождения нет, но авианосец нужен рпям до зарезу. Нормальных причалов для авианосцев даже нет, ни на Севере, ни на ТОФе.
        Авианосец придает новые возможности сильному флоту. Максимум если собрать с СФ все самое новое и ходовое у Кузнецова будет ордер от стран уровня Греции.
        1. 971
          -2
          28 апреля 2021
          Цитата: demiurg
          Про ВВС Польши я уже ответил выше.

          "сказочку про серого бычка"?
          Сколько F-16 польских в летном состоянии?

          по последним данным (после скандала) УЖЕ практически все
          Цитата: demiurg
          Одна ПЛ способная самостоятельно всплыть после погружения. Два Перри без ракет. Корабли представляющие опасность для КБФ можно пересчитать на пальцах одной руки

          ВЫ забыли посчитать польскую артиллерию и береговые ПКРК
          Цитата: demiurg
          все коммуникации, электричество, воду, связь

          ВЫ часом не сантехником работаете? lol
          Цитата: demiurg
          Следуя такой логике, проще контейнеровоз серийный переделать

          у него нет ТАКОГО корпуса и АЭУ
          но сама по себе идея стоящая - для УАВ
          Цитата: demiurg
          В этом году заложат два УДК вроде, под 25к

          там уже 40
          и это официоз
          Цитата: demiurg
          Самолета ДРЛО/РТР нет

          ВАС обманули
          Цитата: demiurg
          вертолета ПЛО нет

          да вообще-то "почти есть" - за год-максимум два можно серию из 27 и 14 собрать
          с НОВЫМ бортом
          Цитата: demiurg
          МиГ-29КУБ без ФАР

          платите бабки - будет
          хотя очень может быть то что с ним подзадержались только в плюс пойдет (с учетом новой ЭКБ)
          Цитата: demiurg
          Кораблей сопровождения нет

          по чисто организационным причинам
          технически - НИЧЕГО не мешает строить быстро
        2. AVM
          +1
          29 апреля 2021
          Цитата: demiurg
          Про ВВС Польши я уже ответил выше. Про ВМС рассказать? Одна ПЛ способная самостоятельно всплыть после погружения. Два Перри без ракет. Корабли представляющие опасность для КБФ можно пересчитать на пальцах одной руки, и еще пальцы останутся.
          Ну да ну да. Копейки нафаршировать голый корпус заново.


          В случае с Польшей вообще нет никакого интереса воевать с ней одним флотом. Если они атакуют Калининград, пассивной обороной его никак не удержать, и здесь есть только два варианта:

          1. Массированные удары ВТО большой дальности (которого для этого должно быть много - вся береговая инфраструктура их флота, авиабазы, штабы, крупные электростанции, газовые хабы и т.д.). Пока не взвоют.

          2. Делать общую границу с Польшей, через Прибалтику или Белорусию. Если уж пойдёт такая заварушка, то не думаю, что санкции или вмешательство США и Европы при "проезде" через Латвию или Литву будут больше, чем при войне с Польшей. И проиграем скорее если будет проявлять нерешительность и "дипломатичность". А если "ответка" будет максимально жёсткой, то все остальные резко успокоятся.

          Все наши беды с Украиной от того, что 08.08.08 не завалили Саакашвили. Если бы эту гниду спецназ вывез бы в Обхазию или Осетию, где его повесили бы "борцы за свободу", то на Украине мало нашлось бы желающих сесть на оранжевый трон. Так и с Польшей, главное голову снести.
          1. 0
            29 апреля 2021
            Если они атакуют Калининград, пассивной обороной его никак не удержать,

            Не атакуют. Вы забыли, для такого нужен единовластный диктатор-авантюрист.
            Массированные удары ВТО большой дальности (которого для этого должно быть много - вся береговая инфраструктура их флота, авиабазы, штабы, крупные электростанции, газовые хабы и т.д.). Пока не взвоют.

            По стране, входящей в НАТО.
            Делать общую границу с Польшей, через Прибалтику или Белорусию. Если уж пойдёт такая заварушка, то не думаю, что санкции или вмешательство США и Европы при "проезде" через Латвию или Литву будут больше, чем при войне с Польшей

            Не приходило в голову, что Организация может начать выполнять обязательства договора. И защищать территорию стран Балтии.
            Например, итальянские летчики из патруля собьют несколько боевых самолётов, вторгшихся в воздушное пространство. Сами тоже понесут потери, ок.
            А американские военные (хоть их и мало) также вступят в огневой контакт. (Абсолютно законно). Игнорировать будет невозможно.
            После этого могут начаться масштабные боевые действия, одновременно с полным прекращением торговых отношений. Интернет отключат. Акции компаний? Война идёт, активы этих компаний арестованы. Границы закрыты.
            Безумная идея, в общем. fool
            Гипотетически захваченные кусочки территорий будут бесполезны, но принесут несопоставимый ущерб (не считая прямого военного): товары, финансы, техника и многое другое.
            И даже придя к патовой ситуации, отыграть назад будет уже нельзя.
            1. AVM
              0
              29 апреля 2021
              Цитата: 3danimal
              ...
              А американские военные (хоть их и мало) также вступят в огневой контакт. (Абсолютно законно). Игнорировать будет невозможно.
              После этого могут начаться масштабные боевые действия, одновременно с полным прекращением торговых отношений. Интернет отключат. Акции компаний? Война идёт, активы этих компаний арестованы. Границы закрыты.
              Безумная идея, в общем. fool
              Гипотетически захваченные кусочки территорий будут бесполезны, но принесут несопоставимый ущерб (не считая прямого военного): товары, финансы, техника и многое другое.
              И даже придя к патовой ситуации, отыграть назад будет уже нельзя.


              Речь то не о захваченных кусочках территории, а потере своей. Дашь слабину - тогда считай конец, завтра Турция в Крым полезет, послезавтра Япония Курилы отберёт.

              Мы говорим только о ситуации, когда на нас нападают первыми. Тогда мы либо утираемся, либо получаем всё ,что Вы описали - товары, финансы, санкции, интернет. Но и у нас есть рычаги давления. Никто не захочет видеть отмороженную Россию, которой нечего терять, способную передать технологии ЯО Ирану и мало ли кому ещё, продавать ДЭПЛ наркокартелям и т.д. Кроме того, после такой изоляции Китай получит над РФ большие преимущества, и сможет многое от нас получить задёшево - технологии двигателей, ЯО, реакторов, ракет. Для нас это будет плохо, но для США ещё хуже - Китай ускорится в развитии и станет гораздо сильнее.

              А США и НАТО - вопрос открытый. У Польши уже были союзники перед Второй мировой, сильно ей это помогло? Если НАТО начнёт полномасштабные действия, тот тут нам без ТЯО уже не обойтись. После этого либо деэскалация (как там США говорят - эскалация для деэскалации), либо всем "в рай".
              1. 0
                29 апреля 2021
                Никто не захочет видеть отмороженную Россию, которой нечего терять

                Всегда есть что терять.
                продавать ДЭПЛ наркокартелям и т.д

                Закончится запретом судоходства. В океан не выйти будет любому кораблю.
                Китай получит над РФ большие преимущества, и сможет многое от нас получить задёшево

                Китай никогда не упустит возможности получить подешевле. Предположу, он ещё и поделиться территорией попросит (и что ответить?).
                но для США ещё хуже - Китай ускорится в развитии и станет гораздо сильнее.


                Они худо-бедно договорятся. США - главный рынок сбыта Китая. Мы им не сможем стать никогда request
                У Польши уже были союзники перед Второй мировой, сильно ей это помогло?

                Не было НАТО.
                После этого либо деэскалация (как там США говорят - эскалация для деэскалации), либо всем "в рай".

                Про деэскалацию ещё Патрушев упоминал. Группа верящих в подобный опасный вздор есть и у нас.
                Погибнет много людей, но исчерпав ЯО война продолжится обычными средствами.
                Часть российского ЯО будет потоплена вместе с ПЛАРБ (разница в несколько раз в числе МАПЛ, а ПЛ у пирса - мишени), люди проживают достаточно компактно (смотрите карту плотности населения и промышленных центров).
                В обычных вооружениях однозначно поражение, особенно после упомянутого размена.
                Всегда есть что терять. Лучше жить бедно и по талонам (а они неизбежны, в описанном сценарии) чем не жить вообще и искать близких под обломками.

                Что важно, не бывает неуязвимых бункеров. И руководство (доведшее до войны) будет уничтожено (с высокой вероятностью).
                Предположим, в США тоже.
                Но там без проблем найдут замену, а у нас ее нет. (Некому, столько раз говорили по ТВ) Следствие - большая дезорганизация.
                Сильная завязанность системы управления на одно лицо выходит боком, в случае этого лица гибели.
                1. 0
                  25 июля 2021
                  Цитата: 3danimal
                  Погибнет много людей, но исчерпав ЯО война продолжится обычными средствами.
                  ...
                  В обычных вооружениях однозначно поражение, особенно после упомянутого размена.

                  Ну это не совсем верно, точнее совсем не верно, на мой взгляд ни одно из государств не способно захватить другое государство. Для примера можно привести страны африки и колониальные войны, страны ЕС имели колоссальное преимущество, а в итоге одни поражения. Тоже самое будет и после ядерной войны когда США вторгнется в РФ, ну вторгнется, ну "захватит"(в кавычках) территорию, но им местное озлобленное население начнёт "вставлять палки в колёса" и в итоге США несможет выкачивать ресурсы и при этом будет должна вкладывать ресурсы в контроль территории(дабы новые ответки не прилетели). В общем "нафига козе баян, лучше мы оставим статус кво".
                  1. 0
                    25 июля 2021
                    в итоге США несможет выкачивать ресурсы

                    Смысл им вторгаться и выкачивать ресурсы?
                    Взять под контроль критически важные объекты максимум, это неизбежная цель после «размена». Ну или уничтожать их, используя практически не пострадавший флот (АВ с запасом конвенционных боеприпасов и бомб В-61). Цель - исключить угрозы новых ударов.
                    Сейчас ресурсов и так хватает: едой себя обеспечивают с избытком (очень много экспортируют), по добыче углеводородов на первых местах, чего нужно - покупают (а экспортеры ресурсов с готовностью продают).
                    После Fallout’а проще получать все необходимое из Канады, Мексики, Южной Америки, чем с другого континента из обескровленной страны с разрушенной транспортной системой.
                    ИМХО, вся эта история про «главенство ресурсов» и богатство США от «выкачки ресурсов» пришла со стороны авторов бредовых концепций «энергетической державы».
                    Надо просто поинтересоваться структурой экономики США , их экспорта (на 2 трлн $, если что).
                    1. 0
                      25 июля 2021
                      вы не так поняли,
                      )ну вот вы отказались от выкачки ресурсов, и качаете их из канады,
                      )при этом вам приходится тратить ресурсы на контроль территории РФ
                      )при этом ваши ресурсы(силы и средства) на территории РФ подвергаются нападениям
                      )при этом при попытке сократить расходы на контроль РФ вы автоматом получаете новые "приветы" с разрушением объектов в США и Канаде
                      )при этом даже если вы взяли под контроль РФ то озлобленное население РФ начинает прямо и\или косвенно экспортировать агрессию через другие территории планеты.
                      )при этом другие страны будут скрытно поддерживать экспорт агрессии
                      ------
                      )в итоге всё сведётся к тому что вы(США) лишитесь своих ресурсов и другие страны превзойдут вас в экономическом\технологическом\военном плане. И следовательно: "нафига козе баян, лучше мы оставим статус кво".
                      1. -1
                        25 июля 2021
                        на территории РФ подвергаются нападениям

                        Партизанщина? В Ираке так было: БПЛА, Апачи, снайперы. В итоге особо озлобленные заканчиваются, остаются готовые договариваться. И русские - не малограмотные фанатики, которым можно пообещать 99 баб и отправить с поясом со взрывчаткой. Возьмёт верх желание выжить и сберечь близких.
                        Ставится новое руководство. Немцев после разгрома нацистов сумели же «перевоспитать», как и воинственных некогда японцев.
                        лишитесь своих ресурсов и другие страны превзойдут вас в экономическом\технологическом\военном плане

                        Мы говорим об экономике после обмена ядерными ударами?
                        Она будет сильно отличаться от нынешней.
                        Важнее не ресурсы, а промышленные, исследовательские мощности, технологии, специалисты. Все это даёт большие прибыли, а сырье - это сырье.
  32. +4
    28 апреля 2021
    Честно прочитал весь климовский талмуд. Он меня убедил в одном. Авианосец на фиг не нужен. Ни одного серьезного довода , который оправдал бы стр-во этой вундервафли не прозвучало. И это даже странно. Сколько статей от сторонников авианосцев не смогли хотя бы пару убедительных доводов за стр-во озвучить. Вместо этого из статьи в статью идет унылая перебранка между авианософилами и авианософобами. Похоже новые статьи надо будет читать по диагонали.
    1. -1
      28 апреля 2021
      Есть люди, на которых никакие аргументы не действуют.
      1. +4
        28 апреля 2021
        В том то и проблема, что аргументов стоящих практически нет . Я ж не против. feel Приведите аргументы и буду ратовать за стр-во хоть 4 авианосцев. Это как если мне жена предложит взять кредит на майбах. Хорошая машина? Наверняка. Все обзавидуются. А стоит ли она таких денег? А какие задачи оправдали бы ее приобретение? Кроме понтов? А как за нее расплачиваться? Может нужен не майбах , а вообще газель или вездеход? У меня родственник под Вологдой в свое время купил крутой мерседес. Я его отговаривал, но ему втемяшилось. Гордый уехал и через год продал и купил пару машин сильно попроще. На нем там тупо было негде ездить. Задач для него не было, а деньги он жрал. С авианосцем такая же фигня. И пока что именно так все и выглядит. Главный посыл на самом деле просто психология - "хочу как у них". Мы вон для Кузи не можем задач достойных найти по факту. В той же Сирии он никакого серьезного вклада не внес и по факту был довеском к Орлану и бпк.
        Главный вопрос он прост "зачем?" Все остальное - это уже решаемые вопросы. Деньги найти можно. Стапеля освободить под него можно или построить. И проект разработать можно. Вот только стоит ли это того? request
        1. -1
          28 апреля 2021
          Главный вопрос он прост "зачем?"


          Ну вот например.
          https://topwar.ru/150467-avianosec-beregovoj-oborony.html

          Готов поспорить, что Вы сделаете вид, что ничего не прочитали.
          Такие как Вы всегда так делают.
          1. +2
            28 апреля 2021
            Тимохин,я тебе минусов не ставлю, тк ты как минимум периодически интересные идеи выдвигаешь. Но давай без "такие как вы". angry
            Соглашусь. Для борьбы с вражескими самолетами пло, прикрытия своих самолетов пло и защиты Бастионов авианосец может быть полезен.Это уже какой-то реализм в отличие от последних статей. Но бастионы можно прикрыть и дешевле. Аэродромы и средства пво на Курилах, Камчатке, Кольском полуострове и Новой Земле при наличии тех же а50 и наземных рлс эту задачу решают. А заслон из корветов 2038х самолеты пло не пустит на угрожающую дистанцию. Опять же . Допустим задачу авианосцу придумали, но стоит ли такое ее решение таких затрат? Если можно ее решить более просто и дешево? request
            1. +3
              28 апреля 2021
              Но бастионы можно прикрыть и дешевле. Аэродромы и средства пво на Курилах, Камчатке, Кольском полуострове и Новой Земле при наличии тех же а50 и наземных рлс эту задачу решают.


              А теперь прикидываем расстояние от Североморска-3 до линии Шпицберген-Медвежий-Нордкап (рубеж ПЛО), и считаем подлётное время для например полка (отбивать палубную ударную группу с эскортом - от 36 самолётов вместе с перехватчиками).
              1. 0
                28 апреля 2021
                Самолет пло в таком районе увидят раньше, чем он начнет представлять опасность для подлодок. Особенно если в районе будет самолет дрло или сеть высотных бпла. К тому же ему нужно время для того, чтобы найти пл. Опять же можно в случае опасности держать истребители посменно на дежурстве. Одно в воздухе, другое отдыхает , третье в готовности к вылету на аэродроме и тд. Плюс выдвинутые фрегаты и корветы с теми же редутами уж самолет пло точно отгонят даже если его будут сопровождать истребители. request
                1. 0
                  30 апреля 2021
                  Ладно уточню. Рубеж удерживает группа МПК и корветов, чтбы обеспечить прорыв своей ПЛА через неё ВМС Сша наносят удар по КПУГ силами палубного авиакрыла - 24 ударных самолёта по 2 ПКР у каждой+12 перехватчиков эскорта.
                  Как защитить корветы?
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      28 апреля 2021
      Отстаивание интересов России на расстоянии более 1 000 км при отсутствии сухопутных баз
  33. -1
    28 апреля 2021
    "971" правильно борется за перспективы флота. У меня с детства флотские вызывали уважение, сам из них. Не только красивая форма, но и явное интеллектуальное превосходство над "сапогами".
    Но бороться за старое железо, типа авианосцев, уже поздно. Военно-техническая перспектива - в космосе, помехозащищенной связи и всем том, что связано с интеллектуальными формами ведения боевых действий. При этом сугубо флотские вопросы (мины, торпеды, искатели, подводные "беспилотники" и т.п.) требуют срочного решения.
  34. +1
    28 апреля 2021
    "Наши «Ониксы» и «Цирконы» будут лететь в «молоко» - С чего это вдруг?
    Без оперативного соединения с авианосцем будет невозможно обеспечить логистику Калининградского анклава (и нашей группировки там), удержать Курильские острова. Здесь и без авианосца обойтись тем же захватом всей Прибалтики и поддержки с территории Белоруссии и ни какой авианосец за триллион рублей вместе с авиакрылом для этого нахрен не нужен.
    "Только потому, что наши «так называемые партнеры» (и «соответствующий обком») не приняли решения на перевод хода событий в «горячую стадию". И не предпримут ни сегодня ни завтра ни в самой отдалённой перспективе - самоубийц там нет.
    1. Комментарий был удален.
      1. 0
        28 апреля 2021
        В советском мультике удава меряли в попугаях, а если цену авианосца измерить не в рублях , а в чем то ином , , начнем издалека, цена атомного ледокола Лидер 120 миллиардов руб, но так как авианосец больше и сложнее он должен стоить как 2 или 3 ледокола то есть 240-360 млрд, а всяко одного авианосца нам будет мало их придется строить штуки 3 -4 на сумму 1 триллион руб , а на сумму в двое меньшую можно купить в Китае 3 миллиона морских контейнеров размером 2.3х2.5х6 м если потом их разложит по земле вплотную то хватит на дорогу длиной 7.5 тыс километров при ширине 6 м , ну а если мы захотим из них сложить взлетную полосу где нибудь в тундре то 3 миллионов контейнеров хватит на одну взлетку длиной 750 км при ширине 60 м, или на 75 километровых взлеток такой же ширины, А чем так хороши эти самые морские контейнеры, , а они не тонут в болоте не погружаются в оттаявшую вечную мерзлоту , то есть их можно укладывать на очень слабые основания, их можно применять при строительстве дорог и полос где угодно в самых отдаленных местах и думается полсотни новых аэродромов сумеют заменить 3-4 авианосца.
      2. +1
        28 апреля 2021
        Есть Лиана в ней сейчас 5 спутников разведки и целеуказания по морским целям Лотос С в ближайшее время ещё три запустят. Если нападут Калининград - Прибалтику придётся брать как не крути потому как там будут те самые силы который пойдут в том числе на захват Калининграда.
  35. +1
    28 апреля 2021
    Ктонибудь смог осилить смысл пассажа про смерть Китайца на палубе авианосца и то какое отношение его курение и повышенный холестерин имеют к военной доктрине РФ?
    1. Комментарий был удален.
      1. 0
        28 апреля 2021
        Цитата: 971
        Цитата: Александр Воронцов
        Ктонибудь смог осилить смысл пассажа про смерть Китайца

        те кто занимался ДЕЛОМ (а не словоблудием как ВЫ) все прекрасно поняли

        Скорее те кто невротично воспринимает и жизнь и работу.
        Все с каким-то надрывом и обязательно исдохнуть в конце.
        По-другому конечно хорошо работать никак нельзя.

        Да и о чем говорит сам факт смерти? Мы все умрем. Кому-то повезет и скоропостижно.
        Кому-то нет и от онкологии.
        Сам фак смерти не говорит ни о чем вообще.
        Просто особо впечатлительные склонны делать из этого большее чем есть на самом деле.
        1. Комментарий был удален.
  36. +1
    28 апреля 2021
    Хорошая статья - ответ.
    Но все-таки, я не согласен по самолетам ДРЛОиУ. Завалить такой самолет даже дальнобойной ракетой не самая простая задача. Эскорт могут вывести на сотню - другую километров в сторону угрозы, т.е. МиГам с Р-37 придется иметь дело с F/A-18E на рубеже пуска ракеты или даже до рубежа по наводке с ДРЛО.
    Можно вывести к этому рубежу и истребители прикрытия/прорыва, но противник так же может сыграть на этом.
    В лучшем случае мы завалим один самолет ДРЛОиУ, после чего тактика американцев поменяется. Это очевидно, никто не будет просто стоять на убой.
    Возьмите в пример войну на тихом океане, когда никакие F4F, которые были хуже во всем A6M, вполне выигрывали у него воздушные бои. И это еще в начале войны, до прихода F6F или F4U.
    А всё очень просто, против врага выработали тактику ("ножницы"), так и воевали.
    1. -1
      28 апреля 2021
      "МиГам с Р-37 придется иметь дело с F/A-18E" - А перед этим F/A-18E придётся зайти в зону наземных ПВО тех же С 400. Или Вы что думаете наши самолёты ДРЛО будут далеко от границ улетать - не будут зачем это им нужно ?
  37. +1
    28 апреля 2021
    Респект за статью,М.Климов.Хотя здесь чувствуется вы отошли от своей ниши,так сказать разнообразили ее в ширь.Я все статьи тоже почитал от всех и кто за,и кто против ТАВКРов.Напишу так объяснить,сразу всем кто против,если лично за,тяжко,объяснить нужды втройне тяжелее.Как понимаю,очень уж подозрительно выходит из строя ТАВКР,на нем бедном,уже четыре авианосца (себе в карманы)сделали заинтересанты.Ему видимо затонуть в болоте иждивенцев так просто не удасться,живуч он больно для наживы.Причем единственный ТАВКР полуживуч он,ровно настолько,насколько на нем кому-то заработать нужно.Как же это противно,"Бедный,нищий,полуживой ТАВКР "Кузнецов".
  38. 0
    28 апреля 2021
    Большие корабли не уходят,они умирают.
    Хоть бы,теперь его до состояния учебного состояния,для палубников довели.До такого жалкого состояния ТАВКР довели,теперь как-будто памятник мамонтам.Ээх,жалко, добрость эту. В спарку бы ему,молодого ТАВКРа,да в звонкую рынду,этот дедушка взял бы свое.Доведем его,до труппа,попрощаемся тогда не прощаясь,и не понятыми-виноватыми в его палубах останемся.Ведь как живой организм он,в наследии нуждаясь.
  39. +3
    28 апреля 2021
    Доводы сторонников "больших" кораблей (и авианосцев в частности) выглядят, имхо, более убедительно. Это всё инструменты войны на море со своими специфичными задачами и глупо от них отказываться. В сухопутных войсках вон сколько узкоспециализированных подразделений, но никто ведь не отказывается от, например, ПВО или РЭБ, разведки там, или сапёров. Да мы континентальная страна и армады кораблей не нужны, биться с американскими АУГ "стенка на стенку" в океане бессмысленно. Но иметь 1-2 ядра из крупных кораблей (крейсера там, авианосец и т.д.) нужно. Для мира, не для войны. Чтобы купировать возможные кризисы.
    И ещё. Авианосец иногда может быть дешевле заграничной авиабазы и более "гибче" в использовании. Было бы 1-2 авианосца - не залезли бы в ловушку Хмеймима.
    Непонятно просто каким он должен быть, нужный нам авианесущий корабль.
    1. +2
      29 апреля 2021
      УДК, которые заложили в Керчи.
  40. 0
    29 апреля 2021
    Есть задача, поставленная лично Президентом.
    ?
    Ну все расходимся, не будет авианосцев...
  41. 0
    29 апреля 2021
    Максим Климов, я честно пытался читать и вникнуть в смысл. Сдался примерно после 1/3 вашего "набора слов". Текстом или статьей это назвать очень сложно. Вы, возможно, обладаете определенной информацией, интересной читателю. Но подать ее у вас не получилось вообще. Идут какие-то прыгания даже не с 1го на 5е, а с 4го на 47е и оттуда - сразу на 89е. Знаете, если поставить большой пропеллер около кучи сами знаете чего и включить его на полную мощность. Попробуйте разделить статью на две или 10 частей (как вам лично больше нравится). Если идет сказка о Снежной Королеве, то не нужно сюда впутывать Емелю на печи или Ваньку в 3-девятом царстве. Как-то так.
  42. for
    0
    29 апреля 2021
    Самый выгодный бизнес статьи о авианосцах и и изготовление моделек авианосцев.
  43. +2
    29 апреля 2021
    Добрый вечер!

    Специально зарегистрировался, чтобы поддержать автора статьи. Удивляет, даже удручает некомпетентность и узкий кругозор комментаторов данного ресурса, которые утверждают, что авианосец устарел и вовсе не нужен ВМФ РФ. Кстати, автор данного комментария много лет проработал в ОСК, занимался кораблестроением и поэтому может профессионально рассуждать на данную тему. Ранее Александр Тимохин правильно задавал вопрос: «Как Вы собираетесь воевать без авиации?» Спорить можно только о типе авианосца и составе его авиационной группы. Другой вопрос, что с нынешним руководством ОСК строительство авианосца превратится в грандиозный «распил» средств и закончится плачевно, поэтому строить сейчас авианосец нельзя. А вот проектированием такого необходимого для ВМФ корабля надо заниматься уже прямо сейчас.
    1. -1
      30 апреля 2021
      У Тимохина нет никакой авиации, кроме палубной. Не признает он ее сущенствование вне палуб.
      1. 0
        1 мая 2021
        С чего бы это?
  44. 0
    29 апреля 2021
    С интересом прочитав данную статью, как и все предыдущие по рассматриваемой тематике, невольно пришел к выводу о том , что нам (стране) нужна внятная, честная и реалистическая программа ГВП на разумную перспективу.
    Но для начала необходимо честно (себе то то врать не нужно) проанализировать причины выполнения предыдущей ( с награждением не участвовавших и наказанием невиновных).
    Только вот простой вопрос: А кто собственно способен составить подробную дорожную карту по выполнению новой реальной ГВП ? ( я, конечно, помню, что "...в штабе не дураки, полетим ночью").
  45. -1
    30 апреля 2021
    Пока нами рулят "эффективные" манагеры, так и будет. А кремль устал. В стране начинается подобие "застоя" при Брежневе. Всё движется куда-то, деньги расходуются, выхлопа ноль, а то и в минус. Зато поболтать о "страшном и неминуемом возмездии", это мы могём!
    1. -1
      1 мая 2021
      Застой начинается только у тех кто нихрена ни чем не занимается и да деньги тратятся на многочисленные проекты и стройки по всей стране но Вы явно в них не участвуете от этого кажется что ничего не делают и выхлопа ноль.
  46. Комментарий был удален.
  47. 0
    4 мая 2021
    Цитата: Arzt
    А кстати, за морем-то где Мега-враг?

    А вы смешной)
  48. 0
    17 мая 2021
    Авианосец является наступательным видом вооружения, как ни крути. Мы собираемся атаковать кого-либо?
  49. 0
    20 июня 2021
    Флот России нужен именно с авианосцами. Сложность только в том, какой путь лучше выбрать.
    Либо мы создаë 1-2 (может 3) крупных и полностью автономных авианосца (с соответствующим авиапарком).
    Либо создаëм крупную серию "средних" авианосцев похожих на японские "не авианосцы" Идзумо, с тем расчëтом что на каждый флот у нас можно постораться создать по 2 корабля (и того 8 штук, что удешевит обслуживание и упростит эксплуатацию). Разве что сделать их под класические самолёта без вертикального взлëта

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»