Военное обозрение

На пути к Цусиме: наш флот без авианосцев

486

В последнее время на страницах «Военного обозрения» развернулась горячая дискуссия по тематике ВМФ и особенно авианосцев. Хотя дискуссия ли? Ибо это слово предопределяет и достойный уровень обсуждений, и споров, и их культуру… Увы, но фраза «жечь глаголом» будет точнее и уместнее:


А. Тимохин чрезвычайно часто апеллирует к боевой ценности авианосцев, постоянно пытаясь подвести необходимость их постройки в рамках задач, не имеющих никакого реального обоснования. Избегая серьёзных вопросов, касающихся реального положения дел в российской политике, он очаровывает доверчивую публику…

Сторонники авианосного лобби, к сожалению, до сих пор не поняли… Они продолжают использовать сей класс боевых кораблей как предмет технологического фетиша, подгоняя его под собственные неуместные фантазии. Одним из ярких примеров того служат многие статьи Тимохина, который регулярно пытается продвигать интересы флота (или, быть может, заинтересованных в увеличении его финансирования лиц) сообразно своим фантастическим сценариям…

Зачем же пытаться спорить с популизмом и ненаучной фантастикой? Попробуем зреть в корень – в саму целесообразность связи военной необходимости авианосца и наших политических возможностей и амбиций!

Ну что на это можно сказать?

С «огоньком» написано (г. Воскресенским), только вот аргументации данной точки зрения (как будет показано ниже) просто нет. Есть только непонимание, просто ложь и лукавое манипулирование фактами.

Подчеркну особо – эффективность авианосца не может являться предметом дискуссии (именно в смысле этого слова). «Аргументация» (в кавычках) уровня «наши камни (ПКР) за полчаса убьют все их авианосцы» – прямое свидетельство полного дилетантизма заявляющих подобное. Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

В связи c неоднократно прозвучавшими обвинениями сторонников авианосца в «диванной аргументации», скажу о себе: имею в том числе опыт органов военного управления (противоавианосной дивизии и группировки ударных сил), включая разработки новых тактических приемов (причем для межвидовых группировок противоавианосных сил). Несмотря на то, что «по образованию и воспитанию» автор противолодочник и подводник, авиационные вопросы им внимательно изучались, отслеживались. Мнение и работы автора отражены в ряде статей. Например:

Способность воевать на море – необходимость для России!
О морском Су-34.

Дальнобойные ПКР на подлодках – это хорошо, но еще лучше (причем многократно) они на самолетах. В т.ч. потому, что подлодки по воздуху с флота на флот не летают, а у нас, увы, 4 разделенных театра…

Cтоит отметить самую первую статью автора (2007 г.) по проблематике авиации ВМФ:
Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?

Замечу, что статья была написана в период службы, его начальниками читалась. И, несмотря на жесткую критику реалий ВМФ, никакого давления на автора не было (однако все это было в 2000-х годах, а уже на рубеже 2010-х годов ситуация в Минобороны очень изменилась, и в нехорошую сторону).

Говоря об «авианосных дискуссиях» следует особо отметить, что так называемое у нас «авианосное лобби», по факту им не просто не является, по сути, выступая противником реальных боеспособных авианосцев в составе ВМФ РФ. Дело в том, что «лоббирование» подразумевает наличие личной «заинтересованности» (обычно финансовой), в интересах определенных финансово-промышленных групп и лиц. А им в наших условиях от боеспособных оперативных соединений (с авианосцем) ВМФ «одно беспокойство»: в этом случае с них начнут спрашивать за результат и потраченные средства, причем боеспособными кораблями (а не стапельными и ремонтными долгостроями).

Возможностей «вкусно осваивать бюджетные средства» до сих пор более чем хватает, причем без какой-либо реальной ответственности за реальную боеспособность выпускаемой военной продукции. И в первую очередь это касается нашего подплава. Примеров, причём документально подтверждённых, автором в статьях была приведена масса.

Что интересует наше «авианосное лобби»? Красивые разные модельки, НИРы без какой-либо ответственности и реального, практически пригодного результата.

Короче, «процесс» без результата. И чем дольше – тем лучше. Количество «картинок и моделек» самых разных авианосцев, появившихся «для услады взора общества» за последний десяток лет, превосходит весь зарубежный авианосный пиар вместе взятый. Россия стала ведущей авианосной державой (по количеству новых прожектов и их моделек). Особенно забавны (а точнее – грустны) прожекты и модельки, которые заведомо невозможно будет построить. И не только по финансовым причинам, но и просто по отсутствию стапеля соответствующего размера и несущей способности (например, прожект 23000).

На пути к Цусиме: наш флот без авианосцев

При этом единственный авианосец в составе ВМФ находился в хронически «полузадушенном» и абсолютно небоеспособном состоянии. И это вполне устраивало командование ВМФ. После успешной реализации проекта с авианосцем «Викрамадитья» для ВМС Индии, имелись все возможности относительно быстро и за разумные средства привести в нормальное должное состояние «Кузнецова». И деньги тогда были…

Вместо ремонта «Кузнецова» в начале 2010-х годов флот с упоением ввязался в аферу с «Адмиралом Нахимовым».

По ситуации на сегодня приведу только одну цитату по поводу плавдока ПД-50 (выводы из нее пусть делает каждый):

В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в различных помещениях дока, ощутили толчок в корпусе дока, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение. Автоматически включалось аварийное освещение, и произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт.

Здесь же стоит отметить административно «задушенную» на рубеже 2010 года дискуссию по облику и вариантам развития авианосной тематики в профессиональном сообществе (с жестким «затыканием ртов» даже участникам с «большими звездами»).

В реальной общественной дискуссии по авианосной тематике по факту существуют три группы: лоббисты (которым сам авианосец «одно беспокойство», но вот если в легкую на этой теме «бюджеты освоить» – они всегда рады), сторонники (понимающие значение, потребность и возможности авианосца) и противники. Причем по последним наблюдается иррационально-идеологическая, так называемая, «аргументация», сводящейся к «трем не»: «не нужно», «не сможем (технически и организационно)», «не можем финансово».


Иррациональность в направлении такой «кривой логики» распространяется именно и только на авианосец. При игнорировании указанных «трех нет» (факторов: задач, возможностей и эффективности) для любых других боевых средств (и тем более – для сравнения их по критерию «эффективность-стоимость»):

Действительно, никогда не скрывал, что я противник теоретической постройки этих унылых и дорогостоящих корыт.

«Логика» просто «блещет» (в кавычках)! Зато «идеологическая вывеска» уже готова…
И «не нужно» тоже «уже готово» - Черная дыра Дальней океанской зоны.

За 30 лет существования России была одна операция у «дальних берегов», которую, стоит признать, флот России провалил. Речь, понятное дело, идет о снабжении группировки в Сирии.

Простите, а причем период «сердюковского реформирования» у флота забрали и уже давно относится к «здесь» флот?! Ибо то, о чем идет речь (вспомогательный флот), Департамент транспортного обеспечения (ДТО) МО РФ – Тыла Вооруженных Сил РФ (в числе прочего отобравший у флота и здание Главного штаба в Москве)? То есть это реальный логистический провал в Сирии (в том числе выбитый ресурс нашей ВТА) – это вина совсем не Чиркова, Королева, а г. Булгакова.

Встреча И. Орлова с руководителем ДТО МО РФ А. Ярошевичем (фото: пресс-служба Губернатора Архангельской области) и генерал армии Булгаков.

И вина того же г. Чиркова здесь только в том, что, когда в 2012 году была реальная возможность восстановления и построения нормальной структуры управления ВМФ (и пересмотра ряда ошибочных решений), что продвигал советник Министра Обороны адмирал Сучков, он не проявил волевых качеств пойти «поперек Булгакова».

Продолжаем:

Не раз, общаясь с экипажами бомберов в Бутурлиновке (репортажей оттуда было достаточно), мы с коллегой Кривовым задавали этот провокационный вопрос. А чего не задать? Летчики воспринимали с достаточной долей юмора и говорили только то, что если на МиГ-29К подвесить все, что тащит на себе «Утенок», у «мигаря» крылья обломятся, и стойки шасси подогнутся. Потому что 2–2,5 тонны против 8 – это смешно.

Да, это смешно. В смысле: такие «аргументы» (в кавычках). Ибо ранее нашими оппонентами было высказано, что «демократию в России спасут» Ту-160, с бомбовой нагрузкой которого, в свою очередь, у «утенка» «крылья обломятся, и стойки шасси подогнутся».

Только вот незадача, подавляющее большинство самолето-вылетов в Сирии выполнялись с бомбовой нагрузкой менее 2 тонн (с высокоточным ее применением).

Типичная «сирийская» боевая нагрузка Су-34.

При этом боевая нагрузка МиГ-29КУБ может превышать 5 тонн, и это реальное значение (проверенное инозаказчиком на «Викрамадитье»), с обеспечением взлета с трамплина.

Более 5 тонн на внешних подвесках МиГ-29КУБ

О том, что будет с летчиками «с хорошей долей юмора из Бутурлиновки» при попытках хоть как-то оказать помощь Калининградскому анклаву (в условиях и противодействия польских F-16C c AIM-120C с ДРЛО) без авианосца, смотреть наглядно:


Якобы «не нужно»


Однако даже не это главное, а то, что если бы «султан» ударил, то наши Су24М/34/30СМ в Хмеймиме немедленно стали бы «горящими кострами» (под ударами дальнобойной реактивной артиллерии), после чего значение для отступающих к морю сирийских и российских войск имела бы боевая нагрузка самолетов «воздух-воздух».

Причем в начальный момент сирийской операции все реально висело на «одном аэродроме» (находящемся в зоне поражения дальнобойной реактивной арты с территории Турции). Что в тот момент являлось «запасными аэродромами», нашей общественности лучше не знать (ибо валидола потребовалось бы очень много).

И здесь опять нельзя не вспомнить г. Воскресенского с его «Флотскими драмами: о политике, войне и целесообразности».

Первоначальная тяжесть боевых действий легла на нашу ударную авиацию, размещённую на иранском аэродроме Хамадан, где базировались Ту-22М3 и Су-34. Где, дорогие читатели, вы видите место для авианосца в данных событиях? Намеренно ли А. Тимохин искажает факты и вводит в заблуждение?

Хороший вопрос, да? Особенно с учетом того, что на самом деле никакого сколько-нибудь длительного базирования на Хамадане нашей авиации не было, а первые удары с этой авиабазы были нанесены только в августе 2016 года. При том, что операция в Сирии шла уже десять месяцев! Соответственно, вопрос: намеренно ли сам А. Воскресенский («Флотские драмы: о политике, войне и целесообразности») искажает факты и вводит в заблуждение (здесь уже без кавычек)?

Кстати, заявления г. Воскресенского о якобы «неспособности» серийного выпуска аэрофинишеров – это также является банальной и довольно глупой ложью. Ибо их серийное (!) производство ведется, как по заказу Индии (в том числе для нового авианосца), так и для ремонта нашего «Кузнецова».

Собственно, то, что было написано им в «вопросах сторонникам авианосца» (например, в пункте 3, о якобы «Избегании проблемы НИОКР»), говорит лишь о его полной некомпетентности в данной тематике. В одной из ближайших статей автор вернется к этим вопросам, особенно в части актуальной темы отличий работ по ОКРовскому и серийному ГОСТ.

А свое заявление о якобы «7 годах подготовки специалистов для эксплуатации ЯЭУ» Воскресенский чем-то подтвердить готов? Или, по его мнению, у нас сроки обучения в инженерных училищах ВМФ изменились с реальных 5 лет? Пример вроде бы «мелкий», но показывающий уровень «аргументации» (в кавычках) оппонентов.

Возвращаясь к Сирии, подчеркну, что ситуация в начале операции была крайне острой (весьма нервную реакцию в Минобороны вызвали переданные автором должностным лицам фотографии наших самолетов в Хмеймиме, сделанные из кустов рядом с аэродромом зарубежными журналистами). Даже без Турции, при своевременной реакции хозяев «бородатых питомцев» (Небензя) в начальный момент операции сама возможность базирования и применения авиации с Хмеймима могла оказаться буквально поставленной под удар.

И именно в этот момент и прозвучала фраза В. В. Путина:

Где наш авианосец?!

Далее цитата специалиста ОПК, непосредственно участвовавшего в последующем «экстренном принятии мер»:

Прошлой осенью Темнейший сказал адмиралам, чтобы этой осенью самолеты с Кузнецова отработали по Сирии. Ему сказали, что не получится – точность никакая. Он спросил: а не жмут ли адмиралам их погоны? Чтобы по осени все было.

Ну, адмиралы нашли контору, которая доработала им 2 звена к нужному сроку, они перелетели на авианесущий крейсер и прибыли к берегам Сирии. Теперь летают с Хмеймима, а иногда с «Кузнецова».

А фраза г. Воскресенского:

Назвать это чем-то большим, нежели прямым оскорблением интеллектуальных способностей офицеров нашего Генерального штаба, нельзя.

Это что? «Аргумент» (в кавычках) или все-таки весьма сомнительный жупел?

Собственно, на это можно будет еще раз привести вот этот пример:

№ 312/4/4421 от 15.05.2019 г. обращение с информацией по состоянию подводных сил ВМФ и Северного флота, поступившее в адрес Администрации Президента РФ, Главным оперативным управлением Генерального штаба ВС РФ рассмотрено. Данная обстановка не соответствует действительности.
Заместитель начальника ГОУ ГШ И. Дылевский.

Очень мягко выражаясь, данный ответ из Генштаба правдой не является.

А, кстати, то, что до самого последнего времени на ТОФ у нас не было ни одного современного тральщика (и даже противоминного НПА) – это что было «новостью» для соответствующих «офицеров Генштаба»? И таких примеров немало. Так что и по «офицерам ГШ» серьезные вопросы имеются. И, тем более, не является достойным приёмом спора откровенный уход от реальных вопросов за «фиговый листок» официальных лиц и заявлений.

Якобы «не сможем»


Мнение Р. Скоморохова:

Расскажу вам тоже в теории, что будет, если дело дойдет то того, чтобы за танзанийский уран, например, надавать по мордам оппонентам. Ваша авианосная группировка, состоящая из отдельно взятых корыт сорокалетней давности, будет разнесена в кровавые клочья впятеро большей по составу американской группой. Именно впятеро, эти герои не умеют иначе. Поэтому против вашего авианосца будет 4–5 американских, против нескольких кораблей прикрытия будет штук 20 эсминцев и прочие удовольствия. И любая попытка России что-то там промяукать в зоне интересов США закончится кровавыми соплями и выплатами погибшим. Просто потому, что у России сегодня нет флота, способного действовать на дальних рубежах, а тем более, в зоне интересов США. И не будет. Мы отстали от Штатов навсегда.

Невольно возникает вопрос – может тогда «пора в саван и ползком на кладбище»? Однако торопиться с этим не будем. Тем более что реальность несколько иная.

Первое. Да, «африканский пример» Тимохина крайне неудачен. И нам действительно нет никакой необходимости залезать Вооруженными силами в различные авантюры новых «безобразовских шаек».

Только вот есть другой формат конфликта, куда мы просто обязаны вступить, причем действуя быстро и жестко – обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями). Держава обязана иметь возможность эффективно ответить на подобные вызовы.

Что касается тезиса г. Воскресенского:

Все современные державы с соответствующими внешнеполитическими амбициями стремятся реализовывать своё военное присутствие в других странах максимально компактными подразделениями и наёмниками.

То лучшим ответом на эти лукавые слова будет пример Сомали 1993 года, резня хуту и тутси, северо-восток Сирии (куда США вынуждены были перебрасывать крупные армейские части, и их ЧВК, и спецназ там выжили только благодаря их поддержке и авиации). А что касается «размеров участия», то оптимизация по «минимуму затрат» произошла по сугубо «экономическим причинам» – финансированию соответствующих ЧВК корпорациями. Только вот при отсутствии реальной силы против сколько-нибудь серьезного противника подобная экономия заканчивается очень плохо.

Второе. При «возникновении на горизонте» США, у нас есть не только ядерное оружие и эффективные тактические приемы конвенциональных действий по сдерживанию многократно превосходящего противника (наглядный пример 1973 год в Средиземном море).

Третье. Нам нужен в первую очередь «авианосец береговой обороны», но с возможностью применения его в океанской и дальней морской зоне в составе экспедиционного соединения против «слабого противника».

А. Воскресенский пишет:

А. Тимохин намеренно вводит в заблуждение читателей «Военного Обозрения», пытаясь ставить флоту такие задачи, как гипотетическое недопущение ядерного удара… Обеспечивают наши СЯС, а отнюдь не гипотетические авианосцы. Российский ядерный арсенал имеет полный численный паритет с американским, но обладает более совершенными типами средств доставки. Никакой реальной гарантии того, что первый обезоруживающий удар может сработать, нет. Кстати, ведь сейчас у нас их нет (и даже если мы начнём строить их завтра, не будет минимум лет 15–20) – почему же на наши головы до сих пор не падают американские ядерные боеголовки?

Подобные слова говорят о полном дилетантизме заявляющего это. Ибо, как раз для того, чтобы боевая устойчивость нашей наземной группировки СЯС была обеспечена, существует сложная система: начиная от СПРН, «черного чемодана» и «Периметра», и заканчивая несущими дежурство стратегическими подлодками. При этом факт того, что сами шахтные ПУ и подвижные грунтовые в местах базирования уязвимы к «обезоруживающему» ядерному удару, специалистами не только не отрицался, но об этом прямо многократно заявлялось!

И в этой ситуации очень важна роль МСЯС. И, соответственно, возможность обеспечения их силами общего назначения и авианосцем (как фактора, обеспечивающего боевую устойчивость).

Что касается тезиса «по нам не нанесли удар», то задача такая противником тогда не ставилась, просто в силу соответствующих военно-политических условий. Однако они меняются. И более того, нанесение такого удара отрабатывается «так называемыми партнерами».

Заявление А. Воскресенского:

В высших военных и политических кругах США нет единого мнения даже по поводу того, стоит ли развивать ядерный арсенал и не стоит ли отказаться от него вовсе.

Это говорит о полном непонимании, как вопросов ядерной стратегии, так и военной политики. Причем не только США, но и всех ведущих стран мира (последний пример – недавние «ядерные гарантии» США Японии, тематика которых достойна отдельной статьи).

Что касается статьи А. Воскресенского «Сгнивший «ядерный щит» США» и его оценок новых ядерных боеголовок США, то это является сугубо его частным мнением, с которым автор по ряду принципиальных моментов не согласен, однако от публичного разбора этого вопроса в открытой публикации на публичном ресурсе воздержится. Замечу только, что с удовольствием, оттоптавшись на старых «Минитменах», он «предпочел не заметить» относительно современные «Трайденты» ПЛАРБ (технологии по которым сохранены).

А вот мнение Р. Скоморохова:

Эпичный поход «Кузнецова» в Сирию. Насмешив всю Европу и возмутив экологов, корабль притащился к берегам этой страны и что? И ничего. Потеряв два самолета на ровном месте, сделав некоторое количество «боевых» вылетов с половинной боевой нагрузкой (и по топливу тоже), чтобы можно было не рисковать, «авианосец» благополучно уполз на базу. Вот это называется «имитация кипучей деятельности» и «демонстрация флага».

«Кузнецов» был отравлен в Сирию по приказу Верховного. В рамках фактически широкомасштабной проверки максимального спектра вооружений ВС РФ. И крайне серьезные проблемы с реальной боеспособностью были вскрыты по очень многим образцам нашего вооружения. Да, «телевизор» об этих проблемах предпочитал не говорить, но об очень многих из них в среде специалистов и экспертов знали, и эта тематика обсуждалась, в том числе на специализированных публичных ресурсах.

И все произошедшее, безусловно, показывает, что смысл посылать корабль был. Именно «посмотреть и проверить». И сделать выводы. Причем на уровне Верховного задача по формированию эффективного оперативного соединения (как минимум одного) поставлена. Но вот по части ее реального выполнения, ситуации представляется даже не показухой и обманом, а просто прямым саботажем (естественно, «под благовидными предлогами»).

Коротко по фактору ДРЛО и палубным истребителям


Р. Скоморохов:

У нас, в отличие от потенциальных противников, нет такой нужной компоненты, как самолет ДРЛО палубного базирования. И даже в перспективе не планируется, поскольку не можем пока с А-100 разобраться. А без такого самолета авиационная группа так и будет обречена охранять сама себя в воздухе над авианосцем. У цивильных стран существуют самолеты ДРЛО. Которые снабжены соответствующей аппаратурой и членами экипажа, работающими на ней. У нас от бедности этим будет заниматься пилот одноместного истребителя. Что ж, поздравляю с решением проблемы вас, Александр. Как во всем мире эти дураки ДРЛО строят или покупают, не понимаю. Оказывается, всего-то надо выпустить в полет один морской истребитель, и он станет глазами целой ударной группировки.

Первое. Сегодня имеются веские основания для того, чтобы поставить под большое сомнение сложившуюся концепцию самолета ДРЛО (во всяком случае, для более слабой стороны). Эффективность и боевая устойчивость «классических» самолетов ДРЛО в былые годы в значительной мере определялась низкой эффективностью авиационных ракет «воздух-воздух» с радиолокационными ГСН (особенно в условиях мощных помех).

Второе. Проблемы А-100 являются проблемами А-100, и никаких технических проблем получить в короткие сроки (например, на базе Ту-214 на хранении) «тактические» самолеты ДРЛО не было – только «организационные».

Третье. С учетом новых условий возникает вопрос по новому облику самолета ДРЛО, с обеспечением уже существенно более высокой скорости и маневренности. И такая платформа у нас была – очень перспективный самолет Су-33УБ.


Подчеркну, по ситуации на начало 2010-х гг. Су-33УБ был абсолютно реален… Сегодня? Не буду приводить сказанные не так давно тяжелые слова Главного конструктора К. Х. Марбашева…

Что касается тезиса об «устаревшем МиГе», например, А. Воскресенского:

Избегание вопросов сроков и стоимости разработки перспективных вооружений. Даже в случае самого оптимистического сценария можно предположить, что наш первый авианосец заложат где-то в 2030 году (с учётом завершения всех текущих оборонных программ). Не менее 7–10 лет займёт его строительство. МиГ-29К к тому времени станет экспонатом для авиамузеев, да и чего уж, даже Су-57 будет считаться отнюдь не новой машиной (спустя-то 15–20 лет!).

Следует заметить, что как раз оппоненты и избегают «вопросов стоимости и сроков разработки перспективных вооружений», заменяя это бессмысленным потоком букв. Да, если говорить об авианосце в 2030-х годах – это будет новый самолет. Который все равно будут делать (в том числе с учетом устаревания Су-57).

Но вот сейчас самолет для авианосца есть – МиГ-29КУБ. Да, не идеальный. Однако критикующие его забывают, что его разработка (правильнее будет это слово, в отличие от доработки) в конце 2000-х – начале 2010-х гг. шла просто за мизерные для работ такой сложности деньги. И на фоне этого результат получился более чем достойным. Более того, модернизационный потенциал МиГа далеко не исчерпан (как и у других самолетов поколения 4+, пример чему недавний заказ ВВС США новых F-15).

Даже проблема «F-35B как противника» имеет для МиГа эффективные решения (если решать задачу комплексной системой, элементом которой является МиГ).

Якобы «не можем финансово»


А вот с тезисом «не можем финансово» у оппонентов как-то сразу «промашка получилась».

Начать стоит с планами завершающейся ныне ГПВ:


Как говорится, «факты на лице».

Да, цифры потом откорректировали (в том числе и из-за масштабного срыва строительства новых кораблей). Однако факт заключается в том, что на рубеже 2010-х годов для полноценного ремонта «Кузнецова» или строительства нового авианосца имелись и средства, и возможности (с учетом опыта «Викры»).

Сегодня все «гораздо интереснее». Р. Скоморохов пишет:

Я прекрасно понимаю, что сказанное сегодня уже через месяц никто проверять не станет, а через год уже и не вспомнит. Потому можно писать все, что на ум придет. Его Величество Свое Мнение правит бал. Готов спорить на что угодно, ни через 10, ни через 15 лет никаких авианосцев у России не будет. И не потому, что они просто не нужны никому, кроме диванных стратегов. Не потому, что у нас нет технологий. Не потому что у нас негде их строить и особо некому. Потому что эти огромные суммы просто никто не выделит. Их нет.

Суммы уже выделили. И, более того, «коробки» уже строятся. Я про керченские УДК (водоизмещение которых уже взлетело за пределы вполне авианосных 40000 тонн). Сюда же можно добавить попытки определенных лиц и групп «откопать стюардессу» с СВВП.

Только вот все это является, по сути, «авианосным лобби» как раз в смысле, сказанном в начале статьи: тему открыть, средства «освоить», на выходе – ничего.

Масштаб задач УДК требует двух жестких условий: надежной авиационной поддержки (а у нас с этим «домовенок Кузя») и мощного плавучего тыла (с коим у нас «амбец» под названием ДТО под руководством гениального генерала Булгакова). Но тема есть. И финансирование идет (разумеется, суммы там совсем не жалкие, озвученные на публике 100 млрд рублей, а много-много больше).

О ТАРКР «Нахимов» и «Лазарев»


Р. Скоморохов писал (Что полезнее, «Адмирал Нахимов» или десять «Буянов»?):

В общем, надеюсь, что вместо «Адмирала Лазарева», с которым мы попрощались, наш флот получит более полезные и, главное, новые корабли. Хотя огромных сумм, которые будут потрачены на приведение в порядок «Адмирала Нахимова», тоже, если честно, жаль. Лучше бы десять «Буянов» построили. Восторги восторгами, а защита – это все-таки защита. Есть разница как бы.

И если с сомнительностью целесообразности модернизации «Нахимова» как «линейного ракетного крейсера» действительно можно и нужно согласиться, то с тем «на что правильно потратить деньги» – нет.

«Буян-М» весьма маломореходная (в первую очередь по применению оружия) и малоскоростная платформа. И целесообразность ее для ВМФ была под вопросом изначально. Другое дело «Каракурт»…


Однако…

Помните, как меняли «внезапно» вышедший из строя китайский дизель на одном из «Каракуртов»? Пришлось разрезать борт, чтобы извлечь двигатель.

При том, что факты таковы: китайские дизеля (как раз на «буйках» («Буян-М») на «Каракуртах» стоят отечественные «звезды» (которые через специально предусмотренные съемные листы реально «перекидывали» за день).


Следующий тезис даже комментировать как-то сложно:

Может отбиться от подводных лодок? Теоретически да, но громада корабля не отличается управляемостью, а инерция так и вообще, 25 000 тонн – это не мало. Так что торпеда – это худшее, что можно придумать для крейсера, и лучшее, что может применить противник.

Простите, но «на дворе» не середина ХХ века, сейчас противоторпедная защита обеспечивается средствами противодействия, не говоря уже о том, что с маневренностью у проекта 1144 все вполне достойно. Замечу, что маневренность в горизонтальной плоскости близкого по водоизмещению АПРК проекта 949А близка к таковой к многоцелевой АПЛ проекта 971.

Однако по ремонту и модернизации «Адмирала Нахимова» все полностью меняется, если бы было принято решение о перестройке его в легкий авианосец. Это было бы много проще, дешевле (текущей реальной модернизации). И в этом случае авианесущий «Нахимов» успел бы принять участие и в Сирийской операции.

ТАРКР «Адмирал Нахимов» и близкий по водоизмещению легкий авианосец «Гермес» с «Фантомами» и «Буканирами», проходившими на нем испытания.

К вопросу – на что предлагают тратить деньги противники авианосцев


По авианосцу уже «понятно»: он виноват лишь в том, что он авианосец (при том, что вопроса «увеличения финансирования» под него для ВМФ не было никогда – только перераспределение средств внутри обычного финансирования ВМФ, в первую очередь за счет подлодок). Однако вернемся к вопросу – на что предлагают тратить деньги оппоненты.

Строить новые лодки. Экстренно, стахановскими темпами. И тут снова не все гладко. У России сегодня есть одна атомная подводная лодка, слава богу, универсальная, которую можно строить. Подводный ракетный крейсер проекта 855М «Ясень-М». Плюс стратегический подводный крейсер проекта 955 «Борей».

При этом автором в серии статей, с приведением большого числа документов было показано и доказано наличие крайне серьезных недостатков и наших подлодок (с которыми они являются в лучшем случае «ограниченно боеспособными»). Однако, по мысли «оппонентов» авианосцев, огромные средства на них нужно не просто тратить, а «стахановскими темпами» (как и на бестолковые «буйки» проекта 21631).

Заявление же г. Воскресенского о том, что работы на «Викрамадитье» якобы стали причиной срыва сроков по трем нашим АПЛ 4 поколения, это просто ложь. Причем ложь очень глупая. Ибо факт того, что авианосец ушел с Севмаша 8 лет назад, общеизвестен, как и массовый срыв сроков по АПЛ текущей ГПВ до настоящего времени. Видимо, так как «кто-то должен быть виноват», а «авианосец виноват уже потому, что он авианосец».

Тезис Р. Скоморохова (отсюда):

У нас в наличии флоты охраны береговой линии. Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии.

Это не выдерживает никакой критики. Ибо без обеспечения указанные им подлодки (в том числе МСЯС) ждет просто расстрел в море. Фактов этого в моих статьях было приведено достаточно.

С авианосцем и без – задачи и условия их решения вооруженными силами


Еще раз повторю сказанное в статье «Способность воевать на море — необходимость для России!»:

Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы.

Наличие даже легкого авианосца «береговой обороны» обеспечивает качественное повышение боевой устойчивости сил флота, и резкое повышение эффективности его ударного потенциала (образно говоря – «КПД применения ракет»). Подчеркну, в рамках того же самого финансирования, разница в эффективности может отличаться (без авианосца и с ним) на порядок. Вопрос этот был детально отмоделирован и качественно изучен, и расписан в ряде работ (например, в работах ГосНИИ АС и ВМА контр-адмирала Матвейчука). Однако они до сих пор являются закрытыми (хотя сегодня уже не несут в себе реальной секретной информации).

Этот же авианосец может быть основой эффективного оперативного соединения при действиях против «слабого противника» в дальней и океанской зоне.

Образно говоря, вопрос не в «зарубе» с «США в неком Бандустане» – в этой ситуации рулят СЯС (фактор ядерного сдерживания). Вопрос в «Бандустане вместо США», но в крайне неудобных для нас военно-политических и географических условиях. Наглядный пример этого – Русско-японская война. Где Англия, в тот момент наш противник № 1, «технично отошла в сторону», выставив вместо себя «слабую Японию».


Повторюсь:

А, кстати, Калининградскую область нам кому сдавать? ФРГ, ЕС или Польше? А «случись что», только море нам и останется, ибо «сувалкинский коридор» будет плотно «запечатан» американской дивизией, причем невоюющей (!).

Впрочем, Р. Скоморохов уже ответил:

Что можно сказать, отталкиваясь от этих цифр? Ну, только то, что единственную функцию, которую может выполнить наш «современный» Балтийский флот – это героически погибнуть. Причем для этого даже не понадобятся британцы и французы, играющие не последние скрипки в силах НАТО. Справятся местечковые регионалы.

Короче, опять – в «саван и на кладбище». Только вот откровенный «слив» военного конфликта с Польшей для России будет иметь крайне плохие политические (и иные) последствия…
Дополняет г. Воскресенский:

А. Тимохин совершенно не понимает реалий отношений внутри блока НАТО – он отчего-то всерьёз полагает, что в случае прямой военной угрозы страны союза будут разделены противоречиями.

Тема взаимоотношений внутри НАТО (и особенно США) стоит серии хороших статей. Однако сейчас достаточным будет напомнить г. Воскресенскому скандальные подробности не подтверждения США основополагающей 5 статьи Устава НАТО – именно так. Ибо то, как это после было «подтверждено», еще более подчеркивает критическое отношение США к этому «столпу» НАТО. При этом это ни в коей мере не является «признаком слабости», это ничто иное как «расширение диапазона возможных вариантов действий».

Здесь же стоит заметить, что 70 ракет JASSM-ER (которыми Польша может простреливать все, вплоть до Москвы и Питера) – это, по сути, «решение Вашингтонского обкома». Да, сейчас у Польши много проблем с вооруженными силами. По сути – они не готовы. Но это вопрос пары лет. А вот после этого проблема того, как провести в анклав конвой, встает перед нами во весь рост!

Здесь же стоит отметить «прекрасную мысль» «набить анклав танчиками» (ну и тому подобными «зелеными игрушками»). Проблема в том, что чем сильнее будет наша сухопутная группировка там, тем более остро будет стоять вопрос логистики. А логистика, там одна – море (в том числе для авиации).

Еще раз повторюсь уже по Японии:

После поправок к Конституции у Японии остался единственный вариант развития событий по Курилам – силовой. Причем главным фактором к этому являемся даже не мы, а Китай, для противостояния которому в Японии крайне остро стоит вопрос полного «обнуления» всех военно-политических ограничений после Второй мировой (плоть до получения ядерного статуса). Вся техническая подготовительная работа к этому ведется давным-давно. Вопрос в политическом решении, точнее, проведении его через парламент. И «маленькая война» (желательно победоносная) здесь весьма уместна.

Мнение Р. Скоморохова:

Проблема Курил «в случае чего» прекрасно решается с наземных аэродромов Камчатки и Южного Сахалина. 300–400 км с Сахалина к южным островам и столько же от Камчатки до северной части. Да и на Курилах аэродромы имеются...
Доставить подкрепление? Да, это нужное дело. Но для этого больше подходят просто десантные корабли, которые и берут больше, и несут дальше.
Прикрытие? Да с тех же аэродромов и теми же фрегатами/корветами.

Считаем подлетное время. Допустим идеальный вариант МиГ-31БМ (у Сушек будет совсем кисло). Проблема в том, что самолеты, если и прилетят (по вызову кораблей), то уже к плотикам. Надувным.

Упущенные возможности


Повторюсь:

Опыт индийского контракта по авианосцу показал, что у нас нет никаких технических проблем с тем, чтобы иметь свой авианосец в исправном и боеготовом виде. Технических… Ибо есть другие. А именно то, что авианосец – это в первую очередь высочайшая организация, это симфонический оркестр, а у нас привыкли на трех блатных аккордах…

И в ситуации 2011–2013 гг. у нас была полная возможность для нормального ремонта и модернизации «Кузнецова» или строительства нового авианосца. Причем за вполне разумные деньги и в пределах заданного финансирования ВМФ. Да, за счет подплава. И именно это в значительной мере «подпитывает» «накал глагола» противников авианосцев у нас.

А что касается срывов нашего кораблестроения, то причины его были совсем не технические… Начиная с бывшего начальника отдела надводного кораблестроения ДОГОЗ (фактически «менеджер по проекту всего нашего надводного кораблестроения», включая ОКРы по комплектующим комплексам и системам и финансирование), который в начале 2014 года быстро поменял «полыхающее место» (оставив после себя «руины») на «заботливо подготовленное место» босса в одно из ПКБ, и заканчивая действиями «подводного лобби».

Р. Скоморохов пишет:

Почему такие сроки неоптимистичные? Да просто стоит посмотреть, сколько ковыряются в ОСК с любым кораблем больше 5 000 тонн водоизмещения. А тут 70000…

Три примера против.

Первый. АПКР «Омск», вышедший в 2008 году, после сложного аварийного ремонта с ДВЗ «Звезда» на год раньше запланированного флотом срока – было это сделано лично экс-гендиректором «Звезды» Ю.П. Шульганом и главным строителем Смирновым. Причем для «Звезды» это был, вообще, первый вышедший с ремонта заказ 3-го поколения!


Второй. Создание МРК «Каракурт» было выполнено в сроки меньшие, чем в СССР заняло создание МРК проекта 1234. И это тоже не с «неба упало», а было сделано лично главным конструктором проекта, гендиректором и собственником ЛСЗ «Пелла».


Третий. ВМС Китая с фрегатами проекта 054. Дизельный, не сильно вооруженный, но массовый, надежный и достаточно эффективный (а не об этом ли криком кричал Тимохин в своих статьях?), с которым ВМС НОАК начали массовое освоение океанской зоны.


Соответственно, все заявления типа:

Оппоненты упорно избегают вопроса длительности всех работ… Включается «магический реализм» – вот ФСБ заставило работать в экстренном… У нас откуда-то взялся невероятный задел... Вот инженерные кадры (к слову, подготовка инженеров, обслуживающих корабельные реакторы, занимает 7 лет)… Реальность такова, что наш оборонпром с 1999 года ремонтирует «Адмирала Нахимова», а 6 апреля 2021 года было объявлено о том, что ввод ТАРК в строй вновь перенесён…

Это, по сути, «двести тысяч причин», которые можно найти, чтобы не делать (и «отмазаться» за это).

Заявления типа:

Апелляция к примеру перестройки «Викрамадитьи». В данном случае мы имеем дело с частичной перестройкой советского авианесущего крейсера, которая сорвала сроки постройки трёх АПЛ для нашего флота.

Это является просто ложью. А с учетом объема и сложности ремонтных работ, и стоимость реально была близка к стоимости постройки нового корабля.

На том же «Севмаше» как минимум требуется углубление бассейна и расширение батопорта. Напомнить, сколько лет мы мучаем сухой док для «Кузнецова»?

Коротко – то, что происходит с доками для «Кузнецова», имеет слишком много признаков явного и намеренного саботажа.

Вопросы базирования. Этот фактор игнорируется целиком и полностью.

Нет, г. Воскресенский. Это Вы не имеете представления о предмете разговора. Место базирования «Кузнецова» нашлось (у завода хотя бы), и нет никаких проблем с базированием легких авианосцев «размерности 1144».

Заключение


Первое. Да, у нас нет боеспособного авианосца. Более того, «Кузнецов» не только им никогда не был, но и определенными лицами предпринимаются усилия, чтобы он или просто не вышел с ремонта, или остался даже после него в фактически небоеспособном состоянии. Это значит не только то, что в ходе боевых действий наш флот будет нести тяжелые неоправданные потери, не только то, что наши «Ониксы» и «Цирконы» будут лететь в «молоко». Без оперативного соединения с авианосцем будет невозможно обеспечить логистику Калининградского анклава (и нашей группировки там), удержать Курильские острова. То, что «пока все тихо» (относительно тихо) – только потому, что наши «так называемые партнеры» (и «соответствующий обком») не приняли решения на перевод хода событий в «горячую стадию».

А наша слабость здесь является, по сути, провоцирующим фактором. Военное поражение страны от заведомо слабого противника (даже Япония формально слабее, не говоря уже о Польше) станет военно-политической катастрофой. Катастрофой, которую определенные группы и лица желают и готовят (и в этой связи череда «внезапных проблем» «Кузнецова» случается как-то очень синхронно с обострением военно-политической ситуации).

Второе. Суть и главное, что необходимо для создания эффективного флота (вооруженных сил и авианосца). Просто приведу пример, без «расшифровки» (ибо тем, кто понимает, и так ясно, а те, кто не хочет понимать, опять «избегают вопроса длительности всех работ, у нас откуда-то взялся невероятный задел» и т.д.).

25 ноября 2012 года в возрасте 51 года на борту авианосца «Ляонин» после успешной посадки китайского палубного истребителя J-15 на авианосец скончался его генконструктор и гендиректора Shengyang Aircraft Industry Corporation Ло Ян.


Причиной скоропостижной смерти Ло Яна стало перенапряжение сил от наложившихся друг на друга событий: начала испытаний прототипа шэньянского истребителя пятого поколения J-31 и начала испытаний J-15 на авианосце. Покойный конструктор принимал личное участие в каждом из проектов, вникая во все детали, а во время посадки J-15 на авианосец «находился в 20 метрах от точки касания палубы». Работал зачастую после полуночи, не обращая внимания на собственное состояние и отказываясь посещать врача. Судя по статье, на борту «Ляонина» вскрылось большое количество проблем, требовавших немедленного решения, что и вызвало напряжение сил конструктора, срочно прибывшего на борт корабля на вертолете 18 августа, спустя 10 дней после его выхода в море и за неделю до официально объявленной первой даты полета J-15.

Очень рекомендую перечитать статью В. Кашина об этом на ресурсе «Перископ-2».

И у нас есть такие люди в ОПК. Есть адмиралы, которые действительно настроены и нацелены «пахать», чтобы флот и страна обрели реально эффективный авиносец (авианосцы). Есть задача, поставленная лично Президентом. Есть немалое и вполне достаточное финансирование ВМФ (львиная доля которого сегодня уходит на сомнительные подлодки, которые противник будет топить и расстреливать, начиная с выходов из баз). Есть (пока еще есть, ибо по ряду позиций мы находимся сегодня на грани потери научно-технического задела) опыт и задел по этой тематике.

И есть странная «мышиная возня» в направлении, будем назвать вещи своими именами – подготовки военного поражения страны.
Автор:
486 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. prior
    prior 28 апреля 2021 09:20
    -3
    Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы.
    Сменится в России власть - будет тогда и флот, будут и авианосцы.
    Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 09:28
      +1
      Цитата: prior
      Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.

      у ВАС со зрением как?
      1. prior
        prior 28 апреля 2021 09:36
        +29
        И со зрением, и со слухом....
        Как живые вижу эскадрильи СУ-57, армады Армат, 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, зарплату 2700 долларов и "успехи" проведенной пенсионной реформы....и ещё много-много чего.
        1. 971
          971 28 апреля 2021 09:37
          -3
          Цитата: prior
          И со зрением, и со слухом....

          видимо не очень
          ибо бабла было освоено более чем
          (сокращение от директивных цифр по ВМФ не более 30% со всеми секвестрами)
          1. 3danimal
            3danimal 28 апреля 2021 13:04
            +6
            Осваивать у нас умеют, в этом нет сомнений.
            А ещё говорят, что в США сплошной попил, тогда как у нас - эффективность в квадрате request
            1. Вадим237
              Вадим237 28 апреля 2021 17:09
              -2
              В этом случае план по ВМФ был просто провален а деньги не освоены - программа 2020 по ВМФ перетекла в следующую до 2027ого.
          2. НИКНН
            НИКНН 28 апреля 2021 13:13
            +5
            Цитата: 971
            ибо бабла было освоено более чем

            Даже не вопрос, дали бы больше и больше "освоили" бы, только кто и куда именно освоил, Наши олигархи так бабла на 2 авиансца как минимум "осваивают" за пару тройку месяцев и при этом рапортуют, что и правда освоили, без уточнений.
            Нет я не против статьи, тут по крайней мере придраться то особо не к чему, а вот реальность куда глубже в плане реальности освоения средств по назначению. И это уже становится национальным стилем руководства.
        2. 3danimal
          3danimal 28 апреля 2021 13:10
          +4
          Вы не понимаете, главное - верить. Вечерний Соловьев все доходчиво объяснит.
          Ведь даже от одного нашего Су-57 все главы стран НАТО непрерывно дрожат, что будет когда (однажды) десяток построим?
          А когда нибудь, завтра, через год, десять, сто лет, их будут тысячи и (мы завоюем весь мир) нас все будут бояться smile
        3. for
          for 29 апреля 2021 17:43
          0
          25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест,

          А как же чиновники, умеющие играть в косынку.
        4. гильза
          гильза 30 апреля 2021 05:42
          +1
          А больше ничего и не видите? А зачем? Вам же лично "пообещали". Не цели поставили прилюдно исполнителям,не наметили планы,а поклялись и пообещали. Причём когда последняя краюха хлеба в руке крошится и терять нечего уже, вот тогда в вакуумном пространстве без политики и ковида раз и прозвучало обещание. Вот ровно так и выигрываются украинские варианты развития. Надо слушать только то,что хочется услышать и делать исходя из личных обид. А иначе как? Государство ж для вас лично и только. Причём что характерно в политику переводится экономическая составляющая местечкового спора о сроках постройки авианосца. Переводится и расширяется до "антинародного преступления" с упоминанием Цусимы и 1941 года. По сути тут никто не против постройки. Речь идёт о месте этого корабля в военно-морской и внешне-политической доктрине. "Консерваторы" намекают всячески,что нам стратегия и доктрина ,основанная на авианосцах не нужна. Для понта парочку и хватит. "Морские оптимисты" бьются в "доказательствах" ,что надо их побольше и погуще. Для чего? Получается для соответствующей морской доктрины. У нас есть перед глазами опыт столкновения крупных авианосных группировок. Их эффективность, методы выигрыша и проигрыша,результаты для общего хода боевых действия. Всё это есть в американо-японском сегменте второй мировой. Есть и столкновение безавианосных морских сил с авианосными в атлантическом и средиземноморском эпизодах. Ну так давайте выводы то делать. "Прошлая война"? Так и в чём же будет глобальнгое различие? В дистанциях поражения? Но ,извините, для "свидетелей палубной катапульты" речь пойдёт как раз о "ничтожных ПКР", что "глупо упоминать в контраргументах". Вообщем давайте ка переводить эти воинствующие "схождения" к общему знаменателю. Для начала ответим на вопрос все вместе. Для чего ТОЧНО нам нужен сей корабль? Вот прямо в текущих реалиях. И, поверте, "конструктивизация" дискуссии с приведением к общему мнению и знаменателю это ровно то,что сейчас происходит наверху. А не строим огромный и красивый корабль только потому,что пока нету глобальных имперских амбиций,которые (исторически) не требуют особого пояснения к появлению "больших вещей".
        5. EvilLion
          EvilLion 30 апреля 2021 21:22
          +1
          Если искать, то что выдумал, то, всегда будет повод обвинять власть в невыполнении выдуманных тобой обещаний.
      2. Arzt
        Arzt 28 апреля 2021 09:44
        -6
        у ВАС со зрением как?

        Кошмар. 5 триллионов на бессмысленный ВМФ.
        При том, что разведбаты в приукраинских дивизиях ездят на мотолыгах.

        История учит только тому, что ничему не учит... recourse
        1. dorz
          dorz 28 апреля 2021 10:40
          +8
          Есть немалое и вполне достаточное финансирование ВМФ (львиная доля которого сегодня уходит на сомнительные подлодки, которые противник будет топить и расстреливать, начиная с выходов из баз).,.

          Турция готовится и к постройке собственного авианосца с опытом, полученным при строительстве десантного вертолётоносца «TCG Anadolu»… Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.
          1. Arzt
            Arzt 28 апреля 2021 10:58
            -3
            Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.

            Пока мы будем деньги на флот тратить, по суше до Москвы дойдут. Уже не раз бывало.

            Приоритет СВ и ВВС. Потом уже всякие игрушки.
            1. dorz
              dorz 28 апреля 2021 11:15
              +6
              Россия продает только полезных ископаемых на $400 млрд в год. Деньги есть, а воли забрать нет.
              1. Вадим237
                Вадим237 28 апреля 2021 17:15
                +4
                Вообще то за прошлый год сырьевой экспорт России составил 167 миллиардов долларов а весь экспорт составил 336 миллиардов долларов.
                1. dorz
                  dorz 28 апреля 2021 19:05
                  0
                  Цитата: Вадим237
                  Вообще то за прошлый год сырьевой экспорт России составил 167 миллиардов долларов а весь экспорт составил 336 миллиардов долларов.

                  Не помню источник, скорее всего имелось ввиду экспорт, внутренний рынок и контрабанда.
                  1. Вадим237
                    Вадим237 28 апреля 2021 22:12
                    +1
                    Ну да контрабанда - такой же по объёмах как экспорт.
            2. Нормаль ок
              Нормаль ок 28 апреля 2021 12:01
              0
              Цитата: Arzt
              Если туркам по силам постройка авианосца, то России он просто необходим.

              Пока мы будем деньги на флот тратить, по суше до Москвы дойдут. Уже не раз бывало.

              Приоритет СВ и ВВС. Потом уже всякие игрушки.

              Согласен с вами в одном: есть реальные экономические возможности и "выше потолка не прыгнешь". НЕ согласен в том, как используются имеющиеся ресурсы. даже имеющиеся возможности можно было бы использовать эффективней. А не на тотальный распил бюджета.
            3. timokhin-a-a
              28 апреля 2021 15:57
              +7
              У нас нет врагов на суше, которых мы не могли бы размотать на ошмётки.
              Но есть враги в море.
              Которые могут нас уничтожить, если мы пропустим удар. Безнаказанно.
              1. Arzt
                Arzt 28 апреля 2021 17:23
                -2
                У нас нет врагов на суше, которых мы не могли бы размотать на ошмётки.
                Но есть враги в море.
                Которые могут нас уничтожить, если мы пропустим удар. Безнаказанно.

                Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.

                Достаточно обеспечить гарантированный ответный удар.
                А это есть даже сейчас, иначе нас бы уже давно размотали. belay
                1. timokhin-a-a
                  28 апреля 2021 17:26
                  +4
                  Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.


                  Представляю. Хватит.

                  Достаточно обеспечить гарантированный ответный удар.


                  А если окажется, что противник его больше не боится?
                  1. Arzt
                    Arzt 28 апреля 2021 18:15
                    0
                    Представляю. Хватит.

                    Даже интересно стало... winked
                    1. timokhin-a-a
                      28 апреля 2021 18:40
                      -1
                      Это не для прессы. Пока по крайней мере.
                      Такими идеями не делятся.
                      1. Arzt
                        Arzt 28 апреля 2021 19:07
                        -2
                        Это не для прессы. Пока по крайней мере.
                        Такими идеями не делятся.

                        laughing
                        Вы только про диалектику не забывайте.

                        А то японцы тоже думали - вдарим по Перл-Харбору и мы хозяева в Тихом океане.

                        Как только в России заложат авианосец, Huntington Ingalls Industries заложит три.

                        А дальше есть такая стратегия в покере - задавить банком. У кого раньше бабло кончится.
                        С учетом того, что экономика РФ в 26 раз уступает США - исход очевиден.
                        Даже СССР не справился. no
                      2. timokhin-a-a
                        28 апреля 2021 19:09
                        +4
                        Для победы в войне на море не нужно превосходство в силах. Нужно превосходство в залпе, причём не тупо численное, а выигрыш борьбы за первый залп.
                      3. Arzt
                        Arzt 28 апреля 2021 19:21
                        -2
                        Для победы в войне на море не нужно превосходство в силах. Нужно превосходство в залпе, причём не тупо численное, а выигрыш борьбы за первый залп.

                        Типа Вы накроете их верфи первым залпом?
                        Ну,ну. no
                        Но проблема опять же в другом.
                        Вам этот залп надо ещё собрать.
                        А как только Вы начнёте это делать, они отреагируют.
                        Это и называется - гонка вооружений.
                      4. timokhin-a-a
                        28 апреля 2021 19:23
                        +4
                        Вы бы хоть какое-то представление о тактике завели бы себе - насчёт первого залпа.
                      5. Arzt
                        Arzt 28 апреля 2021 19:27
                        -2
                        Вы бы хоть какое-то представление о тактике завели бы себе - насчёт первого залпа.

                        Я в ВВС и ВКС служил, потому морской первый залп смутно представляю. Просветите уж. fool
                      6. timokhin-a-a
                        28 апреля 2021 19:30
                        0
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html
                      7. Arzt
                        Arzt 28 апреля 2021 19:58
                        +1
                        https://topwar.ru/181114-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-morskoj-boj.html

                        Спасибо, прочитал. Ещё раз. wink
                        Проблема остаётся та же. Для победы нужно количественное и качественное превосходство. А у нас его и близко нет.

                        В количественном они всегда будут впереди, напомнить сколько они построили в ВОВ?
                        50 штук за год только эскортных Касабланок.
                        Таких:


                        А всего 150 в т.ч. 20 тяжелых. А ведь еще были линкоры.
                        Мелочь вроде 800 эсминцев и больше 2000 транспортов не считаем.

                        И это только флот.
                        Авиация, танки, Арты, грузовики...в количествах немерянных.
                        Тушняк и шмотки наконец.

                        В качественном - возьмите в руки айфон и наш телефон из 80-х.
                        Это открытая гражданская продукция.
                        Что у них в военном трудно даже предположить.
                        Но судя по отсутствию реакции на наше перевооружение - Бореи и Ясени - пустышка. no
                      8. Вадим237
                        Вадим237 28 апреля 2021 22:15
                        +2
                        В ракетно ядерном ударе как раз решающее слово будет за Бореями. Огайо Минитменами Ярсами Воеводами Авангардами и Сарматами.
                      9. Ryusey
                        Ryusey 4 мая 2021 22:13
                        0
                        Их не хватит и что дальше?
                    2. гильза
                      гильза 30 апреля 2021 07:13
                      0
                      Где тут смайлик "ржу-не могу"?
    2. geniy
      geniy 29 апреля 2021 13:47
      -1
      Вы представляете какой у нас должен быть флот, чтобы надежно нейтрализовать все «Огайо»? Нам 10 бюджетов не хватит.

      А чего вам представлять? Надо всего лишь построить сотню маленьких (атомных) ПЛ-истребителей американских ракетных подводных крейсеров. У меня и проект такой ПЛ есть.
      Это не для прессы. Пока по крайней мере.
      Такими идеями не делятся.
      1. Arzt
        Arzt 29 апреля 2021 13:59
        +1
        А чего вам представлять? Надо всего лишь построить сотню маленьких (атомных) ПЛ-истребителей американских ракетных подводных крейсеров. У меня и проект такой ПЛ есть.

        Осталось найти штатовские АПЛ в океане. wink
      2. geniy
        geniy 29 апреля 2021 20:59
        0
        Осталось найти штатовские АПЛ в океане.
        Для этого можно применить два способа: 1 способ ожидания российской Малой АПЛ вблизи базы американских ПЛАРБ. 2 способ - поиска в ПЗК подводном звуковом канале. Вы должны знать, что у всех стран морская граница проходит всего в 12 милях от берега. А у США вообще нет морской границы! Они считают себя властелином мира и не потрудились обозначить свою границу. А это значит, что российские АПЛ имеют полное право пастись вплотную к американским берегам - да хоть на расстоянии одной мили - и ожидать когда очередная американская ПЛАРБ выйдет из базы, а потом наша лодка-истребитель будет 3 месяцы ходить по пятам а ней ожидая приказа выстрелить торпедами ей в борт.
        Второй способ: вы знаете что в океане на глубине 2 километра существуют так называемые подводные звуковые каналы в которых звук распространяется на тысячи километров. И я знаю как сконструировать такую ПЛ, которая легко сможет погружаться на глубину 6 км, а глубина уж всего 2 километра без всяких вопросов. Поэтому патрулирую на глубине 2 км российская лодка-истребитель запросто обнаружит американскую ПЛАРБ на любой дальности.
        Таким образом сотня российских лодок-истребителей будут месяцами ходить по пятам за всеми американскими атомными подводными лодками. А это значит что в случае наступления угрожающего периода все американские ПЛАРБ будут сразу уничтожены. И США полностью лишатся самой важной части своей триады - Атомного подводного флота. И тогда у них останутся только бомбардировщики и ракеты в шахтах - но как вы знаете самолеты летают довольно медленно по сравнению с ракетами, а ракетные шахты могут быть уничтожены.
      3. Arzt
        Arzt 29 апреля 2021 21:05
        +1
        Осталось найти штатовские АПЛ в океане.
        Для этого можно применить два способа: 1 способ ожидания российской Малой АПЛ вблизи базы американских ПЛАРБ. 2 способ - поиска в ПЗК подводном звуковом канале. Вы должны знать, что у всех стран морская граница проходит всего в 12 милях от берега. А у США вообще нет морской границы! Они считают себя властелином мира и не потрудились обозначить свою границу. А это значит, что российские АПЛ имеют полное право пастись вплотную к американским берегам - да хоть на расстоянии одной мили - и ожидать когда очередная американская ПЛАРБ выйдет из базы, а потом наша лодка-истребитель будет 3 месяцы ходить по пятам а ней ожидая приказа выстрелить торпедами ей в борт.
        Второй способ: вы знаете что в океане на глубине 2 километра существуют так называемые подводные звуковые каналы в которых звук распространяется на тысячи километров. И я знаю как сконструировать такую ПЛ, которая легко сможет погружаться на глубину 6 км, а глубина уж всего 2 километра без всяких вопросов. Поэтому патрулирую на глубине 2 км российская лодка-истребитель запросто обнаружит американскую ПЛАРБ на любой дальности.
        Ответить
        Цитата

        Сдаюсь. Вы и правда гений. lol
      4. geniy
        geniy 30 апреля 2021 22:50
        -1
        Эх, кабы Ваши слова да богу в уши. Как бы уговорить руководство военно-морского флота построить хоть одну экспериментальную малую атомную подводную лодку-истребитель водоизмещением не больше одной тысячи тонн, скоростью до 50 узлов с экипажем 10 человек, и иметь огромную глубину погружения - несколько километров. У меня и проект есть. А потом начать их серийное производство, так, чтобы за несколько ближайших лет построить сотню таких ПЛ, а через десять двадцать лет чтобы российский флот получил тысячу таких лодок - ведь чем больше серия, тем дешевле постройка. И тогда можно угрожать полным уничтожением всему американскому флоту численность которого около полтысячи кораблей. Дело в том, что сейчас все подводное оружие - противолодочные торпеды имеют предельную глубину погружения не больше 900 метров, а российские ПЛ смогут годами ходить на глубине нескольких километров, и значит их вообще ничем невозможно будет достать, зато российские ПЛ смогут уничтожить все флоты мира. Вот как бы мне найти единомышленников в руководстве флота?
  • for
    for 29 апреля 2021 17:48
    0
    Цитата: Arzt
    Нам 10 бюджетов не хватит.

    Это смотря как его тратить.
    1. Arzt
      Arzt 29 апреля 2021 18:36
      +2
      Это смотря как его тратить.

      Да хоть как.
      Не по Хуану сомбреро. lol

      Доля стран в мировой экономике.
      1. гильза
        гильза 30 апреля 2021 07:18
        +1
        Вообще-то конечно "шарик" страшный. Я где-то читал, что "вынесенное" производство считается в ВВП и теми кто вынес и теми куда вынесли... Я уж не говорю про ВВП по ППС. Теперь вроде как он превалирует, а то инвесторам тяжко разбираться куда бабло совать.
  • Ryusey
    Ryusey 4 мая 2021 22:11
    0
    Вам не хватает серого вещества и вот это уже прискорбно.
  • антивирус
    антивирус 28 апреля 2021 11:54
    +2
    я не сторонник и не противник Ав .НО стебаюсь над ними.
    началось (?) с Комоедова-подводник. решили развивать серьезно что то одно без недотык и хвостов-или АВ( 1 ранга) или мелочь .пересмотрели заделы 13 пятилетки.
    по моему мнению --решите все проблемы с Евразией--6 т км границы--только потом "самая протяженная береговая граница"
    для моремкнов нет нестабильности в Ср Азии и на Кавказе. " дружбы" с Китаем и др( исключение Монголия).

    мне каээттся - рук-во страны защищает деньги -активы во внеш политике-торговле и внутри страны от наездов. это ЕС-СрАзия и вост Азия.
    СУХПУТ И ДЛЯ ЗАЛУЖНИКОВ-РВСН. когда обеспечат периметр --потом и до АВ дойдем. не злыдни они флоту и я тож ... но встанет вопрос присоединения регионов( протектората) в Азии --кто поможет полит рук-ву? 10 шт АВ по 100 000ВИ?
    писал про паравозы и торм сист --Англы развили бы их на 500% за богатствами ехать , но торговля их от моря зависит и защита брит МПС --от ВМФ. мы что и кого АВ будет уничтожать и защищать?
    Коллективныйдерипаска не просит Ав для африканских ляминевых концессий. пока.
    1. con_nick
      con_nick 2 мая 2021 22:08
      0
      Цитата: антивирус
      мы что и кого АВ будет уничтожать и защищать?

      Севморпуть хотя бы.
      1. антивирус
        антивирус 3 мая 2021 07:32
        0
        Челябу и А из Ч можно защитить? уход от ответа и перевод и перескок -известный прием, в раннем детстве во дворе было так:"сам ", а у нас в квартире газ..", а у меня зато есть ХХ стекляшка секретка"
        1. con_nick
          con_nick 3 мая 2021 10:00
          0
          Не уловил, поясните, пожалуйста.
          1. антивирус
            антивирус 3 мая 2021 20:41
            0
            мы сухпут держава. можно ли Челябу и Красноярск защитить АВцами или др что то надо?
            потом все остальное.
            Сша держат АУГ от Перс залива и до своей Кушенги.
            Нам Ав нужны для защиты путей транспортировки нашей нефти др сырья к потребителю?
            1. con_nick
              con_nick 4 мая 2021 09:18
              0
              Как писал Мэхен, военный флот без необходимости "может быть создан только по воле тирана". Т.е. сначала - гражданский флот, без его наличия существование военного бессмысленно. А теперь внимание, посмотрите что происходит в последнее время:
              - интенсивно строятся танкеры, газовозы и пр. крупнотоннажный торговый флот;
              - не менее интенсивно строится рыболовецкий флот;
              - вводятся в строй морские добывающие платформы;
              - строятся газопроводы;
              - флот река-море строился всегда, и сейчас не исключение;
              - самое главное - открывается Севморпуть, т.е. порты РФ перестают быть конечными остановками на задворках мировой морской торговли.
              Тот же Мэхен, говоря о значении флота для США(дело было в конце 19-го века) говорил, что сейчас США могут постоять в сторонке, но с открытием Панамского канала они будут вынуждены серьезно заниматься флотом. Мы сейчас в точно такой же ситуации.
              Я думаю, убедительно показал, что РФ нужен военный флот, а его без АВ никак не построить.
              Цитата: антивирус
              Нам Ав нужны для защиты путей транспортировки нашей нефти др сырья к потребителю?

              Вопрос поставлен некорректно. Могут понадобиться, да. Но задачи, решаемые флотом вообще и его авианосной составляющей в частности, гораздо шире. И кстати, деньги вложенные во флот, работают и в мирное время, при правильном его(флота) использовании. В отличии от армии.
              1. антивирус
                антивирус 4 мая 2021 20:32
                0
                пока все маршруты для газовозов и тп закрыты береговой авиацией.--до Сев моря: Германия и др;Шанхай и рядом
              2. con_nick
                con_nick 4 мая 2021 22:00
                -1
                Я так понимаю, по остальным пунктам возражений нет? Ну и славненько. Значит, таки нужен полноценный флот, в том числе авианосцы.
              3. антивирус
                антивирус 5 мая 2021 12:07
                0
                флот --только после вывода на должный современный уровень сел\хоз произ-ва и построения всей необходимой инфраструктуры для жизни в сел местности..сытно жить мореманам--после радости доярки тМани.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 28 апреля 2021 10:29
    0
    Практически не касаясь темы статьи, зацеплюсь за эти слова:

    обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает
    .
    А ведь у нас очень похожая такая ситуация налицо. В ЛДНР немалое число Советских Российских граждан, и при этом ни авианосцев не надо, ни даже морской пехоты, что бы их спасти от как минимум обстрелов.
  • Per se.
    Per se. 28 апреля 2021 10:43
    +6
    Цитата: prior
    Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
    Он ещё сказал, - "но вы держитесь". Денег нет потому, что наш ЦБ (или не наш, под МВФ и ФРС), не может кредитовать своё правительство.
    Впрочем, дело не в деньгах, и, даже не в их количестве, а в желании. От этого и зависит, найдут возможности или причины. Вот, у людей присутствует " железная логика" (Yaroslav Zhigulin)
    13 ауг против одной ... Удачи

    Что есть сказать по этому поводу.
    Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
    Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО.


    Действительно, а что сказать, получается, если нам не иметь 13 АУГ, так ни только авианосцы, но и флот ни к чему, так-как мы и эсминцев с фрегатами больше не построим, даже атомных подлодок.

    Мало того, по такой логике, нам и вообще не сделать, не иметь больше современных самолётов, не призвать в армию больше того, что сможет США со всем НАТО, плюс их марионетки.
    Вообще, армия и флот либо есть, либо их нет. Армия и флот либо сильные, либо слабые. Но, иметь меньше, не значит быть хуже, если армия и флот полноценные, а не ущербные, как тут же и предлагают "доброжелатели", говоря про "прибрежный флот".

    Далее, надо полагать, предложат "приграничную мини-армию" с ЧВК и "приземные ВВС", из дешёвых дронов.
    Проще тогда вообще, заминировать все свои АЭС, плюс ядерные боеголовки. Ничего не надо более иметь, взорвали всё прямо на своей территории, без проблем с ПРО, и всему миру конец. Как говорил Верховный, "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут".

    Похоже, некоторые вообще желают того, чтобы у России не было армия и флота, хватит в союзниках и нефти с газом. Когда иссякнет советский запас прочности, всё посыплется, можно будет уже и сдаться западным хозяевам, во имя мира гуманизма и толерантности, свалив за "бугор", к "нажитому непосильным трудом"...
    Надеюсь, таких предателей повесят раньше того, как они смогут разграбить и развалить Россию.
    1. Arzt
      Arzt 28 апреля 2021 11:01
      +3
      Действительно, а что сказать, получается, если нам не иметь 13 АУГ, так ни только авианосцы, но и флот ни к чему, так-как мы и эсминцев с фрегатами больше не построим, даже атомных подлодок.

      Мало того, по такой логике, нам и вообще не сделать, не иметь больше современных самолётов, не призвать в армию больше того, что сможет США со всем НАТО, плюс их марионетки.
      Вообще, армия и флот либо есть, либо их нет. Армия и флот либо сильные, либо слабые.

      Утрируете.
      Просто нужно расставлять приоритеты с учетом реальных угроз. И тратить деньги разумно.

      Если бы деньги, потраченные на линкоры, Гитлер вложил в танковые войска и авиацию, мы сейчас жили бы в другом мире.
      Если бы вообще жили... wink
      1. Per se.
        Per se. 28 апреля 2021 11:31
        +3
        Цитата: Arzt
        Если бы деньги, потраченные на линкоры, Гитлер вложил в танковые войска и авиацию
        Гитлер вообще не должен был прийти к власти, а Запад позволить немцам нарушать ограничения Версаля. Но в том и дело, что Англия и США финансировали нацистов, в конечном счёте позволив создать Третий рейх, а Германии набрать необходимую военную и экономическую мощь, как анти-СССР. Немцам позволили взять Австрию, отдали Чехословакию, далее "странная война", по которой Гитлер продолжал набирать нужный потенциал, тем не менее, позволив британцам унести ноги из под Дюнкерка. Всё объясняет цинизм Гарри Трумэна
        Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова


        Гитлер и не должен был победить, во всяком случае англосаксов, своих фактических хозяев. То, что далее собирались добить выжившего, не приходится сомневаться, планы ядерных бомбардировок были бы хоть под СССР, хоть под измотанную Германию, в которой уже был пример Дрездена.

        Тратить деньги разумно, это "прибрежный флот"? Иногда приходится утрировать, но это лучше, чем заниматься демагогией, под эгидой заботы о "экономии". В чём Ваша разумность, к нашей теме о флоте, осталось за кадром слов о тратах Гитлера. Надо понимать, что если бы СССР (или Россия) вложились в танковые войска и авиацию, то и мы бы жили сейчас в другом мире, или мире ином...
        1. Arzt
          Arzt 28 апреля 2021 11:45
          +5
          В чём Ваша разумность, к нашей теме о флоте, осталось за кадром слов о тратах Гитлера. Надо понимать, что если бы СССР (или Россия) вложились в танковые войска и авиацию, то и мы бы жили сейчас в другом мире, или мире ином...

          Вы о политических аспектах, а я о структуре вооруженных сил.

          Стоимость линкора "Бисмарк" - 197 миллионов рейхсмарок.
          Стоимость танка Т-IV - 103 тысячи.
          Грубо - вместо одного линкора можно было иметь 1912 танков Т-IV.
          Это при том, что на восточном фронте их всего было около 3500. И это не Т-4, а всяких. wink

          Понимаете теперь, о чем речь?

          Сейчас снова наступаем на грабли.
          5 триллионов во флот, а воевать-то опять на Курской дуге. laughing
          1. Per se.
            Per se. 28 апреля 2021 12:02
            +8
            Цитата: Arzt
            Сейчас снова наступаем на грабли.
            Юрий, нельзя всё в "поллитровках" мерить. Линкоры Гитлера, как и вообще их "План Z", был и двигателем экономики, военной мысли. Значение "Бисмарка", потопившего "Худ" и повредившего "Принца Уэльского", нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица". Силы, которые оттянули эти корабли были значительны, можно только предполагать, не нарушил бы "Бисмарк" радиомолчание, дойди он до французского Бреста, что было бы дальше в морской войне. Немцы построили танков и самолётов столько, сколько смогли построить. Вся экономика Третьего рейха была гипертрофирована под войну, победа, как и поражение, списывало все долги.

            О чём речь, я прекрасно понимаю, как раз СССР имел многократное превосходство в танках и самолётах над Германией к лету 1941 года, но решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, их взаимодействие, отличная связь и управление. Флот в данном случае та структура, которая не вместо танков и самолётов, а вместе, и для взаимодействия.
            1. Arzt
              Arzt 28 апреля 2021 12:12
              +1
              Юрий, нельзя всё в "поллитровках" мерить. Линкоры Гитлера, как и вообще их "План Z", был и двигателем экономики, военной мысли. Значение "Бисмарка", потопившего "Худ" и повредившего "Принца Уэльского", нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица". Силы, которые оттянули эти корабли были значительны, можно только предполагать, не нарушил бы "Бисмарк" радиомолчание, дойди он до французского Бреста, что было бы дальше в морской войне. Немцы построили танков и самолётов столько, сколько смогли построить. Вся экономика Третьего рейха была гипертрофирована под войну, победа, как и поражение, списывало все долги.

              О чём речь, я прекрасно понимаю, как раз СССР имел многократное превосходство в танках и самолётах над Германией к лету 1941 года, но решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, отличная связь и управление. Флот в данном случае та структура, которая не вместо танков и самолётов, а вместе, и для взаимодействия.

              Да, флот для взаимодействия. Но есть и критерий эффективности на вложенные средства.

              Ниже написал - лодка тип IV - 4,2 млн, танк T-IV - 103 тысячи.
              Вместо 1000 лодок Гитлер мог иметь 40 000 танков.
              И тогда Гудериан взял бы не только Париж, но и Москву.

              А вместо этого 291 потопленное судно из 12057 вышедших из США и ЮА на пике подводной войны 1939-1941 годов.
              2,4% laughing

              И не забывайте - одна торпеда G7а - 50 тысяч.
              2 торпеды - танк.

              А на семерке их 14. wink
              1. Trapper7
                Trapper7 28 апреля 2021 15:36
                +1
                Цитата: Arzt
                Ниже написал - лодка тип IV - 4,2 млн, танк T-IV - 103 тысячи.
                Вместо 1000 лодок Гитлер мог иметь 40 000 танков.

                Танков иметь он мог. Где бы взял столько экипажей? К концу войны они начали клепать танки, но толку уже не было. Вплоть до гитлерюгенда сажали в машины с соответствующим итогом.
                1. Arzt
                  Arzt 28 апреля 2021 17:29
                  -3

                  Танков иметь он мог. Где бы взял столько экипажей? К концу войны они начали клепать танки, но толку уже не было. Вплоть до гитлерюгенда сажали в машины с соответствующим итогом.

                  Это условный расчёт, показывающий возможные пути.

                  +5000 танков
                  +5000 самолетов
                  +5000 артиллерии
                  у Гитлера на Восточном фронте в июне 1941 г.

                  И мир был бы другим. recourse
              2. timokhin-a-a
                28 апреля 2021 16:09
                +6
                Кто Вам сказал, что танки и линкоры вот так вот можно конвертировать друг в друга?
                1. Arzt
                  Arzt 28 апреля 2021 17:16
                  -1
                  Кто Вам сказал, что танки и линкоры вот так вот можно конвертировать друг в друга?

                  Карл Маркс. laughing
                  «Деньги - это товар принятый на роль всеобщего эквивалента».

                  Мы сейчас можем 100 ярдов сюда вложить:


                  А можем сюда:
                  1. timokhin-a-a
                    28 апреля 2021 17:25
                    +4
                    На самом деле нет.
                    Есть предел средств, который может освоить ОАК или ОСК.
                    У немцев он тоже был,их выпуск танков был близок к предельному. Пустые верфи его бы не ускорили.
                    1. Arzt
                      Arzt 28 апреля 2021 17:32
                      0
                      На самом деле нет.
                      Есть предел средств, который может освоить ОАК или ОСК.
                      У немцев он тоже был,их выпуск танков был близок к предельному. Пустые верфи его бы не ускорили.

                      Да ладно!
                      Они, что линкоры начали клепать от того, что некуда было деньги вложить? laughing
                    2. timokhin-a-a
                      28 апреля 2021 17:58
                      +3
                      Они начали их клепать, потому, что их враг находился в море.
                      Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.
                      Всё упиралось во флот.
                    3. Arzt
                      Arzt 28 апреля 2021 18:02
                      -1
                      Они начали их клепать, потому, что их враг находился в море.
                      Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.
                      Всё упиралось во флот.

                      Все верно. Неправильно расставил приоритеты.
                      Ввязался в бой с морской державой не имея адекватного флота и не закончив - с сухопутной не имея адекватной армии.

                      Как предлагают нам сейчас любители АВ.
                      Нельзя быть сильным везде одновременно. winked
                    4. timokhin-a-a
                      28 апреля 2021 18:31
                      0
                      А где у нас мега-враг на суше?
                    5. Arzt
                      Arzt 28 апреля 2021 18:55
                      +1
                      А где у нас мега-враг на суше?

                      Там где и всегда был - Европа. Украина - авангард.

                      В перспективе, после полного перепрограммирования - Средняя Азия с турками за спиной.

                      А кстати, за морем-то где Мега-враг? lol
                2. Trapper7
                  Trapper7 28 апреля 2021 18:04
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вы просто не понимаете реальность - задави Гитлер Британию, и 22 июня никакой войны с нами бы не начала.

                  Вы правда в это верите? И был бы вечный мир и дружба?
                3. timokhin-a-a
                  28 апреля 2021 18:30
                  +1
                  Нет конечно, но могло бы быть так, как Сталин Жукову говорил - году этак в 42-м.
      2. Вадим237
        Вадим237 28 апреля 2021 17:24
        -2
        Вот так вот - просто не тратится на то или на это а ставить приоритет что действительно нужно сейчас и на перспективу на данный момент России необходимы современные РВСН ударные беспилотники ССО и усиление войск ПВО и сухопутчиков - флот на третьем месте. Воевать на море Россия ни с кем даже в самой отдалённой перспективе не будет да и с Россией ни кто не будет.
  • Таврик
    Таврик 29 апреля 2021 21:26
    0
    ...нагнало такого страха на британцев, что они бросили PQ-17, едва узнали о выходе в море однотипного "Тирпица"

    Хосподя! Шо, опять? belay С чего это им бояться Тирпица, когда за год до этого они дружно утопили Бисмарка? Вообще в подавляющем большинстве случаев Ройал Нэви действовал агрессивно и умело.
    решило всё не количество, а полноценные структуры немецких сухопутных сил и авиации, их взаимодействие, отличная связь и управление

    А вот с этим согласен. Отрыв средств поражения от средств всестороннего обеспечения до добра не доводит.
  • lelik613
    lelik613 28 апреля 2021 19:09
    0
    Алаверды Юрию. Если бы деньги, потраченные на линкоры, Сталин вложил в танковые войска(ЗСУ, запчасти, эвакуаторы и вспомогательные машины) и авиацию(турбокомпрессоры, двигатели М-105 и М-82 не разбрасываясь на прочую... ) , мы сейчас жили бы в другом мире.
    1. Arzt
      Arzt 29 апреля 2021 14:06
      0
      Алаверды Юрию. Если бы деньги, потраченные на линкоры, Сталин вложил в танковые войска(ЗСУ, запчасти, эвакуаторы и вспомогательные машины) и авиацию(турбокомпрессоры, двигатели М-105 и М-82 не разбрасываясь на прочую... ) , мы сейчас жили бы в другом мире.

      Само собой. А все потому, что деньги государственные. Не свои.

      Дайте сейчас любому безлошадному 3 миллиона и он купит себе Ленд-Крузера.
      О яхте даже не подумает. laughing
      1. lelik613
        lelik613 29 апреля 2021 19:56
        0
        Крузер, Матиз или Майбах можно под окном припарковать. В отличие от яхты. И на работу на яхте проблемно добираться
  • Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:29
    0
    У России нет океанских коммуникаций для охраны которых и нужен флот
    Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально. Для нанесения ударов по США есть РВСН зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.
    1. Per se.
      Per se. 28 апреля 2021 11:45
      +6
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.
      Затем, Ярослав, что не всегда из пушек по воробьям можно стрелять. Флот многие проблемы может гасить в зародыше, как раз и не доводя дело до апокалипсиса. Дело не в наличии океанских коммуникаций у нас, и, даже, не в наличии их у наших "партнёров", а в возможности или невозможности проводить независимую внешнюю политику, в которой будут не одни выражения озабоченности. Мы не только "континентальная держава", но и держава с самой большой в мире береговой линией. Если мы позволим обложить себя со всех сторон, дать запечатать и с моря, из нас и сделают "Московию", за что Пётр I на рее бы повесил всех таких "доброжелателей" России.
      1. Вадим237
        Вадим237 28 апреля 2021 17:29
        -3
        Запечатать и обложить с моря скоро уже не получится - на подходе гиперзвуковые ПКР и противокорабельные БРСД средней дальности которые смогут топить все корабли в том числе и авианосцы за тысячи километров от своих берегов.
        1. Комментарий был удален.
          1. Вадим237
            Вадим237 28 апреля 2021 22:26
            -2
            Это имеет самое прямое отношение у Китая противокорабельные БРСД есть у нас тот же Циркон проходит заключительный этап испытаний и эта ракеты полностью универсальны с пусковыми Ониксов и Калибром а значит применять её можно и с Бастионов - и именно эти комплексы будут решать главенство на море так как каждый капитан любого надводного корабля будет знать если он зайдёт в зону поражения то в случае боевых действий будет потоплен с вероятностью 90%. Что сулит всем надводным кораблям мрачное будущее хоть чем их фаршируйте ПРО АФАР лазерами РЭБ это им ни как не поможет.
            1. Комментарий был удален.
    2. 971
      971 28 апреля 2021 11:54
      -4
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально.

      только при готовности слить
      причем даже "лимитрофам"
    3. Arzt
      Arzt 28 апреля 2021 12:18
      +2
      У России нет океанских коммуникаций для охраны которых и нужен флот
      Влияние в военное время на такую континентальную державу флота минимально. Для нанесения ударов по США есть РВСН зачем тратить средства на флот когда их можно потратить на ввс св и РВСН.

      Все так.
      Флот нужно строить после того, как мы обеспечим надежную защиту государства и станем экономически могущественными.
      Хотя бы бюджет в 2 триллиона ярдов.

      Тогда придет время для передела мира и борьбы за Африку, ЮА, и т.д.
      Там уж без флота, в том числе авианосного - никак. fellow
      1. dauria
        dauria 28 апреля 2021 16:23
        +2
        Флот нужно строить после того, как

        Всё верно. Гитлеру не понадобился флот , чтобы вышвырнуть "владычицу морей" отовсюду . От Норвегии до Африки. И не полезь он на СССР , Средиземное море было бы внутренним морем третьего рейха от Гибралтара до Суэца. И плевал бы он даже на то , что нет у него" Бисмарка" с "Тирпицем" и некому утопить "Худа" или "Роял-Оук".
        Ни о какой высадке Англии на материк и речи бы не было . И о воздушных налётах тоже . Даже подойти к береговой кромке не смогли бы - материковая авиация сильнее любой авианосной. Сидели бы на своей кочке и смотрели бы, как Германия строит флот.
        И СССР не понадобился флот , чтобы сломать хребет Гитлеру.
        Заводы, дороги , аэродромы - это то , что надо нам сейчас кровь из носу. Чтобы содержать родимую пехоту . Пока она есть, чёрта с два кто сунется даже на сотне авианосцев.
        А уж потом можно сказать " Надоела картошка, а не купить ли устриц ? Деньжата вроде есть "
        1. Таврик
          Таврик 29 апреля 2021 21:29
          0
          И не полезь он на СССР , Средиземное море было бы внутренним морем третьего рейха от Гибралтара до Суэца

          Ну разве что если бы люфтваффе туда нагнали. Тогда да, и Мальта пала бы.
          Но с другой стороны и у англичан освободились бы корабли, занятые в сопровождении конвоев. В т.ч. авианосцы.
          1. dauria
            dauria 29 апреля 2021 22:50
            0
            корабли, занятые в сопровождении конвоев. В т.ч. авианосцы.


            Авианосцы в сопровождении ? Попробовали в начале , стали мишенью и отказались. Вот с появлением радиолокаторов на корветах и эсминцах уже к концу 41-го лодки просто загнали под воду , лишив главного - ночной атаки из надводого положения . А медленно ползущая под водой лодка никому не опасна . И экскортные авианосцы были уже нафиг не нужны. Так , с жиру глумиться над беспомощными немцами, не давая им даже издалека днем преследовать конвой.
            Вот и метался Дениц в поисках "тоннажа" уже в 42-м то к берегам США, то на Карибы . А к 43-му даже это стихло . Только лодки гробил впустую.
            Да и что он решил своими брутто-тоннами ? Да ничего . Капля в море.
  • гильза
    гильза 30 апреля 2021 07:29
    0
    Ай да ну их,эти "выкладки" числовые. Вот мы чего хотим? Естественно отсутствие десанта у себя ,естественно подальше их платформы плавучие ракетные ,чтоб хотя бы подлётное время було на уровне реакции,ну и коммуникации ихние трясти. Это на случай ежели с ума по сходим и без "ядрён-батона" сойдёмся. Ибо нет больше в мире прекрасной и недостижимой для врагов Америки(у "Сармата" и "Ярса" фигово с политической географией) и значит нет "непобедимого тыла". Ну как и у нас впрочем. А чего для наших хотелок надо? Авиация -раз,ПВО-два,флот 1000мильной зоны -три. И могучие подводные корсары для ихних танкеров,ролкеров и портов до кучи. Имеем вектор развития? Имеем. Надо "вваливать" ,воспитывая своих корабелов и отрубая руки нечестивым "кассирам". И беречь и развивать свой ядерный щит.
    А вот когда "империя" будет без ковычек писаться, вот тогда мы и начнём долгий поход к своим "сферам влияния и вливания" с постройкой суперкрасавцев,чтобы маячить на горизонте "страждущих независимости" ,как непременные помощники и защитники чужих суверенитетов.Только что это будет? Могучие плавучие аэродромы,юркие многоцелевые десантные базы с БЛА или и вовсе "немаячащие " подводные сверхсупер носители всего (ну чтоб вовсе неожиданно интересы России-матушки реализовывать),кто его разберёт ...этот 21 век на всём его протяжении?
  • Ryusey
    Ryusey 4 мая 2021 22:20
    0
    "Рим предателям не платит" - забыли иуды эту фразу, а зря запад прямой наследник Рима...
  • 3danimal
    3danimal 28 апреля 2021 13:01
    +3
    Другая власть, которая не прибирает все к рукам, не «кошмарит» бизнес, даёт развиваться.
    Навскидку, нужен бюджет хотя бы уровня Британии.
  • Барбарис25
    Барбарис25 28 апреля 2021 13:03
    +1
    laughing или сменится и не будет ни флота,ни армии
  • Doccor18
    Doccor18 28 апреля 2021 14:12
    +4
    Цитата: prior
    Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы...

    Как же можно "хватит", когда душа болит за Флот.

    Спасибо Максиму Климову за прекрасную статью. Приятно читать.
    Подчеркну особо – эффективность авианосца не может являться предметом дискуссии...
    Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

    Абсолютно согласен.
    Кем и когда было вбито в умы многих, что существуют "сухопутные" (или "континентальные") державы, а есть "морские". Нет таких понятий. Хочешь стать сильной морской державой - стань ей. Отдельный вопрос, что сделать сие очень непросто, требует от народа больших умственных способностей и немалых материальных затрат. Но когда есть цель, желание и воля, то все задачи, рано и поздно будут решены.
    Нет смысла рассуждать насколько нужен Флоту атомный крейсер или авианосец, лучше подумать как более эффективно использовать эти мощнейшие корабли, особенно в сложных условиях сильного количественного и (зачастую) качественного превосходства противника.
    1. prior
      prior 28 апреля 2021 14:24
      0
      Мечтать, обсуждать облик конечно можно.
      Но строить?!
      Это как заставить одноногого инвалида после инфаркта в мешке бежать стометровку.
      Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.
      Но мечтать конечно можно, почему не мечтать.
      1. 971
        971 28 апреля 2021 14:29
        +2
        Цитата: prior
        Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.
        Но мечтать конечно можно, почему не мечтать.

        все то чего "нет" - это следствие сознательного саботажа в тематике
        а "мечтают" те кто "авось войны не будет"
        1. prior
          prior 28 апреля 2021 14:32
          +1
          Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги.
          А то недолго и .....,
          1. 971
            971 28 апреля 2021 14:36
            +4
            Цитата: prior
            Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги.
            А то недолго и .....,

            вопрос в том что к ней нужно НАЧАТЬ ПОДХОДИТЬ
            сначала с МАЛЫХ ВЕСОВ
            а пока с АВ имеем "проворачивание дивана" с глянцем спортивных журналов и флудом "физкультура это вредно" (а "спорт вообще опасен для здоровья")
          2. Doccor18
            Doccor18 28 апреля 2021 16:09
            +4
            Цитата: prior
            Подходя к штанге хорошо бы соизмерять свои возможности и вес штанги..

            Согласитесь, ведь не в штанге дело?
            Некоторые и подойти к ней бояться, а другие по 300 кило жмут и гордятся этим...
            Не нужно бояться штанги, она очень неплохо развивает мышечный корсет
      2. Doccor18
        Doccor18 28 апреля 2021 16:05
        +4
        Цитата: prior
        Дока для строительства нет, утверждённого современного проекта нет, катапульты нет, обслуживающей береговой структуры нет, состава АУГ нет, современного палубного самолёта нет, палубного самолёта ДРЛО нет, подготовленных кадров нет, концепции применения нет.

        Какая из перечисленных вами задач является непреодолимой для Российской науки, промышленности и бюджета?
        Отвечу сам - нет таких задач. Все решаемо. Нет только одного - политической воли...
  • demiurg
    demiurg 28 апреля 2021 15:02
    -3
    Да когда же вы, пропагандоны всех мастей свалите с обсуждения интересных статей. И Медведева, и голодных пенсионеров, все в комплексе приплели.
    А с какого перепуга вам пенсия в 2700 баксов? Ваши предки грабили пару континентов три-четыре века? Или они наживались на поставках оружия две мировых войны?
    Не хотите зп в 200 баксов и без пенсии, как 2/3 населения планеты? Жизнь во всяких фавеллах, романтика?
  • владимир1155
    владимир1155 28 апреля 2021 23:48
    -1
    Цитата: prior
    денег НЕТ.

    в этой статье самое главное и информативное это таблица расходов что же мы видим? ак раз видно что денег нет, флот это самая большая статья расходов МО, представьте себе, ВКС, РВСН, КОСМОС , сухопутные войска, получают разы меньше флота, хотя ясно что РФ сухопутная держава, и роль сухопутных войск, РВСН, ВКС недооценивать нельзя, так что пенять на МО якобы не уделяющее внимание флоту не честно... и чем отвечает флот на это? хотелками триллионов на безсмыссленный АВ? А на что тратятся деньги МО выстраданные отнятые от насущных потребностей РВСН ВКС и СВ? пока что на РПКСН и МЦАПЛ, это чень дорогие изделия и если Климов указывает эти деньги как источник для глупого АВ, то значит он собирается отменить стройку АПЛ! А если не будет АПЛ то зачем тогда флот вообще? и кстати флот относится к этому самому дорогому и самому дальнобойному оружию России наплевательски и преступно халатно... пример это нахождение флота на Балтике Каспии в Японском море в то время как АПЛ брошены нам произвол судьбы на Камчатке и на СФ сократившегося до уровня ЧФ... и наконец еще одна идея тоталитарной деструктивной секты сторонников авианосца.... охрана Калининграда!... даже обсуждать не хочется, авианосец посреди балтийской лужи насквозь постреливаемой с берегов.... даже не ожидал от Климова такой глупости... Калининград в случае войны автоматически соединяется с псковской областью по суше, неужели это не очевидно ?напомним из всех идей представленных сектой найти хоть какой то смысл в АВ , мы слышали 1 напасть на Африку 2 искать американские рпскн в Индийском океане 3 охранять Калининград... ни одна из этих безумных идей очевидно не имеет тактического или стратегического смысла...так что давно ждем какие же есть адекватные задачи у АВ? не дождемся
  • Гневный
    Гневный 1 мая 2021 08:19
    0
    Климов как всегда МОЛОДЕЦ! Ну, а в отношении флотских проблем, то конечно, в понимании иметь Океанский авианосный ракетоносный флот, нам еще очень далеко. Москва не сразу строилась. Флот только на пути в своем развитии. Сейчас мы наблюдаем его эволюционное развитие. Конечно хорошо бы Все и Сразу...НО...так только в сказках бывает. Лет десять надо строить фрегаты. еще лет десять строить крейсера, ну а потом и АВ поспеет. Все будет, поверьте. Ну если не при нашей жизни, то наши дети так точно это все увидят.
  • Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 28 апреля 2021 09:22
    +4
    Заинтересовал меня автор плавдоком ПД-50...на что Климов намекает? Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?
    1. 971
      971 28 апреля 2021 09:28
      +5
      Цитата: Леха с Андроида.
      Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?

      это к следствию и суду
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 28 апреля 2021 09:49
      +4
      Цитата: Леха с Андроида.
      Заинтересовал меня автор плавдоком ПД-50...на что Климов намекает?

      Весьма интересно "в доке почувствовали удар и отключилось освещение".
      1. 971
        971 28 апреля 2021 10:01
        +3
        Цитата: tihonmarine
        Весьма интересно "в доке почувствовали удар

        по "естественным" причинам доки ТАК не тонут
        они делают это "мягко" и "почти незаметно"
        у соседнего экипажа в "крытом" доке дежурный уснул за пультом и лбом нажал клавиши заполнения
        заметили, когда дифферент изменился на 0,5 градусов, прибежали разбудили
        1. tihonmarine
          tihonmarine 28 апреля 2021 10:59
          +5
          Цитата: 971
          по "естественным" причинам доки ТАК не тонут

          Правильно тонут "мягко", если дырок много от старости, а тут "удар - блэкаут".
          1. 971
            971 28 апреля 2021 11:02
            +2
            Цитата: tihonmarine
            Правильно тонут "мягко",

            именно так!
            1. tihonmarine
              tihonmarine 28 апреля 2021 11:05
              +2
              Цитата: 971
              именно так!

              И многие знают причину, но молчат.
              1. 971
                971 28 апреля 2021 11:08
                +2
                Цитата: tihonmarine
                И многие знают причину, но молчат.

                конкретно по "Кузнецову" - ко мне обращались три разных адмирала с проблемой что "Кузнецов" из ремонта может не выйти и ЧД?!?!?
              2. Вадим237
                Вадим237 28 апреля 2021 17:33
                -1
                Причина самая приземлённая износ конструкции усталость сварочных соединений у этого дока ему на момент затопления 40 лет стукнуло - и нечего всякую конспирологическую хрень придумывать.
                1. 971
                  971 28 апреля 2021 20:29
                  -1
                  Цитата: Вадим237
                  и нечего всякую конспирологическую хрень придумывать.

                  мусье, это не "конспирология" а МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ зафиксированные в т.ч. в судебных материалах
                  1. Вадим237
                    Вадим237 28 апреля 2021 22:27
                    0
                    Не было там никакого удара - а был разрыв корпусных конструкций.
                    1. Комментарий был удален.
        2. KKND
          KKND 28 апреля 2021 20:05
          -1
          Цитата: 971
          по "естественным" причинам доки ТАК не тонут
          они делают это "мягко" и "почти незаметно"
          у соседнего экипажа в "крытом" доке дежурный уснул за пультом и лбом нажал клавиши заполнения
          заметили, когда дифферент изменился на 0,5 градусов, прибежали разбудили

          Да мы поняли уже что это твоя мина из Питера до дока наконец доплыла. Шутка lol
          1. Комментарий был удален.
    4. ROSS 42
      ROSS 42 28 апреля 2021 09:51
      0
      Я поражён тому, как часто тема российского флота и российских авианосцев в частности стала появляться на сайте. И волнения авторов мне понятны. Только более реалистичные прогнозы рисует Роман Скоморохов (как бы я не относился к его творчеству). Неужели мне одному видится в его статьях не столько сарказм и ирония, сколько боль вынужденной обречённости? Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?
      Вы, господин Максим Климов, приводите сравнения и примеры. Похвально. Только вот это:
      И есть странная «мышиная возня» в направлении, будем назвать вещи своими именами – подготовки военного поражения страны.

      к кому обращено? К тем, кто вскрыл недостатки и откровенные провалы в военно-морском строительстве? Кто, по вашим словам, готовит «военное поражение страны»? Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными только потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?
      Слишком долгий (не заканчивающийся в перспективе) срок правления накладывает на главу государства не только обязанности в деле поправок конституции, собственного статуса и награждении «непричастных». Но и мудрые назначения на руководящие должности и в правительстве, и в промышленности. Особенно в военной. Или вы считаете, что «эффективные менеджеры» способны поднять наши ВС на должный уровень. Или именно так считает глава государства?
      Тогда давайте сравнивать темпы строительства всего, что построено за эти двадцать лет. Сравним и, положив руку на сердце, признаем чью-то реальную правоту, а не фантастические проекты и картинки из «светлого завтра».
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 09:56
        +9
        Цитата: ROSS 42
        Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными только потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?

        Если бы вскрывал, то цены б ему не было. Но он не только вскрывает, сколько проводит свои взгляды на флот, а они... бесконечно далеки от того, что РФ по настоящему нужно
        1. ROSS 42
          ROSS 42 28 апреля 2021 10:03
          -5
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если бы вскрывал, то цены б ему не было.

          Неправда ваша. Указывает и на реальное положение, и на проблемы. К великому сожалению флотоводцы в России исчезают с уменьшением количества кораблей, а Роман не имеет возможности влиять на мнение высокого начальства...
          Вы же не считаете, что нападение Гитлера на СССР было внезапным и вероломным? Это авось сыграло с ВС СССР неприятную «шутку», когда врагами была уничтожена (захвачена) масса (в том числе и новых) техники и вооружения.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 10:06
            +6
            Цитата: ROSS 42
            Неправда ваша. Указывает и на реальное положение и на проблемы.

            Простите, Вы только первые слова моего комментария прочитали? Там еще есть
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но он не только вскрывает, сколько проводит свои взгляды на флот, а они... бесконечно далеки от того, что РФ по настоящему нужно

            это - факт
            Цитата: ROSS 42
            Вы же не считаете, что нападение Гитлера на СССР было внезапным и вероломным? Это авось сыграло с ВС СССР неприятную «шутку», когда врагами была уничтожена (захвачена) масса (в том числе и новых) техники и вооружения.

            Вообще не пойму, о чем Вы. Какая "масса техники" была захвачена?:)))) А нападение, таки да, было и вероломным, и внезапным - без объявления войны. Наши, в принципе, ожидали, что оно может произойти в любой момент, но сделать уже ничего не могли
          2. 971
            971 28 апреля 2021 10:19
            +1
            Цитата: ROSS 42
            Указывает и на реальное положение, и на проблемы.

            это ВЫ про ЯКОБЫ "китайский дизель" и "разрезанный борт" на "Каракурте"???
      2. 971
        971 28 апреля 2021 09:59
        -3
        Цитата: ROSS 42
        Только более реалистичные прогнозы рисует Роман Скоморохов

        fool
        БАБЛО БЫЛО:

        и его "УСПЕШНО ОСВОИЛИ" - на то с чем нас точно ждет разгром
        Цитата: ROSS 42
        Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?

        для того что бы этого не произошло нужно ДЕЛАТЬ
        и не "кое-что и чуть чуть" а то ЧТО НАДО и КАК НАДО
        Цитата: ROSS 42
        Кто, по вашим словам, готовит «военное поражение страны»?

        я уже один раз привел некоторые фамилии
        последствиях этого могли наблюдать все
        Цитата: ROSS 42
        Или вы считаете действия Р. Скоморохова преступными

        я просто поставлю смайл fool
        Цитата: ROSS 42
        потому, что он, как хирург, вскрывает нарыв за нарывом?

        факты таковы что он ПО ДЕЛУ по этой тематике вообще ничего не написал
        Цитата: ROSS 42
        Тогда давайте сравнивать темпы строительства всего, что построено за эти двадцать лет. Сравним и, положив руку на сердце, признаем чью-то реальную правоту, а не фантастические проекты и картинки из «светлого завтра».

        давайте ВЫ скрипеть диваном перестанете
        есть примеры феерических ров и огромного распила
        и есть успешного решения задач в короткие сроки и за разумные деньги
        и "мешать" (в поисках "средней температуры по больнице") это могут только "обитатели диванов"
        1. ROSS 42
          ROSS 42 28 апреля 2021 10:18
          -1
          Цитата: 971
          и есть успешного решения задач в короткие сроки и за разумные деньги

          Вот эту хрень с примерами разумных денег озвучьте.
          Россия прославилась только тем, что за год пандемии из неё уплыло более 100 млрд. долларов. А тот Валокордин, что производится в Германии стоит 147 рублей...
          1. 971
            971 28 апреля 2021 10:24
            +3
            Цитата: ROSS 42
            Вот эту хрень с примерами разумных денег озвучьте.

            22800
            К-186 (баблом там крутили, но по факту итоговая сумма была более чем божеская)
            и т.д.
          2. Вадим237
            Вадим237 28 апреля 2021 17:40
            -1
            На борьбу с пандемией из бюджета в 2020 выделили 670 миллиардов рублей"
            "Россия прославилась только тем, что за год пандемии из неё уплыло более 100 млрд. долларов" - Бредятина высосанная из пальца. В 2020 году чистый отток капитала из России достиг $47,8 млрд. И да в 2020ом в России создали Спутник V - первую и самую эффективную вакцину от ковида.
            1. ROSS 42
              ROSS 42 28 апреля 2021 17:53
              -2
              Цитата: Вадим237
              Бредятина высосанная из пальца.

              Вам виднее, откуда вы сосёте:
              Журнал Forbes опубликовал ежегодный список самых богатых людей мира. Возглавили его все те же известные лица - Джефф Безос, Илон Маск, Бернар Арно и Билл Гейтс (подробнее о лидерах мирового рейтинга богачей мы писали в прошлой статье).
              В нынешний список долларовых миллиардеров вошли 123 россиянина – год назад их было 102. Увеличилось не только число богачей, но и их состояние. По данным Forbes, за год суммарный капитал российских толстосумов вырос на 54% - с $392,3 млрд до $606,2 млрд.

              Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27261/4393989/
              Откуда эти миллиарды вам должно быть известно.
              1. Вадим237
                Вадим237 28 апреля 2021 22:47
                +1
                Ну Вот ты дружок показал с какой помойкисосёшь и вываливаешь."Совокупное состояние российских миллиардеров за 2020 год увеличилось на 24,3 миллиарда долларов, следует из данных рейтинга Bloomberg Billionaires Index на 4 января". По этому "По данным Forbes, за год суммарный капитал российских толстосумов вырос на 54% - с $392,3 млрд до $606,2 млрд" - Чистый ПXXXXж прежде чем всякие утки постить поинтересуйся для начала у первоисточника того же Форбс И да состояние миллиардеров которое Форбс считает это оценочная рыночная стоимость движимого и не движимого имущества стоимость акций облигаций инвестиций прибыли и тд - реальных денег с этого всего у каждого миллиардера процентов 10 максимум растёт их состояние за счёт котировок на бирже.
      3. владимир1155
        владимир1155 29 апреля 2021 00:06
        0
        Цитата: ROSS 42
        Или вы желаете собственными глазами увидеть «Цусиму XXI вкеа»?

        избежать цусиму очень просто нужно вывести весь флот из Владивостока на Камчатку и цусимы больше не будет, авианосец в цусиме это законная цель для береговых японских ракет и самолетов
    5. ROSS 42
      ROSS 42 28 апреля 2021 11:31
      -2
      Цитата: Леха с Андроида.
      Почему прямо не говорит о возможной причине его потопления?

      Меня устроило такое объяснение:
      Причины аварии, произошедшей в последние числа октября в Мурманской области, долго еще будут предметом жарких споров специалистов. Конечно, последнее слово скажет следствие. Но уже сегодня можно утверждать: основными причинами гибели крупнейшего в Заполярье дока стали не «перебои с электроснабжением», а симбиоз некомпетентности и халатности должностных лиц, отвечавших за эксплуатацию этого инженерного сооружения.

      http://новости-россии.ru-an.info/новости/диверсия-на-пд-50-оставила-россию-без-важнейших-боевых-кораблей/
  • knn54
    knn54 28 апреля 2021 09:23
    +4
    Простите,но после прочтения статьи напрашивается 1937 г.
    Для начала старших офицеров и адмиралов ,их близких родственников проверить на наличие недвижимости и счетов за границей.
    Статье плюс.Хотелось бы услышать мнение автора о состоянии береговой инфраструктуры.И насчет сотрудничества с КНР.
    1. aleksejkabanets
      aleksejkabanets 28 апреля 2021 09:34
      +7
      Цитата: knn54
      Для начала старших офицеров и адмиралов ,их близких родственников проверить на наличие недвижимости и счетов за границей.

      Для начала правительство, гос думу и совет федераций надо проверить, вместе с кооперативом "Озеро".
      1. Барбарис25
        Барбарис25 28 апреля 2021 13:04
        +1
        а адмиралы у нас святые и их трогать нельзя?
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 28 апреля 2021 16:47
          0
          Цитата: Барбарис25
          а адмиралы у нас святые и их трогать нельзя?

          Да разве я это говорил? Просто надо помнить о том, что рыба гниет с головы.
          1. Барбарис25
            Барбарис25 28 апреля 2021 16:52
            0
            только в реальности рыба обычно гниет с других мест и в случаи с отраслью- у нас как неадекватные требования адмиралов,так и проблемы в плане обеспечения,так и заскоки рук-ва верфей..Поэтому нужно для начала четко определиться что нужно и для чего и выделить под это средство и обеспечить работу..а эти мрии про "да вот убрать Путина и все сразу станет круто"-бред сивой кабылы,ибо рук-во верфей как было так и будет,адмиралы как будут требовать непонятно чего,так и будут..
  • Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 09:25
    -2
    13 ауг против одной ... Удачи

    Что есть сказать по этому поводу.
    Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
    Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО. Одим авианосцем здесь не обойтись.

    Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
    Не объясните

    1. 971
      971 28 апреля 2021 09:29
      -1
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи

      да без проблем
      с учетом возможностей нашего "ракетного кулака"
      у нас проблемы только с его РЕАЛИЗУЕМОСТЬЮ, и тут даже один АВ КРАТНО понимает эффективность ударных сил
      1. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 09:36
        +1
        Какой у нас ракетный кулак меньше 100 пкр на всех носителях крупнее мрк на все флоты
        1. 971
          971 28 апреля 2021 09:49
          0
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Какой у нас ракетный кулак меньше 100 пкр на всех носителях крупнее мрк на все флоты

          вопрос в том какой их % будет В БОРТАХ
          кроме того Ваши цифры не верны
          даже пара батонов это 48 "Гранитов"
          + остальное (включая Х-31АД)
          1. Yaroslav Zhigulin
            Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:05
            -1
            Ксф
            2 949
            1 885
            1 1444
            1 1164
            2 22350

            ТОФ
            2 949
            1 1164
            1 2380

            Чф
            1 1164
            3 11356 но там стаканы толко под калибр в ониксы они не могут.

            Кондоры и букари будут пытаться отбиться от вирджрний аститьюдов и прочих си вульфов им не до атаки ауг будет
            1. timokhin-a-a
              28 апреля 2021 10:37
              +7
              2 949
              1 885
              1 1444
              1 1164
              2 22350


              Ну вот и посчитайте залп

              На ЧФ все бои будут в небольшой закрытой акватории, надо плюсовать БРК, МРК, катера и штурмовой авиаполк.
              1. Yaroslav Zhigulin
                Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:41
                -6
                А противник будет сидеть и смотреть когда к нему пкр прилетят.
                1. timokhin-a-a
                  28 апреля 2021 10:54
                  +8
                  Так можно вообще ВС распустить - не один противник же не будет сидеть и смотреть.
              2. Yaroslav Zhigulin
                Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:46
                -1
                Вам самому то не страшно от разницы в нарядах сил? Я понимаю не вам идти в бой но все же.

                3 пл и 4 нк это меньше чем 1 ауг. Какие залпы вы считаете что это за шапками закидаем
                1. timokhin-a-a
                  28 апреля 2021 10:57
                  +3
                  два батона и один Северодвинск это в пределе 88 сверхзвуковых ПКР.
                  Устинов это ещё 16 и Петя это ещё 20
                  Два фрегата это 32
                  Всего - 156 ракет.
                  На подходе Нахимов.

                  Главное им цель показать.
                  1. Yaroslav Zhigulin
                    Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:00
                    -1
                    10 нимицев 1 Джеральд форд 22 тикандероги 67 Арли Берков и это только США. 102 это выходит меньше 1.5 ракеты на корабль шикарно

                    Только не надо мне говорить вы сравнивает ксф со всем флотом США. Я могу ещё прибавить флот Франции Турции Испании Великобритании Японии Австралии Южной Кореи Германии итд а к нашему ксф только ещё 100 ракет на тофе
                    1. timokhin-a-a
                      28 апреля 2021 11:06
                      +7
                      1. Больше 8-ми авианосцев им не вывести.
                      2. Тикандерог осталось 11, другие 11 выведены в резерв, и похоже не выйдут из него никогда.
                      3. Нам не надо уничтожать их всех. Нам надо нанести им потери, которые исключат эффективные наступательные действия с их стороны.

                      Вы просто мыслите какими-то штампами. Тот же авианосец ценен только своими самолётами.
                      Одна грамотно организованная ракетная засада и авиакрыла нет.
                      Авианосец из списка целей выпадает.
                      И т.д.

                      С кораблями УРО другая история.
                      Они ставят их в ордер охранения авианосца, и в ложный ордер, в радиолокационных дозор, противоракетный барьер и т.д.
                      Если не пытаться прорваться к главной цели сразу же, то все залпы будут приходить на них.
                      Гиперзвуковые ракеты рушат коллективную оборону, "иджис" против них почти не работает.

                      И т.д.
                      1. Yaroslav Zhigulin
                        Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:14
                        +1
                        А кто сказал что мы сможем ввести все что у нас есть.?

                        А там все такие дураки.
                        Тот же рк ценен только своими ракетами один грамотный налет и нет ракет

                        Сколько там у нас гиперзвуковых ракет развернуто на носителях что то около 0?
                        А ауг они вот есть здесь и сейчасУ

                        У вас же была любопытная статья война которая не случилась
                        Вот и ответьте что мы будем делать если Япония предпримет силовой захват курил.
                        Это Крым что то сокральное а Курилы три там где то далеко..
                      2. timokhin-a-a
                        28 апреля 2021 17:29
                        +1
                        Сейчас мы мало что можем сделать, если Япония высадиться на Курилах. Но подготовиться к такому варианту развития событий можно.
                        И да, эта война будет не совсем морская, если что.
                      3. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 28 апреля 2021 19:58
                        -2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Сейчас мы мало что можем сделать, если Япония высадиться на Курилах. Но подготовиться к такому варианту развития событий можно.
                        И да, эта война будет не совсем морская, если что.

                        Чем вас не устраивают вертолетоносцы для этих задачь?
                      4. 971
                        971 28 апреля 2021 20:39
                        0
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Чем вас не устраивают вертолетоносцы для этих задачь?

                        тем что они МИШЕНИ
                      5. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 28 апреля 2021 20:42
                        0
                        Цитата: 971
                        тем что они МИШЕНИ

                        https://topwar.ru/161373-vozdushnye-bojcy-nad-okeanskimi-volnami-o-roli-vertoletov-v-vojne-na-more.html

                        В этой стать Тимохин писал прямо обратное.
                        Могут ли вертолёты на борту кораблей УРО и десантных кораблей, имеющихся у ВМФ России, взять на себя часть тех задач, которые по идее должны решаться комплексно силами базирующейся на полноценных авианосных кораблях авиации – как корабельных самолётов, так и вертолётов?

                        Ответ: да, могут. И это подтверждается не только различными теоретическими изысканиями и учениями, но и относительно «свежим» по историческим меркам боевым опытом.
                      6. 971
                        971 29 апреля 2021 10:15
                        0
                        Цитата: Александр Воронцов
                        В этой стать Тимохин писал прямо обратное

                        увеличить эффективность имеющихся корабельных сил и обеспечить реальное решение задач - это абсолютно разный уровень эффективности
                        грубо - вертолет может хорошо помочь кораблю выжить в 300 км от аэродрома с истребителями, но вот уже в 400 эффект этого будет крайне незначительный
              3. Xscorpion
                Xscorpion 30 апреля 2021 12:24
                +1
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                А кто сказал что мы сможем ввести все что у нас есть.?

                А там все такие дураки.
                Тот же рк ценен только своими ракетами один грамотный налет и нет ракет

                Сколько там у нас гиперзвуковых ракет развернуто на носителях что то около 0?
                А ауг они вот есть здесь и сейчасУ

                У вас же была любопытная статья война которая не случилась
                Вот и ответьте что мы будем делать если Япония предпримет силовой захват курил.
                Это Крым что то сокральное а Курилы три там где то далеко..

                Вначале постарайтесь объяснить как и чем Япония высадится на Курилах?Чем они подавят БРК ?Чем потопят КТОФ?Чем собьют всю нашу авиацию и подавят ПВО?Вот просто подумайте и попытайтесь ответить.Их флот даже за пределы своих территориальных вод выйти не сможет,не попадая под прицел наших БРК и ПКР флота.Томагавков или их аналогов у них нет,ударной авиации с крылатыми ракетами нет,подавить эти комплексы им нечем.А вот мы можем ещё из мест базирования и не выходя за государственную границу разрушить много портов,баз,аэродромов японских ВМС и ВВС.А через несколько часов после начала конфликта(а в реале через несколько минут,так как разведка всё будет знать за несколько дней) прилетят десятки "дальников" и "стратегов " и ещё ракет подкинут.Корабли их потонут от ПКР с БРК,флота,подплава и авиации.Авиация попадает от ракет ПВО и истребителей ещё на подходе,или будет уничтожаться на аэродромах.Их подводным лодкам придётся либо сидеть дома,либо лезть без прикрытия в наши территориальные вод,где господствуют наши противолодочные вертолёты и самолёты,а также корабли и подводные лодки.Хоть вначале состав их флота и авиации погугли вначале,а ещё лучше их вооружение.
          2. 971
            971 28 апреля 2021 11:06
            -1
            Цитата: Yaroslav Zhigulin
            10 нимицев 1 Джеральд форд 22 тикандероги 67 Арли Берков и это только США. 102 это выходит меньше 1.5 ракеты на корабль шикарно

            мусье ВЫ наперсточник
      2. 971
        971 28 апреля 2021 11:05
        -2
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Я понимаю не вам идти в бой но все же.

        тебе что ли "диванный воин" wassat ? lol
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Вам самому то не страшно от разницы в нарядах сил?

        "я их ел"
  • JD1979
    JD1979 28 апреля 2021 10:14
    +1
    Цитата: 971
    да без проблем

    хм?
    Цитата: 971
    проблемы только с его РЕАЛИЗУЕМОСТЬЮ

    Ааа... Это типа я вас одной левой, только подождите я вырасту и на биту заработаю))
    1. 971
      971 28 апреля 2021 10:20
      -3
      Цитата: JD1979
      подождите я вырасту и на биту заработаю))

      может ВАМ диван поменять?
      на батут например?
      1. JD1979
        JD1979 28 апреля 2021 10:41
        0
        Цитата: 971
        может ВАМ диван поменять?
        на батут например?

        За батутом это к Рогозину)). А Вы решайте проблемы с реализуемостью))) а то без проблем не выйдет)))
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 10:02
    +12
    Цитата: Yaroslav Zhigulin
    13 ауг против одной ... Удачи

    2- 3 АМГ нам вполне по силам. И этого будет достаточно для решения стоящих перед флотом задач сегодня
    Цитата: Yaroslav Zhigulin
    Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО.

    нам нужна не "чистая победа" в море, а защита от агрессии с морских направлений и устойчивость МСЯС. Для этого флот в 2/3 НАТО не нужен
    Цитата: Yaroslav Zhigulin
    Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
    Не объясните

    Немцы строили именно ЛК, смотрите план "Z". К массовому строительству ПЛ они приступили уже в войну, потому что создавать флот НК достаточной численности было уже невозможно по срокам.
    Создав лучший подводный флот мира немцы в итоге с треском проиграли морскую войну
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:11
      +2
      С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры. Достраивая их уже когда война началась. Чего не стал делать СССР со своими предпочтя им как выразился Климов зелёненький войска.
      Что бы было если вместо Тирпица под Москвой были бы лишние 3 танковые дивизии

      А кто сказал что у нас есть эти сроки?

      1 Борей это в ценах сколько полков РВСН с ярсами? Очень хорошая картинка где на РВСН 1 трлн а на флот 5 и вопрос цена эффективность

      При наличии белого моря для устойчивости мсяс авианосец вообще не нужен. Спрятать там рпскн тривиальная задача.
      А вот 3-4 ауг это уже тянет на попытку принять рыцарский бой с НАТО в море

      Вся гарантия нашей независимости держится на яо. Или я не прав?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 10:18
        +8
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры

        Вы делаете классическую ошибку альтернативщика. Полагаете, что если бы Германия до войны взялась за строительство мощного подводного флота все бы смотрели на это, и ничего не делали.
        Да, если бы каким-то чудом в 1939-40 гг у Германии вдруг из ничего появилось бы 200-250 ПЛ с подготовленными экипажами, они могли бы вынудить капитулировать Англию. Потому что Англия на тот момент не была готова к войне с таким противником. Но в 1943 г эти силы были разбиты союзниками, улучшившими свое ПЛО.
        Если бы немцы стали массово строить ПЛ до войны, и Англия и США вложились бы в ПЛО куда раньше, и располагали бы значительно более мощным ПЛО, чем в реальности.
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:22
          -2
          У Германии был пример первой мировой войны. И как там жгли их первые подводные лодки.

          То что они сделали не верные выводы. Не заставляет нас идти по их пути так же делая неверные выводы.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 10:45
            +6
            Цитата: Yaroslav Zhigulin
            То что они сделали не верные выводы. Не заставляет нас идти по их пути так же делая неверные выводы.

            Как раз немцы сделали верные выводы:))))) Массовое строительство ПЛ, которое они предприняли в годы войны - это паллиатив, который не привел их к успеху. В общем, немцы на своем подводном флоте дважды слили войну на море, но Вы почему-то уверены, что ПЛ - наше все.
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:09
              -4
              А я то думал они слили 2 войну потому что не имея равного наряда сил пытались бодаться с более сильным противником.
              Что вы и предлагаете
              А оказывается виноваты пл которые наносили реальные потери снабжению.
              1. 971
                971 28 апреля 2021 11:12
                0
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                А я то думал они слили 2 войну

                возможности не слить у них вполне были
                в оба раза
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 11:22
                +9
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                А я то думал они слили 2 войну потому что не имея равного наряда сил пытались бодаться с более сильным противником.

                Как мило Вы передергиваете. Обсуждали Ваш тезис
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры.

                А теперь Вы ловконько так перепрыгнули на причины проигрыша Германии в войне:)))))
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                А оказывается виноваты пл которые наносили реальные потери снабжению.

                Не подскажете где именно я писал о том, что в проигрыше Германии в ВМВ виноваты ПЛ? Цитату, пожалуйста:)))))
                Что же до Вашей реплики о "более сильном противнике", то тут все просто. Германия планировала строить свой флот таким, чтобы он был способен нанести поражение британскому, это - план Z. То есть программа строительства аналогичного флота. Это была реалистичная для нее задача. А вот ввязываться в войну с Англией и США одновременно было не очень умно. У нас сегодня нет задачи нанести поражение ВМС НАТО. У нас есть задача обеспечить устойчивость МСЯС. Поэтому топорно сколачиваемая Вами аналогия просто не работает
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:32
                  -5
                  Так в том то и дело что план z был ошибкой. На него не было ни сил не средств одновременно развивать и ВМС и вас и св. Никакая страна себе позволить не могла после пмв(кроме США и тотс оговорками)
                  У Великобритании был мощнейший флот и сильные ввс при довольно чахлых с
                  Германия же решила успеть везде.

                  Как и мы сейчас нам нужны мощные ввс сх и РВСН тут все без вопросов. Но мы пытаемся гнаться за 2 местом по мощи вмс
                  Устойчивость мсяс ещё раз белое море внутренний бастион который проще всего контролировать
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 11:42
                    +6
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    Так в том то и дело что план z был ошибкой.

                    Не ошибкой, а единственным способом достижения поставленной цели
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    а него не было ни сил не средств одновременно развивать и ВМС и вас и св. Никакая страна себе позволить не могла после пмв(кроме США и тотс оговорками)

                    Только вот немцы об этом были не в курсе. И с момента прихода гитлера к власти т.е. с 1934 г. вполне успешно строила и мощные сухопутные, и воздушные, и морские силы. В 1940 г вермахт - сильнейшая армия евразии, люфты - сильнее всех в воздухе в той же евразии, а флот получил 4 новейших ЛК. Ну или 2ЛК и 2 ЛКР, если угодно. И получал бы дальше, если бы германия не начала войну в 1939-ом, после чего строительство новых крупных надводных кораблей теряло смысл.
                    1. Yaroslav Zhigulin
                      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:55
                      -5
                      Только что такое 2 лк против того что было у США и Англии ничего..

                      Нет не получали бы. После закладки Тирпица в 35 новые лк не строились
                    2. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 14:50
                      +6
                      Цитата: Yaroslav Zhigulin
                      Только что такое 2 лк против того что было у США и Англии ничего..

                      Еще раз - флот готовился к противоборству с Англией, а не с Англией и США. А что такое 4 современных капитальных корабля в 1940 г? У Англии был один.
                      Цитата: Yaroslav Zhigulin
                      Нет не получали бы. После закладки Тирпица в 35 новые лк не строились

                      14 апреля 1939 года сделан заказ на закладку первых 2 кораблей: H и J. 25 мая были заключены контракты на постройку остальных четырех кораблей. Два из них были фактически заложены.
    2. 971
      971 28 апреля 2021 10:21
      +1
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      С треском они проиграли подводную войну потому что слишком долго игрались в линкоры

      fool
      ВЫ не пробовали прежде чем ТАК пороть чушь хотя бы что-то вменяемое по теме почитать?
      1. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:28
        -4
        Расскажи мне про удивительных успехах Кригсмарине о которых я не знал
        1. 971
          971 28 апреля 2021 10:37
          +1
          Цитата: Yaroslav Zhigulin
          Расскажи мне про удивительных успехах Кригсмарине о которых я не знал

          за бисером обращайтесь к хозяину lol
          1. Yaroslav Zhigulin
            Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:45
            -5
            Когда нечего сказать лучше промолчать
            1. 971
              971 28 апреля 2021 10:58
              +2
              Цитата: Yaroslav Zhigulin
              Когда нечего сказать

              замечу, что от ВАС по делу и теме не было ни одного вменяемого слова lol
  • Arzt
    Arzt 28 апреля 2021 11:55
    -1
    Немцы строили именно ЛК, смотрите план "Z". К массовому строительству ПЛ они приступили уже в войну, потому что создавать флот НК достаточной численности было уже невозможно по срокам.
    Создав лучший подводный флот мира немцы в итоге с треском проиграли морскую войну

    Хороший урок и нам тоже.

    Стоимость лодки тип VII - 4,2 миллиона.
    Стоимость танка T-IV - 103 тысячи.
    Итого 1 лодка=40 танков.

    Было построено больше 1000 лодок.
    А можно было иметь 40 000 танков.
    wassat

    Будь Гитлер последовательным и не хватался за все сразу, как мы сейчас, он бы разобрался сначала на суше, а потом уж приступил к строительству флота своей мечты. wink
  • Александр Воронцов
    Александр Воронцов 28 апреля 2021 19:59
    +2
    Андрей, Максим выложил подсчеты в которых фигурирует 25% на нужды флота.
    Как вы прокоментируете свои расчетные 33% по братски?
  • 3danimal
    3danimal 29 апреля 2021 06:48
    +1
    2- 3 АМГ нам вполне по силам

    Вопрос, насколько дорогими получатся, насколько сложными, какого водоизмещения.
    Можно с высокой вероятностью предположить, что катапульт на них не будет.
    (Повезло тем же французам, поставившим 2 паровые катапульты на «Шарль де Голль» по лицензии США.
    Может, Китай разработает и продаст?)
    До 2050 готового корабля такого класса точно не будет.
    Кроме того, события 2014г привели к усиливающимся ограничениям. Финансовым, по доступу к технологиям и комплектующих. Рост экономики минимальный (по заявлениям официальных структур).
    ИМХО, никакой стратегии там и близко не было, чисто рефлексы и надежда, что как нибудь утрясется («им ведь тоже не выгодно»).
    Ограничения эти будут оказывать влияние и сильно «сдвигать вправо»/отменять масштабные военные проекты, к которым относится и постройка 2-3 АМГ.
  • Niko
    Niko 28 апреля 2021 10:31
    +6
    Цитата: Yaroslav Zhigulin
    13 ауг против одной ... Удачи

    Что есть сказать по этому поводу.
    Немцы не строили 1 линкор, а японцы один авианосец.
    Если вы хотите драться с флотом НАТО ваш флот должен быть как минимум 2/3 от флота НАТО. Одим авианосцем здесь не обойтись.

    Интересно почему при превосходстве не немцы строили пл а не нк?
    Не объясните

    Вы никогда не слышали к чему привела немцев ставка на пл как вундервафлю в ДВУХ мировых войнах?
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:38
      -6
      Оказывается это пл во всем виноваты... А мы то и не знали
      1. Niko
        Niko 28 апреля 2021 11:06
        +3
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Оказывается это пл во всем виноваты... А мы то и не знали

        Отчасти да.Но ВЫ действительно видимо не знали. Читайте,это помогает
  • vvvjak
    vvvjak 28 апреля 2021 11:14
    +7
    Цитата: Yaroslav Zhigulin
    13 ауг против одной ... Удачи


    В конкретный момент времени только 2 АВ США могут представлять гипотетическую угрозу РФ.
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:20
      -2
      Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...
      1. 971
        971 28 апреля 2021 11:56
        0
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...

        13 АВ - безусловно lol
        невзначай напомню что через Панамканал АВ не проходят
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 12:43
          -2
          Открою страшную тайну что панамский канал не единственное место слияния тихого и атлантического океанов
          1. 971
            971 28 апреля 2021 12:51
            +3
            Цитата: Yaroslav Zhigulin
            Открою страшную тайну что панамский канал не единственное место слияния тихого и атлантического океанов

            угу
            только вот 13 авианосцев так и ходят вокруг Южной Америки
            строями lol
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 13:44
              0
              Ага и на РФ нападают каждый день.
              1. Комментарий был удален.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 28 апреля 2021 17:26
        +2
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Накопление и концентрация сил перед ударом это слишком сложно...

        ПМСМ, если и накопят, то не больше 2/3. Иначе верфь зашьётся. Там и так для ускорения работ на одном АВ подмораживают работы на другом.
        К тому же, подобное накопление - один из сигналов "угрожаемого периода".
    2. Xscorpion
      Xscorpion 30 апреля 2021 12:32
      0
      Цитата: vvvjak
      Цитата: Yaroslav Zhigulin
      13 ауг против одной ... Удачи


      В конкретный момент времени только 2 АВ США могут представлять гипотетическую угрозу РФ.

      В случае реальной войны будет ненамного больше,так как у США есть и другие противники,которых нужно контролировать,в том числе и Китай,с которым у них отношения каждый день всё хуже.Так что американцы будут вынуждены распылить силы.Как к примеру было во второй мировой,когда СССР приходилось держать значительные силы и средства на Дальнем востоке,хотя войны с Японией не было.
  • Барбарис25
    Барбарис25 28 апреля 2021 16:59
    0
    laughing так никто и не говорит про 1 авианосец..нужно 2-3,чтобы 1 нес дежурство,1 на обслуживании..
  • Boris55
    Boris55 28 апреля 2021 09:25
    -10
    Авианосцы - это привилегия независимых государств, для продвижения своих интересов в Мире. Колониям авианосцы не положены по статусу т.к. они зависимы от тех, у кого авианосцы имеются и которые не заинтересованы в конкурентах.

    Делает ли что либо руководство нашей страны, для приобретения независимости? Да, делает (изменения в Конституции, обновление армии, продовольственная независимость и т.д.). Как только станем суверенными, вот тогда, и только тогда, встанет вопрос о авианосцах, а пока говорить об этом рано и тем более обвинять в этом руководство страны.

    Первоочередная задача - решить вопрос с клинтонойдамив управлении и навальнятами в целом. Иначе при смене власти опять всё пойдёт, в лучшем случае, на металлолом, на Запад.
    1. aleksejkabanets
      aleksejkabanets 28 апреля 2021 09:37
      +3
      Цитата: Boris55
      Делает ли что либо руководство нашей страны, для приобретения независимости? Да, делает (изменения в Конституции).

      Что Вы такое несете? Обнуление. это шаг к независимости по Вашему?
      1. Boris55
        Boris55 28 апреля 2021 09:49
        -5
        Цитата: aleksejkabanets
        Обнуление. это шаг к независимости по Вашему?

        Вы кроме этого, больше ни чего не желаете видеть?
        Про остальные поправки что нить слышали?

        Про "обнуление":
        1. Я уверен, что Путин более не будет выдвигать свою кандидатуру на выборах в президенты.
        Хотелось бы ошибиться.
        2. Конституция ему такое право предоставляет, но последнее слово будет за избирателями.
        У нас демократия или как?

        ps
        Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто похоронен в 90-е.
        1. Семёныч с Урала
          Семёныч с Урала 28 апреля 2021 09:59
          +3
          Нет,у вас не демократия..
          1. Boris55
            Boris55 28 апреля 2021 10:00
            -5
            Цитата: Семёныч с Урала
            Нет,у вас не демократия..

            Возможно мы по разному толкуем этот термин. Что по вашему есть демократия?
            1. Семёныч с Урала
              Семёныч с Урала 28 апреля 2021 11:03
              0
              Все просто..
              Если нет шансов избрать другого человека вместо действующего то это не демократия..Вот как в Беларуси..У нас только пока не требуется сажать,из страны сювыкидыватьс угрозами детям и народ дубинками и резиновыми пулями долбить..
              Но если понадобится то легко это все сделают(на навальновским митингах это продемонстрировали)
              1. Boris55
                Boris55 28 апреля 2021 11:12
                -4
                Цитата: Семёныч с Урала
                Если нет шансов избрать другого человека вместо действующего то это не демократия

                А оно надо избирать другого?

                Есть такая пословица: "Что бы загубить дело, по чаще меняй руководителя". Что бы угробить государство, по чаще устраивай выборы. Деятельность руководителя в ранге президента надо оценивать по уровню жизни граждан, с учётом всех факторов, включая внешние.

                Перевыборы ради перевыборов - это глупость. Если жизнь людей становится лучше (с учётом всех факторов), то зачем менять на неизвестно кого?
        2. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 28 апреля 2021 10:00
          +7
          Цитата: Boris55
          Если вы в 90-е отсиделись у мамки под юбкой, то послушайте тех, кто их пережил. Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто в те года похоронен.

          Я в 90-м с армии пришел и на завод устроился. Я хорошо помню те годы, помню и персонажей родом из 90-х, сейчас это "уважаемые" люди и друзья "обнуленного", сидят во власти, никуда они не делись.
          Цитата: Boris55
          Вы кроме этого, больше ни чего не желаете видеть?
          Про остальные поправки что нить слышали?

          Остальные поправки, не более чем "фоновый шум", анекдот про наивного чукотского юношу напомнить?
          1. Boris55
            Boris55 28 апреля 2021 10:07
            -6
            Цитата: aleksejkabanets
            Я хорошо помню те годы,

            Они похожи на нынешние?

            Цитата: aleksejkabanets
            Остальные поправки, не более чем "фоновый шум

            Конституция - это основополагающий правовой документ, в рамках которого принимаются все Законы и подзаконные документы, определяющие всю нашу жизнь. Они обязательны к исполнению всеми гражданами России в независимости от занимаемой должности.

            Вы должны помнить, как первая Дума штамповали Законы, обнуляя, здесь действительно обнуляя, все достижения обозначенные в Конституции СССР.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 28 апреля 2021 10:40
              +3
              Цитата: Boris55
              Они похожи на нынешние?

              Во многом, они хуже. Для пенсионеров и бюджетников они лучше, для меня, работающего и не пенсионера - хуже, для моих детей, то же хуже.
              Цитата: Boris55
              Конституция - это основополагающий правовой документ, в рамках которого принимаются все Законы и подзаконные документы, определяющие всю нашу жизнь. Они обязательны к исполнению всеми гражданами России в независимости от занимаемой должности.

              Поговорим о конституционном праве на свободу собраний? Вы знаете что такое подзаконные акты?
        3. unaha
          unaha 28 апреля 2021 10:46
          +3
          "У нас демократия или как" - несомненно "или как".
        4. Семёныч с Урала
          Семёныч с Урала 28 апреля 2021 11:05
          +3
          <<<Про остальные поправки что нить слышали?>>>
          Про какие например?
          <<<Ради интереса, сходите на кладбище и посмотрите на возраст тех, кто похоронен в 90-е.>>>
          Ради интереса посмотрите статистику по демографии за последний год..
          1. Boris55
            Boris55 28 апреля 2021 11:15
            -5
            Цитата: Семёныч с Урала
            Ради интереса посмотрите статистику по демографии за последний год..

            Ещё раз, на кладбище всё на виду, без всякой статистики. Мёртвые не врут.
            1. Семёныч с Урала
              Семёныч с Урала 28 апреля 2021 11:45
              0
              За какими же песнями я пойду смотреть то что было 25 лет назад когда оно и сейчас тоже самое подкралось..
              Что тогда минус полмиллиона в год что сейчас..
      2. Барбарис25
        Барбарис25 28 апреля 2021 13:22
        -3
        laughing а вы реально верите что Путин пойдет на следующий срок?Он вроде никогда дураком не был..Так что обманка это
        1. aleksejkabanets
          aleksejkabanets 28 апреля 2021 17:11
          0
          Цитата: Барбарис25
          а вы реально верите что Путин пойдет на следующий срок?Он вроде никогда дураком не был..Так что обманка это

          А Вы считаете, что только в Путине дело?
          1. Барбарис25
            Барбарис25 28 апреля 2021 17:29
            0
            laughing я считаю что нужно настраивать саму систему,но вот эти речи в стиле "надо Путина убрать,Надо правительство убрать,надо корпоратив Озеро убрать,надо иллюминатов убрать"..это уже популизм..Пока не будет адекватной схемы по работе судостроения-толку не будет..Сейчас же проблемы следующие:нехватка мощностей по двигателестроению,устаревание технологии производства кораблей,слишком большое число НИОКР в кораблях.Даже если сейчас заставить систему супер-пупер работать мы сможем получать 1 фрегат, 3-4 корвета,2 апл, дэпл и пяток мрк/патрульных/тральщиков..Ибо те же корабли уровня мрк могут делать много,почти 8 кораблей в год,но под них банально нет двигателей...Тот же Янтарь сейчас занимается строительством БДК и индийским заказом,хотя мог бы делать корветы/фрегаты для флота...но если его нагрузить нашими заказами,значит не можем строить на экспорт..поэтому и требуется наладить схему-оптимально за счет расширения производства движков и строительства современных цехов сборки..чтобы на них перенести нагрузку по строительству современных кораблей с последующей модернизацией текущих мощностей..
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 28 апреля 2021 17:38
              +2
              Цитата: Барбарис25
              я считаю что нужно настраивать саму систему

              Цитата: Барбарис25
              Пока не будет адекватной схемы по работе судостроения-толку не будет..Сейчас же проблемы следующие:нехватка мощностей....

              Пока не будет системы управления государством, построенной не на коррупции и воровской приватизации, ничего не будет.
              Цитата: Барбарис25
              Даже если сейчас заставить систему супер-пупер работать мы сможем получать 1 фрегат, 3-4 корвета,2 апл, дэпл и пяток мрк/патрульных/тральщиков..

              Посмотрите на Сталинскую индустриализацию и послевоенное восстановление страны и Вам сразу станет понятно, что во главу угла надо ставить систему управления страной, тогда и все остальное подтянется.
              1. Барбарис25
                Барбарис25 28 апреля 2021 17:45
                -2
                ооо..комунизм всплыл..Про сталинскую индустриализацию..Тут постоянно ищут людей для работы на Северах с большим окладом..и очень тяжело находят..а вы про "индустриализацию"..Это даже не смешно-это голимый популизм.в стиле "а когда я был молодой у меня стоял и было круто"..Если вас заело на теме "нам нужен коммунизм",то эта тема стухла ещё 30 лет назад
                1. aleksejkabanets
                  aleksejkabanets 28 апреля 2021 17:58
                  0
                  Цитата: Барбарис25
                  Тут постоянно ищут людей для работы на Северах с большим окладом..и очень тяжело находят..

                  Не надо ля-ля, если Вы не в теме, то не пишите про это. У меня брат сварщик, со всеми допусками и прочим, в Турции, на Каспии на барже трубу варил и т.д. Нет работы нормальной, да еще и с оформлением, вон сейчас трубу "сотку" на воду варит под Новоросом, официальнол не оформляют и платят мало. Нет работы на северах доступной для всех.
                  Цитата: Барбарис25
                  ..Если вас заело на теме "нам нужен коммунизм",то эта тема стухла ещё 30 лет назад

                  Стухли ваши кумиры, с "обнуленышем" во главе, что за 30 лет сделали, кроме того, что страну разбазарили? Скушно девочки. Вы жидко обделались.
                  1. Барбарис25
                    Барбарис25 28 апреля 2021 18:02
                    -4
                    laughing ууу..какая голимая политота ..случаем не муж "дочки крымского офицера" ?И кстати..умиляет про "30 лет разбазаривают"..постоянно разбазаривают..никак не доразабазрят...Правда перестали как в СССР зерно закупать..но это иное ж...В общем скучный здесь вы...видимо слишком много Навального смотрите.. hi
    2. Bez 310
      Bez 310 28 апреля 2021 10:04
      +2
      Цитата: Boris55
      Первоочередная задача - решить вопрос с клинтонойдамив управлении и навальнятами в целом.

      Вы ресурс не перепутали?
      По существу обсуждаемого вопроса что-то можете сказать?
      1. Boris55
        Boris55 28 апреля 2021 10:08
        -9
        Цитата: Bez 310
        По существу обсуждаемого вопроса что-то можете сказать?

        Читайте мой первый пост, там - по существу. Последующие - это ответы на вопросы.
        Не задавайте вопросов - не будет ответов. hi
        1. Bez 310
          Bez 310 28 апреля 2021 10:13
          +6
          Цитата: Boris55
          Читайте мой первый пост, там - по существу.

          Да нет у вас нигде "по существу", у вас всегда только набор газетных заголовков и пересказ телепередач.
          Не надо отвечать...
    3. Niko
      Niko 28 апреля 2021 10:34
      +2
      Авианосцы имеют или строят с десяток государств,те кто пишут так как будто они есть только у штатов видимо делают это в каких-то своих интересах
      1. Boris55
        Boris55 28 апреля 2021 11:03
        -3
        Цитата: Niko
        Авианосцы имеют или строят с десяток государств

  • С.Викторович
    С.Викторович 28 апреля 2021 09:41
    0
    Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.
    1. Yaroslav Zhigulin
      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 09:42
      -4
      Мина первый флотоводец который решил в эту лужу авианосец загнать
      1. 971
        971 28 апреля 2021 09:48
        0
        Цитата: Yaroslav Zhigulin
        Мина первый флотоводец который решил в эту лужу авианосец загнать

        ФЕЙСОМ ПО ТЕЙБЛУ:
        Однажды авианосец "Интрепид" даже вошел в Балтийское море, что было событием экстраординарным, а то время крайней военной напряженности и просто опасным.
        Была отвратительная погода. Шел дождь, было ветрено, а облака опустились ниже 200 метров. Корабль увидели с берега в Германской Демократической Республике и немедленно "доложили куда следует". Информация попала в штабы ВВС СССР и Дальней Авиации, а также Балтийского Флота, но найти его не смогли ни фронтовые разведчики Ил-28Р, ни самолеты Ту-16 Авиации ВМФ и Дальней Авиации. Тогда в зону поиска направили один Ту-95МР из 409-го ТБАП.
        1. Yaroslav Zhigulin
          Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 09:57
          -3
          Чтд уже у Дании авианосец засекли и взяли на прицел.
          1. 971
            971 28 апреля 2021 10:03
            -1
            Цитата: Yaroslav Zhigulin
            Чтд уже у Дании авианосец засекли и взяли на прицел.

            еще раз фейсом по тейблу
            найти его не смогли ни фронтовые разведчики Ил-28Р, ни самолеты Ту-16 Авиации ВМФ и Дальней Авиации. Тогда в зону поиска направили один Ту-95МР

            и вопрос не том что "на прицел", а том что без АВ мы конвои в анклав не обеспечим
            1. Yaroslav Zhigulin
              Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:31
              -3
              Корабль увидели с берега в Германской Демократической Республике и немедленно "доложили куда следует".

              Командир Ту-95МР скомандовал перейти на снижение, чтобы выполнить фотографирование авианосца.

              Конвои в анклав предусматривают военный сценарий. Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы Белоруссия поставлена под ружье и все снабжение ведётся по земле.
              1. 971
                971 28 апреля 2021 10:41
                -1
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                Конвои в анклав предусматривают военный сценарий. Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                fool
                понятно ... с этим - не ко мне
                у меня нет для ВАС медицинского образования
                Цитата: Yaroslav Zhigulin
                Белоруссия поставлена под ружье и все снабжение ведётся по земле.

                ВЫ географию по "Мурзилке" изучали? или у ВАС "просто методички такие тухлые"? lol
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 10:50
                  -3
                  Я верю вы справитесь
                  1. 971
                    971 28 апреля 2021 11:01
                    +2
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    Я верю вы справитесь

                    значит с окулисту за одним загляните lol
                    может хотя бы он ВАМ объяснит что у Белоруси нет границы с Калининградской областью
                    1. Yaroslav Zhigulin
                      Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:38
                      -4
                      Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                      Действительно к окулисту надо заглянуть но не мне
                      1. 971
                        971 28 апреля 2021 11:45
                        -1
                        Цитата: Yaroslav Zhigulin
                        Значит Литва Латвия и Эстония (там рос гвардия спправится даже вс не придется привлекать)уже оккупированы

                        да уж давайте дальше - Швеция, Норвегия и Канада
                        чЕ их "басурман" жалеть lol
              2. timokhin-a-a
                28 апреля 2021 11:08
                +4
                По войне побережье Германской Демократической республики стало бы чуть чуть радиоактивным, и никто ничего оттуда бы не доложил, Ту-95МР свалил бы ракетный корабль задолго до того, как он нашёл бы авианосец, и т.д.
                1. Yaroslav Zhigulin
                  Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:39
                  -3
                  По войне в эту лужу его никто бы не завел
                  Потому что танки ГСВГ бы уже стояли где то в Испании Итд
                  1. 971
                    971 28 апреля 2021 11:52
                    -2
                    Цитата: Yaroslav Zhigulin
                    Потому что танки ГСВГ бы уже стояли где то в Испании Итд

                    fool
                    какой мечтательный вьюнош ... lol
                  2. timokhin-a-a
                    28 апреля 2021 13:37
                    +2
                    Испании? Ну Вы даёте. Об этом даже недоброй памяти Дмитрий Фёдорович Устинов не мечтал.
            2. Барбарис25
              Барбарис25 28 апреля 2021 17:49
              0
              В случае БД авианосцы делать в Балтике действительно нечего,точно так же как и американцы даже если отменят конвенцию в Черное не будут загонять авик свой..
    2. 971
      971 28 апреля 2021 09:43
      -5
      Цитата: С.Викторович
      Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.

      От ВАС по делу что-то будет? angry
      Или ВЫ "как обычно" wassat ?
    3. Arzt
      Arzt 28 апреля 2021 09:55
      -2
      Дискуссия пошла на очередной круг, но ничего нового. Рядом статья по "таллинскому прорыву" в ВОВ, авианосца там не хватало.

      Точно. МЫшление не поменялось за 100 лет. В начале прошлого века заложили "прибережные броненосцы" (немореходный тип Севастополь), теперь хочется "прибережный авианосец".

      И загнать его в Черное море... laughing
  • tihonmarine
    tihonmarine 28 апреля 2021 09:45
    +3
    И у нас есть такие люди в ОПК. Есть адмиралы, которые действительно настроены и нацелены «пахать», чтобы флот и страна обрели реально эффективный авиносец (авианосцы).

    "Но правят бал" на флоте не адмиралы, а "топманагеры" с дипломами журналистов и экономистов, приближённые к олигархату.
    Сапоги должен точить сапожник, а пироги печь пирожник. А в реалии получается "лебедь, рак и щука".
  • Bez 310
    Bez 310 28 апреля 2021 10:01
    +6
    Опять статья-простыня, при чтении окончания которой забываешь, что там было в начале. На мой взгляд, автор не с теми людьми спорит в своей статье. Автор полемизирует, если можно так выразиться, с доморощенными аналитиками, а главные люди в "строительстве" флота те, для кого НИР, НИОКР, ... намного важнее, по освоению бюджета независимо от результата, чем серийное строительство кораблей.
    Насколько я понял, людей, причастных к "строительству" флота, не интересует результат, им важен процесс освоения выделенных бюджетных средств. О каком авианосце может идти речь, если у нас даже эсминцев нет...
    1. 971
      971 28 апреля 2021 10:05
      -3
      Цитата: Bez 310
      а главные люди в "строительстве" флота те, для кого НИР, НИОКР, ... намного важнее

      они читают
      и получают рассылку wink
      вот полчаса назад и получили bully

      О каком авианосце может идти речь, если у нас даже эсминцев нет...

      да и хрен с ним
      ЭМ без АВ смысла все равно не имеет (тем более что "Лидер" был попилим изначально)

      а вопрос прост - или БЫТЬ ГОТОВЫМИ, или ИЗОБРАЖАТЬ ЯКОБЫ ГОТОВНОСТЬ (понимая что если что нас просто сметут)
      1. Bez 310
        Bez 310 28 апреля 2021 10:46
        +2
        Цитата: 971
        или БЫТЬ ГОТОВЫМИ, или ИЗОБРАЖАТЬ ЯКОБЫ ГОТОВНОСТЬ

        Этот вопрос, о готовности корабля (флота) к бою, очень хорошо раскрыл Азольский в своем романе "Затяжной выстрел", на примере ЭМ "Бойкий" Жилкина и других кораблей "королевской" бригады.
        1. 971
          971 28 апреля 2021 11:00
          -1
          Цитата: Bez 310
          на примере ЭМ "Бойкий" Жилкина и других кораблей "королевской" бригады.

          возможно мне повезло с моим первым экипажем, но учили именно этому
          последний вопрос по допуску по кораблю от старпома был по выходу (971 проект) из под удара КР по базе - САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ, силами только вахты
    2. 971
      971 28 апреля 2021 10:26
      0
      Цитата: Bez 310
      Опять статья-простыня,

      кстати в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов
      причем я прекрасно понимаю почему Вы так считаете, но ... возможна и иная модель решения задачи
      1. Bez 310
        Bez 310 28 апреля 2021 10:29
        +2
        Цитата: 971
        в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов

        Конечно возражайте, с интересом почитаю.
        1. 971
          971 28 апреля 2021 10:39
          -2
          Цитата: Bez 310
          Конечно возражайте, с интересом почитаю.

          это по сверхзвуку
          причем Ваша логика (возражений) понятна и в "рамках сложившихся условий" верна
          но ... есть и "иные решения" в части моделей применения
          1. Bez 310
            Bez 310 28 апреля 2021 10:50
            +2
            Цитата: 971
            это по сверхзвуку

            А вот тут лучше не возражайте.
            Хотя..., посмотрим, что можно придумать в части "иных решений".
            1. 971
              971 28 апреля 2021 11:02
              -2
              Цитата: Bez 310
              Хотя..., посмотрим, что можно придумать в части "иных решений".

              рекомендую в "Гарпун" поиграть
              с редактором сценариев
              1. Bez 310
                Bez 310 28 апреля 2021 11:16
                +1
                Цитата: 971
                рекомендую в "Гарпун" поиграть

                Не-не-не...
                Я уже в игрушки не играю.
                1. 971
                  971 28 апреля 2021 11:18
                  -1
                  Цитата: Bez 310
                  Я уже в игрушки не играю.

                  это фактически не игра а очень хороший оперативно-тактический тренажер
      2. KKND
        KKND 28 апреля 2021 21:04
        +1
        Цитата: 971
        кстати в ее продолжении будут возражения на ряд Ваших комментов
        причем я прекрасно понимаю почему Вы так считаете, но ... возможна и иная модель решения задачи

        Какое преклонение перед "авторитетом"! А если человек диванный специалист значит он априори не прав, и его надо всячески унижать.
        Мина не думай что ты специалист по всем вопросам, ты на производстве не работал. А мой отец работал на корабельную промышленность и хотя действительно полно неэффективного расходования средств и кумовства и т.д. у нас основная проблема мало действительно сильных спецов как в США, вот и выдумаем отсталую ПТЗ или торпеду и просим принят ее на вооружение не потому что взяток надавали а потому что мозгов придумать что то посложнее не хватает. И расстрелами или стучанием кулаком по столу ты мозги не вобьешь. Можно на флот согнать всех мозговитых ребят с России как когда то на "Буран" но кто тогда ПВО,Авиацию и прочие "запиливать" будет?
        А по статье я согласен что нам нужны авианосцы, но по одежке протягиваем ножки. А пропаганда у нас всегда нужду выдавала за добродетель. На пропаганду не стоит внимание обращать.
  • Трикстер
    Трикстер 28 апреля 2021 10:08
    -4
    Славу богу что в минобороне не читают топвар. И ещё лучше, что там сидят мудрые люди которые прекрасно понимают что авианосцы путь в никуда.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 10:10
      -2
      Цитата: Трикстер
      Славу богу что в минобороне не читают топвар.

      еще как читают!
      laughing
      Цитата: Трикстер
      И ещё лучше, что там сидят мудрые люди

      fool
  • JD1979
    JD1979 28 апреля 2021 10:11
    0
    Написано много... только все больше вода, и возражения типа - "сам д*рак". Местами даже смешно, когда автор буквально в двух рядом стоящих предложениях умудряется сначала опровергнуть оппонента и сразу же опровергнуть себя)). Ну и просто РОФЛы типа: авианосец береговой обороны))) и Ту-214 в роли ДРЛО belay Он что на палубу сядет?))) или Су-33УБ))) он БЫЛ))) как сам автор и пишет 20 лет назад, так что на сегодня в качестве палубного самолета ДРЛО нет НИЧЕГО. Короче, в очередной раз в ходе расследования вышли на самих себя)) Авики для России сейчас бесполезны и вредны, пока не будет создан нормальный флот открытого моря и флот обеспечения.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 10:17
      -1
      Цитата: JD1979
      огда автор буквально в двух рядом стоящих предложениях умудряется сначала опровергнуть оппонента и сразу же опровергнуть себя

      это ВЫ бредите lol
      Цитата: JD1979
      Ту-214 в роли ДРЛО Он что на палубу сядет?

      а автор писал что он сядет?
      или "кое-кто" писал что "даже ДРЛО толком не могем" (в смысле для всех ВС РФ), ответом на что бы пример с 214
      Цитата: JD1979
      или Су-33УБ))) он БЫЛ))) как сам автор и пишет 20 лет назад, так что на сегодня в качестве палубного самолета ДРЛО нет НИЧЕГО

      пути решения (организационные) этого вопроса сейчас обсуждаются в закрытом формате
      технические возможности ЕСТЬ
      Цитата: JD1979
      Авики для России сейчас бесполезны и вредны

      еще раз - конвой в калининградский анклав чем обеспечивать????
      и это только одни пример (вопрос) из ряда
      1. vvvjak
        vvvjak 28 апреля 2021 10:25
        0
        Цитата: 971
        а автор писал что он сядет?

        Я так понял вы и есть автор?
      2. JD1979
        JD1979 28 апреля 2021 11:11
        +1
        Цитата: 971
        это ВЫ бредите

        Я так понимаю, статью не осилили lol
        Цитата: 971
        а автор писал что он сядет?
        или "кое-кто" писал что "даже ДРЛО толком не могем" (в смысле для всех ВС РФ), ответом на что бы пример с 214

        Для тех, у кого плохо со зрением читаем с подзаголовка: "Коротко по фактору ДРЛО и палубным истребителям", желательно несколько раз для понимания, того что в опровержение цитаты оппонента, автор на первое говорит что концепция поменялась, на второе, что А-100 можно Ту-214 заменить (ну ок можно, только причем здесь Авик? И на третье Су-33УБ, который только на старых картинках)))
        Так что там по палубникам?))) Сам себя опровергнул)))
        Цитата: 971
        пути решения (организационные) этого вопроса сейчас обсуждаются в закрытом формате
        технические возможности ЕСТЬ

        У нас есть план и мы его придерживаемся))) Как (организационная) перестановка кроватей в борделе решит вопрос с созданием нового самолета?)))) Вам так прямо и сообщили о закрытом формате))) ну прямо агент Малдер)))
        Цитата: 971
        еще раз - конвой в калининградский анклав чем обеспечивать????
        и это только одни пример (вопрос) из ряда

        belay belay belay Серьезно? Вот так прямо авианосцем... конвой... по Финскому заливу.... Медицина бессильна... откуда такие только берутся....написать такой бред на полном серьёзе.... я конечно могу это отнести на тяжелые препараты, но что-то сомневаюсь что они тут виноваты.
        Тут статья как раз была про конвой на Балтике во время ВОВ и какие при этом были проблемы.
        Вы хоть на карту смотрели для общего развития прежде чем написать это? В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК, местами даже обычной артиллерией. Авик в "луже".... я блин в шоке...
        1. 971
          971 28 апреля 2021 11:17
          -2
          Цитата: JD1979
          И на третье Су-33УБ, который только на старых картинках

          это пример возможностей КОТОРЫЕ БЫЛИ
          главная попа по АВ сейчас - уход из жизни Марбашева
          год назад когда последний раз разговаривал с ним его последней фразой была:
          - Я остался один ...
          Т.е. возможностей сейчас СУЩЕСТВЕННО меньше чем в начале 2010х
          Но они есть.
          Цитата: JD1979
          Тут статья как раз была про конвой на Балтике во время ВОВ и какие при этом были проблемы.

          там была не "статья" а бред сивой кобылы
          Цитата: JD1979
          Вы хоть на карту смотрели для общего развития прежде чем написать это? В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК, местами даже обычной артиллерией.

          мусье, я не только "смотрел на карту", но и соотв. "Решения ..." командования разрабатывал.
          Цитата: JD1979
          В курсе что там все простреливается не то что береговыми ПРК

          это к вопросу КРИТИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ прикрытия с воздуха = АВ
          Цитата: JD1979
          местами даже обычной артиллерией

          fool
          южная часть БМ?!?!?
          ВЫ бредите! lol
          Цитата: JD1979
          Авик в "луже".... я блин в шоке...

          пример с АВ США приводился ниже
          1. JD1979
            JD1979 28 апреля 2021 11:32
            +1
            Цитата: 971
            это пример возможностей КОТОРЫЕ БЫЛИ

            Вы на палубу возможности сажать собираетесь?)))
            Цитата: 971
            там была не "статья" а бред сивой кобылы

            Бред сивовой кобылы? да вы ЧСВшник 1 ранга)))
            Цитата: 971
            мусье, я не только "смотрел на карту", но и соотв. "Решения ..." командования разрабатывал.

            Герр...(хотя хотелось написать по голландски)) ) в свете того, что вы написали постом выше... я все-таки склонен признать вину тяжелых препаратов))) или BF)))
            Цитата: 971
            это к вопросу КРИТИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ прикрытия с воздуха = АВ

            Да-да да... прикройте с воздуха от 155 калибра... и чего мне вспоминается фраза из фильма "Даун Хаус"....
            Цитата: 971

            южная часть БМ?!?!?
            ВЫ бредите!

            Вы откуда конвои водить то собрались из мифической точки на юге БМ? или у них будет конкретный пункт отправления и до этой самой южной части им еще дойти надо? или...
            Цитата: 971
            Вы наверно телепорт в виду имели
            )))
            Как говорил препод по одному предмету - интересный клинический случай)))
            1. 971
              971 28 апреля 2021 11:39
              -4
              Цитата: JD1979
              Вы на палубу возможности сажать собираетесь?

              ЧТО и КАК я хочу сажать на палубу обсуждать я буду не с мурзилками типа ВАС, а теми кто этим НЕПОСРЕДСТВЕННО занимается
              Цитата: JD1979
              Бред сивовой кобылы? да вы ЧСВшник 1 ранга)))

              мусье там же в комментах АДЕКВАТНОЕ и добротное от полковника в запасе Морозова
              Цитата: JD1979
              я все-таки склонен признать вину тяжелых препаратов))) или BF)))

              с ВАШИМ бредом извольте к докторам
              Цитата: JD1979
              Да-да да... прикройте с воздуха от 155 калибра.

              155 калибр с берега wassat в середине Балтийского моря?!?! - берегитесь своего наркодиллера! lol
              Цитата: JD1979
              Вы откуда конвои водить

              откуда - не важно
              ибо проблемС в конечном пункте
      3. С.Викторович
        С.Викторович 28 апреля 2021 11:18
        +1
        Из всех возможных примеров применения российских авианосцев "калининградский конвой" не самый удачный. Их ждет там судьба не "Интрепида", а "Цеппелина".
        "Калининградский конвой" возможен только сухопутный.
        1. 971
          971 28 апреля 2021 11:20
          -3
          Цитата: С.Викторович
          Из всех возможных примеров применения российских авианосцев "калининградский конвой" не самый удачный.

          да, не самый удачный
          но КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫЙ
          в т.ч. для СДЕРЖИВАНИЯ
          Цитата: С.Викторович
          Их ждет там судьба не "Интрепида", а "Цеппелина".

          слить Польше - это надо постараться
          впрочем у наших Плотоводцев это вполне может получиться
          Цитата: С.Викторович
          "Калининградский конвой" возможен только сухопутный.

          см. на карту
          сухопутный - это ТМВ
          1. JD1979
            JD1979 28 апреля 2021 11:47
            +1
            Цитата: 971
            да, не самый удачный
            но КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫЙ
            в т.ч. для СДЕРЖИВАНИЯ

            Сдерживания чего))) ржача противника? который будет именно ржать в случае если там окажется Авик))) Ах да розовые пони...
            Цитата: 971
            слить Польше - это надо постараться
            впрочем у наших Плотоводцев это вполне может получиться

            Шведы, Финны, Объединненые шпроты и американскими базами, ну совсем никто не имеет выхода к БМ кроме Польши))) Я кажется догадываюсь какие вы там решения принимали... те что укладываются в квадрат 10 на 10 на листике в клеточку)))
            Цитата: 971
            см. на карту
            сухопутный - это ТМВ

            Ору в голосину, а ситуация когда по вашему понадобится не то, что вооруженная охрана, а прямо таки острая необходимость в конвое авика это не ТМВ, а так комфлота решил на рыбалку съездить))) Г - лоГика)))
            1. Комментарий был удален.
              1. JD1979
                JD1979 28 апреля 2021 11:58
                0
                Цитата: 971
                ВОЙНЫ
                заведомо ПРОИГРЫШНОЙ для нас
                если без АВ

                В клиничекую картину заболевания добавилась уверенность пациента в Вундерваффе, которое в одном экземпляре позволит или сдержать или даже выиграть войну)))
                Цитата: 971
                ВАШЕ "мнение" слишком мелко плавает
                в луже

                Где-то рядом с вашим))) которое еще и поиски третьего дна ведет)))
                Цитата: 971
                лучше бы остатки мозха включили

                Единственный нейрон не перенапрягайте а то совсем откажет, вон дендриты уже отвалились))
                1. 971
                  971 28 апреля 2021 12:00
                  -2
                  Цитата: JD1979
                  в Вундерваффе, которое в одном экземпляре

                  не надо ВАШИ бредни приписывать другим
                  Цитата: JD1979
                  Где-то рядом с вашим

                  мусье, у меня на соотв. картах глубины были от десятков метров до километров
                  1. JD1979
                    JD1979 28 апреля 2021 12:05
                    0
                    Цитата: 971
                    не надо ВАШИ бредни приписывать другим

                    А память то у нас девичья))) или скероз не понос - каждый день новости)))
                    Цитата: 971
                    ВОЙНЫ
                    заведомо ПРОИГРЫШНОЙ для нас
                    если без АВ

                    И чьи то это бредни))) не подскжете?
                    Цитата: 971
                    мусье, у меня на соотв. картах глубины были от десятков метров до километров

                    и что вы там, покоряли во сне глубины океана на подводных авианосцах))) или кораблики из карт скадывали?))) Сейчас этих карт с глубинами....))))
                    1. 971
                      971 28 апреля 2021 12:15
                      -2
                      Цитата: JD1979
                      И чьи то это бредни))) не подскжете?

                      зайка, попробуй конвой в анклав провести
                      без АВ
                      а вот с АВ - легко (против Польши)
                      Цитата: JD1979
                      Сейчас этих карт с глубинами....)))

                      зайка, документ по мне за подписью нач ОУ ВМФ выкладывал
                      так что скачи ...
                      1. Комментарий был удален.
                      2. 971
                        971 28 апреля 2021 12:49
                        -2
                        Цитата: JD1979
                        В анклав? Легко. Даже без конвоя. Вот как сейчас ходят)

                        К ДОКТОРУ
                        Цитата: JD1979
                        Верь что кроме Польши все остальные члены НАТО и не члены, будут сидеть на своих берегах и смотреть кино

                        зайка, ну толкни свою версию - чО так вашингтонский обком "крутанул" по поводу 5 статьи? ась?
                        Цитата: JD1979
                        Не о списании часом за профнепригодностью?

                        нет зайка
                        о назначение и в ОУ ГШ ВМФ
    2. KKND
      KKND 28 апреля 2021 21:10
      +1
      Цитата: 971
      это ВЫ бредите

      Извините, но у Вас действительно крайне запутанное изложение мысли, несколько статей Ваших читал. Когда про технику, то изложение мыслей проясняется, но когда про Ваши споры с людьми, то тут в тексте "и тушь и свет". Естественно это всего лишь мое мнение множите считать или полагать иначе.
    3. morose
      morose 28 апреля 2021 23:51
      0
      Можно два вопроса?
      1. Пока Кузнецов (допустим, отремонтированный и боеготовый) базируется на Северном флоте. Сможет ли он в угрожаемый период свободно войти в Балтийское море? Если, например, по просьбе "заокеанских друзей" совершенно случайно по "техническим причинам" окажутся перекрыты проливы.
      2. Жив ли и актуален (хотя бы для модернизации) Ка-31 в качестве палубного ДРЛО? Вроде в нулевых его и на экспорт поставляли.
  • Rafale
    Rafale 28 апреля 2021 10:18
    +3
    В текущих условиях императивом ВМФ должно быть обеспечение устойчивости РПКСН в районах БД, ну или хотя бы в пределах пары морей, для гарантии ответного или ответно-встречного удара. Для этого конечно лучше иметь авианосец, чем его не иметь. Но если говорить о "бастионах", то целесообразнее использовать авиацию берегового базирования- противолодочную, бомбардировочную, разведывательную (которой очень мало). Короче, здесь и сейчас нужна мощная МРА- в отличие от новых авианосцев это вполне реально и технически, и по деньгам подъемно.
    1. Bez 310
      Bez 310 28 апреля 2021 10:33
      +2
      Цитата: Rafale
      Короче, здесь и сейчас нужна мощная МРА- в отличие от новых авианосцев это вполне реально и технически, и по деньгам подъемно.

      Одобряю!
      Но и ПЛА нам тоже нужна, в варианте "патрульного" самолета, способного выполнять как ПЛО-шные задачи, так и разведывательные.
    2. 971
      971 28 апреля 2021 11:10
      -5
      Цитата: Rafale
      отличие от новых авианосцев это вполне реально

      ПВО конвоя в Калининград Вы МРА "обеспечивать" будете?
  • Rafale
    Rafale 28 апреля 2021 10:21
    0
    А сами авианосцы в классическом понимании отживают свое. С развитием беспилотников, их радиуса и характеристик это вопрос ближайшего будущего.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 10:22
      -3
      Цитата: Rafale
      А сами авианосцы в классическом понимании отживают свое. С развитием беспилотников, их радиуса и характеристик это вопрос ближайшего будущего.

      Вы наверно телепорт в виду имели
      ибо ВАШ пример с беспилотниками - просто чушь
      1. Комментарий был удален.
  • Niko
    Niko 28 апреля 2021 10:38
    +1
    Спасибо Максим.Не зависимо от мнения по данному вопросу всегда приятно читать грамотно изложенный материал ,написанный человеком РАЗБИРАЮЩИМСЯ в предмете.Жаль что вам приходится тратить время на ответы "экспертам" к которым ничего из выше сказанного мной отнести невозможно
  • Басарев
    Басарев 28 апреля 2021 10:39
    -3
    Это всё маниловщина. Надо исходить из того, что можем строить серийно прямо сейчас. То есть МРК. А с ними мы даже свой берег прикрыть не сможем, скорее наоборот - придётся защищать МРК, чтобы он смог выпустить свои немногочисленные немощные ракеты. Так ли нужен такой бесполезный корабль?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 10:48
      +9
      Цитата: Басарев
      Это всё маниловщина. Надо исходить из того, что можем строить серийно прямо сейчас.

      Как ни странно, но авианосцы нам по силам. Прямо сейчас:))) Соглашусь, что есть и более важные программы, но построить АВ на замену кузнецову, когда тому будет пора на металл, и далее еще парочку - вполне в наших силах
      1. Rafale
        Rafale 28 апреля 2021 10:52
        +3
        Да, вполне по силам. И даже нужны, оборона районов несения БД РПКСН и рубежей ПЛО. Но быстрее и правильнее в нашем случае МРА+ПЛО+ДРЛО.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 11:00
          +8
          Цитата: Rafale
          Но быстрее и правильнее в нашем случае МРА+ПЛО+ДРЛО.

          Одно другому не мешает, но вполне себе дополняет. И если бы вместо "снов разума" по типу "Посейдонов" и их носителей, 22160, а также ДКВД на черноморском и т.д. и т.п., вложились бы в нормальные корветы, новый самолет базовой авиации, и проч - все бы получилось
  • BAI
    BAI 28 апреля 2021 10:59
    +2
    Предметами спора могут быть только его облик (и авиагруппы) и модели решения им задач.

    Предметом спора может быть только нужность или не нужность авианосцев. Они предназначены для поддержки сухопутных войск и самостоятельных боевых действий вдали от метрополии. У России таких планов нет. В военной доктрине боевые действия вдали от границы не предусмотрены. На данный момент - авианосцы абсолютно не нужны. Разве что только для гордости и демонстрации флага. Реальных боевых задач ( а не высосанных из пальца различными теоретиками) для них нет. И Сирия, кстати, это наглядно продемонстрировала. Нет у Минобороны таких задач, где без авианосцев - не жить, обходятся как-то сейчас, значит и дальше можно обойтись.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 11:03
      -3
      Цитата: BAI
      вдали от метрополии.

      это не так
      и вопрос изучен давным давно
    2. timokhin-a-a
      28 апреля 2021 11:09
      +7
      А Украина например без авиации обходится нормальной. Пример с неё взять?
      А Гана без танковых войск обходится.
      Тоже в пример поставим?
      1. BAI
        BAI 28 апреля 2021 11:15
        0
        Можно. Швейцария обходится. Ватикан, Монако, Люксембург, Лихтенштейн - все обходятся и живут не плохо, имея военный потенциал ниже Украины. И м.б. Ганы. Авианосцев не имеют Канада, Норвегия, Австралия - общепризнанные морские страны. И никто из них не чувствует себя ущербным.
        1. timokhin-a-a
          28 апреля 2021 13:31
          +4
          А Вам не кажется, что степень опасности со стороны разных агрессивных стран для Ганы и Швейцарии несравнима с нами?

          Вопрос-то не в том, кто себя ущербным чувствует. Вопрос в способности ВС защитить страну. При основной угрозе с моря это нерешаемо без авианосцев.
          1. Вадим237
            Вадим237 28 апреля 2021 17:47
            0
            "А Вам не кажется, что степень опасности со стороны разных агрессивных стран для Ганы и Швейцарии несравнима с нами" - Не сравнимы - потому как на Россию будут нападать только самоубийцы.
            1. timokhin-a-a
              28 апреля 2021 17:58
              +1
              На Россию в 1999 году напала Чечня.
              К слову.
              1. Александр Воронцов
                Александр Воронцов 28 апреля 2021 22:19
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                На Россию в 1999 году напала Чечня.
                К слову.

                И только благодаря Кузнецову затащили.
                1. timokhin-a-a
                  30 апреля 2021 19:52
                  0
                  Факт в том, что не побоялись.
              2. Вадим237
                Вадим237 28 апреля 2021 22:49
                0
                Ну и где сейчас все эти чеченские нападанцы?
                1. timokhin-a-a
                  30 апреля 2021 19:53
                  0
                  Факт в том, что не побоялись.
                  1. Вадим237
                    Вадим237 1 мая 2021 19:15
                    0
                    Кстати да в то время кроме РВСН у России и армии так таковой не было - в сравнении что сейчас это небо и земля.
      2. Yaroslav Zhigulin
        Yaroslav Zhigulin 28 апреля 2021 11:48
        -2
        А Великобритания без ввс и сх зато 2 авианосца
    3. Роман070280
      Роман070280 28 апреля 2021 12:09
      -1
      Они предназначены для поддержки сухопутных войск и самостоятельных боевых действий вдали от метрополии


      Совершенно верно!!

      Хотя некоторые в прошлой теме предлагали возле своих берегов их ставить.. крылатые ракеты перехватывать..))
    4. Niko
      Niko 28 апреля 2021 13:24
      +1
      Патологические противники авианосцев как будто не читают вообще .сами придумывают задачи для авианосцев и сами опровергают нужность кораблей и задачи самимиже придуманные.Вот же выше статья написанная неглупым человеком:ПРОЧТИТЕ прежде чем комментировать!
  • АлександрА
    АлександрА 28 апреля 2021 11:02
    +7
    Слово саботаж весьма подходящее. Причём саботаж системный.

    "...Строитель дока для "Адмирала Кузнецова" пожаловался в Генпрокуратуру Стройка в Мурманске приостановлена из-за роста стоимости дока и спора подрядчика с ОСК..."

    "...Со сложностями в проведении модернизации сталкивается и Балтийский завод. Предприятию до сих пор не удалось построить новый док за 12,5 млрд руб., хотя планы его создания обсуждались в ОСК еще несколько лет назад..."

    Вместе с Крымом пришёл ССЗ "Залив" с 360 метровым сухим доком.

    "Основной производственный актив предприятия – сухой док длиной 360 м, шириной – 60 м, и глубиной – 13 м является один из крупнейших в Европе."

    "Док оборудован двумя кранами типа GOLIATH грузоподъемностью 320 т каждый, что дает возможность формировать блоки массой более 600 т."

    Есть желающие обсудить почему на ССЗ "Залив" нежданно негаданно заложены не два 40 тыс. тонных лёгких авианосца, а два 40 тыс. тонных вертолётонесущих УДК?

    "Чего только русские не придумают лишь бы дороги авианосцы не строить"(C) Я
    1. 971
      971 28 апреля 2021 11:08
      -1
      Цитата: АлександрА
      Слово саботаж, весьма подходящее. Причём саботаж системный.

      да
      1. KKND
        KKND 28 апреля 2021 21:16
        0
        Цитата: 971
        да

        А сброс мулежа мины в Питере можно отнести к акту саботажа?
        1. Комментарий был удален.
    2. timokhin-a-a
      28 апреля 2021 13:45
      +3
      Саботаж не только в части авианосцев. Вообще весь флот является объектом саботажа.
      1. АлександрА
        АлександрА 28 апреля 2021 14:16
        +1
        "Кадры решают всё". В отечественном ВМФ по каким то глубинным причинам отрицательный отбор кадров превратился в "вековую" традицию, разрушить которую не могут даже войны и революции.
        1. timokhin-a-a
          28 апреля 2021 14:41
          +5
          Тут проблема в другом. Куча народа в ВПК, МО и т.д. осознанно принимает вредоносные решения.
          Даже в ущерб карману.
          Это не просто так на самом деле.
          1. АлександрА
            АлександрА 28 апреля 2021 15:12
            +1
            Про ОПК вопрос особый. Как так получается что постоянно декларируется не только большая заинтересованность ОСК, но и готовность к строительству авианесущих кораблей... хотя на самом деле даже аналог "Кузнецова" строить без чрезмерных временных и трудозатрат сегодня негде.

            С момента создания ОСК в 2007 году все усилия по вопросу чтобы появилось где без надрыва строить свелись лишь к тому что "Балтийский завод", единственное на сегодня отечественное предприятие - строитель атомных надводных кораблей, был возращён в собственность государства. Но строительство крайне необходимого Балтийскому заводу перекрытого эллингом сухого дока так до сих пор и не началось.
  • Герман 4223
    Герман 4223 28 апреля 2021 11:09
    +6
    Плюс статье. Всё верно сказано.
  • Роман070280
    Роман070280 28 апреля 2021 11:46
    -1
    Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями). Держава обязана иметь возможность эффективно ответить на подобные вызовы.


    Статус обязывает.. держава обящана..
    А реально экономически никогда он не окупится..

    И все произошедшее, безусловно, показывает, что смысл посылать корабль был. Именно «посмотреть и проверить». И сделать выводы.


    Забавный смысл..)) Думаю, вывод очевиден - нафиг Кузнецов там был не нужен..

    Хотя, можно пойти дальше.. и «посмотреть и проверить», что будет если.. послать -надцать авианосцев.. Да плевать на экономику.. нам же важнее посмотреть..))
    1. 971
      971 28 апреля 2021 11:48
      -3
      Цитата: Роман070280
      А реально экономически никогда он не окупится..

      предотвращение заведомо проигрышной войны это как? - "не окупится"???
      Цитата: Роман070280
      Да плевать на экономику.. нам же важнее посмотреть..)

      с броневичка слезьте
      цифры по распилу бабла на ВМФ приводил
      1. Роман070280
        Роман070280 28 апреля 2021 12:06
        0
        предотвращение заведомо проигрышной войны это как? - "не окупится"???


        обеспечение спасения гражданских лиц в акциях типа «десанта в Могадишо» в 1978 году. Статус обязывает. И это не что-то «виртуальное», а вполне конкретный столп государства (причем не абстрактный, а с вполне конкретными политическими и экономическими последствиями)


        Что мы там НЕ предотвратили в Магадишо, какую войну проиграли, и на сколько экономика от этого пострадала??)
        Ну про статус то понятно.. как можно куда-то свой нос не сунуть..

        с броневичка слезьте
        цифры по распилу бабла на ВМФ приводил

        Мне тут удобнее..
        Цифры можно приводить какие угодно.. это никак не отменяет факта, что чем больше затрат (а АУГ это без мата не скажешь как затратно) - тем туже придётся затягивать пояса..
        1. 971
          971 28 апреля 2021 12:13
          -2
          Цитата: Роман070280
          Цифры можно приводить какие угодно.. это никак не отменяет факта, что чем больше затрат (а АУГ это без мата не скажешь как затратно) - тем туже придётся затягивать пояса..

          fool
          еще раз - в рамках УСТАНОВЛЕННОГО бюджета за счет маневра с РАСПИЛЬНЫХ статей получается хорошее и нужное дело
          причем здесь ВАШ личный "ремень" и брюшко?
          1. Роман070280
            Роман070280 28 апреля 2021 12:52
            -2
            за счет маневра с РАСПИЛЬНЫХ статей

            А что, так можно??
            Это типа вместо дворца в Геленджике - АУГ ?? Ну тогда я не против..))
            Так то оно и свою МКС запустить можно.. вместо распила на Восточном..
            Или, например, вместо ФК Челчи сколько всего можно построить для страны..
            Ух, скоро заживём..))

            Кстати, самый первый пост в теме, с которым вы начали спорить, был как раз об этом:
            Может быть уже хватит и про флот, и про авианосцы.
            Сменится в России власть - будет тогда и флот, будут и авианосцы.
            Сказал же Медведев в своё время - денег НЕТ.
            1. 971
              971 28 апреля 2021 12:53
              -1
              Цитата: Роман070280
              Это типа вместо дворца в Геленджике - АУГ ??
              Кстати, самый первый пост в теме,

              я так полагаю что что такое бюджет МО РФ (и статьи ВМФ в нем) ВАМ объяснить сможет только докторЪ lol
              1. Роман070280
                Роман070280 28 апреля 2021 12:58
                -1
                я так полагаю


                Ну про распильные статьи в бюджете вы мне уже объяснили..))
                А вот про то, что бюджет не на пустом месте родится, и если где-то прибыло, то где-то должно убыть- я вам тоже выше уже объяснил на примере затягивания поясов..
                А то так и будете думать, что пенсионный возраст людям подняли просто от скуки, хотя можно было просто "перераспределить" бюджеты, да и всё..))
  • parusnik
    parusnik 28 апреля 2021 12:01
    0
    Чем хуже благосостояние народа, тем сильнее наливаются "мышцы".Без авианосцев и флота не защитим Пепси и Кока-колы, Форды, Рено-Ниссан-ВАЗ и т.д. придут империалисты западные и все это заберут. smile
    1. 971
      971 28 апреля 2021 12:07
      -3
      Цитата: parusnik
      тем сильнее наливаются "мышцы

      а что это ВЫ так занервничали?
      с учетом того что вопрос не в "дополнительном финансировании" а о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ уже выделенных средств
      Цитата: parusnik
      придут империалисты западные и все это заберут.

      придут
      см. "зачистку" промышленности в странах Восточной Европы
      про скандал с откровениями г.Сикорского уже не говорю
      1. Роман070280
        Роман070280 28 апреля 2021 12:53
        -1
        с учетом того что вопрос не в "дополнительном финансировании" а о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ уже выделенных средств

        Свежо предание..
        Или как там ещё.. блажен, кто верует.. Вот..))
        1. 971
          971 28 апреля 2021 12:59
          0
          Цитата: Роман070280
          Или как там ещё.. блажен, кто верует.

          я не "верую" я ЗНАЮ
          и именно поэтому САБОТАЖ по АВ имеет "2 вектора" - один "политический", а второй "финансово-подводный"
          1. Роман070280
            Роман070280 28 апреля 2021 13:07
            -1
            я ЗНАЮ
            САБОТАЖ по АВ

            Ай-ай-ай.. А мужики-то не знали..
            Тогда я впервые в жизни порадуюсь, за саботаж..))
            1. 971
              971 28 апреля 2021 13:11
              -1
              Цитата: Роман070280
              Тогда я впервые в жизни порадуюсь, за саботаж..))

              видимо голожопости наших ПЛ по ПТЗ ВЫ также "бурно порадуетесь"
      2. parusnik
        parusnik 28 апреля 2021 13:55
        0
        Странно, когда были "сытые" года,"дружили с НАТОй, нефть по 100 баксов за барелль, таких дебатов не вели, по строительству авианосцев.Нефть, по 30 баксов, доллар за 70,цены на продукты , услуги,налоги увеличились, полетели предприятия в ходе пандемии, количество иностранных товаров,продуктов увеличивается.Понадобилось дать по зубам "мировому империализму".Мы же в рай попадем, а они в ад.Так ,один мудрый человек сказал.
        1. СВД68
          СВД68 29 апреля 2021 05:51
          0
          Цитата: parusnik
          Странно, когда были "сытые" года,"дружили с НАТОй,

          " Дружба с НАТОй" зависит не от нас. В 2014 НАТО начала информационную войну против нас. Поводом послужило якобы притеснение" сексуальных меньшинств" на олимпиаде в Сочи.
  • 971
    971 28 апреля 2021 12:11
    -2
    по ДРЛО от лица из нашей авианосной программы (с Сухого)
    http://www.balancer.ru/g/p9681113
    У нас предполагалось иметь и самолёты и вертолёты РЛД. При этом самолёт вёл дальнее наблюдение на вероятно угрожаемом направлении а вертолёты над ТАВКР (при этом резко увеличивая радиогоризонт) и на менее вероятных направлениях.

    Возможности хоть у самолёта и вертолёта разные, но их совместное использование ведет к большей безопасности за меньшие деньги.
    Например самолёт РЛД ведёт поиск на рубеже 350 км, с дальностью обзора по цели истребитель менее 400 км он на "менее вероятных" направлениях по сути ничем не поможет кораблям. т.к. он видит так же как и собственно корабли своими РЛС. А вертолёт РЛД летящий просто над ТАВКР видит истребители на 100-150 км вокруг.

    Т.о. самолёт РЛД - очень хорошо всё видим но мало где (или неплохо вокруг но летая вокруг ТАВКР), вертолёт более-менее видит (в разы больше чем корабли) но всё вокруг.

    На данный момент отечественный авианесущий корабль будет действовать там где нет ярко выраженного угрожаемого направления, угроза скорее круговая. В этих условиях вертолет проще, дешевле, имеет разнообразие мест базирования и наконец он есть.
    Необходимость в самолёте РЛД может возникнуть при росте кол-ва его носителей, если не заменится космическими средствами, БЛА.

    Наконец на месте 1 Як-44 может разместится примерно 5 Ка-31 в ангаре.
    Як-44 может находится 6 ч в воздухе и сделать 2 вылета в сутки, Ка-31 может находится 3 ч в воздухе и сделать до 4 вылетов в сутки.
    Итого для круглосуточного патрулирования вокруг корабля достаточно 2 Як-44 или 2 Ка-31 только зона обзора у них разная ;) При этом оба значительно увеличивают радиогоризонт соединения.
    А если обеспечить аналогичную зону обзора как у Як-44 (над соединеним) то необходимо держать 4 Ка-31 в воздухе.
    Итого: для выполнения одинаковой задачи требуется 2 Як-44 или 8 Ка-31. С учётом коэф боеготовности: 3 Як-44 или 10 Ка-31. В данной узкой (но важной) задаче преимущество за Ка-31.
  • Тень041
    Тень041 28 апреля 2021 12:47
    +2
    Смешно смотреть на людей,которые спорят,что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись. Обойтись можно без любой из них,но это однозначная инвалидность. У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то авианосцу нужно сопровождение из крупных универсальных боевых кораблей,потому что именно такие корабли имеют подходящую дальность плавания,мореходность и вооружение. Все что меньше фрегата для сопровождения авианосца не годиться,а в качестве флагмана соединения не мешало бы иметь ракетный крейсер,или эсминец. Вот тут и получается замкнутый круг по которому ходит ряд авторов 1) Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага. 2) Без авианосца соединению крупных надводных кораблей действовать будет сложно,так как им нужно и загорезонтное целеуказание для их ракет и разведка,в том числе противолодочный воздушный патруль и дополнительная защита от авиации противника...Вот мы и получаем в сухом остатке,что если мы хотим иметь океанский флот,то нам нужны и крейсера и эсминцы и фрегаты и авианосцы...Стоит это дорого,но если экономить начнут на Чубайсах,а не на бабушках с их нищенской пенсией,как предлагает Володин и ему подобные ,то и деньги на флот появятся
    1. 971
      971 28 апреля 2021 12:55
      -2
      Цитата: Тень041
      У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации

      Вы подлетное время забыли
      А если не забыли и мриете "дежурством во воздухе", то стоимость требуемого наряда сил получается КРАТНО выше АВ с авиагруппой, - детали в статьи (закрытые) к-а Матвейчука

      Цитата: Тень041
      Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага.

      его эскортом может быть даже пара АПЛ
      1. Тень041
        Тень041 28 апреля 2021 13:04
        0
        Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,кроме того авианосцу нужна еще и хорошая погода по курсу следования и эскорт боевых кораблей,береговой аэродром много дешевле...АПЛ не эскорт....посмотрите что входит в эскорт авианосцев в США и почитайте почему так,а не иначе
        1. 971
          971 28 апреля 2021 13:08
          -2
          Цитата: Тень041
          Вы забыли

          ЕЩЕ РАЗ
          ДЕТАЛИ - СТАТЬИ МАТВЕЙЧУКА
          НАЧАЛЬНИКА КАФЕРДРЫ ТАКТИКИ НК ВМА

          к сожалению пока секретные
          Цитата: Тень041
          погода по курсу следования,береговой аэродром

          для начала ограничениями ЛА по боковому ветру поинтересуйтесь ...
          Цитата: Тень041
          аэродром много дешевле

          кстати не особо он дешев
          Цитата: Тень041
          АПЛ не эскорт.

          давайте ВЫ мне свои сказочки рассказывать не будете
          Цитата: Тень041
          посмотрите что входит в эскорт авианосцев в США и почитайте почему так,а не иначе

          ЕЩЕ РАЗ
          Я ИХ ЕЛ
          1. Тень041
            Тень041 28 апреля 2021 13:10
            +3
            Я вам не писал,если вам что то не нравится общайтесь с кем то другим,а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим
            1. 971
              971 28 апреля 2021 13:25
              -4
              Цитата: Тень041
              а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим

              у ВАС есть данные по их стоимости? крайне в этом сомневаюсь
              не говоря уже о том что речь не о сравлении ценников а об эффективности (или эфф/стоимость)
              1. Александр Воронцов
                Александр Воронцов 30 апреля 2021 21:27
                0
                Цитата: 971
                Цитата: Тень041
                а о разнице в стоимости берегового аэродрома и крупного корабля и их эксплуатации рассказывайте другим

                у ВАС есть данные по их стоимости? крайне в этом сомневаюсь
                не говоря уже о том что речь не о сравлении ценников а об эффективности (или эфф/стоимость)



                Строительство новой ВПП в воздушной гавани Улан-Удэ началось в 2016 году за счет
                федеральных средств, стоимость проекта – 3,9 млрд рублей. Длина полосы составит 3,4
                км, ширина – 45 м, она будет способна принимать все типы воздушных судов, включая
                многотонные Boeing и тяжеловесные самолеты типа Ан-124 «Руслан»

                5 млрдо рублей на ВПП расчитанную на тяжелые транспортники и постоянное использование тяжелыми машинами.
                Тут "сложность" в том, что аэродромы бывают о-о-очень разные.
                МОжно инженерно-аэродромными подразделениями в поле организовать.
                Можно на участке дороги.
                https://www.youtube.com/watch?v=cJ4DIFMfvNU


                В России 60 аэродромов федерльного значения и 150 поменьше - они вообще нам деньги приносят.
                Их как учитывать?

                В общем порядок цифр на цену 1 боеспособного авианосца (2 физически построенных) можно построить порядка 50 аэродромов, которые смогут участвовать в переброске войск силами ВТА и с которых смогут взлетать ладе Ту-22.

                Если делать что-то попроще то уже под 100 таких "площадок"
        2. Alexey RA
          Alexey RA 28 апреля 2021 17:35
          +1
          Цитата: Тень041
          Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,кроме того авианосцу нужна еще и хорошая погода по курсу следования и эскорт боевых кораблей,береговой аэродром много дешевле...

          Один береговой аэродром - да. А теперь посчитайте стоимость сети береговых аэродромов, которые могут обеспечить подлётное время, сравнимое с АВ - скажем, для "бастионов" ТОФ и СФ. И стоимость их постоянного содержания в готовности к приёму авиагруппы. Причём строить эти аэродромы придётся руководствуясь тактическими соображениями, а не логистическими. И по закону подлости наиболее выгодными окажутся пятые точки мира. smile
          Авианосец тем и хорош, что мобильна у него не только авиагруппа, но и ВПП, БАО и ТЭЧ.
        3. СВД68
          СВД68 29 апреля 2021 05:58
          -1
          Цитата: Тень041
          Вы забыли о топливе для самого авианосца и стоимость его амортизации,

          Амортизация - это перенос стоимости средств производства на результат труда. Какая у авианосца может быть амортизация авианосца?
      2. Силуэт
        Силуэт 28 апреля 2021 13:35
        -1
        Цитата: 971
        его эскортом может быть даже пара АПЛ

        Еще один Жюль Верн нашелся.
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a
            28 апреля 2021 13:46
            -1
            4-я флотилия in action.
            1. Силуэт
              Силуэт 28 апреля 2021 14:11
              -1
              Опять мимо. 10 ОПЭСК в ее лучшие годы.
              1. timokhin-a-a
                28 апреля 2021 14:40
                -1
                Не опять, а просто мимо.
                Чего же тогда кругозор то такой никакой?
                1. Силуэт
                  Силуэт 28 апреля 2021 14:45
                  -2
                  Не тебе, сынок, мой кругозор оценивать. Сначала надо вырасти из розовых штанишек.
                  1. 971
                    971 28 апреля 2021 15:16
                    -1
                    Цитата: Силуэт
                    сынок, мой кругозор оценивать. Сначала надо вырасти из розовых штанишек.

                    зайка, походу твой "кругозор" wassat это барабан в оркестре lol
                    усугубленный деменцией belay
                  2. timokhin-a-a
                    28 апреля 2021 15:49
                    +2
                    Нуну.
                    Так кто хреновый кругозор просто глаза режет, если что.
              2. 971
                971 28 апреля 2021 15:18
                -2
                Цитата: Силуэт
                10 ОПЭСК в ее лучшие годы.

                учитывая ВАШУ дремучесть вариант только один - ВЫ там "оркестром подрабатывали" lol
                даже "замы" просто светочи на вашем "фоне" wassat
    2. Роман070280
      Роман070280 28 апреля 2021 13:01
      -1
      что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись.

      У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то


      А если не идти куда-то далеко - за третьей ногой - то оказывается, что и не нужно всё это..))
    3. Niko
      Niko 28 апреля 2021 13:17
      -1
      Цитата: Тень041
      Смешно смотреть на людей,которые спорят,что важнее,левая нога,или правая и без какой из них можно обойтись. Обойтись можно без любой из них,но это однозначная инвалидность. У своих берегов авианосец не нужен,тут зона действия береговой авиации,а если идти куда то далеко,то авианосцу нужно сопровождение из крупных универсальных боевых кораблей,потому что именно такие корабли имеют подходящую дальность плавания,мореходность и вооружение. Все что меньше фрегата для сопровождения авианосца не годиться,а в качестве флагмана соединения не мешало бы иметь ракетный крейсер,или эсминец. Вот тут и получается замкнутый круг по которому ходит ряд авторов 1) Без эскорта крупных универсальных боевых кораблей авианосец легкая мишень для врага. 2) Без авианосца соединению крупных надводных кораблей действовать будет сложно,так как им нужно и загорезонтное целеуказание для их ракет и разведка,в том числе противолодочный воздушный патруль и дополнительная защита от авиации противника...Вот мы и получаем в сухом остатке,что если мы хотим иметь океанский флот,то нам нужны и крейсера и эсминцы и фрегаты и авианосцы...Стоит это дорого,но если экономить начнут на Чубайсах,а не на бабушках с их нищенской пенсией,как предлагает Володин и ему подобные ,то и деньги на флот появятся

      Все ваши доводы имеют право быть,НО при условии что вы статью не читали
  • iouris
    iouris 28 апреля 2021 12:54
    +2
    Наша Цусима состоялась.
    1. parusnik
      parusnik 28 апреля 2021 13:56
      0
      В 1991 году, в октябре, 1993 успех закрепили. smile
  • 3danimal
    3danimal 28 апреля 2021 12:58
    0
    Самый реалистичный способ получить доступный АВ с палубной авиацией - создание своего Ф-35Б.
    В идеале - ещё и конвертоплан ДРЛО.
    Они оба смогут взлетать с палубы большого УДК (например, пр 23900) без катапульты, при этом с большой загрузкой, хорошей дальностью и не расходуя много топлива при взлёте (укорочённый взлёт).
    Да, по производительности с новым тяжелым атомным «Фордом» не сравнится, но ведь и (безумная) цель разгромить флот США в океане не ставится.
    1. 971
      971 28 апреля 2021 13:10
      -2
      Цитата: 3danimal
      Ф-35Б.
      В идеале - ещё и конвертоплан ДРЛО.
      Они оба смогут взлетать с палубы большого УДК (например, пр 23900)

      какое раздолье по распилу бабла!!!
      причем в стиле "или ишак или падишах"

      и это при наличии необходимого задела по нормальным АВ!
      1. 3danimal
        3danimal 28 апреля 2021 13:28
        0
        наличии необходимого задела по нормальным АВ!

        Задел - это трамплинный лёгкий/средний АВ. (Британцы закупили себе Ф-35Б и у них все хорошо)
        Или большой УДК - вертолетоносец.
        Где хоть одна катапульта?
        Где инфраструктура для обслуживания тяжелых атомных АВ? Верфи, аналогичные Newport News Shipbuilding?


        какое раздолье по распилу бабла!!!

        Я не говорю, что это легко.
        Но если очень нужны АВ, не слепые при этом (а денег и возможностей мало), то предложенный вариант оптимален request
        1. 971
          971 28 апреля 2021 13:32
          0
          Цитата: 3danimal
          Где хоть одна катапульта?

          задел для ЭМК и ЭМАФ есть
          причем у нескольких групп разработчиков
          амеровские косяки понятны (они не по механике а по электрике)
          Цитата: 3danimal
          для обслуживания тяжелых атомных АВ?

          а почему обязательно Нимиц?
          Цитата: 3danimal
          если очень нужны АВ, не слепые при этом (а денег и возможностей мало), то предложенный вариант оптимален

          нет
          и вче оценки этого были проведены и у на западе (последнее у них - доклад REND о котором писал Тимохин)
          1. 3danimal
            3danimal 28 апреля 2021 13:39
            0
            задел для ЭМК и ЭМАФ есть
            причем у нескольких групп разработчиков
            амеровские косяки понятны (они не по механике а по электрике)

            У них самый большой опыт эксплуатации паровых катапульт.
            Есть АВ с готовыми, рабочими электромагнитными (требуют очень мощной энергосети, присутствующей на Форде), нарабатывают опыт с ними. С каждым днём.
            Что есть сейчас у нас?
            А вот по СКВВП было немало летавших образцов.
            Повторить программу Ф-35 не получится, ИМХО, но ведь и нужен всего один тип самолета.
            Можно, конечно, попробовать «допилить» и версию «А» на экспорт (а может и у нас пригодится).
            1. 971
              971 28 апреля 2021 13:42
              0
              Цитата: 3danimal
              Что есть сейчас у нас?

              я не буду это комментировать (кроме рекламных картинок выложенных в сеть)
              во всяком случае пока
        2. Барбарис25
          Барбарис25 28 апреля 2021 13:59
          -2
          базы в любом случае модернизировать придется...как и строить новую/расширять старые верфи..ибо на текущих мощностях говорить о серийном строительстве фрегатов/эсминцев нельзя
        3. АлександрА
          АлександрА 28 апреля 2021 14:42
          -1
          Цитата: 3danimal
          Где хоть одна катапульта?

          Катапульты вынуждены применять те, у кого палубные самолёты традиционно завязаны на катапульты. В 70-е годы XX века появились истребители 4-го поколения со взлётной тягоовооруженностью (при нормальной взлётной массе) выше единицы. В начале 80-х годов прошлого века появился трамплин. С тех времён по катапультам можно было больше не страдать.
          Где инфраструктура для обслуживания тяжелых атомных АВ?

          Вопрос видимо стоит разделить на два. Инфраструктура для обслуживания атомных кораблей в России есть. Инфраструктуры для строительства и обслуживания кораблей большого водоизмещения нет по той причине что создание таковой долго саботировалось, причём со сталинских времён. Что уж говорить, если несколько десятилетий находились поводы не строить сухих доков для обслуживания ТАВКР, а корпуса этих ТАВКР в СССР формировались... на наклонном стапеле.
          1. 3danimal
            3danimal 28 апреля 2021 15:17
            0
            Инфраструктуры для строительства и обслуживания кораблей большого водоизмещения нет по той причине что создание таковой долго саботировалось, причём со сталинских времён

            Скорее по причине отсутствия технологий и опыта.
            Аналогия: ПД-50 построен норвежцами, был ещё один, экспроприированный у немцев.
            И ни одного советского.
            Вывод - это явно не так просто, как может казаться.
            Катапульты вынуждены применять те, у кого палубные самолёты традиционно завязаны на катапульты.

            В 40х у США не было катапульт (но большой опыт производства паровых машин на сотни тыс л.с.). Позже понадобились катапульты, до больших самолётов с большим пробегом. Их сделали.
            В 70-е годы XX века появились истребители 4-го поколения со взлётной тягоовооруженностью (при нормальной взлётной массе) выше единицы. В начале 80-х годов прошлого века появился трамплин. С тех времён по катапультам можно было больше не страдать.

            С большой тяговооруженностью они взлетали с меньшей нагрузкой оружием и топливом, на меньшую дальность.
            Ещё позже появился Ф-35Б. И оказалось, что УДК может вполне себе быть авианосцем с современными и маневренными сверхзвуковыми палубниками (Харриеры больше годны как штурмовики).
            КМП США довольны smile
            В позднем СССР/РФ начале 90-х были наработки и летающие прототипы сверхзвуковых СКВВП. Был и эскизный проект Яч-201, чем то похожий на «Б». (Один из вариантов - с подьемным вентилятором).
            Отсюда и идея оправданности создания нового СКВВП request
            1. timokhin-a-a
              28 апреля 2021 15:48
              +1
              Вы в курсе того, на сколько КМП "довольны"? Знаете, почему состав авиагруппы при действиях УДК в качестве лёгкого авианосца режут до 10 истребителей? Не много ли 40+килотонн ВИ для 10 истребителей?
              1. 3danimal
                3danimal 28 апреля 2021 16:25
                0
                Понимаю, что это не АВ.
                Просто один из вариантов, до появления, скажем, версии “Queen Elizabeth” во флоте.
                (Считаю крайне маловероятной постройку аналога «Нимица» или «Форда»)
                1. timokhin-a-a
                  28 апреля 2021 16:29
                  0
                  УДК это не авианосец. Американцы специально это проверяли, отправляли на боевую службу "Уосп" без десанта.
                  1. 3danimal
                    3danimal 28 апреля 2021 16:44
                    0
                    Вертолетоносец не испытывался в таком качестве?
                    Японцы собираются размещать Ф-35Б на «Идзумо» request
                    1. timokhin-a-a
                      28 апреля 2021 16:54
                      0
                      Японцы его изначально строили как авианосец, просто скрывали это.
                      1. 3danimal
                        3danimal 28 апреля 2021 19:59
                        0
                        Однако!
                        «Всего» 27000 тонн полного водоизмещения. Построен за 3 года.
                        2 подъемника, как и на 45000 тонном УДК «Америка».
                        Гораздо реалистичнее к постройке, чем Queen Elizabeth request


                        Даже с 10 Ф-35Б на борту, половину они всегда смогут поднять в патруль, (отражение атаки на КУГ).
                        А если им Boeing построит конвертоплан ДРЛО, то и глаза в небе будут.
                      2. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 28 апреля 2021 22:23
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Однако!
                        «Всего» 27000 тонн полного водоизмещения. Построен за 3 года.
                        2 подъемника, как и на 45000 тонном УДК «Америка».
                        Гораздо реалистичнее к постройке, чем Queen Elizabeth

                        Они избегают темы вертолетоносцев в виду того что вертолетоносцы действительно в разы реалистичней.

                        Сначала тимохин писал какие вертолеты крутые..

                        Могут ли вертолёты на борту кораблей УРО и десантных кораблей, имеющихся у ВМФ России, взять на себя часть тех задач, которые по идее должны решаться комплексно силами базирующейся на полноценных авианосных кораблях авиации – как корабельных самолётов, так и вертолётов?

                        Ответ: да, могут. И это подтверждается не только различными теоретическими изысканиями и учениями, но и относительно «свежим» по историческим меркам боевым опытом.

                        Теперь же топит за то что нифига.
                      3. 3danimal
                        3danimal 28 апреля 2021 22:47
                        0
                        Я к чему: ИМХО, раньше появится наш Идзумо/Америка с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.
                        Кстати, проблема последних ещё и в том, что их можно взять меньше.
                        На АВ США остались только Ф-18 поздних версий.
                      4. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 28 апреля 2021 22:54
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Я к чему: ИМХО, раньше появится наш Идзумо/Америка с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.
                        Кстати, проблема последних ещё и в том, что их можно взять меньше.
                        На АВ США остались только Ф-18 поздних версий.

                        и раньше и проще и больше (по количеству шт)
                      5. 971
                        971 29 апреля 2021 10:50
                        -1
                        Цитата: Александр Воронцов
                        и раньше и проще и больше (по количеству шт)

                        то что вертолетоносец это БОЛЬШАЯ МИШЕНЬ "прыгуну на батуте" Вороцову пофиг
                    2. 971
                      971 29 апреля 2021 10:49
                      -2
                      Цитата: 3danimal
                      с СКВВП, чем большой АВ с катапультами и тяжёлыми палубниками.

                      нет
                      имеющийся задел по силовой электротехнике позволяет реализовать ЭМК и ЭМАФ многократно быстрее и дешевле чем в США
                      о стоимости ПОПИЛА с разработкой СВВП и сравнения нет
                    3. 3danimal
                      3danimal 29 апреля 2021 10:59
                      +1
                      имеющийся задел по силовой электротехнике

                      Я имею некоторое отношение к энергетике.
                      Так вот, силовое оборудование нашего производства хуже. Электродвигатели - хуже (сравнивая с ABB, к примеру).
                    4. 971
                      971 29 апреля 2021 11:09
                      -2
                      Цитата: 3danimal
                      Я имею некоторое отношение к энергетике.

                      я тоже
                      Цитата: 3danimal
                      нашего производства хуже. Электродвигатели - хуже

                      смотря какие

                      в данном конкретном случае очень большую роль играет КПД, даже единицы процентов
                      и как раз с этим у нас очень хорошо
                      пример - двиг Ихтиозавра КПД ВДПМ 0,97-0,98 аналогичный у БлекШарк (итальянцы) 0,93-0,94

                      нашего производства хуже.

                      проблема в том что у нас очень часть "у кормушки" (заказа) оказываются совсем не лучшие ... одна история сколько "топили" ВДПМ
                    5. 3danimal
                      3danimal 29 апреля 2021 11:13
                      0
                      смотря какие

                      Вакуумные выключатели, электродвигатели, АКБ, генераторы.
                      двиг Ихтиозавра КПД 0,97-0,98 аналогичный у БлекШарк (итальянцы) 0,93-0,94

                      1. Откуда данные по двигателям?
                      2. Что это меняет? Речь о США, катапульту делали они (General Atomics).
            2. 971
              971 29 апреля 2021 10:48
              -1
              Цитата: Александр Воронцов
              Они избегают темы вертолетоносцев в виду того что вертолетоносцы действительно в разы реалистичней.

              ЛЖЕШЬ
              о вертолетах писал и Тимохин и я
              вопрос в том что эффективность ветолетоносца для наиболее критичных задач ВМФ просто неставнима с эффективностью авианосца
            3. 3danimal
              3danimal 29 апреля 2021 11:01
              0
              Построить вертолетоносец реалистично (УДК 23900 уже строится), а Нимиц? Или Queen Elizabeth?
              Что-то вроде Шарля де Голля не получится без катапульт.
            4. 971
              971 29 апреля 2021 11:11
              -2
              Цитата: 3danimal
              реалистично (УДК 23900 уже строится

              Вы в курсе какой "публичный дом" wassat там творится?
              Я "слегка в курсе" (в т.ч. в части "вовремя подправить" ошибки которые "потом" исправить было бы практически нереально)
              Цитата: 3danimal
              Что-то вроде Шарля де Голля не получится без катапульт.

              ЛЕГКО
              проблемы есть с ДРЛО
              но и они решаемы
              + ЭМК так же реальна
            5. 3danimal
              3danimal 29 апреля 2021 11:24
              0
              ЛЕГКО

              Как то безответственно.
              Представим, что дали бюджет (ограниченный) и поставили руководить проектированием и постройкой (расстрельных полномочий не будет).
              «Через 10 лет взять и сделать.»
              И что? Получится за 5? (Легко ведь)
              ЭМК так же реальна

              Как и паровая. Пишем указ: сделать через год smile
            6. 971
              971 29 апреля 2021 11:29
              -2
              Цитата: 3danimal
              (расстрельных полномочий не будет).

              Легко. И без расстрельных полномочий.
              Хватило бы и возможности пару раз в год в Бочаровом давать на подпись ВВП соотв. доки, - причем для визы СОГЛАСЕН (и не в коем случае не "установленным порядком").
              Реально за 5 лет ... ТЕХНИЧЕСКИ.
              НЕвозможно это по "организационным причинам"
              , обойти которые можно только "индульгенцией" ("СОГЛАСЕН") 1 лица ...
              Цитата: 3danimal
              Пишем указ: сделать через год

              зависит от требований
              для 30 тонн года мало wink
              а вот для кое-чего в несколько тонн ... несколько месяцев и суммы соизмеримой с стоимостью хорошего легкового автомобиля - вполне
              буквально неск. дней назад обсуждалось laughing - в рамках одной темы bully
            7. 3danimal
              3danimal 29 апреля 2021 11:58
              +1
              для 30 тонн года мало wink
              а вот для кое-чего в несколько тонн ... несколько месяцев и суммы соизмеримой с стоимостью хорошего легкового автомобиля - вполне
              буквально неск. дней назад обсуждалось laughing - в рамках одной темы bully

              Мобилизационная фантастика.
              Сколько maglev’о-в российского производства?
              Напомню, что EMALS делали не один год.
              https://www.aviapanorama.ru/2017/12/plan-s-kak-alternativa-emals/

              Китайцы тоже возятся уже порядком (а у них поезда на магнитной подушке уже много где ходят, предположу, при частичной локализации производства)
  • timokhin-a-a
    30 апреля 2021 12:25
    0
    Ты можем построить примерно 40-45 кТ с парой катапульт с полком на палубе лет за 7, из которых на саму стройку уйдёт 4.
    Проблема чисто в организации
  • 3danimal
    3danimal 30 апреля 2021 12:38
    0
    Ты можем построить примерно 40-45 кТ

    Где строить?
    Где брать катапульты в такой короткий срок?
    из которых на саму стройку уйдёт 4.

    Мы обгоним США и Китай? По скорости строительства крупных кораблей??
    Что в истории последних 20 лет даёт основания так думать?
    УДК 23900 (40 тыс тонн) гораздо более простой конструкции собираются строить 5-6 лет.
  • timokhin-a-a
    30 апреля 2021 12:49
    0
    Где строить?


    https://vpk-news.ru/articles/58851

    Где брать катапульты в такой короткий срок?


    C электромагнитных уже тележки летали. Паровую на старой документации пролетарского завода можно сделать лет за пять

    Мы обгоним США и Китай? По скорости строительства крупных кораблей??


    Проблема чисто организационная.

    Что в истории последних 20 лет даёт основания так думать?


    Что в апреле 51-го года давало возможность думать, что через десять лет гражданин СССР полетит в космос?
  • 3danimal
    3danimal 30 апреля 2021 13:05
    0
    Что в апреле 51-го года давало возможность думать, что через десять лет гражданин СССР полетит в космос?

    Аналогия неуместна.
    Паровую на старой документации пролетарского завода можно сделать лет за пять

    Слишком малый срок.
    Проблемой будет производство оборудования, отвечающего за управление полетами авиации. Это очень сложный и дорогой комплекс, опыта производства которого у современной отечественной промышленности нет. В свое время решение этого вопроса вызывало сложности даже у СССР

    Это вы писали.
    Проблема чисто организационная.

    Разные производственные мощности, бюджеты стран.
    Фантазия, слишком много «если».
  • timokhin-a-a
    30 апреля 2021 19:52
    0
    Да, проблемы будут, но они вполне решаемые.
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 02:20
    0
    Но не за 5 лет.
    Надо быть реалистом: в нашей действительности, состоянии - это невозможно.
    Отсюда и «компромиссные» идеи про СКВВП на УДК request (кроме чисто технического интереса)
  • timokhin-a-a
    1 мая 2021 12:41
    +1
    Я повторю - проблемы чисто организационные. Катапульту для "Ульяновска" на Пролетарском заводе построили. На "Нитке" и в Ейске паровые катапульты стоят, правда не корабельные. Задел есть, есть чертежи, расчёты, документация, фото.
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 06:32
    0
    Даже большой АВ - аналог “Queen Elizabeth” рассчитанный на базирование СКВВП будет значительно проще устроен (соответственно - быстрее построить и ввести в строй), чем современная версия Кузнецова или катапультирование «Де Голля».
  • timokhin-a-a
    1 мая 2021 12:41
    0
    Квин Элизабет это апогей британской глупости во всех смыслах.
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 12:52
    0
    Но он куда боеспособнее «Америки» или «Идзумо». В споре об облике АВ победила шотландская скупость smile
    Но только раньше подобные корабли вынуждены были довольствоваться дозвуковыми «Харриерами» (хороши только в качестве штурмовиков).
    А с появлением Ф-35Б у них есть полноценные ударные истребители 5 поколения (малозаметность, АФАР, датчики, хорошая маневренность), с боевой нагрузкой, боевым радиусом намного лучше/лучше чем у Супер Хорнета.
    Тяжёлые Нимицы и Форды перевооружатся на Ф-35С.
  • timokhin-a-a
    1 мая 2021 12:56
    +1
    Америка это не авианосец. Что до Идзумо, то вроде как да.
    Но давайте сравним его хотя бы с "Викрантом", на котором может быть двадцатка МиГов-29К или F/A-18. А они - на минуточку - несут ПКР.
    Я уже молчу про "Шарля".
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 13:12
    0
    Америка - УДК с водоизмещением 45000т, сможет нести 10 Ф-35Б, как и вертолетоносец Идзумо (28000т).
    70600-тонный HMS Queen Elizabeth - берет до 24 Ф-35Б. И тоже вооружаются ПКР - NSM или LRASM. request
    Вместе с 14 вертолётами получается максимум 38 летательных аппаратов, тогда как у катапультного Де Голля - 40. Он немного тяжелее. А вот его ангар - меньше.

  • timokhin-a-a
    1 мая 2021 13:36
    0
    Вот только у де Голля это Рафали и Е-2.
    Несовсем одно и тоже, что "вертикалки" с вертолётами ДРЛО.
    Ну и можно вспомнить американские авианоцы с 70 кТ и неатомной ГЭУ.
    Сравнить с Елизаветой.
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 13:37
    0
    Пардон, «Шарль» имеет водоизмещение 42000 тонн smile
  • timokhin-a-a
    1 мая 2021 13:39
    +1
    Вот-вот
    Нехилая разница, да?
  • 3danimal
    3danimal 1 мая 2021 14:05
    0
    Можно заметить, что ангар француза ощутимо меньше: 29×138м против 33,5х155 у «Королевы».
    При том, что Ф-35Б примерно одних габаритов с Рафаэлем.
    Можно меньше самолётов держать на палубе, то же число истребителей проще обслуживать.
    Главное преимущес