Военное обозрение

Балтийская неЦусима

86
Балтийская неЦусима

И звучит во всю – страшная трагедия, просчёты, непрофессионализм, глупость, неправильный выбор маршрута... Как по мне, трагедия, когда в Смоленском сражении погибло 83,6 % военнослужащих, задействованных в операции, и та с признаками оптимизма – за это время мы подготовились к обороне Москвы. Это была война на истребление, и её масштабы современному человеку, привыкшему к другой ценности человеческой жизни, не помещаются в голове. Размен полумиллиона солдат на месяц времени тем летом считался нормальным, точно так же начнут поступать и немцы в 1945 году.


А война на Балтике – она, конечно, богата потерями, как и весь 1941 год, но на катастрофу никак не тянет, особенно если смотреть не на армию, а на флот, который оказался в уникальном положении. Уникальном, потому как флот до 1940 года существовал в одной реальности, где от него требовалось оборонять один, пусть и огромный город в глубине мелководного Финского залива, а в 1940 году он оказался в другой, где к Ленинграду с Кронштадтом добавились Ханко, балтийские острова и побережье Прибалтики. Ну и корабельный состав, который рос чересчур быстро при нашей традиционной нехватке баз и ремонтных мощностей.

Проблему решали: год, отведённый на это дело, был потрачен не зря, так, главной базой флота стал Таллин, что было мудрым выбором – оттуда флот имел свободный выход как на Балтику, так и в Финский и Рижский заливы, была повторно освоена Либава с её судоремонтным заводом «Тосмаре», укреплены Моонзундские острова и Ханко. Но решения не только не были оптимальными, они и не могли быть такими. Та же Либава, где скопилось в ожидании ремонта немало советских кораблей. И не только кораблей – БК, мазут, прочие запасы... А где их было держать? Где ремонтировать? По-своему командование КБФ было право, когда во всю использовало Прибалтику – альтернативой было бы оттянуть сотни кораблей в Финский залив, где они бы стояли без толку и цели.

Предыстория



О возможности войны все догадывались ещё в мае, а непосредственно 19 июня флот перешёл к боевой готовности номер два, начата частичная эвакуация кораблей и мобзапаса с Либавы, усилены корабельные и воздушные дозоры. Задачи флота были утверждены ещё в апреле:

— не допустить морских десантов противника на побережье Прибалтики и на острова Эзель и Даго;

— совместно с военно-воздушными силами Красной Армии нанести поражение германскому флоту при его попытках пройти в Финский залив;

— не допустить проникновения кораблей противника в Рижский залив;

— содействовать сухопутным войскам, действующим на побережье Финского залива и на полуострове Ханко, обеспечивая их фланги и уничтожая береговую оборону противника;

— быть в готовности обеспечить переброску одной стрелковой дивизии с побережья Эстонии на полуостров Ханко;

— действиями флота в сочетании с оборонительными минными постановками, а также постановкой подводными минными заградителями минных банок на подходах к портам и базам, а на внутренних фарватерах — авиацией — затруднить развертывание и действия сил флота противника.

А в 23:37 21 июня введена готовность номер один. Где флот допустил ошибку? Он её допустил, точнее даже две. Первая заключалась в том, что моряки не учли возможность катастрофы сухопутного фронта, когда уже в первый день Либава с ВМБ превратилась в мышеловку, через неделю был потерян Вентспилс, 30 июня пала Рига, а уже 5 августа началась оборона Главной базы флота. Но положа руку на сердце – как можно было учесть ТАКОЕ? Это сейчас мы умные, а тогда за такие мысли можно было и по этапу пойти, и правильно, рассчитывать на катастрофу фронта в течение недели – это паникёрство.

И вторая ошибка – штаб флота ждал десантов, ждал атаки Ленинграда, ждал нового Моонзунда-1917, но не ждал минных постановок и ударов с воздуха, что и логично – если бы РККА медленно отступала, огрызаясь на каждом шагу, то немцы были бы просто вынуждены действовать крупными надводными кораблями, вот и пригодились тогда три минно-артиллерийских позиции, а немцам массированная постановка мин как раз бы не пригодилась – это помеха своим же силам. Да и воздушная угроза – Балтфлот имел в своём составе 302 истребителя. То, что ВВС РККА сожгут за первую неделю, тоже как-то не планировалось, для прикрытия же баз и кораблей сил было достаточно. Не верили только в Либаву, но отряд лёгких сил оттуда убрали, минзаг «Марти» увели, мобзапас вывезли... А неисправные корабли и подводные лодки, затянись оборона на пару недель, и не имей немцы подавляющего господства в воздухе, тоже вывели бы.

В итоге вышло как вышло:

«Минные заградители получили приказ об окончательной подготовке к боевым действиям 19 июня, а 21 июня пришёл условный сигнал на проведение активной минно-заградительной операции. Постановка мин началась в 23:30 21 июня.»

Немцы на ту войну, к которой готовились мы, не явились, а разобраться в обстановке и эффективно парировать минную угрозу было нечем – наше отставание по связи и тральному оборудованию наложилось на быстрое развитие катастрофы и неадекватные решения Москвы, впрочем, тоже вызванные вполне понятными причинами – связь. Информацию с мест Центр получал неполную и с опозданием, зачастую толком не зная даже, где находятся целые армии.

Оборона



Нужно было ли оборонять Таллин? Вопрос риторический – конечно, нужно. Во-первых, это главная база флота, во-вторых – это часть обороны Ленинграда, и те немцы, которые находились под Таллином, не были на главном направлении, в-третьих – это связь с Моонзундом, тем самым, который мешал на всю катушку использовать противнику Рижский залив, и с которого бомбили Берлин, в-пятых – это потенциальная угроза немецким коммуникациям. Было ли достаточно для этого сил и запасов? Нет. Сухопутную оборону города начали готовить только 17 июля, и по вполне понятным причинам не успели, за три-то недели всего. Гарнизон – сборная солянка из остатков 10 стрелкового корпуса (10 тысяч человек без тяжёлого вооружения), эстонский рабочий полк, отряды моряков, в общей сумме около 20 тысяч человек и целая рота танков. Опорой обороны в таких условиях стали корабли – и как средство ПВО, и как костяк артиллерии.

Нельзя сказать, что положения не понимали: с города успели вывезти 15 000 тонн грузов, эвакуировали 18 000 раненых, большему мешали минные заграждения и береговая батарея противника на мысе Юминданина. А ещё мешали люфтваффе, при полном отсутствии дальних истребителей у КБФ. Так что оборона без перелома на основном направлении была обречена, но и не обороняться ни фронт, ни флот права не имели. Всё это было ясно и докладывалось наверх ещё 12 августа:

«Продолжавшийся отход 8-й армии уже привёл к потере нами прибрежного фарватера и грозит дальнейшим ухудшением общей обстановки в операционной зоне КБФ. Противник, выходя ночью из финляндских шхер, имеет возможность безнаказанно заграждать минами единственный оставшийся у нас морской путь, для охраны которого требуется иметь не менее 20 сторожевых кораблей. Из имевшихся двенадцати базовых тральщиков некоторые требуют серьёзного ремонта, катеров МО не хватает. В то время как противник, располагая в Финском заливе закрытыми шхерными фарватерами, может не опасаться потерь на минах, наши потери должны возрастать.»

Главный посыл – никаких десантов не будет, будут мины, много мин, очень много мин, тральщиков у нас нехватка, пора выводить отряд лёгких сил (крейсер, два лидера, девять эсминцев) в Ленинград. На армию надежды тоже нет, Таллин не удержать. И чем дольше затянем, тем больше потеряем. Флот делал всё что мог – 13 000 снарядов по противнику тому свидетельство, но заменить армию моряки не могли. И масштаб потерь при эвакуации Таллина был примерно ясен:

«Из 40 кораблей и судов, проводившихся между Кронштадтом и Таллином за тралами, четырнадцать (или 35 %) было потеряно и повреждено от подрыва на минах, а также от действий бомбардировочной авиации противника.»

Но выбора, собственно-то, и не было. Повторюсь – та война, к которой готовился КБФ, не состоялась, а как бороться с постоянным минированием при потере побережья и без прикрытия с воздуха, Трибуц со товарищи не знал. У него было два старых линкора, два крейсера, куча других кораблей, но не было достаточно тральщиков, что полбеды, не было ещё и нормальных тралов, и опытных экипажей, и возможности опереться на армию. Флот был похож на боксёра, получившего внезапный нокаут с сотрясением мозга: перед глазами плывёт, где противник – неясно, одно понятно – это не спортивный поединок, и все выученные правила и приёмы можно забыть.

Прорыв



Вообще, касательно эвакуации войск во Вторую мировую войну подходы были разные, и зависели они от того, что важнее – корабли или люди. Если англичане могли себе позволить положить часть флота возле Крита – они ложили, но сухопутных войск у Англии было немного, аналогично и Дюнкерк – один флот удержать германские десанты не мог и флотом жертвовали. А вот американцы своих на Филиппинах бросили, да и Дьепская тренировка англичан тоже не образец. У нас Одессу вывезли, а вот Севастополь бросили, Таллин вывезли, но оберегая в первую очередь боевые корабли. Звучит, конечно, предельно цинично, но – пехоты у нас хватало, и лишний корпус погоды не делал, а вот кораблей, нужных для обороны Ленинграда, не было. И возможности быстро построить не было, «у короля много» – это не о нас. Оттуда и приоритеты, и решения. Тем более не могли помочь эти самые «крейсер, два лидера, девять эсминцев» тихоходным купцам. Могли красиво и бестолково уйти на дно рядом с ними. Это правда бы помогло? Не было там безопасных фарватеров и безопасных путей.

Точнее, мы-то сейчас знаем, а в те дни миелофона у Трибуца не было, и решения он принимал, исходя из данных разведки и здравого смысла. А здравый смысл говорил – южный маршрут давно не использовался, по логике немцы его усиленно минировали, плюс береговые батареи. Нельзя идти узким фарватером, черепашьим ходом, под огнём с берега – это самоубийство. Центральный фарватер – немцы с берега достать могут на пределе и неприцельно, мины есть, но конвои между Таллином и Ленинградом ходили регулярно – значит, в принципе, пройти можно. Северный маршрут – вдоль берегов Финляндии под огнём стационарных береговых батарей и по минным полям, плюс атаки самолётов и торпедных катеров. Опять самоубийство. Значит... всё правильно Трибуц выбрал.

Да и сам переход – не считая обвехования фарватера, всё верно было сделано. Да и не сильно бы вехи помогли в тех условиях: слишком много кораблей, слишком много угроз и паники, слишком неопытные экипажи гражданских судов.

Да и остальное мимо кассы, итог же таков:

«До Кронштадта дошли крейсер (100 %), два лидера (100 %), пять эсминцев из десяти (50 %), шесть сторожевых кораблей из девяти (66 %), девять подводных лодок из одиннадцати (82 %), две канонерские лодки из трёх (66 %), десять базовых тральщиков (100 % ), шестнадцать тихоходных тральщиков из восемнадцати (89 %), три электромагнитных тральщика (100 %), двадцать шесть катерных тральщиков (100 %), тринадцать торпедных катеров из четырнадцати (93 %), двадцать три катера МО из двадцати пяти (92 %), три сетевых заградителя (100 %) и 32 судна из 75 (43 %). При этом из принятых на борт кораблей и судов 27 800 человек погибло около 11 000 человек, в том числе немногим более 3000 — гражданские лица.»

Боевое ядро флота спасено и помогло отстоять Ленинград, почти половина конвоя прошла, и это в тех условиях явно не разгром, могло быть гораздо хуже. Потери? Да, потери большие, но на то лето и в той войне треть личного состава – это не разгром, это едва ли не успех. К Цусиме даже близко не стоит: если бы Рожественский провёл такой процент боевых кораблей и транспортов – это было бы победой. Остальное – рефлексия и искажение истории в угоду политике, когда героев выдают за трусов, а погибших – за жертв мясников-командиров. А между тем тогда все выполнили свой долг, и лучше без знания будущего не смог бы никто. Что, правда, не исключает ошибок, но покажите мне идеальных.
Автор:
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Andre___86
    Andre___86 27 апреля 2021 18:22
    +7
    Хорошо написано...
    1. кредо
      кредо 27 апреля 2021 18:35
      +2
      [quote=Andre___86]Хорошо написано...[quote][/quote]
      Только зачем обязательно вот так сравнивать, как это сделал Автор.

      [quote]К Цусиме даже близко не стоит: если бы Рожественский провёл такой процент боевых кораблей и транспортов – это было бы победой.[[/quote]

      Достаточно было констатировать, что действия Балтфлота в начале Великой Отечественной войны оказались правильными и героическими, без ненужного сравнения с русско-японской войной 1905 года.
      1. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 27 апреля 2021 18:38
        +14
        Почему бы и не сравнить? Это во-первых, а во-вторых - многие, кто считает, что в Великую Отечественную Сталин и его маршалы с адмиралами тупо гнали на убой народ и технику, регулярно сравнивают. и вопят благим матом про кровавый советский режим. Публикация - адекватный ответ этим умникам. По пунктам, ничего не замалчивая, а пытаясь как можно более объективно оценить то, что происходило на Балтике в начале войны. Так что Роман - молодец!
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 18:44
          +12
          Цитата: Артём Карагодин
          Почему бы и не сравнить?

          Потому что автор даже описать эти события правильно не смог, какие уж тут сравнения...
          1. Артём Карагодин
            Артём Карагодин 27 апреля 2021 18:46
            +4
            Тогда, Андрей, ждём Вашей публикацию на эту тему.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 20:32
              +9
              Цитата: Артём Карагодин
              Тогда, Андрей, ждём Вашей публикацию на эту тему.

              Возможно. Но - очень и очень нескоро.
              Дело в том, что для того, чтобы понять действия нашего флота в ВОВ надо сперва статей 5 написать о его предвоенном развитии. Это... скажем так, очень тяжелая и болезненная тема, и пока мое понимание еще не "доросло" до хорошего цикла.
              1. Артём Карагодин
                Артём Карагодин 27 апреля 2021 21:32
                +3
                Жаль, но в любом случае - спасибо за комментарий. Я вот вообще не в теме, поэтому и счёл, что написанное, в общем и целом, - правда. Теперь знаю, что это не так. Уже что-то laughing
                1. 971
                  971 28 апреля 2021 00:36
                  -1
                  Цитата: Артём Карагодин
                  Теперь знаю, что это не так. Уже что-то

                  внизу ссылки на Морозова
                2. tihonmarine
                  tihonmarine 28 апреля 2021 08:38
                  +5
                  Цитата: Артём Карагодин
                  Я вот вообще не в теме, поэтому и счёл, что написанное, в общем и целом, - правда.

                  Эта тема сложная, про неё много написано, но вот очевидцы даже в середине 60-х не могли рассказать, всё что видели, и что было в реалии. Один из моих преподавателей Сукач П. во время Таллинского перехода был в составе конвоя в звании кап.3 ранга, но и он говорил только то что было в официальной версии.
              2. tihonmarine
                tihonmarine 28 апреля 2021 08:31
                +3
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Это... скажем так, очень тяжелая и болезненная тема, и пока мое понимание еще не "доросло" до хорошего цикла.

                Верно подметили, но по возможности постарайтесь описать.
        2. кредо
          кредо 27 апреля 2021 18:51
          +3
          Цитата: Артём Карагодин
          Почему бы и не сравнить? Это во-первых, а во-вторых - многие, кто считает, что в Великую Отечественную Сталин и его маршалы с адмиралами тупо гнали на убой народ и технику, регулярно сравнивают. и вопят благим матом про кровавый советский режим.

          Зачем сравнивать несравнимое или без этого никак нельзя описать известные события.
        3. Sunstorm
          Sunstorm 27 апреля 2021 19:59
          +6
          1ых от Петербурга до Цусимы ..Атлантика + Индийский океан, от Талина до Ленинграда...чуть ближе?
          2ых в советские годы была мания вопить о Цусиме, "кровавом воскресенье" и тд, в чем разница между воплями из 90ых о "Кровавом Совке"?
          3их Автор сам дал акцент "спасали корабли" (кстати не осуждаю данное решение)
      2. антивирус
        антивирус 27 апреля 2021 19:05
        +2
        от героев былых времен не осталось..................
        что смогли --сделали
    2. 971
      971 27 апреля 2021 23:49
      +4
      Цитата: Andre___86
      Хорошо написано...

      не порите чушь, ей больно
      это даже не опус а "очередные страсти по Зиновию"
  2. Александр Морозов
    Александр Морозов 27 апреля 2021 18:24
    +6
    У Мирослава Морозова был интересный подробный разбор Таллинского перехода на канале Тактик медиа.
  3. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 27 апреля 2021 18:40
    +11
    Как мне кажется, автор недавно перечитывал "Трагедию на Балтике" Бунича: уж больно некоторые обороты знакомы. :)
    Что до книг, хорошая книга есть у А.В. Платонова - "Трагедии Финского залива".
    1. Engineer
      Engineer 27 апреля 2021 19:00
      +8
      Вообще ничего общего.
      Ни посыл, ни драматизм, ни акценты ничего не совпадает.
      В публицистической книге Бунича хорошо переданы метания, трагедия и героизм простых матросов.
      Здесь этого нет
      Бунич прямо обвинял Трибуца отобравшего для боевых кораблей лучшие тральщики , а потом бросившего конвои и полном ходом ушедшего в Кронштадт. Справедливости ради, резоны Трибуца тоже были приведены.
      Иванов снимает с Трибуца всякую ответственность
      Бунич совершенно по-другому описывает проблему выбора фарватера и т.д. и т.п.
      ЗЫ Книга Платонова в отношении жертв совершенно не совпадает с работами Зубкова. Зубков занимался проблемой более системно и называет заметно большие цифры.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 27 апреля 2021 19:08
        +2
        Цитата: Engineer
        Ни посыл, ни драматизм, ни акценты ничего не совпадает.

        Я же сказал "обороты", а не содержание... :)
        1. Engineer
          Engineer 27 апреля 2021 19:18
          +5
          Оборотов Бунича тоже нет.
          Книга Бунича это роман -хроника. И обороты там вполне литературные. Я прочитал ее больше 15 лет назад, но до сих пор помню образы лейтенанта Александрова с Кирова и лейтенанта Амелько с его любимым судном и капитана 3-го ранга Ефета . И цельное описание свинцовых вод Балтики и животный ужас тонущих людей и мужество тех кто сохранял хладнокровие.
          У Иванова "оборотов" нет вообще. Ни эпитетов,ни сравнений, ни образов, ни стилистических фигур. . кроме конечно #нецусимы
          Ничего.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 28 апреля 2021 08:49
      +3
      Цитата: Macsen_Wledig
      Как мне кажется, автор недавно перечитывал "Трагедию на Балтике" Бунича

      Похоже что Вы правы. Ну а Бунич хорош для литературного чтения, а не для исторического. У него много неточностей.
  4. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 18:43
    +20
    Сожалею, но так аналитические статьи о флоте не пишутся. Эмоций масса, а вот фактов...
    ВМФ Финляндии, совместно с немецким флотом, минировал Финский. Всего были установлены 777 немецких и 1261 финская морские мины, 796 немецких минных защитников.Что сделал Балтфлот для противодействия? Почему задержались с эвакуацией, дотянув до времени, когда нельзя было уже обеспечить воздушное прикрытие?
    миелофона у Трибуца не было, и решения он принимал, исходя из данных разведки и здравого смысла. А здравый смысл говорил – южный маршрут давно не использовался, по логике немцы его усиленно минировали, плюс береговые батареи. Нельзя идти узким фарватером, черепашьим ходом, под огнём с берега – это самоубийство

    Только вот выбрал не Трибуц, а Ворошилов. Моряки, включая контр-адмирала Ралля возражали. Ну не были они в ладах со здравым смыслом, полагая что смогут подавить артиллерию противника своей, корабельной.
    В общем, все было намного, нет, НАМНОГО сложнее, чем это написано у автора. А у автора, увы, черно-белая агитка, крайне далекая и от аналитики, и от реальных событий 1941 г.
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 27 апреля 2021 18:48
      +1
      Снова повторяю: Андрей, ждём от Вас глубокого анализа и большего количества фактов! До сих пор в необъективности Вы не были замечены, так что, думаю, Ваше описание событий окажется ближе к истине.
    2. Товарищ
      Товарищ 27 апреля 2021 23:31
      +3
      Цитата: Андрей из Челябинска
      так аналитические статьи о флоте не пишутся. Эмоций масса, а вот фактов

      Как это нет фактов ?
      Вот же Роман Иванов пишет :
      в те дни миелофона у Трибуца не было, и решения он принимал, исходя из данных разведки и здравого смысла.

      Из фразы вытекает, что сегодня (в отличие от "тех дней"), миелофон уже реально существует.
      laughing
      Не то, что я придираюсь, все мы не без греха, просто коробит бойкий и безграмотный стиль этого самоуверенного "автора".
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 07:29
        +6
        Цитата: Товарищ
        Не то, что я придираюсь, все мы не без греха, просто коробит бойкий и безграмотный стиль этого самоуверенного "автора".

        Меня тоже:) hi
    3. Unknown
      Unknown 28 апреля 2021 06:47
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Только вот выбрал не Трибуц, а Ворошилов. Моряки, включая контр-адмирала Ралля возражали. Ну не были они в ладах со здравым смыслом, полагая что смогут подавить артиллерию противника своей, корабельной

      Можно поподробней о выборе маршрута, и как Ворошилов влиял на его выбор. Получается, во всех своих бедах , командование ВМФ винит всех кроме себя .Не смотря на противоречивую оценку Трибуца , за сложившуюся обстановку вокруг Таллина, он то как раз меньше всех виноват. "Сложилась явная двойственность командования в общефлотском масштабе в связи с созданием в Ленинграде второго центра командования (при штабе Северо-Западного направления) во главе с заместителем народного комиссара ВМФ адмиралом т. Исаковым. В то время, как командующий КБФ целеустремлял главное внимание на обстановку в ближайшем к нему районе (тем более, непосредственно командуя главной базой), этот второй центр давал директивы и приказания не только Военному совету КБФ, но и нередко непосредственно командованию Кронштадтской военно-морской базы, а также Морской обороны г. Ленинграда и озерных районов, находившихся в известном территориальном отрыве от района главной базы. В результате Военный совет КБФ иногда задним числом узнавал о проведении мероприятий на своем крайнем правом фланге и в тылу, что, в свою очередь, создавало неясность обстановки и вносило излишнюю нервозность в работе .Если над тобой столько руководящих инстанций, толку не будет.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 07:28
        +3
        Цитата: Unknown
        Можно поподробней о выборе маршрута, и как Ворошилов влиял на его выбор.

        Все очень просто - с 14 июля 1941 г. Ворошилову командовал Краснознаменным Балтийским флотом, т.е. Ворошилов был непосредственным начальником Трибуца
        1. Unknown
          Unknown 28 апреля 2021 12:51
          +3
          Трибуца[/quote]
          [quote=Андрей из Челябинска]Все очень просто - с 14 июля 1941 г. Ворошилову командовал Краснознаменным Балтийским флотом, т.е. Ворошилов был непосредственным начальником Трибуца[/quote]

          Не все так просто. КБВФ был в оперативном подчинении командованию северо-западного направления. За сам флот отвечал Н.Г. Кузнецов, как нарком, штаб ВМФ И.А. Исаков и непосредственно Трибуц В.Ф, с Начальником штаба КБФ контр-адмиралом Пантелеевым. После ВОВ и смерти И.В. Сталина , все перечисленные адмиралы, все свои промахи лета 41-года стали дружно сваливать на командование СЗФ, в частности на Ворошилова. Но при этом иногда проговаривались......Уже в начале июля Военный совет Балтийского флота стал проявлять беспокойство за свой тыл, особенно в южном направлении. Командующий флотом доложил [75] мне, что телеграфная и телефонная связь с сухопутными частями нарушена. Авиаразведка доносила, что танки противника двумя колоннами движутся одна на Псков, другая на Валк, то есть на Таллинн. Из последующих докладов Военного совета флота можно было заключить, что обстановка для главкома Северо-Западного направления К. Е. Ворошилова также не ясна, ибо он приказал командованию Балтфлота: "Свяжитесь самолетом с Псковом, выставьте засаду сухопутных частей южнее Таллинна. Для уточнения обстановки вести разведку. Лишние корабли направить на восток. Уточнение обстановки сообщу .....Оставим на совести разведки движение колонны танков на Таллин .Но, было четко приказано, убрать лишние корабли с Таллинской базы. Посмотрим что делает руководство ВМФ. Военный совет флота, озабоченный обстановкой на Балтийском театре, включая и оборону Выборга, внес предложение перенести ФКП в район Лужской губы .Но у наркома свои соображения....О том, как отнестись к предложению Военного совета, мы не раз говорили с заместителем начальника ГМШ В. А. Алафузовым и неизменно приходили к выводу, что, если Военный совет покинет Таллинн, это может привести к преждевременной и беспорядочной эвакуации. В сложившейся обстановке только Военный совет со штабом флота мог организовать и возглавить оборону города и базы. Ведь Таллинн был не только главной базой, но и столицей ЭССР. В июле 41-года у Ворошилова были другие заботы, немцы подвижными частями быстро двигались к Ленинграду кратчайшим путем, оставляя Эстонию в стороне .Флотские дела он оставил за руководством ВМФ. После неудач на море с крейсером Максим Горький , и неясной минной обстановкой держать в Таллине крупные корабли было нецелесообразно . Вопрос, для чего держали? С началом войны быстренько перегнали старые ЛК в Кронштадт, а новые крейсера для чего то держали. Поддерживать артиллерийским огнём сухопутные силы, дорогое удовольствие не для того создавались. Утверждение Кузнецова насчет паники не убедительна, паника была и потом. Интересны и такие воспоминания.......Насколько я помню, в Ставке этот вопрос специально не обсуждался, однако, докладывая в середине июля обстановку в районе Таллинна, я сообщил о предложении Военсовета КБФ перенести свой ФКП в Лужскую губу и о решении главнокомандования Северо-Западного направления оставить Военсовет в Таллинне.

          "Таллинн нужно оборонять всеми силами",— заметил И. В. Сталин, и я понял его слова как одобрение нашего решения. Тут уже ссылки на тов. Сталина. Так все таки для чего держали корабли в Таллине? Когда читаешь воспоминания военачальников , сразу на ум приходит известное, хотели как лучше ,получилось как всегда....На Военном Совете спорили долго, до хрипоты, считали радиусы действия авиации с ближайших аэродромов и дальность стрельбы немецких пушек. Казалось, что все учтено и продумано. Но никто не знал, как получится на самом деле. Старый заслуженный контр-адмирал Юрий Федорович Ралль протестовал против дурацкого решения, показывая на карте, что протралить минные поля такой высокой плотности заграждения для такого огромного каравана сил абсолютно не хватает. «Корабли будут вынуждены идти малым ходом вслед за тихоходными тральщиками под ударами авиации. А вот пройти прямо у занятого немцами берега Южным фарватером – резон прямой. Мин там нет, а любая береговая батарея или многие батареи неизбежно будут уничтожены огнем корабельных орудий». Пантелеев был склонен поддержать Ралля, но его перебил вопросом ЧВС Смирнов:
          - У вас что, есть данные немецкой разведки?
          - Нет. У меня только сводка положения на Северо-западном фронте. Немцы обошли Таллинн и сейчас стремятся охватить Лужский рубеж. Мощные орудия им необходимы там, а не здесь.
          - Сомнительно, - проговорил Смирнов и уставился в упор на Трибуца.
          Командующий флотом чувствовал себя неуверенно. Нарком ВМФ и Главный штаб конкретных рекомендаций не давали. На карту были поставлены: флот, люди и собственная шкура. «Если флот будет спасен, то будет цела и шкура. Люди не в счет. Не бывает войны без потерь», - очевидно, думал он, принимая решение. В этом он никогда и никому не признается....Вот как принималось решение.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 28 апреля 2021 14:46
            +2
            Цитата: Unknown
            Не все так просто. КБВФ был в оперативном подчинении командованию северо-западного направления.

            Только с 27.06.1941 г. по 14.07.1941 г.
            С 14 июля 1941 г. КБФ из оперативного подчинения Военному совету Северного фронта перешел в непосредственное подчинение главкому войсками Северо-Западного направления.
            Так что командовал КБФ маршал Ворошилов. Южный фарватер был закрыт 12 августа 1941 г. приказом Военного Совета СЗН. А эвакуация Таллина шла в сроки, указанные Климентом Ефремовичем.
            Цитата: Unknown
            Старый заслуженный контр-адмирал Юрий Федорович Ралль протестовал против дурацкого решения, показывая на карте, что протралить минные поля такой высокой плотности заграждения для такого огромного каравана сил абсолютно не хватает. «Корабли будут вынуждены идти малым ходом вслед за тихоходными тральщиками под ударами авиации. А вот пройти прямо у занятого немцами берега Южным фарватером – резон прямой. Мин там нет, а любая береговая батарея или многие батареи неизбежно будут уничтожены огнем корабельных орудий».

            Если идти Южным фарватером, то КБФ должен пройти МЗ И-29 и минные заграждения за Локсой.
            К тому же интересно, как Ралль планировал наличными силами прикрыть колонну из 75 транспортов, плетущуюся вдоль берега по фарватеру на 8-10 узлах? Особенно с учётом показанных КБФ в СФВ результатов по "уничтожению батарей" - того же обстрела батарей Бьёрке. Кроме того, по тихоходной и скованной в маневрировании колонне ТР можно работать даже гаубицами. А они ещё со времён Дарданелл являются для кораблей практически непоражаемыми.
            1. Unknown
              Unknown 28 апреля 2021 18:21
              0
              Цитата: Alexey RA
              С 14 июля 1941 г. КБФ из оперативного подчинения Военному совету Северного фронта перешел в непосредственное подчинение главкому войсками Северо-Западного направления.
              Так что командовал КБФ маршал Ворошилов.

              У К.Е. Ворошилова были просчёты и ошибки, от них никто не застрахован, но не надо выставлять его полным идиотом, он не заслуживает этого .В флотские дела он не лез , не его это дело.14 августа ответственным за оборону главной базы флота маршал Ворошилов назначил командующего Балтийским флотом вице-адмирала В.Ф. Трибуца, подчинив ему войска 10-го стрелкового корпуса. Решения по КБФ принимало только флотское руководство. Кузнецов и Исаков дистанцировались от принятия решения, взвалив всё на Трибуца. Вопрос ведь в другом, зачем держали так долго корабли, и не только военные в Таллине. Если бы в июле выполнили указание Ворошилова , и начали разгружать Таллинский рейд от скопившихся судов, самого бы перехода не было. Потом Кузнецов будет изворачиваться и перекладывать ответственность на других..... Я доложил Ставке о критическом положении в Таллинне, просил разрешить эвакуацию главной базы Балтийского флота. Докладывать об этом и просить санкции должно было главнокомандование Северо-Западного направления. Но оно почему-то медлило, а ждать дольше было нельзя...Полностью умывает руки, моё дела доложить а там Ставке видней .Но он то был командующим ВМФ и Трибуц подчинялся ему.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 28 апреля 2021 18:39
                +1
                Цитата: Unknown
                Решения по КБФ принимало только флотское руководство.

                Нет. Разберём ситуацию на примере закрытия южного маршрута.
                10 августа начштаба КБФ представил Военному совету предложения по изменению организации коммуникации Таллин - Кронштадт (в связи с выходом немцев к побережью у Локсы), которые в тот же день были им утверждены.
                В этот же день Военный совет КБФ в ответ на запрос заместителя главкома войсками СЗН по морской части, полученный накануне, доложил ему о принимаемых мерах по организации коммуникации Таллин — Кронштадт.
                11.08 заместитель главкома войсками СЗН по морской части доложил главкому войсками СЗН предложения по этому вопросу.
                В этот же день Военный совет СЗН направил Военному совету КБФ директиву.
                Для выполнения возложенных на КБФ задач в условиях, когда части противника вышли на южный берег Финского залива, поддержание морской коммуникации Таллина с Кронштадтом является центральной задачей.
                Приказываю:
                Изыскивать и оборудовать новый фарватер от Таллина до меридиана 28° вне обстрела с южного берега. Фарватер через Родшер иметь как второй.

                То есть, все телодвижения штаба КБФ и Военного совета флота проходили через Военный совет СЗН и требовали утверждения главкомом СЗН.
                Цитата: Unknown
                Кузнецов и Исаков дистанцировались от принятия решения, взвалив всё на Трибуца.

                Дело не в дистанцировании. КБФ им просто не подчинялся - все решения визировались Ворошиловым.
                Цитата: Unknown
                Полностью умывает руки, моё дела доложить а там Ставке видней .Но он то был командующим ВМФ и Трибуц подчинялся ему.

                Не-а. КБФ с 14 июля подчинялся Ворошилову. За НК ВМФ оставались снабжение и прочее.
                Точно так же ГАБТУ скрежетало зубами, видя как пехотные командиры гробят танковые соединения - но не могло ничего сделать, кроме как писать донесения наверх о необходимости скорейшего прекращения неправильного использования.
                1. Unknown
                  Unknown 28 апреля 2021 20:01
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  10 августа начштаба КБФ представил Военному совету предложения по изменению организации коммуникации Таллин - Кронштадт (в связи с выходом немцев к побережью у Локсы), которые в тот же день были им утверждены.

                  Не надо выступать адвокатом руководства ВМФ. Армейские командиры не будут указывать каким маршрутом следовать кораблям .В здравом уме , никто не будет вырывать в шторм штурвал у капитана и говорить каким курсом следовать. Для выполнения возложенных на КБФ задач в условиях, когда части противника вышли на южный берег Финского залива, поддержание морской коммуникации Таллина с Кронштадтом является центральной задачей .Приказываю:
                  Изыскивать и оборудовать новый фарватер от Таллина до меридиана 28° вне обстрела с южного берега. Фарватер через Родшер иметь как второй» [док. № 308].
                  Таким образом, не Военный совет КБФ выполнил приказ Военного совета СЗН о закрытии прибрежного фарватера, а Военный совет СЗН согласился с решением Военного совета КБФ о его закрытии.
                  Цитата: Alexey RA
                  Дело не в дистанцировании. КБФ им просто не подчинялся - все решения визировались Ворошиловым

                  Как это не подчинялся?13 августа Военный совет флота обратился в Ставку с предложением перебросить с Ханко 20 тысяч бойцов для обороны Таллина. Но 14 августа была получена директива наркома ВМФ, требующая оставаться в Таллине и обороняться имеющимися силами. Именно наркома , и попробовали бы не подчинится .
                  Цитата: Alexey RA
                  Не-а. КБФ с 14 июля подчинялся Ворошилову. За НК ВМФ оставались снабжение и прочее.

                  Подчинятся и командовать две разные вещи. Флотское командование с неохотой подчинялось армейскому командованию, всегда могло сослаться на наркома ВМФ, и он всегда принимал сторону флота.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 14:46
            +4
            Цитата: Unknown
            Вот как принималось решение.

            Извините, но если Вы всецело доверяете "Трагедии Балтийского флота", написанному детьми погибшего при Таллинском переходе, которые на этих совещаниях не присутствовали, а информацию брали из публицистики (см. список использованной литературы) то... это Ваше право. Не стоит только выдавать ее за истину в последней инстанции
            1. Unknown
              Unknown 28 апреля 2021 18:30
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Извините, но если Вы всецело доверяете "Трагедии Балтийского флота", написанному детьми погибшего при Таллинском переходе, которые на этих совещаниях не присутствовали, а информацию брали из публицистики (см. список использованной литературы) то... это Ваше право. Не стоит только выдавать ее за истину в последней инстанции

              Всецело доверять написанному конечно нельзя. Информацию брал в основном из книги Кузнецова,, Курсом к победе,, .Но и другую информацию тоже надо анализировать.
    4. tihonmarine
      tihonmarine 28 апреля 2021 09:00
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      В общем, все было намного, нет, НАМНОГО сложнее, чем это написано у автора.

      И для чего Трибуц остановил конвой у острова Гогланд на ночь, а с рассветом немецкие бомбардировщики устроили мясорубку. Трибуц мотивирует, что боялся минных заграждение для ночного перехода.
      И был ещё один фарватер, который не использовали, в районе от Кунда, оставляя Усть Лугу справа и выход уже за Гогланд. Минирования там не было, и по побережью Эстонии стояли только 75 мм. армейские орудия, авиацию немцы использовали с финских аэродромов.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 апреля 2021 09:34
        +2
        Цитата: tihonmarine
        И для чего Трибуц остановил конвой у острова Гогланд на ночь

        Я и говорю - все НАМНОГО сложнее, чем это написано в статье.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 28 апреля 2021 15:25
        +2
        Цитата: tihonmarine
        И для чего Трибуц остановил конвой у острова Гогланд на ночь, а с рассветом немецкие бомбардировщики устроили мясорубку.

        Потому что в кузнице не было гвоздя. ©
        В случае Таллинского перехода этим гвоздём оказались тральные вехи, которые забыли погрузить на тральщики. А без них каждый конвой форсировал минное поле своим курсом.
        Именно порядок движения «одним и тем же курсом» и намечался планом перехода флота. Однако этим планом не предусматривалось никакого навигационного обеспечения. Следовательно, возможность совершения перехода одним и тем же курсом ставились в зависимость от точности счисления на кораблях и судах, от соблюдения равнения в строю кильватерной колонны. Но все это при форсировании плотного минного поля могло стать реальностью только с использованием плавучих ориентиров.
        Об эти злополучные тральные вехи мы уже «спотыкаемся» не единожды. Что, о них опять забыли? Самое обидное в том, что это не так. Именно с предложением по обвехованию протраленной полосы около 11 часов 28 августа на миноносец «Калинин» к своему прямому начальнику прибыл флагманский минер Минной обороны. Командир Минной обороны, он же командир арьергарда не стал возражать (!) против постановки тральных вех, но вот ведь какая неожиданность — не оказалось их на тральщиках. И это при том, что кроме нескольких сотен обычных, на складе имелось еще полсотни святящихся тральных вех! Их специально изготовили по инициативе флагманского минера Минной обороны для обеспечения безопасной ночной проводки за тралами. Но все это бесценное для тех условий богатство погрузили с берегового склада на один из транспортов. А сколько бы жизней спасли эти самые вехи!

        ...тральные вехи вплоть до наступления темноты служили бы ориентирами для проводки II и III конвоев за тралами, следовательно, не произошло бы длительной задержки, вызванной преднамеренным уклонением тральщиков II конвоя от оси фарватера, и суда II конвоя не скучились бы в плотной части Юминданинского минного поля. III конвой при условии высылки его вслед за I конвоем мог бы пройти по меньшей мере на 10–12 миль дальше на восток. Корабли и суда IV конвоя также могли бы руководствоваться линией тральных вех, ограждавших кромку тральной полосы. Применением заранее продуманной системы расстановки близ поставленных тральных вех катеров (МО, КМ, КЛТ) с подачей с них сигналов, например зеленым ратьером, можно было попытаться обеспечить ночной переход II, III и IV конвоев через восточную часть Юминданинского минного поля. Наверняка при этом не обошлось бы без единичных потерь на минах, но они уж точно не носили такого массового характера.

        Причём штабу флота ничего изобретать не надо было - всё вышеперечисленное было оформлено уже год как действующим наставлением.
        Все перечисленное — разрежение минных заграждений катерами, обеспечение безопасности тральщиков постановкой впереди них катеров с катерными тралами, обвехование кромок тральной полосы, использование брандвахтенных судов и иных плавучих ориентиров — предусматривалось действовавшим уставным документом НТЩ-40. Ни одно из этих мероприятий не выполнили.
        © Платонов
  5. Arzt
    Arzt 27 апреля 2021 18:59
    0
    Где флот допустил ошибку?

    Здесь.
    Повторюсь – та война, к которой готовился КБФ, не состоялась, а как бороться с постоянным минированием при потере побережья и без прикрытия с воздуха, Трибуц со товарищи не знал. У него было два старых линкора, два крейсера, куча других кораблей, но не было достаточно тральщиков, что полбеды, не было ещё и нормальных тралов, и опытных экипажей, и возможности опереться на армию.

    Неправильный состав. Загнали в большое озеро океанский флот.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 27 апреля 2021 19:13
      +4
      Цитата: Arzt
      Загнали в большое озеро океанский флот.

      Океанский?
      Это Вы сильно загнули.
      Для сравнения просмотрите состав британского Флота Метрополии или соединения Каннигхэма при Матапане.
      1. Arzt
        Arzt 27 апреля 2021 20:15
        +2
        Океанский?
        Это Вы сильно загнули.
        Для сравнения просмотрите состав британского Флота Метрополии или соединения Каннигхэма при Матапане.

        Океанский в смысле пропорций. Дайте нашим флот Каннигхема и они его тоже оставили бы на Балтике.
    2. morose
      morose 28 апреля 2021 00:15
      0
      Организация, связь, обмен информацией. Достаточно вспомнить события с первым выходом ОЛС. Цена не полученной вовремя информации: гибель Гневного, подрывы Гордого и Стерегущего, оторванный нос М. Горького.
  6. Шишков
    Шишков 27 апреля 2021 19:01
    +3
    Только зачем обязательно вот так сравнивать, как это сделал Автор. - мне кажется, автор сравнивает скорее оценки действий Рожественского и оценки действий Трибуца, а не собственно сами действия. Собственно и статья не о действиях флота как таковых, а о их излишне критических оценках. Хотя согласен, акценты можно было бы немного иначе расставить
    1. 971
      971 27 апреля 2021 23:47
      +1
      Цитата: Шишков
      мне кажется, автор сравнивает скорее оценки действий Рожественского и оценки действий Трибуца,

      именно так
      его порка за "страсти по Зиновию" wassat "в стволе", скоро будет
      с полным размазыванием автора этого опуса
      тонким слоем
      angry
  7. smaug78
    smaug78 27 апреля 2021 19:46
    +7
    очередной бред и такое чувство, что за деньги...
    1. Комментарий был удален.
  8. sevtrash
    sevtrash 27 апреля 2021 21:08
    0
    Вполне нормальная статья, коротко и сердито. По приведенным автором процентам потерь, действительно, катастрофическим результат перехода не сильно и назовешь. Хотя потерянные 62 корабля и судна из 225 и 10 000 народа никак не мало, недаром Таллинский переход называют Таллинской трагедией.
    И все же - автор прав - смотря с чем сравнивать. За 1941 безвозвратные потери РККА составили более 3 миллионов человек, 8 000 самолетов, а танков - 20 500. И ситуацию вокруг автор осветил неплохо.
    Рассуждать, конечно, хорошо, восседая на диване. Можно еще и поумничать. А тогда воевали с самой совершенной военной машиной мира, а своя армия была очень далека от совершенства.
    1. 971
      971 27 апреля 2021 23:45
      +2
      Цитата: sevtrash
      Вполне нормальная статья, коротко и сердито. По приведенным автором процентам потерь, действительно, катастрофическим результат перехода не сильно и назовешь

      Вы "скромно не заметили" какими ничтожными силами противник нанес нам такие потери
      подчеркну - самые большие за всю историю нашего флота
      1. sevtrash
        sevtrash 28 апреля 2021 07:58
        0
        Цитата: 971
        Вы "скромно не заметили" какими ничтожными силами противник нанес нам такие потери
        подчеркну - самые большие за всю историю нашего флота

        Вы скромно не заметили, что было написано - смотря с чем сравнивать. Основные причины гибели кораблей и судов - авиация и мины. Для Вас новость - тотальное превосходство немецкой авиации в небе над кораблями и судами Балтийского флота? Немцы создали отдельное командование (Остзее) и выделили отдельные силы для проведение этой операции. А насчет качественного и количественного дефицита минных тральщиков Балтфлота ничего не слышали?
        1. 971
          971 28 апреля 2021 09:18
          0
          Цитата: sevtrash
          Основные причины гибели кораблей и судов - авиация и мины. Для Вас новость - тотальное превосходство немецкой авиации в небе над кораблями и судами Балтийского флота?

          с броневичка слезьте
          у Морозова по этому поводу было исчерпывающе показано
          не говоря уже о статистике потерь - из-за слабого уровня подготовки по морским целям немцы топили тогда там только неохраняемый тоннаж
          и флот (персонально Пантелеев) де-факто транспорта бросил
          1. sevtrash
            sevtrash 28 апреля 2021 09:34
            0
            Цитата: 971
            с броневичка слезьте

            С Олимпа спуститесь)))
            Цитата: 971
            из-за слабого уровня подготовки по морским целям немцы топили тогда там только неохраняемый тоннаж

            И что это, по Вашему, означает? Что, как Вы сказали, немцы воевали "ничтожными силами"?
            1. 971
              971 28 апреля 2021 09:36
              -1
              Цитата: sevtrash
              И что это, по Вашему, означает?

              это означает что все возможности для прорыва с Таллина с самыми минимальными потерями у БФ были
              и ключевая причина случившейся катастрофы - полная дезорганизация работы штаба БФ его начальником Пантелеевым
              1. sevtrash
                sevtrash 28 апреля 2021 10:01
                -1
                Цитата: 971
                это означает что все возможности для прорыва с Таллина с самыми минимальными потерями у БФ были

                Это означает то, что сказанув что немцы действовали "ничтожными силами" - Вы были неправы))) Немцы с финнами развернули 36 минных заграждений с более чем 2000 мин, более 100 самолетов специальной группы со специальным командованием. И получили результат, еще раз - большая часть потерь - мины и авиация.
                То, что немцы сработали лучше, это понятно и ясно и давным-давно. Считать, что можно было достигнуть кардинально других результатов на момент старта перехода при избрании другого пути или кардинально иной организации - наивно. Может и можно было сделать что-то лучше, чтобы кардинально - нет. Для этого флот, армия, авиация должны были через череду своих ошибок, через сражения, через опыт побед и поражений.
                1. 971
                  971 28 апреля 2021 10:53
                  -4
                  Цитата: sevtrash
                  более 100 самолетов специальной группы со специальным командованием

                  пожалуйста продолжайте
                  с нетерпением ждемС "Ысторических ОткрЪЫтий" из ВАШЕЙ методички wassat
                  1. sevtrash
                    sevtrash 28 апреля 2021 11:39
                    -1
                    Цитата: 971
                    пожалуйста продолжайте
                    с нетерпением ждемС "Ысторических ОткрЪЫтий" из ВАШЕЙ методички

                    А чего ждать? Почитайте широко (очень широко) доступные источники))). И, в отличие от Вас, там пишут без ошибок))

                    ....По плану «Барбаросса» на ленинградском направлении действовал 1-й воздушный флот люфтваффе c приданным ему I авиакорпусом[5]. Из указанных сил было сформировано отдельное командование «Остзее» (командующий — оберст Вольфганг фон Вилд), главной задачей должны были стать действия против советского судоходства на Балтике. К началу вторжения в СССР в состав командования входили[6][прим. 1]:
                    806-я бомбардировочная авиагруппа морского назначения Küstenfliegergruppe 806 (KGr.806), Ju-88A; ком. — оберст-лейтенант Ханс Эмиг[прим. 2].
                    1-я эскадрилья учебно-боевой группы 54-й истребительной эскадры «Грюнхерц» (Erg.Gr./JG54); Bf-109E; обер-лейтенант Эггерс.
                    125-я морская разведывательная группа (Aufkl.Gr. 125); гидросамолеты Не-114, Не-60 и Аг-95А; оберст-лейтенант Герхард Кольбе.
                    9-я морская поисково-спасательная эскадрилья (9.Seenot-staffel); Do-23 и Не-59В.
                    В августе-октябре 1941 года KGr.806 базировалась в Риге[7]. Именно силы командования «Остзее» нанесли основной урон судам, выполнявшим переход Таллин-Ленинград...

                    ...Коммандование люфтваффе практиковало формирование специализированных бомбардировочных и штурмовых подразделений для решения тех или иных задач: операций на море, поддержки сухопутных сил, стратегической разведки и др...
                    1. 971
                      971 28 апреля 2021 11:41
                      -2
                      Цитата: sevtrash
                      806-я бомбардировочная авиагруппа морского назначения Küstenfliegergruppe 806 (KGr.806), Ju-88A; ком. — оберст-лейтенант Ханс Эмиг

                      fool
                      и где ВЫ там ВАШИ wassat 100 ударных самолетов насчитали?!?!?!
                      даже если с "мессерами"
                      1. sevtrash
                        sevtrash 28 апреля 2021 12:09
                        0
                        Цитата: 971
                        и где ВЫ там ВАШИ 100 ударных самолетов насчитали?!?!?!

                        Уважаемый, сколько можно тупить?)) Вы в состоянии сами что-то найти или привыкли что за Вас все делают? wassat
                        ...На аэродромах для действий по кораблям Балтфлота (КБФ) были спешно развернуты 110 немецких и 10 финских самолётов...
                      2. 971
                        971 28 апреля 2021 12:12
                        -4
                        Цитата: sevtrash
                        ...На аэродромах для действий по кораблям Балтфлота (КБФ) были спешно развернуты 110 немецких и 10 финских самолётов...

                        зайка, спрыгни с броневичка
                        так сколько там было юнкерсов? ась?
                      3. sevtrash
                        sevtrash 28 апреля 2021 12:15
                        -1
                        Цитата: 971
                        так сколько там было юнкерсов? ась?

                        Вот сам и посчитай)) Если Вы вежливо общаться не привыкли negative
                      4. 971
                        971 28 апреля 2021 12:16
                        -3
                        Цитата: sevtrash
                        Вот сам и посчитай))

                        да я ссылку привел вообще-то
                        ниже
                        а вот что wassat в твоей методичке wassat написано - ждемС
                      5. sevtrash
                        sevtrash 28 апреля 2021 12:32
                        0
                        Цитата: 971
                        да я ссылку привел вообще-то
                        ниже

                        А я данные выше привел. Вообще-то
                        Цитата: 971
                        а вот что в твоей методичке написано - ждемС

                        А чего во множественном числе? Мания величия? fool
                      6. 971
                        971 28 апреля 2021 12:47
                        -3
                        Цитата: sevtrash
                        А я данные выше привел. Вообще-то

                        для тех у кого линия задержки на пару часов, еще раз - СКОЛЬКО БЫЛО ЮНКЕРСОВ?!?!?
                      7. sevtrash
                        sevtrash 28 апреля 2021 18:17
                        0
                        Цитата: 971
                        для тех у кого линия задержки на пару часов

                        Задержку у себя ищите)) Я у Вас не работаю и Вам не подчиняюсь, вздохните глубже и расслабьтесь
                      8. 971
                        971 28 апреля 2021 18:21
                        -2
                        Цитата: sevtrash
                        Я у Вас не работаю

                        рыдайте по сему счастливому событию радостными слезами
                        Цитата: sevtrash
                        Вам не подчиняюсь,

                        тем более
                        ибо это закончилось бы чем-нибудь типа

                        Цитата: sevtrash
                        глубже и расслабьтесь

                        ВЫ филейной частью не вертите
                        ВАМ был задан очень простой вопрос - СКОЛЬКО БЫЛО ЮНКЕРСОВ (88)?!?!?
                        ответ на который, кстати, есть - в моих ссылках
                      9. sevtrash
                        sevtrash 28 апреля 2021 18:31
                        0
                        Цитата: 971
                        ибо это закончилось бы чем-нибудь типа

                        Блажен, кто верит))
                        Цитата: 971
                        ВАМ был задан очень простой вопрос

                        Вы меня ни с кем не спутали? Чтобы требовать ответа?
                        Цитата: 971
                        ответ на который, кстати, есть - в моих ссылках

                        Видите, как хорошо - сами спросили - сами ответили. Самообслуживание, однако. Вот и оставайтесь на самообслуживании. Чего же так нервничать))
                      10. 971
                        971 28 апреля 2021 18:38
                        -1
                        Цитата: sevtrash
                        Видите, как хорошо - сами спросили

                        понятно ... мусье sevtrash предпочитает

                        а как дыСал ... как дыСал ... lol
                    2. sevtrash
                      sevtrash 28 апреля 2021 18:46
                      0
                      Цитата: 971
                      ...рыдайте...

                      Вынужден покинуть Ваше высокообразованнейшее и благороднейшее общество, не могу столь долго оставаться в ожидании и задержек Ваших ответов. Прямо рыдаю от невозможности выслушивать/читать Ваши безмерно глубокомысленейшие и тонкие замечания. Такая бездна ума, такие интеллигентнейшие мысли...Я удаляюсь...
                      Но, возвращусь, конечно. От кого-же, как не от Вас подчерпнуть безмерное удовольствие общения laughing
  • tihonmarine
    tihonmarine 28 апреля 2021 16:02
    +1
    Цитата: 971
    Вы "скромно не заметили" какими ничтожными силами противник нанес нам такие потери

    У немцев была "старая школа" и старший офицерский состав с опытом ПМВ, и главное с грамотнейшим штабным составом. Операции разрабатывались до мелочей, с учётом предыдущих сражений ВМВ. Основную работу делали Люфтваффе, а дальше Кригсмарине.
  • nnm
    nnm 27 апреля 2021 21:18
    +3
    Как по мне, трагедия, когда в Смоленском сражении погибло 83,6 % военнослужащих, задействованных в операции, и та с признаками оптимизма

    Это не просто признаки оптимизма, это первый значительный шаг к победе был. Ибо именно под Смоленском закончился блицкриг с изданием немцами 33,34 директив о переходе к фланговым ударам.
    Безумно дорогой ценой дался нам Смоленск, но те, кто его прошел - командиры, бойцы - сделали первый серьезный шаг в сторону Берлина.
    Про 83.6% потерь говорить не готов, не смог найти эти цифры в каком либо достоверном источнике. Но да, соотношение потерь было ужасающим.
  • 971
    971 27 апреля 2021 23:43
    +2
    просто феерический опус angry
    раньше были "страсти по Зиновию", сейчас - по тушке г.Пантелеева (которую родствинички лучше бы в кино пристроили)
    чутка реалий:



    и

    https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=161&p=33#p1410965
  • Товарищ
    Товарищ 28 апреля 2021 00:38
    +3
    Боевое ядро флота спасено. К Цусиме даже близко не стоит: если бы Рожественский провёл такой процент боевых кораблей и транспортов – это было бы победой.
    До Кронштадта дошли крейсер (100 %), два лидера (100 %), пять эсминцев из десяти (50 %)


    Некорректно сравнивать балтийские боевые корабли, форсировавшие минные заграждения, с боевыми кораблями адмирала Рожественского, сражавшимися с боевыми кораблями адмирала Того.
    Вопросик автору - а какой процент из этих кораблей дошёл бы до Кронштадта, если бы никаких минных полей не было, зато нашим боевым кораблям преградили бы путь германские надводные и подводные корабли ? Скажем, тяжёлые крейсера "Admiral Hipper" и "Prinz Eugen", усиленные двумя десятками подводных лодок, командиры которых имели уже почти два года войны за плечами.

    Роман, это всё равно, что спрашивать, кто сильнее, слон или кит ? В нашем случае это звучит следующим образом - что эффективнее, немецко-финские минные заграждения или японские броненосцы ?
    Вы, дорогой коллега, сравниваете несравнимые вещи.
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 28 апреля 2021 04:10
    +1
    Тут автор статьи про 18000 эвакуированных раненых отметился .
    А на " Виронии" их 800 человек , раненых , под воду не ушло ?
    А крейсерок с 300-ми человек на подавление батарей на Юминда -нина
    Трибуцу слабо было послать ? А за ним линкорчик ? Небось " Марат" бы
    до Руделя с воздуха не притопили.
    Читал Кузнецова Н .Г . "На флотах боевая тревога".
    А гибель " Армении" на Черном море ? Это к Октябрьскому .
    Подрыв " Британика" на мине в 1-ю мировую отдыхает .
    1. Alexey RA
      Alexey RA 28 апреля 2021 15:49
      0
      Цитата: Рядовой СА
      А крейсерок с 300-ми человек на подавление батарей на Юминда -нина
      Трибуцу слабо было послать ?

      Один раз уже посылали - в СФВ. Спасибо финнам - не дали подорваться крейсеру на минном поле.
      А насчёт подавления батарей - смотрим Платонова.
      Теперь об эффективности стрельбы крейсера по батарее противника. Для кратковременного подавления стандартной полевой батареи требуется не менее 150 снарядов калибра 180-мм. Но это при условии знания ее местоположения с точностью до 10 м и всех прочих идеальных условиях! Где на самом деле находилась батарея, никто не знал. В этих условиях все разговоры о том, что «Киров» заставил замолчать береговую батарею, — просто досужий вымысел: снаряд крейсера мог залететь на огневую позицию противника только случайно. А прекращала стрельбу германская артиллерия, скорее всего, потому, что просто не видела своих всплесков, чему безусловно способствовали ставившиеся дымовые завесы. Вообще германская береговая артиллерия действительно могла стать реальной угрозой только при следовании южным маршрутом.

      Кстати. экипаж у "Кирова" почти 700 человек.
      Цитата: Рядовой СА
      А за ним линкорчик ?

      Чтобы разбросать по лесу ещё и 12" снаряды? Спасибо, пара ЛК этим всю СФВ занималась - без какого-либо успеха.
      Цитата: Рядовой СА
      Небось " Марат" бы до Руделя с воздуха не притопили.

      А при чём тут Рудель? Вы где тральщики для этого выхода найдёте? У берега - там, где мин нет - для ЛК слишком мелко. А там, где он может нормально работать - стоят мины. Хотите к ушедшим на дно "Новикам" ещё и старый ЛК добавить - разом ополовинив 12"/52 Кронштадта?
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 28 апреля 2021 08:02
    -1
    Цитата: Arzt
    Дайте нашим флот Каннигхема и они его тоже оставили бы на Балтике.

    Дайте им соединение Н и адмирала Сомервилла . Но его бы моментально расстреляли в
    НКВД. Как Рычагова , Штерна и т.д. Как Кузнецова , Галлера и прочих потом посадили .
    Вот Трибуц и не дёргался , посылая потом подводные лодки на минно -сетевые заграждения.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 28 апреля 2021 09:25
    0
    Статие и автору минус.
    Смешал кони с лыудми и презентует поражение как победу.
  • Костадинов
    Костадинов 28 апреля 2021 09:44
    +1
    И вторая ошибка – штаб флота ждал десантов, ждал атаки Ленинграда, ждал нового Моонзунда-1917

    Ето не ошибка советского командования, а немецкого. Имея большое превосходство в надводних кораблей и десантних судов не использоват их на главном фронте в решающий период войни - ето одна из крупних ошибок немецкого командования. Никогда нельзя исходит в своих планах от того что враг совершит ошибку. Так что КБФ правильно готовился и ожидал десант и атака Ленинграда с моря.
    но не ждал минных постановок, что и логично ... немцам массированная постановка мин как раз бы не пригодилась – это помеха своим же силам.

    Конечно немци сами себя помешали исходя из неверной предпосилки что наступление на суше не надо подкреплять с моря.
    1. Engineer
      Engineer 28 апреля 2021 12:25
      +5
      Немцы все сделали правильно.
      Они не стали посылать флот в Финский залив по опыту Первой мировой когда на мине на ровном месте едва не погиб Байерн. Поэтому немцы готовились лишь предотвратить интернирование в Швеции, а не лезть в Маркизову лужу.
      Два линкора на момент перехода уже были в Кронштадте и их было не достать надводными кораблями в любом случае . А это основные силы КБФ.
      Достаточно сильный флот загнали в Ленинград и заперли его там до конца войны, не привлекая ценные надводные корабли которых после Норвегии осталось не так много.

      Бойню в Таллинском переходе устроили несколько переоборудованных минзагов и одна группа Ju-88 (остальные самолеты обеспечили разведку и прикрытие) ,то есть им даже отвлекаться от поддержки сухопутных сил не пришлось
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 28 апреля 2021 13:55
    0
    Цитата: Костадинов
    Так что КБФ правильно готовился и ожидал десант

    Немцы . вроде- бы ждали взятия Ленинграда войсками фон Лееба .Вместе с
    Крондштатом и кораблями. Кстати , Моондзундский архипелаг немцы взяли .
    И единственный раз они реальную эскадру в Балтийское море выводили
    по предположениям , что советский Балтийский флот ломанётся из
    Кронштадта в Швецию интернироваться. Вспомогательных сил на Балтике
    хватало , чтобы Балтийский флот изолировать. Финские броненосцы
    береговой обороны "Ильмаринен" (потопленный налётом парой полков
    бомбардировочной авиации).
    Это уж мы потом , в 1945-м " Шлезиен" торпедировали ( по версии лётчиков
    КБФ) , да и то он на мель сел.
  • иван2022
    иван2022 28 апреля 2021 15:25
    0
    Поучительно. "Широкие народные массы", которые 30 лет назад позорно проср.... и предали всё, что можно и нельзя ( в том числе - итоги ВОВ !) и регулярно с тех пор подтверждают "свою верность сделанному выбору ", в деталях рассуждают и "анализируют", что было не правильно и " не оптимально" в войне, выигранной их предками три четверти века назад ......
    Если бы предки встали из могил, что сказали бы ? Сказали бы, что рожать такое потомство было " не оптимально". Бессмысленно.
    1. WertGan
      WertGan 28 апреля 2021 21:19
      0
      Самый адекватный комментарий)
  • g1v2
    g1v2 28 апреля 2021 15:56
    +2
    Хельсинки - прямо напротив Таллина . Это главный промышленный центр Финляндии. Если бы в самом начале бд наши крупные корабли начали бы его бомбардировку , то могли бы оттянуть на себя значительные силы вражеской авиации и помешать действиям вражеского флота . У противника на море были не великие силы. А тогдашней авиации справиться с крупными надводными кораблями было крайне непросто. А может разрушение промышленной и прочей инфраструктуры заставило бы финнов даже выйти из войны или как минимум уменьшило бы их возможности. Разрушение портов Финляндии сузило бы возможности немцев по снабжению союзника техникой и ресурсами. И в это время можно было бы начать эвакуацию чего можно было из Эстонии. Далее Таллин надо было оборонять насколько можно. Это опять же сковывало силы противника и давало время. Конечно крупные боевые корабли помогли при блокаде Ленинграда, но береговые батареи были бы куда дешевле и так же эффективны. Пример - Севастополь. Свое же назначение корабли 1-2 рангов не выполняли. И это хороший урок нам на будущее на этом театре военных действий.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 28 апреля 2021 18:21
      0
      Цитата: g1v2
      Хельсинки - прямо напротив Таллина . Это главный промышленный центр Финляндии. Если бы в самом начале бд наши крупные корабли начали бы его бомбардировку , то могли бы оттянуть на себя значительные силы вражеской авиации и помешать действиям вражеского флота .

      А как там у наших крупных кораблей с зонами свободного маневрирования под огнём 12"/52?
      Вот этих вот 12"/52:

      Гельсингфорс был главной базой БФ Империи. И ушёл к финнам со всей береговой обороной.
      1-й береговой артиллерийский полк под командованием полковника В. Марьянена (штаб в Суоменлинне) состоял из двух артдивизионов, штабы которых находились на островах Миессари и Изосаари. Полк прикрывал самый важный в стратегическом отношении район Хельсинки, где находилась главная база финского флота. Полк имел 15 артиллерийских батарей (152-, 254-и 305-мм орудия), расположенных на островах Макилуото, Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото, Хармая, Куйвассаари, Изосаари, Виллинки, Сантахамина, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Всего 4 — 305-мм, 16 — 254-мм и 32 — 152-мм орудий.
      © Широкорад
      Так что немцы и финны могли только мечтать о таком подарке как обстрел Хельсинки.
      1. g1v2
        g1v2 28 апреля 2021 20:44
        0
        Согласен. Это было опасно. Но их береговая артиллерия была в основном стационарна. Ее позиции можно было продавить. Они были известны. Глубины и сектора обстрела тоже . Как раз потому что это была наша бывшая база. Опять же авиация в помощь. Можно было бы даже высадить десант на Исосаари и попробовать захватить батареи. Задача была на мой взгляд решаема. Как минимум можно было заблокировать финнам выход на оперативный простор. request
        Имея серьезный козырь на твд все же стоило им сыграть агрессивно. А так нас по факту заблокировали и большие корабли стали просто батареями. request
        1. Alexey RA
          Alexey RA 29 апреля 2021 12:09
          +1
          Цитата: g1v2
          Но их береговая артиллерия была в основном стационарна. Ее позиции можно было продавить. Они были известны. Глубины и сектора обстрела тоже . Как раз потому что это была наша бывшая база.

          Башенные 12" батареи на островах Мякилуото и Куйвасаари были построены в середине 30-х. То есть, привязаться к довоенным позициям не удастся.
          Что же до данных разведки, то она о финской береговой обороне имела крайне смутное представление. То есть, возможные калибры орудий были известны, но вот где они расположены - тайна великая есть. Наша доблестная разведка умудрилась проспать даже сооружение финнами 12" батареи у Выборга - её позиции были обнаружены только после включения Выборгской ляни в состав СССР. В СФВ БФ был вынужден для вскрытия БО рисковать кораблями - тем же "Кировым" у Руссаре.
          По поводу подавления береговой обороны - смотрим обстрелы батарей Бьёрке.
          По докладу НШ КБФ Ю.А.Пантелеева, эскадра израсходовала по береговым батареям Сааренпя 402 305-мм (а не 800, как утверждает Ф.В.Боргманн – прим. П.П.) и 176 130-мм фугасных снарядов (последними стреляли лидеры – прим. П.П.), а всего – 578 снарядов.
          Оценивая стрельбу ЛК, командир «Марата» С.Ф.Белоусов высказал предположение: «Известно, что сбита вышка, имеется 1 попадание вблизи батареи и ещё 4 попадания». Работавшая после войны комиссия КБФ пришла к выводу, что непосредственных попаданий в дворики орудий 254-мм батареи Сааренпя достигнуто не было. В районе огневых позиций и фортификационных сооружений батареи имелось немало следов падения снарядов ЛК, однако большинство из них являлись перелётами. Правда, тело орудия №6 со станка было снято и с отрезанной частью ствола лежало на земле. Но это являлось следствием не прямого попадания, а, скорее, косвенных повреждений, полученных в результате разрыва снаряда в бою 10 декабря. Зато было зафиксировано одно попадание 130-мм снаряда в щит орудия 152-мм батареи, находившейся в юго-восточной части о. Биёркэ. Вероятно, это было результатом работы лидеров «Минск» и «Ленинград» во время боя 13 декабря (правда, характер повреждений был таков, что орудие оказалось выведенным из строя не более чем на сутки).
          © "Линкоры против батарей - операции эскадры КБФ в Биёркском архипелаге"
  • dgonni
    dgonni 28 апреля 2021 20:55
    -1
    Ндя! Вот после этого (Тем более не могли помочь эти самые «крейсер, два лидера, девять эсминцев» тихоходным купцам. Могли красиво и бестолково уйти на дно рядом с ними), можно было и не читать!
    Ибо зачем флот то нужен? Задача флота в данном переходе была именно в защите транспортов.
    А по факту флотское командование сманкировало уставами и прямыми обязанностями, бросив конвоируемые корабли с людьми и материалами.
    Учитывая предыдущие годы?
    Можно понять. К стенке за потерю кораблей могли поставить.
    Но потерю как бы 40% боевой основы простили и даже наградили.
    П.С. Для понимания значимости прорвавшихся кораблей для обороны Ленинграда просто смотрим воспоминания моряков на сайте я помню.
    Крейсера и эсминци приходилось прикрывать батареями ПВО!
    Ну часть жкипажей попали на сухопутный фронт.
    А вот обстрелянные бойци корпуса были бы на порядок более эффективны в обороне.
  • Таврик
    Таврик 28 апреля 2021 22:17
    0
    И вторая ошибка – штаб флота ждал десантов,

    А за два года войны немцы много провели десантных операций? Ну в Норвегии, разве что. А каков десантно-высадочный потенциал вермахта кто-нибудь учитывал? А что будет делать высаженный якобы немцами под Ленинград десант при отсутствии постоянного снабжения по морю? Не такие немцы глупые, чтобы выбрасывать десант на погибель.
  • geniy
    geniy 29 апреля 2021 11:14
    0
    А у РОмана Иванова все всегда правильно. И рожественский все сделал правильно, поражения на Балтике - тоже правильно.
    Я сейчас вот перенесусь в 1943 год - не смогли наши разведчики узнать что финский залив перегорожен рядами сетей - а почему они оказались такими глупыми? ВЕдь сети стоят не просто так - их поддерживают тысячи поплавков - которые отлично видны с воздуха самолетами - разведчиками. И почему бы не организовать умных людей догадаться как решить проблему сетей - ведь эти поплавки отлично тонут, если их расстрелять. Или приподнял нос подводной лодки за счет дифферента на корму просто нагнуть сеть вниз весом корпуса и проскользить над ней. Или просто разрезать сеть механическими резаками с подводной лодки. Но ведь не стрелять же по сети торпедами! Это же полный идиотизм!
    1. Alexey RA
      Alexey RA 29 апреля 2021 12:29
      0
      Цитата: geniy
      И почему бы не организовать умных людей догадаться как решить проблему сетей - ведь эти поплавки отлично тонут, если их расстрелять.

      Пытались - бомбили заграждение . И силы ПЛО штурмовать пытались. Всё упиралось в малую ёмкость аэродрома на Лавенсаари и сложность доставки снабжения на остров. А также в то, что на КБФ даже в 1943 г. в качестве штурмовиков кроме Ил-2 использовались И-153 и И-15бис.
      Цитата: geniy
      Или приподнял нос подводной лодки за счет дифферента на корму просто нагнуть сеть вниз весом корпуса и проскользить над ней.

      Угу... светлой летней ночью на глазах у изумлённых немцев и финнов.
      В мае ежедневно на позициях вдоль сетевого заграждения в 2 милях к западу от него находилось четыре тральщика проекта М-35, четыре сторожевых корабля (переоборудованные крупные рыболовные траулеры) и 18 – 20 малых тральщиков проекта KFK. Тральщики и сторожевики были оснащены ГАС, работавшими в активном режиме, KFK – опускаемыми шумопеленгаторами. Подобной плотности противолодочных кораблей на одном рубеже ранее немецким командованием в ходе Второй мировой войны не создавалось.
      © М.Морозов. Оптимистическая трагедия 43-о года.
      Цитата: geniy
      Или просто разрезать сеть механическими резаками с подводной лодки.

      Тоже пытались. Но резаки часто заклинивало.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 апреля 2021 12:31
      0
      А главное - кроме сети были ещё и мины. Очень много мин.
      Передовой рубеж - "Зееигель":
      На участке о. Гогланд – о. Б. Тютерс нашим подлодкам приходилось форсировать не одну, как считали составители «Плана», а 13-14 линий мин (в зависимости от курса форсирования), в том числе две донных неконтактных. На маршруте форсирования через проход между о. Б. Тютерс и о. Вигрунд стояли 9-10 линий мин, в том числе одна линия неконтактных.

      ...даже по самым оптимистичным подсчетам к началу кампании 1943 г. на «Зееигеле» должно было оставаться не менее 4000 – 4100 мин. Считая этого количества не достаточным, в апреле 1943 г. немецкое командование распорядилось усилить «Морской еж» еще 1285 минами (в том числе 218 неконтактных) поверх старых противолодочных заграждений, что добавило еще по три линии мин на каждом из маршрутов форсирования.

      Основной рубеж - "Насхорн":
      В общей сложности с 24 марта по 30 апреля противник выставил на заграждении «Насхорн» 6864 мины, в том числе 1365 якорных неконтактных. Такой темп и объем постановок не имел себе равных с момента начала войны на Балтийском море. В мае и июне за этим последовала постановка еще четырех заграждений (1219 мин) – одного на входе в Таллинскую бухту, одного перекрывавшего мелководье между маяком Порккала и полуостровом Порккала-Удд и двух из донных неконтактных мин близ сетевого заграждения «Вальросс» в тех местах, где сети не достигали дна. К 29 июня - моменту завершения противником постановок на рубеже Порккалан-Каллбода - о. Найссар – на нем с учетом мин, сохранившихся с 1942 г., стояло почти 10 тысяч смертельных сюрпризов. Плотность заграждения была беспрецедентной - до момента достижения сети, следуя по использовавшемуся в 1942 г. фарватеру, каждой подлодке предстояло бы пересечь 31 линию «Насхорна»!

      А между передовым и основным рубежом - там, где наши ПЛ в 1942 г. заряжали аккумуляторы - немцы разместили дозорные группы.
      3 мая командующий немецкими тральными соединениями в Балтийском море (он же выполнял обязанности командующего немецкими ВМС в Финском заливе и северной части Балтийского моря) контр-адмирал Бемер отдал приказ о разделении центральной части залива на три зоны патрулирования (см. схему). Каждая из них должна была заниматься дозорной группой в составе трех быстроходных десантных барж (БДБ), вооруженных глубинными бомбами и опускаемыми шумопеленгаторами. В приказе прямо указывалось: «главная задача в том, чтобы просматривать по возможности большую площадь моря и помешать подлодкам всплывать»
      (...)
      Помимо немцев в северной части данного участка залива были учреждены два района для противолодочного патрулирования финских кораблей – район «D», занимавшийся, как правило, одним сторожевым катером и район «E», где патрулировал оборудованный шумопеленгаторной станцией минный заградитель и один катер.
      © М.Морозов. Оптимистическая трагедия 43-о года.