Что есть Русь?
А. Васнецов «Варяги»
В предыдущей работе мы остановились на моменте «призвания варягов». Как же рассматривают в современной научной литературе последующие события – об этом и пойдёт речь в этой статье.
Призвание
В условиях, когда восточнославянские племена, стоящие на родоплеменной стадии развития, осваивали лесную зону Восточной Европы, произошло событие, стимулировавшее возникновение раннегосударственных институтов.
Письменная история восточных славян начинается с событий, в которых славяне участвуют в столкновении с соседними этносами. Северяне, радимичи и вятичи, находившиеся на лесостепной границе, были обложены данью со стороны кочевого образования хазар. Вопрос о дани полян хазарам остаётся открытым.
С этим ключевым термином ранней истории – «дань», мы будем не раз сталкиваться в средневековой истории славян, поэтому он требует разъяснения.
Дань — выплата победителям от побеждённых, «примученных» на древнерусском языке. Что роднит дань с контрибуцией, но она выплачивается единовременно, а выплата дани осуществляется постоянно. Она не налог, так как налог – это механизм выплат внутри общества, а дань всегда идёт во вне. Где дань, там внешнее взаимодействие.
Дань — это добровольная или по принуждению плата в условиях, где есть побеждённый и победитель, мера откупа и выплата за безопасность. Она является примитивной формой эксплуатации, не затрагивающей структуру общества данников. С точки зрения представлений той эпохи, явление унизительное и позорное для подчинившихся – данников.
В это же время на севере варяги стали брать дань со славян и их соседей, финских племён. Славянские словени, кривичи и финские меря, чудь и весь объединились и изгнали врагов, но после стали сражаться между собой: встал род на род, вследствие чего происходит «акт призвания варягов».
И. Глазунов «Рюрик»
Призвание – история, известная и у других народов. Бритты, кельтские обитатели Британии, пригласили саксов в Англию с целью защиты от вторжений с севера:
«Благородные саксы, – писал Видукинд Корвейский в VI в., – несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стеснённые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить (бриттов) без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, (бритты) готовы вручить вашей власти.»
Но в результате саксы, а за ними и другие германские племена, обнаружив слабость бриттов, захватили Англию.
Рюрик же и его братья пришли с родом своим, со всей русью в «богатую и обильную» страну. Подчеркнём, с родом, не с дружиной, не с народом, а с родом:
«любят опрятность в одежде. Даже мужчины, – писал о русах Ибн-Даст, – носят золотые браслеты. Об одежде своей заботятся… Ростом они высоки, красивы собою. Шаровары носят они широкие: сто локтей материи идёт на каждого…»
Аль-Балхи дополнял:
«Иные из них стригут себе бороду, другие же скручивают её наподобие кудрей.»
И. Семирадский «Похороны знатного руса»
Кто же эта Русь, о которой идут споры до сих пор?
Данный вопрос «терзает» русских историков, и не только их, уже триста лет. С научной точки зрения, вопрос «откуда пошла Русь» равен, если очень сильно упростить, вопросу «кто и как создал Русское изначальное государство?». Повторюсь, если сильно упростить, но об этом дальше.
Так как процесс возникновения государства – процесс длительный и занимает время, и он не может сводиться к каким-то одним действиям. Более того, государство возникает только при наличии классов, а в условиях доклассового общества, к которому несомненно относилось родоплеменное общество восточных славян, государство возникнуть не могло.
Тем не менее у нас сложилось две ключевые теории: норманская и антинорманская. Последователи первой считают, что скандинавы положили начало государству.
Сторонники второй противостоят им.
Одни из них твёрдо уверены, что русь и варяги – не скандинавы. Другие допускают наличие скандинавского элемента, но, следуя марксистскому представлению о возникновении государства, считают это не столь существенным, исходя из того, что государство возникает исключительно в недрах общества и не может быть просто занесено извне.
Есть и иные теории, где русь считали или считают хазарами, кельтами, герулами, но они скорее из области фантазий, нежели научного анализа. Остановимся на некоторых узловых моментах о «руси».
Современная реконструкция руса
Росы и/или Русь?
Росы. Скажем сразу: никакого народа рос в русской летописи нет, в летописи всегда присутствует только русь. Соответственно, не было никогда «эпических» росов или росичей:
Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
Веселися, храбрый Росс!
Рос – это книжное построение византийских писателей. Легенда о северном народе рош - рос под предводительством Гог и Магог была популярна в Византии.
И неслучайно византийские книжники, любившие исторические напыщенные эпитеты и исторические сравнения, назвали северных варваров, «скифское племя необузданной жестокости», напавших на Константинополь и имеющих похожее имя, народом Рос. Отсюда и император Константин Багрянородный назвал страну «россов» – Росия. На Руси впервые термин Росия (с одной с) стал употребляться в конце XV века, вероятно, с приездом на Русь византийской принцессы Софьи Палеолог, но активно стал применяться и использоваться в названии нашей страны только с конца XVII века. Мы видим, что это абсолютно книжное построение, первоначально не имевшее никакого отношения к историческим событиям.
Русь. По поводу наименования руси, его происхождения и места обитания существует множество мнений и теорий. Посмотрим на основные из них.
Южнорусская гипотеза выводит русь из корня «рос». Например, река Рось, правый приток Днепра, роксоланы, этнос, обитавший в степях Причерноморья, и т. п. Она предполагает, что росы-русы изначально обитали в Поднепровье.
Вторая предполагает, что русь происходит от общеславянского корня: *rud-/*rus > *rud-s- «русый»; ru-/ry- «плыть», «течь».
Третья – «готская», выводит русь от готского слова «слава».
Четвёртая, западнославянская, связывает происхождение Руси с западнославянским племенем руге, о. Руген, Рутенией.
Пятая, пожалуй, господствующая сегодня теория говорит о том, что термин был заимствован славянами у финнов, которые до сих пор именуют своих скандинавских соседей: ruotsi, происходит от древнеисландского «гребец, гребля, весло»: росс (гребец) → руосси (швед) → русь.
Каждая из предложенных теорий имеет свои плюсы и минусы, и не решает окончательно проблему возникновения термина «русь».
Большинство историков, норманистов или неонорманистов, и многие сторонники «формационной теории», считают, что русь были скандинавами. Аргументов в пользу этой версии множество, они не бесспорны, я же приведу ключевые из них.
Во-первых, это данные ономастики, от указанного выше наименования «русь», которое выводят от наименования гребцов, до имён первых князей, воевод, гостей-купцов и послов. Большинство из них имели скандинавские или германские имена (Рюрик, Игорь, Олег, Ольга, Рогволод, Рогнеда, Малфред, Аскольд, Дир, Свенельд, Акун, Фарлаф, Руалд, Берн и т. д.).
Рюрика связывают с Рориком Ютландским. Близки к ним и «роские» наименования Днепровских порогов, описанных у Константина Багрянородного.
Во-вторых, русью были привнесены, как считают сторонники этой версии, многие предгосударственные институты или их элементы: полюдье, аналог шведской «ёрда» или норвежской «вейцлы», дружина, пиры, суд 12 граждан, пени в 3-х денежных единицах. Предания, такие как «песнь» о Вещем Олеге, аналог истории о смерти Орварра-Одина.
В-третьих, наличие похоронного обряда скандинавов в Восточной Европе: погребение в ладье, прахом в урне, под курганом, окружённом кольцевидной каменной вымосткой, в камерных погребениях (в срубах).
В-четвёртых, мечей у восточного славянства не было, они были занесены на эти территории скандинавами, давно использовавшими этот вид оружия.
Их противники сомневаются в этой версии. Они считают, что, во-первых, варягами-пришельцами из-за моря в IХ веке были западнославянское племя вагров (wagiri), известных своей воинственностью мореходы, ведущие борьбу с немецкой экспансией.
Адам Бременский, описывая крупный морской город славян Юмны, центр торговли на Балтике, писал, что от столицы вагров, Ольденбурга – Старгорода, можно доехать до Юмны (Волина), а из Юмны четырнадцать дней морем ехать до Новгорода.
То есть путь в Восточную Европу из земли западных славян был достаточно хорошо известен.
Во франкских анналах есть информация о том, что датский конунг Голфред разорил славянский город Рерик на границе с Данией. Ещё в ХV в. австрийский посол Герберштейн предположил, что именно с побережья балтийского моря «из Вагрии», где обитали родственные восточным славянам – западные славяне вагры, были приглашены вожди и дружина к восточным славянам.
Противники её считают, что нет никакой филологической связи между «ваграми» и «варягами».
Во-вторых, пришедшие скандинавы очень быстро забыли свой язык. Он практически вообще не оставил следа в русском языке (30 слов), в отличие, например, от Англии, где было реальное завоевание скандинавами британских земель.
В-третьих, на археологических памятниках, которые связывают с норманнами, скандинавские находки составляют не более 30 %, а если исключить спорные или полиэтнические находки, то их менее 15 %.
В-четвёртых, если даже предположить, что скандинавы смогли быстро забыть свой язык и перестали использовать свою одежду и предметы материальной культуры, то как они могли легко отказаться от своей религии и променять Одина на Перуна? Русь клянётся Перуном, а не Одином или Тором, Русь приносит жертвы у Дуба, дерева Перуна, а не Одина.
В то же время Перун – дружинный вождь западных славян, которые были воинственными морскими разбойниками в западной части Балтики. Ещё в ХVIII в. у славян, живших на Эльбе, четверг был «Перун дан», как Thursday – день Тора. В Киев Перун пришёл с севера.
И, наконец, Рюриковичи никогда не говорили, что они произошли от скандинавов, а исландские Саги, описывавшие все родословные конунгов, знати и свободных бондов, рассказывая про русских князей Владимира и Ярослава, никогда не выводили их родословную из Скандинавии. Зато о родстве скандинавских династий с английскими королями известно всё и очень подробно.
Такие основные мнения по вопросу термина русь-рось.
Что же произошло?
В 862 году Рюрик с братьями, согласно поздней легенде, занял племенные центры северо-запада Восточной Европы.
Рюрик с Синеусом и Трувором, и с родом русским начали править там, куда они были приглашены по ряду (договору). Так на севере формируется суперсоюз – устойчивый научный термин, обозначающий потестарное, догосударственное объединение периода родоплеменного строя. Господствующие позиции в нём, вопреки ряду (договору), захватывает Русь или род русский. В то же время в Киеве правят Аскольд и Дир (или только Аскольд). По одной версии, вожди некняжеского рода из Руси, которые ушли от Рюрика и захватили племенной центр полян – Киев. По другой версии, Аскольд был местным киевским вождём.
Далее: «росы» (термин византийского автора Продолжателя Феофана) на двухстах кораблях напали на Константинополь и Принцевы острова. Серьёзной защиты у мегаполиса не было, но «безбожные росы» внезапно отступили под воздействием бури, вызванной ризой Богоматери из церкви Святой Богородицы Влахернской. В 874 г. император ромеев Михаил III заключил договор с этими росами, и произошло первое крещение Руси. Этот факт не нашёл отражения в русских летописях, а крещение Руси при Владимире в Х в. не нашло отражения в византийских источниках.
Одновременно под руководством князя Рюрика, по мнению ряда исследователей, создавалась система управления в суперсоюзе или союзе северных племён, центром которого была Ладога.
Военная власть впервые становится публичной, и в Восточной Европе создаётся союз племён – как высшая форма объединения при родоплеменном строе, скреплённая этой публичной властью, стоящей над племенной верхушкой.
И. Глазунов «Игорь и Олег»
После смерти Рюрика союз возглавил Олег – по одному летописному варианту, воевода Рюрика в период малолетства его сына Игоря, по другому варианту – князь.
Некоторые исследователи по разным причинам ставят под сомнение существование Рюрика, или существование его именно в таком виде, впрочем, как и Олега, что для нашего изложения не имеет большого значения.
В конце IX в. Олег во главе рода русского и во главе ополчения северного союза племён движется на юг, подчиняя восточнославянские племена на пути к Киеву. В Киеве он хитростью выманивает Аскольда и Дира. В этом эпизоде ясно можно видеть, насколько спорадическим было движение по пути из «варяг в греки», и сами торговые путешествия.
Целью Олега, рода русского, ополчения северных племён и примкнувших к ним варягам был поход за данью на юг, а не захват контроля над водными путями – из-за их малой значительности для торговли. Которая в условиях родоплеменного строя практически не осуществлялась и носила эпизодический характер.
Наличие большого количества находок монет не должно вводить нас в заблуждение на этот счёт: монеты не являлись ни меновыми единицами, ни эквивалентом обмена, а всего лишь предметами женского украшения или жертвами богам. Анализ размещения кладов показывает, что на территории собственно восточных славян их представлено крайне мало.
Поэтому, узнав о приезде «угорских» гостей, сами киевские правители пришли полюбопытствовать на купеческий корабль, и здесь Олег показал им малолетнего сына Рюрика Игоря с обвинением в том, что они не имеют здесь права править, Аскольд и Дир были убиты.
Н. Рерих «Гости»
А князь Олег, в центре полянской общины, сказал про Киев:
«се буди мати градомъ Руским.»
Слова Олега о «мати градомъ Руским» следует понимать так, что князь и его русский род, а значит, собственно вся Русь перешла из Новгорода или Ладоги в Киев, и вождь Руси устанавливал новую иерархию, где Киев становится центром Руси или рода русского и всех принадлежащих им земель и данников.
А северные племена и наёмники варяги, получив дань с захваченного Киева, вернулись к себе. Русь своим «доменом» сделала земли полян, части земель северян и радимичей, и, возможно, части вятичей. Это будущие княжества с центрами в Киеве, Чернигове и Переяславле.
В новых условиях род русский превращается из военной родовой «корпорации» в надплеменную систему управления, в которую постепенно включалась родовая знать племён, да и просто сильные воины-богатыри.
Как писал арабский автор Масуди:
«Русы состоят из многих народов разного рода.»
Русь из Киева покоряет новых данников:
«Они производят набеги на славян, – писал Ибин-Даст, – подъезжают к ним на кораблях, выходят на берег и полонят народ, который отправляют потом в Хорезм и к Болгарам и продают там.»
Русы покоряли славянские племена древлян, северян и радимичей, бывших данников хазар. Олег побеждает племенные союзы южных племён тиверцев и уличей.
Никто не хотел попадать в данническую зависимость и платить дань без боя.
Как происходила война за дань, можно видеть на летописном сказании о мести Ольги древлянам: эта была настоящая война на истребление, прежде всего племенной знати.
Так на границе IХ и Х вв. Русь объединила под своей властью огромные территории: большую часть восточнославянских и финно-угорских племён. Объединение это не было ранним государством в полном смысле этого слова, это была шаткая «федерация».
Для его обозначения используется ещё термин суперсоюз племён, не раз упомянутый мною, структура, соответствующая как раз родоплеменной стадии развития. Во главе «суперсоюза» встала Русь или род русский, которая и получала дань с подчинённых племён, контролируя исключительно процессы, связанные с ними, привлекала племенные ополчения к участию в масштабных походах всё за теми же данями.
Потому что без этого насильственного объединения этих земель родом Русским был бы невозможен дальнейший прогресс в социальных отношениях, связанных с разрушением обособленного, консервативного родового строя на безграничных просторах Восточной Европы.
Список литературы:
Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский Славянские хроники. М., 2011.
Видукинд Корвейского Деяние саксов. Вступительная статья, перевод и комментарии Санчука Г.Э.М., 1975.
Известие о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах. Перевод и комментарий Хвольсона В. А. СПб., 1869.
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991.
Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб., 2009.
Приселков М. Д. История русского летописания ХI-ХV вв. СПб., 1996.
Ващенко Э. Д. «Хазарская проблема» в отечественной историографии XVIII-XX вв. СПб., 2006.
Дворниченко А. Ю. Зеркало и химеры. О возникновении древнерусского государства. СПб., 2012.
Клейн Л. С. Спор о варягах. С-Пб., 2009.
Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды. М., 2011.
Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951.
Приселков М. Д. История русского летописания ХI-ХV вв. СПб., 1996.
Станг Х. Наименование Руси (герульская версия). С-Пб., 2000.
Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005.
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1990.
Фроянов И. Я. Рабство и данничество. СПб. 1996.
Продолжение следует...
Информация