Военное обозрение

Пушка нового поколения ASCALON или как европейцы хотят обойти «Армату»

96

Небелый флаг



Французы как никогда решительны по части новых военных разработок. В декабре стало известно о старте практической реализации программы разработки нового авианосца Porte Avion Nouvelle Generation или PANG. А ещё раньше была запущена программа Future Combat Air System (FCAS) или во французской версии Système de combat aérien du future (SCAF), предполагающая создание истребителя шестого поколения. В проекте участвуют Франция, Германия и Испания: опытная французская Dassault Aviation объявлена «первой скрипкой». Франция также активный участник новой программы создания европейского танка «нового поколения» (деление танков на поколение условно) Main Ground Combat System или MGCS, который, впрочем, как и перечисленные выше образцы, появится весьма нескоро.

Авианосец можно назвать вполне логичной заменой кораблю Charles de Gaulle, хотя, если разобраться, PANG выглядит чересчур дорого и «громоздко». Остальные же программы можно рассматривать в качестве ответа России. Истребитель — как реакцию на усиление Воздушно-космических сил и постройку первых серийных Су-57 пятого поколения. Танк, как несложно догадаться, стал ответом на новый российский Т-14 на базе тяжёлой гусеничной платформы «Армата».

Французы (да и европейцы вообще) подошли к делу более чем ответственно. Можно сказать, рождение новой боевой машины началось с создания для неё орудия, которое бы принципиально отличалось от всего, что сейчас используют танки NATO.


Недавно произошло важное и знаковое для программы событие: французская компания Nexter показала концепцию танкового вооружения ASCALON (Autoloaded and SCALable Outperforming guN), которое может получить боевая машина нового поколения. На это, в частности, обратил внимание известный в узких кругах блог bmpd, выходящий под эгидой Центра анализа стратегий и технологий.

Главным «разочарованием» стало то, что французы решили сохранить в тайне калибр пушки, однако, если вспомнить наработки Nexter, то можно почти не сомневаться, что речь идёт о 140-миллиметровом орудии. Напомним: в 2019-м стало известно, что Nexter вооружила основной боевой танк (ОБТ) «Леклерк» массивной 140-миллиметровой пушкой и успела к тому моменту провести серию испытаний. Модернизированная машина сделала более 200 успешных выстрелов. При этом в самой компании заявили, что новое орудие «на 70 процентов эффективнее», чем существующие 120-миллиметровые танковые пушки Североатлантического блока. Тогда же стало известно, что пушка предназначена не для «Леклерка», а для нового Main Ground Combat System.


Что говорят французы сейчас? В недавнем заявлении Nexter приводится следующее:

«Основываясь на технических решениях, полная зрелость которых будет достигнута к 2025 году, ASCALON предлагает открытую архитектуру, призванную служить основой для совместной разработки в рамках франко-германской программы MGCS, тем самым закладывая основы для перспективных европейских танковой пушки и боеприпасов, аналогично работам, ранее проводившимся над 140-мм пушкой FTMA в сотрудничестве между союзными странами.»

Цель ставится весьма амбициозная: обеспечить тактическое превосходство не только завтра (в понимании французов это 30-е), но и в последующие десятилетия. Пушка получит автомат заряжания, созданный на основе опыта разработки автомата заряжания танка «Леклерк», а также целый ряд других значимых инноваций.

В сумме с вышеперечисленными техническими решениями они выглядят следующим образом:

— Новый калибр (вероятно, 140-миллиметров);
— Автомат заряжания;
— Возможность применения компактных телескопических боеприпасов (с бронебойным подкалиберным сердечником), а также управляемых боеприпасов;
— Дульный тормоз принципиально новой конструкции;
— Управляемая система гашения импульса выстрела и отдачи.

В любом случае применение нового калибра сделает из MGCS противника, с которым ни СССР, ни Россия ещё никогда не сталкивались в бою. Эксперименты с танковыми орудиями повышенной мощности на Западе вели и раньше, однако новые технологии позволяют (по крайне мере, в теории) сделать их достаточно компактными и надёжными.


У французов есть конкурент: это немецкая Rheinmetall. Напомним: в прошлом году она представила видео с демонстрацией новейшей гладкоствольной 130-миллиметровой танковой пушки.


Примечательно, что в качестве базы для неё использовали британский танк Challenger 2, а не знаменитый немецкий Leopard 2: нужно сказать, весьма оригинальное решение, учитывая низкую популярность в мире британского танка.

«Лео-клерк» против Т-14


Сейчас уже мало кто помнит, но во время выставки Eurosatory 2018 компания KNDS Group — совместное предприятие французской Nexter Defense Systems и немецкой Krauss-Maffei Wegmann — представило программу EMBT (European Main Battle Tank). Де-факто на платформу танка Leopard 2 просто установили башню от Leclerc. Этот паллиатив мало кому пришёлся по душе, однако, если верить СМИ, он может стать своего рода «прообразом» Main Ground Combat System (не будучи его прототипом в привычном смысле, конечно).

Пушка нового поколения ASCALON или как европейцы хотят обойти «Армату»

Так, известно, что MGCS должен воплотить в себе все проверенные технологии, ранее использованные на Leclerc и Leopard 2, дополнив их новыми техническими решениями, такими как упомянутая выше ASCALON. Про детальный облик танка судить пока рано: тактико-технические требования к нему должны быть сформулированы к 2024-му, а начало поступления новых боевых машин на вооружение запланировали примерно на середину 30-х.

В целом, появление у европейцев машины, вооружённой новой 130-миллиметровой или 140-миллиметровой пушкой (пусть даже в будущем), станет для России вызовом. Комплексом активной защиты (Т-14 получил КАЗ «Афганит») сейчас уже мало кого удивишь, а установленная на новом российском танке 125-миллиметровая пушка 2А82 не имеет принципиального преимущества перед НАТОвскими пушками.


Как писало в прошлом году ТАСС со ссылкой на материалы 38-го Научно-исследовательского испытательного института бронетанкового вооружения и военной техники, российские военные предлагают в будущем оснастить танки Т-14 «Армата» новой необитаемой башней с пушкой калибра 152 миллиметра. То есть фактически вернуться к тому, с чего всё начиналось, а именно — условному «Объекту 195», который был вооружён 152-миллиметровой пушкой, и от которого отказались в 2000-е, направив средства на «Армату».

Справедливости ради, Т-14, конечно, более современная машина, если говорить в целом. Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк? Без всяких «но» и размытых планов на будущее.
Автор:
96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 26 апреля 2021 04:48
    +1
    Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк?

    В цвете статьи, очень и очень актуальный вопрос? Ответом, что хотели сэкономить тут не отделаешься.
    1. ПиК
      ПиК 26 апреля 2021 05:20
      +1
      европейцы хотят обойти «Армату»


      Французы ? Ну что же , поглядим что у них выйдет. Пока же в Европе и станах альянса и союзников ,"законодателем мод" являются немцы с их Rheinmetall -120 мм , в различных вариантах , зачастую с значительными изменениями распространившаяся по миру.

      А "Армата" what На ней тоже вполне возможно появление нового орудия , до 152 мм включительно.
      Но в отличии от ближайших конкурентов , конструктивно вынесенное в отдельный боевой модуль.
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 27 апреля 2021 04:59
        0
        Занимательно, но в Европе rh120 только у немцев, тех кто купил лео и тех кто не может делать пушки. А у всех кто может свои, те же французы мастера. То что у них выстрелил одна пушка ничего не говорит, они даже из неё выжать ничего не могут, сразу длинну подняли, в отличии от тех же американцев и евреев, которые смогли.
      2. красноярск
        красноярск 27 апреля 2021 21:15
        +1
        Цитата: ПиК
        Французы ? Ну что же , поглядим что у них выйдет.

        А что это Вы так о французах? Выйдет у них, конечно выйдет. Вопрос времени. Не надо недооценивать конкурента. Но к тому времени и на "Армате" может появиться новый боевой модуль (башня). Разумеется с новой пушкой. Так что, - все течет, все меняется.
      3. Владислав Трофимов
        +1
        На ней тоже вполне возможно появление нового орудия.
        вначале, должна появиться собственно армата...
        танка практически не создали ,но вызвали лавину разработок в НАТОвских странах...
        там шутить не будут,создадут точно...
    2. carstorm 11
      carstorm 11 26 апреля 2021 05:22
      +7
      А смысл? Ну допустим сделали его именно сейчас и как и планируется с этого года они пошли бы в войска. Что принципиально это дает кроме заморочек? Кроме орудия нужен новый АЗ,новые снаряды. По этой теме надо работать и просто в нужный момент на нее переходить . А сейчас принципиально она просто избыточна . Вот что реально удивляет так это слитые фото 80 БВМ с Бурлаком. Не просто так с ним сейчас видимо возятся...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 26 апреля 2021 09:24
        +11
        Цитата: carstorm 11
        Вот что реально удивляет так это слитые фото 80 БВМ с Бурлаком.

        Он и Т-90М вполне актуальные машины. Перед ними у Арматы только 1 преимущество. Повышенная живучесть экипажа. Но на выполнение задач это не влияет. Поэтому отсутствует интерес к этой машине у зарубежных заказчиков и противников.
        Крайне нужен КАЗ.
      2. Богатырев
        Богатырев 27 апреля 2021 21:00
        0
        Да, этот вопрос обсуждался на ВО.
        Очень понравилось мнение, что 152-мм орудие превращает танк по сути в мощную и хорошо защищенную машину огневой поддержки пехоты, которая будет способна применять широкий спектр имеющихся и перспективных профильных боеприпасов - от управляемых снарядов до снарядов типа APAM.
        Но это будет уже не ОБТ, а какая-то другая машина.
      3. Тромб
        Тромб 28 апреля 2021 08:47
        +1
        Ну чем чем а снарядами новыми коалиция то поделится!
        1. Товарищ Ким
          Товарищ Ким 4 мая 2021 18:20
          +1
          Довести до абсурда эту гонку калибров и классификаций, пусть инженеры из Германии и Франции "пропишутся" в психушках.
          Выкатываем на Красную Площадь,9 Мая , Армату с башней от Коалиции СВ.
          Пусть им
    3. bayard
      bayard 26 апреля 2021 09:11
      +13
      Цитата: Коте пане Коханка
      В цвете статьи, очень и очень актуальный вопрос? Ответом, что хотели сэкономить тут не отделаешься.

      Да нет , тут была целиком инициатива верховного главнокомандующего того времени Медведева Д.А. и его окружения . Именно он артикулировал(озвучил своим голосом) отказ от проекта "объект-195" и задачу ан проектирование "Арматы" со 125 мм. пушкой . Тогда же заказали этот поистине "золотой" зверинец - новый БТР и БМП "не опираясь на прежние разработки" . Вот и получили в результате то , что и на вооружение принимать не хочется , и всё лучшее , что было прежде в унитаз спустили .
      А главное - потеряно время на принятие и воплощение верных решений .
      Глупость ?
      Не думаю .
      Как и все военные(и не только) реформы с того времени .
      125 мм. пушку для "Арматы" объясняли тем , что дескать её могущество достаточно , а боеприпасов к ней с советских времён , ну просто завались . Медведев артикулировал . И именно в момент отказа от "195" и задачи на "Армату" .
      Вот поэтому и идут в войска модернизированные с баз хранения Т-72Б3\Б3М и Т-80 , ибо лучше уж взвод таких , чем одно недоразумение с теми же характеристиками .
      И авиация без самолётов ДРЛОиУ .
      И Флот без кораблей .
      Хорошо поруководили .
      И ещё поруководят .
      1. Эль Чувачино
        Эль Чувачино 26 апреля 2021 15:34
        0
        Ну если в двух словах, то «всё плохо». Паниковать уже можно или ещё нет?
        1. bayard
          bayard 26 апреля 2021 16:42
          +1
          Работать надо .
          И думать о обороноспособности , а не о "собственных фантазиях" и угождении "партнёрам" .
          "Армата" оправдана в войсках только с новой 152 мм. пушкой , что обеспечит решительное качественное преимущество и оправдает деньги , на неё потраченные .
          Всё остальное - от лукавого .
          Для 125 мм. пуки у нас и так танков достаточно .
          И на себя , и для союзников \ партнёров \ покупателей .
          Цитата: Эль Чувачино
          Паниковать уже можно или ещё нет?

          Это была оценка проделанной работе .
          Причём в очень мягкой форме .
          Ситуация вокруг России такая , что в любой момент всё к войне скатиться может . Причём очень стремительно . Поэтому разговор о "допущенных ошибках" и причинённом вредительстве не праздный , а самый , что ни на есть актуальный .
          1. Эль Чувачино
            Эль Чувачино 26 апреля 2021 18:54
            -3
            По мне, так это популизм с общими фразами типа «работать надо».
            1. bayard
              bayard 26 апреля 2021 22:29
              0
              Предлагаете идти на баррикады , свергать "кровавый режим" ?
              Или как заставить работать не желающих чиновников , у которых и так всё хорошо ?
              Чтобы что-то получилось , надо - ДЕЛАТЬ .
              И СПРАШИВАТЬ за порученное дело со всей строгостью и неотвратимостью .
              Способна ли имеемая власть работать ?
              Вопрос .
              1. Эль Чувачино
                Эль Чувачино 27 апреля 2021 12:18
                0
                Цитата: bayard
                Предлагаете идти на баррикады , свергать "кровавый режим" ?

                Это вы вот вообще с чего нафантазировали?

                Наоборот, я предлагаю дать людям спокойно делать свою работу. Вижу, что вы словами очень ловко лавируете. "Работать надо", а потом так незатейливо на чиновников переключились. Как обычно, чиновники виноваты во всём.

                Цитата: bayard
                надо - ДЕЛАТЬ .

                Делайте!
    4. Hagen
      Hagen 26 апреля 2021 10:51
      +5
      Цитата: Коте пане Коханка
      В цвете статьи, очень и очень актуальный вопрос? Ответом, что хотели сэкономить тут не отделаешься.

      Кому направить данный вопрос? Вы действительно думаете, что кто-то из форумчан способен дать вразумительный ответ? А может пора уже выбраться из берлоги и пообщаться со специалистами из НижТагила или МО РФ, наример? Рассуждать о реальной проблеме на базе базарных сплетен - есть ли в том резон?
      1. Викторио
        Викторио 26 апреля 2021 13:23
        +2
        Цитата: Hagen
        Цитата: Коте пане Коханка
        В цвете статьи, очень и очень актуальный вопрос? Ответом, что хотели сэкономить тут не отделаешься.

        Кому направить данный вопрос? Вы действительно думаете, что кто-то из форумчан способен дать вразумительный ответ? А может пора уже выбраться из берлоги и пообщаться со специалистами из НижТагила или МО РФ, наример? Рассуждать о реальной проблеме на базе базарных сплетен - есть ли в том резон?

        ===
        данному сайту выйти с таким предложением обсуждения? все занятые заняты
    5. Барбарис25
      Барбарис25 26 апреля 2021 17:38
      +1
      1)вопрос простой,а что лео-клерки неожиданно перестали поражаться из 2а82 на эффективных расстояниях боя? или у нас разработали 152 мм пушку с высоким запасом прочности? 2)Смысла гнаться за калибром уже нет..эффективней интесифицировать работы по дронам-камикадзе, птрк 3го поколения, птрк с оптическими каналами и Гермесом..
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 27 апреля 2021 05:17
        0
        Пробиваться то пробиваются, но вот посмотрите на снаряд 140мм, как дамаете сильно ли дальше он летит по прямой, насколько больше точность и насколько высоко пробитие на больших дистанциях?
        1. Барбарис25
          Барбарис25 27 апреля 2021 13:06
          +2
          а какая разница если дальность реального боя сейчас ограничена 3,5 км?И по факту основная масса танков уничтожается за счет иных средств..если на то пошло,то оптимальней для борьбы с новыми европейскими пироженками разработать ракету-дрона,которая после запуска через ствол может лететь скажем 15 км и поражать цель сверху как дрона-камикадзе..
          1. Английский тарантас
            Английский тарантас 27 апреля 2021 21:16
            0
            3.5 это примерная максимальная эффективность того что есть у мотострелков и стреляет по прямой, при чём новые ПТРК ведут огонь на значительно большие расстояния, и если танк будет стрелять не на 5км максимум, а на 8-10 то от этого станет только лучше. К тому же увеличение могущества ОФ снарядов есть хорошо и никак иначе.
            Ракета-дрон? Где вы взяли это новомодное но бессмысленное понятие. Есть ТУР, и есть даже с ГСН, повышение калибра даст возможность легко поднять дальность полёта до желаемых вами 15км.
            1. Барбарис25
              Барбарис25 27 апреля 2021 21:58
              -1
              это если только по внешним ЦУ.
    6. котик-русич
      котик-русич 26 апреля 2021 23:38
      0
      Цитата: Коте пане Коханка

      В цвете статьи, очень и очень актуальный вопрос? Ответом, что хотели сэкономить тут не отделаешься.
      Моё мнение.
      Да, хотели сэкономить - снарядов (выстрелов) калибра 125мм на складах со времён СССР много накопили (да старых моделей) - вот в чью ту "светлую голову" и пришла "мысль" использовать "старые запасы"... пока новые снарядов наклепают.
    7. Английский тарантас
      Английский тарантас 27 апреля 2021 04:55
      +1
      Отсутствие денег на новый виток гонки вооружений. Не прокатило, придётся, а работы по этой теме уже пылятся в архивах.
    8. Вадим Георгиевич
      Вадим Георгиевич 27 апреля 2021 17:11
      0
      Калибр косвенно влияет на скорострельность, вместимость количества боеприпасов и сложность обслуживания. С учётом этого возникает зависимость тактики-технических показателей:
      — Огневой мощи;
      — Манёвренности;
      — Скорости приведения в боеготовность.
    9. Torins
      Torins 3 мая 2021 18:55
      +1
      Под новую пушку надо организовывать производство новых снарядов, в том числе управляемых, а это ещё и научно-конструкторская работа. Да и что делать с огромным количеством накопленных снарядов под существующие пушки?
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 3 мая 2021 19:47
        +2
        Цитата: Torins
        Под новую пушку надо организовывать производство новых снарядов, в том числе управляемых, а это ещё и научно-конструкторская работа. Да и что делать с огромным количеством накопленных снарядов под существующие пушки?

        Отвечаю. Вы уверены в способности настоящего 125мм боеприпаса поразить современные и перспективные танки противника. К слову средняя масса последних перевалила 60 тонн. Я не уверен.
        Второе. Т-72, Т-80 и Т-90 никуда не делись. Мобилизационным вариантом пока все равно остаётся 72.
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 26 апреля 2021 04:55
    +5
    В любом случае применение нового калибра сделает из MGCS противника, с которым ни СССР, ни Россия ещё никогда не сталкивались в бою.
    Ну так и гладкоствольные152 мм ещё никто в бою не нюхал. laughing Так что рано руки заламывать.

    Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк?
    Лично я думаю что это чисто рыночное решение, но не просто "эффективная" экономия, а шаг по психологическому обеспечению продаж Т-90 с 125 мм орудием, с примерно такой мотивацией: "Армата это конечно космос, но и Т-90 имеет то же (почти) орудие, смело покупайте!"
    1. URAL72
      URAL72 26 апреля 2021 06:22
      +2
      Это не рыночное решение. Танковый и гаубичный снаряд, это разные вещи. То есть придется с нуля разрабатывать новые снаряды, закупать новое оборудование для их производства. Во сколько обойдется создание запасов нового калибра? Армата это не только пушка. Главное в ней, это куда большие возможности обнаружения и опознавания целей, возможность работать совместно с другой техникой, в т.ч. авиационной (сетецентрика), высокая степень защиты и автоматизации. Именно поэтому, она новое поколение, пушка тут не главное, тем более что мы давно стреляем ракетами через ствол.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 26 апреля 2021 06:32
        +1
        Цитата: URAL72
        Именно поэтому, она новое поколение, пушка тут не главное, тем более что мы давно стреляем ракетами через ствол.
        Автор и европейцы с вами не согласны:
        Цель ставится весьма амбициозная: обеспечить тактическое превосходство не только завтра (в понимании французов это 30-е), но и в последующие десятилетия... ...Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк?


        Цитата: URAL72
        То есть придется с нуля разрабатывать новые снаряды
        Явно вы не в теме, к 152 мм орудию снаряды уже разработаны, в целом.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 26 апреля 2021 06:44
          +4
          Какие? 40 лет назад?))) Тут не просто снаряды нужны а именно новые. БО придется создавать с нуля по сути. Характеристики изменились. И что более важно так это статистика по танковым потерям в послпдние лет 30. Там под 80 процентов потерь не от танковых орудий . И меньше не будет. Развитие ПТРК и прочих систем типо БПЛА имеет гораздо больше важное значение и возможности. Танки с танками не воюют давно уже данность.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 26 апреля 2021 06:54
            +3
            Цитата: carstorm 11
            Тут не просто снаряды нужны а именно новые. БО придется создавать с нуля по сути.
            Даже тогдашние ломы для 152 мм давали огромное преимущество над 120-125 мм, 152 ОФ-снаряды так и вовсе чуть не двухкратное преимущество дают против аналогичных 125-х, а для обновления достаточно новые остромодные взрыватели вкручивать.
            Цитата: carstorm 11
            Развитие ПТРК и прочих систем типо БПЛА имеет гораздо больше важное значение и возможности.
            И тут как раз 152 мм опять же даёт весомые плюсы к возможностям ПТУР запускаемым через ствол.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 26 апреля 2021 08:15
              +4
              Еще раз... подавляющее большинство танковых потерь происходит не от танков противника. Ну дадите вы ему этот замечательный ломик и что потом? По каким танкоопасным целям из него стрелять если танки почти сейчас не встречаются в бою между собой? Что даст увеличение до 152? Что бы было? Что бы потратить кучу денег? Посмотрите на любой конфликт, видео тьма. Много там танковых боев?
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 26 апреля 2021 08:34
                +1
                Цитата: carstorm 11
                Еще раз... подавляющее большинство танковых потерь происходит не от танков противника. Ну дадите вы ему этот замечательный ломик и что потом?
                Дело не в ломике, дело в отработанных боеприпасах, претензия ведь к этому была.

                Цитата: carstorm 11
                Что даст увеличение до 152
                Вот я поражаюсь, с чего тогда "мировая общественность" гыгы, озадачилась 135 - 140 мм танковыми орудиями?!
                Цитата: carstorm 11
                Посмотрите на любой конфликт, видео тьма.
                А на какой любой? Кого с кем? То что танки с танками не воюют, так это потому что у одной из стороны этих танков и не бывает практически. Зато есть превосходство в воздухе у другой. А если этого превосходства не будет ни у кого, а танки у всех?

                Цитата: carstorm 11
                Что даст увеличение до 152?
                152 мм это даже без ломика, дался он Вам, очень сильный боеприпас, в том числе и спец. (ЯО) плюс намного более мощный чем 125 мм ПТУР, в том числе и крышебой или ещё какой ракетный управляемый снаряд.
                Да, я за широкое использование ВС России ядерного тактического оружия, слишком много противников на горизонте, слишком велико их превосходство в обычных вооружениях и живой силе. Ну и психологический момент не надо упускать.
                1. carstorm 11
                  carstorm 11 26 апреля 2021 08:48
                  0
                  Я и их не понимаю. По моему просто освоение средств. Или их вытягивание. Одни легкие танки и БМП лепят стоимостью и весом с ОБТ. Другие вообще аричат что время танаов прошло. Не понимаю обе стороны. Танки с танками не воюют совсем по другим причинам. Что касается спецбоеприпасов то стреляя на пару - тройку ам это чревато) давайте еще ПВО и УСК с калибром а танку приарвтим) чего стесняться)
                2. Дима Николаев
                  Дима Николаев 26 апреля 2021 09:52
                  +1
                  Я с вами,УВАЖАЕМЫЙ-полностью согласен.Особенно по части 152мм.ЯО.Я ведь тоже сторонник развития,СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ-тактического ЯО...Идея такого на танках мне ОЧЕНЬ нравиться!
                  1. НИКНН
                    НИКНН 26 апреля 2021 12:25
                    0
                    Цитата: Дима Николаев
                    Я с вами,УВАЖАЕМЫЙ-полностью согласен.Особенно по части 152мм.ЯО.Я ведь тоже сторонник

                    Сторонник, это хорошо. Все мы сторонники того или иного и запретить или критиковать вообще то смысла даже нет, ну если будут все сторонники одного и того же, то что то не суразное получится. Вспомнился диалог Воланда с Матфеем из Булгакова "Мастер и Маргарита", "... так ты хочешь, что бы исчезли тени? а тень отбрасывают и люди и деревья..."
                    Но вот к теме ЯО, пусть и тактического в танковых боеприпасах..., а какое звание должен иметь командир танка, наводчик, заряжающий, что бы ему доверили применение ядерного оружия? Явно не сержант... Ну и все остальные нюансы не плохо бы учесть. Вот например командир подводного атомного ракетоносца приравнивается по моему к .... не помню точно, врать не буду, но звание генерала (по сухопутному) ему как то как раз.
                    1. Дима Николаев
                      Дима Николаев 29 апреля 2021 08:42
                      0
                      Все нормально будет.Можно сделать не все танки конечно,а прорывные,ударные "элитные"полки,где все командиры машин-офицеры(понятно,что НЕ сержантики). АПЛ-там конечно еще выше требования,т.к. ЯО-гораздо мощнее чем БУДЕТ в"атомном" танке...
                    2. Дима Николаев
                      Дима Николаев 29 апреля 2021 09:04
                      -1
                      Я в "реальном бою"не стрелял ЯО из танка.Врать не буду. Но я очень много и успешно играл в мои любимые стратегические военные игры(начинал с шахмат,конец 80х.).Была в начале 2001г.-стратегия"Генералы".В ней в.т.ч. были танки даже с ядерным двигателем,снарядами...Так вот:стоило мне только успеть,быстрее сделать"ядерные"тактические апгрейды-я очень быстро"выносил"всех врагов.Как из людей,так и до 7! симулированных,самых сложных,на одной(полевой)карте.В первые несколько минут,УНИЧТОЖАЛ тактическим ядерным натиском всю оборону самых ближних "врагов",ЖЕРТВУЯ при этом ресурсы собственной обороны...
      2. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 26 апреля 2021 08:30
        -7
        Представляете сколько они смогут украсть на всем вышеперечисленном? Это и есть цель ВПК любой западной страны.
      3. loki565
        loki565 26 апреля 2021 11:51
        -1
        Это не рыночное решение. Танковый и гаубичный снаряд, это разные вещи. То есть придется с нуля разрабатывать новые снаряды, закупать новое оборудование для их производства. Во сколько обойдется создание запасов нового калибра? Армата это не только пушка. Главное в ней, это куда большие возможности обнаружения и опознавания целей, возможность работать совместно с другой техникой, в т.ч. авиационной (сетецентрика), высокая степень защиты и автоматизации. Именно поэтому, она новое поколение, пушка тут не главное, тем более что мы давно стреляем ракетами через ствол.

        Переходить на больший калибр придется, рано или поздно, это как с 100мм который исчерпал свои возможности и перешли на 125мм. Больший калибр, это большее фугасное и осколочное воздействие на укрепления и пехоту. Ну и насчет ракет через ствол, они также уперлись в габариты калибра и не могут гарантированно пробить лобовую броню современных танков. А вот с 152мм это уже калибр современного ПТРК как Корнет, возможно его модернизируют под использование в танках, тогда дальность поражения увеличится до 10км.
        1. URAL72
          URAL72 26 апреля 2021 13:23
          -1
          Наши танковые ПТУР, равно как и снаряды, упёрлись не в калибр, а в автомат заряжания. Он не позволяет увеличить длину боеприпасов. На Армате автомат другой, там и снаряд длиннее. А можно и старый, покороче. Для ПТУР сейчас важна и скорость, а увеличение диаметра этому не способствует.
          1. Genry
            Genry 26 апреля 2021 13:45
            +6
            Цитата: URAL72
            Для ПТУР сейчас важна и скорость, а увеличение диаметра этому не способствует.

            Для ПТУР важен именно диаметр - диаметр фокусирующей кумулятивной воронки определяет толщину пробиваемой брони.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 27 апреля 2021 01:40
              0
              Цитата: Genry
              Для ПТУР важен именно диаметр - диаметр фокусирующей кумулятивной воронки определяет толщину пробиваемой брони.

              Далеко "не только" ! Во 2МВ "диаметр" у немецких фаустпатронов достигал 150 мм и появлялись опытные образцы от 160 мм и выше ! Но к концу войны "диаметр" снизился до 100 мм...у появившихся после войны советских и югославских "панцерфаустов" были 80-мм и 90-мм боеприпасы ! Ещё в 50-е годы прошлого века французы решили поставить "мировой рекорд" и сделали 105-мм кумулятивный танковый снаряд ,пробивающий танк "насквозь"...и усё это за счёт формы(!) кумулятивной воронки...в основном !Правда, диаметр пробитого отверстия бвл равен толщине карандаша! При "наибольшем" ,,калибре,, боеприпаса получается входное отверстие "по больше"...можно предположить,что и заброневое действие "кумулятива" получается больше ! На бронепробиваемость "кумулятива" влияют : 1. форма воронки; 2. "материал" облицовки;3.тип ВВ ; 4.способ стабилизации снаряда; 5.расстояние "сработки" "кумулятива" до брони; 6."многоточечное" (управляемое) срабатывание "кумулятива"...
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 27 апреля 2021 03:01
                0
                P.S.Диаметр "кумулятива " тоже влияет на бронепробиваемость ; но я в "рассуждениях свыше" хотел сказать, что "диаметр" кумулятивного боеприпаса не является "основополагающим" фактором в вопросах увеличения бронепробиваемости кумулятивными боеприпасами ...
              2. Genry
                Genry 27 апреля 2021 03:48
                +1
                Цитата: Nikolaevich I
                На бронепробиваемость "кумулятива" влияют : 1. форма воронки; 2. "материал" облицовки;3.тип ВВ ; 4.способ стабилизации снаряда; 5.расстояние "сработки" "кумулятива" до брони; 6."многоточечное" (управляемое) срабатывание "кумулятива"...

                Всё это уже вылизано и упёрлось в калибр 125мм с бронепробиваемостью 800мм.
                ПТРК Корнет имеет калибр ракеты 152мм и бронепробиваемость 1300мм за ДЗ.

                Поэтому и задумываются о большем калибре танковой пушки. Но такой танк будет полезен только в качестве истребителя танков и для разрушения мощных долговременных укреплений.
                1. riwas
                  riwas 27 апреля 2021 05:21
                  +1
                  Но такой танк будет полезен только в качестве истребителя танков и для разрушения мощных долговременных укреплений.

                  Нужны оба танка: 125-мм - основной; 152-мм - танк усиления, там где нужна большая дальность и мощность снаряда.
          2. loki565
            loki565 26 апреля 2021 13:50
            +1
            Наши танковые ПТУР, равно как и снаряды, упёрлись не в калибр, а в автомат заряжания. Он не позволяет увеличить длину боеприпасов
            .
            Автомат заряжания можно сделать "забашенным" это увеличит скорость перезарядки, позволит использовать более длинные ломы, а главное это более безопасно, вышибные панели и все такое.

            Для ПТУР сейчас важна и скорость, а увеличение диаметра этому не способствует.

            Скорее нет, почти все современные ПТУРы дозвуковые, тут важно в какую проекцию танка он прилетит "возможность делать горку и бить в крышу" Оружие ПТРК это мощность коммулятивной струи, а она прямо пропорциональна диаметру. Поэтому сверхзвуковая Атака пробивает меньше чем дозвуковой Корнет.
            1. Intruder
              Intruder 26 апреля 2021 16:58
              -1
              тут важно в какую проекцию танка он прилетит "возможность делать горку и бить в крышу" Оружие ПТРК это мощность коммулятивной струи, а она прямо пропорциональна диаметру.
              Плюс, материал облицовки, его свойства влияют на параметры струи и ее взаимодействие с материалом защитной структуры, а дозвук вполне удобен, когда по оптическому волокну можно управлять на маршевом участке траектории, со сверхзвуком увы так не выйдет, да и дешевле бортовая авионика ПТУРа выходит для конечной стоимости...
    2. Intruder
      Intruder 26 апреля 2021 16:54
      -1
      что это чисто рыночное решение, но не просто "эффективная" экономия, а шаг по психологическому обеспечению продаж Т-90 с 125 мм орудием
      Чисто рашен-бизнес laughing , немного "не по стандартам", но все же с возможной "озорной" эффективностью, в продвижении продукта на рынке!?
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 26 апреля 2021 17:26
        0
        Цитата: Intruder
        Чисто рашен-бизнес

        Не, ну а что? Армата когда ещё массово пойдет, а Т-90 и очень недурственные модели уже вот они, в наличии и на конвейере, а тут 152 мм и всё, Т-90 уже совсем неперспективен к продажам.
        1. Intruder
          Intruder 26 апреля 2021 17:44
          0
          Не, ну а что? Армата когда ещё массово пойдет, а Т-90 и очень недурственные модели уже вот они, в наличии и на конвейере, а тут 152 мм и всё

          Владимир, я просто написал о национальном аспекте в бизнесе и только...Хм, 152 мм., лично не вижу смысла в "маниакальном" росте калибра, без учета иных параметров в ствольной системе, может все таки обратить внимание на факты в истории военной, она поучительна уже в нашей реальности, именно для потомков, особенно сидящих в офисах всяких: КБ и НИИ!?
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 апреля 2021 05:31
    +2
    Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк? Без всяких «но» и размытых планов на будущее. А ответов на этот "единственный" вопрос "воз и маленькая тележка"... ну, во всяком случае, несколько ! Впрочем эти "ответы" уже рассматривались в интернете... Увы,кто-то ,но не я сможет их найти и предъявить на стр. ВО ! А мне приходится срочно покидать место у компьютера ...дела-ссс ! hi
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 26 апреля 2021 06:13
      0
      Соглашусь. Вариации статей о новых генерациях вооружения в Европе против "арматы" ( так и не принятой на вооружение) появляются с завидной периодичностью.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 апреля 2021 11:50
      +5
      P.S.что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк?
      Вооружить новой пушкой ? А зачем ? Каким образом "новая" пушка устроит "революцию" в "Армате" ? belay Одним из аргументов("плюсов") в пользу 152-мм танковой пушки является ссылка на "агромадную"(гиперзвуковую) начальную скорость и могущество снаряда...Для чего гиперзвуковая скорость снаряда ? Чтобы прошивать "абрамсы" ,як сапожная игла лист писчей бумаги ! Но разве ОБТ в настоящее время является основным и наилучшим противотанковым средством ?Даже ,если рассмотреть крупные военные конфликты "современности",в которых принимало участие "приличное" по нынешним меркам кол-во танков,то число танковых потерь от вражеских танков составляет не более 14-23 % от общего числа потерь ! Кинетическая энергия снаряда в значительной мере зависит от начальной скорости и в меньшей степени от массы снаряда ! Кроме того, в "пороховых" пушках , зависимость увеличения начальной скорости снаряда от увеличения массы заряда за счёт применения более крупного калибра заметна ,в основном, в скоростях лишь до 2200-2400 м/с... ! Отсюда вывод : Для увеличения начальной скорости танкового БОПСа увеличение калибра танковой пушки не "обязательно" ! Можно достичь высокой начальной скорости снаряда с помощью орудия меньшего калибра ,но созданного на новых принципах ! 125-мм пушка 2А82 для Т-90 превосходит по могуществу пушку 2А46М и одну из лучших натовских пушек ...120-мм пушку L55 в 1,17 раза...На "горизонте" же просматриваются орудия на новых "физических" принципах : ЭТХ-пушки..."легкогазовые" пушки... Но предлагается вернуться к уже ранее опробованным танковым 152-мм пушкам ! С этими орудиями "экспериментировали" на танках Т-80 , Т-95 , "Объект 447" ... Ну,и где эти танки? Среди причин ,не позволивших принять эти танки на вооружение ,называется и причина в 152-мм пушке ! Я ещё соглашусь,что эта причина не являлась первостепенной...хватало и других первостепенных причин...но всё же это была причина ! Какие проблемы создаёт 152-мм пушка для принятия боевой машины на вооружение ? Это усложнение конструкции автомата заряжания и увеличение его габаритов ! Отсюда возникает вопрос увеличения заброневого пространства для размещения орудия , увеличение массы ОБТ ...Далее одно цепляет другое! Или надо выбрасывать "лишнее" оборудование, дополнительное вооружение, "внутреннюю" аппаратуру для КАЗов, ОЭП , уменьшать боекомплект... или увеличивать заброневое пространство ;а значит, увеличивать размеры машины , массу ОБТ ! Скорострельность 152-мм пушки ,даже, с АЗ будет ниже скорострельности 125-мм пушки с АЗ...Ствол 152-мм пушки более дорогой по сравнению с 125-мм стволом , а ресурс его более ограничен ! Больший износ противооткатных устройств, а значит более частый дорогой ремонт орудия ! Кстати,был и такой довод против 152-мм пушки :мол, для борьбы с ОБТ НАТО пока хватает 125-мм пушек; а потому не надо провоцировать НАТО !
      Итого: Да...огневая мощь ОБТ повысится ! Но не слишком ли "дорогой ценой"? Будет ли стоить "овчинка выделки" ?

      P.S. В этой части коммента я "перечислил" "минусы" , "популярные" в интернете ... Но есть и "плюсы"...их тоже бы надо "перечислить" в данном случае...Но ,может быть, в другой раз ?
      1. psiho117
        psiho117 26 апреля 2021 13:10
        0
        Плюсы, минусы... По факту - новое орудие с новыми снарядами, для нового, выпускающегося поштучно танка - это ересь, бред, и попил.
        На боевой эффективности бронетанковых войск - это скажется чуть менее чем никак. Есть десятки значительно более эффективных способов, поднятия боеготовности нашей бронетехники.
        У нас тысячи имеющихся в войсках танков, по прицелам и элетронике, застряли на технологическом уровне 80-х годов.

        Значительно эффективнее поставить наконец-то на все машины нормальные прицелы с тепловизорами, оснастить их новыми системами связи и БИУС, начать уже наконец-то внедрение КАЗ на серийные танки, а не выставочные экземпляры.
        Разработать наконец-то новый ТУС, взамен Инвара, очень хотелось бы крышебой, но и просто замена ракете 20-ти летней давности - тоже неплохо.
        Я уж не говорю про всю эту сетецентрику и беспилотники, которые тоже нужны.
        А вот пушка на данный момент - нафиг не сдалась.
      2. Intruder
        Intruder 26 апреля 2021 17:09
        0
        Отсюда вывод : Для увеличения начальной скорости танкового БОПСа увеличение калибра танковой пушки не "обязательно"
        Ну можно и активные методы применять: в донной части РДТТ поставить, давний метод ведь, плюс и донный газогенератор для увеличения ряда параметров в полете...!?
        Какие проблемы создаёт 152-мм пушка для принятия боевой машины на вооружение ? Это усложнение конструкции автомата заряжания и увеличение его габаритов ! Отсюда возникает вопрос увеличения заброневого пространства для размещения орудия , увеличение массы ОБТ ...


        Кинетика при стрельбе (момент силы), она такая... yes ,а теперь представим тоже, для танкового орудия, плюс можно исключить движение и уверенную стабилизацию ствола, то есть танк превращается, на удивление в ..., бой барабанов - в САУ, тогда зачем городить это все, даже в Армате!?
        1. Genry
          Genry 27 апреля 2021 12:42
          +1
          Цитата: Intruder
          танк превращается, на удивление в ..., бой барабанов - в САУ, тогда зачем городить это все, даже в Армате!?

          А что, САУ Мста или Коалиция может идти в первой линии атаки и бороться с танками противника? Ну вы и брякнули по барабанам!

          В САУ:
          Скорость подкалиберного снаряда и соответственно его энергия ниже 2 и 4 раза.
          Кумулятивный снаряд не любит быстрого вращения, которое происходит в нарезном стволе.
  5. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 26 апреля 2021 06:23
    +2
    Каков вес французского танка с новой пушкой будет?
    Уложится ли он в габариты наших транспортных путей, мостов, дорог и прочих особенностей эксплуатации в наших условиях?
    Когда все это будет известно тогда можно будет понять где французы собираются применять новый танк.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 26 апреля 2021 13:12
      +2
      В наши габариты и существующие-то Леопарды, Леклерки и прочие абрамсы/челенджеры не входят ни по весу, ни по размерам. А уж со 152 мм. пушкой - уж точно. Это будет сродни гитлеровскому MAUS.
      Как поедет по нашему полю, так там по башню и утонет!
      В России, вообще, куда не плюнь - противотанковая местность и тяжеловесы от НАТО тут пойдут тяжко, медленно и с надрывом. А это износ АКПП, трансмиссии и прочей механики, перегрев всего.
      И как в 1941 их группой бойцов или упряжкой лошадей не вытянешь, а и иной тягач-трактор надорвется. Со 152 мм. - то.
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 27 апреля 2021 06:06
        +3
        Учитывая что леклерк изначально задуман с возможностью установки чего-то тяжёлого, с ходовой у него всё нормально. Но по весу да, тяжеловаты. С другой стороны соотношение мощности двигателя на тонну веса у НАТОвских танков больше чем у большинства отечественных, только 80 и б3 рядом. При том вот скажите мне, а ~45 тонный отечественный танк по нашим дорогам и мостам везде пролетит? Тоже нет. У меня вон в городе в том году на объездной пролёт авиадука рухнул, а по нему максимум автопоезда проезжают, а теперь подумайте сколько у нас мостов в таком состоянии, уверен если по другим проедет 45 тонн они тоже рухнут.
        А пересечённая местность в Европе везде одинаковая, в той же Германии по весне всё плывёт, но танки то на это и рассчитаны. Так что нет у нас особенной противотанковой местности, везде плохо.
  6. Al_lexx
    Al_lexx 26 апреля 2021 06:24
    +8
    Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк? Без всяких «но» и размытых планов на будущее.

    Возникает встречный вопрос:
    - А зачем?
    Зачем именно сейчас, когда по факту Т-14 не собирают крупной серией (и не собираются пока собирать), заморачиваться с линейкой новых боеприпасов? Мне кажется вполне логичным то, что имея сейчас на Т-14 привычный калибр, который может работать со всей линейкой существующих боеприпасов, выпустить эти танки ограниченной серией и потихоньку обкатывать их в войсках (что и происходит), параллельно разрабатывая новую пушку и отчасти башню под неё (возможно, что и под более широкий погон). Ятакдумаю, что у армейцев пока что больше вопросов по армате, нежели ответов и четких хотелок. Наверняка сначала решаться обкатать месяц другой взвод или роту Т-14 в той же САР, в реальных боевых условиях, прежде чем сложится понимание и конкретные указания по дальнейшей доработке и т.п. Т.е. я далёк от той мысли, что Т-14 полностью продуманная/проверенная машина, которую можно запускать в крупную серию. Да и не факт, что вообще она нужна в большой серии.
    А поставить новое орудие, на уже отработанную конструкицию, даговновопрос..
    ...
    К тому времени, когда гейропейцы разродятся новым танком, всё это уже будет сделано и опробировано.
    1. vargo
      vargo 26 апреля 2021 11:15
      +1
      Еще большой вопрос, а надо ли такую пушку ставить на танк, когда у соперников броня не выросла. Пушки да(в перспективе), но не броня. Получается на Т-14 надо броню улучшать. Так уже даже есть наработки, разве что уже к следующей версии.
      1. Al_lexx
        Al_lexx 26 апреля 2021 13:10
        +2
        То же верно. С другой стороны, мы не знаем, какая именно броня у Т-14.
        И вообще, мне кажется, что 120-130мм это некий оптимум/максимум танкового орудия, по части калибра. Дальше уже идёт непропорциональный рост размеров башни и вес всей конструкции или пропорциональное уменьшение боезапаса. Чессговоря, даже и Т-14 получился достаточно крупной машиной (48 тонн), если отталкиваться от устоявшейся школы отечественного танкостроения. Абрамсамоиды и прочие монструозные передвижные ДОТ-ы, нам точно не нужны (пмсм). У них же куча проблем с мостами и ЖД перевозкой по Европе. А наши в любую щель прошмыгнут.
        1. Intruder
          Intruder 26 апреля 2021 17:32
          -1
          Чессговоря, даже и Т-14 получился достаточно крупной машиной (48 тонн)
          Ну прямо "ласточка", при условии, если ее будет швырять откат - 152 мм. орудия!
          1. Al_lexx
            Al_lexx 26 апреля 2021 23:26
            +1
            Ну прямо "ласточка", при условии, если ее будет швырять откат - 152 мм. орудия!

            В смысле?
            Не, я реально не понимаю, что вы хотели сказать.
            1. Intruder
              Intruder 27 апреля 2021 10:44
              -1
              В смысле?
              Не, я реально не понимаю, что вы хотели сказать
              Вы же сами выше написали, о:
              И вообще, мне кажется, что 120-130мм это некий оптимум/максимум танкового орудия, по части калибра. Дальше уже идёт непропорциональный рост размеров башни и вес всей конструкции или пропорциональное уменьшение боезапаса.
              масса и импульс силы, я в этом плане, если переходить на крупный калибр в 152 мм., хотя сам считаю что оптимальный "для дырокола" всякими и разными БОПСами и другими перспективными поражающими элементами боеприпаса, как раз: от 57 мм и до 100 мм, в этом диапазоне много можно чего натворить и реализовать в техническом плане и комплексно: боеприпас-оружие и кстати, практические наработки уже давно обкатаны в реальных (боевых) условиях, как в Союзе, так и на Западе! А рост калибра, аж до 152 мм., чреват более серьезными проблемами для конструкции шасси платформы, чем выигрыш в боевой эффективности, одноразовых танков не бывает ведь!? wink
              1. Al_lexx
                Al_lexx 27 апреля 2021 10:56
                +1
                Цитата: Intruder
                А рост калибра, аж до 152 мм., чреват более серьезными проблемами для конструкции шасси платформы, чем выигрыш в боевой эффективности, одноразовых танков не бывает ведь!?

                Аа... теперь догнал, о чем вы.
                Нуу.. в каком то смысле и я о том же пытался донести.
      2. Английский тарантас
        Английский тарантас 27 апреля 2021 06:10
        +1
        Броня не выросла, зато выросли точность и дальность. С повышением калибра они вырастут заметно. Хвалёные туры на 3 километра попадают через раз, на биатлоне видели, а стрельба домами на 3 км давно не новость, быстрее и удобнее.
    2. Genry
      Genry 26 апреля 2021 13:53
      0
      Цитата: Al_lexx
      заморачиваться с линейкой новых боеприпасов?

      Для производства нет проблем новых боеприпасов - материалы и технологии не меняются.
      Это только увеличивает перечень в логистике - но сейчас в век компьютеров....
  7. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 26 апреля 2021 08:29
    -6
    Получат танк, который будет стоить как пять Армат, весить как две, иметь пару десятков снарядов, сделают штук сто на весь ЕС, бабки распилят и поймут, что это никому не нужно, хотя Саудовская Аравия может и купит, если к тому времени не разориться, они любят покупать металлолом, главное, что бы новый и супер супер. Калибр 125 мм предел для нормального танка, именно поэтому наши и не ставят 152 мм.
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 27 апреля 2021 06:12
      0
      Калибр 125 мм предел для нормального танка, именно поэтому наши и не ставят 152 мм.

      Именно поэтому тупые совковые конструкторы в конце 80х делали 152 танковую пушку, на т-80 чота её поставили, и о боже, сделали боксёра.... Вот дураки были, не то что наши "рассийские" всё по уму.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 27 апреля 2021 20:41
        0
        Они экспериментировали и пришли к выводу, что 152 мм тупиковая ветвь развития. Дураки это те кто верит, что 152 мм это путь к развитию танка. Может быть специализированный танк убийца, по типу Тигра и имеет право на существование, но учитывая сколько это будет стоить, вряд ли кто то будет делать противотанк.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 27 апреля 2021 21:26
          +1
          Насколько помню, пришли к выводу что в Т-80 152 лезет с трудом, а потому начали разработку танка сразу под 152, назывался Боксёр, а свернули боксёра уже в России. Потому что уже ничего не распилишь, да и по факту Боксёр это детище начала 90х. , это тот кто не хочет понимать, что последним что в СССР успели сделать было со 152мм, это видели как будущее танков, а глупцами советских конструкторов может назвать только .
          Специализированный танк? Когда уже ОБТ 3го поколения? Что вы несёте, какой противотанк, ОБТ включает в себя функции борьбы с бронетехникой, единственное где ОБТ как класс не играет, это разведывательные, рейдовые функции и огневая поддержка пехоты в случаях где ОБТ избыточен или сложно применим, там действуют машины огневой поддержки: КТ, БМП, БТР и всякие новомодноназванные ББМ
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 28 апреля 2021 11:55
            0
            Вам нравиться само понятие "поколение"? Важна суть. ОБТ с его достаточно непробивной против лобовой брони пушки слабо годиться как противотанковое средство (если против него выходят мощные танки). ОБТ у американцев, например, сейчас выполняет роль передвижной пушки, у нас в принципе то же, средство поддержки пехоты. Не будет танковых боев, так как современное танковое вооружение имеет малую дальность поражения танка (2 км если снарядами) и главное танки дороги и их мало, что бы рисковать ими в разменном сражении.
            Задача ОБТ, (по российским меркам) мощным ударом сносить пехоту в слабом месте врага и в прорыв, вот для этого 125мм нормально, а 152мм излишне, так как уменьшает перевозимый боезапас, при недостаточном приросте боевых возможностей.
  8. Hermit21
    Hermit21 26 апреля 2021 09:46
    0
    Комплексом активной защиты (Т-14 получил КАЗ «Афганит») сейчас уже мало кого удивишь

    Особенно, всеракусным, сбивающим ОБПС и воздействующим на подлетающие боеприпасы с помощью всяких слепилок и глушилок. Такие ведь есть у всех.
    2А82 не имеет принципиального преимущества перед НАТОвскими пушками

    2А82-1М, если точнее. Хватит того, что она на 30% мощнее Rhl120L-55.
    что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк?

    Видимо по мнению автора компоновки с использованием принципа экранирования, применение сразу нескольких типо ДЗ, включая АДЗ, активных материалов, всеракусной сбивающей ОБПС САЗ, достигнутого уровня автоматизации управления и ведения огня недостаточно, чтобы считаться революционным танком.

    2А83 поставят, когда 2А82-1М перестанет пробивать танки противника. А такие появятся в войсках минимум лет через 10-15.
  9. CastroRuiz
    CastroRuiz 26 апреля 2021 10:42
    +2
    В противостояни Крупп - Счнеидер я би предпочитал Крупп :)
    А сериозно. Не более крупниы калибер нужен а КАЗ.
    1. Intruder
      Intruder 26 апреля 2021 17:35
      -1
      Не более крупниы калибер нужен а КАЗ
      опять же дорого и от ПТУРа не любого, он поможет !?, тем более если и барражирующий "упадет" сверху в МТО, при условии насыщения каналов целеуказания и селекции.., КАЗ не панацея универсальная, а компенсация!
  10. mojohed2012
    mojohed2012 26 апреля 2021 13:01
    0
    Из облика танка французов можно заметить, что ни о какой автоматизированной необитаемой башне и речи нет. Снаряды унитарные и снова без автомата заряжания, кто бы что-бы не писал. У Асашай заряжающие, как правило, мемсы или афро, а у французов кто?
    140 мм - такая длинная труба больше подходит САУ, а не основному танку. Представляю, если это будет не поле, а местность с застройкой - они эту пушку обломают об строения и заборы.
    1. Intruder
      Intruder 26 апреля 2021 17:37
      -1
      как правило, мемсы или афро, а у французов кто?
      ну как же, тоже французские арабы и афро, за гражданство и по-контракту!? laughing
  11. Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 26 апреля 2021 13:11
    +1
    Я вот одного понять не могу, самый эффективный снаряд против танков сейчас БОПС, чтобы повысить бронепробиваемость нужно или увеличивать размер БОПСа(чего нельзя сделать иначе снаряд не влезет в автомат заряжания) или повысить скорость, почему нельзя использовать мощную взрывчатку в снарядах, чтобы повысить начальную скорость "ломика"?
    1. Комментарий был удален.
    2. Intruder
      Intruder 26 апреля 2021 17:39
      0
      почему нельзя использовать мощную взрывчатку в снарядах, чтобы повысить начальную скорость "ломика"?
      выйдет в конце, опять же ПТУР, только гиперзвуковой и просто дорого.. wink ,военная экономика, тоже наука нужная и диктующая свои условия!
  12. Irbiz123
    Irbiz123 26 апреля 2021 13:20
    0
    Мушка классно смотрится на танке
    1. Гнусный скептик
      Гнусный скептик 26 апреля 2021 17:04
      +2
      Мушка классно смотрится на танке

      Это датчик изгиба ствола
      1. Intruder
        Intruder 27 апреля 2021 10:51
        -1
        точнее электрооптический сенсор когерентного излучения, генератор излучения стоит на маске орудия сверху, это хорошо видно на снимке! laughing
  13. ButchCassidy
    ButchCassidy 26 апреля 2021 20:21
    0
    Ой-вей! И казалось бы, при чем тут Ашкелон?))
  14. anclevalico
    anclevalico 27 апреля 2021 07:49
    0
    Армата и так-то не идёт, какая уж там новая пушка.
  15. Басарев
    Басарев 27 апреля 2021 11:46
    -6
    Французы зря разволновались. Армате серийной не стать. Очередной пропагандистский парадный танчик, точно как Т-35. До конца сроков персоны основным останется убогий Т-72, которому даже 125 мм многовато. Я как-то раз слышал, что очень передовой снаряд калибра 105 мм уже способен пробить Т-72 даже в лоб.
  16. Комментарий был удален.
  17. Макс ПВ
    Макс ПВ 27 апреля 2021 18:15
    0
    Да не в калибре у нас дело, а в рахитичном раздельном танковом выстреле! По дульной энергии отечественные 125мм не уступают 120мм НАТО, а при удленении ствола и переходе на новые пороха, как у них, могут обеспечить энергию на 10-20% выше. Вся беда в длине вольфрамового/уранового лома, который в натовском выстреле ограничен 750-800мм, а у нас максимум (без баллистического колпачка, демпфера и трассера) 550-600мм. Тут как калибр не меняй, толка не будет, пока не запретят разработку танковых боеприпасов раздельного заряжения.
    1. psiho117
      psiho117 28 апреля 2021 19:29
      -1
      Цитата: Макс ПВ
      Тут как калибр не меняй, толка не будет, пока не запретят разработку танковых боеприпасов раздельного заряжения.

      На Т-90А и Т-80БВМ используется автомат заряжания, модернизированный под выстрелы сверх-высокого удлинения ЗБМ59/3БМ60. Данная модернизация не сложная, и возможна также на танках серии Т-72.
      Сердечники выстрелов ЗБМ59/3БМ60 имеют длину 735-740мм, аналогично БОПСам снарядов НАТО, и практически аналогичную бронепробиваемость (хотя DM53 по-прежнему впереди планеты всей).
      Как видите, особой проблемы именно в выстрелах раздельного заряжания - нет.
  18. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 27 апреля 2021 20:08
    0
    Процесс эволюции в танковой сфере, как говориться лед двинулся. Как результат появиться новый ОБТ 21 века армий НАТО. Перевооружение армий, новые продажи за рубеж. Промышленность будет рада.
  19. oppozite28
    oppozite28 28 апреля 2021 02:40
    0
    В целом, появление у европейцев машины, вооружённой новой 130-миллиметровой или 140-миллиметровой пушкой (пусть даже в будущем), станет для России вызовом. Комплексом активной защиты (Т-14 получил КАЗ «Афганит») сейчас уже мало кого удивишь, а установленная на новом российском танке 125-миллиметровая пушка 2А82 не имеет принципиального преимущества перед НАТОвскими пушками.
    Изготовление и постановка на вооружение танка Т-14, в целом, заставило европейских (а также американских) производителей бронетанковой техники активизировать работы по модернизации имеющихся образцов ОБТ, со всеми вытекающими последствиями (например массово-габаритные характеристики при установке орудия большего калибра и соответственно боекомплекта) такими как к примеру подвижность (важного аспекта динамичного применения при котором проходимость ОБТ может стать решающим фактором благоприятного исхода боя).Предложить в ближайшей перспективе готовый экземпляр танка 5-го поколения (прошедшего все виды испытаний) ни европейские, ни американские производители к сожелению не в состоянии. Громогласные заявления о продвижении в наработках в создании пушек с калибром 130-140 мм внушают оптимизм западным производителям бронетехники, но не более того. Обращает на себя внимание факт несформированности требований технического задания к американскому и европейскому танку 5-го поколения. Симбиоз французской и немецкой школы танкостроения при совмещении танков Leclerc и Leopard 2 не выдерживает критики. request
  20. Просто Путник
    Просто Путник 28 апреля 2021 14:53
    0
    Вопрос стоимости тут встаёт в полный Рост.
  21. mister-red
    mister-red 2 мая 2021 14:43
    0
    Однако возникает вполне закономерный вопрос: что мешало изначально вооружить её новой пушкой, чтобы получить по-настоящему революционный танк? Без всяких «но» и размытых планов на будущее.

    А пушка такая есть? Если немцы поставили на старый танк 130мм, а французв 140мм, что мешает потом поставить на Т-14 более мощную пушку? Всё и сразу не всегда получается.
  22. Lew
    Lew 4 мая 2021 09:35
    0
    Мощная пушка, это конечно хорошо, но мало смысла от танка, если его пробивает и менее слабая пушка...?