Военное обозрение

Большая война маленькой Германии

229

Сложная экспозиция большой войны



Достаточно забавно у нас принято рассказывать о той самой Второй мировой в Европе. Я имею в виду именно боевые действия. Просто заведено постоянно менять «точку съёмки событий». Сначала из Варшавы, потом из Парижа, потом из Лондона, потом из Москвы – так и бегаем кругами вокруг нацистского рейха. Зачем такие сложности? Все операции в Европе так или иначе планировались из Берлина (даже Рим тут вторичен). Германия – основной застрельщик и «пламенный мотор» войны в Европе. А потому для простоты изложения попробуем смотреть на события из Берлина.

Возможны другие точки зрения, согласен. Но метаться из Лондона в Москву и обратно немного напрягает, устаёшь от такого «мельтешения». Вообще, любой предмет или тема воспринимаются гораздо проще, когда они изложены с единой позиции, а не методом «зигзага». То есть рассказывать про «войну в Европе» отдельно, на Средиземноморье – отдельно, в Атлантике – отдельно и в России – отдельно… Ну, это, конечно, повышает количество издаваемых книг, но и затуманивает мозг.

И у Ла-Платы, и на Северном Кавказе воевали одни и те же немцы, представлявшие одно и то же государство. Да, гитлеровскую Германию критикуют за несогласованность деятельности кригсмарине, люфтваффе и вермахта, а также вермахта и частей СС. Но это уже совсем другая история. И рассказывать про «несколько отдельных войн» немного странно. Нет, с нашей точки зрения, возможно, всё и делится на то, что «до» и «после» 22 июня, но не с немецкой.

Начиная с сентября 1939 года Германия непрерывно воюет. Да, поначалу потери не впечатляют, но лиха беда начало! Немецкие города британцы начали бомбить ещё в 1940 году, если что.

«К концу 1940 года общий урон от английских налётов стоил Берлину примерно 200 убитых и до 1800 разрушенных зданий. Сравнительно небольшое количество жертв объясняется просто – главными целями были не жилые кварталы – в городе располагались крупнейшие заводы («АЭГ», «БМВ», «Дорнье», «Хейнкель», «Фокке-Вульф»), и главный узел автомобильных и железнодорожных путей Германии, и, конечно, штаб-квартира Рейха»

То есть про «битву за Британию» знают все, а вот про «ответку» осведомлено не так много любителей истории. Уже в 1940-м Британия бомбит Гитлера. Это пока мы «жили мирной жизнью». А в это время британские королевские ВВС уже бомбили Германию. А в это время уже шла морская война в Атлантике. И уже в 41-м немцы будут вынуждены (до Барбароссы!) сформировать Африканский корпус… Уже в 41-м Гитлер вынужден захватить Грецию и устроить десант на Крит.

И это не столько агрессия, сколько война с Британией. Да, сухопутные войска у бриттов слабоваты… Зато есть флот! Зато есть авиация! Надо понимать, что война Гитлера с Британской империей, начавшись (реально) в 40-м, уже никогда не прекращалась до капитуляции Германии. Война шла в Атлантике, на Средиземном море и в Северной Африке. Да, по количеству солдат, танков и артиллерии и близко к Восточному фронту они не подобрались. И таких эпичных сухопутных сражений как на Восточном фронте, там не было. Но война шла непрерывно. И на суше, и на море, и в воздухе.

И самое главное: Британия блокировала германскую морскую торговлю. Без этой блокады немцы были бы в разы сильнее. То есть война ужешла. И немцы уже «мирной жизнью» не жили. С нашей точки зрения начало «Барбароссы» – это некий большой водораздел между миром и войной. С точки зрения немцев – ещё одна операция. Они уже воюют. В большой войне.

Причём даже операции Германии в Югославии, Греции и Северной Африке у нас почему-то рассматривают отдельно. Да нет – это части «большой стратегии», направленной против британцев. Не любят у нас (по понятным причинам) рассказывать про войну союзников с Гитлером. Но идеологию лучше отмести в сторону. Давайте смотреть на ситуацию с военно-стратегической точки зрения, расположенной в Берлине. И сразу всё встаёт на свои места.

22 июня Адольф Гитлер «замкнул кольцо окружения» вокруг Третьего рейха. Понимаю, он планировал нечто иное, но именно так и получилось. Британия уже блокировала его с океана и Средиземноморья, но до 22 июня он мог торговать с СССР и через СССР. После начала «Барбароссы» кольцо замкнулось. Со всех сторон враги. Просто Британия тогда – это не маленький остров в океане, а мощная мировая империя (об этом сегодня мало кто знает, и войну изображают на карте Германия vs Британия современная). Так вот, Британия (империя!) тогда сильнее и богаче Германии. Как это ни странно.

Дальше больше. Добрые англосаксы


А колёса истории продолжают крутиться. С нашей точки зрения, летняя кампания 41-го – это просто Армагеддон. Да как сказать. Ничего сверхкатастрофического не случилось. Ну да, напал вермахт, у которого весьма ограничены запасы топлива и снарядов. Запасных двигателей для танков тоже в обрез. Да и в целом каких-то резервных частей у германцев в большом количестве не наблюдается. Если бы летом 41-го бои приняли затяжной характер, то все эти факторы немедленно сыграли бы свою роль. У немцев были силы на первый мощный удар. Каких-то возможностей для серьёзного усиления армии у них не было.

Какого-то «сверхоружия» или «секретной тактики» тоже не наблюдалось. И сотен стратегических бомбардировщиков тоже. И японцы с востока не ударили… То есть, если смотреть на разгром РККА летом 41-го – это одна картина. Если посмотреть соотношение сил РККА и вермахта (л/с и техника) летом 41-го, то картина – другая. А если рассматривать ситуацию в целом в Европе, то радоваться у А. Гитлера причин не было. А у советских командиров поводов приходить в отчаяние не было тоже. Помощь уже идёт, а ресурсы врага тают, как снег на солнце.

Ещё раз: Британская империя сама по себе – достойный противник для господина Гитлера, но Британией дело не ограничилось. 7 декабря японский императорский флот обрушил свои бомбы и торпеды на Перл-Харбор. А 11 декабря Адольф Гитлер объявил войну США. Всё. После этого общая стратегическая ситуация стала для немцев абсолютно безнадёжной.

Шестерни большого механизма американской экспансии вращались медленно. Но абсолютно безостановочно. Вступление США в конфликт (в 41-м году!) означало, что никаких шансов победить у Германии нет. При условии, что советский фронт не развалится. А вот с этим как раз были проблемы. Большие проблемы.

Я понимаю, у нас категорически не любят оценивать общую ситуацию на планете в ходе Великой Отечественной. Дескать, где ваш Второй фронт? Но декабрь 41-го – это не только контрнаступление под Москвой, но и объявление Гитлером войны США. А это означало ковровые бомбардировки для Германии. И тысячи самолётов и танков для СССР. И сотни тысяч грузовиков. И тушёнку, и снаряды, и алюминий.

Не сразу, но постепенно. Основные поставки и бомбёжки – после Сталинграда. А вот Гитлеру «извне» не приходилось ждать ничего хорошего. Уже осенью 42-го США высаживаются в Северной Африке. Это 8 ноября. А 19 ноября – контрнаступление советских войск под Сталинградом. Да, ни в Марокко, ни в Алжире немецких войск не было. Но эта операция означала, что Штаты развёртывают крупные силы рядом с Европой. Обратный отсчёт пошёл… А тем временем вовсю идёт, нет, не Манхэттенский проект, пока ещё «Урановый комитет» работает. То есть уже осенью 42-го общестратегическая ситуация для СССР, как ни странно, гораздо лучше, чем для Германии.

Уже начиная с лета 1943 года положение для Германии становится пиковым: проиграна битва на Курской дуге, что уничтожило надежды остановить Красную армию и измотать её, союзники высадились в Сицилии. И именно в 43-м Германию «по-настоящему» начинают бомбить.

Так вот, постарайтесь представить ситуацию: германские армии вынуждены отступать по всем фронтам, в стране начинается голод, германские города регулярно и со вкусом бомбят, и даже германские U-боты из хищников превращаются в загнанных жертв, их травят и уничтожают. То есть уже летом 1943 для Германии всё не просто «плохо», а совсем плохо. Мы в СССР, к счастью, по крайней мере, не знаем, что такое «ковровые бомбардировки». В этом нам повезло больше, чем немцам или японцам.

И тут, прежде всего, надо указать на моральное воздействие подобных ударов: если война гремит где-то «там» – это одно. А вот когда большинство крупных городов сначала ночью, а потом и среди белого дня подвергаются авиаударам – это пережить гораздо сложнее. Ещё сложнее в такой ситуации сохранить веру в победу. Когда твои города противник месяц за месяцем превращает в щебёнку.

Ещё раз: разница с СССР была в том, что относительно маленькая Германия, не имеющая особых ресурсов, была окружена со всех сторон. Уже летом 43-го можно было говорить об абсолютно безнадёжной и безвыходной ситуации. Июль месяц: американцы на Сицилии, Италия выходит из войны, проиграна битва под Курском. Это финал. Вообще-то, Италия – достаточно крупная и развитая страна и единственный по-настоящему ценный союзник Гитлера в Европе. Курск – последний шанс затянуть войну на востоке. После этого вермахт там крупных наступлений проводить уже не сможет никогда. Только обороняться и отступать, иногда огрызаясь.

С высадкой США и Британии на Сицилии и выходом итальянского королевства из Второй мировой войны ситуация стала просто трагической. Если что, «юг» Италии тогда – это колонии в Африке, где и шла война. От Германии очень далеко. А «север» Италии – граничит с Австрией. Австрия – страна небольшая, а там уже и Бавария. Альпы, понимаю, но для «Либерейторов» они не помеха. И для «Крепостей».

Вот не любят у нас как-то об этом рассказывать. О том, что вмешательство союзников результаты имело. И о том, что, понеся небольшие потери, они смогли в корне переломить ситуацию в Средиземноморье. После падения режима Муссолини у европейских союзников и сателлитов господина Гитлера появился очень хороший повод задуматься о своей дальнейшей судьбе. Понимаете, Курск – он где-то там, далеко (с точки зрения европейца), а вот англосаксы совсем уже рядом.

У нас как-то не любят вспоминать, что Германия расположена в Европе, имеющей протяжённое побережье (ещё для императорской Франции это было большой проблемой). Так вот, в условиях полного господства англо-американцев на воде и в воздухе всё атлантическое и средиземноморское побережье Европы было «под ударом»! От северной Норвегии до Греции! При этом у англосаксов на порядок больше материальных ресурсов (топлива, снарядов, грузовиков, авиабомб, солдат), чем у немцев в этом регионе…

Нет, Бремен атаковать десантом с моря, конечно, не получится. Но вот большая часть побережья вполне себе уязвима. И даже Франко – не совсем союзник Гитлера. А вот с англосаксами он жил душа в душу… Гигантское побережье, а оборонять его нечем… В смысле – нечем совсем: ни флота, ни авиации. «Крепость Европа» такая «крепость»… Но держалась она фактически ровно два года, если считать, начиная с момента разгрома немецко-итальянских войск в Северной Африке.

Гитлер-окруженец


В нашей военной-поствоенной пропаганде это было общим местом: никаких шансов на победу у Гитлера не было. В какой-то мере это действительно так. Но вот если бы он не напал на СССР или если бы он взял Москву в 41-м… Или Сталинград в 42-м. Слабость руководства РККА давала ему определённый шанс. Избавившись от Восточного фронта, Германия могла бы «воспрянуть». Но… не получилось.

Ещё раз: с момента начала «Барбароссы» Гитлер уже находился в стратегическом окружении. То есть от остальной планеты он тупо отрезан Британской империей и Советским Союзом. Это серьёзно. Это очень серьёзно. В Европе больших природных ресурсов нет. Гитлер просто не мог долго и успешно наступать, находясь в окружении. И не надо считать германских генералов идиотами – они это прекрасно понимали.

СССР не надо было громить вермахт так вот сразу, достаточно было просто «удержать фронт», и рейх сам задохнулся бы. Но вот с этим как раз и были проблемы. И, как ни странно, стратегическая ситуация для СССР летом 41-го не была безнадёжной (в смысле: общая стратегическая ситуация). На фронте воевать не получалось никак – в этом проблема. А вот общестратегическая ситуация в момент харьковского разгрома для СССР была вполне благоприятной. Коалиция, в составе которой присутствует США, войну проиграть не может. То есть на фронте всё плохо, но на планете в целом и в Европе в частности ситуация в нашу пользу!

Таким образом, мы можем «тянуть время». Гитлер себе этого позволить не может. Почему-то этот момент наши историки любят игнорировать. Бессмысленно рассматривать Восточный фронт в отрыве от всей Европы. Потому что для Германии это был лишь один из фронтов. Пусть и самый важный, и самый затратный. Но были и другие фронта. И они тоже «жрали ресурсы». Наши историки любят рассматривать летнюю кампанию 42-го и общее положение СССР и Германии так, как будто на планете больше и нет никого.

А вот это уже неправильно. Теоретически СССР мог уйти в оборону. Активную, но оборону. Не пытаться прорываться на запад. Копить ресурсы. Германия летом 42-го была обречена идти в решительное наступление на востоке. Причина – угроза из-за океана и исчерпание ресурсов. То есть у неё как раз общестратегическое положение было гораздо слабее. Теоретически после 41-го у РККА и вермахта некое равенство сил. А на практике положение вермахта – пиковое…

То есть как раз у РККА на летнюю кампанию 42-го года могли быть очень разные варианты, у немцев их быть не могло – только решительное наступление! Иначе смерть. Следовательно, и в 41-м, и в 42-м, и в 43-м единственный приемлемый вариант для вермахта в России – решительное наступление любой ценой с целью разгрома РККА (стратегическое положение вермахта отчаянное с самого начала кампании в России). На этом их можно было бы «подловить». Не подловили, к сожалению. И даже действия на Курской дуге летом 43-го далеки от идеальных.

И не стоит начинать «отсчёт» участия союзников с июня 44-го. Да, их сухопутные «успехи» и после 6 июня не сильно впечатляли. Но была «битва за Атлантику», требовавшая много немецких ресурсов. И была постоянная война в воздухе над Германией, которая и сжирала значительную часть сил люфтваффе и продукции немецкого ВПК. То есть, чтобы получить адекватную картинку боевых действий в Европе, надо смотреть на картину в целом. И, как ни странно, логичней это делать из Берлина. Проще получается.

Для тех, кто будет упорствовать: Британская империя в 39-м, имела больше денег, а также промышленных и научных ресурсов, чем СССР или Третий рейх, который и пытался воевать со всеми вокруг себя.

Кто из трёх при этом был «самым сильным и красивым» – вопрос, безусловно, дискуссионный.
Автор:
Использованы фотографии:
https://albumwar2.com
Статьи из этой серии:
Как немцы почти выиграли войну
Гитлер: Total War
229 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. prior
    prior 26 апреля 2021 18:32
    +31
    Странная позиция автора, если не сказать больше.
    У каждого народа своя война и своя боль.
    Очередная попытка пересмотра результатов войны.
    Разве нет?
    1. Arzt
      Arzt 26 апреля 2021 18:42
      +12
      Странная позиция автора, если не сказать больше.
      У каждого народа своя война и своя боль.
      Очередная попытка пересмотра результатов войны.
      Разве нет?

      Видать добрались и до поздних книг Суворова-Резуна.

      Книгу про неготовность Германии к войне Суворов написал в 2000 г.
      Называется «Самоубийство».
      1. Mitroha
        Mitroha 27 апреля 2021 05:53
        +12
        Главное не это
        Но декабрь 41-го – это не только контрнаступление под Москвой, но и объявление Гитлером войны США. А это означало ковровые бомбардировки для Германии. И тысячи самолётов и танков для СССР. И сотни тысяч грузовиков. И тушёнку, и снаряды, и алюминий.

        А это:
        Основные поставки и бомбёжки – после Сталинграда

        А это. Вот только ложка хороша к обеду. А не тогда когда стало ясно, что победа , пусть и дорогой ценой, но будет за СССР.
        Автор пытается нам сказать, что войну выиграли Англия и США?
        1. Таврик
          Таврик 27 апреля 2021 10:38
          +2
          Автор просто напомнил про ряд операций, проводимых Англией и США, которые имели место быть. То,что Италия была союзником Гитлера, и их дивизии действовали на восточном фронте, мы регулярно отмечаем. А почему в 43м эта самая Италия вдруг перестала быть союзником - стараемся не вспоминать...
          Ещё, кстати, была высадка союзников на юге Франции...
          1. слава1974
            слава1974 27 апреля 2021 15:13
            +5
            Автор просто напомнил про ряд операций, проводимых Англией и США, которые имели место быть.

            Нет, автор просто перепутал историю Второй Мировой войны и историю Великой Отечественной войны.
            Может он жертва ЕГЭ? wassat
            Иначе откуда возмущения, что для СССР война началась в 41 г, а для Германии на пару лет раньше.
          2. EvilLion
            EvilLion 28 апреля 2021 09:05
            +2
            Потому что все адекватные немецкие части из Европы ушли под Курск. Что и сделало наступление на Сицилию и далее на материк возможным.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 26 апреля 2021 18:50
      +9
      Странная позиция автора,
      Думаю, позицию автора стоит рассматривать как антитезу недавней реплики президента, относительно учебников истории.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 26 апреля 2021 18:57
        +15
        Вот, наверное, от таких статей и отталкивались в 1941 году... Мол Германия ограничена в ресурсах, топливе, боеприпасах...
        А потом были катастрофы 1941-1942годов.
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 26 апреля 2021 19:15
          +22
          Ага, зачем тогда приказ №227 вышел летом 42-го, если в целом всё неплохо складывалось? ЗлойСталинПалач, как обычно, хотел угробить побольше народа, поскольку люто ненавидел Россию? Как автор это объяснит?

          Или, может, всё-таки ситуация была архиопасная? Это автору в голову не приходило?

          И даже сам себе он противоречит. С одной стороны, в 41-м и в 42-м году стратегическое положение у нас было лучше немецкого, но вот возьми Гитлер Москву или Сталинград, всё могло бы сложиться иначе. Как одно с другим сочетается у "аффтара"?

          Естественно, возьми Гитлер Москву, всё могло сложиться иначе, поэтому наши прадеды и стояли насмерть под Москвой и в Сталинграде. И если бы фашисты тогда победили бы, то могли качать нефти и прочих ресурсов столько, что на завоевание Англии могло бы вполне и хватить.
          1. astepanov
            astepanov 26 апреля 2021 21:51
            +21
            Автор рассуждает о Германии, а надо бы - об объединенной Европе под водительством Германии. Войну-то СССР вел не только против Германии, но и против Франции с ее очень неплохой промышленностью (как французики вдруг оказались в числе победителей - другой вопрос), и против Румынии с ее нефтью, и против Чехословакии с мощным военно-промышленным производством, и против Польши и Венгрии (тоже не самые слабые страны Европы). И за счет сателлитов снабжение Германии было вовсе не слабым: и нефть, и уголь, и металлургия, и машиностроение, а в части химической промышленности с немцами только США и могли тягаться. Так что давайте смотреть всё же со своей колокольни.
            И еще: может, Сталин и маршалы в чем-то ошибались, и нужно было ждать, когда фашисты сами сдадутся. Не берусь судить, я человек не военный. Но, гоня гадов до Берлина, Красная армия создала буферную зону от границ СССР до середины Германии - и эта зона обеспечила относительную безопасность страны на долгие десятилетия, и хоть плохоньких, но союзников - пока Горбачев с Ельциным всё не пустили в распыл, уничтожив то, что далось ценой огромного количества жизней. Думаю, что по этой причине рассуждать об "ошибках" - это цинизм самого гадкого разлива.
            1. Артём Карагодин
              Артём Карагодин 26 апреля 2021 21:56
              +3
              Во-во! В футбол кто лучше всех играет? Тот кто с забора за матчем следит!
            2. Ил-18
              Ил-18 26 апреля 2021 23:23
              +7
              Коля и Уренгоя взял псевдоним Олег Егоров?
        2. URAL72
          URAL72 26 апреля 2021 19:28
          +19
          Я сам ничего не понял. Германия захватила территории СССР, где находилось до войны 80% промышленности и населения. Почти все сельхоз угодья. Это нам кушать было негде выращивать, а не им. Что мы имели зимой 1942? Эвакуацию. Потом, благодаря ей, адским трудом детей, стариков и женщин, мы развернули новую экономику. Но до 1943, хуже всего было нам, а ни как ни немцам. О ковровых бомбардировках пусть расскажет тем, кто в 10-15 летнем возрасте тушил "зажигалки" на крышах домов. ПВО Москвы насчитывало больше орудий, чем ПВО всей островной Британии.
          1. Артём Карагодин
            Артём Карагодин 26 апреля 2021 19:46
            +9
            Вообще, мысль о том, что "на фронте, конечно, всё было плохо, а в целом - стратегическая обстановка в нашу пользу" умиляет своей последовательностью и логичностью. Что-то здравомыслящих авторов не так много на сайте осталось. Или администрация специально их привлекает для "остроты дискуссии". То Самсонов с его маниловщиной, теперь вот Олег Егоров.
        3. Arzt
          Arzt 27 апреля 2021 07:04
          +2
          Вот, наверное, от таких статей и отталкивались в 1941 году... Мол Германия ограничена в ресурсах, топливе, боеприпасах...
          А потом были катастрофы 1941-1942годов.

          Конечно.
          На ВО сейчас тоже ни у кого нет сомнения в победе России над НАТО.
      2. Ил-18
        Ил-18 26 апреля 2021 23:02
        +3
        Цитата: 3x3zsave
        Думаю, позицию автора стоит рассматривать как антитезу недавней реплики президента, относительно учебников истории.

        На мой взгляд, автору получилось написать краткое содержание опусов всех резунов, солониниых, буничей и т.п. Зачем? А фиг знает! Чисто написать чего-то захотелось, наверное, вдруг заметят ТАМ.
        1. Ил-18
          Ил-18 26 апреля 2021 23:05
          +4
          Отсутствие возможности поставить минус за статью, это возможность врагам наших великих предков получать только положительную реакцию на свою мерзость.
        2. Наган
          Наган 27 апреля 2021 00:10
          -1
          Цитата: Ил-18
          вдруг заметят ТАМ

          Ну вот я ТАМ заметил. Высказанная автором точка зрения имеет право на существование, но весьма ограниченная.
          ...
          Однажды трех слепых подвели к слону и дали его пощупать. Потом слепые чуть не передрались. Один настаивал, что слон - это пожарный шланг. Другой - что кожаная простыня. Третий - что телеграфный столб. Каждый из них по-своему прав, но сущности слона не понял ни один.
          1. Ил-18
            Ил-18 28 апреля 2021 08:53
            -1
            Цитата: Наган
            Однажды трех слепых

            Ааа! Вот оно чё! Если т.з. автора вызывает у кого-то чувство брезгливости, то это просто невидения ВСЕЙ полноты той фигни, что изложена статье. А как бы выглядела объединенная Европа 22 июня 1941 без Договора от 23.08.1939?
            Не было бы ли среди них до кучи ещё и Англии в той или иной форме участия в нападении на нас, Франции, Японии, и к кому бы при однозначном выяснении победителя (причем, им мог быть СССР и в той ситуации) США?
            1. Наган
              Наган 28 апреля 2021 09:02
              0
              Да нет, это тупо видение аффтором картины исключительно со стороны Германии. Конечно некоторые детали видны только с той стороны, но полной картины это ни в коем случае не дает.
    3. evgen1221
      evgen1221 27 апреля 2021 07:39
      0
      А в чем собственно странная? Стратегически нападение на Британию,штаты и нас и победа над всеми разом выглядит утопией полной, что автор и описал весьма доходчиво для тех кто этого ещё со школьного курса истории непонял.
      1. ABC-schütze
        ABC-schütze 27 апреля 2021 22:30
        +3
        Видите ли ... Захват Третьим Рейхом буквально ВСЕЙ Европы, "от побережья Атлантики до Балкан и, далее, Северной Африки (можно сказать, "на счёт раз") помянутой Вами "полной утопией" вовсе не выглядит. Он вполне для "той Европы" закономерен... Тем более, что на Штаты Третий Рейх, вроде как и не "нападал". Нацисты и Италия объявили войну Штатам только в декабре 1941-го. Когда Вторая мировая в Европе шла уже почти два года. И в основном потому, что Штаты, объявив о своём "нейтралитете", отнюдь его принципов не придерживались. И откровенно оказывали военную и военно-техническую помощь военным противникам нацистов. Играя при этом, исключительно "свою игру", как и в Первой мировой. А "полной утопией" и авантюрой выглядит (и является) ставка Гитлера на т.н. "блицкриг", как на средство одержания победы над СССР...
      2. Ил-18
        Ил-18 28 апреля 2021 09:00
        -1
        Не собирался Гитлер стратегически нападать ни на Англию, ни на Францию. Почему так типа либералы исходятся на фекалии при речи о Советско-германском Договоре о нерадении? Этот договор развернул направление агрессии на Запад, что и привело Британию в стан союзников СССР, а не врагов, как ими планировалось.
    4. ABC-schütze
      ABC-schütze 27 апреля 2021 12:36
      +2
      Вы правы... Позиция автора не "странная" даже, однозначно поверхностна, у же ИМЕННО на КОНЦЕПТУАЛЬНОМ уровне. И это видно уже в самом первом, вступительном абзаце. Где Германия объявляется "основным застрельщиком" Второй мировой в Европе. Хотя таковыми являются как раз т.е. государства, которые, задолго до сентября 1939-го года, снимали с Веймарской республики, наложенные ИМИ САМИМИ т.н. "версальские ограничения", ИМЕННО ПОСЛЕ ПРИХОДА Гитлера и нацистов к власти. "Демократии" Гитлеру развязывали руки для "территориальных обретений" на "востоке". И именно ЭТА ПОЛИТИКА "европейских демократий", - "победителей" в Первой мировой, открыла Третьему Рейху дорогу для последующей агрессивной, военно-силовой политике. В т.ч. и в отношении своих европейских "визави". И на суше, и на море. И потенциального "объекта манипуляций" Гитлер, "вдруг", сам, весьма успешно трансформировался в манипулирующего субъекта. НИ на мгновение не отказываясь от своих намерений, выраженных ещё в "Майн Кампф". Только тогда Рейхсвер был банальной военно - полицейской, 100- тысячной структурой, без авиации, военно морских сил, артиллерии и бронетехники. Т.е. С НУЛЕВЫМ агрессивным потенциалом даже ПОСЛЕ ПРИХОДА нацистов к власти в Германии. Но создать этот потенциал помогли именно "европейские демократии". И вполне осознанно ... Дык, кто же в этом случае, реальный "застрельщик"?..
      1. Сергей Михайлович Карасёв
        0
        Вернер Хольт, Вы хотите полностью снять с Гитлера вину за развязывание Второй Мировой? Начнём с того, что ЕГО НИКТО НЕ ПРИНУЖДАЛ воспользоваться послаблениями Версальского договора. Разве в Германии больше некуда было потратить госбюджет, кроме как на вооружённые силы?
        1. ABC-schütze
          ABC-schütze 27 апреля 2021 22:11
          +4
          Сергей Михайлович, если Вы таковое моё "желание" умудрились вычитать из моего коммента, это Ваше право. Я же полагаю, что мой коммент предельно ясен. И ни в каком дополнительном "переводе на русский" не нуждается. И "начнём" мы с Вами совсем с другого. А именно, с моего напоминания Вам о том, Адольф Гитлер, осчастливил мир своими, изложенными в Майн Кампф озарениями, ЗАДОЛГО до того, как т.н. "европейскими демократиями" были введены "послабления" на условия Версальского договора. Т.е. цели и намерения Гитлера были им известны ЗАРАНЕЕ. И прибегать к послаблениям по Версальскому договору, ИМЕННО для НАЦИСТОВ, после ИХ прихода к власти, (что ВТОРОЙ раз подчеркиваю ИМЕННО для Вас), "европейские демократии" никто не принуждал. И будьте, пожалуйста, покорректней в определениях. Ибо НАЦИСТСКОЙ Германии (да-да, Сергей Михайлович, не просто упомянутой Вами "Германии", а ИМЕННО НАЦИСТСКОЙ), после прихода Гитлера и нацистов к власти, действительно бюджетные деньги, кроме как на развитие военного (наступательного) потенциала потратить было некуда. Что, обственного говоря, для "европейских демократий" не было секретом, ибо нацисты намерений реализации своих программных установок и скрывать не собирались. Для вас это откровение?.. Так что же "принУдило" версальских "победителей" к введению помянутых Вами "послаблений" ИМЕННО для нацистов?.. По Вашему выходит, - глубокое сострадание к немецкому народу, тянущему "бремя Версаля"?..
    5. zenion
      zenion 27 апреля 2021 17:01
      +2
      Автор забыл дописать, как американцы в срочном порядке вывозили из оккупированной Германии, всех, кто был связан с банками, предприятиями военной промышленности. Они не искали ракетчиков, а тех, кто имел связи с США и Англии. Может никто бы этого не знал, но в 2000 году должны были открыть бумаги и том, каким образом началась война, кто в ней участвовал со стороны англосаксов и сколько на этом заработали. Вдруг США заявили, что открытие документации будет отложено ещё на 50 лет. По причине того, что живы ещё воевавшие во Второй мировой и это нанесёт им удар по психике. Кроме того эти участники, рассказали своим детям, а потом внукам, какого чёрта они воевали против своих, то есть немцев, а не против коммунизма, многие не поймут. Автору не мешало бы прочитать книгу "Исповедь" которую написал один из тех нацистов, который был не нижней шишкой в рейхе Гитлера.
    6. Олежек
      27 апреля 2021 21:39
      0
      Странная позиция автора, если не сказать больше.
      У каждого народа своя война и своя боль.


      Автор писал не про боль, а про стратегию
      Немного разные вещи, не так ли?
      Представьте на лекции в Академии Генштаба:

      Больно мне больно
      Не унять эту злую боль...
      Больно мне больно...
      развалился Западный фронт
  2. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 26 апреля 2021 18:46
    +11
    Автор,что ты хотел сказать этой статьей??
    1. Ryaruav
      Ryaruav 26 апреля 2021 19:05
      +9
      я думаю что автор хотел сказать что отечественная война ссср это часть второй мировой и все в мире взаимосвязано и что действия союзников и помощь союзников нам нельзя недооценивать ,но с другой стороны в наше время уж больно они раскукарекались не по делу
      1. ABC-schütze
        ABC-schütze 27 апреля 2021 12:41
        +2
        Тогда давайте уж и скажем, что Вторая мировая, началась не "с нападения на Польшу", а в середине 30-х годов, военными действиями на Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии. Как это, кстати, весьма ТОЧНО и СВОЕВРЕМЕННО было отражено ещё в "Кратком курсе" ...
    2. красноярск
      красноярск 26 апреля 2021 20:25
      +7
      Цитата: Андрей ВОВ
      Автор,что ты хотел сказать этой статьей??

      Что нам надо было просто обороняться, а наглосаксы с США, Канадой и Австралией сами Гитлера разгромили бы, а потом нас освободили бы. Лично я так понял эту ахине, пардон, статью.
    3. dauria
      dauria 26 апреля 2021 20:34
      +11
      Автор,что ты хотел сказать этой статьей??


      Что пьяная заварушка пары немецких дивизий и пяти итальянских в Эль-Аламейне равна Сталинграду. И что 82 процента угробленых на восточном фронте равны 18 % на остальных от Норвегии до Африки.
      Мол , англичане тоже воевали. Аж с 39-го года. И была какая-то "битва". Правда, без солдат .То за Британию, то за Атлантику.
      На деле как драпанули из Дюнкерка , так и сидели на своей кочке до лета 44-го , пока русский Ванька фюреру хребет не сломал .Таких статей , фильмов и компьютерных игрушек полным полно. "Спасти рядового Брайна " и игр типа "Замок Вольфенштейн" .
      1. Кронос
        Кронос 26 апреля 2021 21:11
        +2
        На море союзники немцев довольно били
        1. Ил-18
          Ил-18 26 апреля 2021 23:18
          +1
          Да?
          Цитата: Кронос
          На море союзники немцев довольно били

          Это типа до мая 1945 великая морская держава действовала как серьезная угроза флотам Англии и США? И "Тирпиц" был так страшен всему Град-флиту, что аж целый конвой оставили без прикрытия?
          В таком случае, Советский Северный и Балтийский флоты стОят флотов ОБОИХ союзников.
          Я согласен, что 4% той помощи были по настоящему важны, ибо это не услуги юристов, визажистов и биржевых спекулянтов, а конкретный продукт. Но в остальном, увы, их помощь не может не вызывать сомнений, включая открытие второго фронта менее, чем за год до Победы. Простых воинов этих стран, погибших, раненых это не касается, но суть не изменна.
          1. Кронос
            Кронос 26 апреля 2021 23:50
            -2
            Единственный вариант победы над британцами был у нацистов с помощью блокады которую союзники сорвали, а возможностей организовать вісадку на саму Британию у немцев не было. Не стоит забывать и того что против союзников использовались основные силы флота и не малая и часть авиации что облегчало положение СССР.
      2. Арон Заави
        Арон Заави 26 апреля 2021 21:29
        -2
        Цитата: dauria
        Автор,что ты хотел сказать этой статьей??


        Что пьяная заварушка пары немецких дивизий и пяти итальянских в Эль-Аламейне равна Сталинграду. И что 82 процента угробленых на восточном фронте равны 18 % на остальных от Норвегии до Африки.
        Мол , англичане тоже воевали. Аж с 39-го года. И была какая-то "битва". Правда, без солдат .То за Британию, то за Атлантику.
        На деле как драпанули из Дюнкерка , так и сидели на своей кочке до лета 44-го , пока русский Ванька фюреру хребет не сломал .Таких статей , фильмов и компьютерных игрушек полным полно. "Спасти рядового Брайна " и игр типа "Замок Вольфенштейн" .

        С момента высадки ВС США в Св.Африке начался операция по разгрому войск стран Оси , которая закончилась 12 мая 43 капитуляцией германо-итальянских войск.

        Потери союзников составили 76 020 человек, включая потери, понесенные Первой армией с 8 ноября 1942 года и 8-й армией с 9 февраля 1943 года. Потери Британии и Содружества составили 38 360 человек; 6 233 человека погибли, 21 528 человек были ранены и 10 599 человек пропали без вести.
        «Свободная Франция» потеряла 19 439 человек; 2156 убитых, 10276 раненых и 7007 пропавших без вести.
        Американские потери составили 18 221 человек; 2 715 убитых, 8 978 раненых и 6 528 пропавших без вести.
        С 22 по 30 ноября 1942 года ВВС Великобритании совершили 1710 боевых вылетов и потеряли не менее 45 самолетов. ВВС США совершили 180 боевых вылетов и потеряли не менее 7 самолетов. С 1 по 12 декабря RAF совершили 2225 самолето-вылетов и потеряли как минимум 37 самолетов. ВВС США совершили 523 боевых вылета и потеряли еще 17 самолетов. С 13 по 26 декабря ВВС Великобритании совершили 1940 боевых вылетов, потеряв не менее 20 самолетов, в то время как ВВС США совершили 720 боевых вылетов, потеряв 16 самолетов. С 27 декабря 1942 года по 17 января 1943 года ВВС Великобритании совершили 3160 боевых вылетов и потеряли 38 самолетов, в то время как ВВС США совершили около 3200 боевых вылетов и потеряли 36 самолетов. С 18 января по 13 февраля Королевские ВВС совершили 5000 самолето-вылетов, не считая тех, которые были направлены против судоходства, в результате чего было потеряно 34 самолета, в то время как ВВС США совершили примерно 6250 самолето-вылетов, потеряв 85 самолетов. В течение оставшейся части февраля по 28 марта было потеряно 156 самолетов союзников. потерял. С 29 марта по 21 апреля было уничтожено 203 самолета союзников. С 22 апреля до конца кампании было потеряно 45 бомбардировщиков и 110 истребителей; 12 бомбардировщиков и 47 истребителей RAF, USAAF потеряли 32 бомбардировщика и 63 истребителя, а французы потеряли 1 бомбардировщик.
        Союзники потеряли в боях до 1500 танков.
        Армии Оси потеряли от 290 000 до 362 000 человек убитыми и пленными.
        В официальной британской истории Playfair писал, что союзники взяли в плен 238 243 человека без ранения; 101 784 немца, 89 442 итальянца и 47 017 других. В 2004 году Рик Аткинсон писал, что четверть миллиона заключенных - разумная оценка. Playfair писал, что американский официальный историк Г. Ф. Хоу зафиксировал захват 275 000 солдат Оси, расчет 18-й группы армий из 244 500 пленных (включая 157 000 немцев), что Роммель оценил 130 000 немцев в плен, а Арним оценил 100 000 немецких и 200 000 итальянских пленных. войны. Люфтваффе потеряли 2,422+ самолет в Средиземноморском театре с ноября 1942 года - май 1943 (41 процентов от люфтваффе ). Было уничтожено не менее 1045 самолетов; с 22 по 30 ноября 1942 года люфтваффе совершило 1084 боевых вылета, потеряв 63 самолета, в том числе 21 уничтоженный на земле. Regia Aeronautica зафиксировали потерю четырех. С 1 по 12 декабря люфтваффе совершило 1000 самолето-пролетов и потеряло 37 самолетов, в том числе девять на земле, в то время как итальянцы зафиксировали потерю еще десяти. С 13 по 26 декабря люфтваффе совершило 1030 самолето-вылетов и потеряли 17 самолетов, а итальянцы потеряли три. С 27 декабря 1942 г. по 17 января 1943 г. люфтваффе потеряли 47 самолетов; Потери Regia Aeronautica неизвестны. С 18 января по 13 февраля Люфтваффе потеряли еще 100 самолетов, но итальянские потери неизвестны. С 14 февраля по 28 марта было потеряно 136 немецких самолетов, а « Regia Aeronautica» - еще 22. С 29 марта по 21 апреля было уничтожено 270 самолетов Люфтваффе и потеряно 46 «действующих самолетов и почти весь их оставшийся авиапарк».
        С 22 апреля до конца Люфтваффе потеряли 273 самолета; 42 бомбардировщика, 166 истребителей, 52 транспортных самолета, 13 самолетов наблюдения Storch и итальянцы зафиксировали потерю 17 самолетов; Более 600 самолетов были захвачены союзниками.
        Страны Оси потеряли в боях и в качестве трофеев до 2500 танков.


        1. красноярск
          красноярск 26 апреля 2021 22:48
          +6
          Цитата: Арон Заави
          С момента высадки ВС США в Св.Африке

          Ах сколько букАФ, от этого количества зависит количество потерь союзников? Зачем данные за непонятные периоды? Чтобы трудней было понять суть? А сколько немцы потеряли на "Восточном фронте" техники, людей? И, желательно в сравнении с потерями в африках, сицилиях и прочих арденах, и не за непонятный период, а вообще. А то нагородил "семь верст до небес и все пеши"
          1. Арон Заави
            Арон Заави 26 апреля 2021 23:20
            0
            Цитата: красноярск
            Цитата: Арон Заави
            С момента высадки ВС США в Св.Африке

            Ах сколько букАФ, от этого количества зависит количество потерь союзников? Зачем данные за непонятные периоды? Чтобы трудней было понять суть? А сколько немцы потеряли на "Восточном фронте" техники, людей? И, желательно в сравнении с потерями в африках, сицилиях и прочих арденах, и не за непонятный период, а вообще. А то нагородил "семь верст до небес и все пеши"

            А ты еще посчитай сколько немцы держали на Западном Фронте авиации. Сколько сил и средств ушло у них на создание подводных лодок. И что теперь с этим делать?
            1. красноярск
              красноярск 27 апреля 2021 09:54
              +4
              Цитата: Арон Заави

              А ты еще посчитай сколько немцы держали на Западном Фронте авиации. Сколько сил и средств ушло у них на создание подводных

              Ну так посчитай, не ленись, сколько БОЕВЫХ дивизий немцы держали на восточном фронте. И сравни с количеством ОХРАННЫХ и УЧЕБНЫХ дивизий на западе. Отсюда сможешь решить - какой фронт, для немцев, был главным.
              От мощных США и Британии немцы отбивались малыми силами, а против слабого СССР бросили основную свою силу. Одна танковая дивизия вермахта, в Арденнах, поставила под вопрос существование всей группировки войск союзников. При всей их авиации. Вояки блин.
              Арон, лучше помолчи, не срамись.
              1. Арон Заави
                Арон Заави 27 апреля 2021 11:14
                -1
                Цитата: красноярск
                Цитата: Арон Заави

                А ты еще посчитай сколько немцы держали на Западном Фронте авиации. Сколько сил и средств ушло у них на создание подводных

                Ну так посчитай, не ленись, сколько БОЕВЫХ дивизий немцы держали на восточном фронте. И сравни с количеством ОХРАННЫХ и УЧЕБНЫХ дивизий на западе. Отсюда сможешь решить - какой фронт, для немцев, был главным.
                От мощных США и Британии немцы отбивались малыми силами, а против слабого СССР бросили основную свою силу. Одна танковая дивизия вермахта, в Арденнах, поставила под вопрос существование всей группировки войск союзников. При всей их авиации. Вояки блин.
                Арон, лучше помолчи, не срамись.

                Что за бред?
                1. красноярск
                  красноярск 27 апреля 2021 11:42
                  +2
                  Цитата: Арон Заави
                  Что за бред?

                  А по существу ответить и нечем. tongue
                  1. Арон Заави
                    Арон Заави 27 апреля 2021 12:51
                    +1
                    Цитата: красноярск
                    Цитата: Арон Заави
                    Что за бред?

                    А по существу ответить и нечем. tongue

                    Войну выигрывало не мясо, а ресурсы которые превращались в танки, артиллерию и авиацию. Так вот против Союзников этих ресурсов затратило не меньше чем против нас.
                    1. красноярск
                      красноярск 27 апреля 2021 12:53
                      -1
                      Цитата: Арон Заави
                      против Союзников этих ресурсов затратило не меньше чем против нас.

                      Сам подсчитал или дедушка Фриц помогал?
                      1. Арон Заави
                        Арон Заави 27 апреля 2021 13:10
                        +1
                        Цитата: красноярск
                        Цитата: Арон Заави
                        против Союзников этих ресурсов затратило не меньше чем против нас.

                        Сам подсчитал или дедушка Фриц помогал?

                        Это мощный довод в дискуссии. tongue
                      2. красноярск
                        красноярск 27 апреля 2021 17:15
                        0
                        Цитата: Арон Заави

                        Это мощный довод в дискуссии

                        Ну, так учителя хорошие -
                        Цитата: Арон Заави

                        Что за бред?
        2. Ил-18
          Ил-18 26 апреля 2021 23:21
          -1
          Правильно написАли, земляк.
      3. chenia
        chenia 28 апреля 2021 08:57
        0
        Цитата: Арон Заави
        С момента высадки ВС США в Св.Африке


        И гитлер посллал в помощь Ромелю пол дивизии ГГ. (ноябрь 1942 г.)
        Цитата: Арон Заави
        12 мая 43 капитуляцией германо-итальянских войск.

        Быстро они справились с ЧЕТЫРЬМЯ С ПОЛОВИНОЙ дивизиями Вермахта (ну про итальянцев отдельная песня).
        Прочувствуйте важность данного фронта.
  3. Canecat
    Canecat 27 апреля 2021 11:18
    +1
    Цитата: Андрей ВОВ
    Автор,что ты хотел сказать этой статьей??

    Ни чего не хотел... просто эпический бред.
    Адольф, находящийся в "окружении" решается на еще одно нападение? Если у Германии с 1940 года все было так плохо, зачем лезть еще в одну свару, тем более после того как задружился по Пакту? Нереальный бред на основе суворовских произведений...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 27 апреля 2021 12:34
      +1
      Цитата: Canecat
      Если у Германии с 1940 года все было так плохо, зачем лезть еще в одну свару, тем более после того как задружился по Пакту?

      А потому что немцы в 1940 г. оказались в патовой ситуации. Британия капитулировать отказывается, высадка на Остров невозможна (в этом Вермахт и Кригсмарине едины), затяжная война для рейха противопоказана - как показала практика, в конце концов в неё влезают заокеанские кузены островитян.
      И тогда Адольфа посещает безумная идея: Британия держится только потому, что надеется на союзников - СССР и США. С США рейх ничего сделать не может, но и сами США быстро вступить в войну не смогут. Значит, если быстро разгромить СССР, то Британия лишится всех надежд на континенте и может пойти на мир.
      Вариант "частично демобилизовать армию и заняться постройкой флота" для рейха не прокатывал: промышленные возможности Британии и работавших на неё США были всё равно больше. К тому же, сильно сокращать армию было нельзя из-за шевелений на Востоке. Плюс затягивание войны повышало вероятность вступления в неё союзников Британии.
      1. Kuroneko
        Kuroneko 27 апреля 2021 13:15
        0
        Цитата: Alexey RA
        И тогда Адольфа посещает безумная идея: Британия держится только потому, что надеется на союзников - СССР и США. С США рейх ничего сделать не может, но и сами США быстро вступить в войну не смогут. Значит, если быстро разгромить СССР, то Британия лишится всех надежд на континенте и может пойти на мир.

        Что за ерунда? Мы до начала и даже ПОСЛЕ начала ВОВ ещё долго не были союзниками с Британией.
        Военный союз с СССР Англия заключила только через год. 26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против фашистской Германии и её сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны.

        Какой, блин, союзник? Черчилль до колик ненавидел СССР. Просто хитрый план не сросся - старательно выпестованная немецкая овчарка вцепилась первым делом в ляжки хозяев. Вот и пришлось поневоле пойти на союз.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 апреля 2021 15:54
          0
          Цитата: Kuroneko
          Что за ерунда? Мы до начала и даже ПОСЛЕ начала ВОВ ещё долго не были союзниками с Британией.

          Немецкие родовые страхи - Британия может подписать за себя паровой каток России.
          И фюрер считал что не сдаётся Британия только потому, что надеется на Россию.
          Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
          Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
          Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому Россия должна быть ликвидирована еще до конца войны. Русский фильм о победоносной войне! Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули.
          Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть — восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
          Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
          Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.
          Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.
          © Гальдер - выступление фюрера на совещании в Бергхофе 31.07.1940 г.
          Цитата: Kuroneko
          Какой, блин, союзник? Черчилль до колик ненавидел СССР.

          Винни, когда припирало, быстро забывал про эмоции и переходил к реалполитик.
          У меня лишь одна цель — уничтожить Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин.
          1. Kuroneko
            Kuroneko 27 апреля 2021 16:10
            0
            Цитата: Alexey RA
            Винни, когда припирало, быстро забывал про эмоции и переходил к реалполитик.

            И так же быстро давал заднюю, когда уже не припирало. Фултонская речь. В целом, ваша теория логики не лишена, но та же Британия не могла заранее знать, как лягут карты, особенно в свете пакта Молотова-Риббентропа. Ну а вообще тут больше по факту зароляло личное отношение Гитлера к Англии. Он до последнего надеялся, что сможет привлечь её на свою сторону как младшего партнёра для раздела мира (и дал прямой посыл Дюнкерком). Не смог просчитать англо-сакскую гордость, тем паче, что на тот момент Англия имела куда больший вес, чем та же Америка. Ситуация изменится лишь после Атлантической Хартии - когда фактически прямым шантажом Рузвельт и обеспечил дальнейшее доминирование США. Англия тогда дышала на ладан, там даже цветмета настолько не хватало, что вплоть до дверных ручек всё спиливалось. Кому-то упор на грабёж колоний вышел боком. =3
  • Unknown
    Unknown 26 апреля 2021 18:51
    +6
    Совсем не странная , и не новая позиция .На В.О по крайней мере , в комментариях ,уже не раз пытались её протолкнуть. Так что удивляться не стоит. Переписывание истории, идет полным ходом. Будут приводиться новые данные, всякие версии и т.п. Все конечно рассчитано на молодёжь. А вот она, ориентиры по жизни, уже потеряла. Печально.
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 26 апреля 2021 18:57
    +9
    Коля из Уренгоя решил заехать с другой стороны что бы выжать из меня слезу по "невинно пострадавшим". А что же он не сравнил потери в технике, а главное гражданские человеческие жертвы восточного направления. СМердит от автора госдепом и гринами.
  • strannik1985
    strannik1985 26 апреля 2021 18:59
    +2
    уже в 1940-м Британия бомбит

    Интересная оговорка, вообще официально Англия вступила в войну против Германии в 1939, вот только бомбили "интересно" - с 3 по 27 сентября английские ВВС обрушили на немцев 18 млн.листовок.
  • kuzimka
    kuzimka 26 апреля 2021 19:09
    -24
    Нормальная статья, немного запанибратская, но смысл верный. Вся история войны изгажена коммунистически- большевистской камарильей псевдоисториков, которые сочинили такую лютую пургу в угоду руководителям Партии и Советского союза. И это не память о погибших и вынесших всю тяжесть войны- это выгораживание и ретушь страшнейших просчетов и ошибок руководства страны и вооруженных сил. И выдумка по Великую отечественную - типа самая главная война- это чтобы не надо было объяснять что Советский Союз делал в 39 году в Финляндии, Польше, в 40-Ом в Прибалтике и Бессарабии. Что в это время лучший друг Советского Союза - Германия под руководством Гитлера и нацистов. А вот в 41 - это да, это уже главная война. А визги псевдопатриотических комментаторов про переписываеме истории- такое же тухлое фуфло. Потому как в большинстве своем никто из них не знает правдивой истории войны. Больше того- не знают истории боевых действий их малой родины, ветеранов, которые жили или еще живут где-то рядом, очевидцев той страшной войны. Вот такая у нас история...
    1. strannik1985
      strannik1985 26 апреля 2021 19:21
      +2
      Вся история войны изгажена

      Уважаемому комментатору стоит посмотреть ход Московских переговоров лета 1939 и реалии Странной войны с сентября 1939 по май 1940 wink
    2. Unknown
      Unknown 26 апреля 2021 20:46
      +4
      Цитата: kuzimka
      Нормальная статья, немного запанибратская, но смысл верный. Вся история войны изгажена коммунистически- большевистской камарильей псевдоисториков, которые сочинили такую лютую пургу в угоду руководителям Партии и Советского союза. И это не память о погибших и вынесших всю тяжесть войны- это выгораживание и ретушь страшнейших просчетов и ошибок руководства страны и вооруженных сил.

      Ну что ж. карты в руки. давайте начинайте выкладывать свою правду о войне. о которой знать ничего не знаете .За одно. подскажете мне 57 летнему. как надо погибших вспоминать. я все 40- лет не так вспоминал.
      Цитата: kuzimka
      И выдумка по Великую отечественную - типа самая главная война- это чтобы не надо было объяснять что Советский Союз делал в 39 году в Финляндии, Польше, в 40-Ом в Прибалтике и Бессарабии. Что в это время лучший друг Советского Союза - Германия под руководством Гитлера и нацистов. А вот в 41 - это да, это уже главная война. А визги псевдопатриотических комментаторов про переписываеме истории- такое же тухлое фуфло. Потому как в большинстве своем никто из них не знает правдивой истории войны. Больше того- не знают истории боевых действий их малой родины, ветеранов, которые жили или еще живут где-то рядом, очевидцев той страшной войны. Вот такая у нас история...

      Конечно Великая Отечественная никакая . и народ из под палки воевал. это я уже слышал в своей жизни не раз. от недобитков. которые по десятке получили в 45-ом и вышли на свободу. потому что. Советская власть добрая была. когда начинал свою трудовую жизнь в 17- лет и позже .после службы .Они ещё в начале 80-годов живы были. и по пьянке плакали в жилетку. но осторожно. если рядом были ветераны. могли сразу в зубы получить. И прекрасно знаю. что делала РККА. и в Финляндии. Прибалтике. Бессарабии. Вопрос. что делали финны в Петрозаводске. латышские и эстонские сс. в Псковской области. Ленинградской? Что делали литовцы в Минске знают все
      Так же всем известно. как дружили с Гитлером.
      все демократии Европы На ту блевотину .которую написали . можно не отвечать было. но заело .Историю своей местности где жил. и сейчас живу знаю. с малолетства по местам боев раскопками занимался. с ветераном 1925 года рождения. в 80-годах вместе работал. так полтора месяца назад в бане мылся. его правнук приводил. пожелал здоровья, ещё на долгие года .А вот откуда такие умники берутся. с такими комментариями ? Узнать бы. что из себя представляют.
      1. kuzimka
        kuzimka 26 апреля 2021 22:17
        -8
        Очень жаль, что в свои 57 остаетесь совком и не хотите смотреть немного дальше, чем текст советских учебников по истории. Насчет правдивой истории войны- посмотрите на досуге историю обороны Бресткой крепости, только образца 39 года, а потом сравните с историей образца 41 года. И просто попытайтесь представит себя сначала на месте польских солдат, которые организованно держали оборону и потом также организованно вышли из окружения, а потом представьте красноармейцев, которые попали в дикий хаос и безнадегу, и какими результатами закончилась оборона 41года. Бойцы героически погибали без всякого смысла. Они пожертвовали своей жизнью, потому что отцы-командиры различных рангов не смогли грамотно управлять своими подразделениями. Ну и как обычно, помощь не пришла...
        История войны - это как мне кажется, такая мозаика, сложенная из маленьких историй боев за каждое село, небольшой город, высотку, рубеж, переправу. И эти маленькие , но очень страшные и горькие, кровавые истории - это и есть история войны. И в этих историях есть все- смелость и героизм, трусость и предательство, все оттенки человеческой натуры. А агитки в стиле Родина -Мать зовет, это из разряда пропаганды и лживой истории войны.
        А чтобы выяснить, откуда такие умники берутся, много не надо- всего лишь немного поучаствовать в событиях в зоне боевых действий. Очень быстро и внятно раскрывается все качества человека. Как то так.
        1. Unknown
          Unknown 27 апреля 2021 06:45
          +5
          Цитата: kuzimka
          Очень жаль, что в свои 57 остаетесь совком и не хотите смотреть немного дальше, чем текст советских учебников по истории. Насчет правдивой истории войны- посмотрите на досуге историю обороны Бресткой крепости, только образца 39 года, а потом сравните с историей образца 41 года

          Горжусь, что имел честь быть гражданином СССР, и учил историю по советским учебникам , а не по нынешним, вкупе с произведениями, анти-советчиков и русофобов, на которые любят ссылаться современные,, знатоки истории,, повторяя бесконечно заезженную брехню насчет поляков в Бресте .Не успели немцы и пол Польши пройти, как всё правительство, во главе с верховным главнокомандующим польской армии Рыдз-Смиглы , драпанули так ,что только пыль столбом, и оказаться в Румынии А президент Мосцицкий, достал из кармана швейцарский паспорт, при этом говоря, что к Польше ни какого отношения не имеет, так как гражданин другой страны .Вот непредвзятая история.
          Цитата: kuzimka
          Бойцы героически погибали без всякого смысла. Они пожертвовали своей жизнью, потому что отцы-командиры различных рангов не смогли грамотно управлять своими подразделениями. Ну и как обычно, помощь не пришла...

          Сразу видно человека не знающего, что такое армейская служба .Война на то она и война, на ней всегда гибли и будут гибнуть солдаты .Но если солдаты сражаются, ведут бой, при этом убивая, калеча противника, значит уже не бессмысленно, а выбивают живую силу противника, на данном участке обороны.
          Цитата: kuzimka
          История войны - это как мне кажется, такая мозаика, сложенная из маленьких историй боев за каждое село, небольшой город, высотку, рубеж, переправу. И эти маленькие , но очень страшные и горькие, кровавые истории - это и есть история войны. И в этих историях есть все- смелость и героизм, трусость и предательство, все оттенки человеческой натуры. А агитки в стиле Родина -Мать зовет, это из разряда пропаганды и лживой истории войны

          Крестится надо, когда кажется .Война это страшная штука, и особенно Великая Отечественная. Каждый военнослужащий дает присягу конкретно своей стране. Для кого то она Родина-Мать, а для кого то - совдепия, сейчас рашка, кто как воспринимает страну в которой живет.
          Цитата: kuzimka
          А чтобы выяснить, откуда такие умники берутся, много не надо- всего лишь немного поучаствовать в событиях в зоне боевых действий. Очень быстро и внятно раскрывается все качества человека. Как то так.

          Поинтересуюсь, в каких боевых событиях участвовали? Служил 82-84 год ТУРКВО, полевая почта 93992 гор..Джелалабад, потом Мехтарлам, провинция Лагман. Тоже знаю какие качества раскрываются.
          1. kuzimka
            kuzimka 27 апреля 2021 11:17
            -2
            Сложно дискутировать с человеком, который считают свою точку зрения безапелляционно единственно правильной. При этом рассуждает, не вдаваясь в смысл сказанного оппонентом.
            Причем тут высказывания про СС, карателях на оккупированных территориях и тому подобное? Вопрос о Красной Армии в 39 и 40 на территории чужих стран состоял в другом: началась Вторая Мировая, британцы с немцами уже сцепились и идет война. Но Советский Союз не вступается на чьей либо стороне, а начинает совершать "освободительные походы" в Польшу (Западные Беларусь и Украина), Финляндию, потом Румыния, страны Прибалтики. А Вторая Мировая идет, война не заканчивается. Ну а когда уже в 41 Германия вломила Советскому Союзу, вот тогда и началась Великая Отечественная - с чистого листа, а в 39 и 40 -ом - нет это не Советский Союз. Это про дальновидность руководства Партии и страны Советов и последующего написания "правильной" истории ВОВ и максимального замалчивания истории Второй Мировой.

            Не надо выдвигать суждения об знании другими людьми особенностей армейской службы. Это невежливо. Судя по годам Вашей службы - это срочная, причем ВУС максимально замкомвзвода, в звании старшего сержанта. И весь Ваш боевой опыт складывается из опыта простого бойца, а не командира подразделения, который должен управлять этими самыми бойцами. И беречь этих самых бойцов. И в моих комментариях о бессмысленной героической смерти простых бойцов речь идет о том, что отцы-командиры на различных уровнях сами создавали эту бессмысленность, практически не умея управлять своими подразделениями, слабо обученные тактике боя, организации взаимодействия с другими видами и родами войск. И сколько полегло народа, пока учились на крови.

            Ну и конечно никто не покушается на Вашу гордость гражданина Советского Союза. Много местных оттуда родом. Только мир вокруг нас меняется, появляется огромный массив информации об истории той страны - разной, и хорошей и плохой. И надо об этом размышлять и делать выводы, чтобы в очередной раз не наступать на грабли....
            1. Alexey RA
              Alexey RA 27 апреля 2021 12:42
              +6
              Цитата: kuzimka
              Вопрос о Красной Армии в 39 и 40 на территории чужих стран состоял в другом: началась Вторая Мировая, британцы с немцами уже сцепились и идет война. Но Советский Союз не вступается на чьей либо стороне, а начинает совершать "освободительные походы" в Польшу (Западные Беларусь и Украина), Финляндию, потом Румыния, страны Прибалтики. А Вторая Мировая идет, война не заканчивается.

              А с какой стати СССР должен был вмешиваться в схватку между немецким бойцовым хомячком и британцами с французами? Раз гаранты Версаля разрешили рейху нарушить все требования договора - то пусть и несут ответственность за свои поступки.
              Никто ж не думал, что армии стран-победительниц в ПМВ сольются на континенте за месяц - все надеялись на повторение "великого сидения".
              1. kuzimka
                kuzimka 27 апреля 2021 14:47
                -4
                Штаты в общем-то тоже во Вторую Мировую официально вступили в декабре 41, еще позже чем Советский Союз, но пока другие уже врубились в схватку не отжимали втихаря у Канады и Мексики территории, как это сделал Советский Союз с западными границами и Прибалтикой. Наверное, поэтому для Штатов история войны - это история Второй Мировой, а для Советского Союза - история Великой Отечественной.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 27 апреля 2021 15:57
                  +2
                  Цитата: kuzimka
                  Штаты в общем-то тоже во Вторую Мировую официально вступили в декабре 41, еще позже чем Советский Союз, но пока другие уже врубились в схватку не отжимали втихаря у Канады и Мексики территории, как это сделал Советский Союз с западными границами и Прибалтикой.

                  Ну да, нейтральные США всего лишь оккупировали Исландию и голландские владения на Американском континенте.
                  Янки вообще проще - они всегда могут сослаться на доктрину Монро. smile
                2. chenia
                  chenia 28 апреля 2021 09:35
                  +1
                  Цитата: kuzimka
                  Очень жаль, что в свои 57 остаетесь совком

                  Очень жаль, что в свои...лет остаетесь прожженым либерастом.
                  Цитата: kuzimka
                  а начинает совершать "освободительные походы" в Польшу (Западные Беларусь и Украина), Финляндию, потом Румыния, страны Прибалтики. А Вторая Мировая идет, война не заканчивается.


                  А Западная Белорусь и Украина это польские земли? Или европейская гиена их прихватила в момент смуты (им ведь можно). Забрали по границам которые определила мировые арбитры.
                  Финляндия (тоже в смуту образовалась, а земли как бы купленные РИ у Швеции).- предлагали втрое больше, не согласились.
                  Бессарабия -Не когда не признавалась СССР за Румынами (тоже отхватили в смуту).
                  Страны Прибалтики- ну они вроде бы сами через референдум.

                  Как у классиков- русские всегда приходят за своим (а чужого нам не надо).
                  Цитата: kuzimka
                  и Мексики территории,

                  Это вы про Техас наверно., а сколько у испанцев отжали.
                  Не тот пример выбрали.
            2. Unknown
              Unknown 27 апреля 2021 15:10
              +2
              Цитата: kuzimka
              Сложно дискутировать с человеком, который считают свою точку зрения безапелляционно единственно правильной. При этом рассуждает, не вдаваясь в смысл сказанного оппонентом

              Да сложно, не в таком возрасте ,чтоб менять точку зрения, в угоду текущему моменту. Смысл сказанного понятен, и мною неприемлем.
              Цитата: kuzimka
              Причем тут высказывания про СС, карателях на оккупированных территориях и тому подобное? Вопрос о Красной Армии в 39 и 40 на территории чужих стран состоял в другом: началась Вторая Мировая, британцы с немцами уже сцепились и идет война. Но Советский Союз не вступается на чьей либо стороне, а начинает совершать "освободительные походы" в Польшу (Западные Беларусь и Украина), Финляндию, потом Румыния, страны Прибалтики. А Вторая Мировая идет, война не заканчивается

              Меня не услышали, или не хотят слышать? Почему находилась РККА в перечисленных местах , я знаю. Объясняю . ВМВ СССР не развязывал, насколько известно, её начали Европейские государства. Когда Советский Союз 17.10. 39 года вошел на территорию Западной Белоруссии и Прикарпатья, Польша, как государство перестало существовать, про правительство уже говорилось, а вооруженные силы, показали полную несостоятельность отстоять суверенитет своей страны .Оставлять братские народы на произвол судьбы , СССР не собирался. Тем паче, вхождение в состав , «санационной» Польши этих народов, вопрос спорный. Плебисцит Польша там , на тему присоединения не проводила, просто воспользовавшись правом сильного, на тот момент. В Прибалтику СССР некого похода не совершал, войска прибыли на военные базы, на основе Пактов о взаимной помощи. Их основные пункты:

              Стороны гарантируют взаимную военную, экономическую и другую помощь при условии вторжения на территории одной из стран «великой европейской державы».
              СССР гарантировал каждой стране поставку вооружения и техники на льготных основаниях.
              Латвия, Литва и Эстония позволяли СССР сформировать на западных границах военные базы.
              Страны обязуются не подписывать дипломатических документов и не вступать в коалиции, направленные против второй страны соглашений. Надо все таки знать историю, а не говорить штампами холодной войны .Да, СССР потребовал изменить состав правительства для обеспечения дружественных отношений между странами, но после этого последовали свободные выборы, признанные на международном уровне, и они намного как сейчас говориться, легитимней, чем правительство, Пьетро Бадольо в Италии в 1943-44годах, когда большая часть страны была под союзниками, или правительство де Голля, во Франции которого никто не выбирал, а привезли англо- американцы с собой .После войны, включив на полную мощь помощь США, и подвергнув гонению компартии этих стран, в которых находились оккупационные войска, провели выборы, с целью не допущения КП к власти. Об этом, и многом другом пишут в своих мемуарах, и Черчилль ,и де Голль. А их стоит почитать, прежде чем доказывать свои версии ВМВ.
              Цитата: kuzimka
              Судя по годам Вашей службы - это срочная, причем ВУС максимально замкомвзвода, в звании старшего сержанта. И весь Ваш боевой опыт складывается из опыта простого бойца, а не командира подразделения, который должен управлять этими самыми бойцами. И беречь этих самых бойцов

              Сержантский состав , основа любой армии. Сержант и есть командир вверенного ему подразделения, будь то отделение или взвод. Он управляет и несет ответственность за бойцов .По другому быть не может.
              Цитата: kuzimka
              что отцы-командиры на различных уровнях сами создавали эту бессмысленность, практически не умея управлять своими подразделениями, слабо обученные тактике боя, организации взаимодействия с другими видами и родами войск. И сколько полегло народа, пока учились на крови.

              Все учились на крови, в том числе и немцы .Паулюс в Сталинграде тоже бессмысленно сидел , но будучи взят нашими в плен, отказался отдать приказ о прекращении сопротивления, ссылаясь, что в он в плену и не имеет права приказывать .Казалось бы все, сопротивление бессмысленное, а он так не считал.
              Цитата: kuzimka
              Ну и конечно никто не покушается на Вашу гордость гражданина Советского Союза. Много местных оттуда родом. Только мир вокруг нас меняется, появляется огромный массив информации об истории той страны - разной, и хорошей и плохой. И надо об этом размышлять и делать выводы, чтобы в очередной раз не наступать на грабли....

              Уже покусились .Для меня , та война Великая Отечественная, для Вас нет. А мир пускай меняется, и не в лучшую сторону, только не надо трогать нашу историю и память.
    3. gsev
      gsev 27 апреля 2021 00:14
      +2
      Цитата: kuzimka
      Нормальная статья, немного запанибратская, но смысл верный. Вся история войны изгажена коммунистически- большевистской камарильей псевдоисториков, которые сочинили такую лютую пургу в угоду руководителям Партии и Советского союза.

      Советские историки на многое не обращали внимание. Например в разгар битвы за Британию, во время потери Бирмы, Сингапура, Малайи, Гонконга, англичане сбросили бомб на полевого командира в Пакистане Факира-из-Ипра больше, чем немцы на Лондон, и видимо больше чем англичане до февраля 1942 года на немцев и японцев вместе взятых. Но это не значит, что Факир-из-Ипра был более опасным врагом Великобритании чем Гитлер и микадо. Кроме того Гитлер до июня 1941 года довольно эффективно захватывал африканские и европейские ресурсы. Что могло ему помешать захватить арабскую и иранскую нефть с весне 1942 года если бы он отсрочил войну с СССР. И что бы смог сделать СССР имея авиабензина для своей авиации в 2 три раза меньше без американских и британских поставок. Авианалеты британцев и американцев примерно до середины 1943, начала 1944 года потребляли больше ресурсов чем наносили ущерба немцам. Если бы Гитлер захватил территорию Кавказа и Урала летом 1942, весь восточный фронт он смог бы контролировать двадцатью дивизиями, а мощности своей промышленности он смог бы переключить на строительство авиации и флота, хотя бы подводного, что сделало бы очень проблемной десантные операции англо-саксов в Африке и Европе и накапливание сил в Великобритании.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 27 апреля 2021 12:36
      +4
      Цитата: kuzimka
      И выдумка по Великую отечественную - типа самая главная война- это чтобы не надо было объяснять что Советский Союз делал в 39 году в Финляндии, Польше, в 40-Ом в Прибалтике и Бессарабии.

      Примерно то же самое, что Британия попыталась сделать в 1940 г. в Норвегии. И сделала в французских владениях на Ближнем Востоке и в Африке. smile
  • paul3390
    paul3390 26 апреля 2021 19:12
    -8
    Если таки взять в рассмотрение конспирологическую версию о предательстве в высших кругах Советского Союза как причины разгрома 41-го - то всё становится на свои места. Гитлер идиотом не был, и честно выполнял свою часть договорённостей, разгром РККА в Приграничном сражении. Которую ему под этот разгром успешно и подставили.. Ожидая в ответ устранения товарища Сталина и немедленный сепаратный мир с его преемником. Ну - и видимо ещё каких-то плюшек. Именно под такой вариант и была заточена Барбаросса, ибо далее Приграничного сражения никаких действий даже не предусмотрено. Но - не срослось, товарищ Сталин остался жив и во главе государства, и Алоизьевич оказался в позе описавшегося пуделя, получив жестокую войну на Восточном фронте, на фиг ему не нужную. Отсюда и все дальнейшие метания немчуры - пришлось импровизировать, причём в жёстких временных рамках. Правда - один хрен не помогло..
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:42
      +1
      Если таки взять в рассмотрение конспирологическую версию о предательстве в высших кругах Советского Союза как причины разгрома 41-го - то всё становится на свои места.


      Не верю. negative
  • BISMARCK94
    BISMARCK94 26 апреля 2021 19:15
    +3
    Автор, статья полезная. Стоит иногда напоминать, что Германию давил не один СССР. Да, вклад СССР не сравнится с другими, но коалиция кусалась с Гитлером во многих местах, заставляя его рассеивать внимание, ресурсы. Тут говорят что и без ленд-лиза справились бы. Конечно бы справились, вопрос когда и какой ценой.
    1. sevryuk
      sevryuk 26 апреля 2021 19:33
      +7
      Ну да, ну да... 75 % потерь тогдашнего ЕС - на Восточном фронте. Вот и все, собственно, что нужно знать о ВМ2.
      1. BISMARCK94
        BISMARCK94 26 апреля 2021 20:27
        0
        Цитата: sevryuk
        Вот и все, собственно, что нужно знать о ВМ2.

        Это ли не выборочная подача истории?
      2. Avior
        Avior 26 апреля 2021 23:15
        +1
        Это слишком упрощенный взгляд.
        История войныслишком сложная, чтобы свести ее к знанию одного факта
    2. parma
      parma 28 апреля 2021 08:32
      +1
      Цитата: BISMARCK94
      Автор, статья полезная. Стоит иногда напоминать, что Германию давил не один СССР. Да, вклад СССР не сравнится с другими, но коалиция кусалась с Гитлером во многих местах, заставляя его рассеивать внимание, ресурсы. Тут говорят что и без ленд-лиза справились бы. Конечно бы справились, вопрос когда и какой ценой.

      Силы союзников были пропорциональны силам ОСИ в тех регионах, где велись бои... в северной Африке много миллионным группировкам просто негде разгуляться, инфраструктура не позволяет... потому в Африке были несколько сот тысяч солдат с обеих сторон, на Сицилии и в Италии численность возраста уже до полумиллиона (Италия не самая крупная страна даже в Европе, миллионам солдат воевать негде), в Нормандии были уже миллионы (простора больше)... восточный фронт был тысячи километров, разумеется Германия была вынуждена держать огромные силы на этом направлении...
  • tralflot1832
    tralflot1832 26 апреля 2021 19:20
    +3
    Эффект от бомбардировок начал проявляться после лета 44 года.Злой гений Шахта сработал,все что можно попрятал под землю.Войну немцы начали с серьезными резервами для промышленности.А сколько им досталось добра в свободной европе.Если бы не героизм советского солдата,сорвавшего планы этих нелюдей!Где бы была эти Англия с США.Какая то статья поверхностная и провакационная, неужели так историю сейчас преподают?
    1. gsev
      gsev 27 апреля 2021 00:22
      +1
      Цитата: tralflot1832
      Злой гений Шахта сработал,все что можно попрятал под землю.

      До 1943 года немцам было достаточно сконцентрировать свои истребители от Дании до Нормандии, чтобы нейтрализовывать любые авианалеты с Британских островов. Плюс блокировать поставки продовольствия, зенитных снарядов и авиатехники на Мальту. После 1943 года приходилось выделять истребители на прикрытие налетов на Румынию, Болгарию и Италию из Африки. То есть немцы смогли концентрировать раза в три-четыре меньшие силы истребителей при налетах союзников.
    2. Олежек
      27 апреля 2021 21:43
      0
      Эффект от бомбардировок начал проявляться после лета 44 года.


      Внезапно
      belay
  • borys
    borys 26 апреля 2021 19:31
    +8
    После прочтения первых абзацев возникло подозрение - уж
    не Егоров ли это? Дочитал до конца. Так и есть! Наезжать
    на Белоруссию сейчас не модно, так нашел новую тему.
    Но как и прежде статьи данного автора оставляют после
    прочтения мерзопакостный осадок.
  • Piligrim
    Piligrim 26 апреля 2021 19:38
    +7
    22 июня Адольф Гитлер «замкнул кольцо окружения» вокруг Третьего рейха. Понимаю, он планировал нечто иное, но именно так и получилось. Британия уже блокировала его с океана и Средиземноморья, но до 22 июня он мог торговать с СССР и через СССР. После начала «Барбароссы» кольцо замкнулось. Со всех сторон враги.


    Автор, так почему фюрер "замкнул кольцо", круглым дураком его ну никак не назовешь?
    Ведь логика говорит, что будучи почти в кольце ему логичнее иметь мир и дружбу с СССР и спокойно мирным маршем через СССР пойти на Иран и там лишить Британию и США нефти, а там и Индия под боком. Он же как полный сам себя в кольцо загоняет. Может в вашей концепции что-то очень сильно отсутствует?
    1. Avior
      Avior 26 апреля 2021 23:21
      +2
      то что в момент нападения замкнул кольцо- это несомненный факт. А вот почему он сделал это- это отдельныйвопрос
      логичнее иметь мир и дружбу с СССР и спокойно мирным маршем через СССР пойти на Иран и там лишить Британию и США нефти, а там и Индия под боком.

      Не знаю, в курсе ли ли вы, но переговоры об этом были, но стороны немпришли к согласию
      Пакт четырёх держав Оси — проект договора о дружбе и экономической поддержке с возможностью ведения совместных боевых действий против других стран, который планировалось заключить между СССР и странами Оси в конце 1940 года. Пакт имел целью создание мощного военно-политического альянса и фактического военного распределения Восточного полушария планеты между странами-подписантами.
      1. gsev
        gsev 27 апреля 2021 00:30
        -1
        Цитата: Avior
        Не знаю, в курсе ли ли вы, но переговоры об этом были, но стороны немпришли к согласию

        Если бы Гитлер не начал войну против Польши возможно сейчас бы германская цивилизация была доминирующей в Европе. В истории цивилизаций смена лидеров происходила в результате экономического соревнования. Россия победив Наполеона и Гитлера не смогла занять лидирующую роль, когда проиграла соревнование в генетике, кибернетике а затем и научно-техническую революцию 1970-х годов. Так и сейчас США глупо тратят ресурсы в Афганистане, на Украине пока КНР в 17 раз увеличивает расходы на науку и НИиОКР.
        1. Avior
          Avior 27 апреля 2021 13:26
          +2
          Если бы Гитлер не начал войну против Польши

          Если бы не договорился с СССР, возможно, и не начал бы. Кто знает.
          А что касается Китая, то до лидерства ему далеко.
          Пока все его развитие идет в русле ЕС и Штатов. И сможет ли он пойти дальше- большой вопрос...
          1. gsev
            gsev 28 апреля 2021 22:49
            +1
            Цитата: Avior
            А что касается Китая, то до лидерства ему далеко.

            Сравните 600 000 умерших от Ковида в США со 100 000 заболевшими в КНР и оцените, кто лидер? Вспомните, когда закрылся последний завод по производству телевизоров в США, и сколько их в КНР?
            1. Avior
              Avior 29 апреля 2021 03:31
              +1
              Подтвердят независимыеимточники число жертв ковала в Китае- тогда и темя для разговора появится
              1. gsev
                gsev 29 апреля 2021 15:46
                +1
                Цитата: Avior
                независимыеимточники число жертв ковала в Китае

                Данные института Хопкинса сильно разнятся с данными китайской Байду? Вы же помните, что год назад Трамп уверял весь мир, что КНР не способен без помощи США самостоятельно справиться с Ковидом и за предоставление американской медицинской помощи КНР примет все условия США.. Сейчас не США а КНР поставляет самое большое число доз вакцины в страны третьего мира.
  • Andy
    Andy 26 апреля 2021 19:42
    +10
    "Мы в СССР, к счастью, по крайней мере, не знаем, что такое «ковровые бомбардировки». "
    ----
    жаль отминусовать статью нельзя. 23 августа 1942 налет на Сталинград. по автору -"все хорошо ,прекрасная маркиза"
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:33
      -1
      "Мы в СССР, к счастью, по крайней мере, не знаем, что такое «ковровые бомбардировки». "
      ----
      жаль отминусовать статью нельзя. 23 августа 1942 налет на Сталинград. по автору -"все хорошо ,прекрасная маркиза"


      А теперь представьте, что так бомбят все крупные города СССР
      Постоянно
      Представили?
      1. gsev
        gsev 28 апреля 2021 22:54
        +1
        Цитата: Олежек
        А теперь представьте, что так бомбят все крупные города СССР

        Сравните число всех японцев погибших при бомбежках с числом погибших советских граждан в одном Ленинграде и представьте, что везде восточнее Буга война собирала не меньшие жертвы.
        1. Олежек
          29 апреля 2021 07:07
          +1
          Сравните число всех японцев погибших при бомбежках с числом погибших советских граждан в одном Ленинграде


          А что помешало Красной Армии не допустить блокады Ленинграда?
          1. gsev
            gsev 29 апреля 2021 15:33
            +1
            Цитата: Олежек
            А что помешало Красной Армии не допустить блокады Ленинграда?

            Неумение воевать в начале войны. Великобритания по этой причине вообще сдала Польшу, Францию, Бирму и Сингапур. США сдали Индонезию и Филлипины.
    2. EvilLion
      EvilLion 30 апреля 2021 21:59
      -1
      500-1000 тяжелых бомберов на город в одном вылете у немцев такого никогда не было. Сталинград был разрушен боями в нем, немецкая авиация такого, чтобы город крупный разбомбить, никогда не достигала.
  • DKuznecov
    DKuznecov 26 апреля 2021 20:03
    0
    Смысл понятен. Но явно прослеживается
    отсутствие таблиц, данных, сухой статистики.
    Графиков, диаграмм.
    При наличии оных, статья была бы бесценной,
    если все правильно написано.
    1. Олежек
      28 апреля 2021 08:55
      +1
      Смысл понятен. Но явно прослеживается
      отсутствие таблиц, данных, сухой статистики.
      Графиков, диаграмм.


      Тогда книгу надо писать. fellow
      Но лень. am
      1. DKuznecov
        DKuznecov 29 апреля 2021 00:01
        +1
        Надо ! Лично я шокирован выкладками,
        логичными на мой взляд, даже более логичными, чем
        подавались и подаются нам сейчас (и ранее) официально.
        Не хватает цифр, хотя ленд-лизовские поставки
        расписаны до последнего шнурка ботинок в документах.
        Интересен коммерческий вопрос, сколько и кому США
        продали военной и околовоенной продукции во второй мировой.
        Я так понимаю,Германии и саттелитам тоже.
        Сколько, по какой цене, куда было поставлено.
        Например, редко упоминается факт перегона
        более трех тысяч самолетов из США в СССР
        через Владивосток. был перегонный полк сформирован у нас.
        Тоже интересный факт.
        В-общем, как говорил Жиглов, мелкие детали, они многого стоят.
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 26 апреля 2021 20:08
    +7
    Поражение Германии было предопределено когда Германия решила воевать на два фронта. Не добив Англию (????) атаковала СССР. От войны на два фронта Германию предостерегал ещё Бисмарк. Немцы вообще загадка. Видели перед собой пример Наполеона, (решившего с какого то обкура или бодуна воевать с Россией не добив Англию), и попрыгали на тех же граблях не ОДИН раз, а ДВА.
    До сих пор никто не может ВНЯТНО объяснить какие приходы были у не к ночи будь помянутого Адольфа что он не добил англов в дюнкерке, не бросил все ВВС на "Битву над Англией" которую Германия МОГЛА выиграть если бы бросили на неё все силы (как бросили Англичане) и повернулся к англичанам спиной (чего делать НИКОГДА нельзя) и напал на СССР собственными руками создав себе войну на два фронта.
    Ответов на этот вопрос нет. Гитлер знал о роковом решении Наполеона, Гитлер не мог не знать предостережений Бисмарка, Гитлер воевал в ПМВ и видел результаты войны на два фронта (хотя ТОГДА Германия наносила Российской империи поражение за поражением, что неудивительно, даже малюсенькая только что выкарабкавшаяся из дремучего средневековья Япония, выдала прогнившей погрязжей в коррупции Российской империи таких нехилых люлей что до сих пор впечатляет), но Германия войну тогда ПРОИГРАЛА. Выиграв кучу битв, включая Ютландское сражение.
    Автор прав когда говорит что смотреть нужно из Берлина... но забывает о том что смотреть нужно .... и из ЛОНДОНА. Но секрет поражения Германии не в том что "Великая, непобедимая Америка, избранная богом" вступила в войну, . Американцы вступают в войну только тогда когда уверены на 100% что выиграют. И на той стороне которая выигрывает. Предварительно разбогатев на поставках оружия обеим сторонам (См "Trading with the Enemy"), и дождавшись пока ОБЕ стороны хорошенько ослабят друг друга
    "Если мы увидим что начинает побеждать Германия, мы будем помогать России, если мы увидим что будет побеждать Россия мы будем помогать Германии, и пусть они побольше убивают друг друга... Послевоенный мир должен пренадлежать англосаксам" - "Друг Советского Народа" - Франклин Делано Рузвельт. С такими "друзьями" враги ну совсем не нужны.
    Загадка поражения Германии, в решении Гитлера попрыгать по граблям войны на два фронта, которое было принято ПОСЛЕ того как он дал Англичанам уйти из Дюнкерка и ПОСЛЕ того как в Англию "перебежал" Рудольф Гесс.
    Что случилось реально за кулисами, мы, скорее всего, так и не узнаем. Есть много теорий, включая работы Старикова, но все они "качание на косвенных". Слишком много документов уничтожено или утеряно. Слишком много будет засекречено АНГЛИЕЙ до 1945г.
    А о неудачах 1943г и других. Ну невозможно за 18 лет после окончания гражданской войны преодолеть те 50-100 лет на которые Российская империя отставала от Западных стран. Я устал повторять. В 1914году грамотность в РИ была... 27%... 27, Карл. В Лондоне ездило метро, аккурат в тот же год когда в России отменили крепостное право (рабство для своих же). Посетив Англию какой то из Русских великих князей сказал "Мы отстали навсегда". Но под руководством Сталина, даже вопреки многочисленным заговорам, даже вопреки активного противодействия на местах, СССР почти, почти догнал, и сократил оставание с 50 лет до 3-5 лет. Нельзя забывать и про заговоры генералов. Кто то из генералов сказал Власову в самом начале войны "Если победят немцы, ни тебе ни мне хуже не будет".
    Вторая Мировая была войной моторов. А в СССР человек закончивший 6 классов считался образованным. (в 1914году человек считался образованным если умел писать и читать вообще, примерно как в Китае во время расцвета династии Qin). С техникой обращаться, да и производить её просто не умели. Об этом писало много авторов. И о культуре производства, и о культуре использования. Цитировать можно параграфами, про "Из за "умелых ручек" обслуживающего персонала на аэродромах терялся каждый километр в час, каждый м/с скороподъемности, каждая лошадиная сила выстраданные в КБ.... Фонарь кабины открыт, створки радиаторов открыты по максимому, о внутренней герметизации никто на аэродроме и не думает, и поверхности не полировались с момента выхода самолёта из цеха". Конечно это прогресс от гениального царского адмирала выдавшего аккурат перед ПМВ "Электрические свечи зажигания для подводных лодок во франции не покупать дорого, поставить наши, восковые". Но всё же.
    Да и дело не только в самолётах. СВТ-40 для финнов и немцев была желанным трофеем. А вот в СА ту же СВТ 40 ругали за капризность. Воевали и немцы и наши в одинаковых условиях, но почему то у немцев СВТ работала, (у Финнов тоже) а вот у наших она слыла капризной.
    У Советских генералов был опыт гражданской перед глазами, которая разительно отличалась от позиционной мясорубки ПМВ. Посему пока Германия, Англия и Франция накапливали один опыт, белые и наши накапливали СОВСЕМ другой.
    Я напомню что Германия к 1941 году воевала уже 2 года. А до этого, у них были похожие косяки, когда во время ПОХОДА (не боя а ПОХОДА) на Вену вышли из строя по техническим причинам чуть ли не 50% танков.
    Писать можно долго. Но причины поражения Германии нужно искать именно в Берлине и Лондоне, так как именно там родилась идея "попрыгать по граблям" создав собственными лапками войну на два фронта... Опять... Невзирая на предостережение Бисмарка, на судьбу Наполеона (кстати в АНАЛОГИЧНОЙ до офигевания ситуации - недобитая Англия оставлена в тылу), и на собственный опыт ПМВ.
    1. andrew42
      andrew42 26 апреля 2021 22:14
      +5
      "Немцы вообще загадка." Да нет никакой загадки. Никогда ещё Западная Европа не накапливала такой мощи для похода Восток, как у Гитлера. Перезаложено в планах было с лихвой. И "просторы" не должны были спасти. Но .. это по меркам "европейской" войны. А тут "скифы" решили уперлись "нецивилизованно". Ведь разгромлены же! Аж 3 раза! Приграничное сражение, Киев, Брянск-Вязьма! А не капитулирен, непорядок! не честно! Всё правильно выше писали, - героизм советского солдата и народов СССР в целом, - вот что в итоге позволило устоять. Тот самый коллективный "Неизвестный солдат" это и есть наша Главная Военная Тайна.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 26 апреля 2021 22:26
        0
        Я бы с вами согласился, если бы не одно но. Япония. Сколько миллионов солдат РККА сдались в плен без особого сопротивления? Сколько стало власовцами? А сколько генералов открыто или нет занимались вредительством? А сколько "партийных функционеров" или просто "партийных товарищей" занимались вредительством и подрывной деятельностью?
        А теперь сравним с Японией. А сколько японских солдат сдались в плен практически без боя, или перешли на сторону США с воплем "Америка без Демократии"? Уж какой героизм показывали японские солдаты и офицеры, то перед таким можно только склониться. Нам про Оноду ещё учитель истории рассказывал в 1990м году... Японию это от поражения не спасло. Героизм сам по себе войны не выигрывает. Он, разумеется, имеет значение, но только как комплекс с системами вооружения и полководческим исскуством. Вы мне можете говорить о неграх против итальянских танкеток сколько угодно, да, негры не убежали, да танкетки уничтожали, но кто же пускает безбашенные танкетки, неприкрытые пехотой в ближний бой со вражеской пехотой?? Кстати, Вы говорите мол "вся европа", а с Наполеоном пришла в Россию не "вся европа"? Вся, кроме англии, как и в Великой Отечественной. И засекреченные в Англии до 1945 года документы, включая протоколы переговоров Гесса с Англичанами очень многи тайн хранят.
        1. andrew42
          andrew42 27 апреля 2021 11:20
          +2
          А я ни в коем случае и не упираю на индивидуальный патриотизм/героизм. Но при прочих примерно равных стараниях ("генералы планировали-планировали, да не выпланировали") советские воины дрались самозабвенно, - и количество таких было намного больше, чем количество с "той стороны". Легко не сдаваться, когда твоя сторона побеждает и ломит противника. Тяжело не попасть в плен, когда всё дезорганизовано, разбито, без боеприпасов, без жратвы. Количество вражеских пленных в 1944-1945 сопоставимо с нашими в 1941-42.. А вот таких, кто на танке без снарядов врезался во вражескую колонну, - таких Людей у противника было на порядок меньше, если не на 2 порядка. Печальны наши технические ошибки военного строительства, за которые пришлось платить огромной кровью. Слава нашим дедам-прадедам, которые всё это превозмогли ценой своей жизни. Это не воспевание глупости, исправленной героизмом. Это просто разумное объяснение конечного результата, и того фактора, который перетянул чашу весов в нашу пользу.
      2. Олежек
        27 апреля 2021 21:44
        0
        Немцы вообще загадка." Да нет никакой загадки. Никогда ещё Западная Европа не накапливала такой мощи для похода Восток, как у Гитлера. Перезаложено в планах было с лихвой.

        belay
    2. Кронос
      Кронос 26 апреля 2021 23:56
      0
      Напалеон не мог добить Англию потому что Россия срывала блокаду губительную для экономики России. Россия к стати и так планировала начать очередную анти французскую коалицию только Бонапарт решил ударить первым не извлекая уроки из противостояния с народом Испании. В дюнкерке нацисты максимум делали что, могли это миф о стоп приказе битву за Англию проиграл Геринг наобещав Гитлеру того что авиация Германии не могла реализовать.
  • samarin1969
    samarin1969 26 апреля 2021 20:09
    +6
    Автор слишком много чего написал, чтобы разбирать "по косточкам". Но неприемлем тезис о стратегическом проигрыше империи Гитлера в 41м. Всё решилось где-то на набережной Сталинграда.
    И не ресурсы "победили", а жертвенность простых солдат СССР .
    Если бы не идеологические предпочтения Гитлера, то война могла развиваться по другому. В 42м включить "режим Моделя" по всему Восточному фронту, а Манштейна с танками и воздушными флотами перебросить непосредственно против Великобритании. В мире тогда уже немало было народов и государств, которые бы поддержали "сокрушителя Британской тюрьмы народов".
    Никакого предопределения победы союзников в этой войне не было.
  • красноярск
    красноярск 26 апреля 2021 20:18
    +7
    = СССР не надо было громить вермахт так вот сразу, достаточно было просто «удержать фронт», и рейх сам задохнулся бы. =
    Ну что тут можно сказать? Я не могу понять автора. Он наверное житель Марса.
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:51
      +1
      = СССР не надо было громить вермахт так вот сразу, достаточно было просто «удержать фронт», и рейх сам задохнулся бы.


      Рассмотрите вариант остановки Вермахта летом 41-го
      на Украине и в Белоруссии
      И переход к позиционной войне.
      Или полупозиционной
      Прочитайте последствия.
      1. красноярск
        красноярск 28 апреля 2021 08:50
        +1
        Цитата: Олежек
        Рассмотрите вариант остановки Вермахта летом 41-го

        Глупо рассматривать вариант - выпадет снег или нет если он уже выпал. Вариантов нет. У РККА не хватило сил и умения остановить вермахт в 41 году. Остановить их удалось только осенью 42-го. Или Вы хотите сказать, что были силы и средства, но немцев специально пускали вглубь территории СССР?
        1. Олежек
          28 апреля 2021 08:53
          -1
          Глупо рассматривать вариант - выпадет снег или нет если он уже выпал. Вариантов нет. У РККА не хватило сил и умения остановить вермахт в 41 году.


          Тогда надо сдаваться.
          Если невозможно даже остановить противника при адекватных потерях людей и территории.
          1. красноярск
            красноярск 28 апреля 2021 08:56
            +2
            Цитата: Олежек
            Тогда надо сдаваться.

            Ну так вы и сдавались, а мы - нет. Мы отступали, пока не набрались сил и УМЕНИЯ.
            1. Олежек
              28 апреля 2021 09:03
              +1
              Мы отступали, пока не набрались сил


              Под этим вы видимо имеете в виду сдачу в плен кадровой Красной Армии летом 41-го?

              В 41-м (за полгода с небольшим) попало в плен, по разным данным, от 3,3 до 3,9 млн наших. Наиболее достоверное число (опирающееся на отчет командования вермахта, а не на переписку далеких от войны немецких чиновников) - 3,35 млн
              1. красноярск
                красноярск 28 апреля 2021 11:53
                -1
                Цитата: Олежек

                Под этим вы видимо имеете в виду сдачу в плен кадровой Красной Армии летом 41-го?

                По смыслу Ваших слов получается так - Некто умышленно СДАЛ в плен кадровую РККА.
                Назовите имя.
                1. Олежек
                  28 апреля 2021 20:27
                  +1
                  По смыслу Ваших слов получается так - Некто умышленно СДАЛ в плен кадровую РККА.
                  Назовите имя.


                  Вы будете отрицать тот факт, что кадровая Красная Армия была разгромлена в 41-м и в значительной мере попала в плен?
                  И что пленных сразу начали считать миллионами?
                  И как это могло вести к "усилению"?
                  1. красноярск
                    красноярск 28 апреля 2021 20:50
                    -1
                    Цитата: Олежек

                    Вы будете отрицать тот факт, что кадровая Красная Армия была разгромлена в 41-м и в значительной мере попала в плен?

                    Буду. А кто же тогда остановил немца под Москвой, Тулой и пр. городами? Только ополченцы? Военно-строительные батальоны, невооруженные, строившие оборонительные сооружения на Западной границе и попавшие в плен, это - кадровая армия?
                    1. Олежек
                      29 апреля 2021 07:09
                      +1
                      Вы будете отрицать тот факт, что кадровая Красная Армия была разгромлена в 41-м и в значительной мере попала в плен?


                      Буду. А кто же тогда остановил немца под Москвой


                      Да твою ж дивизию...
                      Даже грустно.
                      1. красноярск
                        красноярск 29 апреля 2021 08:01
                        -1
                        Цитата: Олежек

                        Да твою ж дивизию...
                        Даже грустно.

                        Грустно от того, что не смотря ни на что, все же победили? Ну тогда грусти в одиночестве.
                    2. EvilLion
                      EvilLion 30 апреля 2021 21:54
                      0
                      А там фактически новая армия была создана.
          2. К.О.С
            К.О.С 28 апреля 2021 20:51
            +1
            Почитайте про план "ост" и поймете что в той войне для нас не могло быть ни поражения ни сдачи ни еще там чего - могла быть только либо победа либо смерть третьего не дано.
        2. EvilLion
          EvilLion 30 апреля 2021 21:57
          +1
          Т. е. наступления РККА под Москвой не было? Историки в курсе?
    2. DKuznecov
      DKuznecov 29 апреля 2021 00:11
      +1
      Правильно он все говорит. Все эти встречные контратаки закончились
      котлами и просто гибелью пехоты под МГ-37 и минометами.
      У меня копальщики гнездо у Мамаева кургана вскрыли.
      6 мешков картофельных гильз из - под МГ 37 или 42 вытащили.
      А напротив гнезда - поле. Голое поле. Сколько там легло, никому не известно.
      1. EvilLion
        EvilLion 30 апреля 2021 21:56
        0
        Видимо, никого, если ни одного трупа не откопали. А гильзы там были собраны после боя, т. к. латунь дорогая, но, видимо, сдать не смогли.
        1. DKuznecov
          DKuznecov 30 апреля 2021 22:00
          0
          Думаю, что поле "под паром" использовалось десятилетиями.
          Все распахали.
          Или в братскую могилу уложили.
  • Сергей 777
    Сергей 777 26 апреля 2021 21:34
    +1
    Сумбурная статья. Кони, люди.
  • BAI
    BAI 26 апреля 2021 21:41
    +1
    А 11 декабря Адольф Гитлер объявил войну США. Всё. После этого общая стратегическая ситуация стала для немцев абсолютно безнадёжной.

    29 ноября 1941 года рейхс-министр вооружения и боеприпасов Фриц Тодт:
    «Мой фюрер, войну необходимо немедленно прекратить, поскольку она в военном и экономическом отношении нами уже проиграна».

    ДО ВСТУПЛЕНИЯ США в войну.
    1. Avior
      Avior 26 апреля 2021 23:26
      +1
      США реально вступили в войну намного раньше на стороне Англии
      Договор о ленд Лизе был подписан почти на год раньше, просто Штатам удобнее было доставлять ресурсы вАнглию в нейтральном статусе
  • andrew42
    andrew42 26 апреля 2021 21:59
    +6
    Автор, так и хочется сказать "Окстись!" Маленькая, несчастная Германия с "окруженцем" Гитлером - это надо в бинокль наоборот смотреть. На самом деле - это огромный Германский Евро-рейх, которому целёхонькой досталась вся промышленность Европы, природные ресурсы всей континентальной Европы, включая ресурсы Скандинавии, людские ресурсы, плюс швейцарская "торговая площадка", плюс до вступления в войну США - вполне рабочий на коммуникациях германский флот (разве что Бисмарк потеряли не от большого ума). Это не "крепость", это Империя, перед взрывом последующей экспансии, "грамотно" направленной на Советский союз. Британия круче Гитлеровского евросюза? - Ну-ну. Особенно после японских пинков по колониям! - Бриты не знали как Австралию защитить, вспомнился американский документально-художественный фильм "Пасифик" про американских пацанов, наспех брошенных на защиту Австралии. Британская колониальная система была серьезно подрезана, восточнее Индии просто испарилась. Объективно, на лето 1941 ничто не могло спасти Британию от гитлеровского вторжения. Хватило бы 1/3 ресурсов "Барбароссы", чтобы через 3 недели Гитлер въехал в Лондон как Гийом-Нормандец. С точки зрения гео-статегии Гитлер сделал по уму, подмял пол-континента, и не стал добивать Британию, потому что бить ему в спину летом 1941 г. Британия была не способна от слова совсем. А Гитлер торопился, к 1942 г. РККА уже закончила бы перевооружение и реорганизацию. Даже без теневого сговора западных элит, Гитлер поступил как грамотный "каратист", - не стал наклоняться добивать Британию ребром ладони, а повернулся и дал в пах основному назначенному противнику, СССР. Чуть-чуть силёнок не хватило, да и фаберже у нас оказались крепче чем у остальных предыдущих соперников, на порядок.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 26 апреля 2021 22:31
      +4
      Противника упавешго на одно колено, нужно добивать не ребром ладони а нужно провести "Сияющего волшебника" (Shining Wizard). Более эффекто, эффективно и драмматично.

      А автор сего опуса, причитающий о "маленькой германии героически сражающейся на всех фронтах вопреки всему, с чисто арийским фатализмом" напоминает мне Колю из Уренгоя. Жду чтобы автор закончил статью словами "Простите нас, нацики"
      1. Олежек
        27 апреля 2021 21:22
        0
        А автор сего опуса, причитающий о "маленькой германии героически сражающейся на всех фронтах вопреки всему, с чисто арийским фатализмом" напоминает мне Колю из Уренгоя


        А вы принципиально будете отрицать более высокую боеспособность германской армии?.
        Изучите статистику по потерям и военнопленным.
        Будете сильно удивлены.
      2. DKuznecov
        DKuznecov 29 апреля 2021 00:21
        0
        Странный у Вас ассоциативный ряд.
        Хотя пропуски сигнализируют, что Вы под
        минимум, алкогольным влиянием.
        Не нацисты воевали. Бизнесы воевали.
        Достаточно поинтересоваться, кому принадлежала
        промышленность Германии де факто.
        И почему ее не бомбили. Все эти лозунги Геббельса - популизм,
        как Жириновский у нас. Несет дичь, народу нравится.
        Вопрос о том, кто завел (накрутил ключик) у паровозика войны
        как на железной игрушечной дороге.
        1. Олежек
          29 апреля 2021 07:11
          +1
          Странный у Вас ассоциативный ряд.

          Не нацисты воевали. Бизнесы воевали.


          Моя плакать и биться головой об стену. crying
        2. andrew42
          andrew42 4 мая 2021 11:51
          0
          Про Геббельса и Жирика, - улыбнуло. Масштаб конечно разный, но манера пропагандирования весьма схожая.
    2. К.О.С
      К.О.С 26 апреля 2021 23:05
      -1
      Только они не воспользовались этими ресурсами, в 1945 году на стороне союзников воевало 1,5 млн французов, а сколько воевало французов за немцев во всей войне не скажете?
      1. Mitroha
        Mitroha 27 апреля 2021 06:47
        +3
        Цитата: К.О.С
        Только они не воспользовались этими ресурсами, в 1945 году на стороне союзников воевало 1,5 млн французов, а сколько воевало французов за немцев во всей войне не скажете?

        Я не буду оспаривать вашу цифру, в 1945 надо было быть отбитым наглухо, что бы воевать за гитлеровцев, когда они 100% уже проиграли и твою страну зачищают от них....подскажите только, Франция была захвачена в 1940 году, сколько французов воевали за союзников с 1940 по 1943, а сколько за немцев в тот же период? Почему при таком количестве боевитых французов они сдали СВОЮ страну за две недели?
        1. К.О.С
          К.О.С 27 апреля 2021 12:46
          +2
          Если вместе взять тех кто ваевал за немцев и тех кто был на стороне союзников то это мизер по сравнению с тем сколько французов просто в дома отсиживалось
    3. EvilLion
      EvilLion 30 апреля 2021 21:53
      0
      Так и вижу, как немцы под огнем британских линкоров плывут через Ла-Манш. Как вообще можно в этот бред про десант верить.
  • К.О.С
    К.О.С 26 апреля 2021 22:56
    -1
    На одном побережье Франции немцы держали 27 дивизий ( а на всем атлантическом валу от Норвегии и до юга Франции 44 дивизии ), плюс 7 дивизий Роммеля ( 130 тис. солдат ) в Африке и большая часть итальянской армии ( 236 тис. солдат на 9 ноября 1942 ) там же. Это только часть сухих цифр которые автор не привел в статье - а еще были Балканы вместе с Грецией (а по авиации так там еще более интересные цифры и так далее ) и, это в то время когда наши деды держались из последних сил под Москвой и в Сталинграде.
  • Андрей Жданов-Недилько
    Андрей Жданов-Недилько 26 апреля 2021 23:05
    +5
    Читалось интересно, но налицо ревизия Второй мировой войны. И точка зрения интересная - взгляд из Берлина! Про наш СССР вообще смешно - можно было не воевать, а только обороняться!...Да уж, всякое читал, но вот такое!... Обалдеть. Это, что, выходит можно было пятиться, беречь силы, зная, что победа будет за нами ... и отступать до Камчатки, а затем оборонять западное побережье Камчатки от немцев, а восточное от японцев? Странная логика у автора. Полку нео-резунистов прибыло!
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:24
      +1
      И точка зрения интересная - взгляд из Берлина!


      А так - проще. логичней всё выглядит
      Военные операции в Европе планировались из Берлина...
      Проблема в чём?


      Про наш СССР вообще смешно - можно было не воевать, а только обороняться!.


      То есть оборона - это не война?
      belay
  • Дальний В
    Дальний В 27 апреля 2021 00:17
    +4
    Читал - и, реально, офигевал. Но упорно читал (мышки плакали, кололись, но продорлжали жрать кактус, ага). Но вот на этом сломался:
    Мы в СССР, к счастью, по крайней мере, не знаем, что такое «ковровые бомбардировки»
    Автор! Расскажите об этом тем же сталинградцам!
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:25
      0
      Автор! Расскажите об этом тем же сталинградцам!


      Сталинград - прифронтовой город
      А немцам и японцам бежать было вообще некуда.
      У них бомбили почти всё.
  • Siegfried
    Siegfried 27 апреля 2021 00:50
    +4
    не совсем понятно что собственно имеется в виду? Что Гитлер просчитался или что Англия не дала ему разгромить СССР? Если уж брать перспективу Берлина, то Гитлер просчитался назначив опиушника Геринга командующим ВВС. Он бездарно разбазарил силы ВВС над ламаншем, что потом сказалось на ударных возможностях люфтваффе в России. Да Англия подрезала крылья Германии и возможно спасла СССР, потому что тут Гитлеру нехватило совсем немного, если уж по правде говоря. Решение напасть на СССР было в той ситуации для Германии единственно верным. По сути СССР спасли реально, а не символично , пара сотен курсантов, отдельные танки КВ-1 и масса других героев. Многие говорят , а вот еслиб Гитлер не повернул на Киев, еслиб не то не се, все это пост фактум легко осуждать. Тогда вермахт все делал достаточно правильно, но не вписался в поворот, а потом уже было поздно. Заслуга Англии в этом контексте только уничтожение ококло 400 экипажей бомбардировщиков и много пилотов истребителей (их количество не играло особой роли в России в 41, тк превосходство в воздухе и так было на главных направлениях достигнуто). В 41 СССР фактически один противостоял европе и очень очень в притык всетаки вписался в тот самый поворот, с которого Гитлер сошел с дистанции. Говорить что Барбаросса заведомо была ошибкой можно только сидя на диване в году 2021. Барбаросса имела все шансы на успех и тогда бы Германия не была окружена врагами, а стала континентальной суперсилой, настали бы черные времена для народов восточной европы.
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:45
      +2
      Решение напасть на СССР было в той ситуации для Германии единственно верным.


      Категорически не согласен. negative
      1. EvilLion
        EvilLion 30 апреля 2021 21:51
        0
        Проблема в том, что без победы над СССР не видно выхода из войны, т. к. сказки про сдачу Британии в условиях господства британского флота - это не более, чем сказки. А воевать 20 лет, кидаясь бомбами - так СССР за это время уйдет вперед.
  • Cer59
    Cer59 27 апреля 2021 01:25
    +1
    Вот не любят у нас как-то об этом рассказывать. да довольно много о этом написано и сказано. причина проста... те силы которые были задействованы реально ничтожны в объёме действий на Восточном фронте. а вот о подводной войне и огромных ресурсах направленных на неё вы указали правильно....
    1. andrew42
      andrew42 27 апреля 2021 11:41
      0
      Образно говоря, это отлично сформулировано в куплетах Растеряева:
      По плачущей земле не чуя сапогов
      Наш обескровленный отряд уходит от врагов
      Питаясь на ходу щавелевым листом
      Ночуя в буераке под калиновым кустом

      Нам отдохнуть нельзя – бегом, бегом, бегом
      А наши, якобы, друзья засели за бугром
      И смотрят как нас бьют, не отрывая глаз

      И только длинные дороги полностью за нас.

      Даже недостаточно остро, я бы сказал.
      1. Олежек
        27 апреля 2021 22:00
        +1
        Нам отдохнуть нельзя – бегом, бегом, бегом
        А наши, якобы, друзья засели за бугром
        И смотрят как нас бьют, не отрывая глаз


        А господа англосаксы как бы СССР ничего не были должны
        Обидно, понимаю
        Но они цынично действовали в своих интересах
        И "класть свои головы за свободу православных на Балканах" отнюдь не собирались
        Цынично, это да.
        1. EvilLion
          EvilLion 30 апреля 2021 21:49
          +1
          Как и СССР спасать поляков, французов и прочих лохов. Чего Сталину до сих пор простить не могут.
  • Eug
    Eug 27 апреля 2021 07:02
    +2
    Те же американцы легко обходили т.н."блокаду", торгуя с Германией через "нейтральные" страны. Если не ошибаюсь, годовое потребление сливочного масла в "нейтральной" Швейцарии выросло в 750 раз. А вот где Германия брала деньги на торговлю? Давайте вспомним аншлюсы Австрии и Чехословакии, не самых бедных на то время стран, и золотой запас Чехословакии, переданный Германии из английских(!) банков. Точка зрения автора не нова, о роли английской "удавки" и зкономико-промышленной мощи США как "решающих" военно - стратегических факторов писал еще И.Бунич в книге "Операция "Гроза"".
    1. Avior
      Avior 27 апреля 2021 23:03
      +1
      Импорт в Швейцарию во время войны резко упал
      во время Второй мировой войны импорт снизился с 30 % национального продукта (средний показатель в конце 1920-х годов) до 9 %, экспорт с 25 % до 9 %.
  • podymych
    podymych 27 апреля 2021 08:54
    +2
    Вообще-то неплохо было бы автору рассмотреть и "большую" войну маленькой Венгрии, и Румынии, и не самой маленькой Италии, где дуче был сильно разочарован тем, что итальянцы - не те "римляне" из античных времён. Вот в Будапеште народ по кафешкам рассиживал, а на Балатоне санатории не закрывались, чуть ли не до того, как наши танки на улицах появились, а война для "приличной" публики была примерно так же далеко, как для многих наших Афган, да и Чечня тоже...
    1. Reptiloid
      Reptiloid 27 апреля 2021 09:29
      +3
      Все думал,что по логике автора, появятся слова, что война принесла горе всем ,а не только Советскому Народу,что погибшие есть с обеих сторон.То есть именно подобная либерастическая пурга появляется ежегодно накануне 9 МАЯ.То артистки какие , то псевдоисторики стараются деньги заработать, что бы новые поколения каялись и прощенья просили.
  • михаил3
    михаил3 27 апреля 2021 10:46
    +3
    А вот Гитлеру «извне» не приходилось ждать ничего хорошего
    К услугам Гитлера были колоссальные ресурсы Европы, захваченной целиком, которые немцы даже не успевали переварить. На пару лет с избытком хватало.
    А 11 декабря Адольф Гитлер объявил войну США. Всё. После этого общая стратегическая ситуация стала для немцев абсолютно безнадёжной.
    Это мы сейчас знаем. А тогда расчет был весьма годный. Как только падет "колосс на глиняных ногах", так сразу европейская промышленность будет загружена ресурсами из павшего СССР. И вся мировая торговля, подпорченная Британией, станет Гитлеру попросту не нужна.
    Мы в СССР, к счастью, по крайней мере, не знаем, что такое «ковровые бомбардировки».
    Мило! Рассказывать такое жителю Смоленска, который был тогда превращен, видимо нековровыми небомбардировками в мелкий щебень целиком (все, что составляет сейчас "исторический центр" Смоленска возведено руками немецких пленных заново) ... это автору повезло, что он далеко. А то можно и рук при себе не удержать...
    Словом, сеанс "открытия глаз" не состоялся. Выводы автора, мягко сказать, некорректны. Весь этот "ужасть" для немцев автор видит очень плохо. Точнее, смотрит сквозь методичку...
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:27
      +1
      К услугам Гитлера были колоссальные ресурсы Европы, захваченной целиком, которые немцы даже не успевали переварить


      Вот и расскажите нам про гигантские сырьевые ресурсы Европы.
      А без сырья заводы как-то не работают.
      Сырьё в Европу (до и после ВМВ) поступало в основном через морские порты.
      Или вы думаете они там на подножном корму жили?
      1. EvilLion
        EvilLion 30 апреля 2021 21:48
        0
        Тем не менее, продержались по ресурсам немцы до середины 1944-го года.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 28 апреля 2021 11:39
      +1
      Цитата: михаил3
      К услугам Гитлера были колоссальные ресурсы Европы, захваченной целиком, которые немцы даже не успевали переварить. На пару лет с избытком хватало.

      ЕМНИП, в анализе действий бомбардировочной авиации США в Европе в части, посвящённой топливу рейха, был помесячный график запасов топлива в рейхе. Накопленные перед Барабароссой запасы испарились за полгода войны на Востоке.
      Цитата: михаил3
      Это мы сейчас знаем. А тогда расчет был весьма годный. Как только падет "колосс на глиняных ногах", так сразу европейская промышленность будет загружена ресурсами из павшего СССР.

      Расчёт мог бы считаться условно годным, если бы рейх объявил войну США летом 1941 г. - когда ещё можно было надеяться на скорое падение СССР.
      А объявлять войну янки, когда решающее наступление 1941 г. на Востоке провалилось, и Вермахт откатывается под Москвой, Ростовом и Тихвином - это перевод ситуации из просто хреновой в "ужас-ужас-ужас".
      Цитата: михаил3
      Рассказывать такое жителю Смоленска, который был тогда превращен, видимо нековровыми небомбардировками в мелкий щебень целиком (все, что составляет сейчас "исторический центр" Смоленска возведено руками немецких пленных заново) ... это автору повезло, что он далеко.

      А что, Смоленск находился глубоко в тылу и его снесли ударами с воздуха? Или всё же превращение городской застройки в щебень явилось результатом боёв в городе в ходе обороны и последующего освобождения?
      Ковровые бомбардировки - это когда вообще нет тыла. Когда в любую ночь любой город могут навестить 400-600-800-1000 бомбардировщиков и снести застройку и/или предприятия. В переложении на реалии СССР ковровая бомбардировка - это когда под ударом могут оказаться Уральский алюминиевый завод, Танкоград, УЗТМ и т.д. Или когда в Горьком автозавод сносится вместе с городом.
      Немцы смогли провернуть что-то подобное только в Сталинграде - и то лишь потому, что линия фронта подошла к городу, так что он оказался в радиусе фронтовой авиации.
  • Таврик
    Таврик 27 апреля 2021 11:14
    +4
    Цитата: astepanov
    Войну-то СССР вел не только против Германии, но и против Франции с ее очень неплохой промышленностью (как французики вдруг оказались в числе победителей - другой вопрос), и против Румынии с ее нефтью, и против Чехословакии с мощным военно-промышленным производством, и против Польши и Венгрии (тоже не самые слабые страны Европы).

    Ну, тогда справедливости ради с нашей стороны надо вспомнить Британию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию и т.д. Сказав "А", надо говорить и "Б".
  • Таврик
    Таврик 27 апреля 2021 11:22
    +3
    Цитата: gsev
    Россия победив Наполеона и Гитлера не смогла занять лидирующую роль, когда проиграла соревнование в генетике,

    Отставание в генетике, случившееся после поражения Наполеона, Россия пыталась устранить путём военных поселений в которых выводили специальную породу военных поселян. laughing
  • yehat2
    yehat2 27 апреля 2021 11:37
    +3
    Цитата: автор статьи
    СССР не надо было громить вермахт так вот сразу

    Мистер Егоров, вы совсем не знаете историю, но пытаетесь писать о событиях.
    Очевидно, что ваша статья опирается на несколько англоязычных статеек низкопробного пошиба.
    Опишу на указанном примере.
    Действительно, с точки зрения англичан РККА достаточно было держать оборону, но есть несколько "НО"
    во-первых, немцы оккупировали значительную территорию, которая кормила и снабжала страну и страна постоянно истощалась. У СССР не было колоний, чтобы спокойно переждать конфликт.
    Во-вторых, немцы оккупировали значительное количество населения и проводили политику геноцида.
    СССР не мог себе позволить просто ждать, потому что мы знаем, что по итогам войны Германия фактически выжгла половину беларуси и нанесла много другого ущерба.
    общие потери СССР кратно выросли из-за массовой гибели гражданского населения, оцениваются они
    не меньше 12 млн. И в этих условиях ждать? Именно этим объясняются факты спешки с контрнаступлениями, ведшимися в тяжелых и не всегда выгодных условиях, сильно увеличивших потери армии, но при этом сохранивших куда больше мирного населения.
    Я просто показал на 1 примере, насколько автор НЕ ПОНИМАЕТ то, о чем имеет наглость писать.
    соответственно вся статья - это адовая куча совершенно некорректных выводов и интерпретаций о войне.
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:29
      +1
      Действительно, с точки зрения англичан РККА достаточно было держать оборону, но есть несколько "НО"
      во-первых, немцы оккупировали значительную территорию


      Если бы РККА "успешно держала оборону" то таких значительных оккупированных территорий просто бы не было.
      Как-то так. request
      1. К.О.С
        К.О.С 27 апреля 2021 22:51
        +1
        Если бы РККА успели подготовить к войне и не размазывали вдоль границы тогда да возможно
      2. yehat2
        yehat2 28 апреля 2021 09:26
        0
        уже к маю 1941 года было понятно, что РККА не сможет держать оборону.
        и первая причина - соотношение сил. к 22 июню у рейха и союзников было чуть больше 8 млн армия на границе СССР, всего больше 11.5. У РККА в самых радужных прикидках на границе было 3 млн. Причем я напомню, что еще в 39 году вся РККА была всего 1.6 млн., т.е. значительная часть армии была слабо обучена и без опыта боев.
        Если бы это был узкий фронт, как в Италии, РККА бы справилась, но держать фронт на протяжении 4 тыс км было физически невозможно без тотальной мобилизации.
        К слову сказать, очень схожая ситуация образовалась в 44 году - РККА вступала в Европу далеко не такой многочисленной, как может показаться - всего было около 5.5-6 млн. И потери, которые несла, компенсировала за счет призыва на местах - освобождали пленных, привлекали местных.
        А немцы, когда сдались, под ружьем даже тогда имели около 8 млн (вместе с отрядами самообороны)
        Я просто показываю, насколько сложно было с точки зрения банальной численности.
        И трагические события под Балатоном были вызваны именно тем, что с личным составом было настолько туго, что даже заранее зная об ударе немцев, не смогли выделить адекватные резервы для обороны.
        Так что упреки в том, что ""
        Цитата: Олежек
        если бы РККА "успешно держала оборону"

        просто неуместны, если говорить в целом.
        А в частном, конечно, идиотов хватало. Например, катастрофа в Феодосии, когда потеряли половину Калининградской области просто так или отвратное планирование наступления 2-й ударной Власова под Ржевом. Что же касается котлов под Киевом, Смоленском и в ряде других мест, не смотря на разгром, РККА сделала очень многое.
        1. Олежек
          2 мая 2021 08:48
          0
          уже к маю 1941 года было понятно, что РККА не сможет держать оборону.


          Уже к декабрю 44-го стало понятно что американцы (при полном превосходстве в л/с и технике) не могут держать оборону в Арденнах против немецких стариков и подростков.
        2. yehat2
          yehat2 4 мая 2021 09:17
          -1
          я сделал очипатку. не Калининградской, а Краснодара
  • Petrik66
    Petrik66 27 апреля 2021 12:52
    +2
    В 1940 году, немцы облажались в "Битве за Англию", но не настолько катастрофично, прямо скажем. Говорить о том ,что в Африке в ноябре высадились союзники и по другому быть не могло?! В 1942 году, союзникам нечем было воевать в Европе против немцев. Роммель гонял англичан по пустыне как шелудивых собак. А у Англии это и был главный фронт. Самый крутой фельдмаршал - Эль аламеинский. Нехватка у немцев в Африке ресурсов из-за восточного фронта - ключевой момент. В 42 году они проиграли????? Прорыв немцев на Кавказ, Турция, имеющая счеты к Англичанам с Первой мировой ,влезает в войну, Иран и Ирак в руках немцев. Я не уверен ,что это сразу бы решило проблемы немцев с горючим, но то, что у англичан сильно бы все подгорело - это факт. Италия - а сколько у немцев там было сил в 1943? Итальянский театр военных действий - крайне неудобен для наступления ,горы ,отсутствия свободы маневра........ не было там особо успехов у союзников. США все решат - основной посыл статьи. Они с джапами решали до 45 года. Статья провакационная и думаю ,что автора иное мнение не интересует.
    1. К.О.С
      К.О.С 27 апреля 2021 13:23
      +1
      Немцы могли раздавить бриттов уже 1940 году, причем им даже не обязательно было высаживаться на острова - достаточно было отправить войска в Марокко и от туда перекрыть Гибралтар, через месяц все войска англичан в Египте и на Мальте загнулись а немцы получили бы Суэцкий канал и выход на нефтеносный ближний восток. Почему немцы этого не сделали загадка еще та.
      1. Avior
        Avior 27 апреля 2021 14:17
        0
        они не могли послать войска в Марокко, сильный британский флот быстро бы отрезал их снабжение
        А Гибралтар не удалось захватить, так как был против Франко.
        1. К.О.С
          К.О.С 27 апреля 2021 14:37
          +1
          Они могли зразу тогда высадиться в Тунисе и Алжире ( что ближе к Италии и с прикрытием авиации ), захватить там местные аэродромы и уже под прикрытием авиации зайти в Марокко и от туда перекрыть Гибралтар. Даже больше зразу после капитуляции Франции итальянцы предлагали Гитлеру разместить там свои военные базы, но почему Алоизевич отказался это наверное главная загадка второй мировой, ибо ничего британский флот не смог бы сделать против авиации.
          1. Avior
            Avior 27 апреля 2021 16:41
            0
            операции Феликс и «Изабелла»
            Планировалось вторжение в Гибралтар со стороны Испании
            Марокко сложно было снабжать- союзники имели достаточный флот для этого
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Феликс»
          2. yehat2
            yehat2 28 апреля 2021 09:31
            -1
            с Гибралтаром вопрос понятен - Гитлер заигрался в политику и сначала настроил против себя Франко, который не дал легко отбить Гибралтар, а затем опять таки нечеткое понимание важности этой точки постоянно мешало сделать все условия достаточными для успешной операции.
            Например, Итальянский флот отдал топливо на восточный фронт, потому что они не делали запасы на операции в 41 году.
            Если бы Гитлер более отчетливо понимал ключевое значение этого пункта не в 41, а в 36 году, он был бы взят. Сил для этого хватало.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 28 апреля 2021 11:50
              +1
              Цитата: yehat2
              с Гибралтаром вопрос понятен - Гитлер заигрался в политику и сначала настроил против себя Франко, который не дал легко отбить Гибралтар

              Там не политика была главной, а экономика. Франко задал вопрос - сможет ли Германия заместить поставки сельхозпродукции из Америки, которые прекратятся после перехода Испании на сторону рейха. И получил ответ, что нет - рейху уже не хватает продовольствия, даже без Испании.
              После этого переговоры можно было считать не имеющими смысла - Франко только голодных бунтов в Испании не хватало. smile
              1. yehat2
                yehat2 28 апреля 2021 12:51
                -1
                Испания же сама экспортер хавчика, к тому же они вполне моли закупаться у Аргентины или Турции, могли на юге вишистской Франции.
                Нет, проблема в другом - у них были терки во время гражданской войны. Гитлер в 1 моменте не помог франко и тот после этого начал играть в нейтрала.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 28 апреля 2021 13:07
                  +1
                  Цитата: yehat2
                  Испания же сама экспортер хавчика

                  Через три года после Гражданской войны? Когда Франко даже не всю территорию страны контролирует?
                  Испания начала 40-х плотно сидит на заокеанской продовольственной игле. И переговоры о поставках шли в то же самое время, когда Франко вёл переговоры с Гитлером..
                  Цитата: yehat2
                  к тому же они вполне моли закупаться у Аргентины

                  А Аргентина готова ради этого поссориться с США? wink
                  А главное - кто будет платить? Поставки зерна с Американского континента шли под кредит США. smile
      2. михаил3
        михаил3 27 апреля 2021 14:51
        +2
        Потому что война с англосаксами тогда была больше представлением для публики. Все эти "ужасы", старательно собранные автором, будто мох с болота, были не всерьез, а для заключения мира в нужной конфигурации после поражения СССР. И только когда стало ясно, что СССР выстоит, началась НАСТОЯЩАЯ война, в которой "союзники" показали себя полными нулями.
        Не влезь Гитлер в драку с нами, он сожрал бы Британскую Империю как пирожок. Затем подводные лодки уничтожили бы транзит ресурсов США, типичной морской экономики, и США, учитывая громадных размеров "пятую колонну" из этнических немцев, открыто восхищавшихся Гитлером, тоже свалились бы с ног. Хе-хе...
        Другое дело, что после этого у СССР не было бы никаких шансов. Наша армия в начале Войны была слишком плохой, и дело не в технике. Вопрос был в подготовке офицерских кадров, в генералах, да и в промышленности тоже. Счастлив наш бог, что все сложилось как сложилось.
        1. К.О.С
          К.О.С 27 апреля 2021 15:24
          +1
          То что Гитлер напал на СССР не добил за спиной бриттов это конечно была его фатальная ошибка, как отмена казни в последний момент. А ведь после разгрома Франции у его ног лежала целая империя с огромными колониальными ресурсами, бритты же в то время после Дюнкерка даже свои острова не могли защитить, оставалось только добить раненого слона - перекрыть Гибралтар и все британские колонии вплоть до Индии бы быстро впали, и глупо будучи в таком положении заключать с ними мир ( когда можно было забрать все и зразу ). Но увы Гитлера потянуло на восток где он и обломав зубы, а дальше все знают что было
          1. михаил3
            михаил3 27 апреля 2021 16:00
            +2
            Не уверен насчет ошибки. Точнее... Гитлер так понимал мир. СССР в его понятии должен был упасть и развалиться от несильного толчка. После чего тысячи и тысячи современнейших предприятий, захваченных им в Европе и имеющихся в самой Германии обзавелись бы неиссякаемыми ресурсами, как по волшебству.
            Британская Империя была сильна, покуда ее флот был вне конкуренции. А чуть нажали, и вот она то и посыпалась. Что получил бы Гитлер, развали они эту империю? Десятилетия войн по всему земному шару в охране коммуникаций. Любую ерунду надо везти черте откуда. Потенциально это богатство, но головняк чудовищный.
            В общем ошибка была в громадной недооценке СССР. Очень странной недооценке. Узнать бы, кто его учил и как? Вообще вся эта жутчайшая Война напоминает массовое жертвоприношение, которое осуществлял человек, находящийся то ли под гипнозом, то ли под иным мощным влиянием. Будто цель такая была - просто убить как можно больше народу, и все равно за что.
            1. К.О.С
              К.О.С 27 апреля 2021 19:12
              +1
              Ну у него перед глазами был пример Финской войны это раз, два то что до нападения на СССР Германия уже как 1,5 года воевала и по факту в ОДИНОЧКУ успела разбить двух своих самых опасных противников плюс кучу стран поменьше ( включая Польшу, Данию, Норвегию, Нидерланды, Бельгию, Югославию, Грецию ) и это все меньше чем за год (!). Но нападение на СССР в тот момент ( не добив бриттов ) все равно было ошибкой, чтобы понять почему взгляните на карту, особенно на ту линию где немцы собирались остановиться по плану Барбаросса - это огромная территория от северного ледовитого океана ( Архангельска ) и до Кавказа ( или Ростова как они изначально планировали ), и вдумайтесь сколько войск на эту территорию нужно было потратить и это при том что уже начала набирать обороты партизанская война.
              1. михаил3
                михаил3 28 апреля 2021 12:46
                +2
                Я о том же говорю. Это все было нереально, невозможно. Он шел по СССР широчайшим фронтом, и всерьез рассчитывал, что ему удастся удержать эту странную линию. Ну допустим, чудо случилось. За захваченной территорией нет промышленности. Но там масса людей еще! И порты на Дальнем Востоке, и дороги, хоть не как в европейской части, но есть. Допустим "власть жидов и комиссаров" пала. Так русские все равно остались! Которые еще никому не простили ни единого своего поражения. Плюс возможность накачать с ДВ оружием, снаряжением и войсками этот рубеж со стороны Сибири.
                Он правда думал, что оттуда никто не нападет?! Я и говорю - Гитлер, захвативший власть в не самой простой для того стране, удержавший ее, захвативший Европу, надававший по носу куче противников, вдруг будто ослеп и сдурел. Это не спроста, точно. Но что это было, я лично догадаться не могу.
                1. К.О.С
                  К.О.С 28 апреля 2021 17:52
                  +1
                  Ну возможно он надеялся что ему Япония поможет, только вот ввязываться в такую авантюру без ГАРАНТИРОВАННОЙ поддержки с их стороны все равно было глупо.
          2. Avior
            Avior 27 апреля 2021 16:43
            0
            не добил за спиной бриттов

            потому что не смог
            имел желание, но не имел возможности
            никакие колонии бы не пали, кстати, с чего бы?
            1. К.О.С
              К.О.С 27 апреля 2021 18:42
              +1
              Возможности были если даже не на саму Британию то хотя бы на Мальту ( в начале 1941 это была еще более легкая цель чем Гибралтар ). А по поводу колоний получи нацисты контроль над Суэцким каналом вышли бы зразу на итальянское Сомали и Мадагаскар ( где засели Вишисты ) а с другого конца Японцы захватили Индонезию и Бирму в итоге вся Индия и Иран с ближним востоком оказались бы в блокаде и не обязательно их брать.
              1. Avior
                Avior 27 апреля 2021 18:56
                0
                Слишком много если
                С входом Штатов в войну и решением о ленд Лизе англичан меньше стали волновать экономические проблемы
                Анемцам сложно бы было распылятся на таком пространстве.
                Тем более, что вишистов с острова подвинули союзники
                1. К.О.С
                  К.О.С 27 апреля 2021 19:49
                  +1
                  США вступили в войну только в декабре 1941 года, а вот распылятся от Архангельска и до Ростова/Кавказа когда тебе в спину бьют США и Британская империя эта как то не гуд, а захвати Суэцкий канал немцы бы убили зразу четырех зайцев - перекрыли бриттам путь к нефти ближнего востока, сами бы получили нефть, блокировали индию, получили бы прямую связь с Японцами. И удержать то нужно было всего лишь Египет, Мальту и Мадагаскар на крайний случай Итальянцы бы помогли.
                  1. Avior
                    Avior 27 апреля 2021 21:48
                    0
                    Реально Штаты вступили намно раньше, даже до того, как приняли весной закон о ленд Лизе
                    Возможности немцев на море были очень ограниченными, поход на Суэц нужно было начинать по суше, с Турции, а Турция согласия не дала.
                    У японцев своих дел невпроворот было, так далеко помощник из них никакой- Мадагаскару они ничем не помогли
                    1. К.О.С
                      К.О.С 27 апреля 2021 22:23
                      +1
                      По суше с Ливии намного ближе но обязательно нужно было захватить Мальту, а по поводу морских сил то на Средиземном море намного важнее было иметь сильную авиацию чем флот, и у 1940 - 1941 был идеальный момент чтобы разбить там англичан. Но если уж разобраться то немцам все же нужно было высаживаться прямо в самой Англии чтобы убрать из под удара огромную линию атлантического берега ( и предотвратить будущее накапливание там американских войск ), благо у них для этого тогда был не только свой но и Французский и Италийский флоты плюс еще авиация Италии в этом помогла бы, тогда как авиация англичан была вымотана.
                      1. Avior
                        Avior 27 апреля 2021 22:25
                        -1
                        Битву за Англию немцы проиграли, флот их уступал английскому
                        Унемцев не было шансов
                      2. К.О.С
                        К.О.С 27 апреля 2021 22:33
                        +1
                        Так проиграла что уже через полгода ихняя авиация бомбила СССР, а за флот нужно еще помнить за Итальянцев и Французов чьи корабли они могли использовать.
                      3. Avior
                        Avior 27 апреля 2021 22:53
                        +1
                        Битву за Англию в воздухе они проиграли, флот английский не смогли нейтрализовать
                        Итальянцы и остатки французского флота мало могли им помоч
                      4. К.О.С
                        К.О.С 27 апреля 2021 23:07
                        +1
                        Да проиграли признаю, но увы одна Британия против всей оккупированной Европы все равно бы не выстояла, наладь немцы авиационное производство хотя бы у Франции и весной 1941 могли бы повторить попытку, плюс во время битвы за Англию сами англичане потеряли именно пилотов больше чем немцы а обучить пилота не так то легко.
                      5. Alexey RA
                        Alexey RA 28 апреля 2021 12:54
                        +1
                        Цитата: К.О.С
                        Да проиграли признаю, но увы одна Британия против всей оккупированной Европы все равно бы не выстояла, наладь немцы авиационное производство хотя бы у Франции и весной 1941 могли бы повторить попытку

                        Весной 1941 года никакой одной Британии уже не было. К этому времени за спиной Британии стояли США, активно накачивавшие союзника вооружениями, техникой и ресурсами. ЕМНИП, когда США после вступления в войну конфисковали британские заказы на четырёхмоторные бомберы, то парк этих машин в USAAF удвоился.
                        Более того, весной 1941 г. на Островах уже высадились квартирьеры армии США, изучавшие будущие места базирования американской армии и ВВС.
                      6. К.О.С
                        К.О.С 28 апреля 2021 17:01
                        +1
                        Да США это была спасительна соломинка для Британии, но чтобы перевести войска/технику в Британию нужно было пересечь кишащий субмаринами атлантический океан и время. Во вторых нужно помнить что США в 1941 году была в военном плане мягко говоря "слабовата" и чтобы развернуть боеспособную армию и насытить ее вооружением нужно было опять таки время а его ( выбери Немцы вторую попытку штурма островов ) у бриттов не было.
                      7. Alexey RA
                        Alexey RA 28 апреля 2021 18:08
                        0
                        Цитата: К.О.С
                        Да США это была спасительна соломинка для Британии, но чтобы перевести войска/технику в Британию нужно было пересечь кишащий субмаринами атлантический океан и время.

                        Всем этим США занимались с 1940 года. А безопасность в Атлантике обеспечивал Нейтральный патруль, зону ответственности которого сдвигали на восток (провоцируя таким образом рейх).
                        Что же до технической стороны вопроса, то на 1941 г. у США есть гладкопалубники, универсальные ТЩ и 173-футовые патрульники. А для Британии строятся эскортные АВ. Плюс у Британии есть "Ханты" и "Цветы". Так что для прикрытия КОН с вооружением и техникой силы можно найти.
                        Цитата: К.О.С
                        Во вторых нужно помнить что США в 1941 году была в военном плане мягко говоря "слабовата" и чтобы развернуть боеспособную армию и насытить ее вооружением нужно было опять таки время

                        США помогают флотом и ВВС. И вооружают армию Британии.
                      8. К.О.С
                        К.О.С 28 апреля 2021 18:29
                        +1
                        На словах грозно, но на практике англосаксы научились кое как отбиваться от подводной угрозой только с лета 1943 года, а до этого немцы избивали ихние конвои как хотели. Почитайте про подводных асов рейха - они все свои кресты получили именно в этот период в 1941-1942 годах.
  • yehat2
    yehat2 28 апреля 2021 13:16
    0
    Цитата: К.О.С
    То что Гитлер напал на СССР не добил за спиной бриттов это конечно была его фатальная ошибка

    во-первых, слив английского направления начался еще под Дюнкерком.
    Если бы немцы ликвидировали плацдарм, то у Англии на ближайшие пол-года кроме милиции никого бы не было. Да и потом без офицерского состава армия была бы никакой.
    Черчилль реально опасался, что остров некому будет защищать.
    Не стоит забывать и о том, что фашизм - это просто форма капитализма и англичане и немцы заметно симпатизировали друг другу. Например, англичане откровенно слили Чехословакию немцам. Гитлер всерьез надеялся заключить почетный союз с Англией.
    Так что логическая цепочка ошибок началась гораздо раньше.
    1. К.О.С
      К.О.С 28 апреля 2021 17:17
      +1
      Да надеялся заключить мир, даже своего человека в Лондон отправил но увы бритты ему подло отказали. А по поводу Чехословакии вы здесь немного ошибаетесь - Англичане перед Мюнхеном прислали Французам ноту мол можно и не сливать Чехословакию и в случае войны обещали им поддержу но увы Французы сказали нет, так что Чехословакию в первую очередь слили именно Французы.
      1. yehat2
        yehat2 28 апреля 2021 17:26
        +1
        впервые слышу эту версию. Чемберлен после Мюнхена аж на улицу вышел помахать бумажкой договора и похвастаться.
        1. К.О.С
          К.О.С 28 апреля 2021 17:36
          +1
          Ну а что ему уже оставалось делать, кстати та бумажка которой он размахивал была каким то еще одним договором. Вообще на варспоте и вархабе когда то разбирали эту "сделку с дьяволом" нужно поискать эти статьи
        2. Alexey RA
          Alexey RA 28 апреля 2021 18:49
          +1
          Цитата: yehat2
          впервые слышу эту версию. Чемберлен после Мюнхена аж на улицу вышел помахать бумажкой договора и похвастаться.

          Ещё бы ему не радоваться - он выиграл для Британии ещё год на восстановление вооружённых сил.
          Этот "миротворец" в шесть раз увеличил военный бюджет, но даже такие вливания не могли компенсировать потерянное в первой половине 30-х время. Так что Мюнхен для Британии был тем же, чем Пакт для нас.
          Вообще, первую половину войны Британия воевала заказами Чемберлена. А флот почти всю войну. smile
          1. yehat2
            yehat2 29 апреля 2021 09:29
            0
            всё что нужно было бриттам, это вовремя поддержать французов в Руре или помочь СССР защитить Чехословакию или хотя бы подписать союзный договор с ССР. но почему-то вышло всё наоборот и наглы просто самоустранились во время польской компании, помогли удвоить военное производство за счет Чехословакии и укомплектовать вермахт почти тысячей танков Pz 35(t) и 38(t).
            Нет, не создавали наглы никакой передышки. Они тупо разжигали войну и думали, что их пронесет.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 29 апреля 2021 11:07
              +1
              Цитата: yehat2
              всё что нужно было бриттам, это вовремя поддержать французов в Руре или помочь СССР защитить Чехословакию или хотя бы подписать союзный договор с ССР. но почему-то вышло всё наоборот и наглы просто самоустранились во время польской компании, помогли удвоить военное производство за счет Чехословакии и укомплектовать вермахт почти тысячей танков Pz 35(t) и 38(t).

              А нечем было Британии поддерживать французов. Благодаря мудрой и прозорливой политике господина Черчилля Британия к середине 30-х фактически не имела ни армии, ни ВВС. И если немцы упрутся, французы потребуют подкрепить слова делами, то тут выяснится, что король-то - голый.
              Представляете, до какого состояния нужно было довести армию, чтобы в 1935 г. министр финансов (коим был как раз Чемберлен) требовал увеличить военный бюджет? Человек, поставленный следить за расходами, требовал эти расходы увеличить! smile

              Вторая причина невмешательства Британии - внутренняя. Чтобы остаться у власти консерваторам приходилось учитывать общественное мнение. А оно склонялось к невмешательству. Если бы консерваторы начали резко действовать, то с большой долей вероятности получили бы политический кризис, отставку правительства и новые выборы, на которых победили бы лейбористы.
              Со всей откровенностью надо сказать, что ни общественное мнение, ни лейбористская партия не поддержат военные или даже экономические санкции в отношении Германии в настоящее время. Общественное мнение четко различает действия сеньора Муссолини в ведении агрессивной войны за пределом своих границ и настоящие действия герра Гитлера, которые более чем достойны сужения , однако всё же осуществляются им в пределах "Германского Рейха".
              © Х.Далтон, лидер лейбористов в Парламенте. 26.03.1936 г.
              Самого же Чемберлена лейбористы обвиняли в том, что
              ...мистер Чемберлен готов тратить миллионы на орудия разрушения. Однако у него нет денег для безработных, неблагополучных районов, подверженных депрессии, и социальное обеспечение. Он скорее потратится на средства умерщвления, чем на средства жизни, он даже выглядит как смерть.
              © Г. Моррисон, второй человек в партии лейбористов, 03.11.1935 г.
              Проходят годы, а риторика не меняется. smile
              1. yehat2
                yehat2 29 апреля 2021 13:20
                +2
                Цитата: Alexey RA
                Благодаря мудрой и прозорливой политике господина Черчилля Британия к середине 30-х фактически не имела ни армии, ни ВВС.

                вероятно вы оговорились. Черчилль в 30-е не имел такого влияния.
                Он в основном курировал то, что касалось адмиралтейства и немного спецопераций.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 29 апреля 2021 18:43
                0
                Цитата: yehat2
                вероятно вы оговорились. Черчилль в 30-е не имел такого влияния.
                Он в основном курировал то, что касалось адмиралтейства и немного спецопераций.

                Он успел подкузьмить ещё будучи Канцлером Казначейства. В те времена он провозгласил принцип "строим армию и флот из расчёта, что у нас есть 10 лет без войны", который подхватили его "сменщики". В результате, в середине 30-х армии и ВВС у Империи не было. Даже флотский бюджет обкорнали настолько, что попытка ещё немного сократить расходы, уменьшив жалование, обернулась Инвергордонским мятежом.
              3. yehat2
                yehat2 30 апреля 2021 09:48
                +1
                ну сокращение ВВС еще до Чмберлена и Черчилля произошло.
                А вот убогий прогресс в танках напрямую связан с Черчиллем.
                Его же заслуга почти полное отсутствие ПТО перед началом войны.
          2. К.О.С
            К.О.С 29 апреля 2021 16:57
            +1
            Цитата: Alexey RA
            французы потребуют подкрепить слова делами, то тут выяснится, что король-то - голый.

            Справедливости ради нужно сказать что и французы тоже не блистали, особенно после того как месье Даладье разбазарил золотой запас, да и за свою армию они взялись только после 1936 года, и то сквозь рукава - вспомнить хотя бы что они за 4 года так и не смогли обеспечить свои танки радиосвязью!
        3. К.О.С
          К.О.С 29 апреля 2021 16:43
          +1
          СССР никак не мог защитить Чехословакию, потому что там поляки рогами уперлись и отказывались пропускать наши войска через свою территорию. А по поводу союза с СССР так они и прилетели к нам, только после того как просрали Чехословакию, но увы тогда же в Москву прилетели и немцы которые пообещали Сталину западную Украину вместе с Белоруссиею - и Сталин сделав выбор в пользу немцев.
          Кстати интересный факт: когда немецкая делегация летела в Москву то ихний самолет случайно обстреляли наши зенитчики, и неизвестно каким бы путем пошла бы истории если бы их таки сбили.
  • andrew42
    andrew42 4 мая 2021 12:08
    0
    "и глупо будучи в таком положении заключать с ними мир". - Так это и не мир, а нормальный такой договорняк. Причем не между Гитлером&бонзами и Черчиллем&лордами, а уровнем поглубже, реальным статусом повыше. Образно говоря, задача обновлена примерно так "Хорошо, Адольф. В ходе европейского междусобойчика Вы доказали, что способны мобилизовать и немцев, и практически всю Западную Европу. Заслужили статус тарана против России и против коммунизма. Теперь вы хорошо экипированы, подготовлены. Поэтому хватит, шабаш кошмарить Британию. Эта площадка НАМ нужна. Быстро развернулся, и марш-марш, нах Остен. На взлете в спину бить не будем." Как то так. И заверещал Геббельс, и повернул Адик голову на восток, и взялись генералы руками за головы, - "Барбароссу" разрабатывать. Каков итог, - не-до-арийцы объявили себя "эксклюзивными арийцами" напали по сути на арийские же народы, и серьезно проредили "поголовье" по обе стороны Одера.
  • Petrik66
    Petrik66 27 апреля 2021 15:36
    +2
    Немецкие ученые, слушая прямые трансляции звона Биг Бэна перед новостями ВВС, научились определять погоду, но бриты пронюхали про это и начали транслировать звон колоколов в записи ,чем вводили немецкие ввс в полную небоеготовность. Это из английских рассказов про войну. А еще патриотичные англичанки, стали вместо чулок рисовать на ногах карандашами - шов от чулок.
    1. Avior
      Avior 27 апреля 2021 17:12
      +1
      В 1940-е из-за дефицита военного времени чулки оказались в дефиците. Шёлк и нейлон шли на военные нужды, хлопчатые носить не хотели, а за то что без чулков, полиция могла и оштрафовать- за неприличное поведение. Вместо чулок на ноги наносили так называемые «жидкие чулки», а сзади рисовали карандашом линию, имитируя шов.
  • Alexey RA
    Alexey RA 28 апреля 2021 11:43
    +1
    Цитата: К.О.С
    Немцы могли раздавить бриттов уже 1940 году, причем им даже не обязательно было высаживаться на острова - достаточно было отправить войска в Марокко и от туда перекрыть Гибралтар, через месяц все войска англичан в Египте и на Мальте загнулись

    Какой смысл перекрывать Гибралтар, если через Средиземку практически никто не ходит? Пока Италия воевала на стороне Оси, снабжение Египта шло вокруг Африки.
    1. yehat2
      yehat2 28 апреля 2021 13:05
      +2
      если бы перекрыли Гибралтар, страны Оси смогли бы по образу Японии выстроить защитный периметр и сконцентрировать силы. Кроме того, спокойствие в северной Африке дало бы возможность оккупировать ближний восток и добывать нефть и другие ресурсы.
      А обход вокруг Африки сделал бы огромный оперативный разрыв между силами флота и резко ухудшил бы положение как флота, так и защиту транспортов.
      Соотношение сил на западе резко бы изменилось. Кроме того, возможно часть надводного французского флота оказалась бы в распоряжении Германии. И это был бы уже совсем другой расклад, примерно как в ПМВ.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 28 апреля 2021 14:04
        +1
        Цитата: yehat2
        если бы перекрыли Гибралтар, страны Оси смогли бы по образу Японии выстроить защитный периметр и сконцентрировать силы.

        Тогда нужно брать Египет с Суэцем. Которые от Гибралтара никак не зависят.
        Цитата: yehat2
        А обход вокруг Африки сделал бы огромный оперативный разрыв между силами флота и резко ухудшил бы положение как флота, так и защиту транспортов.

        В реале обход вокруг Африки просуществовал до капитуляции Италии. И ничего - Британия как-то справлялась.
        Тем более, что удлинение коммуникаций Союзников компенсировалось уменьшением сил флота противника, которыми тот мог на эта коммуникации воздействовать. В Средиземке на корованы даже торпедные катера набигали. smile
        Цитата: yehat2
        Кроме того, возможно часть надводного французского флота оказалась бы в распоряжении Германии.

        Что несказанно обрадовало бы флот, промышленность и тыл. Чужие калибры, чужие механизмы, чужие системы... придётся восстанавливать всю цепочку французских флотских поставщиков.
        1. yehat2
          yehat2 28 апреля 2021 14:09
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Тогда нужно брать Египет с Суэцем. Которые от Гибралтара никак не зависят.

          Зачем? Одно то, что движуха пойдет через мыс горн, уже серьезное изменение. Ведь это удлиннение пути на 3 недели минимум.
          Кроме того, без Гибралтара Мальта уже обречена.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 29 апреля 2021 11:47
            +1
            Цитата: yehat2
            Зачем? Одно то, что движуха пойдет через мыс горн, уже серьезное изменение. Ведь это удлиннение пути на 3 недели минимум.

            Никакого изменения с реалом нет. Потому что в реале Средиземка и так была закрыта для прохода британских судов с момента вступления Италии в войну.
            С середины 1940 г. вся движуха идёт через мыс Горн. По Средиземке идут только конвои на Мальту.
            Цитата: yehat2
            Кроме того, без Гибралтара Мальта уже обречена.

            Без Гибралтара Мальта обречена только если выбить ЛК у Каннингема. В противном случае КОН на Мальту будут ходить как в реале - из Александрии.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 29 апреля 2021 18:45
              0
              Цитата: Alexey RA
              С середины 1940 г. вся движуха идёт через мыс Горн.

              Извиняюсь, вокруг мыса Игольного. Мыс Горн - это в Тихий океан.
  • squid
    squid 27 апреля 2021 13:27
    -3
    Колоритно выглядит мысль "стратегическое положение отличное, только на фронте не получается".
    Но в целом зерно истины имеется. И от этого зерна произрастает только один вопрос - как вообще коммунисты умудрились уступить половину европейской части страны с 40% населения, при таком раскладе? Это ж как надо было "руководить" для такого результата...
    1. Олежек
      27 апреля 2021 21:36
      +1
      Колоритно выглядит мысль "стратегическое положение отличное, только на фронте не получается".


      ну... мысль вроде не выглядит лишком сложной. request
      1. ee2100
        ee2100 27 апреля 2021 22:01
        +2
        Мне понравился взгляд из Берлина. Может не ура-патриотично, но Ваше мнение имеет право на жизнь.
        И если смотреть из Берлина,то многие вещи видятся по другому
      2. Cowbra
        Cowbra 28 апреля 2021 02:50
        -1
        Цитата: Олежек
        мысль вроде не выглядит лишком сложной.

        Нет, не сложной. И вообще сама задумка - любопытная. Но вод ряд реальных, даже не допущений, а ошибок - нивелируют. Вы вон пишете "в 43-ем в Германии начинается голод". Даааа?!!! Вы не знаете как еще в Бресте немцы у красноармейцев выменивали сигареты да паек. ту же тушенку - на аммуницию? Про то, что в 41-ом в донесениях командиров частей - первой строкой шло, сколько хлеба да свиней захватили, а потом про кого победили, кого потеряли? В конце концов, "бабка, курка, млеко-яйки" - вам новость?!!! Да они полезли-то на СССР - жрать нечего! Пушки-то вместо масла! Странно, да? Вы умудрились потерять этот факт - и ряд других.
        Я вам рекомендую просто подумать, кстати, что вам тут на ветке написали - прочесть, хотя, вижу, вы так и сделали... И еще раз на эту тему написать. Тема интересная, и вы неплохо раскрыли, но - не без недочетов
      3. Cowbra
        Cowbra 28 апреля 2021 03:06
        -1
        Да, и еще, автор... Так, наметку даю - https://afirsov.livejournal.com/tag/ВОВ
        Автор ТиВ и АиК, сюда скидывает например его позабавившие выдержки из ныне цифруемого архива ЦАМО. Например про реальное разгильдяйство немецких войск в области дисциплины и про мягко говоря преувеличеное качество немецкой техники. Тоже забавно читать, глаза на лоб лезут именно от например тех же "шумахеров". Тоже вам тема. почему бы нет?
    2. yehat2
      yehat2 29 апреля 2021 13:42
      +2
      Цитата: squid
      коммунисты умудрились уступить половину европейской части страны с 40% населения

      я вам просто напомню статистику. на 22 июня 41 года в партии было только пол-миллиона человек.
      Они физически не могли всё решить. Это вам не ЕДРо. Кроме того, только к 39 году вКПБ смогля завершить период "фракций" и стала более-менее единой в своей программе и управлении. Это насчет ваших пассажей про коммунистов.
      Цитата: squid
      как вообще

      Теперь про историю. Что такое Рейх осенью 39 года перед нападением на Польшу?
      Это смешные по составу и численности ВВС и вермахт. В нападении участвовало меньше 90 танков т3 и т4, в основном т1 и т2, которые больше похожи на танкетки. Авиация тоже такое себе - значительная часть - штуки и куча бипланов хе-51 и фиат-42.
      А теперь сравним рейх всего через полтора года - армия с союзниками на границе СССР - примерно 8.7 млн человек (а всего 11.5), в вермахт влилось около 900 чешских танков, захвачена куча механизированых трофеев во Франции, на трофеях Франции сформированы 20 новых пехотных дивизий, 7 соединений полностью механизированы. В вермахт поступило более 25 тысяч грузовиков и куча другого барахла. У Германии появились жирные стратегические запасы, серьезно обновлен парк авиации. Германия решила проблему синтетического топлива благодаря США, Венгрия обеспечила высокооктановым топливом авиацию. И т.д. Французы заместили в германии на производстве 3 млн призывников, которые влились в Вермахт.
      Советский Союз просто не успел отреагировать на такой огромный рост. Правительство Сталина готовилось, но они рассчитывали, что такое усиление произойдет не раньше 42 года. Если разгром Польши могли предсказать, то легкий разгром Франции - нет.
      И поэтому Союз оказался стратегически не готов к войне 41 года. Нам еще повезло, что Муссолини затеял авантюру в Греции и это немного отвлекло Германию весной.

      Вам понятно, как?
  • Cowbra
    Cowbra 28 апреля 2021 02:37
    +1
    После этого общая стратегическая ситуация стала для немцев абсолютно безнадёжной.

    При условии, что советский фронт не развалится.

    Ага. Да-да. Только Гитлер и полез на Союз в уверенности, что советский фронт именно развалится, и в планах было - оккупация где-то до Урала включительно. А это стратегически проблему ресурсов и решает - и американцы с Британцами могут хоть обблокироваться на море - для Германии это так же страшно, как России - санкции Литвы. Основания же на конец 41 -
    * На фронте все, как запланировано. Ленинград пока не взят, но выглядит как пара незаметных пустяков, под Москвой дырка. Там ведь прорыв танков не проспали чудом - фактически случайно разведка вскрыла. Добить мол, Сталина со всеми главными - повесить, и вся, что не добили - само по норам разбежится. Выглядит так.
    * Профессиональная армия с громадным уже боевым опытом раз за разом режет оборону уже вообще каких-то ополченцов. И уж именно армейцы сами всегда расскажут, что такое смазка для штыка - и точно так же относился тот же военный Гитлер.
    * Людские ресурсы в Германии? А почему в Германии только, французов больше в России погибло с оружием, чем в войне во Франции? Если вы одну Германию посчитали - чего вы тогда ресурсы Московского княжества с ними не сравниваете - страна с него расширялась. Значит тогда с Германией воевать только Московская область будет, остальные бамбук растят, чтоб покурить?
  • EvilLion
    EvilLion 28 апреля 2021 09:19
    +1
    А в чем собственно открытие? Что Германия хотела подвинуть более сильных конкурентов, в первую очередь Бриттов, но не смогла этого сделать, потерпев несколько крупных поражений на советском фронте, после чего соотношение сил стало очень сильно не в пользу немцев?

    При этом забывается один момент, что вся эта замечательная ситуация, когда весь мир в той или иной мере помогает Союзу бить немцев, была достигнута дипломатическими успехами СССР до войны.

    Рассуждения о береговой линии работают только при нехватке ресурсов, т. к. возможности атакующих с моря сильно ограничены возможностями флота или авиации, и еще вопрос, смогла бы Британия так же бомбить Германию, не будь у немцев восточного фронта. При этом Гитлера нельзя назвать в этом плане тупым, шансы на успех "Барбароссы" немцы оценивали высоко, и с советской стороны любой дополнительный крупный просчет мог привести к поражению и в 41-ом, и в 42-ом году. И даже под Курском военная победа СССР в летней компании до начала "Цитадели" была неочевидна. Другой вопрос, что для немцев это уже был действительно алын, позволяющий при успехе лишь подравнять ситуацию.
  • yehat2
    yehat2 28 апреля 2021 12:57
    +2
    зряшная статья, косяков столько, что просто нет смысла считать
    1. Олежек
      29 апреля 2021 07:06
      +2
      Напишите опровержение, разоблачите меня.
      И пусть мне будет стыдно.
      Пусть.
      hi
      Но рыдать я не буду.
      1. yehat2
        yehat2 29 апреля 2021 09:23
        +1
        я уже написал по одному пункту.
        просто лень описывать всё.
        изучите лучше сами, чтобы такоё позорище не постить
  • Бармал
    Бармал 28 апреля 2021 16:52
    0
    я щаз заплачу, коля-из-урин-гоя при чтении статейки про военные подвиги Британии и США с тушёнкой и алюминием после(!) Сталинграда так и прётся залезть мне в глаза со своей жалобностью к несчастному Гитлеру, его армии и армиям его сателлитов из Европы, так бессовестно обиженным Сталиным, РККА/СА и ВМФ СССР, что хоть плачь.
    1. Олежек
      29 апреля 2021 08:49
      0
      я щаз заплачу


      Не надо. Дисплей потом не отмоете.
      1. Бармал
        Бармал 29 апреля 2021 23:02
        +1
        за своими ракушками следи, Олежек
  • Костадинов
    Костадинов 29 апреля 2021 11:34
    +1
    То есть как раз у РККА на летнюю кампанию 42-го года могли быть очень разные варианты, у немцев их быть не могло – только решительное наступление! Иначе смерть.

    У немцев всегда бил вариант не начинат войну на Востоке в 1941 и потом закончить ее в 1942 или до Техерана в 1943 избежая безусловной капитуляции и на условия СССР.
    Условия ети могли бить весьма неприятними для Германии, включая репарации, но все таки несравнимо лучше чем безусловная капитуляция в 1945.
    Следовательно, и в 41-м, и в 42-м, и в 43-м единственный приемлемый вариант для вермахта в России – решительное наступление любой ценой с целью разгрома РККА (стратегическое положение вермахта отчаянное с самого начала кампании в России). На этом их можно было бы «подловить». Не подловили, к сожалению.

    На етом их и "подловили" еще летом 41 когда не начали "превентивное" наступление. Красная армия оборонялась стратегически за весь етот период. Оборона не означет не проводить контранаступления.
    Не надо било наступать под Москвой или Сталинграда?
    Но была «битва за Атлантику», требовавшая много немецких ресурсов. И была постоянная война в воздухе над Германией, которая и сжирала значительную часть сил люфтваффе и продукции немецкого ВПК.

    1. Для войну на море, включая и войну на море на Востоке, уходило не более 5-6 процента военних рассходов Германии хотя и них можно било в два-три раза сократит. Изменит исход на суше не мог помочь и полной отказ от строительство подлодок.
    2. Еффект авиации, в том числе люфтваффе, на войну на суше тоже небольшой - не более несколько процентов от всех потерь на земле. Ето потвердила потом и война в Корее где авиация США имела абсолютное превосходство над поле боя, но ето не помогло решающим образом ослабить противника и войну вьиграть. Сами американци ето наконец заметили и начали рассуждать на тему как нельзя войну вьиграть превосходством воздушной мощи.
    3. Немецкий ВПК производил все необходимое оружие о боеприпаси для войну на суше по-меньшей мере до конца 1944. Людей не хватало им, подготовлених солдат и офицеров с боевим опитом для сухопутной армии, которие они уже потеряли на Востоке. К концу 1944 начали проблем с горючего для авиации, но она и так била уже подавлена в воздухе и от нее и так нельзя било что то ожидать. При етом потеря Румунии била важнее для рейха чем бомбежки заводов для синтетического горючего. У Германии не било нехватка оружия практически до конца и она могла вести войну на море и в воздухе сколько еще угодно если не потеряла войну на земле.
  • CheeRock
    CheeRock 29 апреля 2021 21:12
    +1
    Так вот, Британия (империя!) тогда сильнее и богаче Германии. Как это ни странно.

    Автору стоит почитать мемуары Эйзенхауэра например. Там в деталях описано насколько Британия была сильнее и богаче "Германии", которая, по сути, была на тот момент аналогом современного ЕС. И там же прекрасно описано что могла сделать Британия без помощи США. Да ничего, в общем-то.
  • ё-моё
    ё-моё 2 мая 2021 08:53
    +2
    Было это нашествие " двунадесяти языков " , как писал о войне с Наполеоном А.С. Пушкин. И в 1812 и в 1941-45 гг нам пришлось крушить силы "объединённой" Европы , а не только французов или только немцев. Это были армии тогдашнего ЕС под предводительством Наполеона и Гитлера. Так что "автор" зачётно лизнул англосаксам причинное место. Классно подключаться к драке, когда у противника уже перебит хребет !
  • adler87
    adler87 16 мая 2021 20:28
    0
    Классно написано. Спасибо.