Сегодня и завтра «Русланов»

Уже не первый год в кулуарах оборонной промышленности и авиастроения идут разговоры о возобновлении выпуска сверхтяжелого транспортного самолета Ан-124 «Руслан». Грузоподъемность в 120 тонн и дальность полета не менее 4-5 тысяч километров делают этот самолет уникальной транспортной машиной. В то же время, ряд обстоятельств несколько лет назад заставил приостановить серийное производство «Русланов». С тех пор регулярно появляются предложения снова начать сборку самолетов, но из стадии разговоров дело пока не вышло. Как оказалось, тому есть серьезные причины, которые на днях обсуждались на Международном авиатранспортном форуме в Ульяновске.

Сегодня и завтра «Русланов»


В настоящее время в эксплуатации находится почти четыре десятка самолетов Ан-124. Примерно половина из них используется для коммерческих перевозок и служит в компаниях «Волга-Днепр», «Полет» и «Антоновские авиалинии». Основная специализация заказов за последние годы не изменилась – «Русланы» по-прежнему возят крупногабаритные грузы, которые по каким-либо причинам не могут быть перемещены другой авиационной техникой. Две трети всех связанных с Ан-124 контрактов компаний-перевозчиков приходится на государственные заказы, еще 10% – на грузы аэрокосмической отрасли и порядка пяти процентов – на перевозки промышленного оборудования. При этом немалая часть заказов уже расписана на несколько лет вперед. К примеру, грузы космического назначения уже сейчас распределены на ближайшие три года. Однако у полетов «Русланов» есть и не совсем положительные стороны. Дело в том, что на крупногабаритные грузы, которые не может перевозить ни один самолет кроме Ан-124, приходится не более 15-20% прибыли от всех заказов – порядка миллиарда долларов в год. Т.е. компании-эксплуатанты «Русланов» имеют определенный коммерческий резерв, но он слишком мал, чтобы можно было забывать про перевозки других грузов.


Оставшиеся 80-85% контрактов являются очень важной долей перевозок, которую ни в коем случае нельзя упускать. Тем не менее, в последние несколько лет наметилась неприятная тенденция: количество заказов на транспортировку грузов общего назначения упало втрое. Перевозка грузов на Ан-124 становится попросту невыгодной. По словам вице-президента по чартерным грузоперевозкам компании «Волга-Днепр» В. Габриеля, у этих проблем есть сразу несколько проблем, которые нужно решать как можно скорее. Три загвоздки связаны с техникой. Во-первых, самолеты Ан-124 в нынешней комплектации соответствуют имеющимся международным требованиям, однако вряд ли впишутся в перспективные. К этому относятся шумность, выбросы вредных веществ, а также бортовое оборудование. Если не провести модернизацию двигателей и БРЭО, то со временем все три компании-перевозчика потеряют не менее двух третей от существующего количества заказов. Вторая проблема касается работы двигателей. Четыре двухконтурных турбореактивных двигателя Д-18Т при определенных обстоятельствах не могут выдавать полную мощность. Так, «Русланы» достаточно часто летают по маршруту Кабул – Баку, где температура воздуха нередко бывает выше 30-32 градусов. Высота аэродромов в сочетании с температурой воздуха приводят к потере тяги и, как следствие, потери нескольких тонн грузоподъемности. Габриель отмечает, что далеко не все простые коммерсанты могут понять, почему везде написано про загрузку в 120 тонн, а фактически самолет поднимает значительно меньше. Наконец, на данный момент Ан-124 является достаточно дорогим в эксплуатации самолетом. Для сравнения представитель руководства компании «Волга-Днепр» привел цифры «Руслана» и Боинга 747-400. Оказалось, что себестоимость перевозки груза на отечественном самолете получается на 35-40% выше, чем у «американца». У этого есть несколько причин: от численности экипажа до стоимости обслуживания. Так, экипаж Боинга состоит из двух человек, а не из шести, как у Ан-124-100; ремонт двигателя Д-18Т обходится примерно в 2600 долларов США за летный час против 670-700 долларов в случае с американским самолетом. В случае с обслуживанием планера ситуация немногим менее печальная – 830 долларов на летный час против 420. В конечном счете, летный час Ан-124-100 стоит порядка 33400 долларов, а Боинга 747-400 – в без малого 24 тысячи. В итоге выходит, что в существующем виде «Руслан» уже устарел и требуется его модернизация.

Стоит отметить, что о необходимости модернизации «Руслана» стали говорить достаточно давно, да и компания «Антонов» уже имеет несколько идей по этому поводу. Кроме того, не сегодня и даже не вчера были подсчитаны примерные характеристики, которые должен иметь новый вариант Ан-124. По мнению специалистов компании «Волга-Днепр», во-первых, грузоподъемность обновленного самолета должна увеличиться до 150 тонн. Дальность полета при такой нагрузке необходимо сохранить такой же, как у нынешних Ан-124-100 при максимальной нагрузке. С полезным грузом в 120 тонн обновленный «Руслан» должен иметь дальность не менее шести тысяч километров. При этих летных данных модернизированный самолет нужно оснастить самыми современными двигателями и бортовым оборудованием. Шумность и выбросы должны соответствовать международным нормам, а электроника – обеспечивать полноценную эксплуатацию воздушных судов, как минимум, до 2030 года. Кроме того, требуется обеспечить не менее 30% прироста экономической эффективности. При соблюдении всех этих параметров обновленный Ан-124 сможет не только оставаться в строю, но и конкурировать с зарубежной техникой аналогичного класса. Увеличение характеристик и снижение расходов на эксплуатацию должно положительным образом сказаться и на общей деятельности компаний-перевозчиков, использующих «Русланы». Сейчас полная стоимость эксплуатации до выработки ресурса – 60 тысяч летных часов – примерно в 16-18 раз выше цены самого самолета. В случае с уже упомянутым Боингом 747-400 этот коэффициент в четыре раза меньше. Нетрудно сделать вывод, какой самолет оказывается выгоднее в экономическом плане, если речь не идет об особо большой полезной нагрузке, которую могут нести оба самолета.

По словам В. Габриеля, лет через 10-12 начнется период, в течение которого вопрос закупок новых Ан-124 будет стопроцентно решен. Дело в том, что ориентировочно после 2025 года у эксплуатирующихся «Русланов» начнет заканчиваться ресурс, и они пойдут на списание. С учетом возможного спроса на перевозки сверхтяжелыми транспортными самолетами и списания старой техники, к 2030 году авиакомпаниям понадобится не менее полусотни новых Ан-124. При этом в компании «Волга-Днепр» уже подсчитали, что при сохранении текущих тенденций роста рынка перевозок к тому же времени понадобится значительно больше транспортников – порядка 80 единиц.

В сложившейся ситуации возникает простой и справедливый вопрос: что же делать? Похоже, украинские авиастроители уже знают, как на него ответить. Достаточно давно фирма «Антонов» представила общественности проект Ан-124-200. Фактически, от предыдущей модификации этот самолет получил только планер и часть агрегатов. Обновленный «Руслан» может комплектоваться российскими, украинскими или зарубежными двигателями, на него планируется ставить радиоэлектронное оборудование, соответствующее концепции стеклянной кабины. Кроме того, экипаж сократится до трех-четырех человек, а при необходимости сверхтяжелой машиной смогут управлять всего двое пилотов. Однако, как утверждает заместитель генерального конструктора предприятия «Антонов» О. Богданов, добиться значительного прироста максимальной дальности или грузоподъемности не удастся. Зато существует возможность поднять максимальную массу моногруза с нынешних пятидесяти тонн до ста с лишним.

Возможно, руководство компании «Волга-Днепр» не одобряет отсутствие прироста полезной нагрузки и дальности. Тем не менее, украинским авиаконструкторам есть, что предложить эксплуатантам. Главный «козырь» – сроки. При использовании существующих связей между предприятиями на развертывание производства Ан-124-200 уйдет не более полутора-двух лет. Если же заказчик захочет получить самолеты с оборудованием и двигателями зарубежного производства, то сроки поставок вырастут до трех лет. Так или иначе, в свете специфической коммерческой ниши «Руслана», продолжительность запуска производства не выглядит чем-то слишком большим и неприемлемым. При этом стоит ожидать начала производства обоих вариантов самолета. Дело в том, что государственные организации-заказчики России и Украины предпочитают самолеты с аппаратурой отечественного производства, а коммерсанты, в свою очередь, более склонны заказывать технику с импортным оборудованием. Секрет этого явления прост – коммерческие организации, в отличие от министерств обороны, не имеют каких-либо ограничений на закупку зарубежной техники и оборудования. Кроме того, они специфически относятся к расходам. В качестве примера разницы цен можно привести новую модификацию двигателя Д-18, которая, возможно, будет устанавливаться на новых «Русланах». На данный момент доводка обновленного мотора обойдется примерно в 300 миллионов долларов. Что касается покупки зарубежных двигателей аналогичного класса и схожих характеристик, то адаптация таких двигателей для использования на Ан-124 обойдется примерно в три раза дешевле. Выбор коммерсанта очевиден.

Последний вопрос, который возникает при обсуждении возобновления производства «Русланов» – площадка для строительства. Главным претендентом на заказы является ульяновский завод «Авиастар-СП». По словам его генерального директора С. Дементьева, завод способен одновременно выпускать и новые Ил-76МД-90А, и обновленные Ан-124. Более того, уже сейчас в цехах завода есть задел по двум фюзеляжам для «Русланов». Руководство ульяновского авиазавода полагает, что возобновление серийного производства Ан-124 является делом ближайших пяти лет. Дементьев рассказал, что недавно специалисты «Авиастара-СП» посетили все смежные предприятия, продукция которых нужна для сборки «Русланов», и выяснилось, что все три сотни заводов и фабрик способны восстановить производство необходимых комплектующих. При этом около ста предприятий, к сожалению, не могут сделать это прямо сейчас, т.к. им требуется финансовая поддержка. В отношении возрождения этих производств определенную надежду рождают планы правительства страны. В ближайшие годы на восстановление и модернизацию оборонных производств будет выделено около трех триллионов рублей. Примерно 20% этих денег уйдут в авиационную промышленность. Хотелось бы надеяться, что государственные ассигнования повлекут за собой положительные изменения и отечественные заводы получат необходимое количество заказов, а компании-перевозчики обновят парк техники.


По материалам сайтов:
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://antonov.com/
http://vpk-news.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. квайгон 29 августа 2012 08:41
    Ан-124 «Руслан» - самолет Великой страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    квайгон
    1. vadimus 29 августа 2012 08:45
      Жалко такое детище, да на свалку истории.....
      vadimus
      1. klimpopov 29 августа 2012 09:04
        Очень интересно получается! Посчитали прикинули, за последние два года стало не выгодно, а завтра вдруг начнет расти объем перевозок, опять вспомнят? Бред какойто, без руслана существование нашей космической отрасли под большим вопросом останется, а самолеты с каждым годом не молодеют. Так что для меня модернизация и производство этих самолетов просто очевидны. Но все в руках менеджоров которые считают сиюминутную выгоду, видимо из них в шахматы ни кто ни когда не играл.
        1. borisst64 29 августа 2012 10:30
          Цитата: klimpopov
          Бред какойто


          Про 4-х кратное ценовое преимущество Боинга то же. Получается выгоднее иметь четыре Боинга, чем один Руслан.
          borisst64
          1. klimpopov 29 августа 2012 10:49
            Но ведь есть грузы которые не распилишь, что бы в четыре боинга запихать?
          2. El13 29 августа 2012 14:23
            Цитата: borisst64
            Про 4-х кратное ценовое преимущество Боинга то же. Получается выгоднее иметь четыре Боинга, чем один Руслан.

            Из статьи - не четырёхкратное, а на четверть... есть разница.
    2. crazyrom 30 августа 2012 00:50
      Цитата: квайгон
      Ан-124 «Руслан» - самолет Великой страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      A мне ещё больше нравится Ан-225, ему вообще цены нет, там такие грузищи влазят. Странно что никто не обсуждает постройку новых Ан-225...
  2. King 29 августа 2012 09:04
    "Руслан" одно из воплощений могучей державы которую мы потеряли.
  3. SenZey 29 августа 2012 09:11
    Надо поднимать наш Авиастар! Самолет востребованный, модернизировать и наши потребности закроет и на экспорт можно. Главное рабочие места увеличаться и соответсвенно зарплаты у Ульяновцев.
    SenZey
    1. Гражданский 30 августа 2012 08:50
      Не так-то просто там все в Ульяновске... ТЗ по 476 не могут до конца выполнить... сроки отодвигают... а тут еще Руслан,
  4. Патриот-34 29 августа 2012 09:12
    Конечно не радует что не русский двигатель! negative
    Патриот-34
    1. вард 29 августа 2012 09:17
      У нас в Самаре у Кузнецова любой двигатель сделают... за деньги... а вот с деньгами как раз проблема... не дают...
      1. 77bor1973 30 августа 2012 16:31
        Вот только про деньги не надо , деньги есть нет менеджмента соответствующего!
        77bor1973
    2. King 29 августа 2012 10:10
      русский или украинский двигатель все равно надо просто востанавливать братские отношения с малороссами
      1. White 29 августа 2012 13:04
        Все правильно написано к тому же у Богуслаева Российских снежников очень много. Но вот зачем в конце предложения писать малорси неужели нельзя обойтись без этой имперской батвы.
        White
        1. tforik 29 августа 2012 17:07
          Согласен на все 100! да так считает меньшинство. С обеих сторон.
          Вообще, что касается Руслана, то как минимум возможности производства разделены 50%/50% между Украиной и Россией, так что хороший повод для локального налаживания хороших отношений.!
        2. stariy 29 августа 2012 21:49
          Цитата: White
          малорси неужели нельзя обойтись без этой имперской батвы

          Я уже както писал:Дом называем малой родиной Малоросия это колыбель России.В этом нет не чего обидного
  5. Shulz-1955 29 августа 2012 09:48
    Для гражданских целей всё равно , какой двигатель. Но с военной точки зрения нужен Российский-однозначно!
    Shulz-1955
  6. AK-74-1 29 августа 2012 10:03
    Самолет нужен. Нужно несколько полков "Русланов" и полк "Мрии" которые кроме основных задач по обеспечению ВС РФ будут выполнять коммерческие рейсы. Все разговоры про двигатели, низкую себестоимость в долларах, всокую цену в золоте за кв.километр и прочее разговоры в пользу наших "потенциальных партнеров". Они ограждают себя от не нужной им конкуренции.
    1. iwanniegrozny 29 августа 2012 10:24
      Полк "Мрий" будет возить на своем горбу полк "Буранов" laughing
      iwanniegrozny
    2. Bismark 29 августа 2012 10:35
      Поддержу! Но кроме того в случае БД, количество переброски грузов вооружения и т.п. к линии фронта или местам ведения БД увеличатся в разы!
      Bismark
      1. мутАнтонио 29 августа 2012 13:35
        Конечно! В военной отрасли он просто незаменим! Поставка грузов в кратчайшие сроки и в нужное место - главная его задача, в которой должны быть заинтересованы военные! Ведь заинтересованность в проекте - важнейшая задача, а нашим чиновникам все побоку. А деньги можно найти всегда.
        мутАнтонио
  7. NickitaDembelnulsa 29 августа 2012 10:57
    С модернизацией и возобновлением производства стратегически важного самолета как Руслан- Медлить нельзя. Нужно уже начинать работать.
    NickitaDembelnulsa
  8. sasha127 29 августа 2012 12:39
    Полнастью согласин медлить нельзя. Но пачему сравневают толька с "Боингам" а не с его аналогом С-5А "Гэлэкси"?
    sasha127
    1. White 29 августа 2012 13:01
      С-5А "Гэлэкси" используется только армией США ни единого экземпляра у коммерческих компаний нет . Между прочем армия их хранит как зеницу ока.
      White
      1. komTMG 29 августа 2012 16:15
        Ну ладно.Как зеницу.



        Видео есть где в землю в Канаде вшибают его
        УПС с C-17 Globemaster III перепутал.
  9. cucun 29 августа 2012 12:40
    Руслан жалко, а вот ИЛ-86/96 еще жальче.... Единственный массовый самолет в мире у которого не было НИ ОДНОЙ КАТАСТРОФЫ с пассажирами. Один упал в Шереметьево из за грубой ошибки пилотов. А мы его почему то не делаем. То, что движки шумные, это можно решить, но ни кто не хочет.
    Так и с Русланом, суки хотят, что бы мы под Боинг "легли. Носимся как клоуны с МС-21, по всем выставкам макет салона возим, а делать никак... Взялся "Иркутавиа" делать, да не получается...
    Суперджет - наш только планер. Авионика, двигатели, салон, БРЭО все импорт...
    Эх, авиация моя первая любовь по этому так грустно.
    1. alex86 29 августа 2012 22:28
      По Ил 86/96 - абсолютно согласен. Почему не развивать и не производить эти замечательные машины, при том что руководство страны на них летает? Непонятная мне ситуация ( вернее,понятная, если хотеть российский авиапром убить)...
  10. sasha127 29 августа 2012 18:19
    Толька у нашей Армии нет не средств не вазможнастей.
    sasha127
  11. Андрей 29 августа 2012 20:42
    да жаль самолёт украинцы и наши не могут договориться каждый хочет побольше прибыли получить и чиновники тоже не смотрят вперёд им сейчас в карман отсыпят за вродебы безупречные боинги и только за них а своя промышленность не то что из комы не выйдет вообще умрёт.....
  12. Voin sveta82 29 августа 2012 21:22
    Во Мощь..!!!!)) .особенно когда она летит на высоте не более 100м ...))) аж все дрожит на земле..!!!)))
    Voin sveta82
  13. bask 29 августа 2012 22:34
    Красивый самолёт красиво и летает.Амрекосы когда в коце 80 х уведали и ох..... пришли в неописуемый восторг.Было бы у них сейчас на вооружении ,что то подобное.Заварух в мире было в 2а раза больше.Не знаю надо ли сейчас клонировать Руслан ,Ударных строек нема техника по железке везде перевозится.Но новый с использованием компазитов аэроплан грузоподьёмнгостью тон на 80ть В новыми движками надо .С кем строить по барабаму лижды в России и 80% из Российских комплектующих..Гос . холдинги уже как 5ь лет созданы,пущай шевелются .
    bask
    1. gor 30 августа 2012 00:00
      у америкосов с 65 года есть с-5 который поднимает 135 тонн.мне непонятно почему грузоподъёмность руслана 120 тонн в статье.всегда знал про 150 тонн.кто в курсе объясните
      gor
      1. Алекс28 30 августа 2012 00:42
        Грузоподъёмность: 120 000 кг (Ан-124), 120 000 кг (Ан-124-100), 150 000 кг (Ан-124-100М)
      2. pavelk 30 августа 2012 00:44
        Lockheed C-5 Galaxy существует только в арми варианте. Гражданский вариант Lockheed L-500 остался на бумаге. Читай в форуме выше.
        747-400 - мелковат для танков - не влезет. Так что рентуем Руслан или несем на ручках.
        pavelk
      3. valokordin 30 августа 2012 05:38
        С-5 грузоподъёмность ограничили 105 тоннами больше он разваливается
        1. gor 30 августа 2012 17:43
          я знаю что ограничение 105 тоннами зависит от расстояния.а на коротких рейсах он поднимает два абрамса
          gor
        2. Su24 30 августа 2012 19:52
          Интересно, откуда данные?
    2. Su24 30 августа 2012 19:51
      C-5 у амеров аналог. Даже дальность полёта со 120 т груза почти совпадает.
  14. Makabuka 30 августа 2012 04:56
    Думаю, что автору статьи прекрасно известно, что НАТО закупает рейсы именно "Волга-Днепр" и его это бесит:(
  15. ТАГИР 30 августа 2012 11:19
    [media=http://youtu.be/6ZfOrH9x5Cg]

    [media=<iframe%20width="560"%20height="315"%20src="h
    ttp://www.youtube.com/embed/6ZfOrH9x5Cg"%20frameborder="0"%20allo
    wfullscreen></iframe>]

    [media=http://<iframe%20width="560"%20height="315"%20src=
    "http://www.youtube.com/embed/6ZfOrH9x5Cg"%20frameborder="0"
    %20allowfullscreen></iframe>]
    ТАГИР
  16. ТАГИР 30 августа 2012 11:22
    <iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/6ZfOrH9x5Cg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
    ТАГИР
  17. darkman70 30 августа 2012 20:21
    Очень хочется, что бы Русланы снова производили. Но терзают смутные сомнения. По видимому проблем на этом пути хватает.
  18. flanker7 30 августа 2012 22:08
    Работая на "коммерции" мы сами выбиваем остаточный ресурс самолетов. Амеры нам в этом иленно помогают. А между тем этот самолет создан для войны, должен быть в стратегическом запасе. А мы своими руками его в хвост и в гриву!
    Короче - однозначно производить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  19. KBACYPA 30 августа 2012 22:52
    Мрийя, среди прочего, создавалась и как система воздушного старта. Что именно запускать-Бураны или МБР не суть важно. Нет у НАТО аналогов ни Руслану, ни Мрие. И то, и другое делать надо. Вот только вряд ли подстилки натовские на это пойдут. Так ведь и грантов лишиться можно...
  20. Симон 31 августа 2012 08:29
    Ничего, все образуется. Раз самолеты с такой загрузкой нужны, значит договорятся, а денежку вольют, то и новые двигатели и планер получат. Самолет нужен, жизнь заставляет, он будет. yes

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня