«В первую очередь для борьбы с беспилотниками»: США развернули в Европе системы ПВО ближнего радиуса действия M-SHORAD

США впервые развернули в Европе системы ПВО ближнего радиуса действия M-SHORAD. Первым получил эти машины и продолжит их испытания 5-й батальон 4-го зенитно-артиллерийского полка, подчиняющийся командованию 10-й армии Вооруженных сил США в немецком городе Ансбахе.

Об этом сообщает издание Defense News.

M-SHORAD – это система на базе бронемашин Stryker A1. У нее на вооружении есть ракетные установки Raytheon Stinger и Hellfire, а также пушки M230LF калибра 30 мм со спаренными пулеметами.

В первую очередь M-SHORAD предназначена для борьбы с беспилотниками. Кроме того, она способна противодействовать самолетам и вертолетам. Дальнейшая модернизация позволит данным системам обеспечивать защиту подразделений и объектов также от ракетного оружия, артиллерии и минометов. Также Армия США заключила контракт с компаниями Northrop Grumman и Raytheon на создание лазерного оружия для M-SHORAD.

Контракт на изготовление этой техники на сумму 1,2 миллиарда долларов в октябре 2020 года получила компания General Dynamics Land Systems. Первый батальон из 32 машин, куда войдут и уже построенные прототипы, будет представлен к сентябрю 2021 года. Начиная с этого года в Армию США будет поставлено минимум 144 системы для четырех батальонов.

Comments

[tarakan]

Не пойму,почему у НАТО такое убогое мобильное ПВО?
(Енто вопрос гражданского)

[Владимир_2У]

Цитата: tarakan

Не пойму,почему у НАТО такое убогое мобильное ПВО?

У них рулят американцы, а их кредо - осуществление войскового ПВО истребителями, другое дело, что сейчас такой подход откровенно ущербен, но раньше было так.

[роман66]

а у нас такие БПЛА

[НИКНН]

Вот же американцы, о себе совсем не думают, все в Европу, все в Европу...

[VORON538]

Наверное,это все -тоже против Северной Кореи и Ирана,как они поясняют обычно размещение своего рубежа ПРО в Европе???А мы то не догадываемся,против кого все это оружие!

[Cowbra]

Цитата: НИКНН

о себе совсем не думают, все в Европу, все в Европу...

Ну арабам же уже хватило американского ПВО... И против беспилотников, и против КР... Теперь можно и Европу засиживать.
ПиСи: если все пойдет по сценарию а-ля как у саудитов - интересно, что рванет первым? АЭС в Германии нет, НПЗ тоже... Карачун Рамштайну, чтоль?

[OgnennyiKotik]

Им чистое ПВО особо не нужно было раньше. Завоевание превосходства в воздухе по умолчанию. Сейчас появилась новая угроза БПЛА.
Для КМП и легких бригад делают на базе L-ATV и более легких платформ. Есть вариант на Бредли. Испытывают энергетическое оружие. Главное в этих системах израильский твердотельный АФАР радар. Он может работать по воздушным целям, вычислять позиции минометов, так же работать по наземным целям от людей до танков.
Вообщем это не чистое ПВО, да и оружие может работать по наземным и воздушным целям. Скорее боевые машины поддержки.

[tarakan]

Спасибо за информацию,но сколько такой технике надо на европейском ТВД? Отдельно для БПЛА отдельно для самолетов и.т.д

[OgnennyiKotik]

Они универсальные. Могут работать по разным целям.
Нужно понимать, что у России ~1 100 истребителей, перехватчиков, бомбардировщиков, только у Европейских стран НАТО их порядка ~2 000 и отдельно у США 3 311. Кстати у Китая 1 976.
Системы типа IM-SHORAD, на мой взгляд, должны быть в каждом батальоне. Они и по земле работают. Радары в том числе. Соответственно это увеличивает общую устойчивость. Соответственно их должно быть в районе 1000~1500 единиц.

Кстати во времена холодной войны системы ПВО у США были довольно развиты. Хоки, Геркулесы, Роланды, Вулканы и тд были списаны в 90ые, в виду отсутствия угроз. Сейчас они появились.

[tarakan]

Благодарю за развернутое пояснение,но на мой взгляд ТОР идеал малой ПВО (не сарказм)

[Владимир_2У]

Цитата: OgnennyiKotik

Они универсальные. Могут работать по разным целям.

Ни по ракетам, я о чём то вроде "Гермеса", ни по планирующим БП "Стингеры" не могут работать, одноствольная пушка ещё менее полезна, так что универсальность оччень сомнительна. Ах да, "Хеллфайры"!

[xorek]

США впервые развернули в Европе системы ПВО ближнего радиуса действия

Они к нам , мы к ним .. Красную черту России придется нарушить ..
Наглость уже зашкаливает у США и К ..
Не забывайте ,что у нас в Сирии база военная есть ..И ваших "друзей" можно взобдрить по разному .. Конгресс ваш возмутиться может резко ..

[фигвам]

США развернули в Европе системы ПВО ближнего радиуса действия M-SHORAD

Видимо много вражеских беспилотников над Европой летает)

[Маз]

Интересна цена каждой ракеты, особенно Хеллфайер.

[Константин Гоголев]

Логично было бы в ОАЭ испытывать. Там где беспилотники наносили ощутимые потери союзнику США, имеющему на вооружении "супер-пупер" (по цене) системы ПВО/ПРО производства США.

[роман66]

а не в Карабахе?

[Константин Гоголев]

Цитата: роман66

а не в Карабахе?

А какое отношение США имеет к Карабаху? Помощь стране ОДКБ? Или вы что-то знаете, чего никто не знает?

[xorek]

Цитата: Константин Гоголев

Логично было бы в ОАЭ испытывать. Там где беспилотники наносили ощутимые потери союзнику США, имеющему на вооружении "супер-пупер" (по цене) системы ПВО/ПРО производства США.

Ну это Хуситы там сами справляются ..
Вон уже что то опять начинается ..

[kventinasd]

Интересная погремушка, но Панцирям и Торам даже не конкурент.

[AUL]

Цитата: kventinasd

Интересная погремушка, но Панцирям и Торам даже не конкурент.

Можете привести сравнительные данные по ТТХ?

[lucul]

Можете привести сравнительные данные по ТТХ?

А что там приводить ? У него ракеты Стингер - до 5км дальности, у Панциря ракеты до 20км .
IM-shorad прямой конкурент нашей Осе . И там и там 5км дальность у ракет . Только если над Осой оппы потешались вовсю , то iM-shorad превозносят до небес.

[Grognag]

А что тут сравнивать с панцирем, рлс одна , пушка тоже одна , ракеты ну я очень сомневаюсь в эффективности работы стингера по бпла , да и количество самих ракет меньше чем у панциря в 2 раза , плюс сам хелфаер не для пво изначально разработан , что не возьми все в минус , так что как то таак, цена и то возможно может быть меньше но зная наших заокеанских партнёров тоже очень сомневаюсь

[Стройбат запаса]

А где вопли "да кому нужна эта колымага, "Байрактары" её расстреляют махом"? Или я не понимаю, это другое?

[Горный стрелок]

Цитата: Стройбат запаса

А где вопли "да кому нужна эта колымага, "Байрактары" её расстреляют махом

У нас не "Байрактары", они "Орион" называются в экспортном исполнении ( "Иноходец" на вооружении России), по дальности и высоте его ни пушка, ни "Стингер" не достанут.

[Стройбат запаса]

В том-то и дело, что ярые последователи секты "байрактаров" звонко тявкали, мол "Панцирь" не может бороться с великими турецкими тарахтелками. А тут вон сама колыбель де(рь)мократии, священный град на холме выпустил какую-то муть с характеристиками раз в 10-15 хуже, чем у "Панциря" и что-то никто не вякает, что религиозно правильные байрактары его затопчут.

[OgnennyiKotik]

Потому, что Панцири должны (по заявлениям военно-политического руководства РФ) бороться с Байрактарами, а этот IM-SHORAD не должен. Просто он не создан против класса MALE.
Против Орионов у них пока Авксы и Истребители.

IM-SHORAD в нашей классификации ПВО ближней зоны, даже не малой. Они против Харопов, гарпий, Zala, Орион-10 и тд Т.е. против маловысотных БПЛА.

[Стройбат запаса]

А с чем это "изделие" должно бороться? С Ан-2? На более серьёзные цели у этой повозки нет систем целеуказания и наведения.

[Kaw]

А с чего вы взяли что у них характеристики хуже? Их уже набили столько же сколько и панцирей?

[OgnennyiKotik]

Они не лучше и не хуже. Панцирь и IM-SHORAD просто разного класса ПВО. Они даже в разных видах войск служат. Наш прямой аналог это Тунгуска.

[lucul]

Наш прямой аналог это Тунгуска.

Прямой аналог - это Оса , у Тунгуски дальность ракет больше.

[OgnennyiKotik]

А где на Осе пушечное вооружение? С какого перепугу у Тунгуски дальность ракет больше?

Зона поражения для ракетного вооружени Тунгуска-М1, км:
по высоте: 0,015-3,5
по дальности: 2,5-10

9К33М3 «Оса-АКМ»
Зона поражения по высоте: от 10 до 5000 м, по дальности: 1,5 - 10,3 км

AGM-114R Hellfire II (Hellfire Romeo)
Цель: Все цели
Дальность действия: 8000 м (8700 ярдов)
Скорость: Mach 1.3

FIM-92E: Stinger—RMP Block I:
по высоте: до 3,8 км
по дальности: до 7,6 км

[lucul]

по дальности: до 7,6 км

Откуда дровишки ?

[Kaw]

Тунгуска, ИМХО это нечто допотопное с антенной Кассегрена. Такие же антенны стояли на Осах в Карабахе и они не видели Байрактары и Харопы даже в упор. У Панциря РЛС вроде современные, но он себя плохо показал в Сирии как против беспилотников, так и против тактических ракет (типа Далилы). Пушки Панциря, видимо, вообще не предназначены для стрельбы по воздушным целям, судя по кадрам с учений, попавшим в ютьюб. У ТОРа ограниченное количество больших, дорогих и громоздких боеприпасов, которыми врятли удастся отразить массированную атаку дронов. Таким образом, у нас нет адекватных комплексов войсковой ПВО против мелких дронов, ракет типа Спайк, барражирующих боеприпасов.
Знаю, например, что вьетнамцы решили эту проблему путём установки более современных радаров и компьютера на Шилку, дешево и сердито. У нас серьёзных потуг решить эту проблему вообще не видно, видимо должен ещё один Карабах произойти, но уже где-то поближе, например на Донбасе или в Крыму. ИМХО

[OgnennyiKotik]

Согласен. Текущие системы ПВО устарели. Необходимо их серьезно модернизировать, в некоторых случаях создавать новые системы.

[Стройбат запаса]

Вот тут не могу не согласиться. Матрасам необходимо заменить ВСЕ системы ПВО, так как то, что у них есть, не может сбить даже дозвуковую мишень образца 1960-х годов, которая летит без противодействия и по простейшей траектории, без противоракетных манёвров.

[CastroRuiz]

Ест Деривациа - ПВО но без РЛС и ракет, но ест ОЛС.

[voyaka uh]

"А где вопли "да кому нужна эта колымага, "Байрактары" её расстреляют махом"?"///
-----
Вы правы в данном случае.
Байрактары эту американскую машину расстреляют спокойно
с расстояния недосягаемого для ее ракет.

[Горный стрелок]

Все...они победили...уже почти ... Полагаю, испытания, принятие на вооружение они уже прошли. А ТТХ этой ...кто видел?
Посмотрел. "Панцирю" не конкурент. В войсках пока практически нет. Когда будет? Тогда и отзывы будут. Достоверные.

[OgnennyiKotik]

Испытания в прошлом году завершили. Это сборная солянка из различных серийных изделий. Вот разбивка.

Пушка с управляемым подрывом снарядов, стингер и хелфаер. Из интересного радар. Его характеристики:

Естественно Панцирю не конкурент, это совершенно другой класс, они даже в разных видах войск служат. Прямой его наш аналог это Тунгуска.
Интересен боевой модуль. На него практически все что угодно можно вешать.

[Снусмумрик]

Особо заинтересовали опции обнаружения Тяжелого Строительного Раствора аж на 6ти км и Большого Сосуда на 40ка км. Ах этот гугл транслэйт...

[Kaw]

Это у нас до сих пор нет средств ПВО от небольших недорогих беспилотников и барражирующих боеприпасов. Видимо генералы до сих пор считают это все детскими игрушками и научной фантастикой.

[lucul]

Это у нас до сих пор нет средств ПВО от небольших недорогих беспилотников и барражирующих боеприпасов.

Деривация-ПВО смотрите .

[Kaw]

У Деривации нет радаров. Там нужно глазами искать беспилотники чтоб их сбить, причем скорее всего через монитор.

[lucul]

У Деривации нет радаров. Там нужно глазами искать беспилотники чтоб их сбить, причем скорее всего через монитор.

Там стоит ОЛС , и она прекрасно работает в автоматическом режиме , там ничего глазами засекать не надо .)))

[rocket757]

В первую очередь для борьбы с беспилотниками»: США развернули в Европе системы ПВО ближнего радиуса действия M-SHORAD

. Дроны, это серьезно .... развиваться тема будет паралельно, средства нападения и средства борьбы с ними.

[Ros 56]

С Байрактарами собрались бодаться?

[Лт. запаса ВВС]

Ракета стингер очень дорогая, при массированном налёте очень накладно выйдет.

[Prax1]

Машинка получше панциря будет

[tarakan]

Дебил (сори,но диагноз)

[Dikson]

Кстати, о беспилотниках.. -сегодня инфа прошла, что несмотря на ПВО и РЭБ прикрытие Российскими силами Иранского танкера, Израиль таки успешно зафигачил свой дрон-камикадзе в борт наливняка.. Полыхает знатно..