Военное обозрение

Выживут ли самолёты ДРЛО?

230

Мы привыкли, что война в воздухе без самолётов ДРЛО невозможна. Но в будущем всё может измениться. Источник: aviation21.ru


Факт, что самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ, в дальнейшем – ДРЛО) являются необходимым компонентом борьбы за господство в воздухе и кратно повышают эффективность действий истребительной авиации против авиации противника. В тех войнах, где одна сторона имела такие самолёты, а другая – нет, война в воздухе превращалась в избиение слепого зрячим.

В настоящий момент такая техника массово имеется на вооружении стран Запада, включая США, и их союзников. Занимается созданием таких самолётов Китай. Россия тут в числе аутсайдеров. У нас в стране почти не осталось самолётов ДРЛО. Их меньше, чем, например, у Японии. Из девяти А-50 модернизацию прошли только 5, новый А-100 рождается в муках, и его перспективы не ясны.


А-100 «Премьер». Фото: russianplanes.net

Перечисление тех выгод, которые даёт наличие самолётов ДРЛО, по всей видимости, излишне. Стоит, правда, упомянуть и некоторые недостатки.

Обычно такие машины созданы на базе пассажирских или транспортных самолётов (или унифицированы с таковыми). Это связано не с тем, что комплекс бортового оборудования слишком большой – его зачастую вполне можно минимизировать.

Это связано с тем, что такой самолёт должен выполнять задачи по контролю воздушного пространства. А значит, ему нужно иметь большое время патрулирования. И поэтому его приходится создавать на соответствующей «платформе». Пример – американцы вполне могли бы создать очень скоростной околозвуковой самолёт ДРЛО в габаритах того же А-3 «Скайуорриер». Но создали его турбовинтовым и тихоходным, с длинным крылом. Причина именно в экономичности такой схемы, дающей возможность длительного патрулирования.

Но ценой этого становится маленькая скорость и необходимость обеспечить безопасность от истребительной авиации противника. Оказавшись один на один с истребителем, такой самолёт обречён – даже если его комплексы постановки помех отведут все ракеты, то он будет расстрелян из пушки.

Этот факт всегда должен учитываться при выборе дистанций между своими истребителями и самолётом ДРЛО, и между ним и предположительным рубежом, на котором истребители встретят противника.

Обычно сочетания крупных сил истребительной авиации и грамотного планирования операций хватает, чтобы обезопасить свои самолёты ДРЛО, особенно после слабейшего противника. Но зададим себе вопрос – а если у истребителей появится возможность атаковать самолёт ДРЛО с относительно безопасного расстояния? Не прорываясь, в стиле «Красного шторма» Тома Клэнси к самолёту ДРЛО, теряя один полк за другим, а просто с расстояния в сотни километров, пустив по нему ракету «воздух-воздух» сверхбольшой дальности?

Выживаемость крупных и тихоходных самолётов в этом случае будет зависеть только от их комплекса помех. Но хорошо известно, что никакие комплексы пассивной обороны полной гарантии безопасности не дают. Наиболее вероятно, что защитить самолёт не получится (если создатели атакующей ракеты поработали над помехозащищённостью ГСН).

Длительное время – это была чистая теория. Даже советская Р-33 тут подходила плохо, её предельная дальность была примерно равна расстоянию до цели, на которую были некоторые шансы выйти при массированной атаке. Причём с потерями. Нужны были ракеты с ещё большей дальностью. И вот сегодня они уже практически стали свершившимся фактом, что даёт возможности, которых раньше не было.

Может ли появление сверхдальнобойных ракет поставить крест на концепции традиционного самолёта ДРЛО? Чем обеспечивать осведомлённость истребительной авиации вместо традиционных самолётов ДРЛО? Что нужно для уничтожения самолёта ДРЛО истребителем, кроме ракет?

Попробуем разобраться.

Первое слагаемое – ракеты


Первой ракетой, которая теоретически должны была предоставить возможности бороться с самолётами ДРЛО, должна была стать ещё советская разработка, известная сегодня как Р-37. К её разработке приступили ещё в 80-х, и ещё при СССР начались первые пуски.

Распад СССР существенно замедлил работы над ракетой. Но тем не менее ещё в 90-х она уже поражала цели на 300-километровой дальности. В дальнейшем ракета была переработана в новый вариант Р-37М или РВВ-БД. Сегодня её максимальная дальность, по открытым источникам, достигает 398 километров. Длительное время эти ракеты не поставлялись в ВКС РФ, что вызывало недоумение. Так как уж у какой страны, а у нашей – точно потребность в «длинной руке» в воздухе будет всегда.


Р-37М. Фото: vitaliykuzmin.net

Но некоторое время назад начали появляться фотографии таких ракет под крылом МиГ-31. А в конце 2020 года Минобороны показало видео пуска такой ракеты с истребителя Су-35. Теперь остаётся только надеяться на то, что Минобороны обеспечит достойную статистику пусков. Малое количество пусков ракет всегда было ахиллесовой пятой нашей авиации. Хочется, чтобы эта проблема всё-таки была исправлена.

Выживут ли самолёты ДРЛО?
Пуск Р-37М с Су-35С. Источник: mil.ru

Это не единственный вариант ракеты, способной достать самолёт ДРЛО. Длительное время ОКБ «Новатор» вело разработку сверхдальней ракеты КС-172. Эта ракета в своё время прогремела в СМИ именно как «убийца ДРЛО». Надо сказать, что её характеристики полностью соответствовали этому определению – ракета могла уничтожить цель с дальности более четырёхсот километров. Ракета была разработана, прошла все предварительные испытания и, в принципе, была готова к государственным испытаниям. И при их успешности (почти гарантированной в силу глубины проработки изделия) – к принятию на вооружение. Но после этого проект был остановлен.

Информация о причинах его остановки в открытых источниках различна: от «организационных причин» до желания ВКС иметь Р-37М с такой же дальностью. Пока судьба ракеты неясна. Но то, что этот вариант в качестве запасного у наших ВКС тоже есть – факт. Пока, по крайней мере.


КС-172 в последнем варианте, с экспортной маркировкой. Источник: missilery.info

Россия не единственная страна, которая работает над таким оружием. Кроме нас, этими ракетами активно занимается Китай. Китай начал работы над своей сверхдальней ракетой воздух-воздух намного позднее, чем Россия. Но, как и мы, уже имеет её в серии. И самолёты ВВС НОАК уже много раз были замечены с этой ракетой на подвеске. Речь идёт об изделии, которое в западных источниках проходит как PL-15.

Эта ракета принята на вооружение (как сообщается в СМИ) в 2016 году. То есть китайцы обошли нас в части сроков поступления сверхдальних ракет. Но пока уступают в тактико-технических характеристиках. Если наша Р-37М имеет дальность до 389 км и скорость до М=6, то китайская – 350 километров и «четырёхмаховая».


PL-15 под крылом истребителя J-16

Тем не менее впритык.

Но этих параметров может хватить, чтобы крупная группа истребителей, пусть даже с потерями, добралась бы до самолёта ДРЛО. Китай при этом ведёт разработку новой, более дальнобойной и скоростной ракеты PL-21. Есть основания считать, что очень скоро она тоже окажется в строю. Во всяком случае, её испытания уже идут, что называется, вовсю.

Естественно, необходимо упомянуть и США. Длительное время именно их ракета – AIM-54 «Феникс» была чемпионом среди дальнобойных ракет. Хотя по современным стандартам ракета, как говорится, не впечатляет. Очевидным образом, научно-технический и промышленный потенциал США позволяет создать ракету-убийцу самолётов ДРЛО уже давно. Но у противников США с такими самолётами был серьёзный напряг.

Это для СССР и России, а потом для Китая американский «Хокай» и «Сентри» были как кость в горле. Перед США же такая проблема долгое время не стояла – А-50 по ТТХ своего радиолокационного комплекса не дотягивали даже до палубного «Хокая», да и немного их было. У Китая же были только довольно убогие эксперименты.

Сегодня обстановка изменилась.

Китай активно развивает свои ВВС. И стоит ожидать, что к моменту гипотетического столкновения с США у него будет немало самолётов ДРЛО. В острой форме необходимость иметь дальнобойные ракеты может встать в море – на третьем китайском авианосце, имеющем катапульты, вполне смогут базироваться и самолёты ДРЛО KJ-600. С учётом высококлассных РЛС с АФАР на китайских истребителях, их связка с самолётами ДРЛО оказывается очень опасной. А значит, и уничтожение китайских «летающих радаров» становится необходимостью, иначе преимущество в воздушном бою будет у Китая, а не у США.


Китайский палубный самолёт ДРЛО KJ-600 для будущего катапультного авианосца «003». Он уже летает.

Таким образом, развитие военной мощи Китая заставило и американцев озадачиться уничтожением воздушных целей на большой дальности. Так как ВВС США и ВМС США не зависят друг от друга, развитие пошло сразу по двум путям.

ВВС, «под крылом которых» периодически стартовали, достигали успеха и «убивались» разные варианты сверхдальних ракет «воздух-воздух», ведут сейчас разработку очередной итерации этого начинания – AIM-260, со скоростью 5 М и дальностью 200 километров. Надо сказать, что дальность маловата. Но, с одной стороны, у американцев противники попроще. С другой – США практически всегда могут гарантировать себе превосходство в численности: хоть над нами, хоть над китайцами. И поэтому смогут добираться до наших А-50 и 100 и китайских KJ за счёт «лобового штурма». Просто прорываясь к ним, невзирая на атаки наших или китайских истребителей, не особо беспокоясь насчёт потерь (какими бы они ни были, численное превосходство всё равно останется и немалое).

Кроме этого, для ВВС ведётся разработка ещё более серьёзной ракеты – Long-Range Engagement Weapon (LREW). В переводе – оружие для атаки на большой дальности, которое будет иметь ещё большую дальность поражения цели.

ВМС пошли другим путём.

При всех своих огромных финансовых возможностях американцы умеют экономить деньги. Флот сделал ставку на… адаптацию корабельной зенитной ракеты SM-6 к пуску с самолёта. Американцы этой ракетой убивают сразу много зайцев – унификация с ЗУР для кораблей, экономия на обучении техников, хорошая ракета для удара по надводным целям (SM-6 весьма убойна в этом качестве), со скоростью намного больше трёх «звуков» (с самолёта, наверное, будет под четыре) и малыми размерами, затрудняющими перехват. И да – сверхдальнобойная ракета для перехвата воздушных целей – всё в одном.

Испытания этой ракеты уже идут, результаты, в общем, обнадёживающие. Речь, естественно, идёт о спецмодификации. Но она в основном унифицирована с чисто морской ракетой. Дальность полёта SM-6 даже при старте с корабля существенно выше 200 километров. А если её запускать с самолёта и в условиях, когда у неё есть начальная скорость в многие сотни километров в час и нет необходимости тратить топливо на набор высоты? Можно смело предположить, что эта ракета будет лететь достаточно далеко, чтобы вести речь об уничтожении самолёта ДРЛО.


Ракета RIM-174 или SM-6 под крылом F/A-18F ВМС США. Source: Michael Grove

Таким образом, можно смело говорить о том, что ракеты, необходимые для того, чтобы «свалить» медленный и неповоротливый самолёт ДРЛО на достаточно большой дальности, или уже есть у основных игроков, или скоро появятся.

Конечно, тут есть нюансы.

Например, Россия хронически неспособна должным образом осваивать даже серийное оружие. В США серьёзные военные программы зачастую превращаются в «пилорамы» разного типа. А китайцы могут недотягивать по ТТХ и скрывать это. Но все эти моменты в любом случае исправимы, при наличии осознания проблемы и желания её устранить. А значит, факт наличия длинной руки у всех «высоких договаривающихся сторон» можно считать достоверным.

Что ещё нужно для того, чтобы успешно разобраться с Е-3 или А-100?

Носитель


Ракеты запускаются с самолётов. И, чтобы достать обороняемый истребительной авиацией самолёт ДРЛО, нужен самолёт, удовлетворяющий специфическим требованиям.

Рассмотрим его на примере ВКС России. Оговорив при этом, что и другие ВВС мира смогут тем или иным способом обрести похожие возможности.

Прежде всего, такой самолёт должен иметь очень хорошую, мощную БРЛС. Если говорить о России, то пока единственной серийной БРЛС, к которой можно подойти с такими эпитетами, является БРЛС Н035 «Ирбис». Её минусом является архитектура – это РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой, что делает её весьма заметной в радиолокационном диапазоне и требует много электричества. Плюсами является всё остальное. Эта РЛС с огромной мощностью излучения как раз и способна засечь самолёт ДРЛО на расстоянии, позволяющем его атаковать, то есть где-то 400 километров. При этом у неё высокая стойкость к помехам.

Таким образом, нам нужно «срастить» в одном самолёте возможность применения Р-37М и мощной БРЛС «Ирбис».

Какими ещё качествами должен обладать этот самолёт? Хорошей дальностью и возможностью быстро «проскочить» к цели. Есть у нас такой самолёт? Да, это МиГ-31. Увы, его модернизацию по усечённому варианту «БМ» с доработкой старой РЛС «Заслон» (разработка АО «НИИП» 70-х годов, серийный завод – АО «Заслон»), что в итоге привело к крайне, так сказать, противоречивым результатам программы МиГ-31БМ. Но техническая возможность нормальной человеческой модернизации этих перехватчиков – есть.

В чём главное качество МиГа-31 в контексте уничтожения самолётов ДРЛО? В сочетании мощной РЛС (пока применительно к «Ирбису» – гипотетически), большого числа дальнобойных ракет и одновременно с этим – высокой скорости. Как ни крути, а входить в зону, в которой наводимый с самолёта ДРЛО противник сможет провести пуск ракет по нашим истребителям, придётся в любом случае. Скорость МиГа несколько минимизирует время, которое есть у противника на организацию своей атаки, которая, напомним, должна быть проведена до пуска Р-37М. Она же даёт возможность (в некоторых случаях – не всегда) просто упредить противника с выходом на рубеж пуска и потом оторваться от него. Дальность полёта и боевой радиус у МиГ-31 большие, есть система дозаправки топливом в полёте. В общем, шансы очень неплохие.


МиГ-31 – почти готовый «убийца ДРЛО. Надо только заменить РЛС. Фото: Минобороны РФ

МиГ-31 вполне может стать тем самым «убийцей ДРЛО», у него всё для этого есть. Конечно, нужна дополнительная модернизация, нужно отрабатывать выполнение такой задачи на учениях, нужно регулярно отстреливать по боевым целям ракеты, чтобы знать и их реальные ТТХ и реальный уровень надёжности. Но главное у нас есть.

Пара слов о партнёрах и «партнёрах».

Если мы минимизируем время, в течение которого враги могут атаковать наш МиГ-31 с помощью высокой скорости, то противник США и Китай могут воспользоваться малозаметностью – J-20 и F-22, как и J-31 и F-35 имеют сниженную радиолокационную заметность, что бы и кто бы об этом ни думал. Таким образом, если мы летим быстро, то их поздно засекают – тот же результат достигается другим способом. Китай производит БРЛС с АФАР мирового класса. Эта страна уже опередила Россию в этой области. А США всегда были мировыми лидерами в радиолокации, так что БРЛС с нужными ТТХ у них будет в любом случае.

Приходится констатировать – самолёты ДРЛО в следующей войне между более-менее развитыми противниками станут не только «всевидящим оком», но и объектом для очень сильных атак, которые им будет очень трудно пережить. Для этого готовы все составляющие, осталось их срастить.

И это уже много кому понятно. Простой пример – ВМС Индии окончательно не рвут с МиГом, потому что надеются (они очень интересовались КС-172 в 2000-х годах, а в недавно опубликованных требованиях ВВС Индии в УР дальнего боя заложены характеристики, по сути, КС-172) когда-то получить плюсом к этим самолётам ещё и сверхдальние ракеты. Это не единственная причина, но она есть. Индийцы, у которых все авианосцы (и имеющийся, и достраивающийся) трамплинные, понимают, что никакой самолёт ДРЛО им не светит. Но ведь неравенство возможностей можно устранить не только увеличением своих, но и уменьшением чужих? Индия не имеет своих палубных самолётов ДРЛО, но она, возможно, сможет сделать так, что и противник останется без них.

Эта простая логика применима совсем не только (и даже не столько) к Индии.

Альтернативные методы


Необходимо уже сейчас задать себе вопрос – а как можно обходиться без самолётов ДРЛО в условиях, когда их будет нельзя применить?

Это, тем более, актуально для России. Потому что у нас этих самолётов в строю меньше, чем пальцев на двух руках. И ещё один на бесконечных испытаниях и доработках. Так же как и в случае с Индией, наш единственный авианосец – трамплинный. И полноценный самолёт ДРЛО с него летать никогда не будет.

Есть ли выход?

Скажем так – есть некоторые варианты, которые или уже в проработке, или могут в ней очень быстро оказаться.

Вариант 1. Специальное разведывательное оборудование на самолётах. Пример тут как раз даёт наш «Кузнецов». Специально для него в 2010-х годах были разработаны и в 2015 году приняты на вооружение универсальные контейнеры разведки: УК-РТ контейнерный комплекс радиотехнической разведки, УК-РЛ – контейнерная РЛС большой дальности с активной фазированной антенной решёткой, УКР-ЭО – электронно-оптическая разведка.

Каждый из контейнеров может быть подвешен под самолётом (на «Кузнецове» под Су-33, в частях ВКС на любой самолёт «Су»), в результате чего тройка самолётов будет по своим разведывательным возможностям даже немного превосходить самолёт ДРЛО. Минусами решения является невозможность наведения на цели истребительной авиации без корабельного или наземного КП. Тем не менее в условиях, когда «или так, или никак», это решение будет вполне к месту. Особенно, если самолёты ДРЛО противника удастся уничтожить. Что до уязвимости связи между самолётами и КП, то американцы очень много раз, а турки – в Карабахе доходчиво показали нам, что радиоканал вполне можно «спрятать» внутри очень широкого диапазона, с постоянной сменой частот. И так, что никакая радиоразведка и никакая РЭБ не дотянется.


Су-34 взлетает с подвесным контейенром УК-РЛ. Внутри – РЛС с несколькими антенными полотнами с АФАР. Источник: airliners.net

Вариант 2. От подвесных контейнеров можно сделать следующий шаг – самолёт освещения радиолокационной обстановки в планере, унифицированном с истребителем. Речь идёт о следующем.

Тут нужно сделать оговорку. Один член экипажа резко ограничивает возможности управления группой самолетов. Су-30СМ имеет два члена экипажа, но РЛС с существенно более скромными возможностями «Барс» (уступающую современным западным авиационным РЛС).

Принято, безусловно, правильное решение о глубокой модернизации Су-30СМ «под Ирбис». Однако даже с ней остается проблема эргономики в организации информационного взаимодействия «оператор – БРЛС» при решении крайне сложной задачи управления воздушным боем. И в этом случае много большими возможностями обладает кабина, где члены экипажа сидят рядом, плечом к плечу. Это было реализовано на истребителе-бомбардировщике Су-34 (в значительной мере благодаря этой компоновке на нем предусматривалось и обеспечивалось решение весьма сложных для операторов противолодочных задач) и на, пожалуй, наиболее недооценённом, но перспективном самолете линейки Су – Су-33КУБ.

Возможность установки очень мощной РЛС и обеспечение эффективной работы операторов при решении задач управления воздушным боем ставит вопрос о реанимации задела Су-33КУБ (в том числе и при решении задач над землей как многоцелевого тактического самолета ДРЛО).

Представьте себе палубный самолёт, аналогичный Су-33УБ(КУБ), но с мощной РЛС «Ирбис» в носовом обтекателе, с дополнительными полотнами РЛС в кромках крыльев, в подвесной гондоле-контейнере, на фюзеляже сверху, в хвосте. Если предположить, что экипаж самолёта освобождён от необходимости вести бой, а все антенны работают в едином комплексе, то такая машина вполне сможет обеспечивать освещение обстановки не хуже любого самолёта ДРЛО.

Также встаёт вопрос управления силами авиации. Его, по всей видимости, возможно решить за счёт средств автоматизации прямо на борту этого самолёта. В крайнем случае, можно дополнительно разработать специальный командный самолёт. Такой самолёт, в отличие от привычных самолётов ДРЛО, не будет по многу часов барражировать над заданным районом. Он будет действовать совместно с истребительной и разведывательной авиацией. У него, безусловно, будут минусы в сравнении с нормальным самолётом ДРЛО, но зато он сможет выжить в условиях, когда противник применяет сверхдальние ракеты «воздух-воздух». Кроме того, производство таких самолётов можно будет вести в примерно таком же темпе, что и Су-35 или Су-34, то есть это будет массовая машина.


Су-27КУБ, он же Су-33УБ, он же Су-33КУБ. Один из самолётов, не пошедших в серию, но его задел можно использовать с огромной пользой. У самолёта характерная посадка членов экипажа – плечом к плечу. Рисунки Андрея Жирнова

Для ВКС можно разработать такой самолёт на базе Су-33КУБ, сделав частично унифицированную с корабельным (палубным) самолётом наземную модификацию.

Вариант 3. «Протыкатель»/Penetrator. Занятным образом в этот в некотором роде фантастический вариант сегодня вкладываются и США, и Россия. Просто по-разному. Суть в следующем.

Создаётся боевая машина, задача которой, опираясь на малозаметность, быстро «проскочить» в воздушное пространство, где здесь и сейчас действует авиация противника. И оттуда за счёт своих средств дать целеуказание для ракет «воздух-воздух», подвешенных на истребители, находящиеся слишком далеко, чтобы обнаруживать цели своими РЛС. Или просто скрывающихся от противника, не включая свои РЛС.

Такой летательный аппарат сможет «расширить радиолокационное поле» авиационной группы в воздухе вместо самолёта ДРЛО. Будучи «пойманным» авиацией противника, он сможет сам вести бой. Конечно, такой самолёт будет иметь ограниченные возможности по «подсвечиванию» целей в воздухе по сравнению с самолётом ДРЛО, но таких машин можно сделать много. И много же бросить в бой.

В США по этой схеме планируют применять самолёт Penetrator counter air – PAC, малозаметный разведывательно-ударный самолёт, создаваемый сейчас по программе «Воздушное доминирование следующего поколения» (Next generation air domination, NGAD). Об этой программе рассказано в статье «США готовят прорыв в создании боевой авиации».

Россия пошла по той же дорожке, но иначе. Наш будущий аппарат такого назначения, который должен действовать так же, как и американский самолёт, создаётся беспилотным. Речь идёт о БЛА С-70 «Охотник». Читаем старые новости об этом беспилотнике:

Беспилотник совершил полет в автоматизированном режиме в полной конфигурации с выходом в зону дежурства. В Минобороны пояснили, что во время мероприятия было отработано взаимодействие между беспилотником и Су-57 по расширению радиолокационного поля истребителя и целеуказанию для применения авиационных средств поражения.

Явным образом, это именно оно.

Проблема тут в том, что для эффективного применения такая машина должна уметь думать сама. Без кавычек. Чтобы «Охотник» мог в полном объёме выполнять свои задачи, он должен управляться искусственным интеллектом, способным вести бой самостоятельно. Неясно, насколько наши специалисты продвинулись в этом вопросе. Задача, с одной стороны, решаема даже на доступной нам электронике. С другой стороны, она всё же очень сложная.

Об «Охотнике» и искусственном интеллекте на войне можно прочитать в статье «Россия и США переходят важнейший рубеж в разработке военных роботов».

Время покажет, что у нас из этого в итоге получится. Пока следует признать, что «Охотник» – одна из важнейших военных программ России. И необходимо приложить все усилия для того, чтобы она закончилась успехом.


С-70 «Охотник и Су-57 в совместном полёте. Будущее может наступить быстрее, чем мы думаем – даже в нашей стране. Фото:cezarium.com

И в то же время надо иметь запасные варианты на случай, если она закончится провалом. Какие – описано выше. Впрочем, скоростной самолёт освещения радиолокационной обстановки можно делать и вместе с «Охотником», лишним он точно не будет.

Выводы на будущее


Невозможно предсказать будущее достоверно. Но то, что над традиционным самолётом ДРЛО сгущаются тучи – факт. В развитых странах мира создаётся оружие, которое сможет серьёзно ограничить применимость самолётов ДРЛО в реальных военных действиях, вплоть до превращения их в средство мирного времени и управления авиацией в тылу. Насколько всё это реализуется на практике – вопрос открытый, но процессы уже идут.

Параллельно создаются средства, которые, с одной стороны, обладают необходимой в войне выживаемостью, с другой же – могут частично заменить собой традиционные ДРЛО.

В таких условиях России, испытывающей огромные проблемы с производством подобной техники, возможно, стоило бы двинуться в альтернативном направлении? Тем более что у нас есть и Р-37, и разведывательные контейнеры, и самолёты марки «Су»? И, может быть, даже с «Охотником» в итоге всё-таки получится?

Конечно, так как самолёты ДРЛО совсем всё-таки не исчезнут, то закрывать это направление вообще не надо. Но можно сделать так, что задержка с А-100 утратит то негативное значение, которое она имеет сейчас.

Нам стоит серьёзно задуматься об этом.
Автор:
230 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ВАШ
    ВАШ 26 апреля 2021 04:56
    +9
    Первый самолет ДРЛО у нас это Ту-126, в настоящее время снят с вооружения, а уж после А-50
    Дальность обнаружения цели у самолета ДРЛО около 400 км. Практически не возможно ожидать от таких самолетов рейдов в глубь территории противника. Будет болтаться от линии разграничения в паре сотен км и чем его взять, да еще истребители сопровождения и в зоне прикрытой наземной ПВО. Попытки естественно будут. Но их исполнение под большим вопросом.
    Один из способов уничтожения такой цели ЗУР с полуактивным самонаведением, обязательна подсветка цели, но в случае с ДРЛО или постановщиком помех есть вариант когда ЗУР будет наводиться на р. локационный сигнал с самолета. Но это то же из серии может быть.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 26 апреля 2021 09:20
      +4
      И тем не менее, нужно осуществлять контроль воздушного пространства...строить оборону от КР, ДРЛО сейчас контроллируют не только воздух, а и обстановку на земле. Антенны с АФАР дают такую возможность. Плюс локальные конфликты, где из-за границы можно освещать обстановку в соседней стране. Нужно привлекат самолеты с гражданского флота , такие как Ил-114, ССЖ и МС21(Ту204).
  2. svp67
    svp67 26 апреля 2021 05:41
    +7
    Принцип "высоко сижу, далеко гляжу" ни кто отменить не может, уйдут большие и громоздкие нынешние самолеты, на их смену придут маленькие и множественные БПЛА, которые можно будет терять десятками
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 апреля 2021 08:24
      +9
      Вы представляете сколько стоит маленький БПЛА? Турецкая поделка не самого хорошего качества стоит 6 млн., а теперь прикиньте сколько будет стоить тяжелый беспилотник? Все еще думаете много настроить и хотите их терять десятками? Маленькие игрушки хороши для войны с недоразвитыми, а вот если у врага есть ПВО, РЭБ все это почти бесполезно, да и все равно стоит очень много.
      1. svp67
        svp67 26 апреля 2021 08:30
        +21
        Цитата: Виктор Сергеев
        Вы представляете сколько стоит маленький БПЛА? Турецкая поделка не самого хорошего качества стоит 6 млн., а теперь прикиньте сколько будет стоить тяжелый беспилотник?

        А Вы представляете сколько стоит жизнь одного человека? На А-50 только операторов РЛС ДЕСЯТЬ человек и это не учитывая экипаж самолета.
        А цена БПЛА дело изменяемое... Меньше размер-дешевле в постройке, меньше потребление горючего - дешевле в эксплуатации, больше построишь, каждый экземпляр дешевле обойдется, сбитый самолет ДРЛО - почти 100% гибель экипажа, на подготовку которого ушли годы и миллионы денег на каждого, сбитый БПЛА- оператор, на чью подготовку потрачены годы и миллионы, просто вызовет из ангара следующий...
        1. Эррр
          Эррр 26 апреля 2021 10:55
          +4
          Цитата: svp67
          Меньше размер-дешевле в постройке, меньше потребление горючего - дешевле в эксплуатации...
          А т.ж. чем меньше носитель БРЛС, тем меньше и мощность последней. Беспилотная мелюзга (дешёвая) далеко и не заглянет, т.к. изначально кишка её тонка. smile
          Как справедливо говаривал Александр Сергеевич устами героя одного из известнейших произведений отечественной литературы:
          Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной. lol
          1. svp67
            svp67 26 апреля 2021 11:02
            0
            Цитата: Эррр
            А т.ж. чем меньше носитель БРЛС, тем меньше и мощность последней.

            Ну тут не факт, с чего бы у них уменьшилась мощность? Все, ранее занимаемое людьми пространство, в них можно заполнить как аппаратурой, так и тем что ее обслуживает, плюс горючее
            1. Эррр
              Эррр 26 апреля 2021 11:13
              +2
              Мощность БРЛС в данном конкретном случае определяется единственно только мощностью силовых установок летательного аппарата и более ничем. Ежели вы теперь ведёте речь о беспилотном варианте А-100 (или модифицированном А-50), то здесь мне трудно с вами не согласиться, но с одною лишь поправочкой - такой БПЛА явно не мал и совсем не дешёв, да и при одном единственном его операторе ещё и гораздо более уязвим, чем его же пилотируемая версия.
        2. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 27 апреля 2021 20:46
          -3
          Жизнь одного человека не стоит почти ничего, если это не супер профессионал. Трата денег на кучу ненужных БПЛА это нехватка их на другие нужды. Ошибка в выборе концепции это гибель миллионов. Вы сами верите, что БПЛА рождаются из воздуха? Откуда деньги, операторы, системы управления? Вы знаете о том, что БПЛА уязвимы для РЭБ или других БПЛА, про ПВО молчу? А вот про БРЛО я согласен, это то же тупик. При современном уровне развития радиолокации и дальних ракет, ДРЛО вымрут.
      2. yehat2
        yehat2 26 апреля 2021 13:12
        +1
        Цитата: Виктор Сергеев
        а вот если у врага есть ПВО, РЭБ все это почти бесполезно

        нужно учитывать экономику.
        например, если защита от средства кратно дороже самого средства, то логично вооружаться, даже если не планируешь использовать. Просто для того, чтобы в другой области получить решающий перевес.
      3. Ил-18
        Ил-18 26 апреля 2021 22:18
        0
        МиГ-31 с Кинжалом. Надо решить вопрос с подрывом БЧ в нужной точке.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 26 апреля 2021 09:23
      +3
      Не придут...антенна должна быть большого размера...Будет что то типа Глобал Хавка м "Бревном"(Тарелкой) на спине.
      1. svp67
        svp67 26 апреля 2021 09:28
        +7
        Цитата: Zaurbek
        Не придут...антенна должна быть большого размера.

        Время "больших тарелок", с появлением "фазированных антенн" прошло, теперь эту "тарелку" можно разместить по всему корпусу аэроплана или сделать ее такой

        или вообще так
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 апреля 2021 09:33
          +12
          У Израиля интересный проекты ДРЛО, крайне компактные.



          Этот вызывает смешенные эмоции laughing Зато нет вопрос в какой стране его сделали.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 26 апреля 2021 09:46
            +1
            Это вопрос аэродинамики и берете ли вы лайнер со стороны или модифицируете свой гражданский лайнер на своем же заводе. С сопровождением КБ
          2. Лт. запаса ВВС
            Лт. запаса ВВС 26 апреля 2021 13:03
            +2
            Цитата: OgnennyiKotik
            У Израиля интересный проекты ДРЛО, крайне компактные.

            У Израиля кстати более эффективные самолёты чем тот же Е-3, из за того что самолёт Гольфстрим 550 имеет рабочую высоту в 15000 метров, радиогоризонт значительно больше 400 километров.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 26 апреля 2021 09:34
          +3
          Это не принципиально и вопрос "Цены" это эконом вариант, евреи для себя делают более интегрированные самолеты с антеннами в носу и корме. Возможна и "тарелка " - неподвижная с тремя полотнами и подвижная с двумя.......Главное характеристики АФАР и "Мозги". Просто бревно на крыше - это возможность просто и относительно дешево взять комм лайнер (нужного размера) и сделать ДРЛО.
          1. svp67
            svp67 26 апреля 2021 09:35
            +2
            Цитата: Zaurbek
            Просто бревно на крыше - это возможность просто и относительно дешево взять комм лайнер (нужного размера) и сделать ДРЛО.

            И сделать его беспилотным...
            1. Zaurbek
              Zaurbek 26 апреля 2021 09:44
              +4
              Когдато так и будет. Там много ньюнсов в виде передачи данных на КП. Здесь РФ не лидер.....тут бы сами носители в серию запустить. Сейчас с грехом пополам только Ил476 начали делать. Больше серийного ничего нет.
              1. svp67
                svp67 26 апреля 2021 11:06
                +3
                Цитата: Zaurbek
                Сейчас с грехом пополам только Ил476 начали делать

                А при новом подходе он уже и не нужен. Надо хорошо присмотреться к Як-242(МС-21)
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 26 апреля 2021 11:36
                  +2
                  Можно и к Ту204...лет 10 назад присмотреться..но воз и ныне там.
                2. bayard
                  bayard 26 апреля 2021 11:39
                  +7
                  Год назад прокукарекали , что аппаратуру А-100 собираются на Ту-214 размещать - дескать всё помещается , комфорт расчёту ещё лучший , расход топлива в два раза меньше , а дальность и время барражирования даже больше .... Но опять не расцвело ... Тишина на "Ивановском кладбище" .
                  Так что будут развешивать контейнеры под Су-34 и Су-30СМ , где один штурман будет за весь расчёт самолёта ДРЛОиУ .
              2. anzar
                anzar 26 апреля 2021 13:04
                +4
                ...только Ил476 начали делать. Больше серийного ничего нет.

                А почему не переделывать уже выпущеных Ту-204/214? Авиокомпаниям они нафиг не нужны.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 26 апреля 2021 16:28
                  +1
                  Совершенно согласен...трд и брэо выпускаются серийно к Ил476.....вполне можно обновить и пользовать
                2. timokhin-a-a
                  26 апреля 2021 23:58
                  +1
                  Был даже документ один "в верхах", с обоснованием такого самолёта - с Н035 по бортам.
                  И потом им для ЗРК РЛ-поле расширять.
    3. RealPilot
      RealPilot 26 апреля 2021 13:01
      +1
      Будущее за беспилотными ДРЛО.
      У нас же на земле ставят ретрансляторы радиосигналов, это никого не удивляет.
      Операторы не дежурят круглосуточно, например, на каждой вышке сотовой связи...

      Связка Су-57 + "Охотник" кажется весьма перспективной, ну а спецверсии истребителей с подвесными контейнерами - это уже давно реальность.

      Статья интересная, материал проработан глубоко. Спасибо автору.
  3. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 26 апреля 2021 05:55
    +17
    КС-172. ...
    Ракета была разработана, прошла все предварительные испытания и, в принципе, была готова к государственным испытаниям. И ... к принятию на вооружение. Но после этого проект был остановлен.

    Информация о причинах его остановки в открытых источниках различна: от «организационных причин»

    Да причина в общем то простая - межведомственная конкуренция.
    Новатор - ПВОшники. Их "летчики" не знают. А со своими старыми друзьями они вместе ходят в баню ( на рыбалку, охоту, именины общих знакомых,,,), потому и порадели хоть и за более слабую ракету, зато от нужных людей.
    А Новатор пошли по простому пути, как и американские ВМС, тупо приспособили зенитку от своей С-300ВМ-хх к самолетному пуску. Я сам по этой теме работал еще в далеком 91м году. Правда именно мою тему закрыли, зато параллельная тема прошла дальше моей и под нее даже вернули людей , ушедших плитку класть, и пообещали платить зарплату чаще, чем раз в полгода.
  4. Невский_ЗУ
    Невский_ЗУ 26 апреля 2021 05:56
    -7
    Из статьи я понял, что в воздушных боях по количеству ракет на истребителях и возможностям их радаров, мы проигрываем.
    Плюс наш РЭБ бессилен против турков в Карабахе. А куда говорить про американцев?
    Нас спасает наверное только "украинская" ракета Р-36 "Воевода" от тотального поражения.
    Расходимся. На дворе 1999 год, ничего не изменилось. Можно было дальше летать на Су-27 и Миг-29.
    Ведь ядерная триада страхует)
    1. carstorm 11
      carstorm 11 26 апреля 2021 06:08
      +4
      В Карабахе против турков армяне применяли что купили и на что хватило денег. О бессилии тут смысла нет говорить так как всей номенклатуры систем у них просто нет. Плов нельзя приготовить из одного лука и риса) нужны остальные продукты, правильный казан,правильный огонь. Аналогия думаю понятная)
      1. тлауикол
        тлауикол 26 апреля 2021 06:25
        +9
        Цитата: carstorm 11
        В Карабахе против турков армяне применяли что купили и на что хватило денег. О бессилии тут смысла нет говорить так как всей номенклатуры систем у них просто нет. Плов нельзя приготовить из одного лука и риса) нужны остальные продукты, правильный казан,правильный огонь. Аналогия думаю понятная)

        купили Искандеры, Су30, С300 и еще много дорогих игрушек. Деньги на плов у них были, но армяне их растранжирили на фуа гра и лобстеров
        1. carstorm 11
          carstorm 11 26 апреля 2021 06:31
          +5
          Вполне могли. Если бы готоаились то еще бы и понимали что им еонкретно нужно. Но там занимались чем угодно но только не подготовкой. Видимо рпшили что наши все решат. Хотя им этого изначально не обещали.
          1. timokhin-a-a
            26 апреля 2021 07:33
            +15
            Нет, там было другое.
            Мы самые сильные и великие, а кто не верит, тот предатель.
            В итоге ничего не делалось.
            Всё как у нас.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 26 апреля 2021 08:17
              +1
              Когда то да. Нам нужна была 08.08.08.
              1. timokhin-a-a
                26 апреля 2021 11:19
                +4
                Мы опять почиваем на лаврах. Снова нужна 08.08.08, увы.
                1. bayard
                  bayard 26 апреля 2021 11:50
                  -1
                  Если говорить о самолётах ДРЛОиУ , то лавров то особо и не водилось , так на дерюжке и почивают ... генералы армий и "великие шахматисты" . И нет им до этого интереса , хоть об стену убейся .
                  Ибо "войны не будет" .
                  Типа "до войны договоримся" .
                  А если не договоримся , то "торжественно сдадимся" , чай не в первой .
                  Наследники Горбачёва и Ельцина иначе мыслить не способны .
                  А шум и треск о "модернизации" и "планах перевооружения" , это всё ... тактические дымы .
                2. carstorm 11
                  carstorm 11 26 апреля 2021 12:14
                  -1
                  Не согласился бы. Меняется много и быстро. Жругое дело что вы видимо о флоте но там я ноль)))
              2. Лт. запаса ВВС
                Лт. запаса ВВС 26 апреля 2021 12:51
                0
                Цитата: carstorm 11
                Когда то да. Нам нужна была 08.08.08.

                Это не показатель, там воевала 58 общевойсковая армия, а не все войска РФ. Что было у 58 армии тем и воевали, ну ещё Су-34 прототипы летали. Это я к чему, если были бы другие войска, может быть они бы лучше справились.
                1. svp67
                  svp67 26 апреля 2021 13:06
                  +1
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  Это я к чему, если были бы другие войска, может быть они бы лучше справились.

                  Вообще то 58-ая на тот момент была самая воюющая армия у нас
        2. макс702
          макс702 26 апреля 2021 10:06
          +1
          Цитата: тлауикол
          купили Искандеры, Су30, С300 и еще много дорогих игрушек.

          Купили??!! Вы всерьез что ли? Милостливо приняли в дар!
        3. Yarpen
          Yarpen 7 мая 2021 10:51
          0
          [quote=тлауикол][quote=carstorm 11]Су30, С300 [/quote]

          А что за С-300 они купили? Я знаю про советские, которые у них были, но это как бы уже 4 десятка лет.. Сушки же аж все 4 даже не взлетели, хотя ракеты, как выяснилось были. ПВО как системы у армян не было и говорить о "проигрыше российских систем ПВО" в применении Карабаха просто глупо.
      2. Eug
        Eug 26 апреля 2021 06:56
        +1
        Ну и еще умение вкусно готовить.
    2. Сидор Аменподестович
      Сидор Аменподестович 26 апреля 2021 06:31
      -4
      Какая-то полная ахинея.
      наш РЭБ бессилен против турков в Карабахе. А куда говорить про американцев?

      Какой "ваш" РЭБ? Армянский что ли?
      Откуда Вы знаете, что в Карабахе применялись средства РЭБ российских ВС? Об этом Вам говорит чувство глубокого внутреннего убеждения? Смотрю, хайлилайкать становится всё моднее. А что? Ничего доказывать не надо, ляпнул и в кусты, заявив оппоненту, на чьи конкретные вопросы нечего ответить, что он просто ничего не понимает.
      Нас спасает наверное только "украинская" ракета Р-36 "Воевода" от тотального поражения.

      Точно-точно! В космос мы летаем, благодаря "украинцу" Королёву, а грузы авиацией перевозим, благодаря "украинским" "Русланам". А ещё не помираем с голоду, благодаря "украинскому" борщу.
      1. timokhin-a-a
        26 апреля 2021 07:32
        +3
        Откуда Вы знаете, что в Карабахе применялись средства РЭБ российских ВС?


        Применялись и даже уничтожались.
        Не с нашим личным составом, правда.
        1. Сидор Аменподестович
          Сидор Аменподестович 26 апреля 2021 07:34
          -7
          Цитата: timokhin-a-a
          Применялись и даже уничтожались.
          Не с нашим личным составом, правда.

          То есть их вот прям специально привозили из России во время конфликта?
          Российские войска РЭБ привозили свою технику из наличия в Карабах и оставляли её там, чтоб армяне пользовались?
          1. timokhin-a-a
            26 апреля 2021 07:36
            +3
            Нет, они из воздуха материализовались там.
            1. Сидор Аменподестович
              Сидор Аменподестович 26 апреля 2021 07:37
              -5
              Цитата: timokhin-a-a
              Нет, они из воздуха материализовались там.

              Вы на вопросы ответить можете или будете изображать доморощенного сноба?
              1. макс702
                макс702 26 апреля 2021 10:08
                +3
                Цитата: Сидор Аменподестович
                Цитата: timokhin-a-a
                Нет, они из воздуха материализовались там.

                Вы на вопросы ответить можете или будете изображать доморощенного сноба?

                Он художник , он так видит! (С.)
        2. Сидор Аменподестович
          Сидор Аменподестович 26 апреля 2021 10:27
          +1
          В общем, сам нашёл. Армяне официально заявили, что им были переданы комплексы "Поле-21", которыми были прикрыты три участка фронта, и там БПЛА азербайджанцев не действовали.
          Но ничего не нашёл насчёт уничтожения этих комплексов. У Вас есть достоверная информация?
          Судя по мгновенному минусу, информации нет. Или она такая секретная, что Вы не можете её разгласить. Понятно.
          1. timokhin-a-a
            26 апреля 2021 11:07
            -2
            Я не минусовал, азербайджанцы выкладывали видео удара по такому комплексу, я его не сохранил.
            На четыре дня их хватило
            1. Сидор Аменподестович
              Сидор Аменподестович 26 апреля 2021 11:12
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Я не минусовал

              Тогда прошу прощения.
              Я прочитал в интернете, что в Шуше, где работал такой комплекс, азербайжданцы были вынуждены действовать без поддержки БПЛА.
              А на четыре дня их хватило потому, что потом БПЛА не действовали в районе работы этих комплексов.
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 26 апреля 2021 11:19
              +2
              Поле-21 на «видео» не попадало. Но в эти 3-4 дня, в которых БПЛА якобы не летали, стоял сильный туман, началась зима. Так что не понятны основные причины отсутствия полетов беспилотников. Вообще последние дни той войны были очень странными.
              Из того что есть на видео:
              Репеллент-1 первый уничтоженный:


              Второй уничтоженный



              Р-330 пирамида
    3. Ка-52
      Ка-52 26 апреля 2021 08:52
      +5
      Плюс наш РЭБ бессилен против турков в Карабахе

      меньше черпайте информацию с протурецких источников.
      Нас спасает наверное только "украинская" ракета Р-36 "Воевода"

      кого "вас" может спасти украинская ракета Р-36, во-первых, снятая с вооружения еще в 80х гг, а во-вторых, создаваемая во времена СССР, когда понятия "украинская ракета" не могло быть по определению?
      Расходимся.

      лучше аватар и никнейм смените, не соответствуете.
      1. Невский_ЗУ
        Невский_ЗУ 26 апреля 2021 09:38
        0
        Цитата: Ка-52
        Плюс наш РЭБ бессилен против турков в Карабахе

        меньше черпайте информацию с протурецких источников.
        Нас спасает наверное только "украинская" ракета Р-36 "Воевода"

        кого "вас" может спасти украинская ракета Р-36, во-первых, снятая с вооружения еще в 80х гг, а во-вторых, создаваемая во времена СССР, когда понятия "украинская ракета" не могло быть по определению?
        Расходимся.

        лучше аватар и никнейм смените, не соответствуете.

        это была ирония над автором статьи
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:08
          0
          Вы не замечаете, что Ваши комменты не относятся к теме статьи? Это весна?
        2. Ка-52
          Ка-52 27 апреля 2021 06:26
          +2
          это была ирония над автором статьи

          тогда пишите что это сарказм. А то такие твердоголовые как я не сразу въезжают, что это завуалированный стёб laughing
      2. Fan-Fan
        Fan-Fan 26 апреля 2021 10:18
        -6
        Что, Андрюша, больно правду читать? Слово "Украина" вызывает у вас стойкую аллергию? А правда частенько бывает горькой. Хоть тут мы можем услышать правду и спасибо автору за это.
        1. Ка-52
          Ка-52 27 апреля 2021 06:31
          0
          Что, Андрюша, больно правду читать?

          больно это тебе сидеть на стуле, по причине запущенного геморроя.
          Хоть тут мы можем услышать правду и спасибо автору за это.

          а тебе никто не говорил, что ты глуп малообразованный и слабо эрудированный человек? Ну вот знай. Хоть тут ты смог услышать правду laughing

          p.s. и да, я комментировал не статью автора, а слова читателя выше. Когда уже ты научишся сначала думать, а потом писать?
  5. Al_lexx
    Al_lexx 26 апреля 2021 06:37
    +9
    Что мешает разработать и установить на самолёт ДРЛО активную систему противоракетной обороны?
    Я не утверждаю, что это просто и что это панацея, но просто задаюсь сам себе вопросом. Самолёт большой, грузоподъёмность, внутренний объём и площадь крыла более чем. Подвесить несколько контейнеров с относительно компактными противоракетами и посадить ещё одного оператора, в этот летающий вагон. За базу можно взять что то вроде панцыря (условно говоря).
    Мнетакажется..
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 апреля 2021 08:42
      +5
      Цитата: Al_lexx
      Что мешает разработать и установить на самолёт ДРЛО активную систему противоракетной обороны?

      Разработки идут. Они пока особо не дёргаются, идут планомерно.
      Запротестовали выдвижной блок противоракет. Возможно под В-21. Разрабатывают сами противоракеты MDSM.


      Испытывают ведомых БПЛА с воздушным стартом. Вооружаешь их ракетами. Вот тебе мини истребитель. UTAP-22 под F-15.

      Запустили проект LongShot. Это БПЛА с ракетами. Типа вместо ракет большой дальности.

    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 апреля 2021 08:45
      +3
      Есть ещё ряд проектов с БПЛА воздушным стартом, возможным возвращением на носитель.

      На самом деле темя не нова. Ещё в 60-70ые испытывалась.

    3. AVM
      AVM 26 апреля 2021 08:48
      +4
      Цитата: Al_lexx
      Что мешает разработать и установить на самолёт ДРЛО активную систему противоракетной обороны?
      Я не утверждаю, что это просто и что это панацея, но просто задаюсь сам себе вопросом. Самолёт большой, грузоподъёмность, внутренний объём и площадь крыла более чем. Подвесить несколько контейнеров с относительно компактными противоракетами и посадить ещё одного оператора, в этот летающий вагон. За базу можно взять что то вроде панцыря (условно говоря).
      Мнетакажется..


      США очень активно работают над системами активной обороны самолётов - это и противоракеты типа Cuda (и множество других аналогичных проектов), а также лазерное оружие.

      Ракеты большой дальности обладают одним существенным недостатком - большими размерами и низкой маневренностью. На излёте их скорость падает - для активных систем обороны они будут лёгкой мишенью.

      Частично проблему решает прямоточный двигатель, но пока это всё равно дальность порядка 200 км. Да и габариты никуда не денутся.
      1. Al_lexx
        Al_lexx 26 апреля 2021 09:38
        +1
        Цитата: AVM
        Ракеты большой дальности обладают одним существенным недостатком - большими размерами и низкой маневренностью. На излёте их скорость падает - для активных систем обороны они будут лёгкой мишенью.

        Я тоже об этом подумал. Даже и если эффективность БЧ противоракеты будет относительно слабая, всё равно, шанс на то, что атака будет сорвана весьма велик. Полное разрушение вряд ли возможно, если подрыв БЧ противоракеты произойдёт на неком расстоянии (что скорее всего), но даже незначительное разрушение крыльев и управляющих плоскостей приведет тяжелую и неповоротливую длинную руку в состоянии некого паралича.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 26 апреля 2021 09:46
          0
          Цитата: Al_lexx
          если подрыв БЧ противоракеты произойдёт на неком расстоянии

          Американцы уже лет 40 упарываются в хит ту килл. В РФ на эту тему есть С-350, ну как есть, больше в теории.
  6. Angry Alt-Right
    Angry Alt-Right 26 апреля 2021 06:55
    +8
    Главный вопрос, на который не ответил автор, но активно наворачивал вокруг него круги: Как так получается, что при насыщении авиации этими "убийцами аваксов", "слепой" будет бить "зрячего"? "Командный самолёт" с его выживаемостью, это конечно хорошо, но благодаря чьему загоризонтному зрению, самолёты будут взлетать перехватывать эти "аваксы", особенно в море? Сами сказали, у командного борта, на базе истребителя, нет большого времени барражирования.
    Или это будет как игра в морской бой, только в воздухе? laughing
    Просто в статье, по сути, описаны способы как снизить потребность в ДРЛО, но не как потребность "обнулить".
    1. timokhin-a-a
      26 апреля 2021 07:31
      +2
      Просто в статье, по сути, описаны способы как снизить потребность в ДРЛО, но не как потребность "обнулить".


      Да, так и есть, но какие варианты? В течение десятилетки дальность поражения цели истребителем сравнится с дальностью обнаружения воздушной цели самолётом ДРЛО.
      Их будут просто валить, и всё.
      Причём этот тренд чётко есть и у нас, и у китайцев, и у США.
      1. Angry Alt-Right
        Angry Alt-Right 26 апреля 2021 08:39
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Да, так и есть, но какие варианты? В течение десятилетки дальность поражения цели истребителем сравнится с дальностью обнаружения воздушной цели самолётом ДРЛО.
        Их будут просто валить, и всё.
        Причём этот тренд чётко есть и у нас, и у китайцев, и у США.

        1) А как же "форм-фактор" ДРЛО, позволяющий при прочих равных размещать оборудование с более высокими характеристиками? Ну тот, пресловутый "блин", который явно поболее носового обтекателя любого истребителя. Разве рост характеристик не может быть и у ДРЛО?
        2) Если первый пункт верен, не значит ли это, что ситуация просто совершит ещё один "виток"?
        1. Niko
          Niko 26 апреля 2021 10:25
          -1
          Цитата: Angry Alt-Right
          Цитата: timokhin-a-a
          Да, так и есть, но какие варианты? В течение десятилетки дальность поражения цели истребителем сравнится с дальностью обнаружения воздушной цели самолётом ДРЛО.
          Их будут просто валить, и всё.
          Причём этот тренд чётко есть и у нас, и у китайцев, и у США.

          1) А как же "форм-фактор" ДРЛО, позволяющий при прочих равных размещать оборудование с более высокими характеристиками? Ну тот, пресловутый "блин", который явно поболее носового обтекателя любого истребителя. Разве рост характеристик не может быть и у ДРЛО?
          2) Если первый пункт верен, не значит ли это, что ситуация просто совершит ещё один "виток"?

          Очень разумный довод.Но в этом сложность всех предположений о развитии техники,рано или поздно из размышлений исчезает возможность развития ДРЛО в данном случае и остается только развитие средств борьбы с ним
        2. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:10
          0
          Большой самолёт с блином лучше, но его собьют, вот и всё.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 апреля 2021 09:29
        +7
        Цитата: timokhin-a-a
        сравнится с дальностью обнаружения воздушной цели самолётом ДРЛО.

        Видите ли, у противника БРЛС не хуже. А самолёт ДРЛО это прожектор, который позволяет истребителям не светиться самим. Это и есть идея истребителей 5Г, на минуточку. Защитить этот прожектор сложно, но по определению проще, чем каждый конкретный истребитель. Тем более что в случае гибели прожектора фонари на истребителях никуда не денутся.
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:11
          +4
          Это верно ПОКА.
          Лет через 10 их будут валить с 400 км и всё.
          Свои БРЛС истребителям всё равно придётся включать, чтобы выполнить пуск по цели.
          1. abc_alex
            abc_alex 26 апреля 2021 12:22
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Это верно ПОКА.
            Лет через 10 их будут валить с 400 км и всё.
            Свои БРЛС истребителям всё равно придётся включать, чтобы выполнить пуск по цели.

            А подумайте ещё вот о чём.
            Есть проект (не знаю на какой стадии реализации он сейчас) крылатой ракеты с ЯСУ. Что мешает использовать её как барражирующий боеприпас именно для борьбы с самолётами ДРЛО? В момент предвоенной напряжённости запускать десяток-другой таких ракет с задачей "увидел -- бей", что никакого искусственного интеллекта не требует вообще, и настройкой прицельного комплекса на излучение радаров Хокаев и Аваксов.
            1. timokhin-a-a
              26 апреля 2021 12:34
              +2
              Сурово.
              Не разбомбить Воронеж, конечно, но около того
              1. abc_alex
                abc_alex 26 апреля 2021 12:50
                +3
                Цитата: timokhin-a-a
                Сурово.
                Не разбомбить Воронеж, конечно, но около того

                :)
                Как я уже много раз говорил в "авианосных" ветках, я считаю, что уничтожение самолётов ДРЛО -- это задача, которую нужно в ходе войны решать сразу и всеми возможными средствами. Включая удары по местам базирования в третьих и нейтральных странах. Штатовцы всю систему действий ВВС строят на основе этих светильников, и разрушение этой системы равносильно разгрому штаба врага.
                1. timokhin-a-a
                  26 апреля 2021 23:55
                  +1
                  Я согласен, но ведь они это тоже понимают. И будут принимать меры.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 27 апреля 2021 01:57
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Я согласен, но ведь они это тоже понимают. И будут принимать меры.

                    Вечная битва меча и щита. Надеюсь, мы победим :)
      3. Pete Mitchell
        Pete Mitchell 26 апреля 2021 10:36
        +8
        Цитата: timokhin-a-a
        В течение десятилетки дальность поражения цели истребителем сравнится с дальностью обнаружения воздушной цели самолётом ДРЛО. Их будут просто валить, и всё.

        Я таки извиняюсь: а как вы подойдёте к AWACSу? Вот так простенько по прямой? Базовый Е-3 контролирует до 600 км вокруг себя с воронкой ”мертвой зоны” над собой. Он имеет возможность привлекать все подручные силы для своей защиты. Над той же Балтикой у него всего одна петля по которой он может ходить в случае конфликта.
        Валить AWACS дело хлопотное и требует очень приличного наряда сил, а дело делает один 31 - который может запрыгнуть в ”мертвую зону” и справиться сам. Мы просчитывали такое. Они тоже просчитывают, применение AWACSа тоже хлопотно и дорого.
        Тактика будет меняться вместе с техническими возможностями: мы будем считать и они тоже, never ending...
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:12
          0
          Мы просчитывали такое.


          С тех пор дальность наших ракет несколько подросла, РЛС с дальностью обнаружения до 400 км тоже выросли.
          1. Pete Mitchell
            Pete Mitchell 26 апреля 2021 11:52
            +3
            Цитата: timokhin-a-a
            С тех пор дальность....
            их техника тоже не стояла на месте и развивалась, как и тактика. Мне кажется, что в статье вы рассматриваете несколько однобокий подход - чистое уничтожение AWACSа как одиночного самолета-разведчика, что не сработает в случае с AWACSом: он всего лишь часть интегрированной многоуровневой системы C4I и в этой системе его будут защищать как центральное звено, приоритетное. Тут чистое сравнение цифр не совсем корректно.
            1. timokhin-a-a
              26 апреля 2021 11:53
              -1
              Я просто показал, что уже сейчас строевой истребитель может обнаружить и атаковать АВАКС с расстояния, на котором последний его только увидит.
              1. Pete Mitchell
                Pete Mitchell 26 апреля 2021 12:03
                +4
                Цитата: timokhin-a-a
                Я просто показал, что уже сейчас строевой истребитель может обнаружить и атаковать АВАКС с расстояния, на котором последний его только увидит.
                Может какие то маленькие AWACSы, но с Е-3, 767 ”в лоб” не сработает. Даже с Е-2 не все так просто. Как и раньше - необходимо запрыгнуть в мертвую зону, а это под силу 31му. Свалить AWACS - это целая битва, лучше конечно не доводить до их взлёта feel
                1. timokhin-a-a
                  26 апреля 2021 12:38
                  -1
                  31-й с Р-37М справится с этой задачей довольно легко. РЛ-поле Хокая - Тор, ввреху воронка, внизу дай Бог 150 км дальности.
                  Понятно дело, что это не будет простой расстрел.
                  Ноновые ракеты дают кучу возможностей, которых ранее не было
                  1. Pete Mitchell
                    Pete Mitchell 26 апреля 2021 12:54
                    +4
                    Извините, а где вы про дальность в 150км у E-2 видели? Корректнее будет считать за 450.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    новые ракеты дают кучу возможностей, которых ранее не было

                    Но чтоб применить эти возможности, необходимо подойти к нему: как вы подойдёте к AWACSу в западной части Балтики например? Он тоже не будет скучать в ожидании. Опять же повторюсь - рассматривать уничтожение AWACSa как перехват одиночного самолета - не корректно
                    1. timokhin-a-a
                      26 апреля 2021 23:54
                      +1
                      150 км по собой внизу.

                      Касательно Балтики - трудный ТВД, не буду комментировать, я вообще по правде говоря не понимаю, как мы там будем воевать.
                      На ТвД "попроще" - атака крупных сил ИА на ИА противника, прорыв отдельным нарядом сил на рубеж пуска УР по СДРЛО.
                      Может сверху, в "воронку".
                      1. Pete Mitchell
                        Pete Mitchell 27 апреля 2021 00:20
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        атака крупных сил ИА на ИА противника, прорыв отдельным нарядом сил на рубеж пуска УР по СДРЛО
                        Я по большому счету вообще не верю в возможность крупного конфликта на западных границах, если только провокация какого нибудь безумца не спровоцирует, но тогда AWACS очень быстро перестанет быть приоритетной головной болью recourse
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Может сверху, в "воронку".
                        Других логичных вариантов нет, наряд сил понадобится по любому очень приличный. Пробраться в нижнюю воронку весьма затруднительно.
        2. abc_alex
          abc_alex 26 апреля 2021 12:46
          0
          Цитата: Pete Mitchell
          Он имеет возможность привлекать все подручные силы для своей защиты. Над той же Балтикой у него всего одна петля по которой он может ходить в случае конфликта.

          И что? Эти силы к нему телепортом перемещаются? Если ракета с 400 км засечёт АВАКС, то при скорости 4-5Мах (4500-5000 км\ч) на всё про всё у Авакса останется минут 5. За это время от ничего привлечь не успеет, кроме того, что летит вот прямо рядом с ним. А перехват ракеты на таких скоростях -- задача малореализуемая в принципе вообще.
          Тем более, если ракет не одна. А для такой цели и трёх ракет не жалко.
          Даже если взять вот именно готовую Р-37М то дальность пуска у неё 300, скорость 6М. Как я понимаю, если ракета сойдёт с пилона, шансов у АВАКСа уже нет.
          Вы скажете -- перехватить носитель на участке 600-300 км.
          Предельная высотная скорость у Су-35С -- 2,25Мах. Это 2475 км\ч. Пусть 2400. 300 км машина пролетит за 1\8 часа. Это 7,5 минут. То есть если в зону обнаружения АВАКСА войдёт звено Су-35С у него на реакцию и привлечение "подручных средств" будет 7,5 минут при ИДЕАЛЬНЫХ условиях. Если у атакующих будут системы РЭБ, то меньше.
          Опять же получается, привлечь он сможет только то, что вот прямо здесь. При этом в атакующем звене не все машины будут нацелены на АВАКС. Кто-то будет аналогичными ракетами атаковать конвой. 7,5 минут, из них что-то уйдёт на идентификацию, что-то на разворот, сближение и потом два (из трёх) атакующих осуществляют пуск по перехватчикам, ведь это до АВАКСА ещё не добьют, а до защитников уже вполне.
          1. Pete Mitchell
            Pete Mitchell 26 апреля 2021 13:02
            +2
            Рад что у вас все просто. И как звено Су-35 подойдёт к нему в северо западной части Балтики например? Их когда обнаружат?
            И таки да: у AWACSа может висеть звено ”личной охраны” по счету раз, плюс все кто под рукой.
            1. abc_alex
              abc_alex 26 апреля 2021 14:03
              0
              Цитата: Pete Mitchell
              Рад что у вас все просто. И как звено Су-35 подойдёт к нему в северо западной части Балтики например? Их когда обнаружат?
              И таки да: у AWACSа может висеть звено ”личной охраны” по счету раз, плюс все кто под рукой.

              Так же, как туда прилетит штатовский АВАКС, через территорию третьих стран. А что вас смущает? Мы же говорим о состоянии войны. Думаете, под угрозой ядерного удара по своей территории Финляндия не смирится с пролётами нашей авиации?

              И так да! Я именно из расчёта боевого охранение и проводил расчёты. Если его нет, то у АВАКСа вообще шансов нет.
              И заметьте, я не говорю о таком средстве борьбы с АВАКСами, как уничтожение структуры их базирования.
              1. Pete Mitchell
                Pete Mitchell 26 апреля 2021 14:29
                +4
                Так когда по вашему обнаружат атакующую группу? Просто интересно
                1. abc_alex
                  abc_alex 26 апреля 2021 14:40
                  -2
                  Цитата: Pete Mitchell
                  Так когда по вашему обнаружат атакующую группу? Просто интересно

                  Зависит от масштаба военных действий. Если полноценная война будет, то на рубеже обнаружения антенной АВАКСА, если просто "вот так полетать", то зависит от расположения наземных РЛС НАТО.
                  1. Pete Mitchell
                    Pete Mitchell 26 апреля 2021 15:03
                    +5
                    В случае с Балтикой придётся прорубаться через локационное поле финов, прибалтов, которое напрямую завязано на центры управления в Карупе, Рамштейне; по дороге выкашивая рлс, координационные центры, линии связи, Зокняй с Эмари... Думаете это долго будет обычным конфликтом?
                    Извините повторюсь: уничтожение AWACSа как одиночного самолета-разведчика, что не сработает в случае с AWACSом: он всего лишь часть интегрированной многоуровневой системы C4I и в этой системе его будут защищать как центральное звено, приоритетное. Тут чистое сравнение цифр не совсем корректно. Пусть у планирования голова работает, им и карты в руки.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 27 апреля 2021 12:55
                      +1
                      Цитата: Pete Mitchell
                      В случае с Балтикой придётся прорубаться через локационное поле финов, прибалтов, которое напрямую завязано на центры управления в Карупе, Рамштейне; по дороге выкашивая рлс, координационные центры, линии связи, Зокняй с Эмари... Думаете это долго будет обычным конфликтом?


                      Я не знаю, я что, пророк? Я же ответил: "Зависит от масштаба военных действий.". Если будет полноценный военный конфликт с НАТО, то все эти прибалтийские и финские "локационные поля" доожны быть либо заглушены угрозой ядерного удара, либо уничтожены. Вы же не думаете, что наши военные -- idiоты и кто-то бросится дуром сбивать АВАКСы через "локационные поля"? Ну, давайте всё-таки не уподобляться "экспертам" типа "ваш корабль против АУГ США".
                      Между прочим, если там так все затыкано "локационными полями", что там АВАКСУ делать? :)
                      Но гипотетически, от Костомукши до Робертсфорса менее 500 км. У наших и индийцев есть проект создания Брамоса В-В, как раз для отстрела АВАКСов. А новые Ониксы, как говорят летают уже на 800 км по высотной траектории...
              2. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 26 апреля 2021 14:52
                +2
                Цитата: abc_alex
                Думаете, под угрозой ядерного удара по своей территории Финляндия не смирится с пролётами нашей авиации?

                Для информации. ВВС Финляндии сопоставимы с ВКС как минимум Северо-Запада. Так что даже в советские времена при планировании ограниченной войны нейтралов старались не трогать без крайней необходимости.
                1. abc_alex
                  abc_alex 27 апреля 2021 12:59
                  +2
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Цитата: abc_alex
                  Думаете, под угрозой ядерного удара по своей территории Финляндия не смирится с пролётами нашей авиации?

                  Для информации. ВВС Финляндии сопоставимы с ВКС как минимум Северо-Запада. Так что даже в советские времена при планировании ограниченной войны нейтралов старались не трогать без крайней необходимости.

                  И? Если они останутся нейтралами -- бога ради. А если станут активно обслуживать своими радарами ВВС США, то какие они нейтралы? Можно вообще никого не трогать, ни одну страну НАТО. Тогда вообще смысл в ВС есть? США начнут войну, страны НАТО обеспечат им развёртывание и материально-техническое обеспечение, и можно дальше их не трогать.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 27 апреля 2021 19:51
                    0
                    Видите ли, конфликт вдобавок ещё и с Финляндией создаст немало дополнительных проблем на Северо-западе. Мало того, Ваше желание при любой оказии использовать ЯО может привести Вас к печальному итогу жизни задолго до того момента, как дойдут руки до Финляндии.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 28 апреля 2021 11:01
                      +4
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Видите ли, конфликт вдобавок ещё и с Финляндией создаст немало дополнительных проблем на Северо-западе. Мало того, Ваше желание при любой оказии использовать ЯО может привести Вас к печальному итогу жизни задолго до того момента, как дойдут руки до Финляндии.

                      В ответ могу вам предложить самостоятельно оценить военно-технический потенциал НАТО и сравнить его с российским. И если вы найдёте хоть один военный способ не потерпеть поражение в затяжной войне с НАТО -- озвучьте.
                      Кстати, применительно к Финляндии я говорил о УГРОЗЕ применения ЯО. Угрозе. А угроза применения ЯО -- это вполне рукопожатный повод для Финляндии с одной стороны сохранить нейтралитет, а с другой смириться с пролётами нашей авиации. Политика, сэр.
                      И да, я действительно считаю, что в войне против США и НАТО ЯО должно быть применено. Иначе в этой войне не будет смысла вообще. Россия проиграет её если не в военном плане, то в демографическом точно. И уж тем более нет смысла воевать без ЯО с США. Поскольку этих от безумства может остановить только животный страх за собственную жизнь. Только угроза ядерного удара вот прямо по ковбойской башке. Реальная угроза.
                      И европейцам тоже для протрезвления нужно предельно чётко понимать, что никакие бумажки о нейтралитете их не спасут. Дал штатовцам территорию под базу -- получи тепло и свет с доставкой на дом. Иначе войну Россия проиграет.
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 29 апреля 2021 02:03
                        -1
                        Цитата: abc_alex
                        если вы найдёте хоть один военный способ не потерпеть поражение в затяжной войне с НАТО -- озвучьте.

                        Никаких. За исключением того факта, что НАТО в гробу видело затяжную войну.
                        Цитата: abc_alex
                        рукопожатный повод для Финляндии с одной стороны сохранить нейтралитет, а с другой смириться с пролётами нашей авиации.

                        Это вам не известно, что основную угрозу Россия представляет для своих соседей, особенно с внеблоковым статусом. А фины на это не купятся.
                        Цитата: abc_alex
                        Поскольку этих от безумства может остановить только животный страх за собственную жизнь

                        Чьего безумства? Напомню, что ни в "лихие девяностые", ни во времена американской ядерной монополии или де факто монополии, которая продолжалась фактически до начала 60-х, они не ударили. Можно обсуждать, были они правы или нет, но не ударили, факт есть факт.
                        Цитата: abc_alex
                        Иначе войну Россия проиграет.

                        Так и так проиграет. Игра "найди последнего русского" получит поддержку и у западных, и у восточных партнёров.
                      2. abc_alex
                        abc_alex 3 мая 2021 22:54
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Никаких. За исключением того факта, что НАТО в гробу видело затяжную войну.

                        Это вы к чему сказали? К тому, что НАТО будет стремиться первой нанести удар по России с применением ЯО? Я это и так знаю.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Это вам не известно, что основную угрозу Россия представляет для своих соседей, особенно с внеблоковым статусом. А фины на это не купятся.

                        Не купятся на что? На то, чего я не знаю? Или на вашу кривую логику из другого мира? На днях из США в очередной раз сообщили, что Россия представляет для них экзистенциальную угрозу. Погуглите, про что это.
                        Россия вообще не представляет угрозы странам с нейтральным статусом. А вот странам-членам НАТО, тем, которые готовы участвовать в нападении на Россию, или способствовать этому нападению, предоставляя территорию под военные объекты США, но прикрываясь нейтральностью -- представляет. Как и всяким в НАТО стремящимся.
                        А вот США представляют ПРЯМУЮ военную угрозу любой стране мира, поскольку с головой тамошнее руководство дружит всё меньше и меньше. И для Финляндии в случае нападения НАТО на Россию будет важно получить ПРИЧИНУ пропуска наших самолётов через себя, поскольку США могут нанести удар и по Финляндии, им плевать. И угроза ЯО по территории будет такой причиной. Тем более, если они поведутся на ваш бред типа "основную угрозу Россия представляет для своих соседей".

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Чьего безумства? Напомню, что ни в "лихие девяностые", ни во времена американской ядерной монополии или де факто монополии, которая продолжалась фактически до начала 60-х, они не ударили. Можно обсуждать, были они правы или нет, но не ударили, факт есть факт.


                        В лихие 90-е РВСН были едва ли ни единственным родом войск в нашей армии, который сохранял боевую способность. К тому же, тогда головы у штатовского руководства были ещё на месте, и там понимали, что даже 1\10 ядерного арсенала России хватит для полной аннигиляции "победы в Холодной войне".
                        В 60-х монополии на ЯО у США уже не было. Вы видимо плохо знаете историю России, может вам её уже не преподавали там, откуда вы родом, а может, вы её принципиально не учили.
                        3 сентября 1949 года самолёт специальной метеорологической разведывательной службы США взял пробы воздуха в районе Камчатки, и затем американские специалисты обнаружили в них изотопы, которые указывали на то, что в СССР был произведен ядерный взрыв. Президент США Г. Трумэн публично заявил об этом 23 сентября.

                        США утратили монополию на ЯО в 1949 году. И с тех пори НИКОГДА не знали сколько именно Бомб на вооружении у СССР.
                        В 1955 году начался серийный выпуск бомбардировщика Ту-95.
                        21 августа 1957 года СССР провёл успешные испытания ракеты Р-7, способной доставить ЯО на территорию США.
                        Именно поэтому США не решались применить ЯО по СССР. А не в силу врождённого гуманизма. Они просто не знали сколько бомб в ответ прилетит им на голову. Особенно после пуска королёвской семёрки.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Так и так проиграет. Игра "найди последнего русского" получит поддержку и у западных, и у восточных партнёров.


                        Вот именно поэтому и я и говорю, что "Тепло и свет в каждый дом", должно стать девизом наших РВСН. Чтобы ни одной русофобской tvари даже в эротическом сне не привиделось поиграть в игру "найди последнего русского". Чтобы вместе с желанием повоевать с Россией приходило чёткое понимание неизбежного смертельного исхода для всего, что желающий видит. Чтобы сама мысль войне с Россией порождала животный страх за свою шкуру. На уровне инстинкта самосохранения. Чтобы какой-нибудь украинский, канадский, штатовский, австралийский или любой другой политик заговоривший о войне с русскими, немедленно начинал восприниматься согражданами как потенциальный убийца СВОИХ. Своих. Не наших.
                      3. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 3 мая 2021 23:24
                        +2
                        Цитата: abc_alex
                        К тому, что НАТО будет стремиться первой нанести удар по России с применением ЯО?

                        Как пойдет. Но пока не нанесло.
                        Цитата: abc_alex
                        На днях из США в очередной раз сообщили, что Россия представляет для них экзистенциальную угрозу.

                        Надо же какой Джо бодренький, не ожидал от него.
                        Цитата: abc_alex
                        Россия вообще не представляет угрозы странам с нейтральным статусом.

                        Серьезно? А вот Финляндии есть что вспомнить на эту тему из своей истории. Кстати, для справки, за последние 30 лет РФ в основном нападала на постсоветские страны - не члены НАТО. В непостсоветских странах тоже были и есть приключения, но в довольно небольших масштабах.
                        Цитата: abc_alex
                        поскольку США могут нанести удар и по Финляндии, им плевать

                        Удар США по Финляндии? В каком интересном мире Вы живете.
                        Цитата: abc_alex
                        ваш бред типа "основную угрозу Россия представляет для своих соседей".

                        Это, как бы, финская история.
                        Цитата: abc_alex
                        В лихие 90-е РВСН были едва ли ни единственным родом войск в нашей армии, который сохранял боевую способность.

                        Да? Странно, что алкашу Ельцину не заслали ящик водки, чтобы доломал.
                        Цитата: abc_alex
                        даже 1\10 ядерного арсенала России хватит

                        Я Вам больше скажу, американцы свезли в РФ все это добро с остальных постсоветских стран. Украине, в частности, это оказалось некстати.
                        Цитата: abc_alex
                        В 60-х монополии на ЯО у США уже не было.

                        АБ была, а средств доставки не было. Это основная причина Карибского кризиса.
                        Цитата: abc_alex
                        В 1955 году начался серийный выпуск бомбардировщика Ту-95.

                        Бесполезен.
                        Цитата: abc_alex
                        спытания ракеты Р-7, способной доставить ЯО на территорию США.

                        Бесполезна. Первая нормальная МБР, Р-16, принята на вооружение 15 июля 1963 года.
                        Цитата: abc_alex
                        Именно поэтому США не решались применить ЯО по СССР.

                        20 лет не решались.
                        Цитата: abc_alex
                        А не в силу врождённого гуманизма.

                        Я склонен воспринимать деятельность американских президентов от Рузвельта до Эйзенхауэра включительно как предательство.
                        Цитата: abc_alex
                        Чтобы сама мысль войне с Россией порождала животный страх за свою шкуру. На уровне инстинкта самосохранения.

                        )))
                        Люди не любят бояться. Люди решают вопрос с источником страха при любой возможности. Развал СССР прошел относительно мирно - почти никто не умер. Не факт, что также повезет в следующий раз.
      4. ramzay21
        ramzay21 5 мая 2021 01:27
        0
        Вы забываете две вещи.
        У АВАКС РЭБ мощнее чем на любом истребителе мира, это закон физики плюс технологии. Если американцы не кричат на всех углах про РЭБ, это не значит что его у них нет.
        Если каким-то чудом наши Су 35С выведут на АВАКС, и они его смогут обнаружить в условиях сильнейшего противодействия их РЭБ, то это не значит, что в сторону наших Су 35С уже не летят ракеты, запущенные с истребителей, прикрывающих АВАКС. Подобное уже было.

        Югославские МиГ 29 не успевали понять, откуда в них прилетают ракеты, хотя пускали эти ракеты Ф15, одного поколения с МиГ 29. Просто Ф15 находились на малой высоте, не включали свои радары, и наводились АВАКСом. Ни югославские МиГ 29, ни югославские наземные радары не видели Ф15, зато АВАКС прекрасно видел МиГ 29 и наводил Ф15.
        1. timokhin-a-a
          6 мая 2021 13:27
          0
          Мы всё же не Югославия. Тот же Су-35 имеет неплохие шансы обнаружить ДРЛО с 350-400 км, при неприменении им средств РЭБ.
          А применение средств РЭБ позволяет реализовать в УР-ВВ "флотский" режим "наведение на помеху", и мешает работе собственного радара самолётом ДРЛО.
          1. ramzay21
            ramzay21 7 мая 2021 21:13
            +1
            А кто обнаружит самолет ДРЛО, идентифицирует цель и наведет на нее Су-35 до дальности 350-400 км?
            Если в охранении самолета ДРЛО будут задействованы Ф-35, а скорее всего так и будет, то на какой дальности наш Су-35 сможет обнаружить Ф-35, наводимый самолетом ДРЛО, если его радары будут работать в пассивном режиме?

            Это между прочим те вопросы, которые всегда задаете вы. Мне всегда нравилось в вас здравомыслие и адекватная оценка возможностей и нас и наших партнёров.

            А вы не думали, что платформа самолета ДРЛО, с появлением дронов с возможностями ДРЛО приобретет новые возможности? Ведь самолеты ДРЛО могут взаимодействовать и управлять группировкой БПЛА, и через эти БПЛА контролировать воздушную, надводную и наземную обстановку за многие сотни, а может и тысячи километров от себя и наводить на цели либо истребители, либо ракеты ПВО. Такая схема намного более эффективна чем наземная. Дальность прямой видимости гораздо больше, а уничтожить воздушную цель на дистанции около тысячи км в любом случае сложнее чем наземную, если вообще возможно.
  7. ramzay21
    ramzay21 5 мая 2021 01:05
    0
    А что если БПЛА с радарами будут взаимодействовать с самолетом ДРЛО и им же управляться. Прямая дальность связи высотного БПЛА и самолета ДРЛО будет приличная, прибавьте к этому дальность обнаружения радаров на БПЛА, а с учетом новых технологий, такие БПЛА будут обладать приличными характеристиками и их стоимость будет снижаться.
    Тогда связка самолета ДРЛО и группировки таких БПЛА сможет контролировать огромные пространства и добраться до самолета ДРЛО будет невозможно. Если же к этому всему появятся БПЛА истребители, то самолеты ДРЛО приобретут огромную значимость, намного большую чем сейчас.
  • Крабонг
    Крабонг 26 апреля 2021 07:04
    +1
    Авиационная модификация 46Н6Е. Самое оно самолёты ДРЛО сбивать.
    1. Невский_ЗУ
      Невский_ЗУ 26 апреля 2021 07:48
      0
      Цитата: Крабонг
      Авиационная модификация 46Н6Е. Самое оно самолёты ДРЛО сбивать.

      Вот бы тогда к С-400 крылья приделать ))) Хороший тяжелый истребитель получится laughing
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 26 апреля 2021 09:57
        +5
        Цитата: Невский_ЗУ
        к С-400 крылья приделать ))) Хороший тяжелый истребитель получится

        А чего смешного?
        Это как раз самый оптимальный вариант, который и в реальной жизни имеет место быть.
        В статье упомянута авиационная модификация SM-6, у нас тоже зенитные ракеты для С300ВМ3/4 ( 9М82хх) делались если не как единые , то уж с максимально возможной унификацией с перспективной авиационной ракетой. Да и полно примеров переделки ракет Возду-Воздух в зенитные.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 08:06
    +11
    Появление ЗУР дальнего боя не "обнуляет" самолеты ДРЛО, точно так же как и, скажем, появление ПТУР не "обнулило" значение танков на поле боя. Все же стрельба УР ВВ на сотни километров - такое себе удовольствие.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 апреля 2021 08:21
      -8
      А истребители, системы РЭБ, ракеты воздух-воздух не обнуляют? Говорите ПТУР не обнуляет танки? Еще как обнулил, особенно американские, превратив их просто в передвижную пушку, которой противопоказано приближаться к позициям на 4-5 км. Пока врага не снесут авиация и вертолеты, а так же ракеты с гаубицами танки и носа не высунут.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 08:40
        +11
        Цитата: Виктор Сергеев
        А истребители, системы РЭБ, ракеты воздух-воздух не обнуляют?

        Увеличивают его роль
        Цитата: Виктор Сергеев
        Говорите ПТУР не обнуляет танки? Еще как обнулил

        Только в чьих-то фантазиях.
        Цитата: Виктор Сергеев
        Пока врага не снесут авиация и вертолеты, а так же ракеты с гаубицами танки и носа не высунут.

        Только вот танки этого не знают, и постоянно "высовывают"
      2. ramzay21
        ramzay21 5 мая 2021 01:34
        0
        Системы РЭБ, ракеты воздух-воздух и ПТУР появились больше 50 лет назад, просто танки и самолеты тоже развиваются. Проигрывает тот кто не развивается. Если танк не проходит модернизацию своевременную, то его уничтожает современная ПТУР. Так же если ПТУР не модернизируется, то она не сможет уничтожать современный танк.
    2. timokhin-a-a
      26 апреля 2021 11:12
      +2
      Но нишу им подсократит
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 11:14
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Но нишу им подсократит

        Жизнь усложнит однозначно, а ниша... да, наверное, той же и останется
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:44
          0
          Я думаю нет.
          Ведь если вспомнить, американцы уже делали попытку сделать "киллера ДРЛО" из F-117, что опять же было воспето Клэнси.

          Рано или поздно у кого-то получится.
    3. Лт. запаса ВВС
      Лт. запаса ВВС 26 апреля 2021 12:58
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Появление ЗУР дальнего боя не "обнуляет" самолеты ДРЛО, точно так же как и, скажем, появление ПТУР не "обнулило" значение танков на поле боя. Все же стрельба УР ВВ на сотни километров - такое себе удовольствие.

      Ну так ракета будет наводиться на мощное излучение самолёта ДРЛО, если они его выключат, будет лететь в предполагаемый район где засекли самолёт и дальше активной ГСН искать его, найти Е-3 довольно легко будет ГСН ракеты из за больших размеров.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 14:28
        +3
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Ну так ракета будет наводиться на мощное излучение самолёта ДРЛО, если они его выключат, будет лететь в предполагаемый район где засекли самолёт и дальше активной ГСН искать его

        Эта схема очень уязвима к противодействию. Ракета на 300-400 км летит долго, у нее средняя скорость от силы 1.5-2 км/сек. пассивное наведение достаточно несложно сбить помехами, излучаемыми другим самолетом. Т.е. попросту говоря, радар ДРЛО вырубается, включается помеха самолетом РЭБ или обычным истребителем, ракета уходит в сторону, самолет гасит помеху и выходит из сектора захвата АГСН. Все, ракета идет в молоко
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 26 апреля 2021 16:05
          +1
          пассивное наведение достаточно несложно сбить помехами, излучаемыми другим самолетом. Т.е. попросту говоря, радар ДРЛО вырубается, включается помеха самолетом РЭБ или обычным истребителем, ракета уходит в сторону, самолет гасит помеху и выходит из сектора захвата АГСН.
          Пассивное наведение подразумевает наведения на источник излучения, и для ракет В-В это излучение РЛС цели, ракета В-В с пассивной ГСН перед пуском "настраивается" именно на параметры излучения РЛС. Сорвать ее наведение можно только выключив излучение РЛС, на стороннюю помеху (шум) эта головка не сработает, нужно излучать не шум, а сигнал с похожими параметрами. И если зафиксируется пуск ракеты по факелу, то противник все равно не узнает тип ее ГСН, даже для активной ГСН начальным будет этап "с радиокоррекцией". Правда следует отметить, что ракет В-В большой дальности с пассивной радиолокационной ГСН не существует, только средней дальности. Кроме того, выключив излучение РЛС самолета ДРЛО, Вы по сути лишите на определенное время информационную поддержку всей группы, завязанную на этот самолет ДРЛО.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 07:19
            +1
            Цитата: Hexenmeister
            Правда следует отметить, что ракет В-В большой дальности с пассивной радиолокационной ГСН не существует

            Поэтому и разговор носит чисто теоретический характер.
            Цитата: Hexenmeister
            даже для активной ГСН начальным будет этап "с радиокоррекцией".

            Которую в условиях РЭБ-противодействия будет не так-то просто выполнить
            Цитата: Hexenmeister
            Пассивное наведение подразумевает наведения на источник излучения, и для ракет В-В это излучение РЛС цели, ракета В-В с пассивной ГСН перед пуском "настраивается" именно на параметры излучения РЛС.

            Не совсем так. Сейчас есть активно-пассивные ГСН, которые наводятся активно, а в случае постановки помех - на источник помехи
            1. Hexenmeister
              Hexenmeister 27 апреля 2021 09:44
              0
              Не совсем так. Сейчас есть активно-пассивные ГСН, которые наводятся активно, а в случае постановки помех - на источник помехи
              Как раз совсем не так, головка как была так и остается активной, и тут следует понимать, что помеха средствами РЭБ ставится в ответ на излучение ГСН, без излучения ГСН не будет и ответной помехи, на стороне РЭБ не дураки сидят. Поэтому "наведение на источник помехи" это не пассивный режим наведения, а вспомогательная процедура, помогающая хоть как-то приблизить ракету с активной ГСН к цели, в надежде, что удастся обнаружить свой отраженный сигнал, уровень которого будет расти по мере приближения к цели. К тому же сам процесс "наведения на помеху", а это требует определения угловых координат помехопостановщика, он ой какой непростой, учитывая все многообразие противодействия, особенно "РЭБ по углам".
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 10:16
                +2
                Цитата: Hexenmeister
                Поэтому "наведение на источник помехи" это не пассивный режим наведения, а вспомогательная процедура, помогающая хоть как-то приблизить ракету с активной ГСН к цели

                Алексей, но наведение по излучению - таки пассивный процесс:)))) Почему Вы отказываете ему именоваться пассивным режимом? Я не великий спец в радиолокации, если можете дать компетентное разъяснение - выслушаю с удовольствием
                1. Hexenmeister
                  Hexenmeister 27 апреля 2021 10:43
                  +1
                  Пассивные методы обнаружения (соответственно и наведения) это те методы, при которых используются факторы, демаскирующие цель, и противник никак не может определить обнаружили Вы эти факторы или нет, в лучшем случает он сможет выявить только моменты, сопутствующие процессу наведения на него оружия, но не методы обнаружения. При "наведении на помеху" исходным является зондирующий сигнал Вашей ГСН, в ответ на который ставится помеха, заставляющая ГСН работать "не по своему сигналу", как будто "пассивно". Но не будет излучения, не будет и ответа, по которому можно работать пассивно. Хотя если умы "поработают", наверное можно предложить одновременную атаку двумя ракетами с активными радиолокационными ГСН, настроенными на одну и ту же частоту, излучать будет только одна ГСН, в ответ ей ставится помеха, а вторая, летящая после первой, спокойно проанализирует ситуацию, и или влупит в помехопостановщик именно пассивно, или в самый последний момент уйдет на другую рабочую частоту, и пока РЭБ будет разбираться, долетит до цели.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 10:51
                    0
                    Понятно, спасибо! hi
                    1. Hexenmeister
                      Hexenmeister 27 апреля 2021 10:56
                      0
                      Конечно тема ракет, пусть и средней дальности, пассивно наводящихся на излучение РЛС летательных аппаратов очень интересна, и "в разработке" с давних времен, но практического выхода по этой теме практически никакого нет, кроме заявлений о 27ЭП, поэтому тут или "не шмогла" или "толку от этого мало".
            2. Newone
              Newone 1 мая 2021 23:00
              0
              Р-37 имеет активную ГСН(30км). Наводится до точки захвата ГСН инерциально с коррекцией. В центр блина с радиусом 30 км наведут по внешнему целеуказанию (Контейнер спутники в крайнем случае радар самого МИГ-31.
              И радиус обнаружения ДРЛО атакующего истребителя можно смело сокращать до 350 км. Подходить будут на малой высоте, дальше прыжок на высоту(благо скороподъемность позволяет сделать это быстро) пуск наведение на ДРЛО и уход.
        2. bk0010
          bk0010 26 апреля 2021 20:52
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Эта схема очень уязвима к противодействию.
          Раньше и противодействия не требовалось: Феникс терял захват сам в 50% случаев.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 26 апреля 2021 08:18
    -8
    ДРЛО вымирают как класс с появлением все новых радаров на истребителях и увеличением дальности ракет. Для войны с бармалеями ДРЛО не нужен, против равного бесполезен. О стоимости часа полета и обслуживание надеюсь говорить не нужно? Авианосцы и ДРЛО могут разорить любого. Ну наделают из сотню и что, будут они стоять на аэродромах, в связи с отсутствием необходимости использования в современных условиях. Наши правильно делают, что не тратят огромные деньги на этих монстров, есть более актуальные задачи. Пусть США тратят, авось и пупок надорвут.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 08:49
      +12
      Цитата: Виктор Сергеев
      ДРЛО вымирают как класс с появлением все новых радаров на истребителях и увеличением дальности ракет.

      Ага. Американцы, например, убиваются в РЛС-невидимость, видимо чтобы светить радаром и демаскировать свои истребители, да.
      Цитата: Виктор Сергеев
      Для войны с бармалеями ДРЛО не нужен

      То-то против Ливии в 2011-ом вовсю задействовали "Сентри"
      Цитата: Виктор Сергеев
      против равного бесполезен

      Только в чьем-то богатом воображении. В реальности - крайне необходим.
      Цитата: Виктор Сергеев
      О стоимости часа полета и обслуживание надеюсь говорить не нужно?

      Надеюсь, говорить не будете, ибо явно не знаете, о чем говорите. Стоимость полета Сентри и Хокая ниже, чем у Ф-22 и Ф-35
      Цитата: Виктор Сергеев
      Наши правильно делают, что не тратят огромные деньги на этих монстров

      Вовсю разрабатывая А-100 "Премьер...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 26 апреля 2021 09:05
        +16
        Зря Александр не рассказал о значимости ДРЛО. Люди не понимают о крайне высокой их необходимости. Радиогоризонт и радиовидимость неизвестные им слова.
        То что наземное/морское ПВО фактически бесполезно без ДРЛО, перед массированным налетом, у нас вообще не говорят.
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:16
          +4
          Зря Александр не рассказал о значимости ДРЛО.


          Это же самоочевидно
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 26 апреля 2021 11:21
            +2
            Судя по комментариям, похоже не для всех. Зря недооцениваете человеческую глупость и тупость.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 апреля 2021 09:33
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Только в чьем-то богатом воображении. В реальности - крайне необходим.

        )))
        Без ДРЛО как раз никакого "равного боя" не будет по определению.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вовсю разрабатывая А-100 "Премьер...

        Грешно смеяться над больными людьми (с).
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 09:57
          +2
          Цитата: Вишневая девятка
          )))
          Без ДРЛО как раз никакого "равного боя" не будет по определению.

          Зачем Вы это мне пишете?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 26 апреля 2021 10:18
            +3
            Из солидарности.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 10:29
              +2
              Цитата: Вишневая девятка
              Из солидарности.

              Понятно теперь:)))) А я думал, Вы опять со мной не согласны, и не понимал, в чем:)))))
    2. Zaurbek
      Zaurbek 26 апреля 2021 09:27
      +2
      Не вымирают. Гражданский самолет с большим ресурсом, большой дальностью удобная кабина, мощный радар (любого размера) , круговой обзор, гражданские пилоты с комм лайнеров. Глобальных войн нет. Летать и летать
    3. Лт. запаса ВВС
      Лт. запаса ВВС 26 апреля 2021 13:00
      +2
      Цитата: Виктор Сергеев
      ДРЛО вымирают как класс с появлением все новых радаров на истребителях и увеличением дальности ракет. Для войны с бармалеями ДРЛО не нужен, против равного бесполезен. О стоимости часа полета и обслуживание надеюсь говорить не нужно? Авианосцы и ДРЛО могут разорить любого. Ну наделают из сотню и что, будут они стоять на аэродромах, в связи с отсутствием необходимости использования в современных условиях. Наши правильно делают, что не тратят огромные деньги на этих монстров, есть более актуальные задачи. Пусть США тратят, авось и пупок надорвут.

      ДРЛО можно использовать для более эффективного ПВО, например при массированном обстреле крылатыми ракетами самолёт ДРЛО резко повышает эффективность наземных комплексом.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 26 апреля 2021 09:42
    +6
    Какая-то невнятная статья.
    1. Перечисленные сверхдальние ракеты ВВ забрасываются на высокую, почти баллистическую траекторию, и на предельной дальности летят по инерции. Это теоретически может работать против Ту-22, но против самолёта ДРЛО, который видит идущую к нему ракету, это работает куда хуже.
    2. Ракета несёт по определению небольшую БРЛО, причем Россия, напомню, не Америка, АФАР в самолёты все ещё не засунуть не может, а тут ракета. Эта БРЛО должна пересветить все возможности, которые имеет Хоккай/Гроулер, тем более Сенчури/B-52H CCJ. Прямо скажем, непростая задача.
    3. Лидером по дальней ПВО в настоящее время являются ВМС США. Это мельком отражено в статье. СМ-6 с ДРЛО они давно подружили, приделать воздушный пуск является минимальной из возможных проблем. Опять же вражины являются лидером по противоракетной защите на земле, которую сейчас им надо поднять в воздух. Тоже они как минимум на середине пути, когда все остальные - в начале.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 апреля 2021 09:53
      +3
      Да ладно, хорошая статья. Что бы все разжевать нужно книгу писать. Видно автор резал свою статью, что бы попасть в формат.
      Цитата: Вишневая девятка
      сверхдальние ракеты ВВ забрасываются на высокую, почти баллистическую траекторию,

      Об этом все забывают или не знают. Это одна из причин отказа американцев от ракет В-В большой дальности. Летящая по такой траектории ракета бесполезна.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 апреля 2021 10:10
        +1
        Ну, после истории со свердальним попаданием С-200 тогда ещё братской Украины в 2001-м этот момент много и подробно объясняли. Не то чтобы бесполезна против условного Пауэрса, но американцы же, мерзавцы, перестали так летать уже 50 лет как.

        А вот у американцев с их СМ-6 серьёзные наработки, и по связи ракета/ДРЛО, и по низколетящим целям.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 апреля 2021 10:15
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          А вот у американцев с их СМ-6 серьёзные наработки, и по связи ракета/ДРЛО, и по низколетящим целям.

          SM-6 это отдельная история. Крайне продвинутая. Они же из неё делают гиперзвуковую ударную, в добавок к задачам ПВО.
    2. timokhin-a-a
      26 апреля 2021 11:15
      +2
      1. Перечисленные сверхдальние ракеты ВВ забрасываются на высокую, почти баллистическую траекторию, и на предельной дальности летят по инерции. Это теоретически может работать против Ту-22, но против самолёта ДРЛО, который видит идущую к нему ракету, это работает куда хуже.


      Если его БКО не отведёт её на помехи, то экипаж просто увидит свою смерть и всё. Вы противоракетный манёвр на Е-3 представляете себе?

      2. Ракета несёт по определению небольшую БРЛО, причем Россия, напомню, не Америка, АФАР в самолёты все ещё не засунуть не может, а тут ракета. Эта БРЛО должна пересветить все возможности, которые имеет Хоккай/Гроулер, тем более Сенчури/B-52H CCJ. Прямо скажем, непростая задача.


      Но не нерешаемая. От помех теоретически можно отстроиться.

      По США - так а я о чём пишу?
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 апреля 2021 11:46
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы противоракетный манёвр на Е-3 представляете себе?

        Конечно. Выключаем временно прожектор и уходим за горизонт и гроулер. ГСН, которая сможет пробиться к хоккаю через гроулер, возможна разве что в сказках.
        Цитата: timokhin-a-a
        От помех теоретически можно отстроиться

        Теоретически много чего возможно. А на практике обычно кто сильнее тот и сильнее.
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 11:52
          +1
          Конечно. Выключаем временно прожектор и уходим за горизонт и гроулер.


          А время необходимое на вот это всё посчитать?

          Теоретически много чего возможно. А на практике обычно кто сильнее тот и сильнее.


          Знали бы Вы как просто та же Нулка обходится, не писали бы такое.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 26 апреля 2021 13:34
            -3
            Цитата: timokhin-a-a

            А время необходимое на вот это всё посчитать?

            5 махов это грубо 1.5 км в секунду. И это максимальная скорость, на момент окончания работы двигателей. Так что времени не так и мало на 300-400 км.
            Цитата: timokhin-a-a
            Знали бы Вы как просто та же Нулка обходится

            Вы про мк 53? А к чему это?
            1. timokhin-a-a
              26 апреля 2021 23:50
              0
              5 махов это грубо 1.5 км в секунду. И это максимальная скорость, на момент окончания работы двигателей. Так что времени не так и мало на 300-400 км.


              Я очень сильно не уверен, что ДРЛО возьмёт УР ВВ с 400 км. Носитель - да. Ракету - сомнительно.

              А к чему это?


              К тому, что помехи обходятся
    3. Сергей Куликов_3
      Сергей Куликов_3 26 апреля 2021 19:47
      -1
      Расскажите про то как работают ракеты С-400. Волшебное слово, Пожалуйста!
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 апреля 2021 20:07
        0
        Цитата: Сергей Куликов_3
        Расскажите про то как работают ракеты С-400

        Вы про что?
        1. Сергей Куликов_3
          Сергей Куликов_3 26 апреля 2021 20:18
          0
          Про засекреченную информацию. Но вы то можете нам всё рассекретить, вы же не турок.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 26 апреля 2021 20:28
            -1
            Какую рассекреченую информацию? Как ракеты летают?
        2. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 27 апреля 2021 00:32
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: Сергей Куликов_3
          Расскажите про то как работают ракеты С-400
          Вы про что?

          - Что такое «счётчик»?
          - Ангела, Вы не знаете, что это такое?
          - Знаю,- улыбнулась Меркель, — обычный русский счётчик: три, два, один… пуск!»
          lol
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 26 апреля 2021 09:51
    +2
    Дооборудование самолета ДРЛО ракетами для самообороны не представляется какой то прям невыполнимой задачей .
    1. agond
      agond 26 апреля 2021 10:16
      +1
      Думается возможны и другие варианты ДРЛО, например два переоборудованных Миг-31 летят на высоте 20 км и триангуляционным способом строят картину двумерного радиолокационного изображения воздушных целей на дальностях превышающую дальность А-50 летящего на высоте 10км
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 26 апреля 2021 10:14
    0
    в 2015 году приняты на вооружение универсальные контейнеры разведки: УК-РТ контейнерный комплекс радиотехнической разведки, УК-РЛ – контейнерная РЛС большой дальности с активной фазированной антенной решёткой, украинец-ЭО – электронно-оптическая разведка.

    Каждый из контейнеров может быть подвешен под самолётом (на «Кузнецове» под Су-33, в частях ВКС на любой самолёт «Су»), в результате чего тройка самолётов будет по своим разведывательным возможностям даже немного превосходить самолёт ДРЛО.

    Не не будет.
    Хотя штука крайне полезная.

    Я вот не понимаю, прикрути к этому контейнеру моторчик и крылья ( задача для школьника из кружка авиамоделистов) вот тебе готовый БПЛА для ДРЛО.
    Видимо проблема всё в той же конкуренции. Зачем-то делают Альтиусы с нуля, хотя практически всё уже есть, ну кроме моторчика. Да и тот, пишут, уже зробили.
    И не надо никакой "сарай"А100 городить,
    1. Rafale
      Rafale 26 апреля 2021 11:18
      +1
      Не может никакой моторчик и крылья сравниться с ДРЛО полноценным. Ни по энергетике, ни по помехозащищенности, ни по дальности, ни по селекции и пр. Тот случай, когда размер решает все. Но маленькие тоже нужны, и средние тоже нужны. У каждого есть своя специализация, своя ниша.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 26 апреля 2021 12:39
        0
        Цитата: Rafale
        Не может никакой моторчик и крылья сравниться с ДРЛО полноценным. Ни по энергетике, ни по помехозащищенности, ни по дальности, ни по селекции и пр. Тот случай, когда размер решает

        Согласен, совсем заменить не сможет.
        Если бы было что заменять.
        А ведь нечего.
        А-50 устарели еще в прошлом веке. И ресурса у них осталось только разок взлететь и сразу умереть.
        А-100 сделать наша промышленность не в состоянии.
        Автор статьи предлагает вынуть готовую аппаратуру из прицепного контейнера и вставить в истребитель, еще и пишет, что это будет даже лучше большого самолета ДРЛО( ну да, это всяко лучше того, чего нет в природе).
        А мне кажется, что даже и истребитель тут лишний.
    2. Комментарий был удален.
  • voyaka uh
    voyaka uh 26 апреля 2021 10:59
    0
    Самолеты ДРЛО сейчас появилась возможность вооружить
    оборонительными лазерными системами.
    Они относительно массивны, но для такой крупной платформы - в самый раз.
    А лазер успеет сбить или хотя бы повредить на расстоянии от нескольких сот
    метров до пары километров от самолета любую ракету.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 26 апреля 2021 11:16
      +2
      Алексей, Вы фанат "звездных войн"?:)))))) Для того, чтобы установить боевой лазер, способный сжечь ракету, из самолета надо выкинуть все оборудование ДРЛО и набить его энерджайзерами:)))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 апреля 2021 15:23
        +2
        Зачем же ее сжигать?
        Это неэкономно. Достаточно повредить ее ГСН.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 27 апреля 2021 08:43
          0
          Цитата: voyaka uh
          Достаточно повредить ее ГСН.

          Я об этом и говорю. "Сжечь" подразумевало не испепеление ракеты (на это сегодняшние лазеры неспособны в принципе), а повредить в достаточной степени, чтобы исключить поражение цели
    2. Крабонг
      Крабонг 26 апреля 2021 12:43
      0
      Лучше в экипаж самолёта ДРЛО включить джедаев со световыми мечами...
  • владимир1155
    владимир1155 26 апреля 2021 11:36
    -5
    вместо ответа на вопросы по авианосцу (1 зачем 2 где взять триллионы рублей) ув Александр Тимохин решил подойти с другого боку и нанести сокрушительный удар по самолетам ДРЛО, а почему они тихоходные? да сам и написал потому что должны именно долго патрулировать, и вот Тимохин ругавший ту160 за излишнюю скорость, предлагает устанавливать ДРЛО на истребители.... глубокое заблуждение, не превысившее правда его заблуждения в области АВ ( ответа на вопросы по АВ у него так и не нашлось!) А100 патрулирует и сразу после обнаружение целей скрывается в глубине РФ, а навстречу ему вылетают перехватчики бомбардировщики и истребители. перехватывающие опасность вступающие в бой, им не надо быть ДРЛО, они уже получили ЦУ от А100 и им нужно только выбирать цели и уничтожать, для чего у них должны быть средства поиска целей целеуказания и поражения, но охватывать всю дальнюю зону им не надо они примерно знают де цель, а уж авианосец тихоходный уязвимый точно не сбежит, его потопят и потонет со всеми своими самолетами взрывающимися вверх тормашками и понтами. а взлетевшая палубная авиация упадет в море и тоже потонет
    1. timokhin-a-a
      26 апреля 2021 11:45
      -1
      ( ответа на вопросы по АВ у него так и не нашлось!)


      какие вопросы-то? может ссылку дадите?
      1. владимир1155
        владимир1155 26 апреля 2021 17:42
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        какие вопросы-то? может ссылку дадите?

        решили меня старичка взять детсадовским приемом... "а я не знаю о чем речь", да про этот спор уже не только на ВО, но даже в МО все знают и уважаемый Сергей Шойгу даже поехал на СФ... а Тимохин который всю кашу заварил оказывается не в курсе.... то пятью вопросами на пять вопросов отвечает то теперь вообще в кусты типа "моя хата с краю я ничего не знаю"..... хотите сохранить хорошую мину при плохой игре.... вот вам ссылочка https://www.youtube.com/watch?v=aJ-Vxijkoyk
        1. timokhin-a-a
          26 апреля 2021 23:47
          0
          Ну то есть никто никаких вопросов мне не задавал, просто у Вас обострение, так?
          1. владимир1155
            владимир1155 27 апреля 2021 07:04
            0
            https://topwar.ru/181353-neudobnye-voprosy-dlja-storonnikov-avianosnogo-lobbi.html если конечно вы раскаялись в своем заблуждении (покинули тоталитарную деструктивную секту свидетелей авианосца) и перестали быть сторонником авианосного лобби то можете не отвечать
            1. владимир1155
              владимир1155 27 апреля 2021 07:10
              0
              вот вам еще 6 вопросов до кучи https://topwar.ru/181821-flotskie-dramy-o-politike-vojne-i-celesoobraznosti.html
              1. владимир1155
                владимир1155 27 апреля 2021 07:16
                0
                вот вам еще 5 вопросов... https://topwar.ru/181195-aviacija-kak-glavnaja-udarnaja-sila-rossijskogo-flota.html... ну теперь то вы не сможете разводить руками и говорить, что слыхом не слыхивали про заданные Вам вопросы? слабо дать ответ? в кустах не отсидитесь? если вы трусливо сбежите с поля боя то засчитываю вам поражение, уважаемый Александр
                1. timokhin-a-a
                  27 апреля 2021 11:22
                  0
                  Я же ответил на эту статью в своей.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 27 апреля 2021 13:25
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Я же ответил на эту статью в своей

                    Цитата: timokhin-a-a
                    какие вопросы-то?

                    Цитата: timokhin-a-a
                    никто никаких вопросов мне не задавал, просто

                    вы уж определитесь или были вопросы или не было или вы ответили на их, которых же и не было..... преступники специально выбирают тактику показаний следователю, чтобы не попасть в просак как вы сейчас
                    1. timokhin-a-a
                      27 апреля 2021 20:42
                      0
                      В статье "Несколько вопросов противникам авианосцев" я ответил, в конце на "Неудобные вопросы".
                2. Барбарис25
                  Барбарис25 27 апреля 2021 13:10
                  -1
                  laughing так ответы были вообщето..то что они вам не устроили не означает что они не подошли
                  1. владимир1155
                    владимир1155 27 апреля 2021 13:21
                    0
                    ответов не было он написал свои встречные вопросы чтобы всех запутать ибо ответов у Тимохина нет, и он понимает слабость своей позиции
                    1. Барбарис25
                      Барбарис25 27 апреля 2021 14:22
                      0
                      laughing это предложения использовать противолодочные ту-160 или Ка-52 с дальностью 200 км ?о да...Или предложения "если не можем с Родины прилететь,то нам не нужно туда влезать?"..это эпично
              2. timokhin-a-a
                27 апреля 2021 11:22
                0
                Позже напишу.
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 26 апреля 2021 12:30
      +1
      Цитата: владимир1155
      А100 патрулирует и сразу после обнаружение целей скрывается в глубине РФ, а навстречу ему вылетают перехватчики бомбардировщики и истребители. перехватывающие опасность вступающие в бой, им не надо быть ДРЛО, они уже получили ЦУ от А100 и им нужно только выбирать цели и уничтожать, для чего у них должны быть средства поиска целей целеуказания и поражения

      Cмешно.
      А ничего, что А-100 называется ДЛРОиУ ?
      Последняя буковка "У" означает "управление.
      Чтобы носителям ракет не надо было включать свои средства обнаружения и целеуказания и не подставляться под удар до пуска своих ракет.
      1. владимир1155
        владимир1155 26 апреля 2021 17:36
        -1
        Цитата: Пиджак в запасе
        Чтобы носителям ракет не надо было включать свои средства обнаружения и целеуказания и не подставляться под удар до пуска своих ракет.

        управление на стадии предварительного целеуказания и оценки угроз, а на стадии уничтожения угроз ударная авиация будет работать уже без него, ибо он тихоходная цель и сближаться с ракетами не собирается... кстати как Тимохин собирается разместить на фронтовом истребителе такую огромную антенну, именно из за нее дрло базируется на ил 76, а не на як40 например , в общем Тимохин опять кругом не прав, как и его приспешники
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 27 апреля 2021 09:50
          -1
          Цитата: владимир1155
          как Тимохин собирается разместить на фронтовом истребителе такую огромную антенну, именно из за нее дрло базируется на ил 76, а не на як40 например

          Да никак не собирается.
          Да и огромные антенны теперь уже не в моде, выше полно примеров, когда для ДЛРО используются самолеты как раз класса ЯК-40.
          И Ил76 использовался не столько из-за антенны, сколько из-за остального оборудования , сделанного из советских БИС (больших интегральных схем) - самых больших в мире, и необходимости многочисленного экипажа.
          А истребитель предлагается потому, что больших "настоящих" ДЛРО в России нет и не предвидится, ввиду отсутствия тех самых БИС, зато имеется готовый контейнерный вариант "полудальнего" обнаружения, пригодный для установки на самолет именно такой размерности.
          1. владимир1155
            владимир1155 27 апреля 2021 11:08
            0
            Цитата: Пиджак в запасе
            полно примеров, когда для ДЛРО используются самолеты как раз класса ЯК-40.

            во первых як 40 все же вместительнее чем фронтовой истребитель, тогда получается что нужно делать ту160 дрло и аналог ту95 дрло, не думаю что на фронтовом истребителе могут быть размещены перечисленные антенны ДРЛО даже маленькие по сравнению со старыми большими, они меньше старых но все же не самые маленькие ибо они Дрло все же
            Цитата: Пиджак в запасе
            готовый контейнерный вариант "полудальнего" обнаружения,
            тогда получается не ДРЛО, а просто патрулирование фронтовой авиацией, чего и добивается Тимохин давно чтобы оправдать авианосец и посадить на него какие то эрзац дрло которые не дрло.... а не знаю что.... мне кажется что работа по А100 идет, и там не триллионы нужны для разработки электроники, нужно продолжать эту работу, а не предлагать "неведому зверушку", которая полу-дрло, а по правде совсем не дрло.... все равно авианосец не нужен
  • Denton
    Denton 26 апреля 2021 12:25
    +1
    Начало статьи прям хорошее, но вот дальше, становится всё хуже и хуже.
    Начнём с РЛС. С чего это РЛС с ПФАР более заметна чем АФАР??? Обе излучают в сторону противника какие то импульсы. И если противник не на уровне папуасов, то импульсы увидит. А уж про электричество вообще читать смешно, не потому что неправда, а потому что если на самолёт ставится радар, то и электричество для него есть.
    Но вообще говоря радар для атаки ДРЛО нужен далеко не всегда, т.к. на излучающий ДРЛО вполне можно навестись и пассивно. Более того, даже исполнение ракет есть как "противорадарные".
    Дальше автор почему то в упор не видит Су-57, который хоть и медленно, но уже производится серийно. Да и проблемы А-100 как я понимаю скорее от того, что хотят сделать сразу хорошо, т.е. и самолёт модернизированный и комплекс оборудования новейший.
    Более того, сами по себе ДРЛО это конечно клёво, но нужны они больше для наступательных операций. И естествнно для авианосцев (хотя и там варинаты есть)
    И автор почему то рассматривает МиГ31 в качестве носителя, но не рассматривает Су-35, который тоже не медленный и дальность и тоже неплохая. И вообще не рассматривает Су-57, который как бы самое то, для уничтожения ДРЛО.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 26 апреля 2021 13:01
      +1
      Цитата: Denton
      сами по себе ДРЛО это конечно клёво, но нужны они больше для наступательных операций. И естествнно для авианосцев (хотя и там варинаты есть)

      Смешно.
      ДРЛО нужны для обзора обстановки сверху, чтоб радиогоризонт расширить.
      И для обороны они нужны ничуть не меньше, хоть авианосца, хоть границ страны.
      1. Denton
        Denton 29 апреля 2021 14:45
        0
        Для начала есть такая клёвая весч как РЛС метрового диапазона. Да ракеты с её помощью не навести, но понять, что воот оттуда летят вполне можно. Ну и комитет по встрече в воздух поднять тоже не проблема. При этом этой РЛС вообще положить на стелс технологии.
        Второй минус такой РЛС, это её размеры и по видимому потребности в электропитании. Что при наземном размещении как бы пофиг.
        Плюс РЛС истребителей уже к тому же радиогоризонту приближаются, что в связке с сетоцентричностью (дада именно ей, начиная с МиГ-31) в обороне вполне норм
  • Pavel57
    Pavel57 26 апреля 2021 14:48
    0
    Автор пишет о скорости ракет:4 Маха, 5 Махов, 6 Махов. Смысл в этих цифрах какой? это максимальная скорость, которая ни о чем. Важнее средняя скорость.
  • iouris
    iouris 26 апреля 2021 14:49
    -5
    Зачем нужна авиация, если будет применён "Посейдон"?
  • вадим dok
    вадим dok 26 апреля 2021 15:04
    0
    Простите,а кто и что будут искать цель (- ДРЛО) и наводить ракеты и истребители ?Если ДРЛО " видит " на 400+ км.
  • KKND
    KKND 26 апреля 2021 15:08
    +2
    Мне интересно почему автор верит данным о ракетах из открытых источников? Все военные ракеты, особенно новые или актуальные засекречены.
    Так вот указываются данные Р-33 и Феникса что их масса в районе 500 кг(490 якобы) а у Р-37М масса в районе 600 кг(???), вряд ли масса Р-37М намного больше массы Р-33(подвеска МиГа тоже рассчитана на определенные веса). Все эти ракеты являются одноступенчатыми твердотопливными ракетами конструктивно.
    Вопрос, каким образом дальность выросла где то в полтора раза по самым скромным прикидкам? Чудес на свете не бывает и предел удельного импульса твердых сортов топлива пока неизменен. Единственно могли облегчить слегка конструкцию ракеты, массу электроники уменьшить но тут тоже сильно не выиграешь.
    Или как американцы запустив свою AiM-120D с максимальной высоты по цели на высоте 1 км отчитались что дальность возросла до 180км?
    Но в реальности самолет ДРЛО сам будет на большой высоте и может лететь с любым курсовым параметром.
    Так что статья, частично, к сожалению, построена на дезинформирующих сведениях специально вброшенных в СМИ, к реальной войне не имеющих никакого отношения.
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 26 апреля 2021 16:15
      +5
      Вопрос, каким образом дальность выросла где то в полтора раза по самым скромным прикидкам?
      Или как американцы запустив свою AiM-120D с максимальной высоты по цели на высоте 1 км отчитались что дальность возросла до 180км?
      Вот тут как раз и скрыты все подводные камни! Указывая предельные дальности пуска никто никогда не указывает сопутствующие условия: параметры движения носителя, параметры движения цели, модель поведения цели в процессе наведения. Как их укажешь, тут же вся "пелена" и слезет, и соответственно противник не будет подставляться под "максимальные" дальности пуска.
      1. KKND
        KKND 26 апреля 2021 16:26
        +1
        Цитата: Hexenmeister
        Вот тут как раз и скрыты все подводные камни!

        Подводные камни в том что максимальные скорости, масса топлива, все засекречено. Разрабам из Eagle Dynamics приходится виртуальный реверс инжиниренг проводить а там ребята из ЦАГИ работали.
        А в СМИ любые цифры можно дать, кто проверит? И что будет с тем кто обнародует реальные цифры?
  • dgonni
    dgonni 26 апреля 2021 15:27
    -1
    Ндя!
    За подплав +. А за этот опус минусяку я бы поставил!
    Вы же сами понимаете что в области ДРЛО и целеуказания никаких перспектив нету!
    И сами же понимаете что самолёт ДРЛО не шляется сам по себе!
    Ну и вишенка на тортике, это то что эту ракету дрло увидит в момент пуска и сделает всё что бы уклониться и поставить ложные цели. При его БРЭО это как два пальца об асфальт!
    Ну и в оконцовку!
    Хороша ложка к обеду.!
    Если у противника этих пепелацев мальца поболее чем у нас стратэгов в виде А-50.
    То об чём можно вести речь то?
    Ну и беспилотники типа блэкхоук уже шляются вдоль границ.
    Так что лет 10ть назад это было в теме.
    На данный момент это унриал
    1. Сергей Куликов_3
      Сергей Куликов_3 26 апреля 2021 20:04
      0
      Я прям представляю как ДРЛО уворачивается от ракеты, летящей на 5 махах, ну или ракету начинают сбивать "Чтобы защитить ДРЛО".
      1. dgonni
        dgonni 26 апреля 2021 20:18
        -1
        Для того что бы подвести такую ракету к самолёту ДРло нужно в наших реалиях сильно постараться!
        А если проще то привезти и реализовать!
        Что является сильно проблематично в плане единичности и не понятной реализации!
  • Dmitry Izmalkov
    Dmitry Izmalkov 26 апреля 2021 16:22
    +2
    Очень сильно сомневаюсь что Aim-260 будет всего на 200 км лететь. Даже Aim120D на 160-180 улетает. Создавать ракету ради 40+ Км? Вангую, что от 300км
  • Барбарис25
    Барбарис25 26 апреля 2021 18:06
    +1
    хм..а почему не сделать ракеты сверхбольшой дальности? что-то среднее между Ониксом и Р-37м?или Скажем ГЗУром и Р-37?
    1. Cympak
      Cympak 26 апреля 2021 19:50
      +2
      Цитата: Барбарис25
      хм..а почему не сделать ракеты сверхбольшой дальности? что-то среднее между Ониксом и Р-37м?или Скажем ГЗУром и Р-37?

      Из-за проблем наведения на сверхбольшой дальности.
      Радар на ЗУР маленький, далеко не видит, но еще большая проблема, что этот радар для работы требует много энергии, а энергию он берет из бортовой батареи. Поэтому радар сверхбольшой ЗУР включится только на финальной стадии полета. И после включения он своим "подслеповатым оком" в очень ограниченном секторе поиска должен обнаружить и захватить цель. А для этого нужно весь полет на сверхбольшую дальность передавать на ЗУР данные для коррекции курса. Т.е. должен быть радар, который отслеживает самолет ДРЛО и который может отстроится от помех РЭБ противника, при этом сигнал радиокоррекции, которого противник не может заглушить.
      По ЗУР с пассивной ГСН те же проблемы - время работы от бортовой сети. Все время полета она наводится на сигнал ДРЛО и РЭБ не сможет, не хватит батареек. Поэтому снова возвращаемся к продолжительному полету с радиокоррекцией курса от внешнего источника.
      Вывод: вся эта статья рушиться средствами РЭБ, направленными на глушение линии радиокоррекции дальнобойной ЗУР.
      1. Барбарис25
        Барбарис25 26 апреля 2021 21:59
        0
        поэтому и говорю..почему не сделать большую ракету..скажем до 1,5 тонн массой,а первичную подсветку за счет наземных РЛС большой дальности,или систем РЭР например..
        1. Cympak
          Cympak 27 апреля 2021 00:12
          0
          Потому, что существует радиогоризонт и складки местности. РЛС большой дальности маломобильны и расположение их после включения становится известно противнику, который может выбирать место и время удара, наряд ударных сил, т.е. вести активные наступательные действия
          1. Барбарис25
            Барбарис25 27 апреля 2021 13:00
            -1
            ну это игра в кошки и мышки..она всегда будет,но если мы можем определить район патрулирования,то почему бы не разработать средство уничтожения самолетов ДРЛО..
            1. Cympak
              Cympak 27 апреля 2021 13:45
              -1
              В принципе комплекс ПВО С-400 и перспективный С-500 отодвигают зону патрулирования самолетов ДРЛО и РЭБ на значительную дистанцию
              1. Барбарис25
                Барбарис25 27 апреля 2021 14:25
                -1
                С-400 под удар можно подставить..поэтому и нужно воздух-воздух с дальностью в 500 км..по факту можно использовать дроны а-ля Молния для переходных ЦУ для ракет.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 27 апреля 2021 05:15
        0
        Цитата: Cympak
        По ЗУР с пассивной ГСН те же проблемы - время работы от бортовой сети. Все время полета она наводится на сигнал ДРЛО и РЭБ не сможет, не хватит батареек. Поэтому снова возвращаемся к продолжительному полету с радиокоррекцией курса от внешнего источника.

        А вот тут вы не правы. Ибо противоречите сами себе.
        Пассивная ГСН - это точно такой же приёмник, как и приёмник системы радиокоррекции. И энергии она потребляет на несколько порядков меньше, чем активная РЛГСН. Батареек ей хватит.
        Проблема в другом.
        Самолет-цель обнаружив пуск ракеты по нему может выключить свой локатор и отстрелить ложную цель-иммитатор. Вариант у ЗУР в этом случае только один - многоканальная ГСН , а про такие у нас пока не слыхать. Хотя в большую тяжелую ракету как раз её впихнуть было бы легче.
    2. riwas
      riwas 27 апреля 2021 06:03
      +1
      хм..а почему не сделать ракеты сверхбольшой дальности? что-то среднее между Ониксом и Р-37м?или Скажем ГЗУром и Р-37?

      Разработчики утвердили проект крылатой ракеты "Брамос" для уничтожения воздушных целей – самолетов радиообнаружения и наведения с системой AWACS.
      Как сообщил РИА Новости содиректор российско-индийского совместного предприятия "Брамос" Александр Максичев, подготовку к первому пуску планируют закончить к 2024 году.
      http://новости-россии.ru-an.info/новости/россия-и-индия-создают-крылатую-ракету-брамос-для-уничтожения-самолётов-awacs/
      1. Барбарис25
        Барбарис25 27 апреля 2021 13:01
        -1
        laughing так..требую себе премию за идею
      2. niksfromru
        niksfromru 27 апреля 2021 13:07
        0
        Зная, сколько лет из "Оникса" делали "Брамос", вряд ли они уложатся в такой срок.
  • Басарев
    Басарев 26 апреля 2021 21:59
    +4
    Это всё изощрения от нищеты. Нужны именно самолёты ДРЛО, причём и радиусом, и возможностями, и количеством не меньше чем в США. Но это невозможно. Не с нашей убогой промышленностью и нищей экономикой.
  • михаилл
    михаилл 26 апреля 2021 22:35
    -1
    Только ДОСААФ!!!!! Мастерклассы- сделай беспилотник своими руками. Значки- оператор БЛА третьего уровня. Нашивки- хакер первой системы. И никакое ДРЛО не посмеет приблизится.
  • 3danimal
    3danimal 27 апреля 2021 08:30
    -2
    Эта РЛС с огромной мощностью излучения как раз и способна засечь самолёт ДРЛО на расстоянии, позволяющем его атаковать, то есть где-то 400 километров. При этом у неё высокая стойкость к помехам.

    Пиковая ощность ПФАР Н-035 не так уж велика в сравнении с современными АФАР РЛС - 20 кВт.
    Для примера, АФАР AN/APG-71 (F-22) имеет мощность в те же 20 кВт, при гораздо большем числе режимов (в т.ч. малозаметном, LPI) и помехозащищенности.
    Дальность 400км Ирбиса (по истребителю 4 поколения) достигается увеличением времени сканирования.
    Будушее - за АФАР, все развитые страны на них переходят.
    Те же Rafale, Еврофайтер и даже шведский JAS-39 Gripen имеют РЛС выполненную по данной технологии, не говоря о Ф-22 и Ф-35.
    1. Intruder
      Intruder 27 апреля 2021 10:32
      -1
      Будушее - за АФАР, все развитые страны на них переходят.
      так-то старье, будущее уже давно ушло в немного иные области радиотехники и цифровой обработки сигналов в радиоспектре, типа уже почти и/или скоро массовых технологий:
      1. Aнтенн поверхностной волны (АПВ);
      2. RF ASIC (также используется название “beamformer”);
      3. Квазиоптические антенны (использование в качестве диаграммообразующей схемы радиолинз);
      P.S. В мире имеется достаточно большое количество фирм, ведущих разработки антенн с управлением лучом на различных принципах функционирования. Какие из них займут место на рынке, мы увидим в ближайшие годы, наиболее перспективным и интересным направлением создания сканирующих антенн для массовых применений являются антенны поверхностных волн. Компания Kymeta уже показала на практике возможность отхода от стандартной парадигмы ФАР. Следует также отметить компанию Pivotal, которая разработала АПВ на одной многослойной печатной плате, что говорит о потенциале снижения стоимости таких антенн. Вполне возможно, что именно в этом направлении в ближайшие годы мы увидим существенные прорывы. Кроме того, в настоящее время ведутся исследования консорциумами во главе с Intel и IBM в области материалов с управляемым фазовым переходом, исследуются различные магнитные пленки с управляемыми параметрами. Это создает дополнительные предпосылки для создания новых антенн на поверхностных волнах с управлением лучом. С другой стороны, совершенно очевиден массовый приход на рынок ФАР на RF ASIC. Дальше этот подход будет
      постепенно преобразовываться в ЦАР, поскольку они являются наиболее гибким и эффективным решением, которое фактически позволяет напрямую оцифровывать поле в раскрыве антенны, и получать за счет этого почти неограниченную функциональность. Однако ключевыми стоп-факторами RF ASIC и ЦАР на сегодняшний день являются стоимость интегральных микросхем и сложность обработки больших потоков цифровых данных. Скорее всего, в горизонте 5 лет появятся гибридные решения на основе RF ASIC ЦАР и антенн на поверхностных волнах.
    2. timokhin-a-a
      28 апреля 2021 10:41
      0
      Да и у нас какбы идёт переход на АФАР, но вот пока не произошёл, поэтому Ирбис.
      1. 3danimal
        3danimal 28 апреля 2021 11:33
        0
        Медленно request
        Жук-А и «Белку» очень долго создают, хотя представлены на МАКСе с начала 2010х.
        В мире есть 625+ Ф-35, соответственно столько же AN/APG-81.
        И ещё куча самолётов 4++ с АФАР..
        1. timokhin-a-a
          28 апреля 2021 13:40
          0
          Как это противоречит тому, что я написал?
  • Intruder
    Intruder 27 апреля 2021 10:26
    -2
    Кстати, интересные аспекты автор привел, немного статей содержит подобный обзор и без воды, заслуженный плюс статье, от меня!
  • владимир1155
    владимир1155 27 апреля 2021 11:25
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    на эту статью в своей

    вы там задавали вопросы, а от конкретного ответа уклонились, ....
    1. timokhin-a-a
      27 апреля 2021 21:00
      0
      В последнем разделе статьи как раз ответы и были
      1. владимир1155
        владимир1155 27 апреля 2021 21:30
        +2
        прочитал там ответов нет, вы хотите использовать стапель балтийского завода, и все, .... далее пустые рассуждения что можно с нуля найти и проектировщиков и причалы и новый самолет и катапульту... цели АВ вы озвучить не способны ибо как озвучивать то чего нет, а где денег взять вообще не упоминаете.... это не ответ.... ответа у вас нет
        1. timokhin-a-a
          28 апреля 2021 10:42
          0
          Цель авианосца - обеспечить применение авиации вне боевого радиуса базовой авиации.
          Что Вам тут неясно?
          1. владимир1155
            владимир1155 28 апреля 2021 13:13
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Цель авианосца - обеспечить применение авиации вне боевого радиуса базовой авиации.
            Что Вам тут неясно?

            тогда какова цель применения авиации дальше 9000 км от своей базы, или дальше 9000 км от базы предоставленной дружественным государством?
            1. 3danimal
              3danimal 28 апреля 2021 13:32
              0
              Ну, внешняя политика, уровень влияния не предполагают наличие большого числа дружественных государств, как и их увеличения.
            2. timokhin-a-a
              28 апреля 2021 13:44
              0
              Предельная дальность от базы, на которой базовая истребительная авиация обеспечивает эффективную ПВО, при условии наличия радиолокационного поля глубиной от 700 километров и более, причём исчисляемой от обороняемой корабельной группы, срставляет не более 250 километров, а в основном - 150-200.

              И это и есть максимальная дальность, позволяющая действовать без авианосцев.
              Причём дальность от аэродрома, не от берега.
              1. владимир1155
                владимир1155 28 апреля 2021 20:00
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                глубиной от 700 километров и более, причём исчисляемой от обороняемой корабельной группы, срставляет не более 250 километров, а в основном - 150-200.

                просто ложь, ...... Самолёт способен выходить на сверхзвуковую скорость в режиме форсажа и удерживать её в течение 45 минут. Экипаж Ту-160 — четыре человека, боевая нагрузка — 40—45 т, дальность полёта — 13,5 тыс. км...... су57 Летные характеристики
                Дальность полета на дозвуковой скорости До 4300 км
                Длина разбега на взлете 350 м
                1. timokhin-a-a
                  30 апреля 2021 19:55
                  0
                  Нет, Вы просто безграмотны с точки зрения тактики.
  • Pavel57
    Pavel57 27 апреля 2021 11:37
    -1
    Цитата: KKND
    Вопрос, каким образом дальность выросла где то в полтора раза по самым скромным прикидкам? Чудес на свете не бывает и предел удельного импульса твердых сортов топлива пока неизменен.

    Суммарный импульс не должен сильно отличаться, а вот график горения топлива можно оптимизировать, и соответственно получить большую дальность. Крайние точки - топливо сгорает все сразу в короткое время, и вторая крайняя точка - топливо горит по некому графику в течение всего полета. Двигатель Р-33 был ближе к первому варианту горения, у Феникса- ко второму, поэтому имел большую дальность. Отсюда и отсутствие практического смысла в максимальной скорости ракеты, и преимущества ракет с ПВРД ( правда с ограничением высотности, что для поражения целей типа AWACS не критично).
  • niksfromru
    niksfromru 27 апреля 2021 12:42
    0
    Цитата: svp67
    на их смену придут маленькие и множественные БПЛА

    Не придут - физику не обманешь: размер антенны, необходимый для формирования узкого луча зависит от длины волны, а не размера ЛА.
  • niksfromru
    niksfromru 27 апреля 2021 12:57
    0
    Перспективы самолетов ДРЛО во многом зависят от того, какой вариант войны мы развя... - отставить! - рассматриваем. В случае локальных конфликтов самолет ДРЛО может находится в воздушном пространстве третей стороны, и атака против него будет равносильна нападению на эту сторону. Не всегда такое требуется :) Как бы ни была длинна "ракетная рука", средства ДРЛО обычно имеют возможность обнаружить ее раньше и инициировать принятие контрмер.
    Любые подвесные радиолокационные контейнеры для самолетов фронтовой авиации обладают на порядок худшими характеристиками из-за существенно меньшей апертуры антенн. К бортовым РЛС это относится в еще бОльшей степени. Передние кромки самолетов уже "заняты" предкрылками и "вписать" в них антенны крайне затруднительно. Но, даже если бы это и удалось, то ширина диаграммы направленности в вертикальной плоскости была бы неприемлемо большой из-за сравнительно малой "толщины" профиля крыла.
    Как только "прорыватель-невидимка" приступит к своим обязанностям освещения воздушной обстановки, эффект "невидимости" моментально сойдет на нет. Не говоря уже о том, что снижение ЭПР даже в 100 раз приводит у снижению дальности обнаружения всего в 3,16 раза. Этот "камикадзе" будет уничтожен до выполнения своей боевой задачи.
    В общем, "правильная" тактика применения самолетов ДРЛО может быть описана фразами "я тебя вижу, а ты меня - нет" или "видит око, да зуб неймет" ;)
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 27 апреля 2021 13:40
      0
      Как бы ни была длинна "ракетная рука", средства ДРЛО обычно имеют возможность обнаружить ее раньше и инициировать принятие контрмер.
      У бортовых РЛС истребителей дальность обнаружения целей уже есть под 400 км, а поскольку самолет ДРЛО не действует в передовых боевых порядках истребителей, то для поддержки таких своих истребителей с такой дальностью обнаружения он становится в какой-то мере бесполезным потому, что свои цели они обнаружат раньше самолета ДРЛО. Если говорить про обнаружение самолетом ДРЛО ракетной атаки на себя, то необходимо обязательно учитывать темп обновления информации у "летающих грибов", пока он разберется, будет уже поздно для него, и поэтому силы его охраны никогда не должны допускать подобной ситуации.
      К бортовым РЛС это относится в еще бОльшей степени.
      ширина диаграммы направленности в вертикальной плоскости была бы неприемлемо большой
      А вот и нет, они работают в разных диапазонах, и разрешение антенн истребителя по двум угловым координатам не хуже. чем у самолета ДРЛО. И проблемы со второй координатой есть как раз у "летающего гриба" из-за большей длины волны.
      В общем, "правильная" тактика применения самолетов ДРЛО может быть описана фразами "я тебя вижу, а ты меня - нет" или "видит око, да зуб неймет"
      Как раз все друг друга видят, а если и есть проблемы с уничтожением самолета ДРЛО, то они не из-за "великолепности его характеристик", а из-за действий охранения. И всегда нужно помнить про "неуловимого Джо", который "нафиг никому не нужен" потому, что не дать самолету ДРЛО решать свои задачи можно такой же "правильной" РЭБ, а излучать его РЛС вынуждена всегда, так ка этого его основные функции.
  • niksfromru
    niksfromru 27 апреля 2021 13:12
    0
    Цитата: Intruder
    напрямую оцифровывать поле в раскрыве антенны

    При частоте сигнала 30 ГГц частота оцифровки должна составлять не менее 67 ГГц. Добавьте к этому необходимую пропускную способности шины данных - и получите суперкомпьютер по цене самолета ;)
    Что же касается "квазиоптических" методов обработки, то еще в 1960х в РЛС бокового обзора использовались методы оптической голографии. Правда, реализованы они были на аналоговых технологиях.
    И никакое развитие технологий не позволит обойти законы распространения радиоволн.
  • Hexenmeister
    Hexenmeister 27 апреля 2021 16:02
    0
    а как можно обходиться без самолётов ДРЛО
    Специальное разведывательное оборудование на самолётах
    Специально для него в 2010-х годах были разработаны...УК-РЛ – контейнерная РЛС большой дальности с активной фазированной антенной решёткой
    Каждый из контейнеров может быть подвешен под самолётом... в результате чего тройка самолётов будет по своим разведывательным возможностям даже немного превосходить самолёт ДРЛО

    Посмотрите на фото Су-34 с этим контейнером, при подвесе под фюзеляжем боковыми полотнами возможно только картографирование в РСА земной поверхности, то есть вниз, все остальное пространство закрыто корпусом самолета. И носовая и хвостовая антенны также существенно экранированы. Так что, если хотим подобным образом получить хотя бы подобие самолета ДРЛО, нужно жертвовать одним боковым полотном, и вешать ДВА контейнера на концах крыльев, и тогда с тремя антеннами на каждом контейнере получим полный охват пространства. Только вес этих контейнеров с учетом их аппаратуры будет думаю слишком большим для подвеса на этих точках.
    1. timokhin-a-a
      27 апреля 2021 20:44
      0
      Но это речь идёт о подвесном контейнере. Кроме того, самолёт с ним можно поднять поближе к потолку.

      А вот специальный самолёт со встроенными полотнами - другое дело.
      1. Hexenmeister
        Hexenmeister 28 апреля 2021 09:52
        +1
        Но это речь идёт о подвесном контейнере.
        Попробуйте для начала ответить на вопрос, почему ракеты В-В с ТГС вешаются на истребителях Сухого только на три крайние точки на крыле, самые дальние от фюзеляжа? Ответ, как мне кажется, легко получите, только с них возможен нормальный обзор пространства без затенения корпусом самолета. Поэтому если по центру вешать контейнер с РЛС, то он годится только для картографирования, в пользу чего говорит и видимая на фото геометрия полотна. Подняв высоту полета, всех проблем не решить. Да и, как мне кажется, мал такой контейнер для создания РЛС уровня нормального ДРЛО, а примитивные 200 км обнаружения будут годится только для работы с папуасами.
        1. timokhin-a-a
          28 апреля 2021 10:52
          0
          Вы сейчас критикуете конкретное решение - УК_РЛ на Су-34 на центральном пилоне.

          Но я писал про то, что в принципе можно использовать подвесные контейнеры, для радиолокационной разведки.
  • Макс ПВ
    Макс ПВ 27 апреля 2021 17:50
    +2
    На мой делитантский взгляд, задача обнаружения самолётов ДРЛО, намного проще, и не требует каких-то суперлокаторов последнего поколения - эти летающие РЛС и КП сами по себе излучают так, что их способна обнаружить любая станция пассивной разведки. Главна я же проблема, это подлетное время средств поражения. Допустим, мы производим пуск ракеты с 400км. Ракета разгоняется до 6М, но она не способна всю дорогу лететь с такой скоростью, и реально преодолеет эти 400км за 400-450 секунд. В это время самолёт ДРЛО, летя со скоростью 540км/ч (150м/с) пролетит минимум 60 км, что превышает радиус действия ГСН ракет воздух-воздух, а к тому же может банально выйти за пределы радиуса действия самой ракеты, или сократить этот радиус, если ракета будет вынуждена маневрировать. Более перспективным мне представляется применение против самолётов ДРЛО переделанных под стрельбу по воздушным целям ПКР (надо заменить БЧ и перестроить ГСН) наиболее перспективны тут, на мой взгляд, "Ониксы" и Х-32, благо у первых и РЛС мощная, и обе скоростные, да и размеры отсека ГСН Х-32 позволяют туда даже "Жука" впихнуть.
  • Садовник91
    Садовник91 27 апреля 2021 18:37
    0
    Самолёты ДРЛО - это комплекс, включающий в себя не только систему обнаружения, но и оповещения. Он включает в себя и наземный, мобильный, блочный пункт - центр принятия решений, где находятся начальники высоких рангов родов авиации на данных ТВД в полном взаимодействии между собой. На ранних стадиях эксплуатации наземные объекты системы ДРЛО были ВП - 05, с последующей заменой на более совершенную электронную и мобильную составляющую. Наземные объекты автономны в энергоснабжении продолжительное время и оборудованы РХБ защитой. Комплекс весьма сложный, но пока необходимый, учитывая возможную скоротечность вооружённых конфликтов.
  • Newone
    Newone 1 мая 2021 23:09
    0
    Хорошая статья.
  • Yarpen
    Yarpen 7 мая 2021 10:55
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Откуда Вы знаете, что в Карабахе применялись средства РЭБ российских ВС?


    Применялись и даже уничтожались.
    Не с нашим личным составом, правда.


    А если где то в африке расстреляли отряд, где был калаш - это очевидный проигрыш советской стрелковки - правильно я понимаю?

    отдельные комплексы РЭБ или ПВО вне общей системы погоды не делают, максимум какие то параметры в боевых условиях поизучать