Авиация и авиапром СССР в годы Великой Отечественной войны

Одной из составляющих Великой Победы, безусловно, был труд в тылу. Самоотверженный труд на заводах и фабриках, на полях и в конструкторских бюро, многочасовые смены у станков и чертёжных планшетов. Это то, что позволяло обеспечивать и фронт, и тыл необходимым.

На первое место, естественно, вставал вопрос оснащения Красной Армии. Тысячи орудий, танков, самолётов сходили с конвейеров советских заводов, миллионами шли на фронт боеприпасы.

Особую роль в данном случае можно отвести создателям советской боевой авиации, сыгравшей невероятную по своей важности и значимости роль в приближении разгрома гитлеровской Германии.

В сюжете «Архивной революции» на канале Tactic Media представлено повествование историка Михаила Мухина, посвящённое советским самолётам и всей советской авиационной промышленности в годы войны. Историк в данной программе делает акцент на самолёты периода 1942-1945 годов.

Одним из самых массовых советских истребителей военной эпохи был одномоторный Як-3. Первый полёт он совершил в середине войны – в феврале 1943 года, а эксплуатировать воздушный флот СССР его начал в апреле 1944. При этом периодом Великой Отечественной войны его эксплуатация не ограничилась. Она продолжалась до 1952 года. Самолёт имел более десятка различных модификаций.

О самолётах и авиапроме времён ВОВ – в сюжете на упомянутом YouTube-канале.

Comments

[gurzuf]

Одним из самых массовых советских истребителей военной эпохи был одномоторный Як-9, а не Як-3.

[Стропорез]

Цитата: gurzuf

Одним из самых массовых советских истребителей военной эпохи был одномоторный Як-9, а не Як-3.

Совершенно верно! Он , как раз, и входит в мировую пятёрку по массовости . Всего было построено 16 769 самолётов.

[svp67]

Цитата: Стропорез

Всего было построено 16 769 самолётов.

В отличии от 4111 Як-3...
А тех же Ла-5 было построено свыше 10 000

[gurzuf]

Ла-5 (Ла-5Ф,Ла-5ФН) как то так.

[svp67]

Цитата: gurzuf

Ла-5 (Ла-5Ф,Ла-5ФН) как то так.

Як-3 так же модернизировался за время выпуска, пусть не так кардинально, но тем не менее

[dauria]

Як-3 так же модернизировался за время выпуска, пусть не так кардинально, но тем не менее

разница между BF.109 от B до Е и от F до К колоссальная. Гораздо больше , чем у всех яков. Однако считают число всех мессеров одним самолётом. У нас было фактически две линейки из И-26 в Як-1, Як-3 на основном Саратовском заводе . И вторая более многочисленная линейка выросла из его двухместного варианта УТИ-26 в Як7 и далее в Як-9 Новосибирского основного завода . Число модификаций одного только фонаря кабины и пустого места за ней такое, что только фанат может увидеть разницу по куче других мелких деталей.
Так что спор "кого больше" равен спору "а кого больше ,мессер G2 или К "

[Стропорез]

Цитата: svp67

В отличии от 4111 Як-3...
А тех же Ла-5 было построено свыше 10 000

Мне запомнилось у Драпкина в одном из воспоминаний лётчика уч. полка об учебном воздушном бое на Ла-5 и Як-9(который многие воспринимают за Як-3), не дословно, но " крутился , как мог , но "лавочкин" три раза зашёл хвост".
в этом смысле интересно вспомнить статью Романа про истребитель Поликарпова.
По хар-кам машина то была очень интересная и с потенциалом.

[svp67]

Цитата: Стропорез

Мне запомнилось у Драпкина в одном из воспоминаний лётчика уч. полка об учебном воздушном бое на Ла-5 и Як-9(который многие воспринимают за Як-3), не дословно, но " крутился , как мог , но "лавочкин" три раза зашёл хвост".

Многое от пилотов зависело. И от того, на каких высотах шел бой. Як был более мало высотный

[Стропорез]

Цитата: svp67

Многое от пилотов зависело. И от того, на каких высотах шел бой. Як был более мало высотный

С учётом того, что все воздушные бои на нашем фронте проходили на высотах до 5 -ти тыс.м., то "лавочкины" посерьёзней выглядят А вообще , мне уже давно приходит мысль о том, что надо было в ту страшную пору, просто насытить фронт авиацией в первую очередь количественно, а тактика это уже было на тот момент второстепенно, хотя именно она и вышла на первый план к началу 44-ого года.
Учились воевать.

[svp67]

Цитата: Стропорез

С учётом того, что все воздушные бои на нашем фронте проходили на высотах до 5 -ти тыс.м., то "лавочкины" посерьёзней выглядят

Одной из главных задач истребителей было сопровождение и прикрытие ударных самолетов. И тут лучше Яков, для этого, особенно в связке со штурмовиками, ничего не было

[Стропорез]

Цитата: svp67

Одной из главных задач истребителей было сопровождение и прикрытие ударных самолетов. И тут лучше Яков, для этого, особенно штурмовиков, ничего не было

Дык в уставах было прописано, что главной задачей истребительной авиации являлась задача сохранения штурмовой и бомбардировочной.
Опять же из воспоминаний, за уход от сопровождения или потери в штурмовиках и бомбардировщиках от истребителей противника, можно было подвергнуться не только дисциплинарным взысканиям, а вплоть до трибунала. Поэтому строевые лётчики и не имели столько громких побед. А вот когда пришла тактика "этажерки", то сразу поменялось и соотношение потерь.Но это было уже после Курской битвы . Мне даже читать было страшно "Танки идут ромбом".

[Рязанец87]

Главная задача истребительной авиации - захват господства в воздухе. Это же и лучшее средство сохранения ударных самолетов, а вовсе не прикрытие "плотной коробкой" с потерей возможностей по скорости и маневру.

[Рязанец87]

просто насытить фронт авиацией в первую очередь количественно, а тактика это уже было на тот момент второстепенно

Потом начинаем удивляться километровым счетам немецких воздушных побед. "Насыщение" за качества самолетов и уровня подготовки летчиков ничего другого и дать не могло. И только когда к 44-му образовалась солидная прослойка выживших пилотов и командиров, думавших над тактикой, а немцы вели воздушную войну уже на 4 фронта..что-то стало вменяемое получаться.

[MooH]

Мне запомнилось у Драпкина

Зачем Вы так с ДраБкиным. Одна буква перепутана, а смысл сразу обидный получается
А он потом что-нибудь напишет про читателя ВО - Жoпoреза и пошло поехало :)))

[Стропорез]

Цитата: MooH

Зачем Вы так с ДраБкиным. Одна буква перепутана, а смысл сразу обидный получается

От опечатки, за которую каюсь, смысл изложенного не меняется.

[Сергей Валов]

«эксплуатировать воздушный флот СССР его начал» - ну ладно, автор написавший ЭТО безграмотен, но почему подобное не редактируется на сайте??

[Вольный ветер]

Потери летчиков у нас около 36 тысяч человек, Всего бойцов погибло около 8 миллионов. Пехота на себе и протащила всю войну.

[Torins]

Глупо проводить сравнения потерь в пехоте и авиации, а уж тем более делать из этого вывод кто сколько "протащил"... Авиация без пехоты не имеет смысла - это аксиома, но разница в потерях сама по себе ни о чем не говорит.

[Анатоль Клим]

Цитата: Torins

но разница в потерях сама по себе ни о чем не говорит.

Верно, сражались все, и пехота, и танкисты, артиллеристы, сапёры, лётчики, моряки, военврачи и железнодорожники, партизаны..
Выдающийся снайпер Василий Зайцев, в своих мемуарах отмечал, что средняя продолжительность жизни советского бойца в Сталинграде, составляла не более суток. При этом, за полчаса атакующего боя, погибала целая рота пехоты.
Что касается танкистов, по подсчётам экспертов, во время атаки, экипаж танка жил в среднем 7 минут. При переходе в оборону, эта цифра увеличивалась вдвое.
Одного истребителя хватало на 2.5 вылета, а бомбардировщика всего на 1. Конечно, уничтожение машины не всегда означает гибель пилота.

[Avior]

Всяко бывало в Сталинграде
За два месяца обороны Дома Павлова из 31 защитника погибли три человека.

[Владимир_2У]

Цитата: Вольный ветер

Потери летчиков у нас около 36 тысяч человек,

Боевые потери летчиков ВВС КА за время войны составили 27 600 человек, в том числе 7837 летчиков-штурмовиков, 11 874 – истребителей, 6613 – бомбардировщиков, 587 – разведчиков, 689 – вспомогательной авиации.

[Avior]

Потери и боевые потери- это не одно и то же

[Владимир_2У]

Цитата: Avior

Потери и боевые потери- это не одно и то же

Ага, только у нас, в отличие от немцев, небоевые потери максимально старались записать в боевые, была такая манера очковтирательства.

[Рязанец87]

Вот из отчета 9 ГШАД:
...Ил-2 №1873078 прибыл в дивизию в январе 1943 (!), одна из первых машин уже не войсковой серии а серийного выпуска, списан 10 июня 1945. Совершил за это время 274 боевых вылета, 68 раз был поврежден огнем противника и совершил три вынужденные посадки в поле ( из них видимо две с убранным шасси). Было заменено три двигателя и фюзеляж.
Интересно, сколько раз он числился сбитым в советской статистике или немецкой?
...Ил-2 №1874577 прибыл в дивизию в феврале 1943, списан 10 июня 1945. Совершил за это время 314 боевых вылетов и 72 раз был поврежден огнем противника. Пережил две посадки с убранным шасси, было заменено три двигателя и фюзеляж.

"...Для полноценного приведения к общему знаменателю с люфтваффе. Никто не хочет рассказать, замена фюзеляжа это сколько % повреждений?" (с)

[Владимир_2У]

Цитата: Рязанец87

Никто не хочет рассказать, замена фюзеляжа это сколько % повреждений?

Фюзеляж это всё таки не кузов, у него тупо ресурс по взлётам и посадкам мог закончится, да ещё и с учетом повреждений, ну а моторы так и вовсе расходный материал были.

[красноярск]

Цитата: Владимир_2У

Ага, только у нас, в отличие от немцев, небоевые потери максимально старались записать в боевые, была такая манера очковтирательства.

И все-то Вы знаете. Не иначе свидетелем были.

[Владимир_2У]

Цитата: красноярск

И все-то Вы знаете. Не иначе свидетелем были.

Это во многих воспоминаниях и исследованиях описано, но дополню, у немцев, наоборот старались боевые потери растащить по небоевым, в том числе и людские. Над этим тоже иронизировать будете?

[красноярск]

Цитата: Владимир_2У

Над этим тоже иронизировать будете?

Буду. Возьмем нашего командира авиаполка, дивизии. Ему какой прок небоевые потери записывать в боевые? Если потерял машину по причине технической, то наоборот указать на это, имея в виду претензия к авиастроителям. Если по причине летчика, то опять претензия к летным училищам. Ему какой прок скрывать? Ведь его вины нет.

[Владимир_2У]

Цитата: красноярск

Буду. Возьмем нашего командира авиаполка, дивизии. Ему какой прок небоевые потери записывать в боевые? Если потерял машину по причине технической, то наоборот указать на это, имея в виду претензия к авиастроителям. Если по причине летчика, то опять претензия к летным училищам. Ему какой прок скрывать? Ведь его вины нет.

Мотивы вашего комполка понятны, но думаю они сильно отличались бы от его же мотивов в военное время, да ещё под давлением командования:

Шиманов: "Вместо того чтобы доложить народному комиссару, что самолеты разваливаются в воздухе, мы сидели на совещаниях и писали графики устранения дефектов на самолетах. Новиков и Репин преследовали лиц, которые сигнализировали о том, что в армию поступают негодные самолеты. Так, например, пострадал полковник Кац".

Селезнев: "Масса моторов выходила из строя. Беру на себя вину, что военпреды сдавали в части формально "годные", а на самом деле дефектные самолеты".

Новиков: "Командовал ВВС с апреля 1942 года по март 1946 года. Порочная система приемки самолетов существовала до меня. На фронтах ощущался недостаток в самолетах, и это обстоятельство меня вынудило не реагировать на различного рода дефекты. К тому же я не инженер, в силу чего ряд технических вопросов я просто недоучитывал".

Это знаменитое дело Новикова-Шахурина, очевидно, что боясь Главкома ВВС и будучи вынужденным прикрывать высокую аварийность комполка был бы вынужден записывать потерянные из за неисправности самолёты в боевые потери. Я не хочу оскорбить конкретно Вашего знакомого-сослуживца, я просто показываю весьма вероятные мотивы. Это по технике.
Теперь насчёт личного состава. За боевую подготовку личного состава отвечает не училище, а командир части и за высокие потери по небоевым причинам спросят и спрашивали с командира. Тут насчёт вины училища не надо выдумывать, доучивание и обкатка именно на командире.

По данным Военно-исторического отчета о боевых действиях ВВС ДКБФ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., часть третья, 1946 г.

в результате небоевых потерь безвозвратно утрачено 625 самолетов
не вернулись с задания 364
разбито при посадке от боевых повреждений 353
сбито истребительной авиацией 558
сбито зенитной артиллерией 308
Всего: 2208

С большой степенью достоверности можно предположить, что из 364 не вернувшихся с задания половина может быть отнесена на счет небоевых потерь.
Из 353 разбитых при посадке, со слов ветеранов войны, минимум каждый третий, а то и второй, был утрачен отнюдь не по причине боевых повреждений, а был просто разбит из - за банальных ошибок летчиков в технике пилотирования.

Сокерин Виктор Николаевич, Заслуженный военный лётчик РФ, генерал-лейтенант запаса, Командующий ВВС и ПВО БФ в 2000-2004 годах
https://topwar.ru/14182-neboevye-poteri.html

[Рязанец87]

Вы к ним потери авиации ПВО, ВМС и Дальней авиации приплюсуйте.

[Владимир_2У]

Цитата: Рязанец87

Вы к ним потери авиации ПВО, ВМС и Дальней авиации приплюсуйте.

Это да, возьму на заметку, спасибо.

[mat-vey]

Цитата: Вольный ветер

Потери летчиков у нас около 36 тысяч человек, Всего бойцов погибло около 8 миллионов.

Так и лётчиков и было не миллионы ..даже сотни тысяч не было ..
" Достаточно сказать, что лётные училища страны Советов за годы войны выпустили 44 093 лётчика,из них в боях погибли 27 600 (62,6%) человек."

[Владимир_2У]

Как историк на Мухина Юрия Игнатьевича похож! И отчество подходящее.

[Al_lexx]

Одной из составляющих Великой Победы, безусловно, был труд в тылу. Самоотверженный труд на заводах и фабриках, на полях и в конструкторских бюро, многочасовые смены у станков и чертёжных планшетов. Это то, что позволяло обеспечивать и фронт, и тыл необходимым.

Именно это я пытался донести тут несколько дней назад, но почему то местные диванные "генералы" меня вежливо заминусовали.))
Не было бы никакой Победы, если бы не смогли вовремя вывезти производственные мощности их западных СССР за Урал. Это очевидный факт. И рассуждать, что важнее, войсковые операции или производство, в войне такого масштаба, не более чем воинствующий дилетантизм.
Ятакдумаю.

[Pavel57]

Когда сравнивают отдельные модели самолетов надо иметь ввиду, что у СССР было три новых самолета перед Войной - Лагг, Миг и Як, которые в итоге дали основу для 2х семейств истребителей Ла и Як. ( МиГ - в серийном производстве сошел с дистанции). Семейство Лавочкина , представлено линейкой развития , которое, пройдя путь от Лагг-1/3 - Ла-5 - до Ла-7 было по сути логическим развитием одного проекта.

Тоже самое можно сказать про семейство самолетов Як с двумя ветками - Як1- Як-3 и Як-7 - Як-9, выросшими из Як-1.

Если брать аналогию, то подобное развитие можно увидеть у английского Спиьфайра с Мерлиным от Мк1- Мк5-Мк до последних модификаций от Mk XiV и далее с Гриффоном.( правда без моторов воздушного охлаждения)..

[ort]

Многое зависело от пилотов, но не меньшее зависело от авиапрома.
За годы войны СССР произвёл примерно 200 000 единиц самолётов всех типов, а Германия примерно 100 000.
По танкам и стрелковому оружию также было превосходство "в разы". ( танк КВ- более 3000 ед, ИС-2 боле 3000 ед, танк Тигр- 1400 ед)
Вот она- причина победы ! В войне 20- го века побеждает та страна, которая имеет больше дешёвого сырья, способна мобилизовать промышленность и не страдает от удавки рыночных цен. Здесь кстати - вспомнить слова Шарля Монтескъе ;"Рынок так же поддерживает государство, как верёвка- повешенного".