Гибель «Москвы»: кто виноват и что делать

437

В связи с потерей флагмана Черноморского флота, приходится констатировать неутешительный факт – истории с «Кузнецовым» у берегов Сирии оказалось недостаточно для того, чтобы у руководства ВМФ России запустились мыслительные процессы, направленные на переосмысление подхода к военно-морским возможностям современной Российской Федерации

Мое мнение относительно трагедии, произошедшей с крейсером «Москва», такое: ни командир корабля, ни экипаж не виноваты в случившемся. Их, конечно, можно таковыми «назначить», но это ни в коей мере не отражает первопричин, которые, как вы понимаете, намного глубже.



Частично я уже затрагивал причины в статье «Нужен ли России сильный флот», однако в свете случившегося возникает необходимость пояснить некоторые мысли более развернуто.

Почему я считаю и историю с «Кузнецова», и случившееся с «Москвой» закономерностью?


Современный корабль – это боевая единица, которой нет равных по уровню многозадачности. Особенно это справедливо, если мы ведем речь о крупном корабле – фрегате или тем более крейсере.

Широкий спектр задач, в свою очередь, обуславливает огромную вариативность комбинаций действий и задач для экипажа.

Таким образом, для того чтобы подготовить экипаж корабля к реальным боевым действиям, хотя бы на уровень «удовлетворительно», необходимо очень много часов уделить подготовке экипажа во время выходов в море.

Некоторые могут задаться вопросом, что считается «удовлетворительным» – это когда авианосец не топит свои самолеты, это когда флагман флота не самоликвидируется. Это не «хорошо» и тем более не «отлично». Это просто минимальный (!) вменяемый уровень подготовки.

В чем же проблема нашего флота?


А в том, что часть людей до сих пор не могут признать факт развала СССР и пытаются играть во «флот эры Горшкова», эксплуатируя корабли, которые по-настоящему эффективно применять просто не могут.

Для обеспечения вышеописанного уровня подготовки экипажа необходимо, чтобы на каждом флоте была не одна, а 3 единицы подобной техники. Только в этом случае возможно непрерывное боевое дежурство, совмещенное (!) с боевой подготовкой. Когда один корабль в море несет службу, второй отрабатывает различные тактические действия, экипаж получает опыт, а третий корабль готовится выйти в море.

Но в этом случае ресурс техники начинает снижаться значительно быстрее. Это увеличение скорости ресурса, в свою очередь, должно быть скомпенсировано возможностями судоремонтной отрасли.

Теперь давайте подумаем, что происходит в случае, когда РФ продолжает пытаться эксплуатировать такие корабли, как крейсер «Москва», разделив 3 имевшихся экземпляра по 3 флотам? А происходит ровно то же самое, что происходило с «Кузнецовым» – боеспособность корабля пытаются обеспечить в условиях жесточайшей экономии ресурса, что попросту невозможно сделать, особенно если вспомнить все, что мы говорили про объем программы подготовки, обусловленный широким спектром задач.

Как итог такого подхода – пока войны нет, все хорошо. Формально мы можем считать, что у нас есть грозная боевая единица. Можно снимать очень много передач и показывать их по патриотическим каналам, про то, какой корабль большой и какой он грозный.

Горькое разочарование наступает при любой попытке начать реальные боевые действия. Карета превращается в тыкву – всплывают все огрехи подготовки. «Кузнецов» утопил 2 истребителя. Флотофилы склонны считать, что это «роковая случайность». Некачественная партия тросов. Форс-мажор иными словами.

Но если бы в течение 10 лет подготовка велась в 3 раза более интенсивно, «некачественная партия» уже гарантированно бы всплыла, но не на войне, а в мирный период. И было бы время разобраться и разработать меры для недопущения такого в будущем. Наряду с некачественной партией проявились и были бы устранены иные огрехи, которые просто не успели проявиться или просто не были преданы огласке.

Вернемся к «Москве»


Крейсер «Москва» впервые после трехлетнего ремонта вышел в боевой поход в августе 2020 года.

30 апреля 2021 года (спустя 9 месяцев) крейсер произвел показательные стрельбы «главным калибром», по итогам которых было сделано заключение: «Флагман вводится в состав сил постоянной готовности, готов к выполнению поставленных задач».

Как можно оценить такой опыт экипажа? Особенно понимая, что речь идет о корабле 1 ранга и по совместительству флагмане? На мой взгляд, это очень мало.

Но давайте посмотрим, как проходил ремонт корабля, может быть, там все будет в порядке?

Полностью модернизировать успели только крейсер «Маршал Устинов», а «Москва» успешно прошла ремонт с восстановлением технической готовности

40-летний корабль ремонтировался по компромиссному сценарию.

По-видимому, командование сочло, что за 40 лет системы безопасности и пожаротушения эволюционировали не существенно, поэтому, цитируя классика, «и та-а-ак сойдет». Согласитесь, показательное отношение руководства к флагману флота.

Что мы имеем в сухом остатке? Экипаж флагмана с минимальным количеством опыта был отправлен на спецоперацию на 40-летнем флагмане, ремонт которого был произведен по компромиссному варианту. Итог ровно такой же, как и на «Кузнецове» в Сирии, только с более фатальными для корабля последствиями.

Вышеописанное не позволяет мне даже пытаться оценивать степень вины тех людей, которые были на корабле в момент аварии.

В очередной раз процитирую А. Тимохина:

На самом деле тренированные и оснащённые ВМС способны принести любой стране гигантскую пользу. Вплоть до финансовой. Это самоочевидный факт. Но для того, чтобы это было именно так, общество должно понимать, ЧТО ОНО ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ от флота.

Я, как часть общества, хочу, чтобы «люди в черном» перестали делать то, что они делают, пусть каждый сам подберет соответствующий эпитет.

Для этого необходимо осознать простые факты – невозможно вести речь о по-настоящему «тренированных» ВМС без жесткой эксплуатации матчасти.

Жесткая эксплуатация подразумевает, во-первых, возможность ротации, во-вторых, потенциал ремонта.

Роль флота в спецоперации


В 1954 году молодой, но уже известный доктор философии Самюэль Хантингтон опубликовал статью «Национальная политика и трансокеанские ВМС», в которой всё было разложено по полочкам. Хантингтон справедливо указывал, что любая служба, такая, как флот, потребляет ресурсы общества. Для того чтобы общество с уверенностью эти ресурсы выделяло, у него должно быть понимание того, для чего эта служба нужна и как она отвечает интересам национальной безопасности.

Вот и у меня возникают аналогичные вопросы – что наши блестящие теоретики флота приготовили для спецоперации?

И мне сразу на ум приходит мой вопрос, еще год назад оставшийся без ответа.

Гибель «Москвы»: кто виноват и что делать

И другие вопросы, которые задавались сторонникам больших кораблей.

Вопрос № 2. Каким образом АВ поможет нам «вернуть Украину» хоть в каком виде: как максимум в виде страны-сателлита, с марионеточным правительством, служащую не аванпостом НАТО против нас, а наоборот – нашим поясом безопасности?
...Что было бы, если бы все это время мы не тратили деньги на «корыто», а пустили бы их в разработку «Ориона», который бы оказался у нас к началу операции в Сирии? Сколько бы ресурсов удалось сэкономить?

В одного только «Кузнецова» были вложены суммы, сопоставимые со стоимостью 2–4 фрегатов. На эту сумму можно было построить полноценный флот ударных БПЛА, в количестве 50–150 единиц.

К ним сейчас не было бы вопросов типа «а что они там делают» – они бы работали с максимально возможной эффективностью и уничтожали бы технику противника, снижая наши потери.

На фоне происходящего на Украине, все публикации, посвященные популяризации авианосцев и других крупных кораблей, выглядят откровенно вредоносными фантазиями и ложью.

Тимохин и компания писали про «универсальность» авианосца. И как же эта универсальность проецируется на Украину сегодня?

Где сейчас боевая единица, на один только крайний (а были и другие) ремонт которой было потрачено более 60 (!) млрд рублей.

В открытой печати по этому поводу приводились самые разные суммы. Так, например, в 2017 г. ТАСС сообщал о том, что стоимость ремонта и модернизации «Кузнецова» составит около 40 млрд руб. Затем была названа цифра в 50 млрд. В мае 2018 г. она, по сообщениям Интерфакса, увеличилась до примерно 60 млрд руб. Однако и это не стало окончательной цифрой – по сообщению главы ОСК А. Рахманова от 10 декабря 2019 г., сумма, потребная на ремонт корабля, выросла еще. К сожалению, А. Рахманов при этом не уточнил, насколько.

Только вдумайтесь в эту огромную цифру. На эту сумму можно заказать 20 СУ-35. Что еще более дико – эти траты осуществлялись в момент, когда уже была известна проблема на Украине.

Давайте теперь задумаемся о том, а к чему, собственно, вообще свелась роль флота? Особенно в контексте моей старой статьи – нужен ли России сильный флот.

1. Удары крылатыми ракетами. Эту задачу намного более эффективно могут выполнить Ту-160. Из состава флота для нее достаточно 2 мрк, которые будут стоять у пирса, стрелять, перезаряжаться и снова стрелять.

2. Выгрузка техники в порту – операция уровня гражданского сухогруза. При проведении которой флот умудрился понести потери.

3. Плавание вдоль берега с целью симулировать десантную операцию. Казалось бы, симуляция не реальная высадка, должны справиться. Но и тут не задалось – потеряли флагман.

4. Операция на острове Змеиный – постреляли из артустановки.

На фоне этого я предлагаю рассмотреть планы по финансированию вооружений до 2020 года. Вспомнить, как это было.


При равном объеме финансирования, кто «воюет больше»? Авиация или флот? Хотя нам рассказывали, что все будет иначе.

Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы. Увы, слабое звено Вооруженных Сил РФ – это флот.

Если я правильно понял логику – необходимо было забрать часть денег у авиации и перенаправить на флот. Чтобы в Черное море вошел наш авианосец и своим авиакрылом дополнил бы возможности дюжины наземных аэродромов в этом регионе.

Согласитесь, на фоне происходящего все те доводы, которые на протяжении лет озвучивали флотофилы, выглядят откровенно нелепо.

В чем причина и что делать?


Большое количество денег, которые мы вливаем в «сказки о больших кораблях», недостаточно для того, чтобы действительно иметь боеспособные большие корабли со всеми атрибутами, которые описывались выше (подготовка и хорошее техническое состояние).

Сформулирую мысль иначе – пытаясь поддерживать на плаву корабли эпохи СССР, мы заведомо симулируем наличие у нас этих кораблей как полноценных боевых единиц по причинам, описанным выше. И каждый раз во время спецопераций это всплывает на поверхность. И каждый раз флотофилы пытаются списать это на случайности.

С другой стороны, эти деньги настолько огромны (содержание «Кузнецова», «Москвы» и других крупных кораблей СССР, их модернизация), что обескровливают даже те проекты, которые мы реально можем потянуть.

Что было бы правильно сделать, на мой взгляд, сейчас?

1. Продать «Кузнецова» Китаю. Мы получим деньги, избавим себя от ненужных расходов и создадим дополнительную проблему США. В составе флота Китая «Кузя» способен на большее, чем в составе нашего флота – это факт.

2. Альтернативным шагом будет «консервация» имеющихся корпусов на ближайшие 10 лет, в течение которых будут решаться более насущные вопросы.

3. Критически переосмыслить вопросы боевой устойчивости баз ВМФ в реалиях современности.

4. Использовать те корабли, которые мы можем себе позволить.

Какие корабли мы можем себе позволить?

1. Их количество на каждом флоте, на котором предполагается их эксплуатации, должно быть не менее 3 (за редким исключением 2).

2. Ремонт и обслуживание этих кораблей должны быть абсолютно штатными процедурами, которые осуществляются без напряжения. Они не должны быть «событием», «долгостроем», напоминать конвульсии или быть сопоставимыми с национальным проектом.

3. То, как необходимо будет преобразовывать ЧФ РФ, мы поговорим в следующей статье. В том числе и в разрезе того, как за очень маленькие деньги можно было кратно увеличить эффективность ЧФ в идущей сегодня спецоперации.

P. S.


Сторонники АВ часто используют доводы о том, что для того, чтобы иметь АУГ, никаких технических и финансовых проблем у нас нет.

Частный случай:

Иметь аналогичную ВМС КНР авианосную группу: никаких технических проблем с этим у нас нет!

Я неправ, и никаких проблем у нас действительно нет. В этом случае через 10 лет, если все будет происходить так, как я написал выше, Россия закроет свои потребности в кораблях малого и среднего водоизмещения (корветы, фрегаты, тральщики), а также обновит древний парк БДК.

И если все действительно так, как утверждают флотофилы, то «по месту» будет обнаружена разница между задействованными и незадействованными мощностями. И если, не трогая вышеописанные отлаженные процессы, будет возможность строить что-то еще – ради бога.

Но что если это предположение ошибочно? В этом случае старые корабли времен СССР, сколько бы в муках их не поддерживали, через 10–20 лет окончательно уйдут на покой. Но с собой они заберут такое количество ресурсов, что оставят флот РФ голым. Стоимость крайнего капремонта «Кузи» около 90 млрд рублей. «Нахимова» – 50 млрд. А вот информация по «Москве».

Позже его несколько раз ремонтировали, но на серьезную модернизацию старого железа денег тратить не стали. Стоимость модернизационных работ 40-летнего корабля обошлась бы намного дороже, чем ввод в строй нескольких современных кораблей. Архитектура старого крейсера в любом случае не позволила бы сделать его менее заметным, или более живучим в условиях современной войны. Скорее всего, лет через 7–10 его в любом случае ждало бы списание.

Для понимания масштаба цен.

Стоимость будущего Российской авиации, истребителя 5-го поколения Су-57 – 2,5 млрд. р.
Примерно столько же стоит и Су-35. Т. е. можно было бы построить 56 самолетов. Одна только модернизация этих старых кораблей равносильна покупке 3 новых фрегатов!

При всем при этом флотофилы агитируют за то, чтобы уйти от разнотипности кораблей и строить крупными сериями, дабы оптимизировать как саму постройку, так и последующую эксплуатацию.

Но при этом вместо того, чтобы увеличить серию фрегатов, выступают за то, чтобы взять 3 штучных образца старой техники и модернизируют их. А ведь для каждого из них необходимо провести гигантский объем работ. Не развивая поточность строительства и обслуживания боевых кораблей, а занимаясь, по сути, реставрацией штучных экземпляров. При том, что мы держим в уме все, что было сказано в статье про реальную боеспособность на фоне экономии ресурса таких экземпляров техники.

На мой взгляд, через 10–20 лет это приведет к настоящей катастрофе через критическое снижение количества боеспособных единиц на фоне деления их на 5 флотов.

Интересны и аргументы флотофилов.

Цена за возрожденный ТАРКР – три фрегата проекта 22350 или одна МАПЛ «Ясень-М» не выглядит чрезмерной, потому что у него имеется своя тактическая ниша, задачи, с которыми он сможет справиться лучше, чем фрегаты или МАПЛ.

Не выглядит чрезмерной? Что же это за тактическая ниша?

В случае угрозы глобального конфликта подобный корабль в составе СФ мог бы уйти на боевую службу в Средиземное море, где залп 80 «Цирконов», при удаче, способен нанести решающие потери 6-ому флоту США.

На 1 фрегате 32 ячейки под «Циркон», поэтому залп 3 фрегатов получается примерно такой же.

Однако есть еще один неоспоримый факт. Проще говоря, откровенное придумывание казуистических сценариев, в которых хотя бы теоретически можно было применить эти корабли.

А что реальность? А реальность в том числе и такая – английские корабли выставляли наш ЧФ в неприглядном свете. Имеется в виду инцидент с «Дефендером», который подробно разобрал Максим Климов. Цитирую.

Увы, но единственным нашим кораблем на Черном море, способным оказать эффективное противодействие «Дефендеру» был только фрегат «Адмирал Григорович». Однако его… не было (и это вызывает очень серьезные вопросы к ВМФ РФ).

Т. е. пока Андрей пишет про нанесение «решающих потерь» 6-му флоту США, один-единственный эсминец заплыл в наши территориальные воды, и никто его догнать не смог, потому что «взрослых» дома не было, что уже «вчера» с достаточной степенью очевидности обнажило проблему малочисленности фрегатов.

Отдельно обращает на себя внимание фраза «и это вызывает очень серьезные вопросы к ВМФ РФ». Дело в том, что «Адмирал Григорович», как и его 2 «побратима» и по совместительству «одноклассника», фрегаты «Адмирал Макаров» и «Адмирал Эссен», вели полноценную и насыщенную событиями флотскую жизнь – участвовали в учениях в Средиземном море, наносили удары по боевикам ИГИЛ (запрещена в России). Активные действия неизбежно сопряжены с вопросами логистики и ротации, на которых наши «партнеры» могут нас «поймать», что, в сущности, и произошло.

Таким образом, Климов как бы маскирует ключевые обстоятельства – виновато командование, которое не смогло 3 фрегатами «усидеть на 4 стульях».

А то, что «Кузнецов», сначала опозорившись в Сирии, а потом «уснув», а точнее – впав в кому лет на 10, на пару с другим реликтом СССР, «сожрал» фрегатов больше, чем есть сейчас в составе ЧФ, это вопросов у Климова не вызывает.

Увлечение военно-морским фетишизмом стоит очень дорого. Настолько дорого, что это может привести флот к настоящей катастрофе в ближайшие 10–15 лет.
437 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    19 апреля 2022 05:41
    Удручает крайне низкая живучесть крупных кораблей... мины, противокорабельные ракеты, авиация, подводные лодки выводят корабль из строя надолго в случае его повреждения... на войне это фатально... нет времени его быстро ремонтировать и пускать в строй.
    Нужен новый подход к применению флота в современных условиях морского боя в прибрежной зоне России... и исходить из фактора эффективности прежде всего.
    1. +85
      19 апреля 2022 05:44
      Гибель «Москвы»: кто виноват и что делать
      для начала,правду хотелось бы узнать...
      1. -37
        19 апреля 2022 06:27
        для начала,правду хотелось бы узнать...
        - зачем? вы можете повлиять на ситуацию во флоте?
        1. -45
          19 апреля 2022 06:42
          Не знаю, правда или нет...

          <<Рассказывает осведомлённый капитан II ранга, пожелавший остаться неназванным>>

          Крейсер Москва погиб в неравном бою. Экипаж его продемонстрировал истинный героизм.

          В ночь на 14 апреля по крейсеру Москва был нанесён массированный ракетно-авиационный удар (МРАУ) силами ВСУ. Атаку планировали и координировали специалисты НАТО, находящиеся в Одессе. Место и время атаки по Москве было выбрано специально, когда в районе рядом с крейсером находились нейтральные торговые суда, что не позволило командиру Москвы применить для отражения атаки всю номенклатуру оружия.

          По кораблю, как уже принято на Украине, стреляли всем, что было готово стрельнуть по надводной цели. По подтвержденной информации МРАУ был нанесён ракетами Х-35 с тактических бомбардировщиков ВСУ Су-24 и береговым ракетным комплексом РК-360МЦ «Нептун». Целеуказание давал беспилотный разведчик НАТО «Global Hawk», отвлекающий удар наносили БПЛА «Bayraktar TB-2».

          За кораблем пристально следили последние дни, концентрировали силы, прорабатывали все возможности для удара. В итоге в ночь с 13 на 14 апреля по крейсеру Москва был произведен пуск 22 авиационных и береговых противокорабельных ракет. Пусковые позиции береговых комплексов располагались по побережью от Черноморска до Очакова, звено бомбардировщиков зашло со стороны Крыма.

          В ходе противоракетного боя экипаж крейсера сумел отразить ракетный удар, уничтожив 20 из 22 атакующих ракет, 2 БПЛА «Bayraktar TB-2» и 1 Су-24.

          В отражении ракетного удара на отлично отработали комплексы ПВО С-300Ф «Форт» и "Оса-М». Непосредственно к кораблю смогли прорваться только 3 ПКР «Нептун» и перед командиром встал непростой выбор. Применить комплексы ПК-2, ПК-10, которые укрыли бы Москву облаком дипольных отражателей, но тогда ракеты навелись бы на нейтральные торговые суда.

          Москва не стала прятаться и встретила ракеты артиллерийским огнем. 1 ракета была сбита, 2 поразили крейсер в левый борт, начался объемный пожар, который привел к частичной детонации артиллерийского боезапаса и нарушения герметичности корпуса. Крейсер стал тонуть, но смог самостоятельно дойти до побережья Крыма. После исчерпания всех средств борьбы за живучесть крейсера, командир приказал экипажу покинуть корабль.

          В ходе боя и борьбы за живучесть экипаж, как и подобает экипажу флагманского корабля, действовал слаженно, проявляя героизм и отвагу в неравном бою.

          Почему от нас скрывают подробности этой ночи – непонятно.

          Аналитики НАТО до сих пор пребывают в шоке, от того как показал себя в ракетном бою один из самых старых кораблей Черноморского флота. Мы все видели заявления Пентагона, что корабль после боя самостоятельно отошел к берегам Крыма. Москва в одиночку отбила атаку, которую по стандартам НАТО может успешно отбить только тактическая группа кораблей.

          Выгораживать Зеленского и его американских друзей смысла нет.

          Корабль геройски погиб в бою, каждый член экипажа - герой.

          Почему официальные представители Минобороны не рассказывают реальную историю последнего боя «Москвы», а предпочитают отмалчиваться – непонятно.
          1. +110
            19 апреля 2022 07:00
            Какая красивая история). Вот только про защиту нейтральных судов мне кажется перебор, довольно спорное решение.
            1. +60
              19 апреля 2022 08:29
              Всплакнул при "...но тогда ракеты навелись бы на нейтральные торговые суда", можно снять геройский фильм с трагическим финалом, типа "Перл-Харбор" и "Ямато".
              А по факту нужно провести тщательное расследование. С привлечением виновных в утрате флагмана ЧФ. am
              1. +36
                19 апреля 2022 09:39
                Да, красивая история, жаль что враньё. А что было на самом деле станет известно только когда документы с крейсера перестанут быть секретными. Надеюсь ещё на нашем веку.
                1. -7
                  19 апреля 2022 11:16
                  А вот интересно эту теорию вы отбросили сразу, а в разгильдяйство не способность и т.д. вы верите бес компромиссов. почему?
                  1. +3
                    19 апреля 2022 11:55
                    Я считаю что какие либо выводы можно будет сделать только когда будет доступ к документам. Чтобы точно знать что и когда происходило. Надеюсь такой материал здесь появится со сканами этих документов. Но вряд ли в ближайшие несколько лет.
                    А пока что я вижу только спешные публикации на горячую тему. Без каких либо документальных подтверждений.
                    1. +1
                      21 апреля 2022 11:33
                      Ты серьёзно? Сканы документов прямо здесь? Сканы рапортов начиная от командиров б/ч крейсера до главкома? Сканы выводов комиссии? Каким же надо быть наивным.
                      1. 0
                        24 апреля 2022 13:11
                        А ты вкурсе что у подобных документов время секретности не бесконечно. И то что например было секретно в период Русско-Японской войны или Гражданской сейчас общедоступно.
                  2. +24
                    19 апреля 2022 12:44
                    Так прецедентов на флоте за последние годы слишком много было. Сколько кораблей потеряно из-за пожаров опять же. Оба самолета с Кузнецова потеряны не по боевым причинам.
                    Да и потеря Саратова и повреждение еще 2-х бдк тоже оказалась не боевой потерей. На видео с камер четко видно, что никаких ракет туда не прилетало. А из Бердянска уже приходила инфа, что причина - банально развалилась упаковка при разгрузке. С нее начали выпадать какие-то боеприпасы и произошла детонация. Далее вспыхнул груз и начали рваться бп. От разлетевшихся бп произошли пожары еще на 2-х кораблях. На одном из них погиб капитан. То есть один корабль погиб и 2 получили повреждения тупо потому что груз был плохо упакован. request
                    Курск - не боевые причины. Лошарик - тоже.Практически все потери флота за последние 20 лет - тоже самое.
                    То , что видно по фото горящего крейсера Москва , не показывает поражения его пкр. Следов взрыва ракеты не наблюдается. Только бк арторудия. Зато следов обширного пожара - много. Что его вызвало? Следствие выяснит. Но Оса в походном положении, значит скорее всего крейсер ни от кого не отбивался. Была ли атака Нептунов? ХЗ. По идее наши на следующий день откалибровали завод Визар под Киевом, который я еще раньше предлагал тут накрыть. Ракеты Нептун делали там. Тч это может говорить о том, что атака была. Но каких-то следов поражения пкр на видео и фото горящего крейсера не видно.
                    Тч как ни крути , а версия небоевой потери видимо постепенно становится основной. Но конечно подождем окончания расследования. А то тут уже начали появляться очевидцы чуть ли не героического боя Москвы со звездой смерти или всем флотом США.
                    В любом случае столько пожаров и на строящихся кораблях и на действующих требует применения жестких мер. Как дисциплинарных , так и технических. Новые системы пожаротушения должны быть разработаны и установлены на каждом новом корабле. Плюс максимальное применение негорючих материалов и пропиток. Максимально не горючая изоляция кабелей и кабель-трасс. Плюс возможность отключения циркуляции воздуха в любом отсеке. Чтобы пламя не шло волнами по отсекам. С пожарной безопасностью надо что-то делать. Такое кол-во потерь ценных кораблей - это не нормально. am
                    1. +9
                      19 апреля 2022 18:00
                      Уважаемый! Не сыпте соль на рану! Как Вы думаете, много ли специалистов на корабле способных рассчитать ток отсечки короткого замыкания для автоматического выключателя или в силовой щит установить устройство защитного отключения (УЗО) ?
                      1. +8
                        19 апреля 2022 19:25
                        Я конечно могу ошибаться, но по моему если есть изначальные паспортные данные по системам, то обычный электрик с кое каким опытом должен справиться. А уж специалист , допущенный до боевой службы на корабле,который может неделями находиться в автономке , ну как минимум должен обладать такой квалификацией. Если это такая проблема, то наверное надо на каждой базе проводить допобучение. request
                      2. +3
                        20 апреля 2022 11:37
                        Цитата: Шарнхорст
                        Уважаемый! Не сыпте соль на рану! Как Вы думаете, много ли специалистов на корабле способных рассчитать ток отсечки короткого замыкания для автоматического выключателя или в силовой щит установить устройство защитного отключения (УЗО) ?

                        А что там рассчитывать? Трехкратный от максимально допустимого для конкретного кабеля
                        ПУЭ, птээп в помощь. Про узо это совсем другая история. Похоже вы не знаете о чем пишите
                      3. +2
                        20 апреля 2022 12:52
                        Цитата: Мрачный Жнец
                        Цитата: Шарнхорст
                        Уважаемый! Не сыпте соль на рану! Как Вы думаете, много ли специалистов на корабле способных рассчитать ток отсечки короткого замыкания для автоматического выключателя или в силовой щит установить устройство защитного отключения (УЗО) ?

                        А что там рассчитывать? Трехкратный от максимально допустимого для конкретного кабеля
                        ПУЭ, птээп в помощь. Про узо это совсем другая история. Похоже вы не знаете о чем пишите

                        Ладно , меня понесло. Просто хочу рассказать. Может кому будет интересно .автомат, он же пробка он же предохранител. Задача одна: если случилось короткое замыкание надо выключить, во избежание. Узо совершенно другое. Его задача - защитить от поражения Эл. Током. Да весь дом может сгореть, а а узо не сработает. Выпускаются они под разные токи(на которые срабатывают) Медицина-10 мА, жилье-30мА, промышленность 100мА
                      4. 0
                        22 апреля 2022 04:18
                        Просто хочу рассказать.
                        Просто расказывать лучше не надо. Вам с таким багажем знаний лучше к электощитам вообще не подходить. Не рискуйте жинью своей и других. Позовите специалиста. А то ну ничего же не угадали.
                      5. +3
                        22 апреля 2022 08:19
                        Цитата: Rusticolus
                        Просто хочу рассказать.
                        Просто расказывать лучше не надо. Вам с таким багажем знаний лучше к электощитам вообще не подходить. Не рискуйте жинью своей и других. Позовите специалиста. А то ну ничего же не угадали.

                        16 лет электромонтер Рзиа, испытания и измерения. По высокой стороне. 6 разряд. Я сейчас в гостях, но через день - два вернусь домой, сфотографирую все корочки и отправлю вам. Кстати там есть и диплом : Лучший Эл. Монтер ооо Виз Сталь. От 2008г. а знаний у меня хватает. Только вы не опровергли меня, не привели факты, а тупо оскорбили.
                      6. 0
                        22 апреля 2022 13:53
                        Хорошо, вот факты.
                        Задача одна: если случилось короткое замыкание надо выключить, во избежание
                        Про тепловой расцепитель в автоматах для отключения при токах перегрузки слышали? Или хотя бы про время-токовую характеристику автомата?
                        Медицина-10 мА, жилье-30мА, промышленность 100мА
                        Может дело все же в селективности, а не в области применения? Почему мне нельзя на пром.предприятии поставить на отдельный приемник УЗО с током утечки 10мА, если я не вижу смысл в большем токе? Только по тому что их можно ставить только в медецине? А кто так решил? Не в ПУЭ, ни в СНиП этого точно нет.
                        Диплом не надо, хватит подтвержденной группы допуска.
                      7. 0
                        22 апреля 2022 16:18
                        Цитата: Rusticolus
                        Хорошо, вот факты.
                        Задача одна: если случилось короткое замыкание надо выключить, во избежание
                        Про тепловой расцепитель в автоматах для отключения при токах перегрузки слышали? Или хотя бы про время-токовую характеристику автомата?
                        Медицина-10 мА, жилье-30мА, промышленность 100мА
                        Может дело все же в селективности, а не в области применения? Почему мне нельзя на пром.предприятии поставить на отдельный приемник УЗО с током утечки 10мА, если я не вижу смысл в большем токе? Только по тому что их можно ставить только в медецине? А кто так решил? Не в ПУЭ, ни в СНиП этого точно нет.
                        Диплом не надо, хватит подтвержденной группы допуска.

                        Может вы неправильно меня поняли, может я что-то не так сказал. Конечно же можно ставить узо с меньшим током срабатывания. Я имел ввиду предельные нормы. Группа допуска 4. До и выше 1000. С правом проведения испытаний и измерений. Да я уже 5 лет на пенсии, но корочки остались, на память видимо. ..')
                      8. 0
                        22 апреля 2022 16:37
                        Про тепловой, как вы говорите, конечно же знаю. Я их поверял, столько, что картошки меньше съел. Когда я писал про трехкратный - это автомат должен отключиться сразу. По эмрасцепителю. А тепловой емнип 1.1 от номинала. И срабатывать он может долго , больше минуты. Ну если на 16 амперный автомат пойдет 18а. Ну ладно, я не так выразился, хотел сказать максимально понятно, но не получилось.
                        А про СНиП и не видел в глаза. ПУЭ, птээп, потр. Может потому что работал в промышленности а не строительстве. И по 6-10 а не 0,4.
                      9. 0
                        22 апреля 2022 16:49
                        Да, сразу объЯсню почему я испытывал автоматы , когда работал по высокой стороне. Ячейки кру, с масляными выключателями. Там их две штуки. Шп и шу. Ш, в смысле шинки питания и управления. Да, я много могу рассказать, только надо???
                      10. +4
                        20 апреля 2022 15:45
                        Любой не самый глупый срочник после 3 месяцев учебки : Личный опыт срочной службы ( учебка в Северодвинске 32 ВМШ младших специалистов и дальнейшая служба 2КБФ) Всегда есть инструкция, схема, и пр. Не знаешь как спроси старшину, погугли, найди в учебной литературе, главное желание сделать не через одно место. У меня сейчас на производстве дела гораздо хуже чем на коробке: на всём экономят, скрутки не пропаяваются жучки вместо предохранителей и т.п.
                      11. +1
                        20 апреля 2022 21:27
                        Ай красава, плюсую, сам видел как от кз кабельтрассы пскр выгорел за 20 минут
                    2. Комментарий был удален.
                    3. -2
                      19 апреля 2022 22:28
                      Цитата: g1v2
                      прецедентов на флоте за последние годы слишком много было. Сколько кораблей потеряно из-за пожаров опять же. Оба самолета с Кузнецова потеряны не по боевым причинам.

                      а теперь сравните с ЧП на других флотах разных стран, ситуация будет аналогичной
                    4. 0
                      22 апреля 2022 14:03
                      https://antifashist.com/item/k-gibeli-krejsera-moskva-prichastno-nato.html
                    5. -1
                      4 мая 2022 20:30
                      Цитата: g1v2
                      Курск - не боевые причины.
                      ... ?!!
                      оставьте версию, что "...внешнее давление забортной воды, выдавило в борту круглую пробоину, и помогло внезапно простить России громадный внешний долг !!", по роковому и нелепому стечению обстоятельств, (по времени) совпавшему, сразу же трагедией АПЛ ...
                      1. +3
                        4 мая 2022 21:15
                        Извините, но я не психиатр - не надо мне вот это изливать. Обратитесь к участковому специалисту. hi
                  3. +23
                    19 апреля 2022 14:45
                    Цитата: Ryusey
                    А вот интересно эту теорию вы отбросили сразу, а в разгильдяйство не способность и т.д. вы верите бес компромиссов. почему?

                    Муж загудел на неделю и вернувшись домой, начал рассказывать жене о том, что его похитили инопланетяне и ставили над ним опыты, но ему удалось сбежать. Жена мужу не верила и сильно сомневалась в правдивости его истории. Тут у жены зазвонил телефон, это была супруга кореша мужа и она сказала, что эти два проходимца неделю килдырили у них на даче...
                    Жена поверила подруге.
                    И тут муж возмутился:
                    - А вот интересно, почему мою теорию ты отбросила сразу, а в версию с пьянкой поверила без компромиссов?!
                    Действительно. Почему?
                  4. +25
                    19 апреля 2022 16:49
                    А вот интересно эту теорию вы отбросили сразу.... почему?

                    Почему?
                    1. Удар 22-я ракетами - совершенно нереалистично. У Украины столько не было. Х-35 воздушного базирования не было в помине.
                    2. Бред про отказ от использовани защиты для спасения гражданских кораблей.. просто враньё.
                    а в разгильдяйство не способность и т.д. вы верите бес компромиссов. почему?

                    Скажем так: потеря флагмана и ракетного крейсера это событе очевидное, и без просчететов его не могло произойти.
                    1. +10
                      19 апреля 2022 18:06
                      Добавлю. А почему ни одна из ПКР не захватила и не навелась на находящиеся по близости беззащитные гражданские суда?
                      1. -3
                        21 апреля 2022 04:25
                        Потому, что целеуказание давал самолёт англов и вёл все ракеты до самого корабля.
                        Далее, данный самолёт поставил сильные помехи новому локатор Москвы и полет ракет замечен запоздало.
                        В таком противодей
                  5. +3
                    19 апреля 2022 18:15
                    По моему это очевидно. Как думаете, кто Вам минусов накидал?
                  6. +2
                    20 апреля 2022 07:59
                    "А вот интересно эту теорию вы отбросили сразу, а в разгильдяйство не способность и т.д. вы верите бес компромиссов. почему?"

                    А потому, что прецеденты есть.
                  7. -1
                    24 апреля 2022 02:13
                    Потому что служили, прожили опред. количество лет в своей же стране и все видели своими глазами)
                  8. -1
                    24 апреля 2022 11:44
                    Хи, вы очень азартно участвуете в споре, но после вашего "бес компромиссов" пропадает любое желание спорить с вами. Я верю, что у вас высшее образование, но без начального. Прежде, чем что либо печатать, подучите грамматику русского языка.
                2. +2
                  20 апреля 2022 10:34
                  Боюсь мы до этого не доживём, лет через 25-50 это будет не актуально, ну если только историкам флота и специалистам. Спросите сейчас молодёжь о гибели линкора Марат, боюсь они даже не знают что это такое...
            2. +33
              19 апреля 2022 09:11
              Оно вообще любопытное. Особенно, если парочка ракет из "массированного залпа" наведется на нейтралов. Эт не говоря про то, что автор этой ... былины свято уверен в том, что обязанностью командира является защита нейтралов, а не своего корабля.
            3. +27
              19 апреля 2022 09:56
              Сказочников на Руси всегда хватало
              1. +5
                20 апреля 2022 09:57
                Цитата: Старый танкист
                Сказочников на Руси всегда хватало

                Но сейчас их Золотой век настал.
            4. +3
              19 апреля 2022 11:13
              А штурмовать города без арт поддержки не спорное решение?
              1. +9
                19 апреля 2022 15:51
                Вы еще о разведке вспомните или там о снабжении....
          2. -10
            19 апреля 2022 07:13
            Если все произошло так как Вы описали,то это меняет дело на 180 градусов. Большие корабли нужны конечно,но только целесообразно ли их в Черном и Балтийском держать? А вот шороху они в Атлантике или Тихом океане навести могут. Деньги тоже можно найти,было бы желание тряхнуть тех,чьи яхты сейчас арестовывают.
            1. +36
              19 апреля 2022 08:27
              Цитата: двп
              Если все произошло так как Вы описали,то это меняет дело на 180 градусов

              Если так, то возникает еще куча вопросов к командованию. Где ордер? Почему один? Где разведка? Почему не смогли просчитать защиту? Да вопросов море. Герои у нас появляются благодаря исключительно дуракам решения которых приходится исправлять героям.
              1. +4
                19 апреля 2022 11:41
                Цитата: НИКНН
                Если так, то возникает еще куча вопросов к командованию. Где ордер? Почему один? Где разведка? Почему не смогли просчитать защиту? Да вопросов море. Герои у нас появляются благодаря исключительно дуракам решения которых приходится исправлять героям.

                Полностью поддерживаю. По хорошему, командир Москвы должен знать мат. часть и уставы БД, там всё написано. Он не должен был допустить нахождение крейсера, без дополнительного прикрытия близко к возможному месту пуска ПКР. Если была ракета, то где РЭБ ,пассивные помехи? Корабль не такая простая цель, если всё это применить. Такое ощущение, что расстреляли как в тире. К командованию ЧФ, да и к СВ очень большие вопросы. Для начала почитали бы мемуары Жукова, Рокосовского и других маршалов ВОВ, может чему то и научились бы.
                1. +8
                  19 апреля 2022 11:49
                  Цитата: qqqq
                  Для начала почитали бы мемуары Жукова, Рокосовского и других маршалов ВОВ, может чему то и научились бы.

                  Тут больше Сталин уместен сказавший что у каждого проигрыша или неудачи, есть имя и фамилия
                  1. +6
                    19 апреля 2022 11:58
                    Цитата: НИКНН
                    Тут больше Сталин уместен сказавший что у каждого проигрыша или неудачи, есть имя и фамилия

                    Но он же и сказал, что ну нет у нас столько Кла́узевицев, нужно воевать теми кто есть.
                  2. +7
                    19 апреля 2022 18:55
                    Вроде не так говорилось. Это у победы всегда много родителей, а поражение всегда сирота )))
                  3. +7
                    19 апреля 2022 22:36
                    Это Каганович сказал. Лазарь Моисеевич. Нарком путей сообщения.
                    1. +3
                      20 апреля 2022 20:28
                      Совершенно верно Каганович Л. М.: "У каждой АВАРИИ есть имя , фамилия и отчество".
            2. +1
              21 апреля 2022 00:39
              а пока вес продуктов уменьшать только науучились-чтобы покупателя разводить
          3. -8
            19 апреля 2022 07:30
            Дополню. "Москва" засветил места базирования и маршруты пролета украинской авиации с территории Румынии, что позволило перехватить достаточное количество самолетов противника. Он для НАТО там был как кость в горле.
            1. -3
              19 апреля 2022 08:42
              Цитата: Андрей НМ
              "Москва" засветил места базирования и маршруты пролета украинской авиации с территории Румынии, что позволило перехватить достаточное количество самолетов противника.

              Тоже о таком читал.
              1. +15
                19 апреля 2022 09:57
                Всё давно засвечено с А-50. И корабль злесь вообще не нужен.
                1. +2
                  19 апреля 2022 10:16
                  Цитата: Старый танкист
                  Всё давно засвечено с А-50.

                  Которых нет над морем, и тем более над Украиной. Карту гляньте!
                  1. +5
                    19 апреля 2022 16:08
                    Цитата: Владимир_2У
                    Цитата: Старый танкист
                    Всё давно засвечено с А-50.

                    Которых нет над морем, и тем более над Украиной. Карту гляньте!

                    То есть боевой самолет при ведении БД должен летать исключительно со включенным транспондером? А как вы иначе на карте то его увидите? Или в считаете что "партнеры" служебную инфу сразу в гугль кидают? В реальном времени! Сейчас даже нет инфы о кол-ве состава ВКС в СВО только косвенные догадки по брифингам да на желтушнх сайтах типа авипро..
                    1. +6
                      19 апреля 2022 16:31
                      Цитата: макс702
                      То есть боевой самолет при ведении БД должен летать исключительно со включенным транспондером?
                      Я не настаиваю, вот только "Точки" как применяли, так и применяют. А самолёт ДРЛО А-50 заявленно обнаруживает ПУ ОТРК с 250 км, не пуск заметьте, а ПУ. Так почему ещё Точки прилетают?
                      1. +2
                        19 апреля 2022 17:47
                        А при чем тут Точки -У, мы говорим про А-50 для замены радаров ПВО "Москвы".. И вы всерьез считаете что А-50 обнаружит Точки -У? И пожалуй соглашусь что да в области воздушной разведки все проспали, ну дык надо больше тратить ресурсов на ремонт "мертвецов" о чем автор статьи и говорит .
                      2. 0
                        20 апреля 2022 03:25
                        Цитата: макс702
                        И вы всерьез считаете что А-50 обнаружит Точки -У
                        Ну скажем так: многие тут считают что А-50 обнаружит низколетящие ПКР. НО, я привёл официальные данные.
                      3. -2
                        20 апреля 2022 19:08
                        О как, точка-У стала ПКР? Мыж про нее речь вели?
                      4. 0
                        21 апреля 2022 04:56
                        Цитата: макс702
                        О как, точка-У стала ПКР? Мыж про нее речь вели?
                        Или не придуривайтесь, или уясните наконец, что "Точка-У" намного более заметна чем низколетящая ПКР, даже одного времени создания, уж не говоря о современных малозаметных.
                2. +6
                  19 апреля 2022 21:07
                  Цитата: Старый танкист
                  Всё давно засвечено с А-50. И корабль злесь вообще не нужен.

                  А-50 не может круглосуточно висеть в воздухе, да и дорого это. Корабль радиолокационного дозора ( но не РКР в качестве КРЛД, а что-нить помельче) может месяц находиться на линии дозора и контролировать воздушное пространство на 1000 км в округе.
                  Ошибка руководства ЧФ в том, что посчитали угроза от БРК (ПКР) противника низкая. Поэтому РКР болтался в РБС без прикрытия.
                  1. +1
                    20 апреля 2022 03:26
                    Цитата: Удав КАА
                    Ошибка руководства ЧФ в том, что посчитали угроза от БРК (ПКР) противника низкая. Поэтому РКР болтался в РБС без прикрытия.
                    На все сто согласен!
                  2. +4
                    20 апреля 2022 20:57
                    А американские аваксы E-3 Sentry взлетают с территории Великобритании или Германии, долетают восточной границы Румынии и постоянно висят в этом районе, проводя дозаправку в воздухе. А-50, взлетев с находящихся рядом российских аэродромов, не может, дорого. А зачем они нужны? Для парадов "Победы"? Да и нет их в достаточном количестве. E-8 Joint-STARS на дистанции 200 км определяет любую машину на земле, различая гусеничную от колёсной. Создан в 1985 году. В РФ до сих пор не озаботились создать что-либо подобное. Беспилотники не нужны: у нас РЭБ и ПВО... А-50 дорого - где маленькие ДРЛО? Короче, армия готова только в телевизоре.
                    1. +2
                      20 апреля 2022 22:07
                      "У нас в стране почти не осталось самолётов ДРЛО. Их меньше, чем, например, у Японии. Из девяти А-50 модернизацию прошли только 5, новый А-100 рождается в муках, и его перспективы не ясны". https://topwar.ru/182359-vyzhivut-li-samolety-drlo.html
                  3. +1
                    21 апреля 2022 08:34
                    Цитата: Удав КАА
                    да и дорого это. Корабль радиолокационного дозора ( но не РКР в качестве КРЛД, а что-нить помельче) может месяц находиться на линии дозора и контролировать воздушное пространство на 1000 км в округе.

                    Во первых корабль использовать дороже, одно питание экипажа Москвы выйдет дороже чем круглосуточный полет А-50 ,а если вспомнить сколько топлива надо на корабль в сутки ( одни генераторы сколько потреблять будут) , сколько затрат на амортизацию механизмов то 24\7 А-50 выйдет на порядок дешевле.. Флот это ОЧЕНЬ дорого.. И да корабль ни на какие 1000км вокруг не контролирует только радиогоризонт .. Побольше если поднята с оного вертушка но она как раз и периодически и не более..
            2. 0
              19 апреля 2022 18:19
              Цитата: Андрей НМ
              Дополню. "Москва" засветил места базирования и маршруты пролета украинской авиации с территории Румынии, что позволило перехватить достаточное количество самолетов противника. Он для НАТО там был как кость в горле.

              Не вписалось Ваше мнение во всеобщее "уря", и в волну негодования ударяющую в некомпетентность чиновников( с этим , пожалуй, соглашусь), и командования( ...есть вопросы). Отсюда и минуса оьвешанные вам.( от меня - плюс).
              ...Странное дело: за вопрос, суждение( не утверждение!), который не вписывается в Желаемое услышать, увидеть участником форума( извините,- не могу назвать их коллегами), - минусуют!
              Да, - мне тоже очень неприятны некоторые реалии, новости, данности.
              Но это не означает, что я стану осуждать кого-либо, кто об этом обоснованно, или ссылаясь лишь на Личное мнение провозгласить.
              ... А спитч к тому, что " Москва", возможно, жертва подобной огалтелости... recourse
            3. +1
              19 апреля 2022 22:31
              Цитата: Андрей НМ
              Дополню. "Москва" засветил места базирования и маршруты пролета украинской авиации с территории Румынии, что позволило перехватить достаточное количество самолетов противника. Он для НАТО там был как кость в горле.

              Сколько вам минусов-то накидали... явно укропы стараются.
            4. +1
              20 апреля 2022 09:42
              А других разведчиков на ЧФ нет?
            5. 0
              20 апреля 2022 17:20
              Цитата: Андрей НМ
              Дополню. "Москва" засветил места базирования и маршруты пролета украинской авиации с территории Румынии, что позволило перехватить достаточное количество самолетов противника. Он для НАТО там был как кость в горле.

              Ну и что же он сделал. "Как кость в горле?"
          4. +26
            19 апреля 2022 08:09
            Если честно, то похоже на эпическую басню.

            МРАУ - это морская ракетоносная авиация Украины, серьёзно? У нас её расформировали, а у них откуда?
            Су-24 несёт на борту Х-35? Не слышал, может не прав, поправьте пжл. Зашли со стороны Крыма, а С-400 в Крыму не видел их?

            Наличие гражданских судов не позволило применить всё вооружение? Т.е. ОСа, С-300, Ак-630 - это не всё вооружение по отражению ПКР. Нужно было главным комплексом от ПКР отбиваться?

            И уж пк-10 и пк-16 от современных ПКР, точно слабая защита.

            22 ракеты!!! УжОс!

            А по-моему просто низколетящие ПКР в условиях помех, а особенно, если это были привезённые из Польши NSM (композитный корпус), крайне опасное оружие. И их просто можно не обнаружить вовремя, времени на реакцию не останется.

            Хотя, это и Нептуны могли быть. И двух вполне могло хватить. Погреб 120 мм снарядов задели, и уже всё очень грустно.
            1. +4
              19 апреля 2022 09:12
              Погреб 120 мм снарядов задели, и уже всё очень грустно.

              Мож, все же 130-мм? ЕМНИП, на Атлантах именно они стояли.
              1. +4
                19 апреля 2022 09:49
                Извините, ошибся.
                1. 0
                  19 апреля 2022 10:44
                  Бывает hi . А то вдруг и на самом деле belay ....
            2. +5
              19 апреля 2022 10:15
              МРАУ - это морская ракетоносная авиация Украины, серьёзно?

              МРАУ - это массированный ракетно-авиационный удар.
            3. +7
              19 апреля 2022 19:11
              Да пусть минусят, я тут не за плюсики. Вопрос по поражению "Москвы" в следующем. Мое мнение, не навязываю. Просто анализ. Ракета систему наведения включает за 1-2 км, т.е. основное время летит молча под внешним целеуказанием. А "Москву" однозначно светили самолетом ДРЛО и давали целеуказание. 2 км активного режима ГСН - 8 секунд полета. Да самый крутой расчет среагировать не успеет. Летит ракета на высоте 3-10 метров. Море дает большое количество паразитных засветок для радара. Цель малоразмерная, вычислить тяжело, ЭПР маленькая. У "Форта" минимальная высота перехвата 25 метров, он бессилен. "Оса" может и на 5 метрах перехватывать, но там только 2 выстрела, потом перезарядка 20 секунд. А если ракета ниже идет? Что остается? АК-130. 90 выстрелов в минуту, снаряды с радиовзрывателем. Плюс 4 установки АК-630 могут работать по одному борту. Это 20 тысяч выстрелов в минуту в сумме. Вот это оружие могло что-то сделать. Выдать просто облако осколков по курсу ракет. Но опять все упирается в обнаружение и время реагирования. Да еще у "Атлантов" с системой пожаротушения вопросы. Они и так-то горели периодически, а тут в боевой обстановке. Экипаж бился за жизнь корабля больше 10 часов. И правильно командир решил, что надо людей спасать. Кстати, "Шеффилд" погиб примерно также, только борьба за живучесть там шла несколько дольше. И потери сопоставимы. Да и корабли примерно рядом по годам. Сколько там? Лет семь-восемь у них разницы? Староват "пароход"...
              1. +7
                19 апреля 2022 20:15
                Вы всё грамотно изложили, но есть нюансы.
                Ракета систему наведения включает за 1-2 км, т.е. основное время летит молча под внешним целеуказанием. А "Москву" однозначно светили самолетом ДРЛО и давали целеуказание. 2 км активного режима ГСН - 8 секунд полета.

                Для любой предполагаемой в разборе ПКР расстояние включения ГСН в 2 км я бы увеличил на порядок.
                Да самый крутой расчет среагировать не успеет. Летит ракета на высоте 3-10 метров. Море дает большое количество паразитных засветок для радара.

                Судя по фото, антенный пост радара обнаружения находится на высоте не ниже 16 метров от поверхности, для удобства расчёта высоту полёта ПКР возьмём в 9 метров, получаем дальность обнаружения в пределах 25 км не меньше. Для дозвуковой ПКР это будет около 1,5 минут полёта и не одна и не две засечки на ИКО. Исправная аппаратура СДЦ (селекции движущихся целей) должна легко выделять околозвуковую цель на фоне помех как более контрастную в доплеровском режиме.
                Выдать просто облако осколков по курсу ракет.

                ... и выдать облако дипольных отражателей как последний аргумент на время перезарядки ЗРК и артиллерии.
                Но опять все упирается в обнаружение и время реагирования
                Думаю, ключевое слово здесь ОБНАРУЖЕНИЕ hi
                1. +6
                  19 апреля 2022 21:07
                  По дистанции включения ГСН при внешнем целеуказании 2 км - это нормально. По дальности обнаружения РЛС тут вопрос сложный. В море при волнении поверхность воды даёт помехи, надводные цели более контрастные. Как работает в этих условиях радар ПВО не готов сказать. Надо завтра спросить тонкости, есть у меня специалист, отдавший теме ПВО много лет жизни. По поводу дальности обнаружения в зависимости от высоты над уровнем моря согласен. Я стоя в рубке на высоте примерно 12 метров плюс рост, визуально обнаруживал цели на дистанции 150-200 кабельтовых. Почему высоту хорошо помню, приходилось "звездочки качать" для навигации, поправки на высоту светила зависят от высоты секстана над уровнем моря. Не было тогда ещё голонассов с жипиэсами. На какой дистанции возьмёт ракету локатор, кто его знает, проекция ракеты небольшая, плюс наверняка покрытие какое-то есть, плюс помехи от волнения, причём волна тоже движется, часто очень прилично.
          5. +25
            19 апреля 2022 08:15
            Чем хреновее обстоят дела, тем эпичнее становятся сказки.
            1. 0
              19 апреля 2022 18:51
              Да-да, и вообще это был ,, жест доброй воли,, и отвлекающий маневр.
          6. +14
            19 апреля 2022 08:33
            Все это красиво, но... Давайте посмотрим на факты. Согласно открытым характеристикам С-300 Форт может поражать цели на высотах выше 25 метров. ЗРК Оса то же на тех же высотах, при чем только с кормовой полусферы Москвы.
            А тот же ПКР Нептун летает на высоте ниже 10 метров. Если так, то у корабля не было никаких шансов отразить атаку низколетящих ракет и никакой вины экипажа здесь нет.
            Но главный вопрос кто обнаружил наш корабль и выдал ЦУ для комплексов ПКР, украинцам это сделать по сути нечем.
            1. +4
              19 апреля 2022 14:19
              Так global hawk целую неделю утюжил море от Румынии до Новороссийска вдоль Крыма.
            2. +1
              19 апреля 2022 14:34
              Цитата: ramzay21
              Но главный вопрос кто обнаружил наш корабль и выдал ЦУ для комплексов ПКР, украинцам это сделать по сути нечем.

              Вот вообще не вопрос. Корабль был в 80-90 км от берега. Достаточно поднять тот же Ка-25 или аналог на высоту 500-700 метров и будет великолепное ЦУ. Могли и БПЛА, тот же Байрактар ТВ2 оснащается средствами РЭР или тупо по «оптике» с расстояния 50-70 км.
              1. Комментарий был удален.
              2. 0
                23 апреля 2022 19:53
                Вот вообще не вопрос. Корабль был в 80-90 км от берега. Достаточно поднять тот же Ка-25 или аналог на высоту 500-700 метров и будет великолепное ЦУ.

                Во первых не просто Ка-25 а Ка-25 РЦ, которые у них вряд ли сохранились в рабочем состоянии, все таки техника из 70-х.
                Во вторых если он поднимется на такую высоту то появиться на радарах РКР Москва и сразу был бы атакован, С300 Форт с этим прекрасно справиться.
                Могли и БПЛА, тот же Байрактар ТВ2 оснащается средствами РЭР

                Боевой корабль, даже такой старый как РКР Москва оснащен средствами противодействия РТР, так что Байрактар это против сухогруза но не против крейсера.
                или тупо по «оптике» с расстояния 50-70 км.

                Вы что такое радиогоризонт знаете? Знаете что Земля круглая и увидеть крейсер на 70 км, не говоря про 100 невозможно не поднявшись на определенную высоту и то, если видимость позволяет.
            3. +9
              19 апреля 2022 15:33
              Цитата: ramzay21
              Но главный вопрос кто обнаружил наш корабль и выдал ЦУ для комплексов ПКР, украинцам это сделать по сути нечем.

              Если у крейсера работала обзорная РЛС, то засечь её работу вполне могла "Кольчуга". И дать довольно точный пеленг. А два пеленга могли бы даже дать координаты с приемлемой для пуска ПКР точностью.

              Цитата: ramzay21
              А тот же ПКР Нептун летает на высоте ниже 10 метров.

              Собственно, его родная сестра, Х-35, летает на высоте 2-4 метра. Из всех наших флотских ПВО перехватить ракету на такой высоте может разве что "Каштан-М", которых фактически нет.
              1. -1
                19 апреля 2022 21:24
                Цитата: DenVB
                Х-35, летает на высоте 2-4 метра. Из всех наших флотских ПВО перехватить ракету на такой высоте может разве что "Каштан-М", которых фактически нет.

                Вы про ЗРК "Кинжал" специально "забываете"? Или просто не в теме?
                Для справки:
                ЗРК «Кинжал» (3К95, экспортное - Клинок) - это многоканальный, всегоподный, автономный комплекс, способный отражать массированный налет низколетящих противокорабельных, противорадиолокационных ракет, управляемых и неуправляемых бомб, самолетов, вертолетов. В 80-х годах был создан под руководством С.А. Фадеева в НПО "Альтаир".
                1. +1
                  19 апреля 2022 22:11
                  Цитата: Удав КАА
                  Вы про ЗРК "Кинжал" специально "забываете"?

                  Да.
                  Цитата: Удав КАА
                  Для справки:

                  Вы лучше напишите, какая у него минимальная высота поражения цели. Так, для справки.
          7. +16
            19 апреля 2022 08:43
            Цитата: фигвам
            <<Рассказывает осведомлённый капитан II ранга, пожелавший остаться неназванным>>

            Вероятно, этот неназванный "осведомленный капитан !! ранга" , служит в главном штабе ВМФ или по крайней мере "брат" Конашенкова.
            Не верю! (Станиславский)
            1. +4
              19 апреля 2022 08:57
              Вероятно, именно так.
              Только "осведомленный капитан !! ранга" забыл добавить, что крейсер был в конечном итоге уничтожен ракетой с ядерной боеголовкой.
            2. +1
              19 апреля 2022 16:11
              Цитата: kapitan92
              Цитата: фигвам
              <<Рассказывает осведомлённый капитан II ранга, пожелавший остаться неназванным>>

              Вероятно, этот неназванный "осведомленный капитан !! ранга" , служит в главном штабе ВМФ или по крайней мере "брат" Конашенкова.
              Не верю! (Станиславский)

              Это брат генерала ФСБ с пятерочки и свояк полковника таксиста..
          8. Hog
            +19
            19 апреля 2022 08:49
            Веселая сказка)
            Применить комплексы ПК-2, ПК-10, которые укрыли бы Москву облаком дипольных отражателей, но тогда ракеты навелись бы на нейтральные торговые суда.

            Большего бреда и придумать сложно, подставить под удар крейсер с экипажем почти в 500 человек, ради нескольких гражданских корыт с экипажем по десяток человек (которые не фак что и пострадают из-за размеров судов и низкой численности экипажа).
          9. +23
            19 апреля 2022 09:33
            Сказка. На появившихся фото все антены по походному. Нет следов пуска зур ни осиных ни с- 300( нагар). На крейсере стоят ОСА ма и ма2, одну обновили.
            1. +1
              19 апреля 2022 12:25
              Цитата: егерь650
              ска зур ни осиных ни с- 300( нагар). На крейсере стоят ОСА ма и ма2, одну обновили.

              В новостном выпуске на канале НТВ,после сообщения о том, что крейсер затонул, прошёл короткий видеоролик, в котором показали крейсер. Съёмка велась с носа корабля по правому борту, тк. были показаны РК "Вулкан" со стороны крышек контейнеров и были показаны две установки АК-630, стволы были закопчёные, как после стрельбы. Больше этот ролик в новостях нигде не показывали.Не буду утверждать, что это видео было снято после возможной ракетной атаки и пожара на корабле.Возможно видео с каких-то учений, где были стрельбы, но, что видел сам, про то и говорю.
            2. +5
              19 апреля 2022 12:52
              Сказка. На появившихся фото все антены по походному. Нет следов пуска зур ни осиных ни с- 300( нагар).

              Сказка...


              Народ про 2 прилетевшие ракеты говорит.
              Одна, там где пожар, вторая - перед Осой.
              Первое входное, вроде как, уже под водой. hi
              ЗЫ. Вы были правы, что на "Москве" ЗРК,
              увы, не обновлялся. Был уверен - "сиську"
              поменяли. Но похоже и этого не сделали...
              1. +2
                19 апреля 2022 13:00
                Там, где горит, находятся две ау ак630, 30 мм бз и не мало.
                1. +1
                  19 апреля 2022 13:13
                  Цитата: егерь650
                  две ау ак630, 30 мм бз и не мало.

                  Штатно - 3000 на АУ.
                2. +5
                  19 апреля 2022 13:28
                  Народ переживает рисует:
          10. +11
            19 апреля 2022 09:37
            Цитата: фигвам
            Применить комплексы ПК-2, ПК-10, которые укрыли бы Москву облаком дипольных отражателей, но тогда ракеты навелись бы на нейтральные торговые суда.

            По моему на этом моменте заканчивается хоть какое то подобие правды и начинается лютый бред. В стиле сочинения на тему "Как я провёл лето".
          11. +6
            19 апреля 2022 09:38
            Даже если это правда, ошибок высоких чинов это не отменяет, а только усугубляет.
            Пристально следили враги за нами, а мы почему не следили пристально?
          12. +6
            19 апреля 2022 09:54
            У меня только один вопрос: А где видео с нейтральных кораблей этого "эпичного боя"?
            1. 0
              19 апреля 2022 15:23
              Ага, по закону жанра на случайно оказавшихся рядом гражданских судах должны были совершенно случайно оказаться операторы bbc и cnn
              1. +1
                19 апреля 2022 16:12
                Цитата: VicktorVR
                Ага, по закону жанра на случайно оказавшихся рядом гражданских судах должны были совершенно случайно оказаться операторы bbc и cnn

                Ну телефоны то точно все разряженные были!
            2. +2
              19 апреля 2022 18:00
              А где видео не эпичного?
          13. 0
            19 апреля 2022 09:58
            У Borisenko Dmitriy в "телеге" другая история и мне кажется более похожая на правду.
          14. +3
            19 апреля 2022 10:41
            А после крейсер вынырнул из под воды, отряхнулся и огрызаясь огнем АК-630 отступил на военно-морскую базу НАТО попутно ее захватив! Да, так и было!
          15. CYM
            -2
            19 апреля 2022 11:41
            представители Минобороны не рассказывают реальную историю последнего боя «Москвы»
            Ну да, "Врагу не сдается наш гордый "Москва"... ИМХО Я думаю все было проще: либо на мину наскочили, либо боевые пловцы, либо неосторожное обращение с огнем (короткое замыкание). sad
            1. +5
              19 апреля 2022 15:08
              Цитата: CYM
              либо боевые пловцы

              Крейсер не на якоре стоял, а немножко двигался, со скоростью 10-12 узлов (18-22 км/ч) на удалении 86-90 км от берега, тут для одного боевого пловца нужно соединить в одно целое штуки четыре Майклов Фелпсов с десятью запасными лёгкими марафонцев ну и бонусом каждому зрение кошки для ночного видения...
            2. 0
              20 апреля 2022 01:48
              Якобы поразили малозаметными норвежскими ракетами NSM. Крейсер мог контролировать воздушное пространство в радиусе 300 км. и вероятно мешал переброске военной техники из Румынии в Украину, поэтому его решили вывести из строя. Наверное в НАТО не предполагали, что удар двух маломощных ракет станет фатальным для корабля, но вышло иначе..
          16. +1
            19 апреля 2022 12:36
            Сергей! Вы же опытный человек и тут такое...
          17. 0
            19 апреля 2022 13:44
            кораблю смогли прорваться только 3 ПКР «Нептун»

            говорили о двух ракетах...
          18. 0
            19 апреля 2022 13:45
            Вы, глупость написали.
          19. +4
            19 апреля 2022 15:25
            Если бы бой был таким геройским, об этом бы тут же раструбили все, кому не лень.
            Хотя, я не отрицаю вероятность такого боя. Но вот момент с нейтральными судами - самый неправдоподобный. Это могли быть только какие-нибудь сухогрузы с минимальным количеством экипажа. А у командира крейсера под командованием, во-первых флагман ЧМФ, во-вторых, 500 моряков, часть из которых - зеленые срочники. Даже одна ракета могла привести к потере всего личного состава! Поэтому сознательно подставлять корабль ради каких-то нейтральных судов - сомнительное решение. И что помешало бы противнику после уничтожения "Москвы" взяться за уничтожение тех же самых нейтральных судов, сделав из них "Бучу на море"?
          20. +7
            19 апреля 2022 16:15
            Всё это фуфел
          21. +4
            19 апреля 2022 17:22
            ну.ю в принципе, не удивительно, что практически мгновенно начали сочинять героические саги про "неравный бой" и мириады ракет вкупе с БПЛА, бомбардировщиками и румынскими подложками. Море кипело, да-с. Цель, видимо - придать позору эпичность гибели Варяга. Зачем тиражировать очевидный и безграмотный бред?
          22. +4
            19 апреля 2022 17:35
            Цитата: фигвам
            <<Рассказывает осведомлённый капитан II ранга, пожелавший остаться неназванным>>

            Да, знаю этого капитана. Он ещё на кулинарных сайтах пишет. И на яндекс-дзене. И ещё он профессиональный вирусолог. И всегда анонимный. Из скромности, полагаю. А умище-то, умище....
            1. -1
              20 апреля 2022 17:11
              И ещё он профессиональный вирусолог

              ну а командир "Москвы" выкладывает в соцсети фотки, как он рыбу ловит ...и что? belay
          23. -3
            19 апреля 2022 17:58
            Эк Вас заминусовали! Конечно, верить можно только самым небрехливым укро сми и нашим либеральным либералам. Воздастся вам , укроповская сволочь.
          24. +2
            20 апреля 2022 11:19
            ..похоже на сказку...пафоса много...уничтожил почти всё что запустили, сберёг гражданские суда....
            1. +3
              20 апреля 2022 13:06
              Цитата: WBond
              похоже на сказку..

              Ну, особо одарённые энтузиасты-маринисты накидали ещё версий с боевыми пловцами и миной. Можно, в принципе, объединить в одну версию для удобства. Ну, типа...
          25. +1
            20 апреля 2022 13:36
            Баснописцы среди нас…
          26. +1
            20 апреля 2022 16:19
            "звено бомбардировщиков зашло со стороны Крыма" это при эшелонированном ПВО в Крыму с дальностью до 400 км)) Для кого вы это пишите?
          27. 0
            21 апреля 2022 00:30
            Нифига себе вы хапнули,только за то что напечатали-одну из возможных версий высказанную кем-то,во вас залепили.
          28. 0
            22 апреля 2022 09:01
            Применить комплексы ПК-2, ПК-10, которые укрыли бы Москву облаком дипольных отражателей, но тогда ракеты навелись бы на нейтральные торговые суда.


            Особенно фраза которая меня умилила . . . .
            Вам бы романы и повестя писать (предисловие истории написания НАСЛЕДНИКА ИЗ КАЛЬКУТЫ).
            У каждого допустившего такой вариант событий есть должность и фамилия. А героизмом личного состава всегда прикрывают бездарность командования.
          29. 0
            22 апреля 2022 10:26
            Если это правда, то дела обстоят ещё хуже, чем я думал.
          30. Комментарий был удален.
          31. +1
            26 апреля 2022 17:28
            Цитата: фигвам
            каждый член экипажа - герой.

            я просто напомню, что экипаж покинул корабль до того, как он начал тонуть.
            И вообще как-то неясно, что вообще экипаж сделал.
            герой - это не юбилейная медаль, чтобы ей разбрасываться.
          32. 0
            9 августа 2022 14:13
            Потому что в ней нет ничего реального.
      2. -1
        19 апреля 2022 15:02
        Цитата: Аэродромный
        для начала,правду хотелось бы узнать...

        Не скоро. Товарищу Главнокомандующему нужны победные реляции, он хочет остаться в истории шагающим от победы к победе, поэтому досадные сведения о потерях в ЛС и технике заметаются под ковёр. К сожалению, скрыть гибель крейсера невозможно, но можно заболтать её какими-то невнятными "пожарами" из-за неисправной проводки или взрыва литиевого аккумулятора в смартфоне мичмана Нечипорука. Да и кому правда-то нужна? Тем 82-м процентам, что топят за войну?
      3. +1
        19 апреля 2022 20:49
        Там и узнавать нечего-пожар в машинном отделении. ГЭУ корабля старая довольно,ГТД в РФ не производятся,все работы до 2014 года выполняли николаевцы. Велика вероятность аварии-такие случаи с морскими ГТД бывали и раньше.
        1. -1
          19 апреля 2022 21:13
          Цитата: Vladimir Michailovich
          ГЭУ корабля старая довольно,ГТД в РФ не производятся,все работы до 2014 года выполняли николаевцы

          Он в 2016-2020 проходил ремонт ГЭУ на 13-ом СРЗ ЧФ МО РФ в Севе. Какие, нахрен, "николаевцы"??
          1. +1
            20 апреля 2022 08:12
            И кто же проводи ремонт ГЭУ?Может в этом причина пожара.
            1. -2
              20 апреля 2022 12:46
              Цитата: Vladimir Michailovich
              Может в этом причина пожара.

              в чём "в этом"? В низкой квалификации работников севастопольского СРЗ? Взятка при приёмке? Диверсантах и саботажниках на заводе? В чём конкретно? Развейте мысль.
              1. +1
                20 апреля 2022 19:05
                По моему мнению ремонт ГТУ без участия николаевских сотрудников было невозможно.Например, шеф-монтаж ГТУ для фрегатов 11356 и 22350 выполнялось сотрудниками Зори-Машпроект. Поэтому возможность диверсии нельзя сбрасывать со счетов.С другой стороны,тех.состояние кораблей ВМФ советской постройки оставляло желать лучшего,по вполне объективным причинам.С учетом специфики ГТД -высокие обороты на валу-выход из строя важного агрегата или узла могло вызвать серьезный пожар.Примеры такого развития событий были в ВМФ СССР.Версию о пожаре ГТУ,подтверждает и дым в районе расположения машинного отделения на фоне отсутсвия следов повреждения борта, а также следов детонации БК.
                1. 0
                  26 апреля 2022 17:31
                  Цитата: Vladimir Michailovich
                  а фоне отсутсвия следов повреждения борта, а также следов детонации БК.

                  на фото видно отсутствие ряда надстроек. это как раз очень похоже на взрывы на палубе.
                  1. 0
                    26 апреля 2022 22:11
                    Не видно повреждения надстроек и пожара в них.Пожар внутренний что и видно по иллюминаторам.Скорее всего авария сопровождалась не только пожаром но и повреждением корпуса в подводной части-что и стало причиной затопления.
    2. -2
      19 апреля 2022 05:48
      На подходе новый-походу
    3. +13
      19 апреля 2022 06:27
      Почему этот вопрос задаёте только тфлоту?
      Живучесть флота может быть выше, чем у тех же командных пунктов, складов, воинских частей. При всех равных, корабль подвижная единица, в отличии от тех же штабов и воинских частей. А что касается складов, так их практически не охраняет ПВО.
      Противник вроде США и НАТО, просто начнёт методично выносить нашу инфраструктуру, а не корабли. То, что мы сейчас делаем на Украине.
      Что касается ПВО и РЭБ, как показала практика, это не понацея даже в случае с Украиной, наши не всё сбивают, а беспилотники летают и получают информацию.

      Поэтому флот нужен, флот должен иметь достаточно кораблей различных рангов, корабли и оружие на них должно своевременно модернизироваться.
      1. +19
        19 апреля 2022 08:09
        У автора настолько развито самомнение, что он просто не способен слышать и понимать других.
        Необходим баланс между родами и видами войск, что может авиация, того не может флот и наоборот. Совместное использование различных видов войск даёт синергию не доступную при отдельном использовании. Сильный флот необходим, как и ВВС с Армией.
        Денег у нас как у дурака махорки. Их использовать не могут или не хотят.
        1. +3
          19 апреля 2022 14:40
          Денег у нас как у дурака махорки.
          уже нет, к сожалению. И есть проблемы с тем, чтобы их тратить (тем более - на военные цели).
      2. +3
        20 апреля 2022 16:35
        На данном этапе нужны наградные пистолеты. С одним патроном.

        Сначала разбор и исправление ошибок. Потом новые вооружения.
      3. 0
        26 апреля 2022 17:33
        Цитата: Login_Off
        Поэтому флот нужен, флот должен иметь достаточно кораблей различных рангов, корабли и оружие на них должно своевременно модернизироваться.

        но на Москве не мог не стоять радар, который видит все виды БПЛА. Пусть не самая новая система, но видеть должна была.
    4. +17
      19 апреля 2022 07:56
      Цитата: Леха с Андроида.
      Нужен новый подход к применению флота

      Зачем что то изобретать если есть старый опыт применения эскадр при выполнении определённых задач.Пример американская авианосная группа.Посмотрите взаимосвязь каждой боевой единицы с лидером,они отточена годами практики и учений.Авианосец прикрывается со всех сторон и из под воды в том числе.Недостатки устранены.Посмотрите на "МОСКВУ"корабль выполняет не свойственные ему задачи в ОДИНОЧЕСТВЕ ,не прикрытый ни кем кроме как своего вооружения и торчит как пугало неподвижно словно приглашая врага на атаку.Что и произошло.Чудовищная безграмотность при планировании операции с привлечением ВМС.
      1. -1
        19 апреля 2022 16:15
        А откуда у вас инфа что он был в одиночестве и стоял не подвижно? Кто то похоже заврался..
        1. 0
          19 апреля 2022 22:43
          Цитата: макс702
          А откуда у вас инфа что он был в одиночестве и стоял не подвижно? Кто то похоже заврался..

          А фиг его знает отеуда автоп взял что Москва был один, учитывая что экипаж был снят на другие суда... наверно телепортировались. laughing
          1. -1
            20 апреля 2022 19:18
            Цитата: алексей сидяйкин
            А фиг его знает отеуда автоп взял что Москва был один, учитывая что экипаж был снят на другие суда... наверно телепортировались.

            А где у автора что крейсер Москва был один? Это у не грамотного
            Мар.Тира (Олег)
            Вчера, 07:56
            Посмотрите на "МОСКВУ"корабль выполняет не свойственные ему задачи в ОДИНОЧЕСТВЕ ,не прикрытый ни кем кроме как своего вооружения и торчит как пугало неподвижно словно приглашая врага на атаку
            А у автора ничего такого нет.. Не читал но осуждаю? Прэлестно!
    5. +5
      19 апреля 2022 13:20
      Просто на данном этапе меч сильнее щита. А низкая живучесть сейчас у всего, человек дохнет от одной пули, танк уничтожается одним ПТУРом, самолёту достаточно одной ЗУР и тд и тп.
  2. +15
    19 апреля 2022 05:44
    40-летний корабль ремонтировался по компромиссному сценарию.
    Ремонт он и есть ремонт, с модернизацией путать не надо!

    Выгрузка техники в порту – операция уровня гражданского сухогруза. При проведении которой флот умудрился понести потери
    Прикрывай эту выгрузку большой корабль с большим ПВО этих потерь скорее всего и не было.
    Из состава флота для нее достаточно 2 мрк, которые будут стоять у пирса, стрелять, перезаряжаться и снова стрелять.
    Вообще то БДК тоже стоял у пирса в Бердянске!

    Плавание вдоль берега с целью симулировать десантную операцию. Казалось бы, симуляция не реальная высадка, должны справиться. Но и тут не задалось – потеряли флагман.
    А с чего такие мысли? Есть версия что крейсер был в РЛ-дозоре, просматривая взлёты укролитаков с аэродромов в Румынии. Только отсутствие современной ПВО и эскорта с таким ПВО и противоминной обороны привело к потере "Москвы".

    Но при этом вместо того, чтобы увеличить серию фрегатов, выступают за то, чтобы взять 3 штучных образца старой техники и модернизируют их.
    Вот интересно, у автора есть понимание того, что кроме денег есть ещё и производственные мощности? И что ремонт и модернизация эти мощности почти не затрагивает?
    1. +5
      19 апреля 2022 08:04
      Цитата: Владимир_2У
      Вообще то БДК тоже стоял у пирса в Бердянске!

      Вы разницу между стоять у своего пирса и у пирса на вражеской территории в самом деле не видите?
      Только отсутствие современной ПВО и эскорта с таким ПВО и противоминной обороны привело к потере "Москвы".

      Т.е. вы полностью повторили мысль автора - одиночный корабль небоеспособен , а если он - старое корыто, то ещё и опасен для собственного экипажа. Нужны не одиночные вундервафли, а полноценные эскадры/флотилии.
      1. +6
        19 апреля 2022 08:38
        Цитата: Пиджак в запасе
        Вы разницу между стоять у своего пирса и у пирса на вражеской территории в самом деле не видите?
        А вы понимаете, что при досягаемости средств поражения противника большой разницы нет, где расположен пирс? И что прикрывай БДК на разгрузке корабль с развитой ПВО, удар (вероятный) был бы отражён.



        Цитата: Пиджак в запасе
        Т.е. вы полностью повторили мысль автора - одиночный корабль небоеспособен , а если он - старое корыто, то ещё и опасен для собственного экипажа.
        Да что вы говорите, автор вот такое пишет:
        Когда один корабль в море несет службу, второй отрабатывает различные тактические действия, экипаж получает опыт, а третий корабль готовится выйти в море.
        Т.е. автор ничего не пишет о прикрытии "Москвы" другими кораблями. А наборот, выпихивает одиночный корабль в одиночное плавание.

        Цитата: Пиджак в запасе
        Нужны не одиночные вундервафли, а полноценные эскадры/флотилии.
        Конечно нужны, но в случае с "Москвой" налицо позорный просчёт командования отправившего корабль в одиночное плавание.
        1. 0
          19 апреля 2022 09:20
          Цитата: Владимир_2У
          при досягаемости средств поражения противника большой разницы нет, где расположен пирс?

          Именно поэтому дальность Калибров 2000 км.
          автор ничего не пишет о прикрытии "Москвы" другими кораблями. А наборот, выпихивает одиночный корабль в одиночное плавание.
          про именно одиночное плавание он как раз и не пишет.
          Он много раз повторяет, что 3 корабля лучше, чем один.
          1. +1
            19 апреля 2022 11:09
            Цитата: Пиджак в запасе
            Именно поэтому дальность Калибров 2000 км.

            Чудно что Калибры только у нас! А если не только? А если нужно ударить с неочевидного положения?
            Цитата: Пиджак в запасе
            Он много раз повторяет, что 3 корабля лучше, чем один.
            Нет, он их в море одновременно не видит. А о совместных действиях кораблей разного класса он не пишет, не в этой статье.
            1. -2
              19 апреля 2022 11:16
              Цитата: Владимир_2У
              А если нужно ударить с неочевидного положения?

              Нашими капонерками ?
              А, ну да, с Каспия.
              1. -2
                19 апреля 2022 11:20
                Цитата: Пиджак в запасе
                А если нужно ударить с неочевидного положения?

                Направления.
        2. 0
          19 апреля 2022 16:21
          Цитата: Владимир_2У
          Т.е. автор ничего не пишет о прикрытии "Москвы" другими кораблями. А наборот, выпихивает одиночный корабль в одиночное плавание.

          Автор вообще-то писал об "однотипных "кораблях, то есть один несет службу( в составе группы корабле или еще как) второй на ремонте \модернизации , а на третьем экипаж тренируется готовясь к боевой службе.. Так что не надо врать приписывая свои фантазии автору..Правда это все будет запредельно дорого что ставит под вопрос целесообразность флота как такового...
          1. -1
            19 апреля 2022 16:23
            Цитата: макс702
            Так что не надо врать приписывая свои фантазии автору..

            Автор НИЧЕГО не написал о групповом плавании.
            1. -2
              19 апреля 2022 17:49
              Да он вообще обнаглел! Не штатного расписания, не схемы ордера не состава эскадры.. Вы вообще статью читали?
        3. 0
          19 апреля 2022 22:47
          Вот интересно а суда взявшие себе на борт экипаж с Москвы они что, туда телепортировались, и судно что буксировало его тоже неоткуда взялрсь?
          1. 0
            20 апреля 2022 03:32
            Цитата: алексей сидяйкин
            Вот интересно а суда взявшие себе на борт экипаж с Москвы они что, туда телепортировались, и судно что буксировало его тоже неоткуда взялрсь?
            Ну если они появились сразу после начала пожара, то да. А если напрячь память, то станет понятно, что всё началось ночью а фото РКР сделаны не позднее 7-8 часов. Сколько за 5 часов можно пройти 30 километровым ходом?
    2. -2
      19 апреля 2022 08:32
      Выгрузку могло прикрывать ПВО сухопутных войск, как бы порт. Производственные мощности это, конечно, хорошо, ну так именно их и надо увеличивать, вместо вложений в советский металлолом. Почему-то в ВВС именно так и делается, и никто не ждет подвигов от осыпающихся МиГ-29 советской постройки. Их даже модернизировать не стали, и, скорее всего, правильно сделали.

      Аэродром в Румынии с укролитаками автоматически делает Румынию стороной конфликта.
      1. 0
        19 апреля 2022 09:39
        Цитата: EvilLion
        Выгрузку могло прикрывать ПВО сухопутных войск, как бы порт.

        Могло, хотя с чего? Но не прикрывало. Может потому что перебросить сухим путём не было возможности, не думали об этом?
        Цитата: EvilLion
        Производственные мощности это, конечно, хорошо, ну так именно их и надо увеличивать, вместо вложений в советский металлолом.
        Да, а пока эти мощности строятся, ни флот ни ремонтные мощности не нужны?

        Цитата: EvilLion
        Почему-то в ВВС именно так и делается, и никто не ждет подвигов от осыпающихся МиГ-29 советской постройки.
        Только Миг-29? А как же Ту-95, Ту-160, МиГ-31?

        Цитата: EvilLion
        Аэродром в Румынии с укролитаками автоматически делает Румынию стороной конфликта.
        Да всё НАТО уже сторона конфликта, а не то что ударов нет, газ поставляют до сих пор.
        1. -2
          19 апреля 2022 12:44
          Войсковое ПВО входит в состав мотострелковых соединений.

          От того, что единственное советское корыто 2/3 времени стоит в ремонте и на обслуживании, а это как бы норма, флот не появится, враг же не будет ждать момента, когда корыто все-таки вышло в море.

          Ту-95МС старше 1983-го года у нас уже нет, все порезали. Ту-160 еще моложе, и ресурс этих машин сильно выше, чем у истребителей, а возможности весьма убойные. МиГ-31 как бы имеет уникальные ЛТХ и пригоден для разгона крупных ракет. Да и по электронике это был очень серьезный самолет в свое время. Тем не менее, основа ВВС сейчас Су-34, Су-30СМ и Су-35, на подходе эскадрильи Су-57, и даже Су-27СМ уходят.

          Сторона конфликта официально, если на территории государства базируются вооруженные силы одной из сторон. Поэтому, если на территорию нейтрального государства по какой-то причине отходят воинские части воюющей стороны, это государство обязано их разоружить и интернировать. Т. е. задержать. Именно так СССР в свое время получил американские самолеты, бомбившие Японию, некоторые машины по тем или иным причинам шли на советские аэродромы, и там интернировались.

          А кто там кому что-то продает, ну так и консервные банки - это уже продукция двойного назначения.
          1. 0
            19 апреля 2022 13:08
            Спасибо, присваиваю вам звание "Капитан Очевидность". Только эта очевидность к текущей реальности подходит слабо.
  3. +16
    19 апреля 2022 05:47
    По отношению цена-качество флот вне конкуренции. С конца.
    При это автор верно заметил - до сих пор не поняли, что СССР кончился. Прежние задачи почти все забыты, а нынешние чтоб выполнять - не авианосцы нужны.
    А например тральщики - румыны с турками мины ловят, а наш флот страдает, что Москва потопла. Мины тралить будете, или поноем, ах был бы у нас авианосец?
    1. +1
      19 апреля 2022 22:07
      Цитата: Cowbra
      Мины тралить будете, или поноем, ах был бы у нас авианосец?

      Умник! Карту течений посмотри для начала, прежде чем "мины тралить"... fool
  4. +3
    19 апреля 2022 05:47
    Дискуссия специалистов продолжается. Интересно будет прочитать мнения форумчан, особенно флотских.
    1. +5
      19 апреля 2022 23:21
      Цитата: ASAD
      Дискуссия специалистов продолжается. Интересно будет прочитать мнения форумчан, особенно флотских.

      Мнение флотских тоже имеет несколько ответвлений, но практически все "причастные" едины во мнении, что стране нужен современный, мощный, сбалансированный по родам сил ФЛОТ. Автор же по сути ратует за "прибрежно-каботажный" флот плавсредств...
      По сути того, в чем не согласен с автором.
      1. автор ошибочно, не учитывая специфики, переносит цикл боевого использования рпк СН на НК. Между тем, цикличность, за которую горячо ратует автор, прописана в КПНК, а также определяется графиком несения БС (Планом боевого использования п/сил флота, к примеру);
      2. о потере Кузей 2-х ЛА: первый Су-30 -- из-за обрыва троса аэрофинишера (техническая причина), а потеря МиГа -- ошибка руководителя полетами, не сумевшего правильно оценить обстановку и своевременно отправить ЛА на береговой аэродром. Да, такое бывает. Вон и F-35 на Дж.Форде грохнулся при посадке...и ничего, летают. И мы научимся.
      3.Чушь про то, что "стрельнул главным калибром (РК) и Москву приняли в состав боеготовых" показывает, что автор не имеет понятия о системе боевой подготовки корабельных сил флота. КПНК тебе, автор, в руки -- изучай!
      4. объем ремонта-реконструкции к-ля зависит от состояния его мат части, корпуса, общекорабельных систем, оружия, перспектив дальнейшего использования... а также целесообразности! Но автор этого не упоминает, и получается сплошной "волюнтариЗьмь" флотских "негодяев-начальников";
      5. о степени вины "тех, кто находился на корабле в момент аварии" -- о чем, вы, уважаемый автор? Не имея материалов расследования и заключения Комиссии МО РФ, кого вы собрались обвинить в злом умысле? некомпетентности? или еще в чем-то предосудительном?
      6. чтобы понапрасну не насиловать "боевую технику" обычно тренируются на тренажерах, ныне -- даже с виртуальной реальностью;
      7. о возможности "ротации" членов экипажа. На лодках -- помню, на НК -- реже, но тоже бывает...И брали в основном из экипажей кораблей ремонта. А вот потенциал "ремонта" -- он определяется возможностями ремонтной базы, экономики страны...
      8. не понятно: зачем задавать риторический вопрос -- "что наши блестящие теоретики флота приготовили для спецоперации на Украине!?"-- если потом сам же отвечаешь на него. И потом, разве флотские планировали СВО? Поэтому, автор, задавай свои "умные" вопросы начальнику ОУ ГШ ВС РФ.
      9. уровень "понимания проблемы" показывает посыл автора о том, что не нужно строить "корыта" (крупные НК), а лучше потратить средства на строительство "Орионов"... И что дальше? Они решат проблему противостояния флотам наших "партнеров"? Бред!
      10. автор явно против крупных кораблей. Но предположим (предположим!), что у нас вдруг случились "дальневосточные" Фолкленды...И что тогда? А вот что: такие как наш автор, быстренько переобуются в воздухе и громче всех будут кричать -- И где же эти корабли океанской зоны, с мощным ПВО/ПРО, ударным ГЗО и прочими цацками, которые на каботажные МРК не погрузишь... Почему нам организовали "Цусиму 2"!?
      11. автор задает "убийственный" вопрос: -- "Как универсальность авианосца проецируется на сегодняшнюю ситуацию на Украине"? -- Алё, гараж, очнись! Кузя в ремонте... до 2023 года. О чем речь? Что за бред!? Какая проекция?
      12. о средствах на строительство корабельного состава флота по ГПВ-2020. Автор видимо забыл, что на заседании ВТК при Президенте РФ были перераспределены средства, выделенные на строительство флота, в интересах ВКС и РВСН, с обоснованием -- мы вам потом все вернем. Сейчас нужнее им. Флотские утерлись и сглотнули... А потом Силуанов произвел, в лучших традициях синайских мудрецов, "обрезание" (секвестр по-научному!) бюджета ВМФ... Вот и вся недолга!
      Однако, автор скромно молчит о том, почему же мы сегодня вынуждены все-таки поддерживать техготовность старых советских кораблей океанской зоны.
      Тут два варианта:
      -- а) либо в сам-деле не знает; либо
      -- б) лукавит, редиска, в угоду "флото-фагам", выступающим за каботажный флот, прижатый к берегам страны, что по сути своей является предательством дела Петра Великого -- первого российского ИМПЕРАТОРА !
      Ка-то так, однако.
  5. +9
    19 апреля 2022 06:01
    Почему я считаю и историю с «Кузнецова», и случившееся с «Москвой» закономерностью?
    Наверное, по той же причине, по какой я считаю закономерностью все те оплошности-погрешности, а то и откровенный бардак, творящийся сейчас в зоне проведения спецоперации. Допустили. И допустил тот, кто долгие-долгие года пересаживал преданных себе лично людей из кресла в кресло как раз-таки по упомянутому автором статьи принципу «и та-а-ак сойдет». Если все будет развиваться по этому же сценарию (а я предпосылок для смены вектора не вижу, если честно), то и РФ, в ее нынешнем виде, закономерно повторит судьбу "Москвы". Очень сильно надеюсь, что после этого Россия возродится на новых, более справедливых и устойчивых принципах. Очень сильно надеюсь, что еще не поздно, что фундамент страны еще цел, что друзья друга во главе с самим другом не успели сгноить его напрочь.
    1. -22
      19 апреля 2022 08:28
      Как вы уже задрали, упоранты, вечно у вас Путин виноват. А почему в ВВС такая фигня не происходит? Может не в Путине дела, а в бесполезности флота, который только жрет ресурсы, не делая ни черта.
      1. +4
        19 апреля 2022 09:22
        А по чьему аэродрому ударили в первые дни

        А чьи вертолеты сожгли в Херсоне на аэродрооме

        Чей миг 31 упал в лен области
        1. -7
          19 апреля 2022 12:46
          Сухопутные войска и ВВС воюют в 1000 раз больше, чем флот, и у них есть тактические проколы, но что-то там никто не загнал бригаду в окружение.
      2. +19
        19 апреля 2022 09:27
        Цитата: EvilLion
        почему в ВВС такая фигня не происходит?

        С чего вы взяли, что не происходит?
        Где А100?
        Где серийные Ил76?
        Где Ил112?
        Где БПЛА ?
        Почему в серии Су30 СМ, когда давно готов проект СМ2?
        Где Су57, наконец?
        И прочая, прочая, прочая...
        1. -12
          19 апреля 2022 12:49
          Серийные Ил-76 идешь и смотришь, Су-57 тоже. Ил-112 мне неинтересен. Су-30СМ производился до 2018-го года, новых машин с тех пор не сдавалось. Что такое "готов проект", спрашивать не буду, т. к. видно, что компетентность нулевая. Никакого готового к серийному производству самолета там не анонсировали.
          1. +7
            19 апреля 2022 14:32
            Цитата: EvilLion
            Серийные Ил-76 идешь и смотришь

            На октябрь 2021 г. было построено 13 штук Ил-76МД-90А, включая прототип. По двум контрактам - 2011 и 2012 г.
        2. -9
          19 апреля 2022 16:32
          Причина проста ресурсы ушли на флот ... Вместе с инженерами, технологами, рабочими и прочим научным и промышленным потенциалом..Нас 145млн из них на все необходимые направления с одинаковым качеством людей набрать нельзя слишком много задач, вот те люди которые ушли "на флот" и были не задействованы в авиации и других областях. Автор о том и пишет что вкладывать ресурсы во флот особенно в идею "догоним и перегоним Америку" не эффективно! Но флотофилам пофиг! Форма красивая, брызги , кортик( и откаты)..А такие как Тимохин\Климов просто работают на врага пытаясь склонить общественное мнение на трату ресурсов для бесполезных\вредных прожектов, тем самым нанося не поправимый ущерб нашей стране..
          1. +4
            19 апреля 2022 16:52
            Так вот оно как, Петрович(с)...... Все эти инженеры, работяги и промышленные мощности из авиации ушли на флот.... То-то у нас корабли странные, а тут все ясно - их же летуны делают, на авиационных заводах....
            1. -3
              19 апреля 2022 17:40
              Интересно, а где это я писал их же летуны делают, на авиационных заводах....? Опять врем и передергиваем? Я написал что ресурсы которых не хватает в авиации были потрачены на флот.. Это и людские и материальные.. Или увас все мановению волшебной палочки делается?
              1. +3
                19 апреля 2022 18:09
                Причина проста ресурсы ушли на флот ... Вместе с инженерами, технологами, рабочими и прочим научным и промышленным потенциалом..

                Это, видимо, Тимохин писал belay
                вот те люди которые ушли "на флот" и были не задействованы в авиации и других областях.

                А это, надо полагать - Климов? fellow
                1. -5
                  19 апреля 2022 18:16
                  Вы наверное со флота? Кажется я начинаю понимать почему ТАМ такие проблемы...
                  1. +4
                    19 апреля 2022 20:04
                    Экий вы понятливый, аж завидно love
                    Для тех, кто в танке могу еще раз пояснить, мне не сложно, привык.... Выше были ваши слова? Или Тимохина с Климовым?
                    А так-то, за флотские миллиарды(из которых собственно до флота не дошло и половины) знают все. Озвучьте тады, будьте добры, расходы на авиацию. И на производство литаков, хотя бы и гражданских. А также подъясните бестолочи, то есть мне, где все эти вельми превосходные Джеты с МСами. Вспомнив, сколько времени их рожали и что родили. Если вам ближе сухопутная стезя - можно и за коробочки погутарить. Но там ведь опять лозунги будут, не так ли?
                    1. -1
                      20 апреля 2022 19:31
                      Да вы альтернативно одаренный как я посмотрю! вы тут утверждаете что у нас корабли делают на авиационных завода, а я говорю что специалисты и средства вместо того чтоб работать на авиацию ушли на флот! Что не ясно? Врете как и все флотские лишь бвы кусочек маслица сохранить? Иль не доходит что можно денюжку на якорь к кораблю потратить ,а можно и на "дюраль" к самолетам, как и инженер может на профиле крыла специализироваться,а может и на обводах морского судна.. Сложно для понимания? Видимо да , ГК Москва тому пример..
                      1. 0
                        20 апреля 2022 20:46
                        Личные качества поклонника авиации обсуждать мы не будем, потому как авиация за вас никак не отвечает wink
                        Насчет всего остального....
                        инженер может на профиле крыла специализироваться,а может и на обводах морского судна..

                        Несомненно. Почтенный, а не подскажете, сколько нужно потратить времени и денег, шоб получился инженер? Конструктор, само собой, хотя там много разнообразных....
                        И да, за "промышленные мощности", я так понимаю, комментариев поклонника "крыльев родины" мы не услышим?
                        Эт не говоря про то, что проблем у нас везде чутка повыше конька(который на крыше, а то опять не поймете)). Не только лишь во флоте, вообще говоря. Но у вас то морячок в детстве мороженку отнял, супостат, посему вас именно "клешнястые" раздражают....
                        Равно как и других проблем, кроме как с флотом, в России-матушке, очевидно, нету, Беловодье да и только fellow
                      2. -1
                        20 апреля 2022 21:15
                        А так вам и о станочной обработке рассказывать надо? У как все запущено !Хорошо, Есть такие станки которые используются в авиационной промышленности и стоят они очень даже не мало ибо хай тек и все дела, например Фрезерный станок ЧПУ LINX DUO
                        вертикальный для авиационно-космической промышленности 3 оси
                        но он куплен не будет! Потому что купили станок Машина модели 820SE для гибки и правки профилей, используемых в судостроении,
                        Надеюсь на таком детсадовском уровне моряку понятно? Или комиксы надо?
                        А теперь по поводу у вас то морячок в детстве мороженку отнял, супостат, посему вас именно "клешнястые" раздражают....
                        Все бы ничего если бы у МЕНЯ.. Это выдуманная беда настолько смехотворна что о ней и думать не стоит, а вот то что со времен Ушакова флот черная дыра в России задуматься стоит! О чем автор статьи и вопиет.. Но вам морячкам пофиг .. На маслицо есть, и хорошо..
                      3. 0
                        20 апреля 2022 21:40
                        Та не, я спрашивал сколько готовится инженер))) Но увы.....
                        Насчет же станочков и прочего.... Худо-бедно, но судпром гражданский что-то делает. Пароходики денюжку приносят, кстати, газпром с роснефтью верфи с КБ прикупают. Можно было бы и получше, но то такое, мало ли чего там можно.... Не подскажете, увлеченный вы наш, как у нас дела обстоят с гражданской авиацией? Тоже все в поту воздушные лайнеры штампуют? От прям последние лет 15 и штампуют? Импортозамещение, все дела....
                        Ну и забыли добавить, шо флот угробил и производство элементной базы и отечественных процессоров, самых процессоров в мире.
                        Опять же ж, было бы интересно услышать как, собственно, происходил процесс покупки одного станка вместо другого.... Потому как их можно поменять местами(я имею ввиду названия)))) и так же громко орать.
                        Насчет черных же дыр и прочего - ну хоть бы раз подумали, чтоле.... Ну скушно же, ей богу.... Цифры расходов на флот в рамках военных бюджетов давно известны. Что перед ПМВ, что перед ВОВ, что сейчас..... От не хочется снова методичку поминать, но так и просится...
                      4. 0
                        20 апреля 2022 23:29
                        Инженер сколько готовится? Нуу 5 лет в институте растет личинка . ,потом на производстве еще годиков 5. В общем с потока в 30 рыл дай боже 2-3 путных способных хоть что то сделать..Цифры затрат по видам войск автор указал и они очень печальны для флота, особенно в конечном результате, авиация работает на износ принося результат , флот самостоятельно топит корабли.. И если бы не продвинули на флот богомерзкие УВП то совсем бяда была бы.. Хотя что то мне подсказывает что это последняя гастроль сейчас идиотского (ДРСМД, РСМД) нет и финансисты МО посчитают во сколько раз аналоги"Калибров" дешевле запускать с ПУ "Искандер" .. Вот и все карачун тебе церетелли.. Все ближайшие задачи эффективней делать с оных не тратясь на дорогостоящие платформы, то-то моряки Циркон в первую очередь себе просили понимали что "Калибры" для них ВСЕ! А так глядишь еще десяток другой лет пожируют..
                        Как у вас с гражданской авиацией? Все плохо! У нас выпускается полный спектр оной..
      3. +5
        19 апреля 2022 09:31
        Какие потери ВКС во время спец операции ?
        1. +7
          19 апреля 2022 09:46
          вам не скажут, про Саратов до сих пор молчат, хотя вся страна знает...
        2. -11
          19 апреля 2022 12:52
          Судя по тому, что у укров с доказательствами в виде обломков тяжко, потери современных самолетов незначительны, та же англовики насчитывает всего 5 шт. С Су-25 хуже, надеюсь его снимут с вооружения.

          Вертолетов в войне такого масштаба теряется много, доказано в т. ч. американцами в Ираке. Вполне возможна потеря на сейчас до 30-40 шт. в т. ч. списанными вследствие повреждений.
        3. +3
          19 апреля 2022 15:07
          Самолётов и вертолётов штук 26 потеряли - Ми 8 Ми 24 Ми 35 Ка 52 Су 34 Су 25 Су 30 Су 35
      4. +9
        19 апреля 2022 09:37
        Цитата: EvilLion
        А почему в ВВС такая фигня не происходит?

        Очень даже происходит.
      5. +2
        19 апреля 2022 23:44
        Цитата: EvilLion
        Может не в Путине дела, а в бесполезности флота, который только жрет ресурсы, не делая ни черта.

        Не понял! Это вы об РПК СН что ли квакнули из своего поганого болота??? am
  6. +7
    19 апреля 2022 06:02
    если мы ведем речь о крупном корабле – фрегате или тем более крейсере

    С каких это пор фрегаты считаются крупными кораблями?
  7. +17
    19 апреля 2022 06:09
    ни командир корабля, ни экипаж не виноваты в случившемся. Их, конечно, можно таковыми «назначить», но это ни в коей мере не отражает первопричин, которые, как вы понимаете, намного глубже.

    Командир корабля, который утонул (пока не известно от чего) ни в чем не виноват?
    1. "Борьба за живучесть" - кто отвечает за подготовку экипажа -командир
    2. "Обеспечение боевого дежурства" - см. п.1
    3. " Подготовка к бою и походу" - см.п.1
    4. Если корабль имел неисправности боевых и вспомогательных систем, то почему командир согласился вести его на боевую операцию, а не написал рапОрт о неготовности корабля? О погонах и должности думал, а не об экипаже?
    Так кто виноват? -"Пушкин". Безответственность и безнаказанность рождает предпосылки к таким трагедиям. Кто ответил за аварию "Кузнецова"? Я не знаю. Может кто-нибудь знает?
    1. +7
      19 апреля 2022 08:13
      Цитата: Нафаня из дивана
      Если корабль имел неисправности боевых и вспомогательных систем, то почему командир согласился вести его на боевую операцию, а не написал рапОрт о неготовности корабля?

      А откуда вы знаете, что не писал?
      Ему начальник приказал, он вывел корабль в море. Устав, однако. Сначала выполни дурацкий приказ, а уже потом можешь обжаловать.
      1. -6
        19 апреля 2022 08:33
        А откуда вы знаете, что не писал?

        А откуда вы знаете, что писал. Он утопил свой корабль. По объективным, субъективным или иным причинам, не важно. Командир на военном корабле - "второй после бога". Поэтому он несет полную и единоличную ответственность "за все"
        1. +2
          19 апреля 2022 13:29
          Первый после Бога, между Богом и командиром корабля нет никого. hi
          1. -3
            19 апреля 2022 16:35
            Пилот Качинського тоже так думал..
        2. +1
          20 апреля 2022 00:00
          Цитата: Нафаня из дивана
          Он утопил свой корабль.

          Вы видели заключение ГОсударственной комиссии , расследовавшей причины и обстоятельства гибели ГвРКР "Москва" 14.04.2022г.???
          Цитата: Нафаня из дивана
          Командир на военном корабле - "второй после бога".

          Неправда !!! КОМАНДИР -- ПЕРВЫЙ (!) после БОГА.
          Классику нужно все-таки знать ! bully
    2. 0
      19 апреля 2022 17:47
      Ну, Вы легче всё-таки. Виновность командира устанавливают следствие и суд. Что за привычка так огульно назначать виноватого, ей-богу.
    3. Комментарий был удален.
  8. +22
    19 апреля 2022 06:15
    Большое количество денег, которые мы вливаем в «сказки о больших кораблях», недостаточно

    Проблема в России в том, что правительство решает ВСЕ проблемы с помощью денег. Там одни бухгалтеры сидят что ли? Надо построить космодром, мост, корабли, самолеты, танки - правительство выделяет деньги и считает, что на этом свою задачу выполнило. Вам дают 100 млрд., говорят построить космодром, распоряжайтесь как хотите, а нам важен конечный результат - тут просто грех не украсть (ведь можно сэкономить на таджиках, стройматериалах или завысить стоимость и вообще не париться). В СССР правительство планировало в таких случаях снабжение материалами и оборудованием, трудовыми ресурсами и если план не выполнен, то наказывались виновные и искались пути для решения проблем. Сейчас дали денег, потом вызвали прокуроров. При такой работе эффективные менеджеры могут рулить космосом, армией, промышленностью и с/х т.к. профессиональные знания и опыт не нужны.
    1. 0
      19 апреля 2022 16:40
      Всегда все и везде решается деньгами.. Нужны инженера? Дайте денег на их подготовку! Та же картина и со всеми остальными, нужны корабли? дайте денег на оборудование, на стройматериалы, на строителей, на инфраструктуру и только потом получите заводы и после того как еще денег дадите флот.. И так во всем , все меряется деньгами! основной вопрос как их тратят, тут да много интересного..
    2. +3
      20 апреля 2022 00:09
      Цитата: smart fellow
      профессиональные знания и опыт не нужны.

      История создания ядерного оружия в США и СССР показывает:
      Генерал Гровс и Маршал СССР Л.П. Берия не были учеными -ядерщиками (ни разу!). Они были великими организаторами с железной волей и непреклонной решимостью выполнить поставленную им ГОСУДАРСТВЕННУЮ задачу...
      Так о чем вы там говорили, а? no
      1. 0
        20 апреля 2022 19:50
        Здравствуйте коллега!
        Попалась мне версия:
        Румынский плацдарм: Украинские МиГ-29 взлетают с аэродромов на Дунае?

        Интересно ваше мнение. hi
        Буквы "s" в слове пресса выпиливаются модератором.
        https://svprea.ru/war21/article/331969/
  9. +7
    19 апреля 2022 06:19
    может надо кое кого за жабры взять и проверить почему цена на ремонт постоянно растёт???
  10. 0
    19 апреля 2022 06:22
    Нынче подводные лодки рулят.
  11. +8
    19 апреля 2022 06:25
    Начнем так сказать с конца:
    А то, что «Кузнецов», сначала опозорившись в Сирии, а потом «уснув», а точнее – впав в кому лет на 10, на пару с другим реликтом СССР, «сожрал» фрегатов больше, чем есть сейчас в составе ЧФ, это вопросов у Климова не вызывает.
    - где и сколько вы бы построили этих "сожранных фрегатов" если б "Кузнецова списали еще до Сирии?
    По поводу "опозорившись в Сирии" - что-то я не слышал воплей по поводу позора французского, английских, американских авианосцев, у которых регулярно возникают какие либо проблемы. Это такая национальная черта - самобичевание? Вам в 90ые умудрились успешно влить в голову что русские тупые и ограниченные?
    1. +7
      19 апреля 2022 06:35
      Цитата: faiver
      что-то я не слышал воплей по поводу позора французского, английских, американских авианосцев, у которых регулярно возникают какие либо проблемы.

      А что, французы, англичане, американцы тоже умудрились утопить пару литаков на ровном месте и загадить небо своими дымами?
      1. +1
        19 апреля 2022 06:38
        Ха..пару летаков) несколько десятков уничтожили плюс более сотни матросов. Погуглите историю с авианосцем ,,Форестол,,
        1. +3
          19 апреля 2022 08:37
          "Форрестол" горел постоянно, за что и был прозван зажигалкой. Только пожар тот известный был на "Энтерпрайзе".
          1. 0
            19 апреля 2022 08:59
            По сути не важно где именно но все источники, в том числе Вики указывают на ,,Форестол,,
            1. +9
              19 апреля 2022 11:01
              Цитата: Blade3
              По сути не важно где именно но все источники, в том числе Вики указывают на ,,Форестол,,


              А теперь посмотрите норму ежемесячную пилота палубной авиации в США.
              Там самые "зеленые" делают от 200 взлетов/посадок на палубу.
              Нормально - это когда 250.
              В месяц.
              А таких пилотов на авике - от 50 человек, раньше было до 100 человек.

              А теперь сравните это с нашей "героической" группой самолетов (до 12 машин) нашего "Кузнецова" - где за 50 взлетов-посадок давали героя России.

              Вы сравниваете вещи, которые неизмеримы по объемам.
              1. +4
                19 апреля 2022 13:46
                Цитата: SovAr238A
                Там самые "зеленые" делают от 200 взлетов/посадок на палубу.
                Нормально - это когда 250.
                В месяц.

                в среднем 7 раз каждый день? каждый из 50 пилотов? на АВ 350 взлетов /посадок ежедневно? Круглосуточно каждые 4 мин взлет/посадка? Осетра урежьте
                1. +5
                  19 апреля 2022 14:29
                  Благодарю за вовремя подмеченные мои ошибки.
                  Не месяц - а год!
                  270-290 в год - реальная цифра палубной авиации ВМС США.
      2. +3
        19 апреля 2022 06:40
        поищите аварийной авианосной авиации, самолеты топят все, а некоторые еще и авианосцы почти сжигают (правда уже давно это было)
        1. -3
          19 апреля 2022 06:45
          То есть и у них троса обрывались, а летчики до последнего кружили, ожидая когда горе-команда новый трос натянет?
          1. 0
            19 апреля 2022 06:50
            вам принципиален обрыв троса?
            1. +3
              19 апреля 2022 06:52
              Цитата: faiver
              вам принципиален обрыв троса?

              Учитывая что троса были украинскими, то да. crying
              1. Комментарий был удален.
            2. +12
              19 апреля 2022 11:03
              Цитата: faiver
              вам принципиален обрыв троса?


              Честно говоря да.
              Обрыв троса - рутинная операция ВМС США.
              На замену уходит до 15 минут по норматвам.
              Ибо они летают в таком объеме, что трос - жизненно важный элемент, который на авианосце - важнее, чем все его корабли охранения.
              Цена троса в боевом столкновении - примерно 25-30 млрд долларов.
              И они это знают и понимают.
              И умеют менять все 4 троса одновременно за 15 минут.
              несколькими командами.
              независимо, что происходит на палубе.
          2. -1
            19 апреля 2022 07:52
            У них интереснее. У них один летчик, будущий сенатор, такие фейерверки устраивал на полетной палубе, любо дорого посмотреть.
            1. +14
              19 апреля 2022 08:16
              Цитата: Андрей НМ
              У них интереснее. У них один летчик, будущий сенатор, такие фейерверки устраивал на полетной палубе, любо дорого посмотреть.

              Нам что, на них равняться? И своих придурков хватает. Одна история про затопление ПД-50 чего стоит.
              1. +3
                19 апреля 2022 09:26
                Цитата: мордвин 3
                Нам что, на них равняться? И своих придурков хватает. Одна история про затопление ПД-50 чего стоит.

                Причем за это дело так никто толком и не ответил...
                1. +5
                  19 апреля 2022 09:47
                  Причем за это дело так никто толком и не ответил...
                  - своих не бросают....
            2. +3
              19 апреля 2022 11:10
              Цитата: Андрей НМ
              У них интереснее. У них один летчик, будущий сенатор, такие фейерверки устраивал на полетной палубе, любо дорого посмотреть.


              Ну перестаньте повторять эту чушь. не он виноват.
              Ну 100500 раз уже это вранье постят
        2. -2
          19 апреля 2022 12:54
          Вот когда научатся флотские хотя бы уровня тех же янки, тогда и можно будет говорить про авианосцы. А то флот ресурсы жрет, как не в себя, а потом скужеж, что самолетов и новых танков мало.
      3. -1
        19 апреля 2022 13:31
        Хм, как ни странно, но да. Вспомните дамочку, утопившую свой самолет недалеко от Китая, хотя бы.
        1. +5
          19 апреля 2022 14:30
          Цитата: -Paul-
          Хм, как ни странно, но да. Вспомните дамочку, утопившую свой самолет недалеко от Китая, хотя бы.

          Раздолбаев везде хватает, но если сравнить авиакрыло американцев с российским, то Кузя за один сирийский поход всех переплюнул в процентном соотношении.
    2. -2
      19 апреля 2022 08:35
      Вопить о французских и прочих авианосцев должны граждане этих стран. "Кузя" в Сирии оказался объективно бесполезен, и без него ВВС справлялись, не теряя по самолету на каждые 200 вылетов.

      Как раз заводы для фрегатов и можно было бы строить.
      1. +1
        19 апреля 2022 13:35
        Заводы можно было бы и так строить. Как раз финансов в стране хватало, непонятно для чего их берегли.
      2. -4
        19 апреля 2022 16:43
        Там цифра затрат на энтот поход в Сирию выше чем вся операция в Сирии до этого, но флотофилы выше денег..
    3. +6
      19 апреля 2022 12:45
      Цитата: faiver
      Это такая национальная черта - самобичевание? Вам в 90ые умудрились успешно влить в голову что русские тупые и ограниченные?

      Не, это не самобичевание, это упорная стратегия, стратегия навсегда лишить страну настоящих морских сил. Саксы в восторге от таких статеек, которых всё больше и больше появляется.
      "Всё советское списать", "Кузнецова китайцам продать" - фееричные мысли. И остаться к 30-му году с 7-8 фрегатами, 7 МАПЛ и десятком корветов на 4 Флота. И тасуй эту двадцатку как хочешь, все равно ничего не выйдет, ибо невозможно двумя пальцами десять ложек удержать...
  12. -10
    19 апреля 2022 06:34
    Поменьше вопросов - побольше предложений.

    Воюют и разрабатывают операцим такие же люди а не роботы.

    На вопросы имеют право только те кто там же в одном строю смотрит в лицо смерти
    1. +13
      19 апреля 2022 11:13
      Цитата: Blade3
      Поменьше вопросов - побольше предложений.

      Воюют и разрабатывают операцим такие же люди а не роботы.

      На вопросы имеют право только те кто там же в одном строю смотрит в лицо смерти


      Не надо этой чуши.
      Не будь гражданских денег (налогов) - не было бы у тех, кто в строю ни оружия в руке, ни каши в котелке!
      И их самих бы не было!
      Без тети Люси, без дяди Вани - не было бы армии.
      Вообще.
      В принципе.

      Умейте понимать, на чьи деньги содержится армия и личный состав.
      Хлеб и масло не берутся в каптерке.
      Снаряды и ракеты тоже.
      1. -5
        19 апреля 2022 12:36
        Я выше все написал. Кому в тягость кормить свою армию - будет кормить чужую.
        1. +12
          19 апреля 2022 12:54
          Цитата: Blade3
          Я выше все написал. Кому в тягость кормить свою армию - будет кормить чужую.


          Каждый солдат должен понимать - с чьей руки он кормится.
          И никогда не забывать это.
          Армия, как та девушка, кто ее кормит, тот ее и танцует.

          Но не наоборот!
          А если кто-то считает наоборот, что народ всем армейским обязан и должен - это глубокое заблуждение.
          И результаты этих заблуждений - мы видим.
          1. -2
            19 апреля 2022 19:20
            Армия делающая из войны бухгалтерию обречена на поражение. Это вы видите, мы видим другое.
          2. -1
            19 апреля 2022 21:37
            Какая чушь. Население жертвует частью своих доходов, уровнем жизни. Армейские жертвуют жизни (не все, не все, но многие), в военное время. Свои и своих близких... А в мирное, сравните жизнь, пусть даже где-то в областном центре и в военном городке, где-нить на северах... По моему несравнимо...
  13. -1
    19 апреля 2022 06:34
    Нельзя класть яйца в одну корзину...
    Я за развитие авиации. Авиация самая мобильная составляющая обороны. Сегодня на Черном море, завтра над Японским. А флот....Подводные силы основной сдерживающий фактор, а не плавающие мишени. Кстати у многих здесь уже были мысли о ПЛ с системой ПРО.
  14. 0
    19 апреля 2022 06:34
    Мне одному история крупных современных кораблей напоминает историю линкоров?
    1. +9
      19 апреля 2022 07:39
      Если крупный корабль один, то какой бы хороший он не был, на него начнется охота и рано или поздно соберут преобладающие силы и утопят.
      Так уже бывало в истории.
      Значит кораблей должно быть достаточно много, что бы даже потеря одного или трех, вообще никак не сказывалась на возможностях флота.
      1. +2
        19 апреля 2022 09:23
        Крупный он по нашим меркам а по факту +- Арли Берк последних блоков
        1. +4
          19 апреля 2022 09:35
          Цитата: FoxNova
          Крупный он по нашим меркам а по факту +- Арли Берк последних блоков

          Скорее минус.
          Ракет меньше. Радар хуже. По берегу оружия вообще нет.
          1. -1
            20 апреля 2022 00:26
            Ракет не так что бы сильно меньше. И сами ракеты очень разные.
            Нельзя один к одному считать сверхзвуковые весом 7-8 тонн и дозвуковые крылатые ракеты Бёрка.
            -16 главного калибра у Атланта
            -64 шт С-300 Форт.
            -Оса (морская) 2 штуки, боекомплект несколько десятков.
            В сумме не мало выходит.
            Другого вооружения еще много не перечислено, у Бёрка нет того, что есть у Атланта. (артиллерия слабее, торпед нет, РБУ отсутствуют)
            Атлант менее специализирован, Бёрк более заточен под ПВО и ПРО.
            Про радар писали, что у него есть минусы, но есть и плюсы.
            По берегу Атлант может работать своими ракетами.
      2. -2
        19 апреля 2022 16:47
        А много больших не получится! Ибо дорого! Следовательно раз больших в достаточном кол-ве построить не возможно = Большие корабли не эффективны! А значит не нужны..
        1. +2
          19 апреля 2022 17:58
          Цитата: макс702
          А много больших не получится! Ибо дорого! Следовательно раз больших в достаточном кол-ве построить не возможно = Большие корабли не эффективны! А значит не нужны..

          А много вы оружия и боеприпасов загрузите на маленькую лодку? Продовольствия, медикаментов, все необходимое, что нужно для обеспечения боевых действий на удаленном театре. Например, при высадке в Вашингтон.
          1. +1
            19 апреля 2022 18:07
            Цитата: мордвин 3
            Например, при высадке в Вашингтон.

            Эээ.. fool ВЫ вот это всерьез? Я как раз в логистике работаю и отлично представляю себе сколько может понадобится ВСЕГО для УСПЕШНОЙ операции против США на другом континенте..Поинтересуйтесь историей сколько союзники перевезли всего для второго фронта в ВОВ, как и сколько готовились к войне в Персидском заливе в 1991г.. Ставьте реальные цели, а не глупые фантазии, тогда и понимание что нужно ,а что вредно придет..
            1. +1
              19 апреля 2022 18:41
              Цитата: макс702
              Я как раз в логистике работаю и отлично представляю себе сколько может понадобится ВСЕГО для УСПЕШНОЙ операции против США на другом континенте..

              Ну а раз представляете, то и нечего писать про маленькие лодки.
              Цитата: макс702
              Поинтересуйтесь историей сколько союзники перевезли всего для второго фронта в ВОВ,

              А чего мне интересоваться, и так знаю. Американская группировка, высаживая десант в Европу и Японию страдала глупыми фантазиями? Что касается Бури в пустыне, то Кувейт все американские затраты оплатил своим золотым запасом.
              Это наши пожарные там в гуманитарку игрались, туша нефтяные скважины, подоженные войсками Саддама.
              1. -3
                19 апреля 2022 20:03
                Цитата: мордвин 3
                Ну а раз представляете, то и нечего писать про маленькие лодки.

                Я то представляю по этому и говорю нефиг бредить о таких фантастических задачах. Почитайте какие силы и средства были для всего этого задействованы сколько времени ушло на это ,а теперь представьте как это може осуществить мы? У нас не Саддам в противниках, и на дворе 40е годы 20века ..Наши не в гуманитарку игрались ,а офигевали от валютных контрактов на фоне нищенских зарплат в СССР ..
                1. +2
                  19 апреля 2022 20:10
                  Цитата: макс702
                  Наши не в гуманитарку игрались ,а офигевали от валютных контрактов на фоне нищенских зарплат в СССР ..

                  Именно игрались в гуманитарку. Попросили тушить скважины, Горбачев и рад стараться. Ибо такими технологиями обладал только СССР. И что вы мне так упорно про нищенские зарплаты талдычите? Лучше вспомни, сколько коммуналок можно было оплатить на эту нищенскую зарплату.
                  1. -1
                    20 апреля 2022 21:31
                    Цитата: мордвин 3
                    что вы мне так упорно про нищенские зарплаты талдычите?

                    А то что прекрасно помню как люди рвались на заработки из распрекрасного СССР в любую дыру ибо там платить будут в валюте(на которую очень много что не доступно купить можно) и не так как дома,а гораздо гораздо больше, и это не смотря на кидалово со стороны родного государства. Вот как пример оценка работы наших спецов в Анголе Ежемесячную зарплату членам группы назначили, по отечественным меркам, вполне нормальную: 650 долларов "спецу" на уровне комэска, 580 - инженеру эскадрильи и от 450 до 500 остальным специалистам (кто не помнит - по официальному курсу доллар США тогда стоил 79 копеек). Настроение, однако, несколько испортили подвернувшиеся в штабе документы, не предназначенные для глаз наших офицеров. Оказалось, что ангольская сторона платит за работу каждого в 10 раз больше - до 4500 долларов. Где оседала разница - можно было только гадать, а "масла в огонь" подлил попавший в руки журнал "Солдат удачи", в котором наемник из ЮАР делился ангольским опытом. Оказалось, что противники, не сговариваясь, оценивают работу военного специалиста в одинаковую сумму: юаровцу платили те же 4500 долларов, но заработанное он получал полностью и тут же. http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/su25/su25.html
                    Так что врать про гуманитарку заканчивайте.
                    1. 0
                      20 апреля 2022 21:45
                      Цитата: макс702
                      Так что врать про гуманитарку заканчивайте.

                      В то время Горбачев за гроши все был сдать готов. И чего все ваши мысли вокруг денег бегают?
                      Цитата: макс702
                      А то что прекрасно помню как люди рвались на заработки из распрекрасного СССР в любую дыру ибо там платить будут в валюте

                      Лично я никуда не рвался. И сегодняшний путинский средний класс в 17 тысяч - курям на смех, по сравнению, что я в СССР получал.
                      1. -1
                        20 апреля 2022 22:31
                        сегодняшний путинский средний класс в 17 тысяч - курям на смех, по сравнению, что я в СССР получал.
                        У меня мама пенсию больше получает , какой ты средний класс? Очередной генерал с пятерочки? Чет монитор засалоточил и чуб з коммента вылез.. Чеж коль в Россиюшке все плохо то сюда гастерами миллионы с украинды и бульбаленда едут? как так то? Че дома то в процветающих цеевропеских странах гроши не робят?
          2. 0
            19 апреля 2022 18:12
            А много больших не получится! Ибо дорого! Следовательно раз больших в достаточном кол-ве построить не возможно = Большие корабли не эффективны! А значит не нужны..

            По аналогии, "Арматы" по той же причине нет. Равно "Курганца" и прочих придумок.
            А на лодку ничо вааще грузить не надо, лодки есть вселенское зло. Из-за них и динозавры померли....
  15. -1
    19 апреля 2022 06:46
    о причинах "пожара" , молчат request , если это окурок, в стоимость гвардейского ракетного крейсера, это одно, а если нанесение повреждений в бою, другое, отсюда и идут скороспелые "выводы" и разного рода "толки" , что наносит не меньший вред, чем потеря флагмана
  16. fiv
    +12
    19 апреля 2022 06:54
    Увидев каплю воды, мудрец сделает вывод о наличии океанов. Посмотрев новости о "Москве", автор опубликовал серьёзную статью об "весь Российский флот". Что явилось причиной критического повреждения "Москвы", еще "знают, не то, что бы все" (С). Но командир и команда не виноваты. Поэтому авианосец нам не нужен. Тем более и Дефендер не догнали. Но о самом интересном мы поговорим в следующей статье. Статья поднимает серьезные вопросы, только какие - так и не понятно. А еще автор предлагает интересные решения, но об этом - в следующий раз.
  17. +14
    19 апреля 2022 06:54
    Это всего лишь мнение автора. Лично я с ним не согласен в плане осмысления причин,почему так происходит.Времени нету расписывать ,ибо надо на работу. И вообще,такие статьи надо давать на выходные feel ....
    В двух словах. Все наши беды с флотом( в данном случае) нужно искать в первопричине - развал СССР. Увяжите это с тотальным безденежьем, разрушением системы обслуживания, снабжения,ремонта. И все. С изменением строя(пещерный капитализм),научились народу ездить по ушам, в итоге появляются подобные материалы ,где главная нить - а нужен ли нам флот вообще. Тьфу...
    В СССР было понимание того, что все взаимосвязано и без того же авианосца все РПКСН будут стрелять только от пирса, чем хвалились,когда поняли,что с изменением условий существования придется приспосабливаться по всем направлениям. Только мощная страна,где прибыль от эксплуатации ресурсов будет работать на государство,способна иметь сбалансированный флот. Способна ли страна,у которой половина активов находится арестованными ЗА ГРАНИЦЕЙ В ЗАГРАНИЧНЫХ ДЕНЬГАХ иметь то, что действительно нужно - вопрос еще тот.
    А вся эта болтовня - пустое. Китай сегодня - это то,что мы потеряли в конце 80-х. Они строят ФЛОТ. А мы сидим и сопливим по поводу,а нужен ли нам вообще ФЛОТ. Почувствуйте разницу и делайте выводы. Появится у нам второй Сталин - будет все. А не сможем воспользоваться вторым шансом - будет жрать заграничную еду,ходить в заграничных шмотках,жить так,как нам будут указывать оттуда и скоро вообще забудем о том, что авианосцы предназначены в первую очередь обеспечивать район боевого патрулирования РПКСН. В СССР это знали и потому строили авианосцы. А Воронцов возможно об этом забыл,потому они ему не надо request
    hi
    1. -14
      19 апреля 2022 08:42
      Что-то несмотря на развал СССР, авиация умудряется не обделываться. Да и сухопутные войска тоже. 30 Лет прошло. Да и другие страны как-то живут в капитализме. Про арестованные копейки вы бы молчали уже, т. к. в России западной собственности на куда большую сумму.

      И пошли вы уже со своими самолетоутопцами куда подальше. Нам сейчас абсолютно плевать, что там строили в СССР в рамках неактуальных сейчас доктрин. У Китая вся торговля через море идет, а у нас в это море доступ только через медвежьи углы.
      1. +4
        19 апреля 2022 09:24
        Сухопутные войска чьи горящие колонны заполонили интернет
        1. -5
          19 апреля 2022 13:03
          Ну так определить, что там горит, обычно, сложно, снимай все и называй российскими. Вот только вы меня извините, но сухопутные войска РФ и ВСУ, в принципе, сопоставимы, примерно такие же танки со 125 мм пушками, примерно такие же гаубицы, примерно такая же численность, и разбитые артударами колонны и сожженные танки удивлять не должны. А вот, когда на ровном море флот теряет свой флагман против противника у которого даже производство ПКР не налажено, а флота нет вообще, как и авиации, т. е. ВВС и ПВО выбили, это, извините меня, но после такого самотопам даже на новый катер финансирование должно на уровне совфеда утверждаться, и доля флота, в принципе, не должна превышать долю сухопутных войск.
      2. +6
        19 апреля 2022 09:39
        Цитата: EvilLion
        авиация умудряется не обделываться

        Да ну?
        И давно упал Ил112 ?
        И сколько новых Ил76 ?
        И какой свежести БРЭО на серийных Су30СМ?
        А может А100 таки допилили?
        Или уже армаду Су57 ?
    2. +6
      19 апреля 2022 09:55
      Обвинять Воронцова, Тимохина и Климова в некомпетентной критике флотской реальности имело бы смысл тогда, когда бы у нас не тонули корабли и подводные лодки. Вопрос в другом : это случайности или закономерности. Одни ( по преимуществу начальники всех рангов и ангажированные журналисты) твердят о случайностях и необыкновенных трагических обстоятельствах, а другие ( знающие ситуацию изнутри) уверены в закономерности происходящего. Так было и после Цусимы, так происходит и сейчас. Ничто не ново под Луной. Поговорили - и затихло все до следующего случая. Кто не знает, что у нас флот славен отрицательной селекцией адмиралького уровня? Куда делись толковые адмиралы Высоцкий и Витко? Как могли и могут такие бездари как Хмельнов, Куроедов, Чирков и Евменов командовать флотами ? Сделать из ракетного крейсера корабль радиолокационного дозора с нулевой ПРО и послать его без охранения в ракетоопасный район - это где и в каких академиях этому учат?
      1. +2
        19 апреля 2022 10:53
        Я сказал касательно лишь сегодняшнего материала. С Климовым и Тимохиным я во мгогом согласен. Они бьют тревогу касательно самого отношения к состоянию флота. И это правильно. Я против тех, кто ставит под сомнение саму структуру того или иного вида вооруженных сил. Т.е.оно ест много денег и нам не надо. Это в корне неправильно. Только несведущему невдомек, что РПКСН без обеспечения прикрытия района патрулирования труп. А обеспечить это способна только качественная авиационная состовляющая. А авианосцы нам не нужны,давайте их порежем. Тем самым вычеркивая из СЯС РПКСН. Толку от них стоя у пирса
        1. -1
          19 апреля 2022 11:01
          Цитата: рюрикович
          Только несведущему невдомек, что РПКСН без обеспечения прикрытия района патрулирования труп.

          Авианосцев у нас не было и нет. (один недоделанный не в счет) . Значит все наши РПКСН - ходячие мертвецы, завтрашние трупы? .....Что-то сомневаюсь. Уверен, что это не так.
          1. +3
            19 апреля 2022 13:13
            Цитата: Силуэт
            Что-то сомневаюсь. Уверен, что это не так.

            Так сомневаетесь, или уверены?
            И на чем основана ваша уверенность?
            Мож на событиях осени прошлого года, когда американская подлодка демонстративно обнаружила себя в наших терводах?
            1. +1
              19 апреля 2022 15:42
              Насколько я знаю развертывание РПКСН в СССР обеспечивалось без авианосцев. В России та же картина. Если РПК СН без авианосцев обречены на гибель, то зачем они вообще нужны? Мобильные наземные комплексы будут предпочтительнее. Это логика. Авианосцы США также не обеспечивают развертывание своих АПЛ. 10 противолодочных самолетов, входящих в авиакрыло авианосца могут обеспечить только ПЛО АУГ, но не более. 10 противолодочных самолетов погоды не делают и городить ради них авианосец вряд ли стоит. Авианосец повышает общую боевую устойчивость сил флота и не более. Авианосец никак не спасет от американской ПЛ в наших терводах.
              1. 0
                19 апреля 2022 17:08
                РПКСН как концепция появились в те стародавние времена когда ракетная техника была хилой и убогой , громадные размеры, малая дальность, низкая точность вот для применения этого лучше всего подходил флот ибо высокая грузоподъемность , мобильность позволяющая подплыть поближе к ворогу и большой БК компенсирующий низкую точность, носителями выбрали АПЛ ибо даже в СССР понимали что в надводном флоте против буржуинов ловить нечего , да и на момент реализации концепции РПКСН ПЛО ВМФ буржуинов было в зачаточном состоянии..Ну и пошло поехало..Пока строили РПКСН буржуи подтянули ПЛО, для защиты от оного стали необходимы АУГ которые не успели построить как и береговую инфраструктуру, денег на все это великолепие потратили уйму, и получили половинчатое неработающее решение.. Но самое обидное что за это время произошел рывок в ракетных технологиях ракеты стали весьма компактными , могут лететь далеко, бить точно и для них абсолютно не нужны громадные носители как и не имеет значения расстояние и время подлета, ну и с точностью все стало лучше на порядки(почему и снизили мощность боеголовок ).. Вот так вот РПКСН стали не нужны..Признаться в этом очень страшно ибо денег столько ушло что не подсчитать .. А если учесть сколько интересов пострадает в случае отказа от РПКСН то вообще тему лучше подымать..
                1. -1
                  19 апреля 2022 18:57
                  Если эту тему не поднимать, то ее будут развивать и усугублять . Тем же авианосцем. Но одним не обойдешься. Их надо минимум 6. А лучше 10. А столько и Штаты не тянут.
                  1. -1
                    19 апреля 2022 19:56
                    Есть еще проблема нашей инфраструктуры, и базирования по всему миру, у нашего противника таких проблем нет.. А вот у нас.. Да еще и прогресс в целеуказании , ракетостроении и прочем что ставит нынешний флот( а нам именно такой втюхивают ) вообще под вопрос, как это произошло с парусниками, броненосцами, линкорами..Флот будет, но другой..
              2. +2
                19 апреля 2022 20:22
                Цитата: Силуэт
                Насколько я знаю развертывание РПКСН в СССР обеспечивалось без авианосцев. В России та же картина. Если РПК СН без авианосцев обречены на гибель, то зачем они вообще нужны? Мобильные наземные комплексы будут предпочтительнее. Это логика. Авианосцы США также не обеспечивают развертывание своих АПЛ. 10 противолодочных самолетов, входящих в авиакрыло авианосца могут обеспечить только ПЛО АУГ, но не более. 10 противолодочных самолетов погоды не делают и городить ради них авианосец вряд ли стоит. Авианосец повышает общую боевую устойчивость сил флота и не более. Авианосец никак не спасет от американской ПЛ в наших терводах.


                Американский авианосец спасает свои БЛАРБ тем, что:
                1. обеспечивает чистое небо для своей авиации ПЛО, которая защищает ПЛАРБ от АПЛ противника
                2. обеспечивает чистую воду для своих ПЛАРБ, контролируя и держа под потенциальным ударом любые надводные корабли противника на дальности до 1000 км.
                Это если принять что такое авианосцы.
                То, что сейчас обеспечением американских и английских ПЛАРБ в основном занимаются АПЛ - это факт. но они опять же несут службу там, где уже тотальное домирирование морской авиации ПЛО США и НАТО
    3. +5
      19 апреля 2022 15:40
      СССР готовился к военному противостоянию с НАТО, но в итоге позорно сдался без боя. Китайцы, кстати, своих "перестроечников" вовремя закатали в асфальт и правильно сделали.
      И нет, беды современного российского флота не в развале СССР - его уже 30 лет как нет. За это время можно было отстроить всё, что хочешь. А если РФ к своим 30 годам не справилась, нефиг на "батю" кивать, уже не девочка.
  18. +13
    19 апреля 2022 06:57
    Если автор решил что России кроме Украины никто не угрожает и воевать мы будем только с Украиной то да флот нам не нужен. но если взять например такую страну как США которую необходимо сдерживать от нанесения по нам ядерного удара и нужно иметь возможность нанести по ней ядерный удар то как автор собрался обойтись без флота?
    В преддверии удара по Украине зачем весь корабельный состав КТОФ сорвался на Камчатку прикрывать развертывание стратегов? Зачем развернули в средиземке все что смогли наскрести?
    Автор часто ссылается на Тимохина, а Тимохин прямо ведь пишет, что США могут уничтожить Россию только ударом ПЛАРБ из мертвых зон по настильной траектории. Все наземные и воздушные носители ядерных сил будут уничтожены, среагировать не успеют просто, одна надежда на РПКСН. А их кто защитит без флота???
    Это не отменяет факта как бездарно флот используется сейчас и какие бездари им рулят. Но не "отменять" нужно флот, а развивать. Как делали "глупцы" в СССР и как делает "глупый" Китай, им бы таких авторов...
    1. +3
      19 апреля 2022 08:42
      Цитата: тон
      как автор собрался обойтись без флота?

      В каком месте автор такое написал ?
      Наоборот.
      Он пишет, что флот должен быть сбалансированным. Не из 3х вундервафель, а из 30ти , пусть и попроще. Зато поновее.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. -11
          19 апреля 2022 10:51
          Простите великодушно, а про ЗГРЛС Контейнер Вы не в курсе? Как и о программе создания таких же згрлс по периметру границы?
          1. +6
            19 апреля 2022 20:26
            Цитата: Мюрат
            Простите великодушно, а про ЗГРЛС Контейнер Вы не в курсе? Как и о программе создания таких же згрлс по периметру границы?

            Вам не надоело постить этот бред?
            Тут нам про ЗГРЛС всякие Операторы, РомариоАгро, Luculы рассказывали то, что они видят на 5000 километров.
            Что ни один самолет в этом радиусе не взлетит незамеченным.
            Что они видят даже мячики.
            И что с такими возможностями наши ЗРК С-400 будут сбивать цели на дальности в 400км.
            Что наши самолеты будут пачками сбивать врагов, только по целеуказанию этих самых ЗГРЛС.

            А что по факту?
            По факту они несли бред.
            Но как они его несли.....

            И не повторяйте за ними этот бред.
            1. 0
              20 апреля 2022 11:44
              До тех пор, пока Вы мне не предоставите пруфы, бредом следует считать Ваши слова. А по факту ЗГРЛС есть, и дальность обнаружения их 3-4 тысячи км. То, что с их помощью ЗУИ навести нельзя, я понимаю не хуже Вас. Впрочем, если Вы из тимохинской конторы, то Ваша нелюбовь к этому девайсу понятна))) как и иных минусовщиков.
              1. +1
                20 апреля 2022 12:21
                Есть-то они есть.... Вопрос только в тем, как оно на самом деле работает. Что именно и как на этих 3 тысячах обнаруживает и все такое... А то вон и Осы есть и металлорезки.... А как послушаешь эксплуатантов, так хочется выпить чего-нибудь..... Ну и задачу собственно ЦУ никто не отменял.
                1. 0
                  20 апреля 2022 14:51
                  Я в курсе, что координаты воздушной цели типа истребитель 4 поколения ЗГРЛС Контейнер определяет с точностью до 1 км. Так что ЗУР по таким данным не наведешь. Но обзорные ЗГРЛС строит не только Россия, но и Америка, так что не вижу в этом ничего крамольного.
                  1. 0
                    20 апреля 2022 15:39
                    Эээ..... Я где-то говорил за крамолу? Требовал "слова и дела"?
                    Всего-то помянул....некоторые особенности.... этих придумок. От того, что у вас появились какие-то засветки, пардон, на расстоянии 2,5 тысяч км изменится немного. С учетом того, что в маскировку те же янкесы умеют оч.хор. - много это даст? Нужно создавать комплексную систему. И даже слова придумывали для этого, те самые средства выделялись... Но сей удивительный зверь помер не родившись, как и многое другое. Посему мнится мне, убогому, что само наличие этих девайсов никаких задач не решает. Условно - один из блоков для фундамента, но нам-то вроде как дом целиком нужен.... И наличие этого блока ничего не решает, от слова совсем. Насмотрелся.
              2. +1
                20 апреля 2022 12:26
                Цитата: Мюрат
                До тех пор, пока Вы мне не предоставите пруфы, бредом следует считать Ваши слова. А по факту ЗГРЛС есть, и дальность обнаружения их 3-4 тысячи км. То, что с их помощью ЗУИ навести нельзя, я понимаю не хуже Вас. Впрочем, если Вы из тимохинской конторы, то Ваша нелюбовь к этому девайсу понятна))) как и иных минусовщиков.


                Регистрация 11 апреля.
                Так кто же ты в бывшем нике - раскрой личико, Гюльчатай!
                1. 0
                  20 апреля 2022 14:49
                  Строго говоря, никто. Если Вы про имя, то звать Олегом, из г. Иванова. Военным не являюсь. Топвор читаю с 2012 г. А зарегился я не потому, что очень хотел, а потому что в апреле для Гостей перестал работать Поиск. И да, я полностью на стороне Воронцова в его спорах с Тимохиным, так как Воронцов хотя бы логичен и последователен.
                  1. 0
                    20 апреля 2022 15:44
                    Воронцов хотя бы логичен и последователен.

                    С точки зрения кого? Кандидата философских наук? Возможно. Но мы немного о другом тут, вроде как.... А вот с точки зрения немалой массы читающих сии опусы(как флотских, так и нет) он несет...... в общем, много чего несет wink
                    Другое дело, что многие из этих рассуждений(что Воронцова, что Тимохина) несколько......виртуальны, что ли. Потому что без ....некоторого изменения курса wink - это все рассуждения за круглую лошадь в мировом эфире. Что вовсе не умаляет трудов почтенных авторов feel
        2. -6
          19 апреля 2022 13:06
          В атмосфере полетят. Идите уже, скажите американцам, они тупые, до сих пор не поняли, как ядерную войну выиграть.
    3. -8
      19 апреля 2022 13:04
      Ракетами, От Урала до Вашингтона. Тимохин болен.
      1. -6
        19 апреля 2022 18:32
        Цитата: EvilLion
        Ракетами, От Урала до Вашингтона. Тимохин болен.

        Он не болен,а проплачен врагом.. На работе он...
    4. -4
      19 апреля 2022 18:31
      Цитата: тон
      Все наземные и воздушные носители ядерных сил будут уничтожены, среагировать не успеют просто, одна надежда на РПКСН. А их кто защитит без флота???

      Да все просто, флот и РПКСН ворогу уничтожить на порядок проще чем любые остальные СЯС, и как бы мы не пыжились этого не изменить! Кого проще уничтожить РПКСН стоящий в куче у пирса или ШПУ и ПГРК в глубине нашей не объятной территории под прикрытием ВКС и СВ? Наши РПКСН берут под прицел в момент выхода из баз и сопровождают на всем маршруте для прикрытия оных и требовались АУГ, то есть на сегодня РПКСН только от пирса если очень повезет..Шансы посчитайте сами.Флот способный тягаться с флотом запада мы не можем построить не физически не теоретически, следовательно меняем флоту задачу и стратегию его развития вот о чем автор пишет.
  19. +15
    19 апреля 2022 06:59
    Любой боевой корабль без внутренней начинки - пустая лохань, баржа.
    Далёкий от флота, но имеющий представление о тактике, могу предложить этим «душкам-флотоводцам» определиться в задачах флота, уточнить, каким должен быть военный корабль и какие задачи от может выполнять.
    Меня всё время коробит от сообщений - произошёл пожар, случилось возгорание и т.п. Корабль - склад промасленной ветоши? Спичечный коробок, способный сгореть в одночасье?
    Ходят разговоры о потенциальных «КЗ», способных привести к пожару... stop Позвольте, это в 80-х годах мы радовались проводам ППВ...В настоящее время существуют десятки систем УЗО и прочих автоматов защиты, не говоря об изоляции кабелей и проводов с высокими показателями напряжения пробоя и самозатухания (свойствами не поддерживать горение).
    Практически, электрооборудование военного корабля должно иметь резервные цепи и вечную гарантию от возгорания...
    Система пожаротушения обязана предусматривать моментальную изоляцию и ликвидацию очага возгорания!!! Экипаж корабля даже не должен заботиться о возникновении подобных проблем.
    =====
    Корабли дальней морской зоны должны являть собой неприступные крепости. Их действия в составе ордера, где каждый имеет свою конкретную задачу по обеспечению живучести, просты и понятны. Возьмите для сравнения армию, в составе которой несколько дивизий и полков, обеспечивающих выполнение целого ряда задач и в наступлении, и в обороне...
    =====
    Пора убирать коммерческие составляющие из военного строительства и государственного оборонного заказа. Это надо же придумать, наживаться на оборонной мощи страны, в которой именно народ ЖЕЛАЕТ КОРМИТЬ СОБСТВЕННУЮ АРМИЮ, а целая плеяда разных-всяких норовит, прикинувшись организаторами высокого класса и заоблачных доходов, оторвать для своего куска хлеба тот самый кусок масла, которого лишает себя россиянин ради безопасности страны и государства...
    stop ХВАТИТ ВТИРАТЬ МОЗГИ, унижая нас нарочитой необразованностью и недалёкостью. После 24 февраля 2022 года мы хорошо уяснили, кто в нашей стране есть «who» и ради чего они присосались к России, как пиявки...Хватит нам объяснять потребность в миллионном содержании разных менеджеров, эффективность которых определяется отрицательными величинами...
    =====
    Поддерживаю высказанное мнение о том, что прошедшие горнило СО и есть современная российская элита, из которой и нужно назначать руководителей в разные отрасли НАРОДНОГО (не усмановского, не дерипасковского, не потанинского, не фридмановского, не абрамовича, не хрензнаетещёкого) ХОЗЯЙСТВА.
    hi
    1. 0
      19 апреля 2022 09:47
      Цитата: RO 42
      это в 80-х годах мы радовались проводам ППВ

      А в каком году зробили сей крейсер?
      1. -1
        19 апреля 2022 11:04
        Цитата: Пиджак в запасе
        А в каком году зробили сей крейсер?

        Строительство начато 5 ноября 1976 года
        Спущен на воду 27 июля 1979 года
        Введён в эксплуатацию 13 декабря 1982 года
        Статус Затонул 14 апреля 2022 года
        1. +3
          19 апреля 2022 11:27
          Цитата: RO 42
          27 июля 1979

          И не разу не модернизировался.
          По сути музейный экспонат. А его на войну послали.
          Это из пушку 19го века можно стрелять , но и то, если зарядить не протухшим снарядом.
          А сложная электронная техника так не смогла.
  20. +6
    19 апреля 2022 07:00
    пока неизвестно что конкретно случилось с кораблём , на корабле и во всём ордере , нельзя сразу бросаться в крайности с дискуссиями , что нам незачем иметь флот времён Горшкова , с большими кораблями . Возможно , когда узнаем точную правду об всём что там с крейсером "Москва" случилось , станет ясно , что будь вместо крейсера "Москва" другой , самый новый фрегат или ордер кораблей возглавлял там равнозначный другим кораблям ордера , мрк или корвет , всё равно и с ним случилось бы тоже самое , что случилось и с крейсером Москва . Если тот новейший фрегат или мрк или корвет подвергался бы такому же воздействию , как крейсер Москва , из вне , возможно из внутри самого корабля и имел бы такой же экипаж , как и крейсер "Москва" . Пока мы незнаем что конкретно там случилось и как конкретно действовал экипаж , не серьёзно это происшествие притягивать к дискуссии об том . каких размеров и каких квалификаций корабли нужны России сегодня и завтра . Возможно , когда узнаем правду об том что случилось с крейсером Москва , возможно , тогда дискуссия останется только об квалификации нынешних командиров и матросов нынешнего российского флота , об флотской контрразведке , об сроке службы срочников на кораблях и чему можно обучить за такое время срочника...
    Между прочем , корвет назван именем Цыденжапова как раз за героизм , когда один спасает корабль от гибели . А тут на флагмане их было аж 500 , с начала пожара их эвакуировали , а потом без них пожар потух , но вот боротся за жизнь корабля , заводя пластырь на пробоине , затапливая помещения противоположенного борта что бы сохранить остойчивость и плавучесть корабля- для этого экипажа на борту уже не было . Он эвакуировался...
    1. 0
      19 апреля 2022 08:16
      на корабле и во всём ордере
      - в каком ордере? Его не было, если спасенных подбирало турецкое судно...
    2. -6
      19 апреля 2022 08:49
      Если в корабль попали ПКР, дозвуковые и даже несерийные, то все корабли мишени, и их надо списывать за бесполезностью. Если виновато командование, то, извините, но корабль можно построить за 3 года, а морскую нацию за 300 лет. 300 Лет, когда уже идет война у нас нет. Т. е. любые вложения во флот просто бесполезны.
      1. 0
        19 апреля 2022 09:50
        но корабль можно построить за 3 года
        - какие корабли у нас строят за три года?
        1. +2
          19 апреля 2022 13:07
          Это фраза Черчилля.
          1. -1
            19 апреля 2022 13:14
            да плевать чья это фраза, у нас в эти сроки даже корветы не укладываются, наверно только непотопляемые универсальные патрульные корабли и пластикоковые тральщики строим быстрее, даже МРК строят не все укладываются в три года...
      2. 0
        19 апреля 2022 19:41
        Ну, насчет 300 - ы за 200 лет управились, джапы еще меньше - если не считать древние пиратские традиции.
  21. +3
    19 апреля 2022 07:03
    Непонятно решение командования подставить "Москву" к Румынскому берегу ,там у НАТО есть всё для утопления неподвижной цели ,плюс плавающие мины , крейсер мог свои задачи выполнять и не выходя из Севастополя ! В случайности во время боевых действий я не верю ,а точнее их там слишком много чтобы говорить о самовозгорании и стечении обстоятельств!
    1. +9
      19 апреля 2022 09:50
      Цитата: 73bor
      крейсер мог свои задачи выполнять и не выходя из Севастополя !

      Не, не мог.
      Его послали туда как пост радиолокационного дозора.
      Американам для этого хватает их БПЛА и патрульных самолетов. У нас таковых не имеется.
      1. +4
        19 апреля 2022 10:00
        От Донузлава до Сулины 260км ,вставать под берег совсем не обязательно ,а учитывая близость к румынскому берегу , они даже среагировать не успели! И получили в мелких и крупных "купюрах"!
      2. -1
        19 апреля 2022 10:43
        Да, на весь флот в строю осталось лишь 3 корабля, оснащенных системой С-300Ф(М): 1144 "Петр Великий", 1164 "Маршал Устинов", "Варяг". Водоизмещение корабля-носителя больше 6000 т..
        1. -2
          19 апреля 2022 11:08
          Цитата: wolf46
          на весь флот в строю осталось лишь 3 корабля, оснащенных системой С-300Ф(М)

          И что ?
          Почему вы считаете, что от железа возрастом 50 лет есть какая то реальная польза?
          1. -5
            19 апреля 2022 12:35
            Речь - о конкретной системе ПВО морского базирования, максимальная дальность которой равна 300 км. На примере фрегата 22350 РЛС "Полимент" - 150...200 км.
            1. +2
              19 апреля 2022 13:20
              Цитата: wolf46
              максимальная дальность которой равна 300 км

              300 км для каких целей? Для Б52 ?
              Вряд ли для байрактаров и гарпунов.
              Да и дальность радиогоризонта, однако...
            2. +1
              19 апреля 2022 20:29
              Цитата: wolf46
              Речь - о конкретной системе ПВО морского базирования, максимальная дальность которой равна 300 км. На примере фрегата 22350 РЛС "Полимент" - 150...200 км.


              Хватит нести ахинею.
              Не может ракета с-300 с корабля летать на 300км.
              Не может.
            3. -1
              21 апреля 2022 01:31
              300км- :waat: ,рлс на столько даже не смотрела
          2. -4
            19 апреля 2022 18:39
            Когда в Сирии пошло обострение после сбития СУ-24 в Тартусе как раз Москва стояла типа для ПВО н почему то сразу на Хмеймим С-400 прислали .. Тот жеА-50 с прикрытием гонять 24\7 гораздо дешевле чем ставить туда Москву ,а уж эффективность радаров и сравнивать не надо..
  22. +8
    19 апреля 2022 07:06
    Теоретические измышления конечно имеют право на жизнь, у нас свобода слова. Но тут рассматривается, так сказать внешняя, общеизвестная сторона дела и абсолютно не приводятся истинные глубинные причины и факты. Особенно это касается случая с "Москвой" и замалчивание всех фактов приведших к фактической гибели боевой единицы и не просто боевой единицы, а лидера ЧФ. А это совсем из другой оперы, и скорее не военной, а нравственно-политической.
    1. +2
      19 апреля 2022 10:05
      У нас вера в нравственность и благородство порой граничит с благоглупостью , с нами давно перестали играть в шашки ,всё больше в "Чапаева" ,а мы всё по диагоналям ходим!
      1. +4
        19 апреля 2022 10:17
        Совершенно с вами согласен, наше политическое руководство все пытается строить из себя этаких пай мальчиков из интеллигентной семьи, да ради Бога, но только в отношениях с такими же. А с западными гопниками из подворотни и их пятой колонной среди нас, это обернется человеческими жертвами, да собственно уже оборачивается.
  23. -5
    19 апреля 2022 07:14
    "Стоимость крайнего капремонта «Кузи» около 90 млрд рублей. «Нахимова» – 50 млрд....
    Стоимость будущего Российской авиации, истребителя 5-го поколения Су-57 – 2,5 млрд. р.
    Примерно столько же стоит и Су-35. Т. е. можно было бы построить 56 самолетов."

    Одному мне кажется, что 56 истребителей или истребителей-бомбардировщиков 5-го поколения и 2 старых корыта, пусть и модернизированных - это вообще несопоставимые величины? Какой вообще может быть аргумент за флот при таких раскладах?? Подвесь под эти 56 самолётов 56 Калибров и все флагманы морского флота США покажутся бумажными корабликами. Так нафига тогда "Козе баян"?! Государственная глупость и преступная близорукость или голимый и циничный распил фантастического народного бабла?
    1. +3
      19 апреля 2022 08:21
      Подвесь под эти 56 самолётов 56 Калибров
      - они в природе фактически есть? ракеты воздушного базирования?
      1. -2
        19 апреля 2022 16:22
        Так точно. И это не мультики.
    2. -7
      19 апреля 2022 08:50
      Дык эту очевидную истину уже давно пытаются вбить в голову флотским сектантам. С появлением самолетов класса Су-27 флот из больших кораблей закончился.
    3. +2
      19 апреля 2022 09:18
      Аргумент тут один: попытка сохранить компетенции в обслуживании и строительстве кораблей такого размера.

      Нужно это или нет - другой вопрос. Но если сейчас от этих кораблей (экипажей, ремонтных служб и так далее) отказаться, стоить такие новые придётся вообще с нуля.


      Сама по себе нерешительность - это всегда плохо. Но и если рубить с плеча - могут быть вопросы.
      1. -2
        19 апреля 2022 18:46
        Ответ один БАБЛО! На постройке обслуживании и военных должностях на этих "Белых слонах" иб это на украине адмиралов больше чем вымпелов но там понимали что это не на долго потому и терпели такое, у нас нужна аргументация покрепче..
    4. +1
      19 апреля 2022 15:45
      Да, истребители и корабли- несопоставимые вещи, ибо первые не плавают, а вторые - не летают.
      1. 0
        19 апреля 2022 16:23
        Великие слова! Нужно записать!
      2. -2
        19 апреля 2022 18:48
        Задачи правда аналогичные, а эффективность и цена разная..Авиация свою эффективность подтвердила,а флот...
  24. +27
    19 апреля 2022 07:35
    У нас практически везде, как на Флоте. Мы строим уже устаревшие Су-30СМ со старой БРЛС "Барс-М", со старыми же двигателями АЛ-31ФП. Новый контракт на 21 самолёт для МА будет выполнен в СМ варианте. То, что появится СМ2 ко концу 2023 году я не верю, так как будет определено урезан бюджет везде, чтобы прокормить людей и в России и на освобождённых территориях. Да и технически непросто переделать уже изготовленные планер/гондолы под АЛ-41Ф-1С. Скорее всего, только истребители новой постройки.
    Мы без конца модернизируем танк Т-72, так и не ставя систему активной защиты "Арена". Есть ли она на Т-90М? И где они наши Т-90М? Новая башня с автоматом заряжания, позволяющая использовать более длинные/мощные подкалиберные снаряды , новая динамическая защита "Реликт". Нету. Видимо, "женщины танкистов ещё нарожают", зачем нужны Т-90М, если на складах полно танков советской постройки. Логика такова.
    Флот…одна боль. Три фрегата (корвета) 11356Р, два полноценных фрегата 22350, два БДК 11711. Всё!!! За 22 года у власти!!
    Остальные лоханки 22800, 20380 не имеют серьезного ПВО и ПЛО. Мишени. Пиратов гонять в прибрежных водах.
    Но самое жуткое, что после Победы ничего не изменится. Они все увешают себя очередными звёздами (как обычно, закрытыми указами), и не сделают никаких выводов.
    1. -5
      19 апреля 2022 10:00
      Когда создавался Су-30СМ была такая ситуация, что Су-35С находился на испытаниях параллельно с производством, а Су-57 вообще в младенчестве. При хорошо освоенном выпуске Су-30МКИ можно быстро адаптировать данную модель и нарастить численный состав ВВС, покрыв попутно технические риски с Су-35С. Никакого особого урезания Су-30СМ2 не будет, т. к. уровень конфронтации будет сохраняться высокий, а закрывать завод нет смысла. Экономически выгоднее строить самолеты, чем останавливать производство.

      1000 Т-72 - это лучше, чем 100 Т-90М. Если вы верите, что надо выкинуть несколько тысяч советских танков, которые копились годами и вместо них понастроить новые, то это лишь увеличит потери, т. к. даже 3000 новых танков, чтобы только технику в частях заменить, экономика не потянет, а значит будет меньше танков и больше потерь в людях. Это без учета того, что любая война сейчас ведется в основном на довоенных запасах, и если у вас за месяц выведено из строя (уничтожено, либо требует заводского ремонта) 300 танков, то либо вы замену берете со складов, либо у вас ослабевает армия, т. к. даже в советское время УВЗ столько танков в месяц не выпускал.

      Что касается более мощных снарядов, то сможет ли новый танк использовать старые снаряды? Если нет, то извольте вынуть и положить новые боекомплекты, а старые, если у вас нет советских танков, утилизируйте.

      В общем, какие-то странные представления об экономике.
      1. -1
        19 апреля 2022 15:13
        Это лучше, чем 100 Т-90М - Т 90М уже 140 выпустили половина новые половина глубокая модернизация Т 90А. Т-72 уже давно устарел хоть что Вы с ним делайте для современной войны он не годится так как максимально уязвим из за конструктивных особенностей расположения боеукладки и топливных баков.
      2. 0
        22 апреля 2022 19:15
        Цитата: EvilLion
        Когда создавался Су-30СМ была такая ситуация, что Су-35С находился на испытаниях параллельно с производством, а Су-57 вообще в младенчестве. При хорошо освоенном выпуске Су-30МКИ можно быстро адаптировать данную модель и нарастить численный состав ВВС, покрыв попутно технические риски с Су-35С. Никакого особого урезания Су-30СМ2 не будет, т. к. уровень конфронтации будет сохраняться высокий, а закрывать завод нет смысла. Экономически выгоднее строить самолеты, чем останавливать производство.

        Контракт на Су-35С был подписан в 2009 году, в 2012 году начали изготавливать первые 48 машин (4 эскадрильи). Вопрос остается открытым: зачем до сих пор, то есть уже 10 лет минуло, продолжают изготавливать устаревшие СУ-30СМ для ВКС / МА ВМФ ?

        Цитата: EvilLion

        1000 Т-72 - это лучше, чем 100 Т-90М. Если вы верите, что надо выкинуть несколько тысяч советских танков, которые копились годами и вместо них понастроить новые, то это лишь увеличит потери, т. к. даже 3000 новых танков, чтобы только технику в частях заменить, экономика не потянет, а значит будет меньше танков и больше потерь в людях. Это без учета того, что любая война сейчас ведется в основном на довоенных запасах, и если у вас за месяц выведено из строя (уничтожено, либо требует заводского ремонта) 300 танков, то либо вы замену берете со складов, либо у вас ослабевает армия, т. к. даже в советское время УВЗ столько танков в месяц не выпускал.

        Это зависит от того, дороги ли нам жизни наших танкистов или нет. А так - да, 1000 больше, чем 140. Я думаю, что УВЗ вполне по силам было поставить на серийную сборку Т-90М. А если денег добавить, то наверное можно было и ставить "Арену". Но решили сэкономить, поиграть в "экономику войны".
        А что там, кстати, с Арматой. Всё разрабатывается, доводится, модернизируется, как и Су-57 наш, десятилетиями.
        Цитата: EvilLion

        Что касается более мощных снарядов, то сможет ли новый танк использовать старые снаряды?

        Да, можно.
  25. +9
    19 апреля 2022 07:36
    виновато командование ЧФ РФ, те кто принимал решения и по крейсеру и по швартовке 3-х БДК в Бердянске, должно быть проведено служебное расследование, увольнение этих людей из флота и если решат то суд и срок, сколько там людей погибло на этих кораблях, а может есть и ещё с других кораблей( малых-всяких катеров) о которых не дают информацию.
    Вероятно надо производить переаттестацию всех офицеров начиная со старшего звена на ЧФ РФ, и некомпетентных увольнять из рядов флота
    1. +11
      19 апреля 2022 08:54
      Цитата: Грац
      надо производить переаттестацию всех офицеров начиная со старшего звена на ЧФ РФ, и некомпетентных увольнять из рядов флота

      Смешно.
      Кто аттестацию проводить будет? Те же, кто этих людей назначал?
    2. +1
      19 апреля 2022 09:40
      Для начала нужна новая методология. По старой действующей они аттестацию спокойно пройдут.
    3. -1
      19 апреля 2022 19:03
      Вы очень на скользкий лед встаете, опосля чего недоброго и вопросы о проведении СВО возникнут ..
  26. Комментарий был удален.
    1. -2
      19 апреля 2022 13:13
      Вы знаете, но если прекратить ломать цирк с "Кузей" и действительно начать строить фрегаты, то этот процесс рано или поздно, но будет отлажен. Почему-то в ВВС программы, как правило, выполняются. Может потому, что там есть и серийность, и понимание того, что делать, вместо флотских метаний между типами кораблей и ремонтом с "модернизацией" советского металлолома, так что каждый проект этой модернизации получается штучным.
  27. +2
    19 апреля 2022 08:30
    Некоторые могут задаться вопросом, что считается «удовлетворительным» – это когда авианосец не топит свои самолеты, это когда флагман флота не самоликвидируется. Это не «хорошо» и тем более не «отлично»

    Насчет подготовки. Сейчас меня морские офицеры поправят, но есть такая штука как курсовые задачи К1, К2, К3. Я в сове время в составе экипажа сдавал только К1, цирк у нас был еще тот, но вроде вымучили. Выполнение этой задачи дает возможность самостоятельного стояния корабля у причала. Дальнейшие задачи - выход в море и применение оружия, я так думаю. Была ли ли сдача этих курсовых задач у экипажа "Москва"? Я думаю что было, иначе их бы не выпустили в море.
    И насчет таблички с затратами. В том разрезе который говорит про ее автор она составлена некорректно. Вычтите из тех денег что пошло на флот ПЛАРБ и средства их обеспечения ака МАЦПЛ и прочая прочая прочая и посмотрите что останется, потому что эти затраты по факту относятся к РВСН.
    1. -2
      19 апреля 2022 19:10
      Дык в том то и дело если посчитать во сколько обходится одна боеголовка в МСЯС и остальных СЯС разница получится страшная.. А если прикинуть что использовать МСЯС крайне маловероятно то вопрос За чем? более чем актуален..
  28. +2
    19 апреля 2022 08:36
    Такой стране как Россия, Флот просто необходим, и тот Флот, который способен выполнять любые задачи. Поэтому с Автором вкорне не согласен.
  29. -1
    19 апреля 2022 08:37
    Хочешь разорить страну - подари ей крейсер. Жить надо по средствам
  30. +5
    19 апреля 2022 08:50
    Автор вроде как начал начал с темы за гибель крейсера Москвы и кто виноват, кого наказать, а потом вдруг съехал на старую тему ненужности крупных кораблей и нехватки малых. А тема заголовка так и не раскрыта. Очередное бодание писак за и против авика. Автор, не хорошо такими заголовками зазывать людей в статью с другой темой.
    1. 0
      19 апреля 2022 15:17
      Да и так понятно кто виноват - командир корабля и руководство ЧФ они не мог не знать что у ВСУ есть ПКР но всё равно корабль по сути послали под удар к остраву Змеиный и если остров наши взяли то что Крейсер всё это время там ошивался.
  31. +1
    19 апреля 2022 08:54
    Согласен с Автором. Жить надо по средствам, а не по возможностям. Мы можем построить авианосец. Только он нам не нужен. И все деньги он у нас высосет. Это как многие наши граждане покупают себе машину в кредит и живут впроголодь 10 лет, содержа ее. Зато на машине!
    1. -1
      19 апреля 2022 11:06
      Цитата: Curt
      Мы можем построить авианосец. Только он нам не нужен. И все деньги он у нас высосет.

      Самая большая страна в мире не способна содержать авианосец? Что то неладно с нашей экономикой. А чем мы будем от Китая отбиваться, когда они окончательно обнаглеют?
      1. +2
        19 апреля 2022 16:29
        Большая не значит богатая. СССР был огромной страной в 1930 но тем не менее это была бедная страна. И сейчас у нас украли - около 400 млрд . А нам еще экономику поднимать , строить свои самолеты и вообще много чего. А насчет авианосцев дополню. "Средства у нас есть, у нас ума не хватает" . Авианосец ( ну или другой большой корабль) Это венец , вишенка тортике сбалансированного, насыщенного кораблями и опытными экипажами флота, с ясной целью и задачами, у страны которая может в экономику. Сейчас это не про нас. У нас даже БДК нет в нормальном кол-ве.
        1. -1
          19 апреля 2022 17:37
          Цитата: Curt
          И сейчас у нас украли - около 400 млрд .

          laughing А мы ворам как отвечать будем? В суд подадим, как Набиуллина вещает?
          Цитата: Curt
          А нам еще экономику поднимать , строить свои самолеты и вообще много чего.

          С 28 по 41 год СССР провел три неполных пятилетки. Кто нам БДК не дает строить?
          некоторые цифры развития СССР в период с 1922 по 1937 годы:

          Ежегодно запускалось в эксплуатацию до 700 фабрик и заводов (нижний показатель – 600).
          К 1937 году рост промышленности в 2,5 раза опережал показатели 1913 года.
          Объемы промышленности выросли значительно, и по их показателю СССР вышел на 2 место в мире. Напомню, что в 1913 году Российская Империя занимала по этому показателю 5 место в мире.
          СССР стал полностью независимым государством в плане военном и экономическом от других стран. Без этого нельзя было победить в войне.
          Полное отсутствие безработицы. Примечательно, что в 1928 году она составляла 12%, но благодаря индустриализации – в СССР работали все.

          https://istoriarusi.ru/cccp/industrializacija-v-sr.html
          1. -1
            19 апреля 2022 19:18
            Тогда трудодни, обязательные займы и зарплата на которую можешь купить пару сапог , рабочая неделя 6\1 обязательны.. точно такого хотите?
            1. +1
              19 апреля 2022 19:48
              Цитата: макс702
              Тогда трудодни, обязательные займы и зарплата на которую можешь купить пару сапог , рабочая неделя 6\1 обязательны.. точно такого хотите?

              Первоначально, пока СССР готовился к войне. А что вы про зарплаты знаете? Например, зарплата сапожника-артельщика была в разы больше жалования офицера, которые тоже не бедствовали. Достаточно почитать мемуары первого дня войны. Кто на танцах, кто в ресторане, кто в кино, а кто в театре. Да, хочу. Эти три пятилетки давно бы закончились, и мы бы были мировой державой на первых ролях. За те 13 лет, что мы пробежали перед войной, именно поэтому Еврорейх не смог нас победить. А жизнь простых людей. Налаживалась она. Не надо тут байки мне про пару сапог трубить. У меня один дед сапожником был, другой - шахтером, на пенсию в полтинник вышел. Причем первый - из раскулаченных, второй после плена в штрафниках воевал. На двоих семерых детей подняли после войны.
              1. -1
                19 апреля 2022 19:52
                У меня тоже были родственники и тоже были раскулаченные и сказок про богатую жизнь не рассказывали.. Жили бедно и очень бедно, и сотой части того что сейчас не было .. Вернемся опять в те года? Вы согласны? Или вы возглавить как всегда хотите?
                1. +1
                  19 апреля 2022 19:59
                  Цитата: макс702
                  Вернемся опять в те года? Вы согласны?

                  Я то согласен, а вы - нет, судя по всему.
                  Цитата: макс702
                  Или вы возглавить как всегда хотите?

                  И чего это я хочу возглавить? Всегда был простым работягой и работы не чураюсь.
                  Цитата: макс702
                  Жили бедно и очень бедно, и сотой части того что сейчас не было ..

                  По сравнению с чем не было? С царской Россией, когда помещик мог тебя на дворняжку променять вместе со всеми домочадцами?
                  1. 0
                    20 апреля 2022 21:35
                    в 1917 помещик мог тебя на дворняжку променять вместе со всеми домочадцами? Серьезно? Че врем то? в 1917 когда революция произошла такое было возможно?
                    1. 0
                      20 апреля 2022 21:51
                      Я где то пишу про 17 год? Что касается условий жизни рабочих, например, достаточно почитать дядю Гиляя.
                      1. 0
                        20 апреля 2022 22:21
                        О как ,то есть то что бывало во времена старины глубокой но не было на момент октябрьского майдана вас не смущает? Ну давайте вспомним рабство египетское и обвиним этом царское правительство.. На момент революции во этого вашего бреда не было помещик мог тебя на дворняжку променять вместе со всеми домочадцами? или было ? Если не было то снимаем сию претензию ,а уж то как кинули народ с лозунгом "Землю крестьянам, фабрики рабочим!" лучше и не вспоминать..Получили первые земл., а вторые фабрики? Ага ,получили в полный рост.. Трудодней . субботников и прочего интересного при царе батюшке не наблюдалось, причем заметьте года то вперед изрядно подвинулись со всеми вытекающими. но вы то все о веке восемнадцатом..Хотя врать вам это совершенно не мешает..
                      2. -1
                        20 апреля 2022 22:48
                        Цитата: макс702
                        О как ,то есть то что бывало во времена старины глубокой но не было на момент октябрьского майдана вас не смущает?

                        О как, а народ взял и просто так на майдан вышел!
                        Цитата: макс702
                        причем заметьте года то вперед изрядно подвинулись со всеми вытекающими.

                        Куда подвинулись? В опу? Ну да, подвинулись, даже с япошками справиться не могли. И чем плох субботник? Как свинья в грязи предпочитаете жить? Вон, в Мариуполе и сейчас на субботник народ вышел, завалы разгребает, а такие как ты, похоже, белы ручки запачкать боишься. Нашел, блин, мне тут царя-батюшку.
                      3. 0
                        20 апреля 2022 23:09
                        Субботник плох тем что его ждут коммунальщики и ни хрена не делают хотя деньги за это берут! Это халява для государства которое не желает оплатить труд своих граждан! И это очень плохо! Вы за дарма точно работать хотите? Разок можно когда форс мажор , но на постоянной основе это бред! Ибо показатели субботника включались в годовой и пятилетний госплан , что идиотизм! Япошек к вашему сведенью чуток меньше чем граждан России на сегодняшний день и это очень достойный противник о чем США трубят постоянно..
                        А народишко на украине тоже сам на майдан вышел? Точно? Никто не чем не манил и ни чего не обещал? И как лучше зажили? Аналогий не усматриваете?
          2. -2
            19 апреля 2022 22:17
            И снова вы... как всегда лукавите. А какими средствами проводилась индустриализация поговорить не хотите? И про американскую и немецкую помощь тоже... и немалую помощь.
            1. +2
              19 апреля 2022 22:37
              Цитата: алексей сидяйкин
              И снова вы... как всегда лукавите. А какими средствами проводилась индустриализация поговорить не хотите? И про американскую и немецкую помощь тоже... и немалую помощь.

              Вы что, думаете я ничего не знаю про американскую и немецкую помощь? Эта помощь что, бесплатная была? Нет, СССР платил. И платил именно те средства, что экспроприировали у буржуев. А что мешает обратиться сейчас к помощи китайцев, например? И оплатить конфискованными средствами у полковников Захарченковых. А уж поговорить то я о многом могу. Например, что фотоаппараты ФЭД по немецкой лицензии выпускали малолетние беспризорники Макаренко под руководством кровавого НКВД. Как и сверлильные станки, например. А по поводу морской границы с Китаем, ну так поставьте заместо них японцев.
              1. -1
                19 апреля 2022 22:52
                Цитата: мордвин 3
                Нет, СССР платил. И платил именно те средства, что экспроприировали у буржуев

                Да вы что... это зерно-то экспроприировали у буржуев? Ибо СССР расплачивался именно зерном за помощь в индустриализации... а Китаю не очень то и хотелось нам помогать. Зачем плодить конкурентов. И хм... теперь уже японцы? Вы уж оприделитесь кто у вас, китайцы аль японцы.
                1. +4
                  19 апреля 2022 23:12
                  Цитата: алексей сидяйкин
                  Да вы что... это зерно-то экспроприировали у буржуев? Ибо СССР расплачивался именно зерном за помощь в индустриализации...

                  Зерном, ага. Всем расплачивались, включая церковные медные колокола и яйца Фаберже. Или вы думаете, что американские инженеры зарплату зерном получали?
                  Цитата: алексей сидяйкин
                  а Китаю не очень то и хотелось нам помогать.

                  Конечно. Китай теперь нас ЭКСПЛУАТИРУЕТ. На заводе Хавал китайский рабочий получает больше российского. Они даже сигареты наши курить брезгуют, свои выписывают.
                  Цитата: алексей сидяйкин
                  Вы уж оприделитесь кто у вас, китайцы аль японцы.

                  Да без разницы. Все они неруси. И у обоих флот помощнее тихоокеанского.
      2. -1
        19 апреля 2022 22:20
        Цитата: мордвин 3
        Цитата: Curt
        Мы можем построить авианосец. Только он нам не нужен. И все деньги он у нас высосет.

        Самая большая страна в мире не способна содержать авианосец? Что то неладно с нашей экономикой. А чем мы будем от Китая отбиваться, когда они окончательно обнаглеют?

        Извините но морской границы с Китаем у нас кот наплакал если конечно допустить такую версию что Китай на нас полезет...
    2. 0
      19 апреля 2022 22:22
      Цитата: Curt
      Согласен с Автором. Жить надо по средствам, а не по возможностям. Мы можем построить авианосец. Только он нам не нужен. И все деньги он у нас высосет. Это как многие наши граждане покупают себе машину в кредит и живут впроголодь 10 лет, содержа ее. Зато на машине!

      Гм... а мы строим авианосец? recourse
      1. 0
        20 апреля 2022 23:14