Военное обозрение

Оппонент, с которым стоит считаться. Самоходные ЗРК IRIS-T SLM

25

В то время как новостные разделы многочисленных отечественных информационных агентств и военно-аналитических порталов продолжают пестрить сообщениями об эпизодах успешного боевого применения зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1» ВКС России и войск ПВО Сирии против кустарных дронов-камикадзе, применяемых боевиками «Хайят Тахрир аш-Шам» из «Идлибского гадюшника», а также израильских малозаметных тактических ракет большой дальности Delilah-AL, практически незамеченными остаются детали программы разработки перспективного самоходного ЗРК средней дальности IRIS-T-SLM Mk III, спроектированного инженерами немецкой военно-промышленной компании Diehl Defence в тесном взаимодействии со специалистами австралийской компании CEA Technologies.


Осуществив беглое ознакомление с основными тактико-техническими параметрами данного перспективного зенитно-ракетного комплекса (максимальная дальность поражаемой цели порядка 30 км, высота перехвата – 20 км, скорость ЗУР в период выгорания двухрежимного заряда РДТТ – 3150 км/ч), подготавливаемого к обретению оперативной боевой готовности в конце 2022 – начале 2023 года, можно прийти к ошибочному выводу о том, что в ходе отражения массированных ракетно-авиационных ударов противника IRIS-T SLM Mk III не способен продемонстрировать наличие каких-либо из ряда вон выходящих преимуществ в сравнении с нашими модернизированными ЗРПК «Панцирь-СМ/С2» и «Тор-М2У», подтвердившими высочайший противоракетный потенциал в ходе отражения МРАУ ОВВС западной коалиции по стратегически важной инфраструктуре сирийской армии 7 апреля 2017 года.

Видимый потенциал перспективных ЗРК IRIS-T SLM придаёт особую остроту вопросу разработки и дооснащения ЗРСК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-СМ/С2» перспективными ЗУР с активными радиолокационными и инфракрасными ГСН, а также передовыми помехозащищёнными АФАР-радарами наведения


Между тем детальная оценка конструктивных особенностей и радиоэлектронной архитектуры приданных комплексам IRIS-T SLM Mk III многофункциональных РЛС обнаружения/целеуказания CEAFAR, а также анализ систем наведения и управления ЗУР-перехватчиков IRIS-T, способны буквально в одночасье избавить нас от необъективных и отчасти ура-патриотических стереотипов о тотальном технологическом отставании перспективных средств ПВО западноевропейской и американской/австралийской разработки от отечественных самоходных зенитно-ракетных и зенитных ракетно-пушечных комплексов.


Радиолокационная архитектура антенного поста корабельной МРЛС CEAFAR

В частности, спроектированная специалистами австралийской компании CEA Technologies, наземная (самоходная) модификация корабельного многофункционального радиолокационного комплекса целеуказания/подсвета CEAFAR (невзирая на отсутствие прямоугольных АФАР-модулей подсвета Х-диапазона СEAMOUNT X-band Illuminator, применяемых исключительно для подсвета целей зенитным ракетам RIM-162A ESSM Block I с полуактивными радиолокационными ГСН) по-прежнему располагает 6-сторонней активной ФАР S-диапазона дециметровых волн, обеспечивающей точное целеуказание средневолновым инфракрасным ГСН типа IIR управляемых ракет воздушного боя малой и средней дальности IRIS-T в зенитной модификации.

Помимо внушительной пропускной способности, как по количеству сопровождаемых «на проходе» целей (100–200 и более СВН противника), так и одновременно наводимых на них ЗУР-перехватчиков IRIS-T (может достигать 16–24 и более единиц), шестисторонняя архитектура антенного поста из 6 симметрично расположенных полотен АФАР обеспечивает радару CEAFAR ещё и повышенную живучесть в «звёздных налётах» противорадиолокационных или тактических ракет большой дальности противника.

Данная особенность может быть реализована, благодаря частичному 30-градусному взаимоперекрытию 90-градусных азимутальных секторов обзора каждого из 6 антенных полотен диаграммами направленности двух «соседствующих» АФАР-полотен.

Как следствие, в случае критического повреждения приемо-передающих модулей одного или двух АФАР-полотен, диаграммы направленности соседних АФАР частично компенсируют «утерянные» радаром CEAFAR азимутальные зоны сканирования.

Что же касается наших «Панцирей-СМ/С2», то абсолютно любое, даже незначительное, повреждение передающих или приемных массивов ПФАР-радаров наведения 1РС2-1Е «Шлем» / 1РС3-Е и радиолокационных обнаружителей РЛМ СОЦ (в случае попадания осколков реактивных снарядов, ПРЛР и иных СВН) способно вывести из строя радиолокационную систему наведения ЗРПК, после чего вся надежда останется на мультиспектральный оптико-электронный прицельный комплекс 10ЭС1-Е, имеющий определенные ограничения при функционировании в сложных метеорологических условиях.

Аналогичный расклад можно пронаблюдать и применительно к самоходным войсковым ЗРК «Тор-М2У», располагающим одномодульным малоэлементным ПФАР-радаром наведения Х-диапазона.


Мобильный антенный пост МРЛС CEAFAR в наземной модификации для целеуказания ЗУР-перехватчикам IRIS-T SL/SLM (без РЛ-«прожекторов» подсвета СEAMOUNT X-band Illuminator)

Не менее весомый спектр тактико-технических преимуществ ЗРК IRIS-T SLM Mk III обеспечивается благодаря применению зенитной версии управляемой ракеты класса «воздух-воздух» малой и средней дальности IRIS-T.

Располагая газоструйной системой отклонения вектора тяги в сопловом отсеке модуля управления, двухрежимным РДТТ, а также достойным конструктивным запасом прочности, ЗУР-перехватчик IRIS-T SL/SLM способна реализовать перегрузки порядка 60–65 G, обеспечивая перехват целей, осуществляющих противозенитные маневры с перегрузками 27–30 ед.

Перспективные зенитные управляемые ракеты 9М338К комплексов «Тор-М2У/М2КМ» и двухступенчатые бикалиберные ЗУР 57Э6Е комплексов «Панцирь-С1/СМ», оснащенные лишь аэродинамическими органами управления, обеспечивают возможность выполнения маневров с перегрузками 30–35 ед. и 20–25 ед. соответственно, что позволяет перехватывать цели, маневрирующие с перегрузками 15 и 10 G.

И это не говоря уже о наличии в элементной базе систем наведения ЗУР IRIS-T SL/SLM средневолновых (3–5 мкм) помехозащищённых инфракрасных ГСН, способных селекционировать инфракрасные сигнатуры целей на фоне применяемых инфракрасных ловушек и средств оптико-электронного противодействия, а также перехватывающих теплоконтрастные объекты, скрывающиеся за естественными объектами рельефа местности.

К огромному сожалению, сохранение инженерами тульского КБП и ИЭМЗ «Купол» в системах управления вооружением «Панцирей-СМ» и «Торов-М2» традиционного радиокомандного метода наведения (без применения активных радиолокационных и ИКГСН), во-первых, исключает возможность применения ЗУР 9М338К и 57Э6Е по целям, скрывающимся «за экраном» рельефа местности, во вторых, ограничивает целевую канальность данных ЗРК/ЗРПК 4 одновременно перехватываемыми воздушными объектами.
Автор:
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. prior
    prior 28 апреля 2021 12:14
    -6
    Я не понял, нам что, уже начинать сдаваться ? belay recourse
    А вообще-то, при таком оттоке зарубеж инженерных и научных кадров, стоит ли удивляться, что кто-то способен разработать достойный ЗРК.
    Это вполне ожидаемо.
    1. ASAD
      ASAD 28 апреля 2021 12:18
      +7
      Ну не могу читать данного автора! Как тяжело все изложено,подожду комментарии, в них и проще и лучше все будет написано!
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 28 апреля 2021 12:53
        +11
        Немцы и австралийцы делают действительно крутую объектную систему ПВО малой-средней дальности. РЛС имеют 2 диапазона X и S и несколько модулей, ракеты с АГСН и ИКГСН способные выдержишь очень большие перегрузки. Что делает эту систему действительно способную бороться современными ракетами и планирующими бомбами.
        С другой стороны автор указывает на отставание комплексов Панцирь и Тор от современных реалий, в частности радиокомандного метода наведения, аэродинамическими органами управления ракет и одномодульных РЛС. Их неспособность бороться с средствами поражения. Так же крайне низкую возможность работать в условиях противодействия и РЭБ.

        С выводом автора согласен. Тор и Панцирь перестали отвечать современным угрозам. Нужна глубокая модернизация либо создание новых комплексов.
        1. lucul
          lucul 28 апреля 2021 23:10
          0
          С выводом автора согласен. Тор и Панцирь перестали отвечать современным угрозам. Нужна глубокая модернизация либо создание новых комплексов.

          Прям так уж и перестали ))))
          Вся разница :
          шестисторонняя архитектура антенного поста из 6 симметрично расположенных полотен АФАР

          Это у IRIS-T SLM
          И
          ЗРК «Тор-М2У», располагающим одномодульным малоэлементным ПФАР-радаром наведения Х-диапазона.

          Которого пока хватает за глаза.
          Всё дело в секретах алгоритмов - немцы пошли по пути физического наращивания мощи радаров , а наши выжали весь потенциал из одного модуля.
          Немецкий ЗРК будет в несколько раз дороже Тора .
          Вторая фишка
          ЗУР-перехватчик IRIS-T SL/SLM способна реализовать перегрузки порядка 60–65 G, обеспечивая перехват целей, осуществляющих противозенитные маневры с перегрузками 27–30 ед.

          И у наших
          ЗУР 57Э6Е комплексов «Панцирь-С1/СМ», обеспечивают возможность выполнения маневров с перегрузками 30–35 ед. и 20–25 ед. соответственно, что позволяет перехватывать цели, маневрирующие с перегрузками 15 и 10 G.

          Какие цели есть - под то вооружение и затачивается , я не вижу никаких проблем у России нарастить мощь наших ЗРК . Всё решаемо.
          Пока что этот IRIS-T SLM выходит "золотым " по стоимости, да и появится ещё не скоро.
        2. Тонев
          Тонев 29 апреля 2021 00:42
          +1
          Цитата: OgnennyiKotik
          С выводом автора согласен. Тор и Панцирь перестали отвечать современным угрозам. Нужна глубокая модернизация либо создание новых комплексов.

          Это ваша выдумка и автора, из-за незнания характеристик ЗРК ПАНЦИРЬ-СМ и Бук-М3.
    2. Тонев
      Тонев 28 апреля 2021 19:06
      -2
      Цитата: prior
      А вообще-то, при таком оттоке зарубеж инженерных и научных кадров, стоит ли удивляться, что кто-то способен разработать достойный ЗРК.

      А чем недостоин Панцирь, Бук-М3? Они намного превосходят ЗРК IRIS-T SLM.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 апреля 2021 20:10
        +4
        У ракет Панциря отсутствует активная ГСН.
        Только радионаведение от наземного радара. Причем, весьма слабого.
        Бук-М - лучше.
        1. Тонев
          Тонев 28 апреля 2021 20:30
          0
          Цитата: voyaka uh
          У ракет Панциря отсутствует активная ГСН.
          Только радионаведение от наземного радара. Причем, весьма слабого.
          Бук-М - лучше.

          Параметры Панцирь-СМ засекречены. Радар обнаружения обнаруживает цели с ЭПР 0,0002 квадратных метров. Это говорит о мощности радара, коль он обнаруживает такие миниатюрные цели, как БПЛА. ЗРК Бук-М3 - имеет невероятную вероятность поражения воздушных целей, равную единице, другие радары в мире этим похвастаться не могут.
          1. Тонев
            Тонев 28 апреля 2021 21:10
            0
            Цитата: Автор Евгений Даманцев
            Располагая газоструйной системой отклонения вектора тяги в сопловом отсеке модуля управления, двухрежимным РДТТ, а также достойным конструктивным запасом прочности, ЗУР-перехватчик IRIS-T SL/SLM способна реализовать перегрузки порядка 60–65 G, обеспечивая перехват целей, осуществляющих противозенитные маневры с перегрузками 27–30 ед.

            Мимо цели. А новую гиперзвуковую зенитную ракету Панциря-СМ сможет поразить ЗУР-перехватчик IRIS-T SL/SLM. Нет. Вот вам и ответ.
          2. voyaka uh
            voyaka uh 28 апреля 2021 21:23
            +6
            "Параметры Панцирь-СМ засекречены. Бук-М3 - имеет невероятную вероятность поражения воздушных целей, равную единице"///
            ----
            Параметры Бук-М3 засекречены. bully
            Но по имеющимся у меня данным НЕВЕРОЯТНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ
            поражения воздушных целей
            Бук-М3 в два раза превысила единицу laughing
            Это вероятно невероятно!
            1. lucul
              lucul 28 апреля 2021 23:15
              -3
              Параметры Бук-М3 засекречены. bully
              Но по имеющимся у меня данным НЕВЕРОЯТНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ
              поражения воздушных целей
              Бук-М3 в два раза превысила единицу

              Что же вы все прям владеете "такими данными" , а Крым проспали ? ))))
              1. 3danimal
                3danimal 2 мая 2021 03:55
                0
                Как Израиль мог проспать Крым?
          3. 3danimal
            3danimal 2 мая 2021 03:33
            0
            Не засекречен способ наведения его ракет.
            Уязвимый для помех, делающий уязвимым весь комплекс.
            Скажем, ЗРК малой дальности SeaRAM стреляет ракетами с ИК/пассивной РЛ ГСН, что позволяет наводиться на тепло крылатых ракет и излучение их ГСН.
            Выпустив ракету по цели на 0’, можно разворачиваться на 90, 180’ и атаковать цели там.
            11/21 ракет готовых к стрельбе, наведение ИК/оптика/РЛ.


            Что мешает взять за образец?
            Есть ракета ПЗРК Верба (9М336), оснащена инфракрасной трёхдиапазонной оптической головкой самонаведения (ОГС).
            Устанавливаем ее ГСН на ЗУР «Панциря» и получаем реализацию принципа «пустил-забыл».
            Для совсем малых целей/самообороны можно снаряжать часть БК непосредственно ракетами ПЗРК.
            Экономия, унификация.
            И забрать на... у него пушки. Эффективность их все равно минимальная, больше по наземным целям стрелять.
            Отдельной «похвалы» заслуживает платформа Камаз. С посредственной проходимостью, высоким центром тяжести (немало примеров переворачивания ЗРК набок). Заменить на гусеничную.
            Если нужен именно пушечный огонь по воздушным целям, то сделать вторую машину, этакий современный вариант «Шилки», с 30-мм шестиствольным зенитным автоматом ГШ-6-30 (ГШ-6-23).
            (Схема с 2 зенитными автоматами, разнесенными на 2 метра плохо себя показала).
        2. lucul
          lucul 28 апреля 2021 23:13
          0
          У ракет Панциря отсутствует активная ГСН.
          Только радионаведение от наземного радара.

          Так намного,намного дешевле.
  2. rocket757
    rocket757 28 апреля 2021 12:17
    0
    Оппонент, с которым стоит считаться. Самоходные ЗРК IRIS-T SLM
    . Кто забыл, чего забыли ... делали и будут ещё делать, серьезные ЗРК, для своей армии и на продажу.
    Бармалеям такие комплексы купить проблематично, а с кем то более вооруженным мы воевать не собираемся, тем более по выгодным ему правилам.
  3. knn54
    knn54 28 апреля 2021 12:18
    +1
    Тор,Панцирь и Бук в одном лице.
    И когда появится ЗРК "Морфей"?
    1. 210окв
      210окв 28 апреля 2021 12:49
      +4
      Когда появится Отечественная элементная база на уровне современных образцов электроники.
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 28 апреля 2021 12:53
    +9
    Люди! Хочу поделиться своей радостью! Как только начал читать статью .так сразу что-то щёлкнуло и на внутреннем дисплее высветилась надпись: "Да это же Даманцев!" Посмотрел в конец статьи ...точно! Даманцев! Завистники и недоброжелатели Даманцева заявляют, что Евгений "списывает всё с интернета" ! Как это можно? Ведь статьи Евгения неписаны в одном стиле...едином и неповторимом ! Даже я,охваченный склерозом второй степени и рассеянностью первой категории, стал узнавать Женечку по первым строкам ! Был готов рукоплескать Е.Даманцеву, но он стал "сыпать соль на рану"...наступил на "любимую мозель" ! Он заговорил о зур с ГСН и АФАР для "Панциря" и "Тора" ! Сикоко раз (прошу прощения за мой сахалинский акцент...) я поднимал эти вопросы на страницах ВО (!)...сикоко раз упоминал раков по "3 рэ и по 5 рэ"...мол,пусть будут и те,и другие ! Но кого я убедил ? Меня "критиковали" больно и обидно!Но теперича со мной Женя Даманцев ! Всех порвём,как тузик грелку ! angry
    1. профессор
      профессор 28 апреля 2021 12:57
      +10
      Цитата: Nikolaevich I
      Люди! Хочу поделиться своей радостью! Как только начал читать статью .так сразу что-то щёлкнуло и на внутреннем дисплее высветилась надпись: "Да это же Даманцев!"

      Слабак. wink Я его по названию статей узнаю. Далее сразу к комментариям. Их читать интереснее.
      1. Анжей В.
        Анжей В. 28 апреля 2021 19:11
        0
        Я его по названию статей узнаю. Далее сразу к комментариям. Их читать интереснее.


        Вот абсолютно аналогичная ситуация – сразу как заголовок вижу, понимаю, кто в деле и прямиком в комментарии)
  5. Phoenix
    Phoenix 28 апреля 2021 16:05
    +2
    Даманцев... С первого предложения угадывается стиль.
    Товарищ, прекратите "спамить" терминами к месту и не к месту. Читать ваши тексты просто невозможно, на 5 слов "о сути" по 20-25 слов лишних... Я давно и совсем никак не могу читать ваши повествования, хоть иногда и интересно о чём вы там пишите, но просто невозможно пробиваться каждый раз через поток мусорных слов, не к месту примененных терминов.
  6. Siegfried
    Siegfried 28 апреля 2021 17:16
    +1
    непонятно почему наш друг Китай не поможет нам в вопросах микроэлектроники. И вообще, почему бы не покупать в Китае некоторые компоненты для оружейных систем, как ГСН ракет, системы связи и передачи данных. Может они не хотят продавать современные технологии России? Тогда у нас проблема. Сами не сможем, запад не даст. Остается Азия и в первую очередь Китай, тк. другие азиаты тоже не датут, точнее им не дадут дать.
  7. yfast
    yfast 28 апреля 2021 19:37
    -1
    способны буквально в одночасье избавить нас от необъективных и отчасти ура-патриотических стереотипов о тотальном технологическом отставании перспективных средств ПВО западноевропейской и американской/австралийской разработки
    Наших ура-патриотов такой ерундой невозможно избавить от стереотипов. Только фэйсом об тейбл.

    по-прежнему располагает 6-сторонней активной ФАР S-диапазона дециметровых волн, обеспечивающей точное целеуказание средневолновым инфракрасным ГСН типа IIR управляемых ракет воздушного боя
    А точное целеуказание ракетам без ИК ГСН(особенно средневолновых!) АФАР диапазона ДМВ обеспечить, видимо, не в состоянии.
  8. 3danimal
    3danimal 2 мая 2021 04:01
    0
    ЗУР 57Э6Е комплексов «Панцирь-С1/СМ», оснащенные лишь аэродинамическими органами управления, обеспечивают возможность выполнения маневров с перегрузками 30–35 ед. и 20–25 ед. соответственно, что позволяет перехватывать цели, маневрирующие с перегрузками 15 и 10 G.

    Неверно. Для ракеты с 30-35ед Макс перегрузка цели 10-12ед, для ракеты 20-25ед Макс перегрузка цели будет 7,5-8,5ед.
    (Для уверенного поражения, ракета должна превосходить втрое).
  9. Compasure
    Compasure 3 мая 2021 15:08
    0
    А почему автор сравнивает IRIS c Панцирем и Тором, а не С-350 Витязь ? Тогда выводы были бы другие.