Военное обозрение

Восемь секретов успеха танка Т-34 по мнению канадского обозревателя

72

Советский средний танк Т-34 был одним из самых эффективных танков подобного класса в истории. В период Второй мировой войны Т-34 стал самым массовым танком: всего за несколько лет было построено 84 тысячи подобных машин, что сделало его вторым по количеству выпущенных экземпляров в истории танкостроения (первое место досталось Т-54/55).


Легендарная «тридцатьчетверка» встречала восторженные отзывы даже у противника. Так, генерал Пауль Людвиг фон Клейст назвал Т-34 лучшим танком в мире. Но что стало причиной подобного успеха советской боевой машины? Аарон Спрей из издания HotCars выделяет 8 причин.

Наклонная броня
Танк Т-34 обладал броней с наклоном 60 градусов, что позволяло эффективнее защищать машину от снарядов противника, а также делало защиту более легкой и снижало общий вес танка.

Широкие гусеницы
Одной из важнейших характеристик танка Т-34, обеспечивших ему преимущества перед многими другими танками, была его повышенная проходимость по пересеченной местности. Этим танк выгодно отличался от раннего M4 Sherman с узкими гусеницами, из-за которых он гарантированно утонул бы в грязи русской глубинки. Широкие гусеницы Т-34 позволяли танку относительно легко преодолевать непролазную грязь и бездорожье.


Мощный двигатель
Благодаря относительно мощному двигателю, Т-34 мог быстро двигаться и маневрировать, преодолевать препятствия. Двигатель работал на дизельном топливе, в отличие от немецких «тигров», работавших на бензине.

Простота производства
Поскольку Т-34 был массовым танком, требовалось сделать сам производственный процесс максимально простым и понятным. Благодаря этим качествам удалось наладить производство танка в очень большом количестве: для сравнения – немецких танков Tiger I было произведено менее 1500 единиц, а Tiger II - менее 500, а количество произведенных Т-34 составляло 84000 единиц.

Непрерывность производства
Советской военной промышленности удалось наладить бесперебойный и регулярный выпуск все новых и новых танков Т-34. Большие потери танков на поле боя не были страшны, поскольку производились новые машины. Германия, в свою очередь, не могла позволить себе столь быстрое обновление и пополнение танкового парка. В итоге СССР, как пишет Аарон Спрей, выиграл войну на истощение.

Небольшой вес
Еще одним несомненным достоинством танка Т-34 был его относительно небольшой вес. Танк весил около 26,6 тонн. Такой вес позволял ему развивать большую скорость, успешно маневрировать и чувствовать себя на поле боя увереннее, чем тяжелые немецкие танки.


Постоянная модернизация
Танк Т-34 оставался неизменным главным советским танком времен войны, но при этом он постоянно модернизировался. Экземпляры Т-34 последних месяцев войны были уже более совершенными, чем первые «тридцатьчетверки».

Работа над ошибками
Танк Т-34 воевал на протяжении Великой Отечественной войны, но при этом никогда не отставал от немецких танков и даже превосходил их. Это было связано с постоянной работой над ошибками, которую вели советские конструкторы и инженеры. Выясняя недостатки первых моделей, советские конструкторы сразу же модернизировали новые выпуски танков. В итоге машина постоянно совершенствовалась.

Аарон Спрей делает вывод, что Т-34 был одним из самых успешных танков за всю историю мирового танкостроения. Он прошёл всю войну и встретил Победу в Берлине. Сейчас, спустя 76 лет после победы над гитлеровской Германией, Т-34 по-прежнему остается одним из символов мощи советской армии.
Автор:
Использованы фотографии:
Твиттер/Министерство обороны РФ
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Перейра
    Перейра 28 апреля 2021 12:17
    +16
    Для Канады это, наверное, свежие мысли.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 28 апреля 2021 12:32
      +11
      Цитата: Перейра
      Для Канады это, наверное, свежие мысли.

      просто,даже спустя 76 лет,они не могут понять,как наши деды сломали хребет мощнейшей армии в европе. да и судя по обстановке,не поймут.
      1. Каман
        Каман 29 апреля 2021 06:24
        +2
        Дедкастарый, я благодарен и нашим дедам, и американским , и английским . Всем миром задавили фашистского зверя. Спасибо и деду Ивану, и деду Джону за победу!!!!
    2. хрыч
      хрыч 28 апреля 2021 12:43
      +8
      Цитата: Перейра
      Для Канады это, наверное, свежие мысли.

      Канадцы конечно в применении танков понимают, как поросята в цитрусовых laughing Единственный, кто грамотно применял танки, это немцы и русские. И некорректно сравнивать тяжелый Тигр и средний Т-34. Когда Рейх вел наступательные операции, то работал на прорывы своими средними танками, а именно Т-3 (6 тысяч) и Т-4 (8,5 тыс). Как их ТТХ нужно сравнивать с Т-34, так и производство. После того, как немцы перестали иметь возможность проведения наступательных операций и начали пятиться, то и Тигр, по сути, скорей медлительная САУ с мощным орудием, как не смешно, но скорей оборонительный вид оружия. Вот эта ересь по наследству и перешла к НАТО. Вот они и городят тяжеленные танки, которые на прорыв, рейд по тылам, для уничтожения коммуникаций, собственно и не тянут. Когда делаешь из САУ и танка нечто среднее - универсала, То это будет паршивый танк и паршивая САУ. Сами хитрые немцы первый Леопард сделали средним, как и наш основной танк, но натовское болото второй Леопард превратило в тяжелого индюка. В оправдание НАТО, изначально они и думали об обороне против наших танковых рейдов ... до ЛаМанша...
      1. Uncle Lee
        Uncle Lee 28 апреля 2021 13:12
        +13
        Т-34 был одним из самых эффективных танков подобного класса в истории.
        А он еще и красивый ! hi
        1. хрыч
          хрыч 28 апреля 2021 13:31
          +9
          Цитата: Uncle Lee
          А он еще и красивый !

          Он не столько красивый, как родной soldier Наш. И Ис-2 по сути как более крупный, откормленный братик. И конечно Ис-2 лучше по всем статьям, на опыте Т-34 и создан. Откуда цифра 84 тысячи? Так-то в СССР произведено 35 тысяч Т-34 и 26 тысяч Т-34-85. Причем в это количество входит и послевоенное производство, аж до 1950 года. Там еще по лицензии сделано менее 5 тысяч (поляки, чехи) и аж до 1958 года производили.Т.е. всего, даже с послевоенным и лицензионным производством выпущено менее 66 тысяч. Несчастных и забитых немцев выгораживают? Которых типа техникой задавили? Это ложь. Танков они произвели под 40 тысяч, с учетом легких, чешских и пр., разве в конце войны мы вперед вырвались, когда они утратили производства, верней мы им шмякнули,
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 28 апреля 2021 13:47
            +3
            Цитата: хрыч
            Ис-2 лучше по всем статьям

            У нас возле трассы установлен ИС-2 !
          2. Borik
            Borik 28 апреля 2021 14:30
            +1
            хрыч (Хрыч)
            Откуда цифра 84 тысячи? Т.е. всего, даже с послевоенным и лицензионным производством выпущено менее 66 тысяч.


            Так Канадцы не только танки Т-34 посчитали но и самоходки но его базе, СУ-122 Су-85, СУ-100
            1. хрыч
              хрыч 28 апреля 2021 15:52
              +2
              Ну, все про все 8 тысяч, никак не бьется. Причем Су-100, которых выпустили 5 тыс выпускался до 1958 года, а до мая 1945 выпущено всего 1350. Т.е. всего САУ на базе Т-34 в годы войны выпущено чуть больше 4 тысяч. Никак. Далеко никак.
          3. михаил3
            михаил3 28 апреля 2021 15:32
            +5
            Цитата: хрыч
            Откуда цифра 84 тысячи?

            Ну не потому же победили эти проклятые русские, что были лучше милых немцев?! Значит у проклятых русских были танковые армады, подавившие милых немцев, что в корне несправедливо! Надо радоваться, что 184 тысячи не написал...
          4. Piramidon
            Piramidon 28 апреля 2021 15:42
            +4
            Цитата: хрыч
            Несчастных и забитых немцев выгораживают?

            Ну так автор это и пишет по сути открытым текстом.
            Германия, в свою очередь, не могла позволить себе столь быстрое обновление и пополнение танкового парка. В итоге СССР, как пишет Аарон Спрей, выиграл войну на истощение.

            Не победили, а просто "истощили и взяли измором" невинных бедняжек.
            1. хрыч
              хрыч 28 апреля 2021 16:11
              +1
              Все 5 великих битв ВОВ (с миллионными группировками), мы выиграли, во всех русские одержали победу. И отступление было тактическое, не беспорядочное. Эвакуировали заводы на Урал, где они выковали Оружие Победы. РККА избежала уничтожения. Причем из них 2 основных. Это Белорусская операция (Багратион, когда собственно и решена судьба Берлина) и битва под Москвой, когда рухнул План Барбаросса и в принципе немцы победить уже не могли тогда 2 декабря 1941 года, когда был остановлен последний бросок немцев и дальше началось контрнаступление. Японцы ждали до последнего дня и 7 декабря напали на Перл. Вывели США на время из игры и захватили скважины Индонезии, продержавшись не 2 месяца (на столько хватало нефти из-за эмбарго), а 4 года. И в Битве за Москву у немцев было 2 миллиона и техники вдвое, а у нас чуть больше миллиона. По всем раскладам, мы не могли выиграть эту битву. Еще три битвы это Сталинградская, Курская и Берлинская. При всем уважению к Сталинграду, он не носил судьбаносного значения. Да, их план отрезать нас от Кавказа и лишить нефтяных скважин - оправдан, но сомнителен. Причем к началу наступления наших войск в Сталинградской битве (19ноября 1942) у нас было менее 800 тысяч, а у немцев миллион. Поэтому кто, кого трупами завалил, надо смотреть. Все наоборот. Мы их били, когда их было большинство, причем значительное, мы их били в равном количестве и уж тем более, когда у нас было численное превосходство. В Московской битве они не смогли нам свернуть шею, а в Белорусской операции мы им свернули шею. Японцы ждали нашей капитуляции до последнего дня и надеялись получить нефть от немцев, включая кавказскую, захватили бы без боя земли и пр. Но открывать второй фронт у них не было нефти и на операцию еще бы потратили оставшееся. Железная японская логика и никакой мистики. А пришлось нападать на США не от хорошей жизни. Нефть однако.
          5. Альф
            Альф 28 апреля 2021 18:47
            +3
            Цитата: хрыч
            Танков они произвели под 40 тысяч, с

            Вообще, везде фигурирует цифра в 53 тысячи.
      2. хрыч
        хрыч 28 апреля 2021 13:15
        +2
        Ну и Пантера (почему-то незаслуженно забытом), который по нынешнему средний танк, выпущен в количестве 6 тысяч штук. Почему-то наш ответ - Ис-2 называют тяжелым, хотя он по массе средний и соответствует Пантере и Т-80. Ис-2 выпущено более трех тысяч. Вот, скажем, по опыту войны именно Пантера и Ис-2 стали перспективными и на их параметрах пошла наша послевоенная эволюция основного танка от Т-54 до Т-72 и его производных. Повторяю, первый Леопард от параметров Пантеры и скакал.
        1. rotfuks
          rotfuks 28 апреля 2021 13:26
          -6
          всегда думал что пантера это самоходка. И речь в статье не о самоходках.
          1. хрыч
            хрыч 28 апреля 2021 13:57
            +2
            Пантера конечно средний танк. У них самоходок было около 17 тысяч. Причем 10 тысяч Sturmgeschütz III и 3 тысячи чешских «Хетцер». Ну и остальных более 3 тысяч. Раньше танк от САУ отличался вращающейся башней, сейчас САУ тоже башкой вертят (Акация, Мста-С).
            1. Альф
              Альф 28 апреля 2021 18:52
              -1
              Цитата: хрыч
              Пантера конечно средний танк.

              В 45 тонн веса ?
              1. хрыч
                хрыч 28 апреля 2021 18:57
                +2
                По западной классификации средний танк до 50 тонн.
                1. Альф
                  Альф 28 апреля 2021 19:47
                  0
                  Цитата: хрыч
                  По западной классификации средний танк до 50 тонн.

                  А какой страны ? И какого времени ? И куда в таком случае относить Т-34, КВ, ИС-1, ИС-2, ИС-3 ?
                  1. хрыч
                    хрыч 28 апреля 2021 20:12
                    +2
                    Если мы сравниваем Ис и Пантеру, то нужно переходить на одну систему координат. Тем более сейчас наши танки также рассматриваются по западной классификации. КВ-2 ушел в тяжелые. Остальные средние. Как ровнять 46-ти тонный Ис-2 и 68-ми тонный Тигр-2, называя одноклассниками? Считаю западную классификацию правильней, она более отражает общие, мировые тенденции. А в РККА времен ВОВ, классифицировали только свои танки.
                    1. Альф
                      Альф 28 апреля 2021 20:19
                      -1
                      Цитата: хрыч
                      Если мы сравниваем Ис и Пантеру, то нужно переходить на одну систему координат.

                      Так давайте Т-34, КВ-1, ИС, как и Пантеру занесем в средние.
                      Цитата: хрыч
                      Как ровнять 46-ти тонный Ис-2 и 68-ми тонный Тигр-2, называя одноклассниками?

                      Вы бы хоть повнимательней прочли мой пост, в котором говорится, что тяжелыми по нашей системе были танки массой до 60-ти тонн. В каком месте я назвал ИСа и КТ одноклассниками ? Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
                      Цитата: хрыч
                      Тем более сейчас наши танки также рассматриваются по западной классификации.

                      Вообще шедевр. Это по какой западной классификации наши танки рассматриваются ? Смею напомнить, что именно в СССР был введен новый класс-Основные танки, к которому сейчас принадлежат почти все мировые танки.
                      Цитата: хрыч
                      А в РККА времен ВОВ, классифицировали только свои танки.

                      И в США система была точно такой же.
                      Считаю западную классификацию правильней, она более отражает общие, мировые тенденции.

                      Это какие тенденции ? Можно поподробней ?
                      1. хрыч
                        хрыч 28 апреля 2021 21:10
                        +1
                        Цитата: Альф
                        Это какие тенденции ? Можно поподробней ?

                        Нельзя wassat 50 тонн граница между средним с тяжелым и точка. Основной танк не привязан к классификации по массе.
                      2. Альф
                        Альф 28 апреля 2021 21:23
                        0
                        Цитата: хрыч
                        Цитата: Альф
                        Это какие тенденции ? Можно поподробней ?

                        Нельзя wassat 50 тонн граница между средним с тяжелым и точка. Основной танк не привязан к классификации по массе.

                        Т.е, сказать нечего...
                      3. хрыч
                        хрыч 28 апреля 2021 21:52
                        +2
                        Я то тут причем, раз наши приняли такую классификацию. В ВОВ до 30 тонн считали средними, затем Т-34 перевал, начали считать до 40, а когда наши танки "основные" перевалили за 40, то согласились с Западом. Вот ныне 50 тонн и признанный рубеж тяжести. Все это в принципе условно и не предмет спора laughing
                      4. Альф
                        Альф 29 апреля 2021 20:35
                        0
                        Цитата: хрыч
                        В ВОВ до 30 тонн считали средними, затем Т-34 перевал, начали считать до 40,

                        Изначально было до 40 средний, до 60-ти тяжелый.
                        Цитата: хрыч
                        а когда наши танки "основные" перевалили за 40, то согласились с Западом.

                        В чем согласились ? Т-64, первый танк в классе основных, имел массу 37 тонн.
                        Цитата: хрыч
                        Вот ныне 50 тонн и признанный рубеж тяжести.

                        А до 50 какой танк ? И после ?
                        Цитата: хрыч
                        Все это в принципе условно и не предмет спора

                        Понимаю, когда аргументов нет, начинается словоблудие.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 29 апреля 2021 14:14
          0
          Цитата: Альф
          В 45 тонн веса ?

          Раскормили. smile Начиналось-то всё с 20 тонн.
          Если не обжимать боевое отделение по-максимуму, то при приемлемой бронезащите танк как раз за 40 тонн и вылезает. Янки в то же время делали средний танк в 43 тонны.
          1. Альф
            Альф 29 апреля 2021 20:39
            0
            Цитата: Alexey RA
            Начиналось-то всё с 20 тонн.

            С 30-ти и 35-ти тонн.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 30 апреля 2021 15:04
              +1
              Цитата: Альф
              С 30-ти и 35-ти тонн.

              Не-а, начиналось всё именно с перспективного среднего танка в 20 тонн.
              Работы над созданием перспективного танка 20-тонного класса на замену "трешке" и "четверке" начались в 1938 г. В частности, проект VK2001(III) 20-тонного танка на замену "трешке" был представлен Даймлером.

              На совещании 15 сентября 1939 г. Wa Pruef 6 поручило Круппу проектирование 20-тонного танка VK2001(IV) в развитие проекта "четверки". К декабрю 1940-го г. проект VK2001(IV) был переименован в BW40 ик 15 февраля 1940 г. представлен на рассмотрение в Wa Pruef 6. Изготовление первого опытного образца ожидалось к концу 1940-го г., однако 16 мая 1940 г. Wa Pruef 6 уведомило Круппа о том, что в связи с текущим положением дел на фронтах проект BW40 консервируется. Крупп приступил к разработке собственного проекта VK2001(K) (50-мм лоб корпуса, 30-мм борта корпуса, вооружение 50-мм 42-калиберная пушка). 12 ноября 1940 г. Крупп получил контракт на изготовление 12 предсерийных образцов VK2001(K). К ноябрю 1941 г. первый опытный образец был доставлен на полигон.

              В начале 1940 г. представитель Wa Pruef 6 Baurat Книпкамп, получив отказы Даймлера и Круппа иметь дело с торсионной подвеской, обратился к MAN. К 10 октября 1940 г. был представлен проект VK2001(M). Wa Pruef 6 предложило продолжить разработку. К 18 августа 1941 г. корпус прототипа VK2001(M) был собран, однако трансмиссия для прототипа так и не поступила. Проектирование улучшенного прототипа VK2002(M) было завершено, три прототипа и 12 экспериментальных шасси находились на разных стадиях сборки.
              К 25 ноября 1941 г. корпус прототипа VK2002(M) был переработан и принял вид, в неизменном виде перекочевавший потом в проект "Пантеры".

              И лишь в декабре 1941 года было признано, что 20-тонный танк в текущих реалиях бесперспективен - и перспективный СТ перекочевал в 30-тонный класс.
              17 декабря 1941 г. представители Wa Pruef 6 уведомили все три фирмы о том, что дальнейшая разработка 20-тонного танка признана неперспективной и проект "перекочевал" в 30-тонную категорию. Крупп, сославшись на загруженность иными работами, отказался от дальнейшего участия в разработках, Даймлер и МАН выразили готовность переработать 20-тонные прототипы в 30-тонные. К этому моменту Рейнметалл подготовил проект башни под 75-мм 70-калиберную пушку, предназначавшуюся для VK4501(H).
              3 марта 1942 г. Wa Pruef 6 рассмотрело проекты VK3001(D) и VK3002(M).

              © Д.Шеин. "Происхождение "Тигра" и "Пантеры" - "краткий очерк" :-)"
              1. Альф
                Альф 30 апреля 2021 17:50
                0
                Цитата: Alexey RA
                Не-а, начиналось всё именно с перспективного среднего танка в 20 тонн.

                Ну, против таких доводов не попрешь...+.
          2. Альф
            Альф 29 апреля 2021 20:45
            0
            Цитата: Alexey RA
            Янки в то же время делали средний танк в 43 тонны.

            Это Першинг-то ? А после окончания войны его быстренько в тяжелые переписали.
    3. Piramidon
      Piramidon 28 апреля 2021 17:37
      +3
      Цитата: rotfuks
      всегда думал что пантера это самоходка. И речь в статье не о самоходках.

      С "Фердинандом" попутали?

      Pz Kpfw V Пантера

      САУ "Фердинанд" (Элефант)
      1. роман66
        роман66 30 апреля 2021 08:00
        +1
        С "Фердинандом" попутали?

        прикольно... lol
  2. Бородач
    Бородач 28 апреля 2021 14:15
    +2
    Цитата: хрыч
    Ну и Пантера (почему-то незаслуженно забытом), который по нынешнему средний танк, выпущен в количестве 6 тысяч штук. Почему-то наш ответ - Ис-2 называют тяжелым, хотя он по массе средний и соответствует Пантере и Т-80. Ис-2 выпущено более трех тысяч. Вот, скажем, по опыту войны именно Пантера и Ис-2 стали перспективными и на их параметрах пошла наша послевоенная эволюция основного танка от Т-54 до Т-72 и его производных. Повторяю, первый Леопард от параметров Пантеры и скакал.

    Т-54 произошел от Т-44, который произошел от Т-34-85.
    1. Al_lexx
      Al_lexx 28 апреля 2021 15:01
      +2
      Цитата: Бородач
      Т-54 произошел от Т-44, который произошел от Т-34-85.

      Не совсем так. Вернее, совсем не так. Но да, именно 44-й стал прорывом в танкостроении.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 апреля 2021 14:17
      0
      Цитата: Бородач
      Т-54 произошел от Т-44, который произошел от Т-34-85.

      Т-34-85 - это последний в линейке, начавшейся с БТ-2.
      Т-44 его конструктором считался принципиально новым танком.
    3. роман66
      роман66 30 апреля 2021 08:02
      +1
      у немцев среднесть или тяжесть танка мерялась по орудию, тигр -88, пантера 75, и хотя и пантера скорее тяжелый танк, по нашей классификации, его упорно записывают в средние
  3. Al_lexx
    Al_lexx 28 апреля 2021 15:00
    0
    Цитата: хрыч
    Вот, скажем, по опыту войны именно Пантера и Ис-2 стали перспективными и на их параметрах пошла наша послевоенная эволюция основного танка

    Вообще то, от Т-44, с его поперечным расположением двигателя. Исы тут вообще не при делах.
    ...без обид.
    Пантера, конечно интересный танк. Был бы... если бы у немчуры было время довести его до ума. Не боевые потери пантер превышали боевые. Так чтааа... задумка отличная, во всех смыслах, но исполнение было уже как у фехтовальщика, которому подрезали сухожилия, на обеих руках.
    1. хрыч
      хрыч 28 апреля 2021 15:32
      0
      Собственно и не спорю, я имею в виду Т-72, к которому также ведет эволюция от Т-54/Т-62/Т-64 до Т-64А когда постепенно масса и калибр орудия, практически повторили Ис-2. И в результате масса Ис-2 в 46 тонн совпала с массой Т-80У, а его калибр в 122 мм практически одинаков с 125 мм наших основных танков. Т.е. грубо говоря пришли опять к массе и калибру Ис-2 для основного танка. А так безусловно все танки связаны между собой происхождением.
  4. Альф
    Альф 28 апреля 2021 18:51
    0
    Цитата: хрыч
    Ис-2 называют тяжелым, хотя он по массе средний

    В 46 тонн танк тяжелый. По советской классификации танки массой от 20 до 40 тонн считались средними, от 40 до 60-тяжелыми.
  5. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 28 апреля 2021 20:30
    +1
    Тут вопрос в градации. У нас "Средний", "Тяжёлый", "Лёгкий" определялся по массе, а у немцев по мощности орудия, насколько я помню.
    1. Альф
      Альф 28 апреля 2021 21:27
      0
      Цитата: Стройбат запаса
      Тут вопрос в градации. У нас "Средний", "Тяжёлый", "Лёгкий" определялся по массе, а у немцев по мощности орудия, насколько я помню.

      Если браться сравнивать, то нужно вводить какую-то общую классификацию. Можно нашу-по массе, можно немецкую-по вооружению. В любом случае вырисовывается дикая картина.
      Если по нашей-Пантера танк тяжелый, хотя по вооружению и бронированию средний.
      Если по немецкой-то Т-34 тяжелый. А ИС-2 тогда вообще сверхтяжелый.
      1. хрыч
        хрыч 29 апреля 2021 12:25
        +1
        Цитата: Альф
        Если браться сравнивать, то нужно вводить какую-то общую классификацию.

        Так сам же к этому и пришел, т.е. ровнять тяжесть по тяжести laughing и к общей, западной (американской) классификации. Если наши Гении догадались бронелисты наклонить и что позволило иметь большие калибры без значительного увеличения веса, уж извините. В принципе, конечно во всем виноваты русские. Т-3 и Т-4, при прорывах и выходе в тыл, справлялись отлично, но их остановили под Москвой бронебойными ружьями. Также КВ их удивили, как ходячие доты-дзоты. В узком месте были Т-3/4 не по зубам. Вот и родилась Пантера с калибром Т-4, но устойчивая к ружьям и конкурентная Т-34. И уже первая попытка сделать ходячий дот/дзот. Логично. Наши против Пантеры увеличили калибр Т-34-85. Опять логично. Дальше они уже наступать не могли, а пятились и действовали от обороны. Появился Тигр, скорей уже именно ходячий дот/дзот, в ущерб прорывных способностей (основной для танка) с потерей скорости и маневренности. Так их и планировали немного. Опять логично. У нас своя логика, оставить все свойства танка прорыва, а боевая мощь равна Тигру у Т-34-85. Ну и развитие своих ходячих дотов/дзотов ИС,да еще и с суперорудием 122. Так опять наклон бронелистов позволил остаться в массе Пантеры и не сильно пострадали прорывные свойства. Посему на фоне искуссной Германии, что Т-34, что Ис просто шедевры. И наголову превзошли противника. А когда конючат про "тянками завалили" - наглая ложь. СССР в экономике соревновался не с Германией, а всей Европой. Эти гады умалчивают, что немцы захватили готовые французские танки, все чехословацкие. все польские. после вероломного нападения захватили много наших танков. Итальянские танки приняли участие в борьбе с СССР. Под Сталинградом уничтожена румынская бронетехника и пр. Бедняжки. В битве за Москву у нас было вдвое меньше бойцов, вдвое меньше танков и самолетов, вдвое меньше орудий, а мы их трупами и танками мол завалили. Мало что отбились, так еще и отбросили от Москвы контрнаступлением. Так кто, кого и чем завалил? Морозец их пробрал, а наши типа ледяные великаны. Все наоборот, сковавший болота и грунт мороз, помогал немцам. Рокосовский писал, что из-за этого наоборот мы оказались в беде, но справились.
        1. Альф
          Альф 29 апреля 2021 20:41
          0
          Цитата: хрыч
          и к общей, западной (американской) классификации.

          Когда в СССР эту классификацию вводили, американские танки были вообще непонятной принадлежности. Так что первенство в такой классификации за СССР.
    2. хрыч
      хрыч 28 апреля 2021 21:32
      -2
      Логика есть, с увеличением калибра растет масса, но опять у Пантеры и Тигра-1 калибр одинаковый.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 28 апреля 2021 21:42
        +1
        Вот только у "Пантеры" пушка 75мм, а у "Тигра" - 88))) При этом масса "Пантеры" гораздо меньше, чем у "Тигра", а движок один и тот же.
        1. хрыч
          хрыч 28 апреля 2021 22:13
          +1
          Пантера -2 планировалась под орудие Тигра, не сраслось, ушла бы она в тяжи, вопрос открытый. wassat
          1. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 28 апреля 2021 22:16
            0
            Судя по планируемым характеристикам - ушла бы. И по массе и по пушке и по малоподвижности
            1. хрыч
              хрыч 29 апреля 2021 11:29
              0
              Нашел способ Вас слегка опровергнуть laughing Мы сравнивали Тигр с Пантерой, а надо сравнивать с Т-34-85. Эти цифры 85 - калибр. Т.е. без вопросов, оставаясь средним танком калибр нашего танка был практически равен тяжелым Тиграм. 85мм супротив 88мм. Хотя и просто тридцатитонный Т-34 с орудием 76 мм был вооружен, как 45-ти тонная Пантера-1 с 75 мм орудием. Понятно, что за счет наклона более тонких бронелистов. их бронебоем требовалось пробить как вдвое большую броню. Дык наша гениальность. Однако и масса Т-34-85 выросла супротив Т-34 лишь от одной до нескольких тонн.
              1. Стройбат запаса
                Стройбат запаса 29 апреля 2021 12:49
                +1
                Вот только мощность немецких пушек при примерно равном калибре оказывалась гораздо больше за счёт большей длины ствола, а значит, начальной скорости снаряда, и за счёт лучшего качества снарядов. laughing
                И это подтверждается результатами испытаний в СССР.
                1. хрыч
                  хрыч 29 апреля 2021 13:42
                  +1
                  Не спорю. Хотя у Тигра и Т-34-85 разница длины ствола все же незначительная. Боекомплект в полтора раза больший, дык это условное преимущество. До выработки боекомплекта еще нужно дожить. Про плохое качество наших снарядов не слышал. Ну и малое количество Тигров говорит, что воевала против нас Пантера и Т-3/Т-4
          2. Альф
            Альф 29 апреля 2021 20:48
            0
            Цитата: хрыч
            Пантера -2 планировалась под орудие Тигра,

            Под орудие Королевского Тигра, а это несколько другое орудие.
  • Альф
    Альф 28 апреля 2021 18:46
    +1
    Цитата: хрыч
    И некорректно сравнивать тяжелый Тигр и средний Т-34.

    Уважаемый Хрыч ! Это Вы еще саму статью в оригинале не читали...
    Танк Т-34 был наделен особой броней, которая располагалась при наклоне 60 градусов. Это позволяло танку быть для противника практически неуязвимым

    О как ! Броня "особая", а танк непробиваемый...
    Во времена Второй мировой войны Т-34 стал самой востребованной тяжелой машиной.

    Что означает термин "тяжелая машина" лично для меня тайна сия великая есть.
  • роман66
    роман66 30 апреля 2021 07:58
    +2
    Тигр, по сути, скорей медлительная САУ с мощным орудием, как не смешно, но скорей оборонительный вид оружия

    да и Кариус это подтверждает
  • bartman555
    bartman555 2 мая 2021 04:45
    0
    Давайте сравним ТТХ Т-34 и немецких Т-3 и Т-4... Будет понятно, никогда Т-3 не был средним танком, да и Т-4 не дотягивает до среднего в сравнении с нашим Т-34... Боевая масса Т-34, 26,5 т, мощность двигателя, 500 л.с. дизель, скорость по пересеченной местности 36 км/ч, запас хода по пересеченной местности 230 км, преодолеваемый ров, 3,4 м, орудие 76 мм... Немецкий Т-3, соответственно, боевая масса 15,4 т, мощность 250 бензин, скорость по пересеченной 15 км/ч, запас хода по пересеченно 95 км, преодолеваемый ров 2,2 м, орудие 37 мм.... Т-4 недалеко ушел от этих характеристик, например, боевая масса 18.4 т , преодолеваемый ров 2,3 м., орудие правда 75 мм, но короткоствольное... Характеристики массы и орудий даны для ранних версий, потом массу нарастили, орудия поставили получше, но они не превратились от этого в средние танки...
  • Aleksandre
    Aleksandre 28 апреля 2021 12:18
    +5
    Есть такая замечательная привычка: пишешь реферат - дай ссылку на оригинальную статью.
  • prior
    prior 28 апреля 2021 12:25
    +2
    Если бы Т-34 делали в таких же количествах, как СУ-57, стал бы он лучшим?
    Так, что лучшим его сделали люди, инженеры и рабочие, которые сделали его в необходимых для Победы количествах.
    1. хрыч
      хрыч 28 апреля 2021 12:31
      +1
      Цитата: prior
      в таких же количествах, как СУ-57

      Т.е. в бочку меда ложечку кала надо вставить wassat Су-57 изначально не массовый самолет, а мелкосерийный для спецопераций.
      1. prior
        prior 28 апреля 2021 12:36
        +1
        Кто что хочет, тот то и видит.
        Я говорил о людях, а не за железо.
        Люди его создавшие, его изготовившие, на нём воевавшие сделали его лучшим.
        1. хрыч
          хрыч 28 апреля 2021 12:50
          0
          Цитата: prior
          Кто что хочет, тот то и видит.

          Про Су-57 мне привиделось?
          1. prior
            prior 28 апреля 2021 12:56
            +3
            Речь шла о количестве СУ-57, а не о его качествах.
            Один, десять - двадцать прекрасных самолётов погоду не сделают.
      2. Александр97
        Александр97 28 апреля 2021 13:53
        +2
        Стоимость СУ-57 - 60 миллиардов рублей !!!!
        Стоимость Т-34 в 1945 на Уралвагонзаводе -136 380 рублей laughing
        Было бы, ну чуть корректней сравнивать Ил-2 - стоимостью 250 000 рублей или B-29 Superfortress - $605 360 или линкор ВМФ США "Аризона"- 12 593 531,84 доллара
  • Undecim
    Undecim 28 апреля 2021 13:10
    +1
    Есть такая замечательная привычка: пишешь реферат - дай ссылку на оригинальную статью
    https://www.hotcars.com/secrets-to-soviets-t34-tank-success/
  • olezenka1
    olezenka1 28 апреля 2021 13:21
    +2
    Автор: "...было построено 84 тысячи подобных машин, что сделало его вторым по количеству выпущенных экземпляров в истории танкостроения (первое место досталось Т-54/55)."
    Что-то плохо у меня или у него с арифметикой- построенных Т-54- 20 375 шт, Т-55- 23 600 шт. Как-то не больше 84 000 шт. Это в Канаде что-то не так, или у меня? ))
  • yehat2
    yehat2 28 апреля 2021 13:29
    +6
    есть неточность - т34 сначала до 43 года догонял немецкие танки по уровню доведенности компонент - связь, двигатель, орудие, башня и многое. Стоимость производства т34 за войну упала в разы.
    а с 42 года ему пришлось еще и догонять по ттх. После того, как у немцев появился Pz IV v2 c 80мм лбом и 75мм танковой версией орудия пак40, т34 до конца войны ощущал нехватку защищенности.
    т34-85 у нас реально появился в товарных количествах только к концу 43 года.
  • Александр97
    Александр97 28 апреля 2021 14:10
    +2
    Можно ещё добавить ремонтопригодность и неприхотливость в обслуживании.
    Вьетнам, Йемен, Гвинея ещё стоят на вооружении! У Лаоса похоже последние выкупили.
  • xorek
    xorek 28 апреля 2021 17:12
    +1
    Недавно буквально, читал мемуары одного танкиста ВОВ (он и на САУ воевал и на Т-34..) Все перечисленные достоинства наших танков он признавал и согласен был с ними ..Но против новейших тяжелых и средних танков немцев наши танки все же проигрывали и в броне и дальности поражения своих орудий ..
    Немцы могли поражать наши танки уже с расстояния 1500 м ,в то время как наши могли только с росстояния 500-800 м ,в 42-43 у немцев ужу имелись подкалиберные и кумулятивные снаряды у наших не было ..Много танков немцы пожгли наших ,но за счет маневренности ,скорости и массовости (ну и естественно мотивации и силы духа боевого) Мы их танки громили и ничто и никто не смогло фашистов спасти ..
    И еще что интересно..немецкие танкисты могли покинуть танк поврежденный ,но не горящий и даже если экипаж просто оглушило от прямого попадания бронебойного....А вот нашим разрешалось покинуть танк ,если только он уже горел ,а так оставались в танке до последнего отстреливались и чаще всего гибли ..(приказ такой был иначе в трусости могли обвинить.)
    Вечная память Советским танкистам ,громили немчеру только пух стоял ,но это уже было в 43-45 м Сильно меня не пинайте ,я не спец по танкам просто написал ,что прочитал у ветерана танкиста ..Очень интересно был . hi
    1. Стройбат запаса
      Стройбат запаса 28 апреля 2021 20:36
      +1
      Тут хорошо бы сравнить массу танков, их орудия и тактику применения.
      1. xorek
        xorek 28 апреля 2021 20:50
        0
        Цитата: Стройбат запаса
        Тут хорошо бы сравнить массу танков, их орудия и тактику применения.

        Ньюансов много ..А еще наши танки за счет скорости применяли тактику внезапных атак зигзагами с флангов ,но только на небольших дистанциях ..В открытом поле и лобовых атаках жгли наши танки по чем зря ..увы .Были такие командиры .
        И все же не смотря на ТТХ превосходства нацистских танков по многим параметрам (в 45 у них даже появились ночные прицелы и шоруха они навели ,но потом эту группировку танков раздолбали )))
        Наши были лучшими и особенно их экипажи !!!! hi Дрались не за награды ,а просто рвались к Берлину ,чтобы покончить с нацизмом кровавым ..Могли бы и дальше рвануть сметая все на своем пути ,но ...
  • Комментарий был удален.
    1. niksfromru
      niksfromru 29 апреля 2021 13:47
      0
      Правду? Извольте: конструкция "Пантеры" такова, что это - практически "штучный" танк, изготавливаемый не на конвейере, а на стационарных стапелях, между которыми кочевали заводские бригады. Поэтому их и выпустили менее 6000 шт. Может, этого было достаточно? Отнюдь, т.к. параллельно продолжался до конца войны и выпуск среднего танка T-IV, который, несмотря на постоянные модернизации, далеко не полностью соответствовал требованиям времени. Мало того, ремонтные подразделения танковых частей вермахта постоянно жаловались на сложность ремонта и обслуживания, а также низкую взаимозаменяемость запасных частей "Пантеры". Все-таки, танк - это не болид Формулы-1, который создается для одного заезда.
  • niksfromru
    niksfromru 29 апреля 2021 13:56
    0
    Основной "секрет" Т-34 в том, что он получился в значительной степени ... случайно. Эволюционируя от линейки легких колесно-гусеничных танков БТ (проект БТ-20, опытный танк А-20), будущий Т-34 (А-32) "отбросил" чисто колесную трансмиссию, за счет чего оказалось возможным увеличение массы танка, что позволило улучшить бронирование. В итоге появился средний танк практически в габаритах легкого БТ, что положительно сказалось на подвижности и живучести, но вызвало известные проблемы с обитаемостью.
    1. Konnick
      Konnick 29 апреля 2021 14:05
      0
      Т-34 получился по техзаданию бронетанкового управления , которым командовал Павлов, участник танковых боев в Испании. После той гражданской приняли решение о разработке танков с противоснарядной броней, а тут как раз и подоспел дизель В-2, без которого не состоялись бы и Т-34, и КВ, да и все следующие танки. И эволюцией там не пахло.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 29 апреля 2021 14:35
        0
        Цитата: Konnick
        Т-34 получился по техзаданию бронетанкового управления , которым командовал Павлов, участник танковых боев в Испании. После той гражданской приняли решение о разработке танков с противоснарядной броней, а тут как раз и подоспел дизель В-2, без которого не состоялись бы и Т-34, и КВ, да и все следующие танки

        ЕМНИП, ГАБТУ потребовало средний танк с противоснарядным бронированием, пушкой с баллистикой дивизионного 3" орудия и дизельным двигателем.
        Цитата: Konnick
        И эволюцией там не пахло.

        Там всё сложно было. В 1937 г. завод, согласно полученным от АБТУ ТТТ, начал делать лёгкий колёсно-гусеничный танк (БТ-20). В 1938 г. ТТТ было скорректировано в плане усиления бронирования (защита от 12,7-мм пуль), и заводу было выдано задание на два типа танков - колёсно-гусеничный и гусеничный (А-20 и А-20Г, будущий А-32). По результатам испытаний А-20 и А-32 было выдвинуто требование усилить бронезащиту.
        В результате, из лёгкого А-20Г с противопульной бронёй получился средний Т-34 с противоснарядным бронированием.