Военное обозрение

Отказ ВВС США от секретного проекта «Monty» в пользу 144 F-15EX «Eagle II» предоставил козырь ВКС России

124

Состоявшиеся 7 апреля 2021 года официальная презентация и торжественная церемония передачи в состав 40-й эскадрильи 96-го испытательного авиакрыла ВВС США (АвБ Эглин, шт. Флорида) первого опытного прототипа глубоко усовершенствованного многофункционального истребителя поколения «4++» F-15EX «Eagle II» были преподнесены генерал-полковником Дюком Ричардсоном в качестве событий, ознаменовавших принципиально новый этап в становлении тактической авиации ВВС США переходного поколения, на протяжении которого должны в очередной раз подтвердиться высочайшие оперативно-тактические качества старой, доброй, отлично зарекомендовавшей себя на театрах военных действий и полюбившейся трём поколениям лётного состава ВВС США многоцелевой двухдвигательной платформы YF-15A-1-MC в широчайшем спектре её модификаций.


Тактико-технические параметры РЛС AN/APG-82(V)1 обеспечат новейшим F-15EX паритет лишь с ранними Су-30СМ/1


И действительно, располагая более «дальнозоркими» и в разы более помехозащищёнными (в сравнении с бортовыми радарами AN/APG-70 на базе устаревших волноводно-щелевых антенных решеток с низкой разрешающей способностью истребителей F-15E «Strike Eagle») бортовыми РЛС AN/APG-82(V)1 на базе АФАР, перспективные F-15EX «Eagle II» будут представлять весьма существенную угрозу нашим тяжелым многофункциональным истребителям поколения «4++» Су-30СМ/1, оснащённым далеко не самыми совершенными БРЛС Н011M «Барс-Р».

Так, применение в радиоэлектронной архитектуре АФАР-радаров AN/APG-82(V)1 апертуры из 1500 приёмо-передающих модулей, располагающих индивидуальными высокоэнергетическими твердотельными нитрид-галлиевыми СВЧ-транзисторами и аттенюаторами, а также нескольких сотен радиочастотных перестраиваемых фильтров RFTF («Radio Frequency Tunable Filters»), запитывающих «помеховые» группы приемо-передающих модулей, предоставит пилотам усовершенствованных «Иглов» возможность не только ведения дальнего воздушного боя в сложнейшей помеховой обстановке, но и применения радара APG-82(V)1 в режиме РЭБ.

Высочайший уровень помехозащищённости будет достигаться, благодаря возможности формирования фазовращателями и аттенюаторами АФАР «провалов» диаграммы направленности в направлении постановщиков радиоэлектронных помех противника, в то время как радиочастотные фильтры RFTF (получив информацию о частотных параметрах работы бортовых радаров истребителей противника от системы предупреждения об облучении AN/ALQ-250 EPAWS) будут моделировать ответные и прицельные по частотам и амплитудам шумовые помеховые сигналы, передаваемые на определенные группы приёмо-передающих модулей акетивной ФАР для формирования узких и высокоэнергетических «помеховых» лучей.

Стоит отметить, что мощность и эффективность данных лучей может заметно превосходить спектральную и пространственную плотности помехового излучения контейнерных станций РЭБ семейства Л-266 «Хибины-У/М», обладающих мощностью порядка 3,6 кВт.

Что же касается дальности «захвата на точное автосопровождение» воздушных целей типа Су-30СМ1 (ЭОП около 12 кв. м), то AN/APG-82(V)1 способна реализовать данную возможность на удалении около 165 км при отсутствии интенсивного радиопротиводействия со стороны противника и порядка 100–120 км в сложной помеховой обстановке.

На этом фоне радары Н011М «Барс-Р» истребителей Су-30СМ1, обладая практически идентичными (в сравнении с APG-82(V)1) энергетическими параметрами, смогут обнаруживать и «захватывать» F-15EX на удалении порядка 130 и 105 км в нормальной помеховой обстановке и 80 и 67 – в случае активного радиопротиводействия со стороны противника (в нашем случае – работающего в режиме РЭБ радара AN/APG-82(V)1).

Расклад не в пользу нашей машины объясняется ничем иным, как, во-первых, более низким уровнем помехозащищённости пассивных ФАР радаров «Барс-Р», неспособных «обнулять» сектора диаграмм направленности в направлении средств РЭБ противника, во-вторых, более широким применением в конструкции планера усовершенствованного «Eagle II» радиопоглощающих материалов (РПМ) и покрытий, обеспечивающих снижение эффективной поверхности рассеяния машины с 10–7 до 1,5–2,5 кв. м соответственно (в зависимости от конфигурации подвески).

Тем не менее планируемое оснащение модернизированных Су-30СМ2 более высокоэнергетическими БРЛС Н035 «Ирбис-Э», либо гипотетическое задействование против F-15EX (в дуэльных ситуациях) многофункциональных истребителей Су-35С, также оснащённых данным типом бортовых радаров от НИИП им. В. В. Тихомирова, уверенно нивелирует все преимущества «Eagle II» в дальних воздушных боях.

Ведь данные станции способны запеленговать новые версии штатовских «Иглов» на удалении 370–400 км, захватывая их на «точное автосопровождение» с 320–290 км. И даже в сложной помеховой обстановке достаточно высокая средняя мощность радаров Н035, составляющая не менее 5 кВт (в 3,3 раза больше, нежели у «Барсов»), сможет частично компенсировать менее солидный уровень помехозащищённости собственной ПФАР-архитектуры в сравнении с американскими РЛС APG-82(V)1.

А поэтому вполне логично предположить, что экипажи именно наших истребителей Су-30СМ2 и Су-35С смогут первыми реализовать циклы «обнаружения – сопровождения – захвата» американских F-15EX с итоговыми перехватами либо посредством УРВВ сверхбольшой дальности Р-37М, либо с помощью более высокоманевренных перспективных дальнобойных УРВВ «Изделие 180» с «долгоиграющими» двухрежимными РДТТ (аналог AIM-120D).

Частично сохранить паритет семейства «Eagle/II» в потенциальных пикировках с нашими «Сушками» специалисты корпорации «Boeing» могли бы лишь в случае отказа от более посредственной и «рядовой» программы разработки F-15EX в пользу ранее замороженного проекта «Monty», предусматривающего проектирование многоцелевого истребителя переходного поколения F-15SE «Silent Eagle».

Уникальными конструктивными особенностями демонстратора данной машины стали наличие конформных топливных баков и отсеков вооружения, которые, в совокупности с наклонными плоскостями вертикального хвостового оперения с углом «развала» порядка 15 градусов, обеспечивали бы ещё большее снижение ЭПР до 0,5–1 кв. м, снижая дальность обнаружения посредством «Барсов-Р» и «Ирбисов-Э» ещё на 10–15 %.

Здесь-то наши заокеанские «коллеги» и продемонстрировали полнейшую некомпетентность.
Автор:
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. rocket757
    rocket757 30 апреля 2021 10:12
    +2
    О каких боях говорят, где и когда данная техника может встретится/ воевать реально???
    А так понятно, модернизируют проверенную технику, это логично, поскольку новая техника не может заменить все и везде, по разным причинам.
  2. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 30 апреля 2021 10:14
    +10
    По всей предоставленной Даманским малопонятной аббревиатуре я - БМП! ( Без Малейшего Понятия)
    1. роман66
      роман66 30 апреля 2021 10:50
      +9
      ну. хоть не БЦЖ, уже неплохо
    2. Каман
      Каман 3 мая 2021 06:34
      0
      Даманцев не понял главного- F-15EX будут использоваться в качестве тактического бомбардировщика после уничтожения ПВО беспилотниками и самолетами пятого поколения. И в воздушных боях тоже будут участвовать самолеты пятого поколения.
      1. Герман 4223
        Герман 4223 5 мая 2021 14:36
        0
        Его передают национальной гвардии США. Основной задачей которых является обеспечение ПВО самих США.
    3. NEOZ
      NEOZ Вчера, 11:16
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      Даманским малопонятной аббревиатуре я - БМП!

      а я автора узнаю по аббревиатуре)))))))))))))
  3. татьяна корженко
    татьяна корженко 30 апреля 2021 10:18
    +26
    Интересно,у одной меня при прочтении статей г-на Даманцева начинает тяжелеть голова и мутить?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 30 апреля 2021 10:37
      +6
      Вопрос привычки. Мне норм, хотя его статьи я раза в 2 медленнее читаю, но есть интересные моменты.
      Правда бывает в день я по 3-4 техзадания анализирую, у Даманцева близкое к ним изложение.
      1. роман66
        роман66 30 апреля 2021 10:51
        +3
        вот тут согласен, зачем охаивать, что не понимаешь? инфы много, она полезная
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 30 апреля 2021 10:55
          +14
          Ну это все таки публицистическая статья, она должна быть легко читаема, без нескольких десятилетий технического бэкграунда.
          1. роман66
            роман66 30 апреля 2021 11:00
            +2
            такие тоже нужны, общую техническую грамотность поднимать
            1. красноярск
              красноярск 30 апреля 2021 11:49
              +4
              Цитата: роман66
              такие тоже нужны, общую техническую грамотность поднимать

              Согласен. Но для этого необходимо иметь базовые знания в этой области. У скольких комментаторов они есть?
              1. роман66
                роман66 30 апреля 2021 11:54
                +2
                ну,не обсуждать же тут в лесу родилась елочку??
                1. красноярск
                  красноярск 30 апреля 2021 12:03
                  0
                  Цитата: роман66
                  ну,не обсуждать же тут в лесу родилась елочку??

                  А что, доходило и до этого? Я не припомню такого. Но и обсуждать, что-то узко-специальное, согласитесь не совсем возможно.
                  1. OldMichael
                    OldMichael 30 апреля 2021 15:55
                    +3
                    Красноярск:
                    обсуждать что-то узко-специальное, согласитесь, не совсем возможно. ...необходимо иметь базовые знания в этой области. У скольких комментаторов они есть?


                    Забавно!
                    Вот, например, экономика, финансы, политика, геополитика — это темы, требующие для комментирования и обсуждения очень глубоких познаний в предметной области. Однако количество комментаторов, с важным видом излагающих свои мудрые суждения на сей счёт, порой зашкаливает!
                    1. красноярск
                      красноярск 30 апреля 2021 16:44
                      0
                      Цитата: OldMichael

                      Забавно!
                      Вот, например, экономика, финансы, политика, геополитика — это темы, требующие для комментирования и обсуждения очень глубоких познаний в предметной области. Однако

                      Не согласен с Вами. Экономика; нет необходимости в глубоких знаниях в этой области, чтобы понимать - экономика должна работать на своих граждан в первую очередь, а не быть средством для обогащения отдельных "людей". Финансы; тоже самое - финансовая система должна работать на развитие отечественной экономике и быть подотчетна только правительству, а не мировому банку. И т.д. Не согласны?
                      1. OldMichael
                        OldMichael 30 апреля 2021 16:54
                        +3
                        Абсолютно согласен, "+". Определение "Забавно" относится к мудрым рецептам горе-экономистов/финансистов/философов и др.
                        Есть ведь "специалисты" и в других областях. Например, штабной писарь, дослужившийся аж до ефрейтора, может рассуждать и давать ценные советы о стратегии. А мнение о состоянии и перспективах образования и науки вкупе с рецептами их спасения некий комментатор может изложить с единственным знаком препинания — кривым смайликом в конце текста.
                        Но это вовсе не говорит о низкой востребованности узкоспециальных статей. Напротив, они развивают, заставляют думать, искать дополнительную информацию. А некомпетентные комментарии были и будут. Переживём.
                      2. Английский тарантас
                        Английский тарантас 30 апреля 2021 20:56
                        +3
                        понимать - экономика должна работать на своих граждан в первую очередь, а не быть средством для обогащения отдельных "людей". Финансы; тоже самое - финансовая система должна работать на развитие отечественной экономике и быть подотчетна только правительству, а не мировому банку. И т.д. Не согласны?

                        Согласен, но понимать так же означает уметь доказать свою точку зрения. А для того чтобы обосновать простейшие с виду ваши суждения прочитать Капитал будет мало
          2. vic02
            vic02 30 апреля 2021 12:11
            0
            Статья очень полезная. В любом издании должны быть статьи, как ориентированные на любого грамотного человека, так и более специализированные. Например мне сложны для понимания статьи Климова по подводные лодки и торпеды, а эта статья читается легко.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 30 апреля 2021 13:18
              0
              Цитата: vic02
              ориентированные на любого грамотного человека, так и более специализированные.

              Проблема в том, что в статье есть откровенные «ляпы» и рассматривается 2 параметра ЭПР и мощность. На этом строятся какие-то выводы. На роль специализированной статьи, эта откровенно не тянет. Просто очень много терминов, сокращений и аббревиатур.
              1. Комментарий был удален.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 30 апреля 2021 15:35
                  +4
                  Ответь, сколько у тебя тут было аккаунтов было? Тонев/Дред/ППШ/Али/SETSET ещё нужно добавить! lol
                  1. Комментарий был удален.
                  2. zyablik.olga
                    zyablik.olga 1 мая 2021 06:50
                    +4
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    Ответь, сколько у тебя тут было аккаунтов было? Тонев/Дред/ППШ/Али/SETSET ещё нужно добавить! lol

                    Первоначально этот персонаж был известен как И.Вася (среди форумчан И-от Вася). И он полностью соответствует своему нику. За хамство, оскорбления, разжигание нацрозни и за ведение нескольких аккаунтов его банят несколько раз в месяц. Но победить подобных паразитов увы невозможно. request
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 1 мая 2021 09:03
                      0
                      Понял, спасибо! smile На самом деле с ним весело даже, такую упоротость редко встретишь. smile
              2. vic02
                vic02 7 мая 2021 11:26
                0
                Проблема в том, что в статье есть откровенные «ляпы» и рассматривается 2 параметра ЭПР и мощность
                Допускаю, что я невнимательно читал статью. Приведите пожалуйста для примера пару откровенных ляпов из статьи, мне интересно. И поясните пожалуйста, чем вам не понравились параметры ЭПР и мощность?
    2. parusnik
      parusnik 30 апреля 2021 12:10
      +2
      Человек, не блоха, ко всему привыкает. smile
    3. Azimut
      Azimut 1 мая 2021 00:51
      +3
      Я читаю только комментарии. По названию Евгения уже на раз вычисляю. Пролистываю и получаю удовольствие от перепалки. А пора под заголовком автора для приличия писать и еще лучше рейтинг, фуфло неохото листать.
    4. DLord
      DLord 5 мая 2021 02:09
      +1
      Я в одной его статье в первом предложении насчитал 104 слова!
  4. Дмитрий Макаров
    Дмитрий Макаров 30 апреля 2021 10:31
    -17
    Производство древнего Ф-15 возродили из-за краха программы Ф-35, и не надо на этот факт наносить порожнее и уходить от истины.
    С программой истребителей 5-го поколения Сша потерпели Фиаско, понесли чудовищные материальные и моральные потери. И ещё не известно, как это может сказаться на утратившем свои позиции гегемоне.
    1. татьяна корженко
      татьяна корженко 30 апреля 2021 10:52
      +11
      Ничего себе крах,наклепали уже более 600 самолётов,и многие из них вполне успешно воюют.И какие такие у них «чудовищные потери»?Нет,патриотизм это,конечно,похвально,но все же надо реально смотреть на вещи.Кстати,когда СУ-57 будеттвыпущно достаточное количество,все остальные самолеты ВКС сразу спишут?
    2. donavi49
      donavi49 30 апреля 2021 10:53
      +20
      Крах программы Ф-35 очевиден. Ведь выпустили каких-то 650 машин, а передали заказчикам и того меньше, около 600. К концу года выпустят всего-то 680-690, а в следующем возьмут планку 700... Они ржавеют в Европе, Израиле, Южной Корее и Австралии.



      Наш единственный серийный Су-57 будет их по сотне в каждом вылете сбивать и то, потому, что конструкторы вредители никак не могут увеличить боекомплект пушки.
      1. татьяна корженко
        татьяна корженко 30 апреля 2021 11:22
        +8
        Оценила :)))
      2. Bradley
        Bradley 30 апреля 2021 12:50
        +6
        Наш единственный серийный Су-57 будет их по сотне в каждом вылете сбивать и то, потому, что конструкторы вредители никак не могут увеличить боекомплект пушки.

        Вы забываете про НАЗ, а в НАЗ АК-74У и парочка магазинов, в сумме - 90 выстрелов, т.е. - 90 пингвинов, а это уже около двух сотен пингвинов в общем. Три вылета и парка пингвинов нет.
      3. Vitaly Gusin
        Vitaly Gusin 30 апреля 2021 14:07
        +4
        Цитата: donavi49
        . Они ржавеют в Европе, Израиле, Южной Корее и Австралии.

        По состоянию на начало апреля 625 самолетов F-35 в девяти странах налетали в общей сложности 380 000 часов. Они работают с 27 баз, на которых работают более 1300 пилотов и более 10 000 обслуживающего персонала.
        Вот когда СУ -57 приблизится хотя бы к половине этих показателей вот тогда вы и будете их сравнивать.
        1. Тонев
          Тонев 30 апреля 2021 16:08
          -6
          Цитата: Vitaly Gusin
          Вот когда СУ -57 приблизится хотя бы к половине этих показателей вот тогда вы и будете их сравнивать.

          Одно другому не мешает. Ф-35 не является самолётом 5-го поколения априори.
          1. ironic
            ironic 3 мая 2021 00:38
            -2
            Является только глюк. Это слово паразит. Хоть это выучите правильно.
            1. Сарбоз
              Сарбоз 9 мая 2021 19:42
              0
              Цитата: ironic
              Является только глюк. Это слово паразит. Хоть это выучите правильно.

              Опа. Рассмешил. Специалист по русскому языку из Израиля выявляет современные тренды в языкознании! Не вам, юноша, с вашим русским на уровне тик-токаря 8 разряда раздавать советы по стилистике русского языка.
              1. ironic
                ironic 10 мая 2021 15:02
                -1
                Не видеть свои ошибки в тексте и не задействовать интеллигенцию мышления для предачи мысли языковыми средствами, это две большие разницы. Я не соревнуюсь в грамматике, это не по моим дислексивным способностям да ещё и печатая транслитом. А вот во всем остальном я вполне могу поспорить с высоты CN Tower, в риторике я намного сильней, чем в правописании, тоже наука кстати, в которой вы даже не юноша ещё поди, а ребенок с грязной попкой. wink
                1. Сарбоз
                  Сарбоз 10 мая 2021 23:46
                  +1
                  Цитата: ironic
                  не задействовать интеллигенцию мышления

                  Я давно не беседовал со взрослым человеком с такой безграмотной речью. Дело даже совсем не в орфографии и грамматике, с которыми у вас просто беда. Вы даже сами не замечаете, как убого общаетесь. Обычно так свои мысли формулируют нынешние самонадеянные подростки, которые без гугла двух слов сами связать не могут. Вы же с высоты своей башни даже понять не можете, что "являться" и "явиться" - это два разных слова. Но при этом одёрнули и поучали человека, который эту разницу очевидно знает. Вы понятия не и имеете, что ни один носитель русского языка никогда не скажет столь бессмысленной белиберды как "интеллигенция мышления", куда вы её там "задействуете". Не знаю, может быть такие перлы рождаются в голове "репатриантов" в муках смешения суржика с ивритом.
                  1. ironic
                    ironic Вчера, 00:29
                    -1
                    Видите ли в чем дело. Когда я читаю ваши рефлексорные, реакции, то у меня наступает внутреннее удовлетворении от мысли, что как бы убого я не выражал свои мысли, так убого как вы я этого не сделаю даже если мне сковородкой по голове врежут. Вы даже изворачиваетесь так бездарно, что диву даешься, что профанация может быть такой ... как говаривал наш препод по начерталке в политехе - деточка, это же не чертеж, а трехколесный велосипед и 10 метров колючей проволоки . Явится можно только на заседание суда. А ваши виляния одним местом на горячей сковородке, куда вы сами уселись, не я кстати вас туда примащивал, не могут явится даже в страшном сне, в комплексе с понятием интеллигенция мышления. Вы очевидно наверное вообще ничего не знаете, вы во все верите, но почему в это нужно верить, вам очевидно объяснить забыли. Я не сомневаюсь, что с вашим уровнем интеллекта, интеллигенция мышления это бессмысленная белиберда. Это совершенно закономерно. У вас зато ничего родится не может. Импотенция это не только заболевание репродуктивной системы, но и касается мозговой деятельности. Из вас бы получился боевой муровей, рефлексы стойкие, навыки узкие, задачи поставленные, рассчитан на убой, как танк Т-62 в СССР, выпустить столько то снарядов за столько то минут и умереть.
      4. mmaxx
        mmaxx 1 мая 2021 06:30
        0
        Это 5.
        Yes!
        drinks

        Не хочет сайт вставлять короткие комменты.
      5. ironic
        ironic 10 мая 2021 15:03
        -1
        И скорострельность тоже. smile
    3. FIR FIR
      FIR FIR 30 апреля 2021 11:39
      +8
      Цитата: Дмитрий Макаров
      Производство древнего Ф-15 возродили из-за краха программы Ф-35

      1.Не для замены, а для дополнения.
      2.35-ый как ИБ переднего края в начале конфликта, используя свою малозаметность, а продвинутый 15-ый, как ИБ способный утащить (вагон) много УАБ и вдолбить противника в каменный век.
      Похоже, что очень неплохая связочка выйдет, жаль только, что у противников наших выйдет.
    4. Vitaly Gusin
      Vitaly Gusin 30 апреля 2021 14:13
      +4
      Цитата: Дмитрий Макаров
      Производство древнего Ф-15 возродили из-за краха программы Ф-35,

      На руках и на ногах есть пальцы и там, и там их 10 и вы хотите их сравнивать, это два разных самолета, которые выполняют совершенно разные задачи. Почитайте, в СМИ есть много информации.
  5. Sahalinets
    Sahalinets 30 апреля 2021 10:34
    +13
    Мне кажется, автор имеет все шансы на приз самого косноязычного писаки рунета. А уж на этом сайте он вне конкуренции.
    1. Английский тарантас
      Английский тарантас 30 апреля 2021 21:01
      +4
      Я так пишу отчёты по практике. Информации минимум, зато при любой возможности вставить длинное словосочетание или наименование, с радостью это делаю. Правда потом читать невозможно, а дельной информации листа на 3, причём не раскрытой. Рябов вон хоть начал реже абзацы копировать, хоть читать можно, этому всё нипочём
  6. Niko
    Niko 30 апреля 2021 10:44
    +9
    Вывод про "полнейшую некомпетентность" заокеанских коллег -просто шедевр. Так и хочется спросить автора: а что ж у них ВСЕГО за что ни возьмись больше,лучше,и вовремя .Может не такие уж они и "не компетентные?" Может дело не в бабине?
    1. MinskFox
      MinskFox 30 апреля 2021 10:47
      -5
      Возьмитесь за МБР) И не обобщайте.
      1. Евгений Гончаров (smoogg)
        Евгений Гончаров (smoogg) 30 апреля 2021 16:53
        -1
        А что с МБР не так? Научились уже Тополям топливо менять или уже 4-й аналог минитмена пилить будете?
        1. MinskFox
          MinskFox 30 апреля 2021 23:51
          +1
          А есть необходимость менять топливо? Расскажите пожалуйста зачем?
          1. Евгений Гончаров (smoogg)
            -1
            Расскажите пожалуйста зачем?

            МБР и, особенно, инфраструктура под них - вещи далеко не бесплатные. Дальше сообразите?
            1. MinskFox
              MinskFox 1 мая 2021 00:34
              +1
              Ой да что вы говорите, инфраструктура для тополя подскажите какая? Может гараж и тягач? Тополь ракета 80-х, с развитием ПРО США их стали заменять на ракеты способные более гарантированно прорывать ее. Заменой топлива этого не добьешься. Это первое, второе - ставилась ли такая задача, не думаю что это великая инженерная проблема, третье, а давайте не будем строить новых ракет, а Воткинский завод закроем, МИТ перестанем финансировать, это же не бесплатное удовольствие, зачем они нужны вообще, а потом когда надо будет ракеты построят, газпром или роснефть, например. Вот они - то зарабатывают. Из выше перечисленного сообразите почему я задал вопрос? А ваша фраза про то что тополь аналог минитмэна выдает в вас серьезного специалиста по вопросам РВСН.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 30 апреля 2021 11:23
      +3
      Цитата: Niko
      Может не такие уж они и "не компетентные?" Может дело не в бабине?

      Бой 1 на 1 возможен только на учениях. Всегда рассматриваются групповые тактики. В них у большинства истребителей НАТО вообще не предусмотрена работа на излучение.
      данные станции способны запеленговать новые версии штатовских «Иглов» на удалении 370–400 км, захватывая их на «точное автосопровождение» с 320–290 км.
      Ведь это значит что и Сушки «видны» на этом расстоянии.
      В НАТО одна из тактик четырёх групп истребителей: ударная, демонстративная, прикрытия и наращивания усилий (резерва). Первым будут замечены демонстративная группа, из задача выманить и подставить истребители противника, вот они и будут «светится», а дальше уже начинается «игра».
      1. Комментарий был удален.
  7. vvvjak
    vvvjak 30 апреля 2021 10:46
    +1
    с итоговыми перехватами либо посредством УРВВ сверхбольшой дальности Р-37М

    Данное предположение вызывает определенный скептицизм.
  8. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 30 апреля 2021 10:52
    +7
    Здесь-то наши заокеанские «коллеги» и продемонстрировали полнейшую некомпетентность.

    От приложил, так приложил.
    Молодец.
    И мы молодцы, кто осилил сей опус целиком.
    А вообще, конечно, вспоминается незабвенный Шурик,
    "Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите".
  9. Undecim
    Undecim 30 апреля 2021 12:58
    +11
    Так, применение в радиоэлектронной архитектуре АФАР-радаров AN/APG-82(V)1 апертуры из 1500 приёмо-передающих модулей

    Апертура из приёмо-передающих модулей (ППМ) состоять не может.!!!
    Апертура Ае- это пространственная характеристика радиосистемы, показатель того, насколько эффективной антена является при получении мощности электромагнитного излучения.
  10. Zaits
    Zaits 30 апреля 2021 13:09
    +5
    Вот мне интересно, насколько Даманцев сам понимает то, о чём пишет?

    В части АФАР/ПФАР у него какая-то каша. Вероятно, из-за сложности с переводом английского технического текста. Для некоторых узкоспециализированных тем это бывает не так уж и просто. Но в подаче Даманцева выглядит очень умно.
    Надо таки посмотреть, что там в действительности пишут англоязычные о APG-82(V)1.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 1 мая 2021 06:57
      +4
      Цитата: Zaits
      Вот мне интересно, насколько Даманцев сам понимает то, о чём пишет?

      Уверена, вменяемые читатели знают ответ на этот вопрос... wink Евгения неоднократно уличали в незнании элементарных вещей. negative
      Раньше Даманцев пытался вступать в перепалки с читателями, но после того, как его пару раз макнули носом в написанное им же, перестал так подставляться. Более того, он по удалял собственные наиболее безграмотные и компрометирующие его комментарии. У штатных авторов такая возможность имеется.
    2. yehat2
      yehat2 4 мая 2021 16:11
      0
      судя по натужности сшивания мыслей, он не понимает о чем пишет.
      скопипастил, подогнал как позволили 8 школьных классов и всё.
  11. Krasnodar
    Krasnodar 30 апреля 2021 13:42
    +6
    Расшифровка:
    У амеров есть прототип апгрейденного Ф-15-го, который передан на испытания.
    ТТХ - так се, но местами лучше стоящих на вооружении ВКС российских Сушек.
    Но и мы не стоим на месте, у нас запланировано модернизировать наши Су тридцатые, и тогда амерский фарш должен быть не о чем.
    А вот если бы амерс сделали другой апргрейд, наши планы были б бесполезны fellow
    Возможно, такие рассуждения интересны ребятам, которые глубоко в теме.
    Резюмирую для простого, как я, например, обывателя:
    У американцев проводятся испытания того, что превзойдёт стоящее у нас на вооружении сейчас, а у нас есть планы, как поменять ситуацию в свою пользу.
    Занавес soldier
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 30 апреля 2021 16:03
      +2
      Не совсем. Просто разные истребители созданные под разные тактики, с различными техническими возможностями.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 30 апреля 2021 16:16
        +2
        То, что Вы пишите, известно. Я сделал краткий пересказ Даманцева
  12. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 30 апреля 2021 15:43
    -8
    И никто не учитывает, что характеристики матрасных изделий, как правило, завышены в рекламных целях, а характеристики наших изделий - занижены в целях секретности. Тем более, что сравнение экспортных и "своих" модификаций самолётов и аппаратуры у нас постоянно не в пользу экспортных моделей. Так что я сомневаюсь, что всё так "печально". Достаточно учесть, что матрасы многократно "глотали пыль", стараясь догнать даже наши экспортные образцы. Я уж не говорю о ситуации в ПВО, где РЛС тоже не для мебели. laughing
  13. ximkim
    ximkim 30 апреля 2021 19:00
    0
    Истребители от 4 по 5 поколение , это больше демонстрация технологий .
    Пока ниодин производитель не может заявить , что наш истребитель предоставляет угрозу в небе для врага , и нашему истребителю не страшны атаки врага
  14. mmaxx
    mmaxx 1 мая 2021 06:26
    +4
    Странно, что это вдруг американцы стали "некомпетентными". Ф-15 прекрасный самолет и будет таким еще долго.
  15. алексей алексеев_2
    алексей алексеев_2 1 мая 2021 07:51
    +2
    Я так понял что нашим они уступают..
  16. bars1
    bars1 1 мая 2021 16:10
    +2
    Сказал бы кто американцам в году этак 2005 что они в 2021г опять начнут для СВОИХ ВВС производить F-15, то его бы сочли сумашедшим. А сейчас и теоретическую базу для возобновления F-15 придумали...
  17. Мирный сеошник
    Мирный сеошник 1 мая 2021 21:59
    +1
    Эх Даманцев... Когда уже на ВО чрныйтсписок авторов введут? Чтоб даже не показывалась эта бредятина
  18. А Нас Рать
    А Нас Рать 2 мая 2021 01:09
    0
    Основная проблема аналитики от Даманцева, это то, что все моделируемые им сравнения - абсолютно оторваны от общей стратегической картины. Он сравнивает данные в "изолированной лабораторной среде", один на один в чистом поле. В реальности же - шанс ситуации противостояния в подобных условиях, на грани статистической погрешности. Как рукопашная двух спецназеров, "полюбивших" автомат, гранаты, пистолет, нож и лопатку.
  19. ironic
    ironic 2 мая 2021 15:41
    0
    Поржал над уверенностью в том, что наподдать энерии морально устаревшему ПФАР и он окажется лучше современного АФАР.
  20. silver_roman
    silver_roman 2 мая 2021 21:02
    0
    Т. е. США, являясь мировым лидером в производстве АФАР, сделала новый свой лучший радар, который видит наш самолёт на расстоянии 165 км, а мы делаем радары, которые могут видеть американский игл на 350 ки? не кажется ли это бредом?
    1. ironic
      ironic 3 мая 2021 00:44
      0
      Вообще то если сравнивать суммарные мощности излучения по нормали к полотну радара, то получаетсй они должны друг друга видеть с примерно одинакового расстояния, если бы была одинаковой ЭПР и РЭБ отсуствовала как вид. Но вот под углом все начинает резко менятся, а так же при постановке помех.
      1. Герман 4223
        Герман 4223 5 мая 2021 15:15
        +1
        Под каким углом меняется и что?
        1. ironic
          ironic 5 мая 2021 18:16
          +2
          Под любым, чем больше угол, тем больше проигрывает ПФАР. Энергия сигнала. wink
          1. Герман 4223
            Герман 4223 5 мая 2021 18:29
            0
            Я конечно не специалист ,но как же это получается? За счёт чего?
            1. ironic
              ironic 5 мая 2021 23:21
              0
              Не сама по себе, а за счет принципиально другого подхода к цифровой обработке сигналов, возможности которыx предоставляются за счет приёма и передачи сигналов разных угловых направлений.
              1. Герман 4223
                Герман 4223 6 мая 2021 07:22
                +1
                А почему этот принципиально другой подход не работает в прямом направлении,а только под углом? И почему это не будет работать таким же образом в пфар?
                1. ironic
                  ironic 6 мая 2021 11:45
                  +1
                  Потому что у ПФАР один приемник и один передатчик, потому что по нормали к антене нет принципиальной разницы десять раз по разу или однажды десять раз, для формирования транслируемого сигнала и для обработки получаемого и если противник не использует РЭБ и если самому не пытаться глушить противника.
                  1. Герман 4223
                    Герман 4223 6 мая 2021 12:31
                    0
                    Немного трудно понять по вашему ответу почему эта волшебная сила перестаёт работать при излучении луча по нормали.
                    А если пфар имеет один передатчик но много приёмников? Ведь речь об обработке обратного сигнала ,я правильно понимаю?
                    1. ironic
                      ironic 6 мая 2021 13:18
                      0
                      Наоборот не по нормали. ПФАР имеет один передатчик и один приемник. АФАР теоретически столько сколько у него ячеек решетки.
                      1. Герман 4223
                        Герман 4223 6 мая 2021 13:58
                        0
                        Фазированная антенная решётка имеет один передатчик. + Множество приёмо-передающих антенн. Каждая из которых имеет фазовозращатель. Поэтому решетка фазированная. ФАР может формировать луч любой формы и в любом направлении или нескольких направлениях. В том числе и пассивная. Приёмник может быть как один, так отдельно для каждой антенны.
                      2. ironic
                        ironic 9 мая 2021 16:03
                        0
                        ПФАР имеет один передатчик и один приемник, на множество антенн, с цифровым управлением фазовращателями на более современных образцах. АФАР имеет по передатчику и приёмнику на каждую антенну, с полной оцифровкой каждого сигнала на входе, ЦАП на выходе и цифровой обработкой и манипуляцией сигналом. Поэтому АФАР в этом самом "любом" превосходит ПФАР по всем показателям, кроме цены и сложности(включая обслуживание).
                      3. Герман 4223
                        Герман 4223 9 мая 2021 21:17
                        0
                        А чем отличается цифровое управление на пассивных решётках?
                      4. ironic
                        ironic 10 мая 2021 14:56
                        0
                        Цифровой АФАР работает по другому принципу. Там аналоговые сигналы только непосредственно на самих антеннах решетки(на вход или на выход). Фазовращателей вообще, как таковых, там нет. Все уже готовое в цифре идет ЦАП и на выход или аналоговый прием на АЦП и на обработку.
                      5. Герман 4223
                        Герман 4223 10 мая 2021 23:40
                        0
                        Всё понятно. Вы говорите о цифровых антенных решётках. smart антенны. Там действительно нет фазовозращателей. Интересная штука о них мало пишут почему то. Но они и не называются фар или афар. Впрочем фар или афар тоже имеют цифровое управление элементами антенны. Например цифровое управление фазовозращателями и усилителями. И те и те могут иметь АЦП для обработки полученного сигнала .
                      6. ironic
                        ironic Вчера, 00:37
                        0
                        Их называют цифровыми АФАР. Они и представляют собой то поколение РЛС, которое будет вести войны ближайшего будущего. ПФАР да имеют цифровые схемы для управления фазовращателями, но это не может быть сравнимо с той полностью цифровой системой обработки сигналов, которая существует в системе цифровой АФАР. Возможности не сопостовимы и масштабируемость просто принципиально на разных уровнях.
                      7. Герман 4223
                        Герман 4223 Вчера, 07:28
                        0
                        Нет, их так и называют ЦАР. (Цифровая Антенная Решётка.) ЦАР на данный момент отсутствует на каком либо РЛС истребителей. Но уже очень давно около двадцати лет применяются на гражданке.
                        У оцифрованный АФАР цифровое управление идёт также как и фар по фазовозращателям и усилителям сигналов. На приём сигналов если взять например ирбис он работает также как и активная фар. Там есть АЦП . Множество приёмников в пфар тоже не фантастика. ЦАР имеют преимущество перед фар но их пока нет, наверное потому что они малость сложнее и дороже.
                      8. 3danimal
                        3danimal Вчера, 08:00
                        +1
                        ЦАР S1850M есть на британских ЭМ «Дэринг». Не в размерах БРЛС, конечно, но он производится с 2001 года..
                      9. Герман 4223
                        Герман 4223 Вчера, 10:02
                        0
                        Ну можно похвалить британцев. Технология так то не нова. Если почитать историю то такие РЛС прорабатываются с 60х годов. Ещё в СССР были разные опытные образцы,на гражданке такие РЛС уже более двадцати лет используют. Но военные ни сильно быстро внедряют эту технологию. Я так понимаю прирост характеристик не покрывает дополнительных расходов. Иначе АФАР превратился бы в прошлый век ещё лет двадцать назад. А в будущем тоже вряд-ли,уже новые системы на подходе: квантовые ,радиооптические.
  • Conjurer
    Conjurer 9 мая 2021 15:22
    +2
    Цитата: ironic
    возможности которыx предоставляются за счет приёма и передачи сигналов разных угловых направлений.

    Прикол)) Каким образом это возможно? В смысле, приёма и передачи сигналов разных угловых направлений. Принцип работы антенной решетки себе представляете?
    1. ironic
      ironic 9 мая 2021 16:05
      -1
      Ну как бы в сети лежит масса работ от научнопопулярных до глубоко исследовательских. Не трудно прочесть...
      1. Conjurer
        Conjurer 10 мая 2021 15:48
        +2
        Ознакомьтесь, не повредит. ФАР - это антенная система, состоящая из некоторого количества независимых антенн широкой (в смысле, не узкой) направленности. Узкий луч формируется за счет эффекта интерференции (т.е взаимного наложения) излучений этих самых независимых антенн, а управление направленностью этого узкого луча осуществляется за счет сдвига фаз излучений в каждой из независимых антенн, входящих в данную антенную систему. Собственно поэтому она и называется - Фазированная Антенная Решетка.
        Поэтому фраза - "за счет принципиально другого подхода к цифровой обработке сигналов, возможности которыx предоставляются за счет приёма и передачи сигналов разных угловых направлений." по поводу АФАР в сравнении с ПФАР - это непонимание принципа действия ФАР.
        1. ironic
          ironic 10 мая 2021 17:48
          0
          Я вкурсе, как формируется направление максимальной мощности луча за счет использования фазовращателей и как изменяется угол фронта, луч по нормали к этому фронту достаточно узкий, все остальное можно назвать боковыми, а назад луч даже больше чем боковые. Ничего нового вы мне сейчас не напислали. Не увидел ни одного противоречия. Цифровой АФАР вообще может не использовать фазовращение. Ведь каждый элемент антенны имеет свой приемник и передатчик, а точнее современны модели используют модули, который уже состоят и из приемника и передатчика одновременно и каждому модулю или массиву модулей параметры сигнала по амплитуде и частоте выдайтся в цифровом виде просчитанные, а фазу просто математически анализируют на приеме. И таких лучей и угловых направлений теоретичеки может быть великое множество, зависит от кол-ва модулей и от мощности системы. Поэтому АФАР превосходит ПФАР по возможностям под значительными углами к физической нормали полотна антенны.
          Eсли вы понимаете этот принцип, почему вы не написали ничего, что свидетельствует о неправильности того, что написал я?
  • Hexenmeister
    Hexenmeister Вчера, 11:09
    0
    не кажется ли это бредом?
    Ну так за все время обсуждения никто даже и не попытался дать другие цифры по этой РЛС. Значит, сделаем вывод, что они "близки" к реальности! smile
  • А Нас Рать
    А Нас Рать 3 мая 2021 01:07
    -2
    Цитата: silver_roman
    Т. е. США, являясь мировым лидером в производстве АФАР, сделала новый свой лучший радар, который видит наш самолёт на расстоянии 165 км, а мы делаем радары, которые могут видеть американский игл на 350 ки? не кажется ли это бредом?

    Видеть и иметь возможность наводить оружие - две большие разницы. Вон, радары метрового диапазона прекрасно стелсы видят за 100500 км, а ракеты навести не могут.
    АФАР и ПФАР это как сравнить два цветных телевизора, один 2021-го года выпуска, а другой 1985-го ламповый, вроде бы одну и ту же передачу показывают, и второй даже ярче светить может... Но вот текст на экране в резолюции 4к читаем с большего расстояния.
    Если в лампу радара еще дури добавить, так она и на тыщу км излучать будет, и даже что то там покажет (плюс минус лапоть) но разрешающей способности принимающей решетке это не добавит.
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 3 мая 2021 12:43
      +2
      РЛС истребителей наши и американские работают в одном диапазоне, поэтому их возможности обнаружения и наведения будут одинаковы. Всё характеристик РЛС определяюся используемым сигналом, и соотношением габаритов антенны к длине волны, а не афарностью, элпэишностью, производительностью процессоров и красивостью дисплеев в кабине.
      1. Герман 4223
        Герман 4223 5 мая 2021 15:29
        0
        Ну ещё мощность сигнала роль играет.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 5 мая 2021 15:41
          +1
          мощность
          Согласен, только правильнее будет сказать от энергии сигнала. Энергия, конечно, зависит от мощности, но и других факторов тоже.
      2. ironic
        ironic 5 мая 2021 23:54
        -1
        При использовании различных технологий, не будут. Цифровое формирование диаграмм направленности даёт АФАР кардинальные преимущества над ПФАР в любом режиме работы кроме, как дальность обнаружения летящих прямо навстречу друг другу двух самолетов, при условии одинаковой ЭПР.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 6 мая 2021 10:22
          +1
          Цифровое формирование диаграмм направленности
          И какие же это будут преимущества??? Сформировать хитрую ДН для режима синтезированной апертуры, так это для наземных целей, на "качестве" воздушного боя ну ни как не скажется! Что еще???
          1. ironic
            ironic 6 мая 2021 11:31
            -1
            Вот как у вас цель в воздухе будет под хорошим углом к нормали поверхности антены, так и будет ещё та разница в дальности её обнаружения по сравнению с ПФАР.
            1. Hexenmeister
              Hexenmeister 6 мая 2021 11:52
              +1
              С какого перепугу? Если угол будет в 60 градусов, то только потери по геометрии будут в 2 раза, и от них никуда не деться, это для любой решетки, а то, что для реальной афар потери на этом угле будут условно 2.5, а для обычной 3, никакой роли не сыграет. Так, что неравномерность по дальности обнаружения в зависимости от угла к нормали будет у всех решеток.
              1. ironic
                ironic 6 мая 2021 13:27
                -1
                Будет да у всех, но роль сиграет. Если бы АФАР был аналоговой копией ПФАР, то да разница была бы в самом лучшем случае процентов в 30% и то это теоретический максимум, а поскольку АФАР цифровой, то разница очень существенная, а оцифровка ПФАР практическиx преимуществ таки не даёт.
                1. Hexenmeister
                  Hexenmeister 6 мая 2021 14:09
                  0
                  поскольку АФАР цифровой
                  Какой еще цифровой? Каждый приемо-передающий модуль аФАР это аналоговый элемент, у которого управление аттенюатором и фазовращателем производится цифровыми методами. У обычной ФАР есть только фазовращатели, и управление ими также цифровое. Плюс у обоих типов решеток управляющие элементы имеют конечное количество управляющих состояний, что также накладывает ограничение на форму ДН.
                  1. ironic
                    ironic 9 мая 2021 15:55
                    0
                    Да сами приемники и передатчики аналоговые, а вот дальше все сигналы оцифрованы. Управление сигналом и формирование сигнала цифрой это слегка разные вещи, предоставляющие слегка разные возможности. И полностью цифровое формирование даёт очень большие преимущества, вплоть до невозможности определённых действий с помощью ПФАР.
                    1. Hexenmeister
                      Hexenmeister 9 мая 2021 19:15
                      +1
                      Сами то поняли, что написали??? Какая разница, как сформирован сигнал, если сигнал он один и тоже? Сигнал, что будет изучать РЛС, определяется задающим генератором, и не зависит от афарности. И обычные ФАР могут изучать все, что вздумается!!! Сдаётся мне, что Вы понятия не имеете, что должна изучать РЛС истребителя, чтобы обнаруживать цели на фоне подстилающей поверхности!!!
                      1. ironic
                        ironic 10 мая 2021 15:34
                        0
                        Да понял, он не один и тот же. Могут излучать не что вздумается, а что можно подать на излучатели и то что можно с АФАР не получается с ПФАР. Понятие имею, профильным специалистом конечно не работаю и не работал.
                      2. Hexenmeister
                        Hexenmeister 10 мая 2021 17:39
                        0
                        о что можно с АФАР не получается с ПФАР
                        И что же такого можно излучить только на аФАР?
  • михаил3
    михаил3 4 мая 2021 12:43
    +1
    Цитата: А Нас Рать
    Видеть и иметь возможность наводить оружие - две большие разницы. Вон, радары метрового диапазона прекрасно стелсы видят за 100500 км, а ракеты навести не могут.

    Это что за бред? Если локатор видит отметку, навести ракету задача детская. Как это вообще возможно - видеть отметку и не иметь возможности наведения? Обьяснитесь, пожалуйста.
    1. Герман 4223
      Герман 4223 5 мая 2021 15:27
      -1
      Длина приёмо передающей антенны должна быть кратной четверти длинны волны. В небольшую ракету такое трудно запихнуть как я предполагаю. И погрешность в наведении там большая.
    2. ironic
      ironic 6 мая 2021 13:30
      -1
      Это не бред. Локатор видит, что где то там, что то есть и это самолет, а не ракета, в точкe плюс минус пол слона. Захватить цель, сопровождать и и передать данные на систему наведения ракеты он не может.
      1. михаил3
        михаил3 10 мая 2021 11:22
        0
        Вы понимаете, какую дичь несете?) То, что локатор ВИДИТ, всегда можно отфильтровать, очистить, уточнить. Или локатор просто не видит. "Где то там что то есть" это не засечка, это болтовня.
        1. ironic
          ironic 10 мая 2021 13:51
          0
          Это вы несете дичь. Не все можно отфильтровать, если нечем и не все можно уточнить, если неточность велика. Загоризонтные локаторы видят, но выполнить наведение оружия по этому видению невозможно.
          1. михаил3
            михаил3 Вчера, 09:16
            0
            Ну хватит уже) Или вы очередной бот? Если на экране "что то есть", это вы ничего, совсем ничего, вообще не видите, и ваше утверждение, что эти локаторы чувствительнее других - ахинея. Это помеха, которую надо убрать, и забыть о ней, ничего то ваш локатор не видит, а просто плохо работает.
  • А Нас Рать
    А Нас Рать 3 мая 2021 13:09
    -1
    Цитата: Hexenmeister
    РЛС истребителей наши и американские работают в одном диапазоне, поэтому их возможности обнаружения и наведения будут одинаковы. Всё характеристик РЛС определяюся используемым сигналом, и соотношением габаритов антенны к длине волны, а не афарностью, элпэишностью, производительностью процессоров и красивостью дисплеев в кабине.

    Утверждать подобное, это как утверждать, что эффективность керосиновой лампы и электрического фонаря с фокусировкой луча - стоит сравнивать исключительно по яркости света.
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 3 мая 2021 14:11
      +1
      С Вами тоже все ясно, теория радиолокации, решёток и много чего ещё, прошли мимо Вас в полном объёме.
  • А Нас Рать
    А Нас Рать 3 мая 2021 14:26
    -2
    Цитата: Hexenmeister
    С Вами тоже все ясно, теория радиолокации, решёток и много чего ещё, прошли мимо Вас в полном объёме.

    Самонадеянное заявление от человека, целенаправленно игнорирующего целый ряд нюансов и аспектов в обсуждаемой теме. Абсолютно все по этой теме есть в свободном доступе в интернете, так что я позволю себе уклониться от просвятительской деятельности об элементарных вещах. hi
    Можете сами изучить тему, или продолжать настаивать на своих заблуждениях, мне безразлично.
  • Zaurbek
    Zaurbek 4 мая 2021 11:39
    -1
    Шах и мат!.......
  • михаил3
    михаил3 4 мая 2021 12:41
    0
    Читаю как песню... Просто триумф аналоговой техники середины семидесятых годов того века. Ребята... Никакие аналоговые фокусы не дадут уже решающего преимущества. Хоть вы постройте ВСЕ, что придумали советские радиофизики, на самых новейших материалах. Путь в будущее лежит через ОБРАБОТКУ ДАННЫХ.
    Просто говоря, тот получит решающее преимущество, у кого тактический анализатор данных с источников, включающих не только радар, но и оптику, и даже звук, будет более совершенным. Я понимаю. Вы не на это учились. Все ваши знания и умения - в прошлом. Глубоко в прошлом, когда жили и творили советские титаны, великие физики, лидеры науки и передовой отряд человечества. Но этот потенциал исчерпан, этот этап закончен.
  • yehat2
    yehat2 4 мая 2021 16:09
    0
    автор статьи тянет факты за уши к своим выводам, как кота за причиндалы.
    поэтому дочитать статью до конца может только настоящий садист, не боящийся изнасиловать свой мозг.
  • Басарев
    Басарев 5 мая 2021 14:44
    -2
    АФАР, однако, наши так и не осилили.
  • Conjurer
    Conjurer Вчера, 13:22
    +1
    Цитата: ironic
    Я вкурсе, как формируется направление максимальной мощности луча за счет использования фазовращателей и как изменяется угол фронта, луч по нормали к этому фронту достаточно узкий, все остальное можно назвать боковыми, а назад луч даже больше чем боковые. Ничего нового вы мне сейчас не напислали. Не увидел ни одного противоречия. Цифровой АФАР вообще может не использовать фазовращение. Ведь каждый элемент антенны имеет свой приемник и передатчик, а точнее современны модели используют модули, который уже состоят и из приемника и передатчика одновременно и каждому модулю или массиву модулей параметры сигнала по амплитуде и частоте выдайтся в цифровом виде просчитанные, а фазу просто математически анализируют на приеме. И таких лучей и угловых направлений теоретичеки может быть великое множество, зависит от кол-ва модулей и от мощности системы. Поэтому АФАР превосходит ПФАР по возможностям под значительными углами к физической нормали полотна антенны.

    Все вот это надерганные из разных источников фразы, отчасти правдоподобные, но все вместе представляют кашу, по которой трудно понять степень вашего понимания.
    Например,
    "... все остальное можно назвать боковыми, а назад луч даже больше чем боковые". Откуда взялся луч назад? Через отражатель, что ли?
    "...Цифровой АФАР вообще может не использовать фазовращение. Ведь каждый элемент антенны имеет свой приемник и передатчик, а точнее современны модели используют модули, который уже состоят и из приемника и передатчика одновременно и каждому модулю или массиву модулей параметры сигнала по амплитуде и частоте выдайтся в цифровом виде просчитанные..." Набор посылов во фразе правильный, а понимание сути-то есть? То, что АФАР формирует сигналы в каждом модуле самостоятельно, но способ формирования луча у нее точно такой же, как у ПФАР - интерференция в пространстве. Следовательно, фазовые сдвиги сразу заложены в сигнал, поэтому и не нужны фазовращатели.
    "...а фазу просто математически анализируют на приеме." Запаритесь пыль глотать. Если бы это было возможно, вы сразу же получили бы на выходе трехмерную картину распределения обьектов в пространстве без всякого сканирования лучом. О таком эпохальном достижении американцы должны бы вопить на каждом углу, но пока что-то не слышно.
    "...И таких лучей и угловых направлений теоретичеки может быть великое множество, зависит от кол-ва модулей и от мощности системы..." И опять правдоподобное заявление. Вот только эти лучи формируются не одним модулем, как можно предположить из контекста, группой модулей по все тому же принципу интерференции. И это может любая ФАР, хоть АФАР, хоть ПФАР.
    "...Поэтому АФАР превосходит ПФАР по возможностям под значительными углами к физической нормали полотна антенны.." Вот это, так понимаю, от себя, т.е голословно. Разочарую. Дело в том, что принцип формирования луча у этих антенн одинаковый, поэтому в данном параметре их возможности так же практически одинаковы.