В США предложили создавать баржи с ракетными блоками на борту

98

Sea Hunter, американский беспилотный военный корабль

Три слова: баржа-робот-ракета, и американские ВМС получат оптимальный вариант для увеличения своей ракетной мощи при минимуме затрат. В этом уверен автор Forbes Дэвид Экс. Он считает, что вместо строительства дорогостоящего пилотируемого корабля, которое может обойтись федеральному бюджету примерно в миллиард долларов, можно разработать дешевое беспилотное судно, которое будет представлять собой не более чем плавучую платформу для размещения ракетных блоков.

Ракетные баржи смогли бы прибывать в зону ведения боевых действий с помощью вспомогательных судов, которые бы их буксировали. Выйдя в море, они подключались бы к сети пилотируемых и беспилотных кораблей, разрабатываемой в настоящее время военно-морскими силами. При этом, как пишет автор, может рассматриваться вариант и «ракетных барж» с функцией собственного хода на низких скоростях - для маневрирования.



Цели для ракетных ударов будут определять с других кораблей, на которых будут находиться операторы, управляющие огнем. Одним нажатием кнопки можно будет приводить в действие десятки ракет. И на это не потребуется тех колоссальных сумм, которые бы пришлось тратить на строительство ракетных кораблей и на комплектование их экипажами. Если же по такой барже был бы нанесен удар противником, то удалось бы избежать человеческих жертв, неизбежных в случае удара по кораблю с экипажем.

Как пишет Дэвид Экс, предлагаемый концепт «ракетной баржи» представляет собой не такую уж и новую идею: еще в 1990-е годы в ВМС США был разработан план «корабля-арсенала», который хотя и предполагалось сделать пилотируемым, но по сути должен был выполнять те же функции, что и роботизированная ракетная баржа, а именно – нести сотни ракет при минимальной стоимости.

Однако в 1990-е годы такой корабль так и не сошел с чертежей американских конструкторов. Но спустя десятилетие с лишним их проекты стали вдохновением для новой инициативы – модернизации четырех старых подводных лодок с баллистическими ракетами в носителей крылатых ракет.


Подводная лодка USS Michigan. Фото: Википедия / U.S. Navy photo by Brian Nokell

В настоящее время наиболее вооруженными кораблями ВМС США являются именно подводные лодки с крылатыми ракетами, каждая из которых способна нести полторы сотни ракет «Томагавк».

Но есть одна серьезная проблема – всем четырем подводным лодкам с крылатыми ракетами уже около 40 лет. Они способны выдержать лишь определенное количество погружений, не вечны и используемые на субмаринах ядерные реакторы. ВМС США рассчитывают списать все подводные лодки подобного типа в период с 2026 по 2028 гг.

Следствием «ухода на пенсию» ракетных субмарин, вместе с параллельным выводом из эксплуатации 22 устаревших кораблей, стало бы сокращение на одну пятую возможностей американского флота по размещению ракетных блоков. В настоящее время около 300 кораблей ВМС США в совокупности имеют примерно 10 000 ракетных блоков. Это намного больше, чем у флота любой другой страны. Так, ВМС КНР обладают лишь 3300 блоками, то есть в три раза меньшим количеством. Однако к 2030 году ракетная мощь американского флота может сократиться до 8000 блоков, а мощь китайского флота будет только расти, учитывая амбициозные планы председателя КНР Си Цзиньпина.


Sea Hunter, беспилотный корабль

Дэвид Экс пишет, что выходом из сложившейся ситуации могло бы стать строительство новых эсминцев, фрегатов и подводных лодок. Однако строительство лишь одного эсминца стоит около 2 млрд долларов, а еще 80 млн долларов в год требует его эксплуатация. Создание новых ракетных блоков, между тем, отнюдь не подразумевает необходимости строительства новых эсминцев, считает еще один военный эксперт Эрик Вертхайм.

Решение проблемы лежит в плоскости разработки беспилотных ракетных кораблей, чем сейчас и заняты ВМС США. В настоящее время развиваются два проекта. Первый – «средний беспилотный надводный корабль», который может иметь 150 футов (около 46 м) в длину, второй – «большой беспилотный надводный корабль» в 2 раза большей длины.

Но и эти корабли, как считает западный автор, могут быть слишком дорогостоящими и сложными для быстрой установки ракетных блоков. Поэтому куда более правильным решением было бы строительство простых судов типа барж для размещения на них ракетных блоков. Такие ракетные баржи могут быть одноразовыми, но при этом нести множество ракет. Их появление в составе ВМС США однозначно повысило бы огневую мощь американского флота и его боевые возможности.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    4 мая 2021 10:34
    Это мы уже предлагали Club-K.Американцы как всегда осмыслили идею и предложили свое видение системы.
    1. +10
      4 мая 2021 10:40
      Так у нас идея реализована или всё осталось в проекте?
      1. 0
        4 мая 2021 11:22
        Вместо "робот" поставьте коммерческий контейнеровоз, и получите российскую систему адекватного ответа.
        1. +3
          4 мая 2021 11:57
          Это понятно, показывали и не раз ...
          Вопрос, это реализовано или отложили до лучших/ худших времён?
          Впрочем, это ведь секрет!!! soldier
          1. +7
            4 мая 2021 16:21
            У ракетного корабля одна из важнейших характеристик - возможность применения оружия при волнении моря в (?) баллов.
            Поэтому у них есть Берки, с их способностью делать это до 7 баллов включительно (они просто лучшие по этому показателю). Поэтому АПЛ.
            МРК эффективны только в наших условиях река-море.
            Штатам, у своих берегов, такие МРК даром не нужны. hi
            Иметь стаю МРК у чужих берегов - так кто охранять их будет?
            1. 0
              6 мая 2021 01:03
              Зумвольт ещё лучше по этому показателю, но это оказалось дорого даже для Штатов.
              1. 0
                6 мая 2021 09:16
                Зумвольт ещё лучше по этому показателю, но это оказалось дорого даже для Штатов.

                Что "это" оказалось дорого?
                Недоделанный рельсотрон под который стали строить серию?
                Подорожавшие, из-за сокращения серии, снаряды к пушкам?
                Не разработанные, из-за сокращения серии, ракеты для увеличенных ПУ Mk-57?
                Или усеченный, из-за попыток хоть на чем-то сэкономить, функционал РЛК?
                С малозаметностью и конструктивной ПТЗ там все в порядке.
                Кстати, Замволт разрабатывался в одной концепции применения с литторальными кораблями.
                Видимо, планы по сдерживанию Китая как раз в это время начали разрабатываться.
                Если вы имели ввиду дороговизну сдерживания Китая - то готов согласиться. Это дорогое удовольствие. bully
                1. +1
                  6 мая 2021 11:40
                  Рельсотрон доделали, но оказалось, что за те деньги, которые имелись на этото проект, получить удалось меньшую чем требовалось скорострельность и больший чем требовалось износ стволов. По снарядам согласен. По ракетам не совсем, скорее весь цикл разработки тактических ракет нового поколения в США задержался. Одну РЛС просто не стали монтировать, от идеи применять с него СM-3 пока отказались, но опционально вернуть такую функциональность возможно.
                  Да Зумвольт изначально подразумевался как корабль поддержки литоралов и нарушитель прибрежных и набережных коммуникаций. А так же координатор локальных боевых действий.
                  1. 0
                    6 мая 2021 12:40
                    Рельсотрон доделали, но оказалось, что за те деньги, которые имелись на этото проект, получить удалось меньшую чем требовалось скорострельность и больший чем требовалось износ стволов.

                    Теперь это называется доделали???

                    По снарядам согласен.

                    Вот и славно.

                    По ракетам не совсем, скорее весь цикл разработки тактических ракет нового поколения в США задержался.

                    Причину я вам указал. 3 носителя это не 32.
                    Да и Mk-57 ни на какие другие корабли ставить не стали.
                    Значит и новые ракеты для них не нужны. Совсем.

                    Одну РЛС просто не стали монтировать

                    Это "просто" убило все перспективы корабля.

                    опционально вернуть такую функциональность возможно.

                    Да, да, да... Вы хорошо в курсе правил военных закупок в Штатах? Никто на попросит больше ни копейки для Замволта. Хотя теоретически все возможно... bully

                    Да Зумвольт изначально подразумевался как корабль поддержки литоралов и нарушитель прибрежных и набережных коммуникаций. А так же координатор локальных боевых действий.

                    Без второй РЛС он ни одну из этих задач толком не решит. ИМХО.
                    1. 0
                      6 мая 2021 13:11
                      Да, но на вооружение не приняли КПД не удовлетворил приемщиков. А как это ещё называется? Он же не врывался, снарядам требуемую энергию придавал. Не смогли достичь скорострельностив 10 выстрелов. Менять стволы с дотигнутой частотой было признано излишне затратным. Т.е. проект завершили с пониманием, что за Х денег не получит У ТТХ. Это неудача, но это не брошеный посредине проект.

                      Причину по ракетам вы указали не совсем верную по моему, я вам свой взгляд изложил.

                      57-я установка была создана не только для большей вместимости, а главное как установка околобортовая, внешная, защищающая корабль от взрыва боезапаса при её разрушении огнем противника.

                      Пoчему это убило перспективы корабля не ясно от слова совсем. Вы назначение СМ-3 надеюсь знаете?

                      Правила военных закупок это правила военных закупок. А вот потребовалось Штатам выделить деньги на изменение проекта для 3-го Сивулфа и выделили и деньги и время.

                      Это с чего это. Какое из оружейных средств, кроме СМ-3, он не может без неё успешно применять?
                      1. 0
                        6 мая 2021 14:57
                        Теперь это называется доделали???
                        Да, но на вооружение не приняли КПД не удовлетворил приемщиков. А как это ещё называется?

                        Провал это называется. Эпик фейл. yes
                        Если бы был просто отдельный проект - это одно.
                        А провалилась разработка, которая лежала в основе концепции Замволта.
                        И провал именно этой разработки привел к отказу от строительства серии DDG-1000. bully
                        В остальном-то Замволт вполне себе хорош.
                        Но не нужен без рельсотрона никому.
                        Даже 57 мм пушки не стали для него делать. wink
                      2. 0
                        6 мая 2021 20:34
                        Неудача - согласен, эпик фейл - не согласен.
                        Нет не привел. Рельсотрон предпологался только на третий и вместо одной из пушек, т.е. в опытную эксплуатацию. Не это стало камнем преткновения, а цена даже серийного Зумвольта. То же произошло и с Сивулфом, хотя там небыло неудач с оружейными разработками.
                        57-мм пушки так же срезали из требований по удешевлению, раз в большую серию не пошел. Ставаят же их на литоралы, но там серия и большая.
                      3. 0
                        6 мая 2021 21:03
                        Не это стало камнем преткновения, а цена даже серийного Зумвольта. То же произошло и с Сивулфом, хотя там небыло неудач с оружейными разработками.

                        lol
      2. Цитата: rocket757
        Так у нас идея реализована или всё осталось в проекте?

        Не реализована, да и есть большие сомнения, что был такой проект. Был "калибр" в контейнерном исполнении (не закупался МО РФ), но вот идея установки таких ракет на какой-нить сухогруз, это творчество интернет-стратегов. Сведений о том, что такая установка когда-либо вообще у нас планировалась - нет. А сама по себе контейнерная установка могла создаваться для бывшего модным "модульного" направления боевых кораблей
        1. 0
          4 мая 2021 12:32
          Так, не так .... идея озвучена и по необходимости, может быть реализована.
          Т.е. от мультиков тоже бывает польза, масса народа, лиц ответственных, посмотрели и как говорится, на ус намотали.
          1. Цитата: rocket757
            Так, не так .... идея озвучена и по необходимости, может быть реализована.

            И кто ж ее озвучивал?:)))
            Цитата: rocket757
            Т.е. от мультиков тоже бывает польза, масса народа, лиц ответственных, посмотрели и как говорится, на ус намотали.

            Виктор, вообще не пойму, о чем Вы сейчас написали.
            1. +3
              4 мая 2021 13:07
              Как же-ж. Про комплекс Клаб-к, даже по телеку показывали ... мультик, но ведь об этом говорили, не раз и не два. Упоминали вариант транспортировки/базирования на сухогрузах, это помимо возможности модульного применения на боевых кораблях подходящего водоизмещения.
              Понятно, что разговоры вообще и почти ни о чём, конкретно, но, раз разговоры идут, значит это кому ни будь нужно.
              Если заказа от МО нет, это не значит, что в какой то момент не решат, что так тоже нужно.
              Я не знаю, просто не ставлю крест, потому что такого не будет никогда ...
              1. Цитата: rocket757
                Как же-ж. Про комплекс Клаб-к, даже по телеку показывали ... мультик, но ведь об этом говорили, не раз и не два.

                Контейнерный комплекс "калибр" был представлен впервые на МВМС-2011, причем - в железе. Мультфильмы - да, были, но уже позднее
                Цитата: rocket757
                Упоминали вариант транспортировки/базирования на сухогрузах, это помимо возможности модульного применения на боевых кораблях подходящего водоизмещения.

                Вот я Вас и спрашиваю - кто упоминал?:))) По факту разработчики анонсировали возможность применения с любых кораблей и судов, но никакое официальное лицо МО РФ не говорило о планах оснащения сухогрузов.
                Цитата: rocket757
                Если заказа от МО нет, это не значит, что в какой то момент не решат, что так тоже нужно.

                Когда-нибудь, может, и решат, и не такие чудеса наше МО откалывало, но проектов таких не анонсировалось и калибры под них не закупались
                1. -2
                  4 мая 2021 22:21
                  у МО вообще сложности с принятием каких либо стратегий развития армии..а с учетом что тут на тягач ракетную установку просто поставить..у них тошнота и мигрень начинается
        2. 0
          4 мая 2021 12:35
          Разве что как опытовая лаборатория ...
          Но как скучно и неинтересно станет дронами топить эти платформы - их так хорошо видно сверху, а скоростными они не могут быть по определению - как оппонент - фрегат с парой вертолётов и полком дронов. Боевой радиус - 1,5 Кмиль. Вместе с ДРЛО цены не будет такой оборонительной системе.
          1. Цитата: hydrox
            Но как скучно и неинтересно станет дронами топить эти платформы - их так хорошо видно сверху, а скоростными они не могут быть по определению - как оппонент - фрегат с парой вертолётов и полком дронов.

            Не будет такого. Подобные баржи никогда не будут действовать самостоятельно, только под прикрытием или в составе АУС. Это, по сути, просто арсенал действующих соединений флота, и не более того
            1. -2
              5 мая 2021 18:43
              Слабая мореходность и низкая скорость являются препятствием для введения таких платформ к качестве эскадренных единиц ...
              А плохая подвижность обозначает и слабую маневренность АУГ.
              1. Цитата: hydrox
                Слабая мореходность и низкая скорость являются препятствием для введения таких платформ к качестве эскадренных единиц ...

                Это не эскадренные единицы, а средства усиления АУС, действующей у чужих берегов. То есть АУС "работает" по берегу по образцу и подобию "Бури в стакане", к примеру, а к ней "подтаскивают" такую баржу
                1. 0
                  6 мая 2021 19:39
                  Хорошо: давайте, подгоняйте штатовскую АУС к любому морскому побережью России - будем смотреть на её эффективность и боеспособность ... laughing
                  Заодно прошу привести состав наряда охраны таких барж на маршруте следования к российскому побережью. laughing
                  1. Цитата: hydrox
                    Хорошо: давайте, подгоняйте штатовскую АУС к любому морскому побережью России - будем смотреть на её эффективность и боеспособность ..

                    Вы-то смотреть не будете, поэтому такое и пишете.Те же, кто смотрел - знают, что сегодня у нас нет средств не то, что АУС - одиночной АУГ противостоять
                    Цитата: hydrox
                    Заодно прошу привести состав наряда охраны таких барж на маршруте следования к российскому побережью.

                    Нулевой. Он не нужен - угрозы для барж нет
    2. +3
      4 мая 2021 10:48
      Ну клуб-к, все таки монтируется на обитаемой барже, это скорее беспилотный корабль
      1. 0
        4 мая 2021 12:00
        В принципе, похоже. А варианты транспортировки/ базирования, на выбор, по желанию заказчика.
      2. -1
        4 мая 2021 13:04
        В коммерческом флоте сейчас перспективы ближайшего будущего именно в введении в эксплуатацию беспилотных сузогрузов. Уже во всю тестируют. Так что контейнеры на таких баржах вполне как беспилотный вариант может быть очень скоро.
  2. +1
    4 мая 2021 10:38
    По сути-"москитный флот".
    1. -3
      4 мая 2021 10:53
      США «москитный флот» могут ограниченно применять. У них основные цели и задачи в океанской зоне. Там нужны нормальные Фрегаты и Эсминцы.

      Турки безэкипажный москитный флот строят. В планах закупка нескольких сот таких кораблей/катеров. В различных модификациях. Вот это, для Чёрного и Средиземного моря опасно.

      Спустили на воду и испытывают ударный катер ULAQ

      Презентовали ПЛО версию.


      Характеристики:
      Тип: Жесткая лодка
      Длина: 11 м
      Скорость: 65 км/ч
      Диапазон: 400 км
      Вместимость: 2000 кг
      Вооружение:
      4x Roketsan Cirit,
      2x L-UMTAS
  3. +2
    4 мая 2021 10:39
    В США предложили создавать баржи с ракетными блоками на борту
    . Ну это же не по фэншую!!! Дешовка, какая то, получается ....
    1. +3
      4 мая 2021 11:23
      Цитата: rocket757
      Ну это же не по фэншую!!! Дешовка, какая то, получается ....

      Действительно. По любому должен быть центр управления явно с экипажем (который может быть уничтожен, что равносильно выводу из строя всего ударного потенциала). Дальше, какова мореходность баржи без двигателя, кто ее будет буксировать? Тут обслуживающий эту баржу флот выходит не много дешевле традиционных решений. И на конец, если боремся за дешевизну, чего тогда пилить? Это точно не по американскому фэншую. winked smile
      1. +2
        4 мая 2021 12:04
        Янки желают потратиться на полную автоматизацию управления ... можно и так.
        Буксировка, это их вариант .... пока не попробуешь, то и сравнивать сложно ... хотя баржа, это ведь не морской вариант, как правило. Их дела, их задумка.
        1. +3
          4 мая 2021 12:20
          Цитата: rocket757
          Янки желают потратиться на полную автоматизацию управления ... можно и так.

          Ну с какого то пункта нужно управлять, ввод целей и т.д., много чего в автомате не прокатит. Должен быть в данной флотилии командный пункт. Тут нужна целая группировка средств для обеспечения ПВО, ПЛО и т.д. Одна защита от средств РЭБ для обеспечения связи с беспилотниками чего стоит. hi
          1. +1
            4 мая 2021 12:35
            Цитата: НИКНН
            Должен быть в данной флотилии командный пункт.

            Переспективный вариант Independence (LCS-2). Большие внутренние объемы и взлетная палуба, низкая заметность, модульность конструкции. Такой мини УДК, но более мобильные и скрытные. Можно разместить достаточное количество БПЛА и безэкипажные над/подводные корабли, системы управления ими и операторов. Они могут спокойно вылавливать вышедшие из строя.
          2. +2
            4 мая 2021 12:48
            Хотят они "баржевый вариант" сделать по фэншую .... да флаг им в руки.
            Чисто технических проблем, не решаемых, пожалуй нет, больше организационные и затраты, возможно, будут выше .... но это надо ещё посмотреть, посчитать. Не берусь судить, не счетовод по профессии.
          3. +1
            4 мая 2021 13:09
            Такую баржу кроме того легко диверсионной группой каких нибудь боевых пловцов захватить. Так что просто биржей тут не обойтись, нужно будет её оснащать кучей систем для хоть какой-то живучести и боевой устойчивости.
    2. +1
      4 мая 2021 11:43
      hi еслиб у нас такое предложили, сразу бы началось, всё пропало, всё пролюбили, служить некому, вспомнили бы про яхты олигархов.
      1. 0
        4 мая 2021 12:06
        Были б пустые стенания ... хотя, такие комплексы, это высокая степень автоматизации!!! Что не так то может быть?
        1. 0
          4 мая 2021 13:03
          hi ну у нас достаточно людей которые считают раз мы не строим БОЛЬШИЕ корабли океанской зоны то и говорить нам не о чем.
  4. -2
    4 мая 2021 10:39
    Автор, или переводчик - на корабле экипаж, а не пилоты, соответственно корабль без экипажа будет безэкипажным, либо необитаемым, если речь идёт о подводном аппарате.
    1. +4
      4 мая 2021 10:59
      Цитата: Сергей Валов
      на корабле экипаж, а не пилоты, соответственно корабль без экипажа будет безэкипажным, либо необитаемым, если речь идёт о подводном аппарате.

      Это уж буквоедство чистой воды. Термин "подводный/надводный беспилотник" давно в ходу. Не будем же называть его "надводным безэкипажником"...
      1. -2
        4 мая 2021 16:26
        Это не буквоедство, а безграмотность.
  5. -2
    4 мая 2021 10:44
    Какое ракетное вооружение? Гарпуны, хелфаеры, RIM-7 ещё есть какой-то смысл. Томагавки, SM-6 нет смысла. Кроме технических моментов, нужно учитывать волнение на море. Чем больше тоннаж судна, тем при большем волнении возможно применение вооружение.

    Для США вижу два основных кейса

    Для ПЛО, ВМС заказали разработку перспективного среднего надводного безэкипажного корабля (MUSV, Medium Unmanned Surface Vessel), опционально вооруженного. Их штук 40 планируется к закупке. Автономные безэкипажные подлодки так же испытываются. Сеть ПЛО из безэкипажных надводных и подводных кораблей они планируют развернуть в ближайшие годы.

    На недавних учениях отрабатывалась Взаимодействие при активных боевых действиях. Когда беспилотники осуществляли связь, разведку и ЦУ. В целом на них можно перенести все активное оборудование РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели, системы связи и тд и тп Оружие спорно, торпеды против подлодок ещё норм, что-то могущественнее нет.
    Собирается КУГ/АУГ основные корабли идут в радиомолчание или маскируются под гражданские суда. Рой БПЛА, безэкипажных под/надводных кораблей ведут активную работу по разведке, обнаружению и ЦУ по силам неприятеля, противоминную работу. Их работу контролирует, например, LCS Independence. Соответственно основная группа кораблей КУГ обнаруживает себя только при нанесении удара, но сразу после прячется за ложными целями которые полностью имитируют их работу.
    1. -3
      4 мая 2021 12:11
      Цитата: OgnennyiKotik
      Для США вижу два основных кейса

      Минуснул за слово "кейс". negative
      Вы по русски не можете сказать "в случае", "вариант"...
      Или с памятью проблемы?
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
    2. 0
      4 мая 2021 13:32
      Фигня полная. Особенно насмешила маскировка под гражданские суда. Вы поклонник чтива про пиратов?
  6. +3
    4 мая 2021 10:44
    Чет у меня баржа ассоциируется с речным судоходством,не иначе что то мутят.Мы тоже можем баржи замутить,благо рек много.
  7. -3
    4 мая 2021 10:57
    xoposchaj nowost
  8. -1
    4 мая 2021 10:58
    С одной стороны - правильно, зачем на борту экипаж, если он американский? Все заканчивается столкновением с очередным контейнеровозом. С другой - ви-таки за американский ВПК сказали? У них слово "дешевле" - никто не знает, они вам склеют вместо Зямы - Робозяму, кстати, снова без оружия
    1. +3
      4 мая 2021 11:08
      Цитата: Cowbra
      Все заканчивается столкновением с очередным контейнеровозом.

      В любом случае "десятки ракет" на одной баржЕ топить удобнее
  9. +1
    4 мая 2021 11:35
    Решение настроить дешёвых корыт с большим количеством ракет, может быть обусловлено :
    - желание быстро нарастить ударные возможности для планируемого противостояния например с Китаем.

    - разместить ракеты РСМД рядом с границами России

    Для длительного патрулирования эти штуки явно не пригодны. Для дизельной установки нужен дизелист, для дизелиста нужен кок, им нужен штатный врач, три человека уже команда, требуется капитан, ну тогда уже боцман и матросы, ну и количество народа надо умножить на три что бы организовать вахты.

    Без обслуги такую лоханку без экипажа, только буксировать, а уже на месте она немного может поманеврировать на своём дизеле.
    1. +2
      4 мая 2021 12:16
      А еще, что кстати с морским правом?Судно без экипажа, дрейфующее в нейтральных водах... Китаезы буксируемую станцию на ходу у них сперли, типо трос случайно оборвался, а тут такая халява.
  10. 0
    4 мая 2021 12:05
    Давно нам пора разрабатывать беспилотные танки, самолёты, суда и подлодки бепилотные с нашей демографией и экономикой
  11. 0
    4 мая 2021 12:14
    Уважаемые, неужели никто не помнит, ведь такое уже предлагалось ещё во времена СССР. У американцев был проект океанской самоходной баржи на 600 Томогавков, причём высота бортов около метра, т.е. с помощью ПКР её не потопить. А от торпед подлодок они могли обеспечить достаточную защиту.
    Насколько я помню, тогда договорились не делать этого, так как мы тоже могли наделать десятки таких барж и таскать их по Волге, Каспию, Азовскому морю, даже на Ладоге и Онеге, правда зимой там лёд, но это не большая проблема.
    1. 0
      4 мая 2021 12:25
      Вот это понимание вопроса!!!
  12. 0
    4 мая 2021 12:23
    Это очевидное тех решение, которое лежало на поверхности. Неужели потребовалось столько лет, чтобы додуматься.??!! Дябилы....
    1. 0
      4 мая 2021 13:07
      Цитата: SpbGenn
      Это очевидное тех решение
      Это плохое решение. Ракеты штука недешевая, чтобы ими так разбрасываться. Так даже с бытовой техникой в контейнерах не поступают.
  13. -1
    4 мая 2021 12:46
    Баржа не решение, из-за плохой мореходности.
    Утонет в средний шторм вместе с дорогущими крылатыми ракетами.
    И проект закроют со скандалом.
    Такой корабль должен уметь пересекать океан.
    Тримараны, вроде укрупненного Sea Hunter, более подходят.
    1. +1
      4 мая 2021 13:31
      Баржа не решение, из-за плохой мореходности.
      Утонет в средний шторм"

      Согласен. Но не сложно сделать герметичную посудину по типу полу погруженных судов. Не утонет. Вообще, России с её географическим положением не стоит строить такие суда большой серией. Они больше годятся для локальных конфликтов типа сирийского. Ведь дешёвая баржа не может иметь ни ПВО, ни ПЛО, ни современную БИУС. Это дорого и увеличит экипаж. А он нужен. Иначе в северных широтах долго не проживёшь. У нас доктрина оборонительная, а это баржа для первогоудара. Проще рассредоточить наземные ПУ,- целее будут. Для Европы, Китая, Японии и наземных комплексов хватит, ДРСМД умер и это не наша вина.
    2. 0
      4 мая 2021 22:01
      Так не речную баржу брать, а панамакс :) места дохрена, живучий (по результатам танкерной войны).
  14. 0
    4 мая 2021 12:48
    А следующий шаг - надводный стратегический ракетоносец.
    1. 0
      4 мая 2021 22:15
      Как только на любую большую посудину погрузить много ракет, она становится приоритетной целью для противника.
      И ее постараются шлепнуть в первую очередь. Хотя люди не погибнут (беспилотник), но угробить много ракет, каждая - миллион долларов, тоже неохота.
      Поэтому, разумное решение - кораблик, вроде корвета с улучшенной мореходностью (поплавки). И десятком КР.
      Выдвинул его вперед, его не заметили, отстрелялся - и больше не нужен.
    2. Комментарий был удален.
  15. 0
    4 мая 2021 13:25
    И чё? Идея-то "на поверхности"...
    И на это не потребуется тех колоссальных сумм, которые бы пришлось тратить...

    Сразу - нет! Кому это вообще интересно? )
  16. 0
    4 мая 2021 13:30
    Такие ракетные баржи могут быть одноразовыми, но при этом нести множество ракет. Их появление в составе ВМС США однозначно повысило бы огневую мощь американского флота и его боевые возможности.

    Очередная глава из пособия: «How to rake in the heat with someone else's hands» («Как загрести жар чужими руками»)...
    Цель этого пособия - научиться «побеждать» противника используя вооруженные силы других стран и сомнительного качества вооружение.
  17. 0
    4 мая 2021 14:09
    Проекты кораблей-арсеналов предназначенного, прежде всего для поражения наземных целей шли в СССР с начала 70-х. Первым его воплощением стал досконально проработанный проект Невского ПКБ ракетного крейсера проекта 1080. Были и другие проекты.
    Конкуренты("партнеры") к подобным проектам приступили намного позже.
    Как усеченная версия подобного корабля-ТАКР проекта 1144 «Орлан».
  18. -1
    4 мая 2021 14:15
    В России, можно было бы развить тему ракетных поездов. Контейнерные вагоны с калибрами. Для большей устойчивости можно даже прикреплять такие вагоны к обычным грузовым поездам во время конфликта и рассредоточить таким образом весь арсенал, сделав его неуязвимым для поражения с воздуха. Один вагон, сколько калибров? 30-50? Имея 20-40 000 калибров, способных к немедленному сосредоточению на западном (или восточном) направлении, ВС РФ будут иметь козырь в рукаве, способный обесточить (лишить электроэнергии) половину если не всю Европу. Сколько нужно уничтожить электроинфраструктуры (генерирующей, транспортирующей и распределяющей) для месячного отключения отэлектроэнергии такой страны как Польша например?
    Если уж до того дойдет, можно было бы сначала ударить гиперзвуком по ПРО ПВО и радарам и потом запускать пятитысячными залпами калибры. Зоодно взорвать пару посейдонов на коммуникационных кабелях в атлантике и под конец начать сбивать все спутники подряд.
    1. +1
      4 мая 2021 22:09
      Простите, но это
      Вот в воинственном азарте
      Воевода Пальмерстон
      Поражает Русь на карте
      Указательным перстом.
      Только в обратную сторону.
      40000 калибров. Пятитысячные залпы. За чей счет банкет?
  19. 0
    4 мая 2021 15:46
    Мысль конечно интересная. Это- смело/свежо/динамично!
    Но 46 метров... Джентльмены...
    Едва-ли это океанический пароход.
    С группировкой океанических буксиров.
    Которые надо полагать будут пилотными.
    Чёрт его знает, чего только не вынесет море прибоем...
    Тянуть по штормам неуправляемую баржу через пол мира... Не знаю... Не знаю... request
    1. 0
      4 мая 2021 22:04
      Буксиром будет авианосец.
      1. 0
        5 мая 2021 19:39
        Да нуу...
        И каким же образом будет происходить это мероприятие!
        1. 0
          5 мая 2021 20:39
          Кинут конец и за него тащить. Так же как дизль-генератор в прицепе для теслы.
          1. 0
            6 мая 2021 17:45
            Боюсь, это утопия.
            Как его тащить, когда шторм в море/океане?
            А йон- без команды и обездвижен в целом?
            Этот паразит- вам же в борту лишних дырок и понасверлит. Диаметром (как сказал бы дядя Вова- что и шапкой не закроешь).
            Если на дно не ляжет до того конечно.
  20. 0
    4 мая 2021 16:16
    Про амеров говорить не буду. Но сама идея размещения ракет на сухогрузе кажется смешной. Военные в руки гражданских оружие не отдадут никогда. Это даже - не вопрос. Т.е. если (теоретически) представить, что на сухогрузе появились ракеты, значит на нем должен появиться военный экипаж. Который нужно содержать, обеспечивать питанием и т.д. Вдруг создалась напряженная ситуация и военным нужно подплыть поближе к какому-то берегу, чтобы ракеты достали цель. А владельцу сухогруза нужно контейнеры из Китая в Финляндию срочно достпвить. Сухогрузы имеют хозяев, которые считают деньги. Это - тупиковая ситуация.
    1. +1
      4 мая 2021 17:54
      Легко и непринужденно. В ВОВ сколько было мобилизовано судов?
      А использование гражданских судов в Фолклендским конфликте?

      Да и у нас все суда имели двойное назначение.
      1. 0
        5 мая 2021 19:46
        А вот товарищ понимает!
        Действительно у нас- вообще всё имело двойное назначение. Вплоть до велосипедов. Что делать? Время было такое....
        Что характерно, возможно оно ещё и вернётся.
  21. 0
    4 мая 2021 16:58
    Да зачем баржи? Пусть строят плоты. А что? Дешево и из любого г...на строить можно.
  22. +1
    4 мая 2021 20:05
    Про баржи фигня какая то. Давид видать с перепою писал.
    1. 0
      5 мая 2021 19:51
      Какие к чёрту баржи?
      Это на столько чушь, что даже лень тратить время на разъяснения...
      1. 0
        6 мая 2021 01:00
        А может он курил...Ну художники, писатели...фантасты опять же....не брезговали. Вот только SovAr238A прав, зачем такое переводить, оформлять, вывешивать?
  23. 0
    4 мая 2021 20:43
    О боже...

    Ну зачем вытаскивать в качестве полноценной новости "от США" слова какого то америнканского форумного жителя?

    У нас такие "прожекты" на данном сайте рисует каждый "маршал и генерал"...
    Ну и Хорек с Ромарио Агро с Оператором и прочими, "летящими в своей альтернативной вселенной"...

    И что?
    Их опусы, должны считаться - государственными решениями?
  24. +1
    4 мая 2021 21:05
    А пуркуа бы и не па?
    Не в качестве самостоятельной единицы конечно.
    Стоимость лоханки будет невысокой относительно эсминца, а вот стоимость ракет на борту.... И всё это великолепие может любой сторожевик из 630-ок раздолбать легко.
    А вот в составе ауг/куг вполне себе. 2-3 сотни пусковых вполне можно поместить в водоизмещение Бёрка.
    Эсминцы занимаются ПРО/ПВО а для ударов по берегу баржа.
    Норм. ИМХО.
  25. 0
    4 мая 2021 22:02
    Авианосец с прицепом.
  26. 0
    5 мая 2021 06:18
    Очень дельное предложение. Считаю, ВМС США надо срочно переходить на такие баржи. А также на малые авианосцы и подводные лодки с двигателями Стирлинга.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»