Военное обозрение

В США предложили создавать баржи с ракетными блоками на борту

117

Sea Hunter, американский беспилотный военный корабль


Три слова: баржа-робот-ракета, и американские ВМС получат оптимальный вариант для увеличения своей ракетной мощи при минимуме затрат. В этом уверен автор Forbes Дэвид Экс. Он считает, что вместо строительства дорогостоящего пилотируемого корабля, которое может обойтись федеральному бюджету примерно в миллиард долларов, можно разработать дешевое беспилотное судно, которое будет представлять собой не более чем плавучую платформу для размещения ракетных блоков.

Ракетные баржи смогли бы прибывать в зону ведения боевых действий с помощью вспомогательных судов, которые бы их буксировали. Выйдя в море, они подключались бы к сети пилотируемых и беспилотных кораблей, разрабатываемой в настоящее время военно-морскими силами. При этом, как пишет автор, может рассматриваться вариант и «ракетных барж» с функцией собственного хода на низких скоростях - для маневрирования.

Цели для ракетных ударов будут определять с других кораблей, на которых будут находиться операторы, управляющие огнем. Одним нажатием кнопки можно будет приводить в действие десятки ракет. И на это не потребуется тех колоссальных сумм, которые бы пришлось тратить на строительство ракетных кораблей и на комплектование их экипажами. Если же по такой барже был бы нанесен удар противником, то удалось бы избежать человеческих жертв, неизбежных в случае удара по кораблю с экипажем.

Как пишет Дэвид Экс, предлагаемый концепт «ракетной баржи» представляет собой не такую уж и новую идею: еще в 1990-е годы в ВМС США был разработан план «корабля-арсенала», который хотя и предполагалось сделать пилотируемым, но по сути должен был выполнять те же функции, что и роботизированная ракетная баржа, а именно – нести сотни ракет при минимальной стоимости.

Однако в 1990-е годы такой корабль так и не сошел с чертежей американских конструкторов. Но спустя десятилетие с лишним их проекты стали вдохновением для новой инициативы – модернизации четырех старых подводных лодок с баллистическими ракетами в носителей крылатых ракет.


Подводная лодка USS Michigan. Фото: Википедия / U.S. Navy photo by Brian Nokell

В настоящее время наиболее вооруженными кораблями ВМС США являются именно подводные лодки с крылатыми ракетами, каждая из которых способна нести полторы сотни ракет «Томагавк».

Но есть одна серьезная проблема – всем четырем подводным лодкам с крылатыми ракетами уже около 40 лет. Они способны выдержать лишь определенное количество погружений, не вечны и используемые на субмаринах ядерные реакторы. ВМС США рассчитывают списать все подводные лодки подобного типа в период с 2026 по 2028 гг.

Следствием «ухода на пенсию» ракетных субмарин, вместе с параллельным выводом из эксплуатации 22 устаревших кораблей, стало бы сокращение на одну пятую возможностей американского флота по размещению ракетных блоков. В настоящее время около 300 кораблей ВМС США в совокупности имеют примерно 10 000 ракетных блоков. Это намного больше, чем у флота любой другой страны. Так, ВМС КНР обладают лишь 3300 блоками, то есть в три раза меньшим количеством. Однако к 2030 году ракетная мощь американского флота может сократиться до 8000 блоков, а мощь китайского флота будет только расти, учитывая амбициозные планы председателя КНР Си Цзиньпина.


Sea Hunter, беспилотный корабль

Дэвид Экс пишет, что выходом из сложившейся ситуации могло бы стать строительство новых эсминцев, фрегатов и подводных лодок. Однако строительство лишь одного эсминца стоит около 2 млрд долларов, а еще 80 млн долларов в год требует его эксплуатация. Создание новых ракетных блоков, между тем, отнюдь не подразумевает необходимости строительства новых эсминцев, считает еще один военный эксперт Эрик Вертхайм.

Решение проблемы лежит в плоскости разработки беспилотных ракетных кораблей, чем сейчас и заняты ВМС США. В настоящее время развиваются два проекта. Первый – «средний беспилотный надводный корабль», который может иметь 150 футов (около 46 м) в длину, второй – «большой беспилотный надводный корабль» в 2 раза большей длины.

Но и эти корабли, как считает западный автор, могут быть слишком дорогостоящими и сложными для быстрой установки ракетных блоков. Поэтому куда более правильным решением было бы строительство простых судов типа барж для размещения на них ракетных блоков. Такие ракетные баржи могут быть одноразовыми, но при этом нести множество ракет. Их появление в составе ВМС США однозначно повысило бы огневую мощь американского флота и его боевые возможности.
Автор:
117 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. APASUS
    APASUS 4 мая 2021 10:34
    +11
    Это мы уже предлагали Club-K.Американцы как всегда осмыслили идею и предложили свое видение системы.
    1. rocket757
      rocket757 4 мая 2021 10:40
      +10
      Так у нас идея реализована или всё осталось в проекте?
      1. Shurik70
        Shurik70 4 мая 2021 11:22
        0
        Вместо "робот" поставьте коммерческий контейнеровоз, и получите российскую систему адекватного ответа.
        1. rocket757
          rocket757 4 мая 2021 11:57
          +3
          Это понятно, показывали и не раз ...
          Вопрос, это реализовано или отложили до лучших/ худших времён?
          Впрочем, это ведь секрет!!! soldier
          1. Alex777
            Alex777 4 мая 2021 16:21
            +7
            У ракетного корабля одна из важнейших характеристик - возможность применения оружия при волнении моря в (?) баллов.
            Поэтому у них есть Берки, с их способностью делать это до 7 баллов включительно (они просто лучшие по этому показателю). Поэтому АПЛ.
            МРК эффективны только в наших условиях река-море.
            Штатам, у своих берегов, такие МРК даром не нужны. hi
            Иметь стаю МРК у чужих берегов - так кто охранять их будет?
            1. ironic
              ironic 6 мая 2021 01:03
              0
              Зумвольт ещё лучше по этому показателю, но это оказалось дорого даже для Штатов.
              1. Alex777
                Alex777 6 мая 2021 09:16
                0
                Зумвольт ещё лучше по этому показателю, но это оказалось дорого даже для Штатов.

                Что "это" оказалось дорого?
                Недоделанный рельсотрон под который стали строить серию?
                Подорожавшие, из-за сокращения серии, снаряды к пушкам?
                Не разработанные, из-за сокращения серии, ракеты для увеличенных ПУ Mk-57?
                Или усеченный, из-за попыток хоть на чем-то сэкономить, функционал РЛК?
                С малозаметностью и конструктивной ПТЗ там все в порядке.
                Кстати, Замволт разрабатывался в одной концепции применения с литторальными кораблями.
                Видимо, планы по сдерживанию Китая как раз в это время начали разрабатываться.
                Если вы имели ввиду дороговизну сдерживания Китая - то готов согласиться. Это дорогое удовольствие. bully
                1. ironic
                  ironic 6 мая 2021 11:40
                  +1
                  Рельсотрон доделали, но оказалось, что за те деньги, которые имелись на этото проект, получить удалось меньшую чем требовалось скорострельность и больший чем требовалось износ стволов. По снарядам согласен. По ракетам не совсем, скорее весь цикл разработки тактических ракет нового поколения в США задержался. Одну РЛС просто не стали монтировать, от идеи применять с него СM-3 пока отказались, но опционально вернуть такую функциональность возможно.
                  Да Зумвольт изначально подразумевался как корабль поддержки литоралов и нарушитель прибрежных и набережных коммуникаций. А так же координатор локальных боевых действий.
                  1. Alex777
                    Alex777 6 мая 2021 12:40
                    0
                    Рельсотрон доделали, но оказалось, что за те деньги, которые имелись на этото проект, получить удалось меньшую чем требовалось скорострельность и больший чем требовалось износ стволов.

                    Теперь это называется доделали???

                    По снарядам согласен.

                    Вот и славно.

                    По ракетам не совсем, скорее весь цикл разработки тактических ракет нового поколения в США задержался.

                    Причину я вам указал. 3 носителя это не 32.
                    Да и Mk-57 ни на какие другие корабли ставить не стали.
                    Значит и новые ракеты для них не нужны. Совсем.

                    Одну РЛС просто не стали монтировать

                    Это "просто" убило все перспективы корабля.

                    опционально вернуть такую функциональность возможно.

                    Да, да, да... Вы хорошо в курсе правил военных закупок в Штатах? Никто на попросит больше ни копейки для Замволта. Хотя теоретически все возможно... bully

                    Да Зумвольт изначально подразумевался как корабль поддержки литоралов и нарушитель прибрежных и набережных коммуникаций. А так же координатор локальных боевых действий.

                    Без второй РЛС он ни одну из этих задач толком не решит. ИМХО.
                    1. ironic
                      ironic 6 мая 2021 13:11
                      0
                      Да, но на вооружение не приняли КПД не удовлетворил приемщиков. А как это ещё называется? Он же не врывался, снарядам требуемую энергию придавал. Не смогли достичь скорострельностив 10 выстрелов. Менять стволы с дотигнутой частотой было признано излишне затратным. Т.е. проект завершили с пониманием, что за Х денег не получит У ТТХ. Это неудача, но это не брошеный посредине проект.

                      Причину по ракетам вы указали не совсем верную по моему, я вам свой взгляд изложил.

                      57-я установка была создана не только для большей вместимости, а главное как установка околобортовая, внешная, защищающая корабль от взрыва боезапаса при её разрушении огнем противника.

                      Пoчему это убило перспективы корабля не ясно от слова совсем. Вы назначение СМ-3 надеюсь знаете?

                      Правила военных закупок это правила военных закупок. А вот потребовалось Штатам выделить деньги на изменение проекта для 3-го Сивулфа и выделили и деньги и время.

                      Это с чего это. Какое из оружейных средств, кроме СМ-3, он не может без неё успешно применять?
                      1. Alex777
                        Alex777 6 мая 2021 14:57
                        0
                        Теперь это называется доделали???
                        Да, но на вооружение не приняли КПД не удовлетворил приемщиков. А как это ещё называется?

                        Провал это называется. Эпик фейл. yes
                        Если бы был просто отдельный проект - это одно.
                        А провалилась разработка, которая лежала в основе концепции Замволта.
                        И провал именно этой разработки привел к отказу от строительства серии DDG-1000. bully
                        В остальном-то Замволт вполне себе хорош.
                        Но не нужен без рельсотрона никому.
                        Даже 57 мм пушки не стали для него делать. wink
                      2. ironic
                        ironic 6 мая 2021 20:34
                        0
                        Неудача - согласен, эпик фейл - не согласен.
                        Нет не привел. Рельсотрон предпологался только на третий и вместо одной из пушек, т.е. в опытную эксплуатацию. Не это стало камнем преткновения, а цена даже серийного Зумвольта. То же произошло и с Сивулфом, хотя там небыло неудач с оружейными разработками.
                        57-мм пушки так же срезали из требований по удешевлению, раз в большую серию не пошел. Ставаят же их на литоралы, но там серия и большая.
                      3. Alex777
                        Alex777 6 мая 2021 21:03
                        0
                        Не это стало камнем преткновения, а цена даже серийного Зумвольта. То же произошло и с Сивулфом, хотя там небыло неудач с оружейными разработками.

                        lol
  2. Андрей из Челябинска
    +6
    Цитата: rocket757
    Так у нас идея реализована или всё осталось в проекте?

    Не реализована, да и есть большие сомнения, что был такой проект. Был "калибр" в контейнерном исполнении (не закупался МО РФ), но вот идея установки таких ракет на какой-нить сухогруз, это творчество интернет-стратегов. Сведений о том, что такая установка когда-либо вообще у нас планировалась - нет. А сама по себе контейнерная установка могла создаваться для бывшего модным "модульного" направления боевых кораблей
    1. rocket757
      rocket757 4 мая 2021 12:32
      0
      Так, не так .... идея озвучена и по необходимости, может быть реализована.
      Т.е. от мультиков тоже бывает польза, масса народа, лиц ответственных, посмотрели и как говорится, на ус намотали.
      1. Андрей из Челябинска
        +1
        Цитата: rocket757
        Так, не так .... идея озвучена и по необходимости, может быть реализована.

        И кто ж ее озвучивал?:)))
        Цитата: rocket757
        Т.е. от мультиков тоже бывает польза, масса народа, лиц ответственных, посмотрели и как говорится, на ус намотали.

        Виктор, вообще не пойму, о чем Вы сейчас написали.
        1. rocket757
          rocket757 4 мая 2021 13:07
          +3
          Как же-ж. Про комплекс Клаб-к, даже по телеку показывали ... мультик, но ведь об этом говорили, не раз и не два. Упоминали вариант транспортировки/базирования на сухогрузах, это помимо возможности модульного применения на боевых кораблях подходящего водоизмещения.
          Понятно, что разговоры вообще и почти ни о чём, конкретно, но, раз разговоры идут, значит это кому ни будь нужно.
          Если заказа от МО нет, это не значит, что в какой то момент не решат, что так тоже нужно.
          Я не знаю, просто не ставлю крест, потому что такого не будет никогда ...
          1. Андрей из Челябинска
            +2
            Цитата: rocket757
            Как же-ж. Про комплекс Клаб-к, даже по телеку показывали ... мультик, но ведь об этом говорили, не раз и не два.

            Контейнерный комплекс "калибр" был представлен впервые на МВМС-2011, причем - в железе. Мультфильмы - да, были, но уже позднее
            Цитата: rocket757
            Упоминали вариант транспортировки/базирования на сухогрузах, это помимо возможности модульного применения на боевых кораблях подходящего водоизмещения.

            Вот я Вас и спрашиваю - кто упоминал?:))) По факту разработчики анонсировали возможность применения с любых кораблей и судов, но никакое официальное лицо МО РФ не говорило о планах оснащения сухогрузов.
            Цитата: rocket757
            Если заказа от МО нет, это не значит, что в какой то момент не решат, что так тоже нужно.

            Когда-нибудь, может, и решат, и не такие чудеса наше МО откалывало, но проектов таких не анонсировалось и калибры под них не закупались
            1. Барбарис25
              Барбарис25 4 мая 2021 22:21
              -2
              у МО вообще сложности с принятием каких либо стратегий развития армии..а с учетом что тут на тягач ракетную установку просто поставить..у них тошнота и мигрень начинается
    2. hydrox
      hydrox 4 мая 2021 12:35
      0
      Разве что как опытовая лаборатория ...
      Но как скучно и неинтересно станет дронами топить эти платформы - их так хорошо видно сверху, а скоростными они не могут быть по определению - как оппонент - фрегат с парой вертолётов и полком дронов. Боевой радиус - 1,5 Кмиль. Вместе с ДРЛО цены не будет такой оборонительной системе.
      1. Андрей из Челябинска
        +3
        Цитата: hydrox
        Но как скучно и неинтересно станет дронами топить эти платформы - их так хорошо видно сверху, а скоростными они не могут быть по определению - как оппонент - фрегат с парой вертолётов и полком дронов.

        Не будет такого. Подобные баржи никогда не будут действовать самостоятельно, только под прикрытием или в составе АУС. Это, по сути, просто арсенал действующих соединений флота, и не более того
        1. hydrox
          hydrox 5 мая 2021 18:43
          -2
          Слабая мореходность и низкая скорость являются препятствием для введения таких платформ к качестве эскадренных единиц ...
          А плохая подвижность обозначает и слабую маневренность АУГ.
          1. Андрей из Челябинска
            -1
            Цитата: hydrox
            Слабая мореходность и низкая скорость являются препятствием для введения таких платформ к качестве эскадренных единиц ...

            Это не эскадренные единицы, а средства усиления АУС, действующей у чужих берегов. То есть АУС "работает" по берегу по образцу и подобию "Бури в стакане", к примеру, а к ней "подтаскивают" такую баржу
            1. hydrox
              hydrox 6 мая 2021 19:39
              0
              Хорошо: давайте, подгоняйте штатовскую АУС к любому морскому побережью России - будем смотреть на её эффективность и боеспособность ... laughing
              Заодно прошу привести состав наряда охраны таких барж на маршруте следования к российскому побережью. laughing
              1. Андрей из Челябинска
                +1
                Цитата: hydrox
                Хорошо: давайте, подгоняйте штатовскую АУС к любому морскому побережью России - будем смотреть на её эффективность и боеспособность ..

                Вы-то смотреть не будете, поэтому такое и пишете.Те же, кто смотрел - знают, что сегодня у нас нет средств не то, что АУС - одиночной АУГ противостоять
                Цитата: hydrox
                Заодно прошу привести состав наряда охраны таких барж на маршруте следования к российскому побережью.

                Нулевой. Он не нужен - угрозы для барж нет
  • Artemion3
    Artemion3 4 мая 2021 10:48
    +3
    Ну клуб-к, все таки монтируется на обитаемой барже, это скорее беспилотный корабль
    1. rocket757
      rocket757 4 мая 2021 12:00
      0
      В принципе, похоже. А варианты транспортировки/ базирования, на выбор, по желанию заказчика.
    2. Reiter
      Reiter 4 мая 2021 13:04
      -1
      В коммерческом флоте сейчас перспективы ближайшего будущего именно в введении в эксплуатацию беспилотных сузогрузов. Уже во всю тестируют. Так что контейнеры на таких баржах вполне как беспилотный вариант может быть очень скоро.
  • knn54
    knn54 4 мая 2021 10:38
    +1
    По сути-"москитный флот".
    1. Intruder
      Intruder 4 мая 2021 10:51
      -5
      По сути-"москитный флот".
      Без-экипажный флот!?, плюс автономия у него иная, если еще на баржу такую самоходную воткнуть современное парусное вооружение и генераторы-погружные, можно получить океанскую дальность по ходу, а экипажа нет - хм, удобная идея, да и экономически целесообразно - исключить наличие живого балласта, которого еще кормить и размещать на судне надо...
      1. Shurik70
        Shurik70 4 мая 2021 11:23
        +3
        Цитата: Intruder
        исключить наличие живого балласта

        Привет, Скайнет!
        1. Intruder
          Intruder 4 мая 2021 11:40
          -2
          Привет, Скайнет!
          [Телекоммуникационные протоколы устарели.., необходимо системное обновление! Доступ запрещен...] и прочие "веселые" вещи, с этими ракетными баржами, могут быть после нескольких месяцев автономки даже у родных берегов, а потом сбой системы безопасности ПУ, с полным ракетным залпом по мирному городу и во всем, как сейчас - виноваты русские/китайские/иранские и прочие хакеры... wink
      2. Ропот 55
        Ропот 55 4 мая 2021 11:40
        +1
        А как управлять если система спутников вдруг "умрёт", сейчас всё беспилотные системы дальнего действия держаться на ней?
        1. Intruder
          Intruder 4 мая 2021 12:01
          -2
          А как управлять если система спутников вдруг "умрёт", сейчас всё беспилотные системы дальнего действия держаться на ней?
          По-идеи...должны в автономном режиме( без связи с внешним миром, с потерей удаленного контроля), вернутся на свою базу или самоликвидация при невозможности движения и т.д.
          1. Ропот 55
            Ропот 55 4 мая 2021 12:59
            +1
            А позиционировать себя в пространстве как будет??? Ориентиры какие будут???
            1. Intruder
              Intruder 4 мая 2021 14:24
              -1
              Ну.., пока еще - ИНС, гиро и магнитные компасы, плюс радионавигацию (радиопеленг) и радар никто не отменял для моря!?
            2. MaikCG
              MaikCG 4 мая 2021 21:56
              0
              Смотреть на солнце и звёзды, уж если предки секстантом овладели, то железяка может то же самое. Да не gps, но на базу отползти хватит.
      3. Reiter
        Reiter 4 мая 2021 13:07
        +1
        Ага, и будет соблазн у всяких пиратов и террористов захватить такую безэкипажную баржу и шантажировать потом весь мир или просто шарахнуть по кому захотят.
        1. Intruder
          Intruder 4 мая 2021 14:34
          -2
          Ага, и будет соблазн у всяких пиратов и террористов захватить такую безэкипажную баржу и шантажировать потом весь мир или просто шарахнуть по кому захотят.
          Так прямо и захватят??? И кто их пустит на нижнюю палубу, через заблокированный люк системой доступа внутреннего??? Да и управлять, то как, не у всех есть знания и опыт особенно у тех самых "гостей": из пиратов голозадых с ржавыми АК и террористами всех мастей (придется на буксир брать, тогда баржу, а там и самоликвидация поможет, вместе со злыми аборигенами на палубе в мир иной дорогу, эффективно обеспечит...), плюс и оборудование/соответствующий софт, чтобы управлять такими системами с палубы захваченной ракетной баржи и тем более контроль ПУ еще и обеспечить доступ/получить возможность работы.., а это уже денег стоит для команды по захвату в зеленной хрустящей форме, и цены там с такими нулями, которые вряд ли будут у пиратов этих.. bully , забористая фантастика для обывателя..., Голливуд новый фильм выпустил, как название, честно...может проглядел новинки последние...?
          1. Reiter
            Reiter 5 мая 2021 11:10
            +1
            Ну таран и потом башен-близнецов тоже некоторое время был только голливудским сценарием. Кроме того, не обязательно пираты с ожавыми Калашами, диверсионные группы государств. Недавно китайцы подводный аппарат у Америки увели, Иран беспилотники садал. Так что и тут при желании можно найти вариант. А самоуничтожение, ну да, это тоже неплохо, пусть и баржа, но там если сотня другая ракет, то сами ракеты стоят кучу денег, уже хорошо, Иран может смертниками джизадистами так весь такой флот США обезвредить, пусть само уничтожаются иранцами на здоровье.
            1. Intruder
              Intruder 5 мая 2021 12:46
              -1
              А самоуничтожение, ну да, это тоже неплохо, пусть и баржа, но там если сотня другая ракет, то сами ракеты стоят кучу денег, уже хорошо, Иран может смертниками джизадистами так весь такой флот США обезвредить, пусть само уничтожаются иранцами на здоровье.
              Ну, тут надо посчитать, сколько смертник растет, до возраста необходимого...12-15 лет, минимально, а сколько за это время можно настроить дешевых ракетных барж, плюс еще не каждый подросток станет смертником, тут тоже риски великие, если массово их бросать на подобные комплексы? А почему иранцев то, так не жалко - у них геном, или кровь другого цвета, или матери у них по другому плачут!??? belay
              1. Reiter
                Reiter 5 мая 2021 19:00
                +1
                Так этот не мне не жалко, это религия у них такая, а государство у них религиозное сейчас. Кроме того, им не обязательно своих гражданин туда отправлять, достаточно и других союзных им племён, которые ради джихада на многое способны.
                1. Intruder
                  Intruder 5 мая 2021 20:01
                  -1
                  а государство у них религиозное сейчас. Кроме того, им не обязательно своих гражданин туда отправлять, достаточно и других союзных им племён, которые ради джихада на многое способны.
                  А что, не так с их религией, чем то хуже других и у других народов, или Бог там, такой с другой Вселенной!? Или святые книги, защищают извращенцев и однополые браки, и прочие темные вещи...?
                  Может дело не в союзных племенах и их религии до кучи, а просто в элементарных экономических условиях жизни простого народонаселения, тупо в количестве бабок на душу и нищете тотальной, в тех точках суши...?
                  1. Reiter
                    Reiter 6 мая 2021 10:45
                    +2
                    Разве я писал что-то про не так с их религией? Люди за Веру в разных религиях мира жертвовали собой и в исламе сейчас это есть, это просто факт.
                    1. Intruder
                      Intruder 6 мая 2021 10:57
                      -1
                      Разве я писал что-то про не так с их религией? Люди за Веру в разных религиях мира жертвовали собой и в исламе сейчас это есть, это просто факт.
                      Вы писали о:
                      а государство у них религиозное сейчас.
                      то есть, если продолжать, именно о джихаде, который осуждается в Коране, кстати (особенно в части насилия, против иноверцев - христиан и иудеев...), могу даже суры найти точно, по пунктам строк, если в государстве исламском - есть джихадисты, то с религией у них не все так гладко как может показаться и если, они все таки религиозное государство, а не светское.., как у других!? Хотя это абсурд философский, у нас фактическое слияние с гос.структурами и преклонение веками перед религиозными структурами в самом массовом сознании народов, во всем мире!
                      1. Reiter
                        Reiter 6 мая 2021 13:59
                        +2
                        Они могут использовать сторонних джихадистов, что им мешает. Да не обязательно джихадистов, вы правильно заметили, дело в нищите, и какой то сын из воюющих под сирийских или иракских или каких ещё смежных территорий захочет обеспечить свою семью многодетную и может вызываться добровольцем на такое дело, опять же загробную жизнь с гуриями получить.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 мая 2021 10:53
      -3
      США «москитный флот» могут ограниченно применять. У них основные цели и задачи в океанской зоне. Там нужны нормальные Фрегаты и Эсминцы.

      Турки безэкипажный москитный флот строят. В планах закупка нескольких сот таких кораблей/катеров. В различных модификациях. Вот это, для Чёрного и Средиземного моря опасно.

      Спустили на воду и испытывают ударный катер ULAQ

      Презентовали ПЛО версию.


      Характеристики:
      Тип: Жесткая лодка
      Длина: 11 м
      Скорость: 65 км/ч
      Диапазон: 400 км
      Вместимость: 2000 кг
      Вооружение:
      4x Roketsan Cirit,
      2x L-UMTAS
      1. Intruder
        Intruder 4 мая 2021 11:46
        -1
        Спустили на воду и испытывают ударный катер ULAQ

        На втором видео у Вас, показана кабельная катушка в корме, он и ГАК таскает на борту или что там, точнее для чего и какого оборудования!? Просто интересно, сечение кабельное линии, что-то очень серьезное... wink
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 мая 2021 12:05
          -2
          Так понимаю сонар, там субтитры на английском. Больше того что там написано не знаю))
          1. Intruder
            Intruder 4 мая 2021 12:51
            -1
            Так понимаю сонар, там субтитры на английском

            Спасибо коллега, у меня субтитры на этом браузере не отобразились, хм...сонар, а это уже для ударника такого водоизмещения, существенно расширяет его боевые возможности в перспективе (на ПЛО замахнулись в малом классе???)...интереснее все, там у османов идет в плане вооружений морских - необитаемых и безэкипажных платформ...
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 4 мая 2021 13:02
              -2
              Цитата: Intruder
              на ПЛО замахнулись в малом классе?

              Да, так написал же об этом. Для «луж» вокруг Турции идеально подходит. Будут версии с РЛС, гидролокаторами, РТР, РЭБ, ложные цели, системы связи и тд
  • rocket757
    rocket757 4 мая 2021 10:39
    +2
    В США предложили создавать баржи с ракетными блоками на борту
    . Ну это же не по фэншую!!! Дешовка, какая то, получается ....
    1. НИКНН
      НИКНН 4 мая 2021 11:23
      +3
      Цитата: rocket757
      Ну это же не по фэншую!!! Дешовка, какая то, получается ....

      Действительно. По любому должен быть центр управления явно с экипажем (который может быть уничтожен, что равносильно выводу из строя всего ударного потенциала). Дальше, какова мореходность баржи без двигателя, кто ее будет буксировать? Тут обслуживающий эту баржу флот выходит не много дешевле традиционных решений. И на конец, если боремся за дешевизну, чего тогда пилить? Это точно не по американскому фэншую. winked smile
      1. rocket757
        rocket757 4 мая 2021 12:04
        +2
        Янки желают потратиться на полную автоматизацию управления ... можно и так.
        Буксировка, это их вариант .... пока не попробуешь, то и сравнивать сложно ... хотя баржа, это ведь не морской вариант, как правило. Их дела, их задумка.
        1. НИКНН
          НИКНН 4 мая 2021 12:20
          +3
          Цитата: rocket757
          Янки желают потратиться на полную автоматизацию управления ... можно и так.

          Ну с какого то пункта нужно управлять, ввод целей и т.д., много чего в автомате не прокатит. Должен быть в данной флотилии командный пункт. Тут нужна целая группировка средств для обеспечения ПВО, ПЛО и т.д. Одна защита от средств РЭБ для обеспечения связи с беспилотниками чего стоит. hi
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 4 мая 2021 12:35
            +1
            Цитата: НИКНН
            Должен быть в данной флотилии командный пункт.

            Переспективный вариант Independence (LCS-2). Большие внутренние объемы и взлетная палуба, низкая заметность, модульность конструкции. Такой мини УДК, но более мобильные и скрытные. Можно разместить достаточное количество БПЛА и безэкипажные над/подводные корабли, системы управления ими и операторов. Они могут спокойно вылавливать вышедшие из строя.
          2. rocket757
            rocket757 4 мая 2021 12:48
            +2
            Хотят они "баржевый вариант" сделать по фэншую .... да флаг им в руки.
            Чисто технических проблем, не решаемых, пожалуй нет, больше организационные и затраты, возможно, будут выше .... но это надо ещё посмотреть, посчитать. Не берусь судить, не счетовод по профессии.
          3. Reiter
            Reiter 4 мая 2021 13:09
            +1
            Такую баржу кроме того легко диверсионной группой каких нибудь боевых пловцов захватить. Так что просто биржей тут не обойтись, нужно будет её оснащать кучей систем для хоть какой-то живучести и боевой устойчивости.
            1. Intruder
              Intruder 5 мая 2021 12:49
              -1
              Такую баржу кроме того легко диверсионной группой каких нибудь боевых пловцов захватить
              На ходу захватывать, или у стенки!? Не жалко пловцов то, ради куска металла этого..., такие кадры расходовать...? winked
              1. Reiter
                Reiter 5 мая 2021 19:05
                0
                Нелавно тут ролик опубликовали, как морская британская пехота на ранцевых индивидуальных ракетных движителях захватывали судно. Просто прилетели и сели на палубу. Работа у них такая, рисковать и что-то захватывать. Но это не значит, что захват делается тупо в лоб. Перед этим отрабатываются технологии обезвреживания и обмана охранных систем. Спецы знают это все. Кроме того можно уже роботов-аватаров туда посылать, если очень рискованно будет.
                1. Intruder
                  Intruder 5 мая 2021 20:08
                  0
                  как морская британская пехота на ранцевых индивидуальных ракетных движителях захватывали судно. Просто прилетели и сели на палубу
                  Типа, этого что-ли:
                  Если то, но пока это скорее - первый рекламный блин с маслом laughing , как говорит и сам основатель компании, старина Ричард, он такой еще "фокусник - затейник", раньше плотно общались с ним по ряду технических работ, в рамках создания данных типов летательных систем! wink
                  1. Reiter
                    Reiter 6 мая 2021 10:47
                    0
                    Да, это имел ввиду. Ого, и к чему пришли? Думаете, тема не имеет перспектив?
                    1. Intruder
                      Intruder 6 мая 2021 11:25
                      0
                      Ого, и к чему пришли? Думаете, тема не имеет перспектив?
                      Ну могу, так сказать вчера кстати общался по одной теме лично с Ричардом, он говорит что пока, система ОВТ на нарукавных модулях ТРД, в схеме: 2х2+1, очень хороша для обучения в его сети школ пилотирования созданных под его организацией (маленький инсайд, сейчас публично даю laughing ), и для самой рекламы движения по легким микролеталкам этим, во всем мире, хотя я тут его оппонент, считаю, что это,
                      во первых:
                      - не практично даже в полете, обе руки заняты и плечевой пояс через 30 минут полета, испытывает критические нагрузки плечевые и локтевые суставы/мышцы и сухожилия, и говорить о последующем применении руками пилота - оружия стрелкового при проведении захвата судна, или здания таким стрелком, уже не приходится;
                      во-вторых:
                      - система базовая у него, очень прожирлива, подъемно-маршевый двигатель в спинном модуле и 4 с отклоняемым вектором тяги - при помощи рук, жрут - до 20 литров керосина (при максимальной массе снаряженной на пилоте уже - до 50 кг., точнее не могу сказать - ибо коммерческая тайна, сорри), так что хватает только на 20-25 минут гарантированного полета...до скорости в 90-100 км/ч, без маневров и висения на высоте... Плюс если хорошо смотреть ролики его, там где он садится или взлетает при ветре и на воде, можно увидеть всю сложность реализации ОВТ, для пилота даже с его многолетним стажем, новичок и за год не сможет это так устойчиво делать, как делает он, хотя это тепличные условия еще, а если боевая ситуация сложная, плюс вертикальная мишень - сам пилот, отличная ростовая???
                      до сих пор не решена проблема устойчивости на высокой скорости полета, он несколько раз в прошлом году и ранее, перепонку, как стабилизатор между нижними конечностями использовал, от костюма по скай-фристайлу, это есть на youtube! Так пока не решено, еще и это...
                      Сам же я, сторонник аэроупругих поверхностей малой площади из упрочненного полимера со вставками из композита в бортовой проекции спинного модуля с иным движителем, возможно..., еще надо решать с авионикой, а это уже вопрос безопасности пилота и жителей на земле, если он влетит в авто или здание офисное...и Ричард это понимает очень точно и серьезно думает..., человек и на 100 км/ч не всегда на земле может справится с управлением, а тут в трехмерном пространстве....Может напишу здесь статью об это всем, с вида от backend(а), если будет время у меня и желание у уважаемых читателей на ВО, по данной теме!?
                      1. Reiter
                        Reiter 6 мая 2021 14:11
                        +1
                        Очень интересно, спасибо! Но, как минимум, развлекательный рынок у вашего товарища есть даже и с таким управлением, теперь надо ему ещё цену снизить для такого аэро-костюма. И, наверное, вопрос стоит с разрешениями на полёты и правами на управление?
                      2. Intruder
                        Intruder 6 мая 2021 14:57
                        0
                        И, наверное, вопрос стоит с разрешениями на полёты и правами на управление?
                        Есть и такое, если иметь дальность свыше: 60 mil. для Калифорнии, по другим штатам не знаю, уже лицензия частного пилота нужна...
                        Если интересует данная тема, вот ссылки и на конкурентов:
                        https://jetpackaviation.com (это более зрелый продукт, на мой взгляд)
                        https://www.zapata.com (сплошная развлекуха, но по теме данной laughing )
                        и его сайтик: https://gravity.co
                      3. Intruder
                        Intruder 6 мая 2021 14:59
                        0
                        Очень интересно, спасибо!
                        Вам спасибо drinks , не каждый день интересуются подобными технологиями...а люди работают над этим годами! Поэтому если, есть желание - можно писать и в личку!
                      4. Reiter
                        Reiter 6 мая 2021 19:14
                        +2
                        drinks Спасибо за предложение, инфу посмотрю. Да это интерес просто как технаря и не только ко всему новому и, я бы сказал, даже красивому технически, я глубоко копать вряд ли буду, на все времени нет, но горизонты развития технологий, даже не моего профиля знать интересно. А так были бы деньги, можно было бы и инвестированием заняться в нечто подобное
  • Ропот 55
    Ропот 55 4 мая 2021 11:43
    +1
    hi еслиб у нас такое предложили, сразу бы началось, всё пропало, всё пролюбили, служить некому, вспомнили бы про яхты олигархов.
    1. rocket757
      rocket757 4 мая 2021 12:06
      0
      Были б пустые стенания ... хотя, такие комплексы, это высокая степень автоматизации!!! Что не так то может быть?
      1. Ропот 55
        Ропот 55 4 мая 2021 13:03
        0
        hi ну у нас достаточно людей которые считают раз мы не строим БОЛЬШИЕ корабли океанской зоны то и говорить нам не о чем.
    2. Intruder
      Intruder 5 мая 2021 12:52
      -1
      вспомнили бы про яхты олигархов.
      У некоторых российских уважаемых бизнесменов, даже с подводными аппаратами есть, типа прогулочных мини-ПЛ, их тоже можно и надо национализировать и направить на службу Отечеству!? laughing
  • Сергей Валов
    Сергей Валов 4 мая 2021 10:39
    -2
    Автор, или переводчик - на корабле экипаж, а не пилоты, соответственно корабль без экипажа будет безэкипажным, либо необитаемым, если речь идёт о подводном аппарате.
    1. Володин
      Володин 4 мая 2021 10:59
      +4
      Цитата: Сергей Валов
      на корабле экипаж, а не пилоты, соответственно корабль без экипажа будет безэкипажным, либо необитаемым, если речь идёт о подводном аппарате.

      Это уж буквоедство чистой воды. Термин "подводный/надводный беспилотник" давно в ходу. Не будем же называть его "надводным безэкипажником"...
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 4 мая 2021 16:26
        -2
        Это не буквоедство, а безграмотность.
      2. Intruder
        Intruder 5 мая 2021 12:55
        -1
        Термин "подводный/надводный беспилотник" давно в ходу. Не будем же называть его "надводным безэкипажником
        ЛА пилотируют - пилоты, именно, как часть экипажа воздушного судна, а корабли надводные водят - члены экипажа, а подводные аппараты, бывают: обитаемые или необитаемые...категории, так-то...! laughing
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 4 мая 2021 10:44
    -2
    Какое ракетное вооружение? Гарпуны, хелфаеры, RIM-7 ещё есть какой-то смысл. Томагавки, SM-6 нет смысла. Кроме технических моментов, нужно учитывать волнение на море. Чем больше тоннаж судна, тем при большем волнении возможно применение вооружение.

    Для США вижу два основных кейса

    Для ПЛО, ВМС заказали разработку перспективного среднего надводного безэкипажного корабля (MUSV, Medium Unmanned Surface Vessel), опционально вооруженного. Их штук 40 планируется к закупке. Автономные безэкипажные подлодки так же испытываются. Сеть ПЛО из безэкипажных надводных и подводных кораблей они планируют развернуть в ближайшие годы.

    На недавних учениях отрабатывалась Взаимодействие при активных боевых действиях. Когда беспилотники осуществляли связь, разведку и ЦУ. В целом на них можно перенести все активное оборудование РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели, системы связи и тд и тп Оружие спорно, торпеды против подлодок ещё норм, что-то могущественнее нет.
    Собирается КУГ/АУГ основные корабли идут в радиомолчание или маскируются под гражданские суда. Рой БПЛА, безэкипажных под/надводных кораблей ведут активную работу по разведке, обнаружению и ЦУ по силам неприятеля, противоминную работу. Их работу контролирует, например, LCS Independence. Соответственно основная группа кораблей КУГ обнаруживает себя только при нанесении удара, но сразу после прячется за ложными целями которые полностью имитируют их работу.
    1. Genry
      Genry 4 мая 2021 12:11
      -3
      Цитата: OgnennyiKotik
      Для США вижу два основных кейса

      Минуснул за слово "кейс". negative
      Вы по русски не можете сказать "в случае", "вариант"...
      Или с памятью проблемы?
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
      2. Intruder
        Intruder 5 мая 2021 13:53
        -1
        Минуснул за слово "кейс". negative
        Вы по русски не можете сказать "в случае", "вариант"...
        Или с памятью проблемы?
        Хм, странное явление, а Вы в своей жизни, всегда только русские слова используете, без этих: бордюр, амлет, аппетит, жикет, пиджак, баллон,банкноты с банкоматами и прочие заимствования из той самой Европы, с ее ценностями??? laughing ... Может надо было, просто Вам написать, камраду OgnennyiKotik : два основных направления, или сегмента применений, именно так,... а не указывать на эти самые кейсы и с выявлением на диване, его проблем с памятью!?... laughing
    2. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 4 мая 2021 13:32
      0
      Фигня полная. Особенно насмешила маскировка под гражданские суда. Вы поклонник чтива про пиратов?
  • tralflot1832
    tralflot1832 4 мая 2021 10:44
    +3
    Чет у меня баржа ассоциируется с речным судоходством,не иначе что то мутят.Мы тоже можем баржи замутить,благо рек много.
    1. Intruder
      Intruder 4 мая 2021 10:59
      -2
      Чет у меня баржа ассоциируется с речным судоходством
      не верно, бывают/бывали и такие самоходные "посудины" в морях:

      Пр.431 Морская самоходная сухогрузная баржа с кормовым расположением МО, грузовым краном г/п 5т; предназначена для транспортировки генерального и навалочного грузов.
      Lполн=36,0м; В=6,9м; Н=3,0м; Тср=1,87м;
      Водоизмещение порожнем =149т, Дполн=310т, грузоподъемность 150т. Силовая установка: 1 дизель 300лс, V=9узл, дальность500миль. Экипаж 10 чел., автономность - 15суток.
      С 1954 по 1958 г. сдано ВМФ - 17ед. Проектант: ЦКБ-51. Пр.431 ПУ Морская самоходная плавучая установка для выгрузки отработанного и погрузки чистого химического известкового поглотителя на подводные лодки с единым двигателем (пр.615).
      Lнаиб=36,0м; В=6,9м; Н=3,0м; Т=1,95; Дпор=221,0т, Дполн=323,7т.
      Грузоподъемность - 75т; V=8,5узл. Остальные данные по пр.431.
      С 1955 по 1958г. сдано ВМФ - 5ед. Проектант: СПМБМ «Малахит» (ЦКБ-16).


      В 1955 году в состав ВМФ вступили подводные лодки с единым двигателем, работающим под водой - ЕДХПИ. Для обслуживания этих ПЛ (пр. 615 и А615) ЦКБ-16 на базе самоходной баржи пр.431 был разработан проект 431 -ПУ морской самоходной плавучей установки для выгрузки отработанного и погрузки чистого химического известкового поглотителя (ХПИ) на ПЛ проекта 615. Полное водоизмещение 303 т., порожнем - 200 т., г\п - 75 т. Имеет два трюма. Под трюмом № 2 сделана надстройка, в которой размещены вакуумные насосы и другое оборудование для выгрузки отработанных ХПИ из газофильтров подводной лодки. Для погрузки свежего ХПИ предусмотрен грйферный кран г/п 2 т. В связи со сложностью установки по согласованию с ЦКБ-проектантом ответственным сдатчиком головного заказа была назначена зам. главного конструктора Ремпель Мария Петровна. Головная установка была спущена в июне 1955 года, в сентябре того же года прошла государственные испытания и 30.09.1955 г. была принята в состав ВМФ. В процессе государственных испытаний была проведена фактическая выгрузка ХПИ из бункеров подводной лодки и затем загрузка чистых ХПИ. Работы производились у причала завода № 196 («Судомех») в Ленинграде на новой ПЛ, вернувшейся с испытаний. Бункера ПЛ были освобождены от ХПИ в течение часа, а личный состав ранее такую операцию выполнял вручную ведрами и мешками, таская ХПИ внутри ПЛ. Также быстро прошла и механизированная загрузка. С 1955 по 1958 г.г. сдано 5 единиц этого проекта.
  • Vova Serov
    Vova Serov 4 мая 2021 10:57
    -3
    xoposchaj nowost
  • Cowbra
    Cowbra 4 мая 2021 10:58
    -1
    С одной стороны - правильно, зачем на борту экипаж, если он американский? Все заканчивается столкновением с очередным контейнеровозом. С другой - ви-таки за американский ВПК сказали? У них слово "дешевле" - никто не знает, они вам склеют вместо Зямы - Робозяму, кстати, снова без оружия
    1. НДР-791
      НДР-791 4 мая 2021 11:08
      +3
      Цитата: Cowbra
      Все заканчивается столкновением с очередным контейнеровозом.

      В любом случае "десятки ракет" на одной баржЕ топить удобнее
  • Pandiurin
    Pandiurin 4 мая 2021 11:35
    +1
    Решение настроить дешёвых корыт с большим количеством ракет, может быть обусловлено :
    - желание быстро нарастить ударные возможности для планируемого противостояния например с Китаем.

    - разместить ракеты РСМД рядом с границами России

    Для длительного патрулирования эти штуки явно не пригодны. Для дизельной установки нужен дизелист, для дизелиста нужен кок, им нужен штатный врач, три человека уже команда, требуется капитан, ну тогда уже боцман и матросы, ну и количество народа надо умножить на три что бы организовать вахты.

    Без обслуги такую лоханку без экипажа, только буксировать, а уже на месте она немного может поманеврировать на своём дизеле.
    1. Rusticolus
      Rusticolus 4 мая 2021 12:16
      +2
      А еще, что кстати с морским правом?Судно без экипажа, дрейфующее в нейтральных водах... Китаезы буксируемую станцию на ходу у них сперли, типо трос случайно оборвался, а тут такая халява.
  • Artemion3
    Artemion3 4 мая 2021 12:05
    0
    Давно нам пора разрабатывать беспилотные танки, самолёты, суда и подлодки бепилотные с нашей демографией и экономикой
  • Fan-Fan
    Fan-Fan 4 мая 2021 12:14
    0
    Уважаемые, неужели никто не помнит, ведь такое уже предлагалось ещё во времена СССР. У американцев был проект океанской самоходной баржи на 600 Томогавков, причём высота бортов около метра, т.е. с помощью ПКР её не потопить. А от торпед подлодок они могли обеспечить достаточную защиту.
    Насколько я помню, тогда договорились не делать этого, так как мы тоже могли наделать десятки таких барж и таскать их по Волге, Каспию, Азовскому морю, даже на Ладоге и Онеге, правда зимой там лёд, но это не большая проблема.
    1. SpbGenn
      SpbGenn 4 мая 2021 12:25
      0
      Вот это понимание вопроса!!!
  • SpbGenn
    SpbGenn 4 мая 2021 12:23
    0
    Это очевидное тех решение, которое лежало на поверхности. Неужели потребовалось столько лет, чтобы додуматься.??!! Дябилы....
    1. bk0010
      bk0010 4 мая 2021 13:07
      0
      Цитата: SpbGenn
      Это очевидное тех решение
      Это плохое решение. Ракеты штука недешевая, чтобы ими так разбрасываться. Так даже с бытовой техникой в контейнерах не поступают.
  • voyaka uh
    voyaka uh 4 мая 2021 12:46
    -1
    Баржа не решение, из-за плохой мореходности.
    Утонет в средний шторм вместе с дорогущими крылатыми ракетами.
    И проект закроют со скандалом.
    Такой корабль должен уметь пересекать океан.
    Тримараны, вроде укрупненного Sea Hunter, более подходят.
    1. URAL72
      URAL72 4 мая 2021 13:31
      +1
      Баржа не решение, из-за плохой мореходности.
      Утонет в средний шторм"

      Согласен. Но не сложно сделать герметичную посудину по типу полу погруженных судов. Не утонет. Вообще, России с её географическим положением не стоит строить такие суда большой серией. Они больше годятся для локальных конфликтов типа сирийского. Ведь дешёвая баржа не может иметь ни ПВО, ни ПЛО, ни современную БИУС. Это дорого и увеличит экипаж. А он нужен. Иначе в северных широтах долго не проживёшь. У нас доктрина оборонительная, а это баржа для первогоудара. Проще рассредоточить наземные ПУ,- целее будут. Для Европы, Китая, Японии и наземных комплексов хватит, ДРСМД умер и это не наша вина.
    2. MaikCG
      MaikCG 4 мая 2021 22:01
      0
      Так не речную баржу брать, а панамакс :) места дохрена, живучий (по результатам танкерной войны).
  • Басарев
    Басарев 4 мая 2021 12:48
    0
    А следующий шаг - надводный стратегический ракетоносец.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 4 мая 2021 22:15
      0
      Как только на любую большую посудину погрузить много ракет, она становится приоритетной целью для противника.
      И ее постараются шлепнуть в первую очередь. Хотя люди не погибнут (беспилотник), но угробить много ракет, каждая - миллион долларов, тоже неохота.
      Поэтому, разумное решение - кораблик, вроде корвета с улучшенной мореходностью (поплавки). И десятком КР.
      Выдвинул его вперед, его не заметили, отстрелялся - и больше не нужен.
  • vvnab
    vvnab 4 мая 2021 13:25
    0
    И чё? Идея-то "на поверхности"...
    И на это не потребуется тех колоссальных сумм, которые бы пришлось тратить...

    Сразу - нет! Кому это вообще интересно? )
  • ROSS 42
    ROSS 42 4 мая 2021 13:30
    0
    Такие ракетные баржи могут быть одноразовыми, но при этом нести множество ракет. Их появление в составе ВМС США однозначно повысило бы огневую мощь американского флота и его боевые возможности.

    Очередная глава из пособия: «How to rake in the heat with someone else's hands» («Как загрести жар чужими руками»)...
    Цель этого пособия - научиться «побеждать» противника используя вооруженные силы других стран и сомнительного качества вооружение.
  • alexey2073
    alexey2073 4 мая 2021 14:09
    0
    Проекты кораблей-арсеналов предназначенного, прежде всего для поражения наземных целей шли в СССР с начала 70-х. Первым его воплощением стал досконально проработанный проект Невского ПКБ ракетного крейсера проекта 1080. Были и другие проекты.
    Конкуренты("партнеры") к подобным проектам приступили намного позже.
    Как усеченная версия подобного корабля-ТАКР проекта 1144 «Орлан».
  • Siegfried
    Siegfried 4 мая 2021 14:15
    -1
    В России, можно было бы развить тему ракетных поездов. Контейнерные вагоны с калибрами. Для большей устойчивости можно даже прикреплять такие вагоны к обычным грузовым поездам во время конфликта и рассредоточить таким образом весь арсенал, сделав его неуязвимым для поражения с воздуха. Один вагон, сколько калибров? 30-50? Имея 20-40 000 калибров, способных к немедленному сосредоточению на западном (или восточном) направлении, ВС РФ будут иметь козырь в рукаве, способный обесточить (лишить электроэнергии) половину если не всю Европу. Сколько нужно уничтожить электроинфраструктуры (генерирующей, транспортирующей и распределяющей) для месячного отключения отэлектроэнергии такой страны как Польша например?
    Если уж до того дойдет, можно было бы сначала ударить гиперзвуком по ПРО ПВО и радарам и потом запускать пятитысячными залпами калибры. Зоодно взорвать пару посейдонов на коммуникационных кабелях в атлантике и под конец начать сбивать все спутники подряд.
    1. MaikCG
      MaikCG 4 мая 2021 22:09
      +1
      Простите, но это
      Вот в воинственном азарте
      Воевода Пальмерстон
      Поражает Русь на карте
      Указательным перстом.
      Только в обратную сторону.
      40000 калибров. Пятитысячные залпы. За чей счет банкет?
  • Бензорез
    Бензорез 4 мая 2021 15:46
    0
    Мысль конечно интересная. Это- смело/свежо/динамично!
    Но 46 метров... Джентльмены...
    Едва-ли это океанический пароход.
    С группировкой океанических буксиров.
    Которые надо полагать будут пилотными.
    Чёрт его знает, чего только не вынесет море прибоем...
    Тянуть по штормам неуправляемую баржу через пол мира... Не знаю... Не знаю... request
    1. MaikCG
      MaikCG 4 мая 2021 22:04
      0
      Буксиром будет авианосец.
      1. Бензорез
        Бензорез 5 мая 2021 19:39
        0
        Да нуу...
        И каким же образом будет происходить это мероприятие!
        1. MaikCG
          MaikCG 5 мая 2021 20:39
          0
          Кинут конец и за него тащить. Так же как дизль-генератор в прицепе для теслы.
          1. Бензорез
            Бензорез 6 мая 2021 17:45
            0
            Боюсь, это утопия.
            Как его тащить, когда шторм в море/океане?
            А йон- без команды и обездвижен в целом?
            Этот паразит- вам же в борту лишних дырок и понасверлит. Диаметром (как сказал бы дядя Вова- что и шапкой не закроешь).
            Если на дно не ляжет до того конечно.
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 4 мая 2021 16:16
    0
    Про амеров говорить не буду. Но сама идея размещения ракет на сухогрузе кажется смешной. Военные в руки гражданских оружие не отдадут никогда. Это даже - не вопрос. Т.е. если (теоретически) представить, что на сухогрузе появились ракеты, значит на нем должен появиться военный экипаж. Который нужно содержать, обеспечивать питанием и т.д. Вдруг создалась напряженная ситуация и военным нужно подплыть поближе к какому-то берегу, чтобы ракеты достали цель. А владельцу сухогруза нужно контейнеры из Китая в Финляндию срочно достпвить. Сухогрузы имеют хозяев, которые считают деньги. Это - тупиковая ситуация.
    1. alstr
      alstr 4 мая 2021 17:54
      +1
      Легко и непринужденно. В ВОВ сколько было мобилизовано судов?
      А использование гражданских судов в Фолклендским конфликте?

      Да и у нас все суда имели двойное назначение.
      1. Бензорез
        Бензорез 5 мая 2021 19:46
        0
        А вот товарищ понимает!
        Действительно у нас- вообще всё имело двойное назначение. Вплоть до велосипедов. Что делать? Время было такое....
        Что характерно, возможно оно ещё и вернётся.
  • filalex79
    filalex79 4 мая 2021 16:58
    0
    Да зачем баржи? Пусть строят плоты. А что? Дешево и из любого г...на строить можно.
  • ironic
    ironic 4 мая 2021 20:05
    +1
    Про баржи фигня какая то. Давид видать с перепою писал.
    1. Бензорез
      Бензорез 5 мая 2021 19:51
      0
      Какие к чёрту баржи?
      Это на столько чушь, что даже лень тратить время на разъяснения...
      1. ironic
        ironic 6 мая 2021 01:00
        0
        А может он курил...Ну художники, писатели...фантасты опять же....не брезговали. Вот только SovAr238A прав, зачем такое переводить, оформлять, вывешивать?
  • SovAr238A
    SovAr238A 4 мая 2021 20:43
    +2
    О боже...

    Ну зачем вытаскивать в качестве полноценной новости "от США" слова какого то америнканского форумного жителя?

    У нас такие "прожекты" на данном сайте рисует каждый "маршал и генерал"...
    Ну и Хорек с Ромарио Агро с Оператором и прочими, "летящими в своей альтернативной вселенной"...

    И что?
    Их опусы, должны считаться - государственными решениями?
  • КСВК
    КСВК 4 мая 2021 21:05
    +1
    А пуркуа бы и не па?
    Не в качестве самостоятельной единицы конечно.
    Стоимость лоханки будет невысокой относительно эсминца, а вот стоимость ракет на борту.... И всё это великолепие может любой сторожевик из 630-ок раздолбать легко.
    А вот в составе ауг/куг вполне себе. 2-3 сотни пусковых вполне можно поместить в водоизмещение Бёрка.
    Эсминцы занимаются ПРО/ПВО а для ударов по берегу баржа.
    Норм. ИМХО.
  • MaikCG
    MaikCG 4 мая 2021 22:02
    0
    Авианосец с прицепом.
  • СВД68
    СВД68 5 мая 2021 06:18
    0
    Очень дельное предложение. Считаю, ВМС США надо срочно переходить на такие баржи. А также на малые авианосцы и подводные лодки с двигателями Стирлинга.