Военное обозрение

Эксперты: БПЛА «Охотник» может быть использован как перехватчик авиационного шлюза обмена данными между F-22 и F-35

71

На днях «Военное обозрение» сообщало о том, что в США впервые в воздухе протестировали систему обмена данными между двумя истребителями пятого поколения ВВС США – F-22 и F-35. Шлюз для связи при этом находился на борту самолёта-шпиона U-2S. В американских ВВС при этом заявили, что теперь F-22 и F-35 смогут участвовать в совместных операциях, что ранее было невозможно в связи с отсутствие единого протокола приёма-передачи информации. Впоследствии в качестве «шлюза» планируют использовать беспилотный летательный аппарат.


В связи с испытаниями системы обмена данными, в которой обязательно присутствие третьего борта – в данном случае U-2, эксперты высказывают сомнения в эффективности подобного рода операции. В частности, обращается внимание на уязвимость такого рода системы по причине того, что истребителям противника в качестве цели достаточно будет выбрать непосредственно «шлюзовой борт» - тот же самолёт U-2S.

Военные эксперты отмечают, что Россия, которую США называют «экзистенциальным противником», вполне может начать «охотиться» на тот самый «шлюзовой борт» в случае реальной боевой операции в воздухе. Причём термин «охотиться» в данном случае соотносится с новейшим российским ударным беспилотником С-70 «Охотник», который, как ранее сообщалось, способен выступать и в роли перехватчика.

Практический потолок американского U-2S составляет около 21,5 км, практический потолок российского С-70 «Охотник» - около 18 км (если верить данным из открытых источников). Если американский авиационный шлюз не будет в постоянном режиме находиться на предельной для себя высоте, то он действительно может стать мишенью для российского ударного дрона-перехватчика. Хотя и на предельной высоте его вполне могут «доставать» ракеты класса «воздух-воздух» российского БПЛА.

В такой ситуации возникает интересный момент. Либо участвующим в операции истребителям F-22 и F-35 ВВС США придётся постоянно отвлекаться на прикрытие шлюза – U-2S, либо к операции придётся подключать ещё как минимум один самолёт, в задачи которого будет входить непосредственно прикрытие самолёта-разведчика, превращаемого в ВВС США в летающий «обменник» информацией.

В этой связи в самих США отмечается, что летающий пилотируемый шлюз – далеко не лучшая идея для объедённой операции с участием истребителей пятого поколения. Во-первых, это небезопасно, так как повреждение и тем более уничтожение U-2 ставит крест на эффективности совместного боевого вылета F-35 и F-22. Во-вторых, это ещё и сверхдорогое «удовольствие».
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 4 мая 2021 12:50
    +13
    Во-вторых, это ещё и сверхдорогое «удовольствие».
    Надо диверсифицировать бизнес, пусть будут не только шлюзы, а ещё и блэкджек. Локхид с блэкджеком и шлюзами! laughing
    1. Например
      Например 4 мая 2021 14:19
      +2
      Шлюзы, доки....
      Ежели они будут шлюзоваться, то невидимость коту под хвост. wink
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 4 мая 2021 16:41
        0
        да хоть что нибудь сделайте...
        1. Mole
          Mole 4 мая 2021 19:12
          0
          Цитата: Дедкастарый
          да хоть что нибудь сделайте...

          Лучше ничего не делать, ни шлюзов, ни доков, ни самолётов. wink
  2. paul3390
    paul3390 4 мая 2021 12:52
    +13
    Я вообще никак в толк взять не могу - КАК можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам?? И - почему для линка непременно нужен третий самолёт - неужели аппаратура настолько громоздкая, что её никак не впихнуть на сами борта? Хрень какая-то..
    1. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 4 мая 2021 13:01
      +4
      Чему удивляться? Пилить бюджет не только у нас умеют
      1. Виктор Ценин
        Виктор Ценин 4 мая 2021 17:00
        +2
        Уже где-то была такая полемика, писал, по сравнению с коррупцией, ответами и распилами там-мы лишь скромные ученики. Понятно, что это плохо, но тем не менее)
    2. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 4 мая 2021 13:04
      0
      Нет, просто операционные системы обоих самолётов не связываются между собой для этого пришлось придумать "переходник"
      1. paul3390
        paul3390 4 мая 2021 13:08
        +7
        И что - дабы связать скажем Windows с Linux мне непременно нужен третий компьютер?? what
      2. KCA
        KCA 4 мая 2021 14:33
        +6
        Есть такой стандарт сети Ethernet, знаю учреждение, где в единую сеть да ещё с выходом в интернет под этим стандартом объединены ну настолько разные ПК, рабочие станции, ЭВМ, что прям не верится, так, по памяти - VAX, SUN, Convex, Digital, ПК от PC совместимого (i8086) до самых модных, операционки от Win 3.1 до 10-ки и всевозможные версии UNIX, вся эта разнородная компания стабильно работает, а знаете размеры шлюзов, которые всё это объединяют? Примерно 70х50х10см, в сети около 10 000 пользователей, шлюзов, конечно, не один десяток, но самолёт для связи между собой запускать не надо
        1. Таврик
          Таврик 4 мая 2021 15:30
          +5
          Над Ethernet живёт ещё целый стек протоколов обмена TCP\IP, совершенно идентичный хоть для Винды, хоть для Линукса. Скорее всего, американцы соорудили проблему сопряжения прикладного программного обеспечения, а не протоколов обмена.
    3. Intruder
      Intruder 4 мая 2021 13:06
      0
      КАК можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам?? И - почему для линка непременно нужен третий самолёт - неужели аппаратура настолько громоздкая, что её никак не впихнуть на сами борта? Хрень какая-то..
      Повышают дальность тактической децентрализованной сети без использования спутникового сегмента, а то если орбитальные инспекторы (РФ/Китай) "сшибут" или блокирую/повредят ретрансляторы на орбитах, тогда увы, нехорошо будет для F-22 и F-35, вдали от родных берегов и прочего в полете! Уже писал ранее, что ретрансляция данных нужная вещь, тем более в плане: "беспилотности" и всяких новомодных тенденций, типа: "Combat Cloud"! yes тогда зачем выдумывать модернизацию Ф-ок, если уже есть высотный разведчик проверенный временем U-2??? и прикроют его в воздухе от БПЛА-ударных и с УР МД, как раз тот F-22, а по наземным ЗРК, уже F-35 успешно отработает с его бортовым комплексом вооружений, там много есть для этого уже серийных изделий внутри...
      1. Андрей Коротков
        Андрей Коротков 4 мая 2021 13:23
        +2
        hi Денис ну есть же ,,кучи ,, ретрасляторов на разных орбитах , дешевле, дороже но на разных, или все таки речь идет о ,,локальных,, конфликтах request
        1. Intruder
          Intruder 4 мая 2021 14:52
          -1
          ну есть же ,,кучи ,, ретрасляторов на разных орбитах , дешевле, дороже но на разных
          есть, но во-первых: они дорогие, плюс и их ресурсы там, не на десятки лет, кстати.., а во-вторых: именно локальные с низким бюджетом для операций, орбитальные комплексы применять дорогое удовольствие (янки умеют деньги свои считать и расходы), на всякие там Украины/Сирии и Татамстаны..., плюс U-2 довольно много, а утилизировать их пока смысла нет, эти птички еще послужат своей стране, не один год!?
          1. Андрей Коротков
            Андрей Коротков 4 мая 2021 15:05
            +1
            Цитата: Intruder
            ну есть же ,,кучи ,, ретрасляторов на разных орбитах , дешевле, дороже но на разных
            есть, но во-первых: они дорогие, плюс и их ресурсы там, не на десятки лет, кстати.., а во-вторых: именно локальные с низким бюджетом для операций, орбитальные комплексы применять дорогое удовольствие (янки умеют деньги свои считать и расходы), на всякие там Украины/Сирии и Татамстаны..., плюс U-2 довольно много, а утилизировать их пока смысла нет, эти птички еще послужат своей стране, не один год!?

            Мое мнение - это для будущих локальных конфликтов , не для войны со ,,сверхдержавами,, , блин идея,разработка,,,, двигатель ,, местного а то и не нет но прогресса hi
            1. Intruder
              Intruder 4 мая 2021 15:19
              -1
              Мое мнение - это для будущих локальных конфликтов , не для войны со ,,сверхдержавами,, , блин идея,разработка,,,, двигатель ,, местного а то и не нет но прогресса
              В основном, для конфликтов низкой и средней напряженности, а для сверхдержав, есть куча иных способов протолкнуть свои политические "хотелки" и желания мирового господства в многополярном мире (где куда не плюй, то партнеры, а то и не очень...партнеры), не вступая в горячую фазу отношений! winked На то, они и сверх-державные державы...(сорри, масло-масляным получилось...)!? laughing
              1. Андрей Коротков
                Андрей Коротков 4 мая 2021 15:48
                +1
                Цитата: Intruder
                Мое мнение - это для будущих локальных конфликтов , не для войны со ,,сверхдержавами,, , блин идея,разработка,,,, двигатель ,, местного а то и не нет но прогресса
                В основном, для конфликтов низкой и средней напряженности, а для сверхдержав, есть куча иных способов протолкнуть свои политические "хотелки" и желания мирового господства в многополярном мире (где куда не плюй, то партнеры, а то и не очень...партнеры), не вступая в горячую фазу отношений! winked На то, они и сверх-державные державы...(сорри, масло-масляным получилось...)!? laughing

                Вы , Ты правы, не уделали - но оооч правильно hi
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 4 мая 2021 15:44
              +1
              Нет, это именно для войн высокой интенсивности. А-ля 1 и 2 войны с Ираком. 1 самолёт шлюз даёт связь по фронту на 600-800 км. Иран с севера на юг и запада на восток по ~1400км. т.е. нужно 4 штуки для покрытия всего Ирана.
              Естественно они не будут на U-2 в серии, разместят на БПЛА. Совсем недавно эту систему тестировали на XQ-58, могут и на RQ-4 поставить и на новые БПЛА типа MQ-25.
              1. Souchastnik
                Souchastnik 5 мая 2021 06:54
                0
                Естественно они не будут на U-2 в серии, разместят на БПЛА.

                А что мешает U-2 в беспилотном варианте выполнить? Подвесил на потолке и пусть висит и работает.
          2. KCA
            KCA 4 мая 2021 15:45
            +2
            Ресурсы спутников на высоких орбитах, вроде геостационарных на 37 000км, как раз десятки лет, маложивущие это на низких орбитах, где ещё есть атмосфера, не просто так на разведывательные спутники РИТЕГи ставят, солнечные батареи не развернуть, иначе срок службы и до месяца не дотянет, затормозятся и упадут
            1. Intruder
              Intruder 4 мая 2021 16:33
              -2
              Ресурсы спутников на высоких орбитах, вроде геостационарных на 37 000км, как раз десятки лет, маложивущие это на низких орбитах, где ещё есть атмосфера, не просто так на разведывательные спутники РИТЕГи ставят, солнечные батареи не развернуть, иначе срок службы и до месяца не дотянет, затормозятся и упадут
              я про низкоорбиталы и не только имел в виду, а РИТЭГи ставят и чтобы тепловой баланс обеспечивать, не только энергию иметь...солнечные не только тормозят, но еще и деградируют и на удивление имеют не всегда максимальную эффективность, если за шарик зайдут в тень, плюс и система позиционирования еще нужна панелям, а это также затраты бортовые по энергии, да и видны они в оптическом диапазоне на удивление, с орбиты...а так малая заметность с РИТЕГом обеспечивается на фоне радиационных шумов космоса и атмосферы, точнее ионосферы шарика! Да и на высоких геосинхронных орбитах, не везде можно дотянутся с высокой пропускной способностью радиоканала, не в каждую мягкую точку этого мира, а связь надо держать в полете постоянно и локально, там где надо, плюс метеоусловия возмущенной атмосферы, еще вносят коррективы и там явно не 64 кбит/с. необходимо по коммуникациям в полете и прочим вещам!?
    4. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 4 мая 2021 13:07
      -5
      Как-как, пилить бюджет не только у нас умеют.
    5. НДР-791
      НДР-791 4 мая 2021 13:15
      +3
      Цитата: paul3390
      КАК можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам??

      А потому что у каждой марфушки свои понты. И они до сих пор не додумались об унификации по выдаваемым задачам. Да и к лучшему, пусть теперь корячатся. У нас такое тоже когда-то было - на заре ракетостроения каждое КБ выдавало изделия со своими разъёмами и своими параметрами электропитания. И собирать это в кучу было совсем не айс. Тогда Королёв всех построил одним движением и всё стало "как надо". Но это тогда, у нас и Королёв.. А эти пусть себе балуются...Для такого раритета как U-2 мы приберегли С-75, ему привычно, нам не накладно.
      1. Таврик
        Таврик 4 мая 2021 15:32
        +1
        Для унификации нужен Королёв, которого все будут уважать и слушаться и который будет продвигать интересы дела, а не конкретной фирмы.
    6. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 мая 2021 13:18
      0
      Цитата: paul3390
      Я вообще никак в толк взять не могу

      Потому, что в статьях дают половину информации.
      1. F-22 проектировался и создавался 80-90ые годы, под требования холодной войны. F-35 уже делался в 21 веке, под современные требования. За эти десятилетия технологии сделали рывок, произошла цифровая революция. На самом деле F-22 и 35 абсолютно разные самолеты, созданные под разные архитектуры.
      Глупо и подчас невозможно ставить на новый самолёт технологии прошлого века. Модернизировать F-22 очень дорого и неэффективно. По факту нужно перепроектировать весь самолёт, а на подходе уже его замена. Системы связи это только вершина айсберга.

      2. Это не только связь между 2 типами истребителей, это система связывает всех участников общевойскового боя в режиме реального времени. Т.е. на своих дисплеях командир артиллерийского дивизиона, корабля, пилоты истребителей, центральное командование и тд видит одно и то же. В зависимости от цели и эффективности выбирается чем поразить цель снарядом, томагавком или авиабомбой.
      Она объединяет все новые, старые и перспективные системы связи.
      Летающий узел связи и сервер. U-2 это тестовая машина, в будущем эта система будет на БПЛА.
    7. Каман
      Каман 4 мая 2021 13:26
      -10
      Правильнее поменять устаревшее оборудование связи на Ф-22. А вообще если на Ф-22 поставить авионику от Ф-35- то равный ему самолет никто не создаст в ближайшие 20 лет
    8. bar
      bar 4 мая 2021 13:37
      +2
      Цитата: paul3390
      Я вообще никак в толк взять не могу - КАК можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам??

      Видимо сказывается специфика американского ВПК, когда нет единого разработчика, под каждую тему объявляются конкурсы/тендеры, а каждое изделие разрабатывает отдельно взятая команда, которая возможно никогда до этого подобным не занималась, и скорее всего не будет заниматься и дальше после завершения проекта. И следующий, кто будет пилить эту тему, возможно опять будет пилить её с нуля, поскольку будут проблемы с патентами и интеллектуальной собственностью.
      Хорошо быть богатой страной, печатающей баксы.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 4 мая 2021 13:42
        +2
        Цитата: bar
        когда нет единого разработчика

        F-22 и 35 делал один головной разработчик Lockheed Martin.
        1. bar
          bar 4 мая 2021 13:53
          +1
          Заказывалось это в разное время и разными людьми. Что заказали, то и получили. Строить долговременную стратегию развития авиации в функции локхида не входило, просто очередной разовый заказ, просто бизнес. И не факт, что будь очередной тендер, они его опять выиграют. Так что нет смысла заморачиваться с тем, за что не платят. Бабло срубили и отвалили до следующего проекта, если он будет. По принципу "упрёмся - разберёмся". Вот щаз и разбираются.
          У них и с космонавтикой такие же проблемы. Когда-то был Сатурн-5, а потом наши движки стали покупать...
      2. Intruder
        Intruder 4 мая 2021 14:57
        -2
        И следующий, кто будет пилить эту тему, возможно опять будет пилить её с нуля, поскольку будут проблемы с патентами и интеллектуальной собственностью.
        Хорошо быть богатой страной, печатающей баксы.
        Вообще, хорошо быть богатым/богатой, только без пагубного фанатизма в деньгах и их нулях на счету.. bully , только есть и плохое - тебе или стране, все начинают завидовать, как-то на удивление резко.., но тут, обратная сторона денег уже... wink !
      3. Souchastnik
        Souchastnik 5 мая 2021 07:02
        0
        Видимо сказывается специфика американского ВПК

        Такова специфика не только американского ВПК. Нашему тоже присущ ряд проблем...
    9. voyaka uh
      voyaka uh 4 мая 2021 15:32
      +3
      "можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам??"///
      ---
      Их ваяли с разницей более 20 лет. А ПО и железо компов меняется гораздо быстрее.
      На Ф-22 не рискнули применить открытую архитектуру. Все чипы прошиты намертво.
      А на Ф-35 - открытая архитектура. Его можно апгрейдить за полчаса с лэптопа.
    10. ABC-schütze
      ABC-schütze 5 мая 2021 12:58
      0
      Ну, если их рассматривать просто, как "самолёты" 5-го поколения,то Вы правы. А если рассматривать, как многофункциональные звенья ударно-информационной системы, то скорее всего, Вы не очень правы... Ведь Рэптор, в данном случае, может быть не только "хабом"-узлом, распределяющим задачи и ведущим информационный обмен с "нижестоящими" элементами "воздушного звена" (ударными по "задачам" Ф-35), только "воздушной" сети сети. Но и "хабом", ведущим синхронно, информационный обмен с элементами сети, размещёнными и фдругих средах. В морской, наземной, космической и т.д....
  3. Андрей Коротков
    Андрей Коротков 4 мая 2021 12:57
    +2
    Двадцать первый век , технологии блин , вроде по новости все понятно (но на..зачем слово шлюз ?)
    1. алексей сидяйкин
      алексей сидяйкин 4 мая 2021 13:06
      +4
      Самое интересное, а не проще ли было сделать так чтоб они взаимодействовали между собой без этого "шлюза" или система настолько "громоздкая" что переделки или доделки не подлежит?
      1. Андрей Коротков
        Андрей Коротков 4 мая 2021 13:16
        0
        Цитата: алексей сидяйкин
        Самое интересное, а не проще ли было сделать так чтоб они взаимодействовали между собой без этого "шлюза" или система настолько "громоздкая" что переделки или доделки не подлежит?

        good Глобальный шлюз -узел между различными сетями , сетевой- нужна помощ сис.админа для полного контроля трафика. И я задался таким же вопросом - залужники глупые ?создавать новые самолеты без привязки к друг другу request
        1. Cowbra
          Cowbra 4 мая 2021 13:48
          -2
          Цитата: Андрей Коротков
          создавать новые самолеты без привязки к друг другу

          Вы прям как ребенок. Смотрите - создана связь для Ф-22, разрабатывали с визгом "нихдевмире", отпилили из бюджета много вечнозеленого... Если ее поставить на Ф-35, как потом вопить "новейшая, снова нихдевмире" - и просить деньги, коль вы ее на Ф-22 уже поставили?!
          1. Андрей Коротков
            Андрей Коротков 4 мая 2021 14:01
            0
            Цитата: Cowbra
            Цитата: Андрей Коротков
            создавать новые самолеты без привязки к друг другу

            Вы прям как ребенок. Смотрите - создана связь для Ф-22, разрабатывали с визгом "нихдевмире", отпилили из бюджета много вечнозеленого... Если ее поставить на Ф-35, как потом вопить "новейшая, снова нихдевмире" - и просить деньги, коль вы ее на Ф-22 уже поставили?!

            hi Помню конечно про ,,распилы,, там и здесь , хочу дождаться мнение Дениса (которого я уважаю за знания , и с которым согласен поспорить ~
            часто он прав)ниже-
            Цитата: Intruder
            КАК можно было сваять два истребителя типа пятого поколения, абсолютно не согласующихся между собой по протоколам?? И - почему для линка непременно нужен третий самолёт - неужели аппаратура настолько громоздкая, что её никак не впихнуть на сами борта? Хрень какая-то..
            Повышают дальность тактической децентрализованной сети без использования спутникового сегмента, а то если орбитальные инспекторы (РФ/Китай) "сшибут" или блокирую/повредят ретрансляторы на орбитах, тогда увы, нехорошо будет для F-22 и F-35, вдали от родных берегов и прочего в полете! Уже писал ранее, что ретрансляция данных нужная вещь, тем более в плане: "беспилотности" и всяких новомодных тенденций, типа: "Combat Cloud"! yes тогда зачем выдумывать модернизацию Ф-ок, если уже есть высотный разведчик проверенный временем U-2??? и прикроют его в воздухе от БПЛА-ударных и с УР МД, как раз тот F-22, а по наземным ЗРК, уже F-35 успешно отработает с его бортовым комплексом вооружений, там много есть для этого уже серийных изделий внутри...
      2. Улиточник N9
        Улиточник N9 4 мая 2021 13:16
        +1
        Какой "Охотник"? Который существует в виде " демонстрационного образца"? winked
        1. Андрей Коротков
          Андрей Коротков 4 мая 2021 13:38
          0
          Цитата: Улиточник N9
          Какой "Охотник"? Который существует в виде " демонстрационного образца"? winked

          У меня в доме тоже висит демонстационый образец, пару раз не подводил, Охотник на испытаниях, США пробует искать уже сейчас блокировку его применения (даже возможного)
        2. Rzzz
          Rzzz 4 мая 2021 13:58
          +6
          Ага, он самый. Ключевой момент в заголовке статьи "МОЖЕТ быть использован". Может быть, а может и не быть. А может и на луну полетить.
      3. Таврик
        Таврик 4 мая 2021 15:40
        +3
        Представьте, что есть "стопицот" "старых" изделий , а начинаем делать "новые" с инновационными технологиями. Как сопрячь? Вариантов три:
        1. Проапгрейдить все старые изделия под новые. Очень дорого, долго и не факт, что новое сразу отлично заработает.
        2. Вживить "старые" протоколы обмена и чего-то там ещё в новые изделия. Это отягощает новые изделия заведомо старым железом и (или) софтом, которое рано или поздно будет вообще лишним.
        3. Сделать некий шлюз для сопряжения "старого" и "нового", который будет нужен только до того времени, как все старые изделия или спишут или проапгрейдят.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 мая 2021 15:48
          +3
          4. Пока «старое» списывают, «новое» превращается в «старое» и появляется «новое новое». Поэтому вариант с шлюзом остаётся единственно верным.
  4. rocket757
    rocket757 4 мая 2021 13:11
    0
    Эксперты: БПЛА «Охотник» может быть использован как перехватчик авиационного шлюза обмена данными между F-22 и F-35
    . Как бы навешивать задаст, заранее, на то, что ещё не готово окончательно .... не комильфо.
  5. Borz
    Borz 4 мая 2021 13:14
    0
    На всякого мудреца довольно простоты
  6. Cowbra
    Cowbra 4 мая 2021 13:32
    -4
    Совсем охромели эти русские. ПентаНог в поте лица движет прогресс бензопилой, а они - водки с медведем выпьют и опять что-то придумают, и начинай сначала!
    ПиСи: сколько можно уже издеваться над "жирным дристуном"! laughing
  7. Bez 310
    Bez 310 4 мая 2021 13:46
    -1
    Когда уже прекратится эта забава - придумывание предназначения несуществуемому беспилотнику? Может, сначала надо этот беспилотник сделать?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 мая 2021 13:51
      0
      Вообще логичнее исходить из необходимости, требований и тактик. Из них создавать необходимое вооружение и технику. А не наоборот, делать копию X-47B, а потом придумывать зачем он нужен.
  8. А. Привалов
    А. Привалов 4 мая 2021 13:53
    +5
    Пока БПЛА «Охотник» существует только в виде прототипа и в количестве одной единицы, все рассказы о том, на что он станет когда-нибудь охотиться следует воспринимать без излишней ажитации. hi
    1. Андрей Коротков
      Андрей Коротков 4 мая 2021 14:14
      -3
      Цитата: А. Привалов
      Пока БПЛА «Охотник» существует только в виде прототипа и в количестве одной единицы, все рассказы о том, на что он станет когда-нибудь охотиться следует воспринимать без излишней ажитации. hi

      Но он есть , он встал на ,,крыло,, разработка вооружения показана - да блин на нашем тв - не пойму , вы не верущей или пока шекели не упали к вам в карман не поверите?
      1. А. Привалов
        А. Привалов 4 мая 2021 14:56
        +1
        Цитата: Андрей Коротков
        Но он есть , он встал на ,,крыло,, разработка вооружения показана - да блин на нашем тв - не пойму , вы не верущей или пока шекели не упали к вам в карман не поверите?

        Вот это, Андрей, и есть та самая излишняя ажитация.
        Давайте оставим шекели упавшие в мой карман, как и вопросы веры, вне рамок дискуссии.
        "Охотников" пообещали к выпуску на 2024 год. Будучи чуточку знакомым с ситуацией, не слишком преувеличу, если отодвину этот срок ещё на пару-тройку лет, ибо в условиях практически полного отсутствия отечественной современной элементной базы для электронной начинки девайса, речи о полноценном серийном выпуске идти не может. Также, существуют большие проблемы с двигателем АЛ-41Ф в безфорсажном варианте и т.д. Так что, давайте будем торопиться медленно и подождём реальных результатов. hi
        1. Андрей Коротков
          Андрей Коротков 4 мая 2021 15:20
          -1
          hi Александр , но факт он ,,на крыле,, - ведь не спорим request ждем , ждем , но это в СССР деньги распределяли на весь ВВП перспектив, разве в других странах тогда и сейчас по другому?Сейчас с нашими возможностями(бюджетом ?, путь заминусуют - не понятным ,, патриотизмом,?,)Рулим , хоть не во внутриней политике (по отношению к народу), внешняя по моему достойна (где то -продажна), мнение hi
          1. А. Привалов
            А. Привалов 4 мая 2021 15:48
            -2
            Цитата: Андрей Коротков
            hi Александр , но факт он ,,на крыле,, - ведь не спорим request ждем , ждем , но это в СССР деньги распределяли на весь ВВП перспектив, разве в других странах тогда и сейчас по другому?Сейчас с нашими возможностями(бюджетом ?, путь заминусуют - не понятным ,, патриотизмом,?,)Рулим , хоть не во внутриней политике (по отношению к народу), внешняя по моему достойна (где то -продажна), мнение hi

            Я, если вы заметили, не спорю вообще.
            Да, на весь проект "Охотника" положили смешную сумму -- 23 млн зелёных. Но у разработчиков, весьма вероятно был в руках упавший в своё время в Иране штатовский RQ-170 Sentinel. Копирование всегда легче и дешевле создания с нуля. hi
            1. Комментарий был удален.
  9. Osipov9391
    Osipov9391 4 мая 2021 14:58
    0
    Это все лишнее. У названной в статье техники задачи разные - "Охотник" ударный БПЛА , его задача нанесение ударов по наземным целям. Хотя его еще предстоит научить это делать и поставить в серию если войсковые испытания покажут его ценность;
    F-35 это ударный истребитель для стран-союзников США. Но с хорошими возможностями бороться с воздушными целями включая истребители, крылатые ракеты , транспортные самолеты и те-самые БПЛА;
    А вот F-22 это скорее чистый перехватчик для борьбы с воздушными целями а именно истребителями. Или по американской терминологии это истребитель завоевания превосходства в воздухе.
    Никакие шлюзы обмена данными нам перехватывать не нужно. Глушить помехами это одно. А если даже что-то перехватят/заслушают - то считать и расшифровать это нам вряд-ли будет возможно. Да и ненужно.
    Можно посмотреть кому интересно как работают ТКС-2 и ТКС-2М установленные на Су-27 и всем его семействе. Там все разлагается/шифруется/передается. Потом у адресата принимается/расшифруется/слагается.
    1. Григорий 1
      Григорий 1 4 мая 2021 15:33
      0
      Цитата: Osipov9391
      F-35 это ударный истребитель для стран-союзников США. Но с хорошими возможностями бороться с воздушными целями включая истребители, крылатые ракеты , транспортные самолеты и те-самые БПЛА;

      Ф-35 - это истребитель-бомбардировщик. Ударного истребителя не существует в природе, а только в умах журналистов. Есть только многоцелевой, также это без классификации.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 4 мая 2021 19:40
        0
        То есть, ударная авиация тоже существует "только в умах журналистов"?
        1. Григорий 1
          Григорий 1 4 мая 2021 21:28
          +1
          Цитата: Стройбат запаса
          То есть, ударная авиация тоже существует "только в умах журналистов"?

          Ударная авиация-это авиация наносящая удары. Удары наносят бомбардировщики, истребители-бомбардировщики, многоцелевые истребители, штурмовики. В классификации самолётов нет понятия ударный (в тактике военно-воздушных сил). Приведите хоть один пример в классификации военного самолёта, не БПЛА.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 4 мая 2021 21:40
            -1
            F-35 сделан в рамках программы Joint Strike Fighter - Единый ударный истребитель. Соответственно F-35 единый ударный истребитель.
            1. Григорий 1
              Григорий 1 4 мая 2021 21:55
              0
              Цитата: OgnennyiKotik
              F-35 сделан в рамках программы Joint Strike Fighter - Единый ударный истребитель. Соответственно F-35 единый ударный истребитель.

              В классификации летательных военных аппаратов (самолётов) в России нет понятия ударный. Ф-35 самолёт США. Википедия-"Lockheed Martin F-35 Lightning II («Локхид-Мартин» F-35 «Молния II») — семейство малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков пятого поколения, разработанное американской фирмой Локхид-Мартин (Lockheed Martin) в трёх вариантах."
  10. xorek
    xorek 4 мая 2021 17:32
    -4
    БПЛА «Охотник» может быть использован как перехватчик авиационного шлюза обмена данными между F-22 и F-35

    Это как понимать ,установит им Яндекс и Каспера и прочее ..У них все зависнет и рухнут сразу ? laughing
  11. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 4 мая 2021 19:33
    -1
    Ну все Америка уже капитулировала или не читала этот бред про нерожденного супер оружия.
  12. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 4 мая 2021 19:36
    +1
    Предположим, что У-2 способен поддерживать связь с достаточной скоростью между эскадрильей "пингвинов" и эскадрильей фу-22. Но всё равно есть вопрос, за который меня в прошлой статье на эту тему заминусовали: А КАК У-2 может сопровождать те же фу-22 на крейсерском сверхзвуке? Да и "пингвины" на дозвуке летают быстрее, чем У-2. То есть, "типа модные такие" истребители типа 5 поколения будут полностью зависеть от разведчика 2-го поколения? Не говоря уж о том, что "невидимки" со 200км могут и оказаться невидимыми для РЛС, но У-2 останется видимым и за 400км, и за 800. Так в чём смысл? Как в "Ералаше" наручные часы и 2 чемодана батареек. Зато понт.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 мая 2021 19:50
      -2
      1. Кто сказал что будет У-2 в серии? Испытывают прототип оборудования, на доступном носителе, а не предсерийную машину. Логично этот шлюз на БПЛА размещать.
      2. Не нужно ни кого сопровождать. Шлюзы барражируют за 300-400 км от фронта. Дают ширину полосы 600-800 км, к примеру, от Балтики до Азовского моря ~1600 км т.е. 2 шлюза на весь европейский фронт. Собьют? Так атакующий и себя подставит. Резервный БПЛА займёт место сбитого, атакующие уничтожены.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 4 мая 2021 20:04
        -1
        То есть, ограничения по объему передающейся/принимаемой информации вам не знакомы? А зря laughing
        Хоть У-2, хоть АВАКС, но любой приёмопередатчик имеет предел. Я думаю, вам известно, как "тормозит интернет", когда много пользователей в сети. Возможно, вы даже помните скорость приема-передачи данных через модем и можете сравнить её со скоростью передачи по выделенной линии сейчас. Вот и прикиньте, сколько самолётов будет в описанном вами объеме, и сколько информации придется передавать "шлюзу". Если что, напоминаю: Я сказал об ограничениях количества "пользователей", но не упомянул дальность. Так что привет вашим "2 шлюза на весь европейский фронт". По дальности хватит (и то ОЧЕНЬ маловероятно), а вот по пропускной способности затык.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 мая 2021 20:10
          -1
          Передаются данные, а не видео Full HD. Хватит запасом. Естественно их не 2 будет, это для понимания. Каналы связи должны быть с 2-3 кратным резервированием.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 4 мая 2021 20:17
          -1
          Для вашего кейса. Когда шлюз сопровождает группу, они испытывают эту систему на XQ-58. По информации которая есть, испытания прошли неудачно.

          1. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 4 мая 2021 20:19
            0
            Спасибо, учту))) Вот только вопросы никуда не делись. И про объём передаваемой информации, и про скорость полёта "шлюза" например)
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 4 мая 2021 20:21
              -1
              Если бы знали все ответы на вопросы, явно тут не писали. Если бы даже писали, это было бы не долго.
  13. Мирный сеошник
    Мирный сеошник 5 мая 2021 03:29
    0
    А что, одинаковые передатчики нельзя чтоль в ф22 и ф35 воткнуть?
  14. Tarhun
    Tarhun 5 мая 2021 15:43
    0
    Естественное летающий шлюз U2 будет скрываться в тылу и достать его обычному истребителю будет рисковало. Понятно предложение эксперта использовать для этой цели беспилотник. Лучше рисковать беспилотником чем самолетом с пилотом. Теперь появилось средство для рискованных задач. Можно разрабатывать тактические приемы при которых беспилотник берет основные риски на себя. В воздухе слишком много ограничений потолок например и .т. д. поэтому искусственный интеллект быстрее будет создан для воздушных роботов чем для наземных.