Боевые самолеты. Летающий сыр был бы уместнее

37

Случается так в истории, что руками и мозгами человека рождается шедевр. О котором спорят и пишут через 50 или 100 лет. А бывает так, что получается этакое чудо, которое больше чудовище. Но которое тоже оставило свой след в истории.

Францию принято считать законодательницей мод, да и что греха таить, в авиации французы сыграли не последнюю роль, поскольку ими были созданы весьма красивые и приличные самолеты типа «Девуатин Д520» или «Потэ Р630». Красивые, с хорошими характеристиками, с перспективой долгой и плодотворной службы.



В принципе, «Девуатин Д520» провоевал всю Вторую Мировую с первого и до последнего дня. Но речь пойдет не о красавцах, а о чудовищах.

Тридцатые годы во Франции были, скажем так, не лучшими для авиации. Множество фирм и фирмочек кто во что горазд, создавали и строили самолеты. Это само по себе было не очень удобно, и в итоге привело к национализации всего авиационного сектора (об этом буквально в следующем материале), да еще и сопровождалось странными спецэффектами.

Складывается впечатление, что все французские конструкторы бомбардировщиков дружно плюнули на аэродинамику и бросились дружно клепать уродливых монстров, перед которыми творения Туполева ТБ-1 и ТБ-3 из не самой передовой в авиационном плане страны выглядели вполне достойно.

То, что творили французы в тридцатые годы, ничем иным, как преступлением против аэродинамики не назовешь. Ну и в плане красоты это были те еще Гуинплены и Квазимодо от авиации.

И вот об одном из таких «красавцев», который на начало Второй Мировой войны был основным по количеству бомбардировщиком ВВС Франции, мы поговорим.

Знакомьтесь, «Амио» 143.


Создан этот самолет трудами конструктора А. Дютартре из SECM. На многочисленных фото самого массового бомбардировщика Франции на 3 сентября 1939 года (момент вступления Франции во Вторую Мировую войну) можно оценить весь чудовищный замысел конструктора. Но самое печальное, что он был не одинок в своих устремлениях сделать самолет максимально неуклюжим и некрасивым.

А между тем, один человек, который реально понимал в самолетах, однажды сказал, что «Хорошо летать могут только красивые самолеты». Андрей Николаевич Туполев в самолетах понимал. И если можно сказать, что вышеупомянутые ТБ-1 и ТБ-3 не являлись шедеврами красоты, то последовавший за ними Ту-2 вполне мог считаться эталоном изящных аэродинамических форм.

«Амио» 143 родился в рамках проекта универсального самолета, годного для разведки, бомбометания и патрульной службы. Проект появился в 1928 году и в его рамках родился не один шедевральный самолет. Впрочем, судите сами. Вот фото основных соперников «Амио» 143 по конкурсу: «Блерио» 137, «Бреге» 410 и SPCA 30.


«Блерио» 137


«Бреге» 410


SPCA 30

В общем, как видите, в конкурсе принимали участие самолеты, не сильно отличавшиеся друг от друга в плане неуклюжести и тяжеловесности. Ну и красотой и изяществом форм тоже.

Выигравший конкурс «Амио» 143 с двигателями «Лоррэн «Орион» мощностью 700 л.с. каждый при полной массе в 5700 кг смог разогнаться аж до 242 км/ч у земли и до 235 км/ч на высоте 5 000 м. Эту высоту самолет набирал за 17 минут. Бомбовая нагрузка состояла из 16 бомб по 57 кг, что в общем составляло менее 1000 кг и явно было маловато.

Боевые самолеты. Летающий сыр был бы уместнее

Для сравнения, ТБ-1, рожденный в 1925 году, имел примерно те же характеристики. Вот только ТБ-1 и «Амио» 143 разделяло почти 6 лет.

Первый полет «Амио» 143 совершил 31 мая 1931 года и потребовалось еще почти два года, чтобы довести самолет до ума. Работы по бомбардировщику закончились в июле 1933 года.


С моторами от «Лоррэн» не получилось, и было принято решение установить на самолеты двигатели от «Испано-Сюизы» модель HS 12Nbr без наддува. Характеристики не ухудшились, и в ожидании двигателей от «Лоррэн» мощностью в 900 л.с. решили обойтись тем, что есть. То есть, «Испано-Сюиза» HS 12Nbr и «Гном-Рон» 14 Kdrs «Мистраль Мажор».

Пока одни бились с двигателями, другие переделывали фюзеляж. Выяснилось, что большим недостатком машины является невозможность эффективно пользоваться пулеметами экипажу из-за тесноты. Был сделан проход между передней и задней кабинами, для этого увеличили нижнюю часть фюзеляжа, сдвинули влево бомбовый отсек. Заодно увеличили площадь остекления кабины, чтобы улучшить обзор.

Экипаж состоял из пяти человек: командир, второй пилот он же штурман, носовой стрелок, радист, он же нижний стрелок и верхний стрелок.


Рабочее место пилота


Спаренные пулеметы в задней огневой точке

Обновленный самолет начал программу испытаний в августе 1934 года. Очевидно, что с введением новой техники никто не спешил. В апреле 1935 года был выдан государственный заказ на 73 бомбардировщика, но к тому времени сборка уже велась, так что первые самолеты вышли из цехов в том же апреле 1935 года. Через семь лет после начала работ.

Если говорить о конкурентах, то в том же 1935 году в СССР появился СБ, а в Германии – «Дорнье» Do.17 и уже испытывался «Хейнкель» Не.111, а в США уже летал на испытаниях предтеча В-17, «Боинг» В-229. Самолеты несколько иного плана, нежели «новый» французский бомбардировщик.

В французском авиационном ведомстве понимали, что «Амио» 143 устарел, не успев появиться в частях. А потому решили переклассифицировать из первоначального «бомбардировщика-разведчика-штурмовика» в обычный ночной бомбардировщик. Хотя фирма «Амио» продолжала рекламировать самолет как дальний бомбардировщик и дальний разведчик.


Как только самолет пошел в серию, произошло еще одно изменение: пулеметы «Льюис» 7,7-мм британского производства с магазинами на 97 патронов заменили на французские пулеметы МАС калибром 7,5-мм с барабанами на 100 патронов.

В итоге оборонительное вооружение бомбардировщика выглядело так:
- пулемет в задней части у стрелка-радиста с б/к из 12 барабанов;
- пулемет в передней турели с б/к из 8 барабанов;
- пулемет в верхней турели с 12 барабанами;
- пулемет в полу кабины пилотов с 6 барабанами для стрельбы вперед-вниз.

Бомбовое вооружение состояло из одного держателя LB тип S под четыре бомбы по 100 или 200 кг, два держателя LB для восьми расположенных вертикально бомб по 50 или 10 кг или один держатель TGP для одной бомбы в 500 кг. Плюс под крыльями были бомбодержатели для четырех бомб по 100 или 200 кг или 24 зажигательные бомбы весом 30 кг.
А пока выполнялся первый заказ, военное ведомство разместило второй, еще на 73 машины. А потом еще на 40. Последний заказ был на 25 самолетов, общее число заказанных бомбардировщиков выросло до 178 штук, что для Франции было весьма неплохим количеством. «Амио» 143 выпускали до конца 1938 года.


Самолет начал поступать на вооружение авиационных частей. Два самолета получила так называемая «министерская эскадрилья», где «Амио» 143 работали в качестве транспортно-пассажирских самолетов особого назначения. В октябре один из самолетов без аварий и происшествий пролетел 32 000 км по маршруту Париж – Ханой – Париж с грузом дипломатической почты и сотрудниками посольства во Вьетнаме.

Тем не менее, в 1938 году, несмотря на то, что самолет еще выпускался на заводах, его постепенно начали менять на новый разведчик «Блок» 131.

За неделю до начала войны в частях ВВС Франции насчитывалось 126 работоспособных бомбардировщика «Амио» 143.


Когда началась война, «Амио» 143 в основном выполняли роль разведчиков. Затем начались и бомбовые удары, преимущественно в ночное время.

«Амио» 143 из 9-го авиаполка сбросили на противника 153 600 кг бомб (в основном по ночам), потеряв за 197 самолето-вылетов всего 4 машины от зенитного огня. Низкие потери объясняются единственным на мой взгляд положительным качеством «Амио» 143 – его очень хорошей живучестью. Но даже она не могла компенсировать очень низкую скорость полета и недостаточную маневренность машины.


Получилось своеобразно: медленный и неуклюжий бомбардировщик имел все шансы отбиться от истребителей противника, потому что его оборонительные пулеметы имели весьма неплохие сектора обстрела, а пулемет МАС 1934 был достаточно надежным и скорострельным оружием. Зато зенитная артиллерия запросто сбивала «Амио» 143.

Все, что оставалось – это использовать эти самолеты по ночам. И да, получилось весьма и весьма прилично. «Амио» 143 летали на разведку, высыпали бомбы на позиции немцев, самолеты эксплуатировались довольно активно. В основном, потому что больше ничего приличного в таких количествах не было во французских ВВС.

Удивительно, но после 10 месяцев боевых действий, было потеряно меньше 50 самолетов. Это включая и те, что бросили на аэродромах при отступлениях. В конце войны (для Франции) «Амио» 143 начали переводить в транспортные самолеты, но до этого «Амио» 143 повоевали и в Европе, и в Сирии, и в Северной Африке.


Последние свои вылеты «Амио» 143 совершил в составе транспортной группы GTI/36, которая участвовала в операции «Торч» и в Тунисской кампании до середины 1943 года. А эпизодически «АМио» 143 применялись до начала 1944 года, после чего их все-таки полностью вывели из состава ВВС и отправили на слом.

Если серьезно, то боевая карьера у «Амио» 143 не получилась совершенно. Однако, если заняться поиском самолета, который также устарел к моменту принятия на вооружение, то придется очень сильно постараться. А может и не получится вообще.

«Амио» 143 создавался по универсальному заданию многоцелевого самолета, но к моменту принятия на вооружение, не мог выполнить работу ни по одному из профилей, заложенных в проект. Поэтому все, на что он оказался годен – это ночные бомбовые удары и работа транспортным самолетом.


Очень маленькая скорость, толстое крыло, неубирающееся шасси, плохая маневренность, небольшой радиус действия – не самолет, а сплошные минусы. Положительное качество, как уже было сказано – впечатляющая живучесть.

И это во Франции, фактически, родоначальнице авиации. Почему так произошло, пожалуй, стоит рассмотреть в ближайшее время. Почему самолеты, которые могли бы вполне прилично участвовать в войне, в воздухе почти не показались. Зато было в достатке вот таких летающих ужасов, типа «Амио» 143.

Впрочем, это действительно другая история.

ЛТХ Amiot 143M

Размах крыла, м: 24,53
Длина, м: 18,24
Высота, м: 5,700
Площадь крыла, м2: 100,00

Масса, кг
- пустого самолета: 5 455
- нормальная взлетная: 9 700
- максимальная взлетная: 10 360

Двигатели: 2 х Gnome-Rhone14Kirs/Kjrs «Mistral Major» х 870 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 310
Крейсерская скорость, км/ч: 270
Практическая дальность, км: 1 200
Скороподъёмность, м/мин: 279
Практический потолок, м: 7 900

Экипаж, чел: 5-6

Вооружение:
- четыре 7,5- мм пулемета МАС 1934
- до 800 кг бомбовой нагрузки во внутреннем отсеке

Всего было изготовлено 146 самолетов "Амио" 143
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    7 мая 2021 05:37
    Одно слово: ypoдeц.
    1. +2
      7 мая 2021 06:01
      Из гадкого утенка вполне мог вырасти красавец... для этого надо пройти мучительную стадию роста. smile Но война и оккупация Франции Германией прервала развитие авиации французов на какое то время.
      А так если в качестве эксперимента к табуретке приделать крылья и пропеллер то и она полетит. what
      1. +6
        7 мая 2021 06:19
        Цитата: Леха с Андроида.
        А так если в качестве эксперимента к табуретке приделать крылья и пропеллер то и она полетит.

        Ну, так и майский жук по всем законам аэродинамики летать не может!!! Но ведь летит!!! ))))
        1. +3
          7 мая 2021 06:23
          Это не только майский, а всё семейство пластинчатоусых! бронзовка, восковик перевязанный- такая же форма как у майского! Дык и *Апач* летает! ещё тот монстр!
          1. +2
            7 мая 2021 20:54
            Это не только майский, а всё семейство пластинчатоусых!

            Выражение сильно некорректное про сравнение самолёта и жука. Принцип летания у них разный, да и разработанной теории машущего полёта ещё нет.
            1. +2
              8 мая 2021 06:02
              Тут я как биолог согласен- живой организм сложнее механизма. Замены собачьему носу пока не придумали! Сапёры, спасатели, наркоискатели-куда нам без них!
      2. +5
        7 мая 2021 07:15
        Цитата: Леха с Андроида.
        Из гадкого утенка вполне мог вырасти красавец

        Из ЭТОГО? Если бы это был автомобиль, то я бы предложил поменять все что между передним и задним номерами. Номера можно и оставить.
        1. +6
          7 мая 2021 10:00
          У Франции, да и у Англии тоже, система бюрократических проволочек была на очень высоком уровне, от заказа (формирования техзадания) до серии проходило неимоверное количество времени (ну не было у них 5летки за 3 года).в итоге что заказывали к серии уже устаревало окончательно и без поворотно, так было не только в авиации, танки тоже выжимались через силу и в процессе догоняния попытки улучшения характеристик заводили в тупик. Только война как то подстегнула ту же Англию (Франция не успела подстегнуться). Тут конечно все нюансы в одном конкретном экземпляре, аэродинамика соответствует заданной в ТТХ скорости (ТТЗ, а соответственно и ТТХ уровня ТБ-1). К началу войны французы уже работали над другим ТТЗ, но не успели, а не случись войны в серию поступил бы новый шедевр году так к 48-50. И тоже удивлялись бы как так?
    2. +5
      7 мая 2021 06:30
      Вот кто реально заслуживает прозвища "Крокодил".
      Нижняя часть это просто какой-то пассажирский салон.
      На 25й год возможно и зашёл бы, но к 35му это и производить не стоило.
    3. +4
      7 мая 2021 07:08
      Скажу больше - цирк уродцев. ( Если обратить внимание и на остальных участников )
      1. +14
        7 мая 2021 08:02
        Скажу больше - цирк уродцев.

        Это исключительно от незнания предмета. В том числе и автором, пытающимся претендовать на оригинальность при полном отсутствии знаний.
        Amiot 143 - типичный представитель самолетов своего времени, создававшихся в конце двадцатых годов прошлого века, как по концепции, так и по конструкции.
        Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на ровесников из других стран.

        Британский Vickers Type 264 Valentia. Первый полет - 1934 год. На вооружении британских ВВС состоял до 1944 года.

        Американский Keystone B-6.
        1. +10
          7 мая 2021 08:10

          Да и германский Dornier Do 11 верхом изящества не назовешь.
          1. +4
            7 мая 2021 10:34
            Так это и имелось ввиду - целая "эпоха" поисков и ошибок. Концепция Дуе, и все вытекающие последствия. Смешно было бы предположить, что после ПМВ с их летающими "этажерками" , сразу бы появились "Москито" и "штуки".
            Типичная ветвь, которой "нужно было "переболеть.
  2. 0
    7 мая 2021 05:55
    глянешь на него и не поверишь, что французы законодатели мод! наши ТБ-3, ТБ-1 и Р-6 рядом с ним смотрятся как эталоны самолётного дизайна!
  3. +9
    7 мая 2021 07:28
    На конец двадцатых годов самолёт неочень то выделяется из других.
    Скорости тогда невысокие были, поэтому форма фюзеляжа определялась скорее требованиями функциональности
  4. +4
    7 мая 2021 07:52
    Как по мне, так выглядит менее неуклюже, чем наш ТБ-3. Всё портят громадные неубирающиеся шасси с обтекателями, ну и носовой обтекатель с неародинамичным остеклением. В фас без моторов и шасси - вполне адекватный планер. По сравнению с настоящими франкенштейнами французского авиапрома Arsenal-Delanne AD 10C2 или SNCASE SE 100, "Амио" выглядит вполне голубоглазо.


  5. +4
    7 мая 2021 08:00
    ТБ-1 и ТБ-3 не являлись шедеврами красоты, то последовавший за ними Ту-2
    За ТБ-1 и Тб-3 как бы СБ-2 был...
  6. +8
    7 мая 2021 08:04
    К сожалению, Франция была законодательницей моды в самолетах и ​​таких чудесах

    Лучшим примером является польский LWS-6 (PZL-30) «Żubr», Как будто для большего контраста конкурирующий с PZL-37 «Łoś» (и в 1936 году!).чудовищe против красоты



  7. -12
    7 мая 2021 08:30
    Лучше б автору и комментаторам не упоминать ка Туполева. ТБ-3 уже во время создания был дровами.Жаль что эту сволочь к стенке не поставили,как Калинина.Гофр и открытые кабины пилотов уже и в начале 30-х были анахронизмом...
    1. +8
      7 мая 2021 11:46
      бомбардировщики ТБ были достаточно современными на момент создания
      и позволили СССР избежать части конфликтов на границах.
      так что они принесли вполне определенную пользу, кроме того, эксплуатация машин помогла накопить опыт и обученный персонал, подготовить промышленность для массового выпуска, что позволило довольно быстро перейти на следующий шаг - СБ, ар-2, ДБ-3 и другие.
      Я затрудняюсь сказать, что они были ошибкой. Кроме того, я напомню, что и немцы в 41-42 годах активно пользовались этажерками, т.к. новых машин сильно не хватало. И Итальянцы, и англичане (свордфиши и др). Наверное, только 2 крупных стороны пользовались только относительно новыми машинами в войне - США и Япония. Первые из-за мощи экономики, вторые - из-за высоких минимальных требований к авиации на их ТВД.
      1. +3
        8 мая 2021 00:24
        Абсолютно согласен. Могли бы делать лучше, делали бы лучше. Зато союз располагал огромным парком дальних бомбардировщиков, чем на тот момент не особо-то кто-то вообще мог похвастаться. ТБ-3 точно не был ошибкой, ошибкой было посылать их на бомбежку колон днем в 41-м, да и то не могу судить людей, которые принимали такие решения.
  8. +7
    7 мая 2021 10:33
    чтобы понятен был фон, на котором действовали французы, приведу пару фоток других деятелей
    вот один из лучших шнель бомберов из италии 31 год Са.120

    а вот уровень разработок в США B-14, 33 год

    Как эталон качественного скачка в аэродинамических формах, приводят самолет DC-3
    но в те времена (31-33гг) в США инженеры творили вот такое

    а вот это уже 34 год DC-2

    и вот точка, где имеет место взрывной рост уровня разработок в Германии и США, за ними подключились Япония и Англия, а вот другие - подотстали, в том числе французы, СССР, Италия, Голландия и т.д.
    В СССР тот же вектор роста наблюдается но с некоторым опозданием - примерно в 36-37 годах
    1. +2
      8 мая 2021 00:18
      Просто монстры типа Амио должны были быть уже давно как списаны к началу французской компании, ну либо хотя бы быть не сильно массовыми к тому моменту, а получилось, что они были основой бомбардировочной авиации у них.
  9. +1
    7 мая 2021 15:27
    Ужас какой-то. Французы/ такие Французы!..
    Особенно если с переди смотреть.
    Хотя, я вот давеча за Ю86 (если правильно помню) смотрел. Тоже- фашисты хапнули счастья в обе жмени! Покуда его к делу пристроили. Да ещё с дизелями.
    Правда смотрится он выгодно лучше.
  10. +2
    7 мая 2021 15:56
    Французы всегда знали толк в извращениях.
  11. -10
    7 мая 2021 17:12
    В Ссср роль ночного ближнего бомбардировщика выполнял У-2 Кукурузник. Скорость - меньше и бомбовая нагрузка значительно меньше. Задняя сфера не оборонялась вообще (экипаж 2 чел). Люди на них гибли значительно чаще
  12. +2
    7 мая 2021 18:37
    предтеча В-17, «Боинг» В-229.

    Роман ! Boeing MODEL-229.
  13. +4
    7 мая 2021 20:15
    "Крокодил" ещё тот! Хотя, есть смысл обсуждать не его внешние данные - они вполне укладывались в представления о авиационной моде тех лет (на момент проектирования), а условия создания, принятия на вооружение и производства самолётов во Франции. Обсуждать и сравнивать нужно эффективность и слаженность работы всех органов государства, которые формируют потребность, заказ на разработку изделия, испытание, принятие на вооружение, производство, поставку в армию и применение техники. Кстати, было бы интересно почитать сравнительный обзор работы ответственных ведомств разных стран, например США, СССР, Англии, Франции, Германии, Японии, Италии! Может быть легче будет понять победы или провалы отдельных конструкторов и самолётов!
  14. +1
    7 мая 2021 20:42
    Надо сказать, потом французы исправились. Перед самым поражением они создали бомбардировщики на лучшем мировом уровне, а то и выше его. Но, во-первых, было уже слишком поздно, а, во-вторых, производить их в количествах сравнимых с немецкими они все равно не могли.
    1. +1
      7 мая 2021 20:58
      Цитата: Ярослав Тэккель
      Надо сказать, потом французы исправились. Перед самым поражением они создали бомбардировщики на лучшем мировом уровне, а то и выше его. Но, во-первых, было уже слишком поздно, а, во-вторых, производить их в количествах сравнимых с немецкими они все равно не могли.


      Это вы про ЛеО-45?
      Так у него своих проблем хватало - низкая технологичность и сложный в пилотировании.
      У его конкурента Амио 340 - хронические недоделки и некомплектность одновременно с острым нежеланием производителя исправлять недоделки.
      И у обоих - хронические проблемы с перегревом и надёжностью моторов, в связи с чем на оба два собирались ставить (и даже начали) импортные Мерлины, Циклоны и Геркулесы.
      1. +4
        7 мая 2021 23:03
        Так у него своих проблем хватало - низкая технологичность и сложный в пилотировании.

        Тут надо учитывать, что вопрос о качествах LeO до сих пор очень сложный и дускутабельный. Во Франции с ним случилось то же самое, что с Ил-2 у нас. Сперва патриотизм и табличные характеристики породили миф о "лучшем в мире, не имеющем аналогов чудо-оружии", потом в борьбе за историческую истину палку перегнули в другую сторону и начали, с документах в руках, писать о нем как о бесполезном дерьме. Истина не то что посредине, а вообще перпендикулярна.

        Да, Лёва требовал дикое количество человеко-часов, аж 45000. Если сравнивать с 58000 на огромный сверхсложный В-29 у американцев, то это , конечно, катастрофа. С другой стороны, надо учитывать полукустарный уровень французской авиапромышленности. Она вообще в силу примитивности и неорганизованности расходовала на одинаковые операции куда больше труда, чем немецкая или, тем более, американская. Скажем, тот же Амио, который французы оценивали как "сверхпростой", "доступный любому предприятию", "идеальный для неквалифицированных рабочих", "планер дешевле чем у одномоторного истребителя" - все равно требовал 25000 человеко-часов, весьма немалая цифра для других стран. Нельзя также забывать, что каждый самолет (и любое серийное оружие) за время массового производства удешевляется, порой в разы. Лёве просто не было дано такой возможности. А так-то можно вспомнить, что его ровесник и одноклассник Ju.88 начинал со 105000 человеко-часов. Можно также вспомнить, что Ту-2, примерный аналог Лёвы, советская промышленность, к тому времени клепавшая Ил-2 и Пе-2 многими тысячами, выпустила всего в 800 экземплярах (более чем сравнимо с 500 выпущенными до армистикля LeO).

        Слабость французской промышленности сказывалась и на качестве выпущенных изделий. Отстающая сразу после нанесения краска, незабитые заклепки, криво нарезанные листы, текущие соединения - это показатели не сложности конструкции, а рукожопости исполнителей.
        1. +1
          9 мая 2021 12:49
          Про полукустарность - совершенно в точку, лично мне хватило фотографий с "суперсовременного" сборочного производства Блоха. Когда банальный трансбордер выглядит, как поделка учеников детсада.

          Про двигатели...
          Итальянцы, по крайней мере, освоили и вылизали конструкции класса 600-900 л.с. Их клоны Мистралей и Циклонов весьма неплохи, а родные Изотты работают до сих пор.

          У французов же с двигателями что-то хтоническое.
          Хочешь госпредприятий - получи Лорен/Арсенал с околонулевым производством и кучей бумаги плюс бедолагу Клерже с его ручными изделиями.
          Хочешь частников - получи вал безобразно собранных гном-ронов или вечно текущие Испано-Сюизы имени принца Понятовского (когда читаешь отчёты о родных 12Y и лицензионных, иногда создаётся впечатление, что это разные машины. Не в пользу оригинала).
      2. +1
        7 мая 2021 23:15
        И у обоих - хронические проблемы с перегревом и надёжностью моторов, в связи с чем на оба два собирались ставить (и даже начали) импортные Мерлины, Циклоны и Геркулесы.

        Ну, Амио изначально проектировался под широчайший набор моторов, как французских, так и импортных. Это было связано в первую очередь не с недостатками отечественных, а с их крайней нехваткой (пытались закупать даже в СССР, но наши блюли Пакт).

        Но я вообще бы несколько отделял самолет от его моторов. Скажем, итальянцы делали хорошие (но тоже не очень технологичные) истребители, вообще не имея для них своих моторов. Нашим приходилось ставить на хорошие планеры так себе моторы. Мустанг с родным мотором был посредственным самолетом, с английским стал прекрасным (для своих целей, но уж эти цели он решал лучше всех).
  15. 0
    7 мая 2021 23:41
    Автор школьник что ли? Стиль изложения в статье похож на сочинение 16 летнего мальчика на тему «французский аэроплан ....»
    Точки там где нужны запятые, ненужные междометия и фразы...
    Капец...
    Кроме того, стоит лучше изучить предмет о котором пишет автор.
    ТБ 3 и сразу Ту-2... Алё, гараж !между ними эпоха!
    Кроме того, на момент проектирования самолета он был не одинок в своём «уродстве» как правильно заметили другие комментаторы. Ну и в дополнение стоит добавить, что невнятные требования заказчика приводят к невнятным результатам.
    А вообще эта статья довольно кривой пересказ статьи с сайта airwar, да ещё и с ошибками.
    Хотите получить удовольствие от прочтения статьи, прочитайте оригинал.
    П.С. Стиль изложения этой статьи совершено не похож на другие статьи автора... как будто другой человек писал.
  16. Хорошо летать могут только красивые самолеты». Андрей Николаевич Туполев

    Сам наверное не понял что сказал. Красота - вещь субъективная. Лично мне французские бомбардировщики нравятся, как и большая часть французских самолётов. Чего только стоит f.222, выглядит грозно, необычно, несмотря на то, что архаично, но между прочим бомбил Берлин. Сам же Туполев созданием красивых самолётов не особо отличился. Да и фраза глупая, некрасивые самолёты тоже могут хорошо летать, а чему он это сказал - неясно, зато цитируют эту несуразицу с завидной регулярностью.
  17. А между тем, один человек, который реально понимал в самолетах, однажды сказал, что «Хорошо летать могут только красивые самолеты». Андрей Николаевич Туполев в самолетах понимал.

    Вспомнился эпизод, прочитанный у А.Б. Широкорада "Огненный меч империи".
    Когда А.Н. Туполев увидел макет первой нашей крылатой противокорабельной ракеты КСЩ, он сразу заявил:
    - Это не ракета, а какой-то аэродинамический !
    Сотрудники ракетного КБ, знающие о таланте Туполева точно предсказывать лётные характеристики изделий при первом взгляде, поникли головами.
    - Но летать будет - тут же добавил Туполев. Ракетчиков это взбодрило.
    И КСЩ действительно летал неплохо для своего времени.
    1. - Это не ракета, а какой-то аэродинамический !

      Цензура вырезала в конце фразы слово "удод" с буквой "р" вместо "д".