Военное обозрение

Надводные корабли: перспективные конструкции против ПКР

60

Американский эсминец «Коул» класса «Арли Берк» транспортируется к месту ремонта полупогружным судном после атаки террористов-смертников на моторной лодке со взрывчаткой


В статьях Надводные корабли: отразить удар ПКР и Надводные корабли: уклониться от ПКР мы рассмотрели способы обеспечения защиты перспективных надводных кораблей (НК) от противокорабельных ракет.

Возникает вопрос, достаточно ли рассмотренных в статье мер для обеспечения выживаемости надводных кораблей в условиях их непрерывного или квазинепрерывного отслеживания средствами разведки противника и возможности нанесения массированных ударов ПКР?

Ещё одним решением может стать применения специфичных конструкций надводных кораблей, до настоящего времени не получивших существенного распространения при строительстве военно-морского флота (ВМФ). Речь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах. Первые в настоящее время не получили развития. Однако в последнее время появляется достаточно много проектов судов этого типа. Вторые – активно используются в гражданском кораблестроении для решения специфичных транспортных задач.

Реализованные проекты и концепты перспективных ННК, а также транспортные полупогружные суда мы ранее рассматривали в статье «На границе двух сред». Ныряющие корабли: история и перспективы.

Зачем, вообще, нужны проекты таких кораблей?

Задача одна – повышение выживаемости при нанесении массированных ударов ПКР, а вот способы её решения несколько отличаются. Если ныряющий надводный корабль, в принципе, способен избежать удара ПКР, погрузившись под воду, то повышение выживаемости полупогружного судна должно обеспечиваться за счёт существенного уменьшения оптической и радиолокационной сигнатуры судна. Это вкупе с применением систем активной обороны – зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), лазерного оружия (ЛО), электромагнитных (ЭМИ) боеприпасов, средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), ложных целей и средств постановки защитных завес, должно обеспечить значительное уменьшение вероятности поражения корабля ПКР.

Ныряющий надводный корабль


Концепция перспективного ННК ранее была подробно рассмотрена в статье На границе двух сред. Ныряющий надводный корабль 2025: концепт и тактика применения. Несмотря на скептическое отношение многих к возможности появления такого класса кораблей, нельзя не отметить, что их проекты появляются в разных странах с завидной регулярностью. Помимо проектов, упомянутых в вышеприведённых статьях, можно вспомнить недавно опубликованный проект погружающегося патрульного корабля Центрального конструкторского бюро (ЦКБ) морской техники «Рубин». Маловероятно, что у этого корабля есть будущее, тем не менее важен сам факт, что, вопреки мнению скептиков, проекты судов такого типа периодически появляются, в том числе и у нас в России.


Концепт погружающегося патрульного корабля ЦКБ «Рубин»

Если ЦКБ «Рубин» разрабатывает небольшой корабль, водоизмещением порядка 1000 тонн, то китайская корпорация Bohai Shipbuilding Heavy Industrial осуществляет разработку куда более крупных ныряющих и погружных судов, водоизмещением порядка 20 000 тонн, вооружённых сотнями крылатых и противокорабельных ракет.

Работы по ННК ведутся с 2011 года, китайцы прорабатывают несколько концептов. Некоторые визуально больше напоминают подводные лодки. И их конструкция, по-видимому, основана на конструкции субмарин. Обводы других концептов больше напоминают обводы «классических» надводных кораблей. Не исключено, что в процессе проработки проекта облик китайских ННК претерпит существенные изменения.


Концепт боевого ННК китайской корпорации Bohai Shipbuilding Heavy Industrial, выполненного в формате субмарины


Концепт ННК китайской корпорации Bohai Shipbuilding Heavy Industrial, выполненного в обводах «классического» надводного корабля

В упомянутой выше статье «На границе двух сред. Ныряющий надводный корабль 2025: концепт и тактика применения» также рассматривалась возможность использования существующих проектов атомных подводных лодок (ПЛА) в качестве основы для создания ННК. Однако не стоит воспринимать это как догму, вполне возможно, что большая эффективность будет получена при строительстве полностью новой конструкции, учитывающей все особенности эксплуатации такого типа судов.


Концепт ННК на базе проекта ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А

В комментариях к статье о концепте ННК указывалось, что ННК совместит в себе недостатки как надводных кораблей, так и подводных лодок. Отчасти это верно, но ННК совместит в себе и преимущества обоих типов.

В последнее время, в том числе и на страницах ВО, часто поднимается тема низкой устойчивости российских подводных лодок от противолодочной обороны противника, в первую очередь от авиации противолодочной обороны (ПЛО). Частично проблема противодействия авиации ПЛО может быть решена самими подводными лодками, за счёт оснащения их ЗРК, способными работать с перископной глубины.

Этот вопрос был ранее рассмотрен в статье На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником. Военно-морские силы (ВМС) США и вовсе планируют оснащать многоцелевые ПЛА класса «Вирджиния» лазерным оружием для обороны от авиации ПЛО, но для них эта проблема пока далеко не на первом месте. В то же время, ПЛА будут применять ЗРК, скорее всего, как средство самозащиты в ответ на действия авиации ПЛО. Обеспечить непрерывный контроль воздушного пространства они не смогут, а значит – у авиации ПЛО всегда будет определённая инициатива.

Предполагается, что для повышения боевой устойчивости подводных сил их должен прикрывать надводный флот, препятствующий действиям авиации ПЛО. Однако при этом выживаемость самих надводных кораблей классической конструкции является сомнительной в условиях потенциально-экспоненциального развития космических средств разведки, сверхвысотных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), безэкипажных надводных кораблей (БНК) и автономных необитаемых подводных аппаратов (АНПА).

При этом ныряющий надводный корабль, в противоположность ПЛА с ЗРК, будет контролировать небо в зоне досягаемости постоянно, используя возможность погружения только для уклонения от атаки ПКР или в случае реализации определённых тактических сценариев. А его заметность, по сравнению с «классическими» НК, будет по умолчанию значительно ниже, даже в случае широкого применения на последних технологий снижения заметности. У ННК будет «светиться» только «надстройка», а у классического НК «надстройка+корпус». А это означает кратно меньшую вероятность попадания ПКР, особенно в условиях применения средств РЭБ, ложных целей и постановки защитных завес. Причём, в случае использования ННК дозорных БПЛА с питанием по электрическому тросу, возможность обстрела воздушных целей частично сохранится даже после погружения ННК.


Использование БПЛА с питанием по электрическому кабелю позволит увеличить дальность обнаружения низколетящих целей и обеспечить возможность работы ЗРК по воздушным целям при погруженном состоянии ННК

К недостаткам ННК можно отнести меньший запас плавучести, по сравнению с «классическими» НК, а также потенциально большую уязвимость к повреждениям из-за плотной компоновки отсеков. Также маловероятно, что на ННК удастся разместить полноразмерный пилотируемый вертолёт (вертолёты), что отчасти может быть компенсировано широким применением БПЛА, БНК и АНПА различных типов.

Полупогружные суда


В отличие от ННК, полупогружное судно не уходит под воду полностью – его рубка и какие-то иные элементы надстройки всегда находятся на поверхности. Если ныряющие корабли пока в основном существуют в виде концептов и прототипов, то полупогружные суда активно используются для транспортировки крупногабаритных грузов. Их водоизмещение может превышать 70 000 тонн, а длина – несколько сотен метров.


Полупогружные суда активно используются для транспортировки крупногабаритных грузов

Рассматривается и применение полупогружных судов в военных целях. В частности, на форуме «Армия-2016» Московским физико-техническим институтом (МФТИ) были представлены концепты и макеты полупогружного атомного ракетоносца ледового класса, ракетно-ледокольного крейсера, десантного корабля, ледокольного танкера и ледокольного судна, способного образовывать проходы во льдах шириной более 120 метров. Корпуса этих кораблей в штатном режиме полностью находятся под водой, а над водой возвышается только надстройка, выполненная с использованием технологий снижения заметности.

Заявлено, что предложенные схемы полупогруженных кораблей обладают большей устойчивостью к качке, а также меньшим сопротивлением движению корабля, особенно в условиях повышенного волнения на море.


Концепты полупогружных судов, разработанные МФТИ


Макеты полупогружных судов, разработанные МФТИ

Хотя предложенные МФТИ концепты, скорее всего, так и останутся в виде изображений и макетов, можно предположить, что были выполнены предварительные расчёты, позволяющие подтвердить их реализуемость.

Полупогружной корабль потенциально уже может быть оборудован ангаром для полноразмерного пилотируемого вертолёта, способного решать задачи ПЛО и дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Ангар для вертолёта (вертолётов) может быть реализован как в герметичном исполнении, в этом случае полупогружной корабль должен подвсплывать для выпуска вертолёта, либо, верхняя часть ангара будет постоянно возвышаться над водой, а вертолёт будет подниматься для запуска на подъёмнике.

По сравнению с ныряющим надводным кораблём, полупогружной корабль не будет иметь возможности уклониться от ПКР путём погружения, но его запас плавучести и живучесть будут гораздо выше. Наличие балластных цистерн, применяемых для изменения осадки полупогруженного корабля, позволит ему выровнять крен и дифферент в случае получения повреждений и затопления части отсеков, тем самым сохранив управляемость и возможность применения вооружений.

Помимо зенитных управляемых ракет (ЗУР) большой, средней и малой дальности, размещаемых в универсальных вертикальных пусковых установках (УВПУ), на полупогружных судах могут быть установлены ЗРК ближнего радиуса действия типа американского RIM-116, размещаемые в герметичных контейнерах на подъёмно-мачтовых устройствах (ПМУ).

Надводные корабли: перспективные конструкции против ПКР
Компактные ЗРК ближнего радиуса действия типа RIM-116 могут быть размещены в контейнерном исполнении на подъёмно-мачтовых устройствах полупогружных кораблей

Повышение живучести


Недостатком ныряющих и полупогружных кораблей является меньшее полезное пространство, доступное для размещения вооружений, экипажа и корабельных систем из-за наличия балластных цистерн. Однако это может быть вполне разумная плата за повышение защищённости от массированных ударов ПКР.

Одним из способов высвобождения пространства является широкое применение средств автоматизации для сокращения численности экипажа. Это может вызвать два вопроса: кто будет обслуживать корабельное оборудование и как это повлияет на борьбу за живучесть корабля?

Ранее в статьях (Безэкипажные надводные корабли: угроза с Запада и Безэкипажные надводные корабли: угроза с Востока) мы рассматривали перспективные безэкипажные суда, разрабатываемые ведущими странами мира. Помимо использования в качестве автономных платформ и в качестве ведомых кораблей, БНК дадут своим разработчикам ещё одно важное преимущество.

Проблемой БНК является создание корабельных систем, способных безаварийно функционировать длительное время без проведения технического обслуживания. Получив опыт в создании высоконадёжного оборудования для БНК, судостроительные компании обязательно перенесут его и на «пилотируемые» корабли, что позволит сократить экипаж без риска для технического состояния корабля.

Применение систем дополненной реальности для диагностики и ремонта корабельных систем позволит существенно повысить эффективность работы экипажа без увеличения его численности.


Системы дополненной реальности значительно упрощают диагностику и ремонт сложного оборудования

В борьбе за живучесть также помогут автоматизированные системы, например, автоматические системы пожаротушения, системы герметизации отсеков, включающие автоматические гермодвери и средства заполнения отсеков вспенивающимся отвердевающим материалом с положительной плавучестью. Для автоматического анализа состояния корабля и применения автоматических систем борьбы за живучесть могут применяться перспективные компьютерные системы на базе нейросетей, обучаемые путём проигрывания различных сценариев боя в виртуальных моделях. Информация о повреждениях будет поступать от сотен датчиков и камер видеонаблюдения, расположенных в отсеках и в оборудовании корабля.

Повышению живучести будет способствовать переход к максимальному использованию электрических приводов взамен гидравлических и пневматических систем.

Для обеспечения энергией и управлением всех вышеперечисленных систем потребуются защищённые и многократно-резервированные линии электропитания и передачи данных, расположенные таким образом, что повреждение в какой-либо части корабля никоим образом не приведёт к нарушению работы большей части сети. К примеру, в авиации уже давно используется трёх- и четырёхкратное резервирование каналов управления.

Все меры повышения живучести, рассмотренные выше, могут применяться не только на ННК и полупогружных судах, но и на кораблях, и на подводных лодках классической конструкции.

Вопросы стоимости


В комментариях к статье На границе двух сред. Ныряющий надводный корабль 2025: концепт и тактика применения неоднократно поднимался вопрос стоимости ННК. Безусловно, ответить на этот вопрос без проведения как минимум научно-исследовательских работ (НИР) невозможно. А окончательная стоимость станет известна лишь после проведения опытно-конструкторских работ (ОКР).

Можно предположить, что в современных боевых кораблях значительную часть цены составляет стоимость их электронной начинки и установленных комплексов вооружений, силовых установок и двигателей (если применяется электродвижение). В этом случае тип корпуса корабля уже не играет решающей роли. Единственное, что может существенно повлиять на увеличение конечной стоимости перспективного корабля, это оплата НИОКР, которая затем будет распределяться на серийные изделия. К примеру, для бомбардировщиков B-2, стоимостью свыше 1 млрд долларов, величина платы за НИОКР добавляет ещё примерно 1 млрд долларов на машину. Но здесь уже вопрос в строительстве вооружений большой серией. В противном случае эта проблема будет у любого нового образца вооружений.

Таким образом, для исключения неоправданных финансовых затрат необходимо оценить перспективность концепции на этапе НИР, после чего уже принимать решение о заморозке проекта или о его переходе в стадию ОКР с последующим серийным строительством изделий.

Можно предположить, что производимые серийно ныряющие надводные корабли или боевые полупогружные корабли будут сравнимы по стоимости с надводными кораблями и подводными лодками сопоставимого водоизмещения.

Так почему же всё-таки ныряющие и полупогружные корабли?


Почему автор вновь вернулся к теме ныряющих и полупогружных кораблей? Всё по той же причине. Сочетание продвинутых средств разведки, включающих космический сегмент, высотные и сверхвысотные БПЛА, БНК и АНПА, а также ПКР большой дальности на воздушных носителях, позволяют противнику концентрировать такой наряд сил, который гарантированно сможет пробить ПВО одиночного корабля, КУГ или АУГ.

При этом ННК или полупогружной корабль будут для ПКР на порядок более сложной целью, чем надводный корабль «классической» конструкции.

В комментариях к статье На границе двух сред. Ныряющий надводный корабль 2025: концепт и тактика применения говорилось о том, что такой корабль можно атаковать модифицированными ПКР, делающими «горку» и поражающими ННК под водой, а также ракетоторпедами. Давайте рассмотрим оба варианта.

ПКР с «горкой». Технически такая модификация ПКР может быть реализована без проблем. Но какова будет её эффективность? Очень много говорится о том, что даже самым современным ПКР бывает сложно попасть в НК в условиях активного применения средств РЭБ, постановки ложных мишеней и защитных завес. Что же тогда будет в ситуации с ННК или полупогружными кораблями?

У ННК или полупогружного корабля физические размеры надстроек, выступающие над водой, на порядок меньше, чем корпус с надстройкой «классического» НК. При этом ННК и вовсе может скрыться под водой, оставив только БПЛА на электрическом кабеле, который в свою очередь может сместиться в сторону – ПКР останется наносить удар лишь по прогнозным координатам ННК. ННК и полупогружной корабль могут активно отстреливаться ЗУР, а полупогружной корабль ещё и применять ЗРК ближней обороны.


Какую цель ПКР будет проще захватить головкой самонаведения (ГСН)?

На базе безэкипажных кораблей сопровождения можно развернуть ложные мишени, вообще не отличающиеся от ННК в полупогруженном состоянии или от торчащих из-под воды надстроек полупогружного корабля.


Какая надстройка настоящая, какая ложная?

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что вероятность поражения ННК или полупогружного корабля «ныряющими» ПКР будет куда ниже, чем надводного корабля «классической» конструкции обычными ПКР.

Что касается ракетоторпед (РТ), то здесь всё ещё сложнее. Возьмём для сравнения новейшую ПКР LRASM и ракетоторпеды RUM-139 VLA / 91РЭ1. Дальность ПКР LRASM составляет по разным данным 500–900 километров, что позволяет носителям осуществлять её запуск, не входя в зону ПВО корабля. Дальность РТ RUM-139 VLA составляет всего 28 километров, российской РТ 91РЭ1 50 километров. Причём движутся они по баллистической траектории, то есть является идеальной мишенью для ЗРК.


Сравнение дальности стрельбы ПКР и ракетоторпед

Мало того, на конечном участке сброс торпеды происходит на парашюте, а с такой целью справятся даже устаревшие ЗРК. Иными словами, ракетоторпеды хороши для уничтожения подводных лодок, неспособных перехватить их на участке полёта, а надводный корабль, ННК или погружной корабль может эффективно перехватывать их на среднем и конечном участках полёта.

Но перехват РТ не самое важное. Куда интереснее то, что на дальности 50 километров ЗРК может сбивать и сами носители. А это значительно осложняет организацию массированного авиационного налёта с использованием ракетоторпед на КУГ, реализованную на основе ННК или полупогружных кораблей.

Можно ли значительно увеличить дальность РТ?

Да, но при этом их габариты станут сравнимы с габаритами ПКР «Гранит». И на бомбардировщик их поместится не 24–36 штук, как ПКР, а 4–6, поскольку во внутренние отсеки они не влезут, и не все внешние держатели смогут их нести. Про самолёты тактической авиации и вовсе можно забыть.


Габариты торпед – боевых частей РТ, не позволяют добиться сочетания большой дальности и компактных размеров ракетоторпед . Ну никак не «воткнуть» даже малогабаритную торпеду в относительно компактную ПКР

Как следствие, резко сократится количество ракетоторпед в залпе. А увеличение габаритов сделает их ещё более простой целью для ЗРК. Под вопросом и возможность отказа от парашюта на конечном участке – торпеда просто развалится от удара о поверхность воды.

Помимо того, что РТ должна выйти в зону нахождения ННК или полупогружного корабля, и при этом не быть сбитой на участке баллистического полёта или парашютного спуска, так ещё и сама торпеда должна затем найти и поразить цель. А на этом этапе ей также можно противодействовать. О чём мы и поговорим в следующем материале.
Автор:
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Военком77
    Военком77 8 мая 2021 06:34
    +5
    Все это очень сложно осуществить на практике, но статья познавательная, с интересом почитал, спасибо автору, жду продолжения.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 8 мая 2021 12:51
      -1

      Если ЦКБ «Рубин» разрабатывает небольшой корабль, водоизмещением порядка 1000 тонн, то китайская корпорация Bohai Shipbuilding Heavy Industrial осуществляет разработку куда более крупных ныряющих и погружных судов, водоизмещением порядка 20 000 тонн, вооружённых сотнями крылатых и противокорабельных ракет.
      если "рубин" разрабатывает,то дети моих внуков может и увидят сие чудо...чудны "прожекты"...а сами,справиться с насущными проблемами флота не в состоянии... денех нет но вы держитесь...твою дивизию...
  2. Юрий В.А
    Юрий В.А 8 мая 2021 06:35
    +2
    Против таких полупогруженных, противник применит полулетающие экранопланы, с хорошей нагрузкой и оперативной реакцией, и выставит в район обнаружения кучу "Кэпторов", не считая применения других перечисленных средств. При всём желании, против низколетящих целей сопоставимое с надводным кораблём ПВО на полуутопленниках установить не получится.
    1. AVM
      8 мая 2021 11:28
      +2
      Цитата: Юрий В.А
      Против таких полупогруженных, противник применит полулетающие экранопланы, с хорошей нагрузкой и оперативной реакцией,


      Нет смысла, самолёты эффективнее. У экранопланов ограничение по "мореходности" есть.

      Цитата: Юрий В.А
      и выставит в район обнаружения кучу "Кэпторов",


      Это и против обычных НК можно сделать, помимо ПКР. Но если он выставит их далеко от полопогруженных кораблей - за 100 км и более, то не факт, что они встретятся. А если ближе, то носители могут быть сбиты, как и сами "Кэпторы" на этапе постановки, т.е. к ним относится всё, что сказано про ракето-торпеды.

      Цитата: Юрий В.А
      При всём желании, против низколетящих целей сопоставимое с надводным кораблём ПВО на полуутопленниках установить не получится.


      Почему? Все современные ЗРК с вертикальным стартом ЗУР можно поставить, только для ЗУР необходимо обеспечить старт из-под воды, но для глубины порядка 5 метров это должно быть несложно, а ЗРК ближней обороны типа RIM-116 могут подниматься на мачте, это также несложная технология. ЦУ от РЛС на надстройке, которая не погружается (мы говорим о полупогружных судах).
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 8 мая 2021 12:35
        +2
        Вопрос не столько в применении зенитных ракет, сколько в размещении на большой высоте антенных постов, как, например, на британском тип 45. Опять же, если корабль будет погружаться только в момент уклонения от ПКР, то сколько для этого потребуется времени, особенно для 20 000 т китайского проекта, ведь полста вёрст даже дозвуковая низколетящая ракета сделает за три минуты.
        Раньше попадалась информация, что Замволт способен менять осадку, может вместе с формой корпуса и средствами РЭБ этого и будет достаточно для срыва наведения ракет.
        1. AVM
          8 мая 2021 13:01
          +1
          Цитата: Юрий В.А
          Вопрос не столько в применении зенитных ракет, сколько в размещении на большой высоте антенных постов, как, например, на британском тип 45.


          Надстройка может быть достаточно высокой (на полупогружном судне), пусть высота как на тип 45 не получится, но ведь АрлиБерк как то живут, а их высоту получить можно, по сути к обычной высоте надстройки добавится 5-10 метров. + БПЛА ДРЛО на тросе.

          Цитата: Юрий В.А
          Опять же, если корабль будет погружаться только в момент уклонения от ПКР, то сколько для этого потребуется времени, особенно для 20 000 т китайского проекта, ведь полста вёрст даже дозвуковая низколетящая ракета сделает за три минуты.


          При обнаружении массированного налёта ПКР на расстоянии 20-40 км, у ННК будет 2-3 минуты чтобы погрузиться - ему надо то 10-25 метров вниз. Кроме того, он и так менее уязвим, поскольку торчит только надстройка. А состояние полупогружного корабля не меняется, для него нештатное положение - полное всплытие, например, в случае серьёзных повреждений.

          Цитата: Юрий В.А
          Раньше попадалась информация, что Замволт способен менять осадку, может вместе с формой корпуса и средствами РЭБ этого и будет достаточно для срыва наведения ракет.


          Впервые слышу, но было бы интересно, если бы такой вариант был бы реализован - это хоть как-то оправдало бы их космическую стоимость.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 9 мая 2021 12:55
            0
            "Впервые слышу, но было бы интересно..."///
            ----
            У Зумвольтов малая осадка, чтобы он мог подойти ближе к побережью
            (его планировали, как артиллерийской крейсер, что провалилось).
            Но менять осадку он не может.
            Стелс и РЭБ - это есть.
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 мая 2021 09:03
        +2
        Цитата: AVM
        У экранопланов ограничение по "мореходности" есть.

        ЭП типа "Лунь" имел ограничение по взлёту в 5 баллов, по посадке в 6, это 3 и 3,5 метра волнения, режим экрана подразумевал полёт от 1 до 5 и с меньшей экономичностью до 10 м. Ограничение по мореходности надуманное. Но это так, чисто для информации.
      3. Винни76
        Винни76 13 мая 2021 00:19
        0
        Цитата: AVM
        Все современные ЗРК с вертикальным стартом ЗУР можно поставить, только для ЗУР необходимо обеспечить старт из-под воды, но для глубины порядка 5 метров это должно быть несложно,

        Если хранение ЗУР сухое, значит перед запуском для открытия колпака надо заполнять водой. Изделие тонкостенное, поэтому плавно и равномерно. Вот пока будет заполняться всё и закончится.
  3. Serpet
    Serpet 8 мая 2021 06:59
    +19
    Интересная конструкция - ледокол "снизу". Вернее, ледорез.
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 мая 2021 07:36
    +6
    Пааадумаееешь ! Нечего нас ,"ветеранов", пугать разными абракадабрами...то бишь , аббревиатурами (!),хочу я сказать ! Всякими там ,ННК...ППС ! Новое-это хорошо забытое старое ! Что такое ППС (полупогружное судно) ? Да это же почти монитор (!)... только не жидкокристаллический, а морской...хотя были и речные ! Они ещё в средине 19 века появились !



    1. spech
      spech 8 мая 2021 08:01
      +6
      Капцова с линкорами не хватает.
      1. AVM
        8 мая 2021 11:33
        +1
        Цитата: spech
        Капцова с линкорами не хватает.


        Мне тоже, во многом я с ним согласен, по сути он предлагал (как я понимаю) тот же посыл - увеличение брони не позволит лёгким ПКР пробить корпус и потребует тяжёлых ПКР, которые много не накидаешь, на тактические самолёты не повесишь. Вопрос только в сопоставлении толщины брони и "бронепробиваемости" ПКР. К примеру, те-же LRASM достаточно компактны, но БЧ у них достаточно мощная.

        Я предлагаю немного другой принцип - не снижение вероятности поражения при попадании, а снижение вероятности попадания за счёт радикальной минимизации заметности.
  5. 501Legion
    501Legion 8 мая 2021 07:45
    0
    За статью спасибо. Интересно почитать весь цикл
  6. Doccor18
    Doccor18 8 мая 2021 08:10
    +3
    Спасибо Андрею за статью.
    В развитие "ныряющих" проектов слабо верится, а вот "полупогружные" концепции более интересны. Все-таки, приличная высота борта современных эсминцев/фрегатов (да еще и небронированная) является слабостью современных боевых кораблей.
  7. jonht
    jonht 8 мая 2021 08:11
    +5
    Хм, ну начнём с того, что защитившись от ПКР, ваш проект уязвим для самых обычных ТОРПЕД и ГЛУБИННЫХ БОМБ. Ну а для быстроты атаки можем использовать ракето-торпеды типа "водопада". Получив пробойну ваша недоподлодка будет вынуждена в плыть, а вот уже тут её найдёт ПКР. Я так понимаю, для удешевления и массовости проект не будет иметь тех же систем и прочностного набора конструкции как полноценные ПЛ. А следовательно глубина погружения будет метров до 50, максимум 100, хотя 100 метров уже серьёзное давление и следовательно стоимость тех. систем. Поэтому до 50 м это придел ваших ППК. Систем снижения акустических шумов не будет, они дороги и занимают полезный объем на и так достаточно нагруженном корабле. Нерациональные обводы (нет таких универсальных, что б там и тут, нужно выбирть либо то либо то) не позволят реализовать не надводную, не подводную высокую скорость хода.
    Как результат будет никудышная подлодка и никакой надводный корабль. Да и стоимость тех же УКПС для подлодок дороже чем для НК. Так что врятли есть реальные выгоды ОТ ППК.
    Но это моё мнение, думаю подводники поясняет больше.
    1. AVM
      8 мая 2021 11:40
      +5
      Цитата: jonht
      Хм, ну начнём с того, что защитившись от ПКР, ваш проект уязвим для самых обычных ТОРПЕД и ГЛУБИННЫХ БОМБ. Ну а для быстроты атаки можем использовать ракето-торпеды типа "водопада".


      Как Вы будете кидать глубинные бомбы на корабль с мощной ПВО? Это самоубийство. В про ракето-торпеды в конце статьи наглядное сравнение дальности, их гораздо проще сбить, чем ПКР, и ими гораздо сложнее попасть. О противоторпедном вооружении в следующем материале - это ещё одна линия обороны.


      Цитата: jonht
      Получив пробойну ваша недоподлодка будет вынуждена в плыть, а вот уже тут её найдёт ПКР.


      Как и любой надводный корабль или любая подлодка.


      Цитата: jonht
      Я так понимаю, для удешевления и массовости проект не будет иметь тех же систем и прочностного набора конструкции как полноценные ПЛ. А следовательно глубина погружения будет метров до 50, максимум 100, хотя 100 метров уже серьёзное давление и следовательно стоимость тех. систем. Поэтому до 50 м это придел ваших ППК.


      Если мы говорим о ННК, то для него "ныряние" - это лишь кратковременный режим, скрыться от ПКР. Большая глубина здесь не требуется. Конструкция корпуса должна быть отлична от ПЛ - глубину держать меньше (до 50 метров максимум), но плавучесть выше и устойчивость к повреждениям.

      Цитата: jonht
      Систем снижения акустических шумов не будет, они дороги и занимают полезный объем на и так достаточно нагруженном корабле. Нерациональные обводы (нет таких универсальных, что б там и тут, нужно выбирть либо то либо то) не позволят реализовать не надводную, не подводную высокую скорость хода.


      И шумность и обводы должны быть оптимизированы для приповерхностного слоя воды.

      Цитата: jonht
      Как результат будет никудышная подлодка и никакой надводный корабль.


      Причины необходимости этого подробно рассмотрены в статье.

      Цитата: jonht
      Да и стоимость тех же УКПС для подлодок дороже чем для НК.


      Есть ссылки на стоимость? Или хотя бы примерные данные? Кроме того, для ННК или полупогружного корабля они будут проще, чем для ПЛ - не надо держать экстремальные давления.
      1. Katanikotael
        Katanikotael 8 мая 2021 17:36
        +1
        Конструкция корпуса должна быть отлична от ПЛ - глубину держать меньше (до 50 метров максимум), но плавучесть выше и устойчивость к повреждениям.

        Бронированный линкор проще сделать чем ППК защитить от близкого подводного взрыва, не просто так все концепты похожи на ПЛ. Тут либо алюминиевые НК с кучей всего либо ПЛ с... ничего.
      2. alstr
        alstr 9 мая 2021 14:32
        +1
        Хочется еще добавить:
        1. Все средства ПЛО имеют ограниченный радиус.
        2. Сейчас все средства ПЛО обычно используются только самолетами ПЛО. А это еще те коровы (Орионы и Посейдоны). Сбивать их можно достаточно легко. Плюс обычно для этого требуется не очень большая высота, что делает возможным использование более дешевых комплексов ПВО.
        3. Если говорить о ПКР, то это требуется провести дополнительные исследования и поставить новые версии ПКР на вооружение. Это достаточно затратно и дорого. И еще займет достаточно времени.
        Что касается ПРК, то в виду ограниченности объема, веса и электроэнергии, то возможности по обнаружению цели под водой у ПРК будут сильно ограничены.
        4. Надо отметить. что сейчас 90 % угроз кораблю - это средства ВОЗДУШНОГО нападения (всяческие ракеты, которые запускаются с самолетов и кораблей). Торпедная и минная угрозы в настоящий момент на порядок ниже, чем удар с воздуха просто по причине количество одних и других. ПЛ - десятки, Самолетов - тысячи. А если учесть еще вертолеты, то будет совсем нерадостная картина.
  8. Бережливый
    Бережливый 8 мая 2021 08:18
    +6
    Андрей, китаезы могут идти лесом! Нам эти. ....вообще не товарищи, парозиты, живущие под боком, и готовящееся вторгнуться в наши земли! Они вон взломали серверы "Гидроприбора " , а затем отправили руководству "ЦКБ Рубин " письмо со вредоносным вложением (трояном ) и пытались скачать закрытую информацию о рабработках "Рубина "!Нужно с ними сворачивать кремлю дружбу, а то эти похуже янки гнилушки!
  9. riwas
    riwas 8 мая 2021 08:55
    +5
    Вода несжимаемая жидкость и для уничтожения полупогруженного корабля нужно меньше взрывчатки.
    1. AVM
      10 мая 2021 11:52
      0
      Цитата: riwas
      Вода несжимаемая жидкость и для уничтожения полупогруженного корабля нужно меньше взрывчатки.


      Я пытался найти данные по тому, на каком расстоянии какое количество ВВ, например, разрушит корпус ПЛ (на малой глубине), но не нашёл, если есть какие-то ссылки, то буду благодарен.

      Где-то я видел информацию, что всё таки для надёжного поражения требуется прямое попадание, причём, желательно с проникновением в корпус (замедление взрывателя), но это для ПКР.

      Кроме того, вода ,конечно, передаст частично энергию взрыва, но она же замедлит и охладит осколки, которые на поверхности могут вызвать пожары (даже при подрыве БЧ ПКР в сотне метров).

      Для торпед оптимальное расстояние подрыва 2-3 метра под днищем, что уже не так просто реализовать для ПКР. И вопрос, как потом влияет увеличение расстояния - 5-7-9 метров и т.д.? Как это повлияет при взрыве не под, а над над полупогружным кораблём?

      Кроме того, жидкость применялась и как элемент защиты:

      Кроме этого, в некоторых проектах отсеки, примыкающие к бронепоясу, заполнялись резервуарами с нефтью, морской или пресной водой. Жидкость в цистернах поглощает или рассеивает энергию взрыва боеголовок и снарядов. В других случаях, как это иллюстрировано на чертеже поперечного разреза «Кинг Джорджа V» и «Тирпица», прилагающие отсеки оставлялись пустыми, позволяя взрывной волне частично рассеяться, в то время как последующие «жидкие» слои защиты поглощают любые осколки и рассредотачивают энергию детонации по более широкой площади, конструктивные же переборки предотвращают появление протечек из этих отсеков.
  10. CastroRuiz
    CastroRuiz 8 мая 2021 09:38
    +2
    Ето уже давно било. Монитори американскоы гражданскоы воыни.
    1. AVM
      10 мая 2021 11:36
      +1
      Цитата: CastroRuiz
      Ето уже давно било. Монитори американскоы гражданскоы воыни.


      История часто идёт по спирали hi
  11. Басарев
    Басарев 8 мая 2021 09:53
    +1
    БПЛА с кабелем - это баловство. Просто мы не можем обеспечить должную автономность, вот и приходится изощряться, на потеху всем нормальным странам.
    1. AVM
      8 мая 2021 11:41
      +3
      Цитата: Басарев
      БПЛА с кабелем - это баловство. Просто мы не можем обеспечить должную автономность, вот и приходится изощряться, на потеху всем нормальным странам.


      Нет, это возможность дежурства в воздухе 24/365. Такие дроны разрабатывают все ведущие страны мира, об этом было в предыдущих материалах. У них с автономными дронами разные задачи.
      1. Басарев
        Басарев 8 мая 2021 11:43
        0
        Не проще ли просто иметь на борту больше дронов и организовать посменное дежурство?
        1. AVM
          8 мая 2021 11:50
          +1
          Цитата: Басарев
          Не проще ли просто иметь на борту больше дронов и организовать посменное дежурство?


          Возможно, но ПМСМ сложно, надо ещё РЛС запитывать постоянно.
  12. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 мая 2021 09:55
    +8
    Автор явно убеждён в "почти неуязвимости" ныряющих шипов !Надо .как-то его "переубедить",что на каждый трендовый бронежилет найдётся свой бронебойный магнум ! Уверенность Автора, что "полупогружённое" судно фигушки кто обнаружит .сродни уверенности ребёнка ,погрузившего свой зад в воду,что его теперь в ванне никто не найдёт ! "Массовое" производство ННК вызовет "массовую" разработку "специфического" вооружения и средств обнаружения таких "чудо-юдо" кораблей!
    Стоит теперь сказать о неакустических способах обнаружения подлодки, которые вошли в обиход американской авиации в начале девяностых. Подлодка не абсолютно скрытна даже под водой – она, продвигаясь через толщу воды, эту воду своим корпусом раздвигает. Жидкость несжимаема, и движение в ее толще крупного объекта порождает на поверхности воды волновые эффекты, разные и в большом количестве.
    Эти эффекты можно использовать не только против подлодок ..но и против ННК и ППК !
    К таким эффектам относится ,например,обнаружение с помощью радиолокации возмущения масс воды или электромагнитные аномалии, которые образуются, когда судно (например, «прокручивая» массу воды гребным винтом), порождает на короткое время токи (ионы – это заряды, а упорядоченное движение зарядов – это электрический ток). Американцы впервые столкнулись с этим в 1944 году, когда радиолокаторы управления стрельбой корабельных орудий в исправном состоянии показывали отметки на пустом месте в море.Вскоре американцы установили ,что каждый раз под этим местом была подлодка ...Ну, а почему бы не быть там ННК,ППК ?

    В СССР данный эффект стал известен в начале шестидесятых. Расчет РЛС на берегу обнаружил, что наша же подводная лодка, которую отслеживали с помощью радиолокации в тренировочных целях, оставалась видимой на экране РЛС даже после погружения – просто радиолокатор «вел» не саму лодку, а ее «след» на поверхности !Этими результатами заинтересовались,как в СССР, так и в США !Там пошли дальше,оснастив "хитрые" радары мощными компами и "картографами"! Таким образом, с помощью радара,оснащенного крутыми прибамбасами можно определить истинное место корпуса "нырнувшего" корабля , по "ионизации" воды наличие мощного движка...и тем самым догадаться, что в этом месте находится : ННК или "муляж" !
    Автор правильно догадывается , что против ННК мжно применить ПКР,делающие "горку" перед целью ! Но почему БЧ ПКР должна разрушиться ,попав в воду ? Почему Автор полагается лишь на парашют ?(у автора, парашют-это плохо ;потому что БЧ тогда легко сбить!) Давно уже существуют ,например, бетонобойные боеприпасы,которые способны ,не разрушаясь, углубляться ,даже, в скалистый грунт на приличную глубину! Также, в США могут сбрасывать ,например ,торпеды с "Посейдонов" без парашютов ...с помощью "изделия" HAAWS

    Если можно торпеду; то и последнюю ступень ПКР тоже...типа сверхзвуковой на "последней миле" ПКР из семейства "Сlub" !
    Можно использовать "выстрел дуплетом";то есть пальнуть ракетой с гидролокационным ныряющим блоком ,который "обрисует " корпус ННК сонаром и даст указания по радиоканалу специальной БЧ в прочном корпусе..В общем, конечно мечтать не вредно(!), но сколько не кричи "сахар", во рту слаще не станет ! hi
    1. agond
      agond 8 мая 2021 10:52
      0
      Военное полу погружное судно подобно канатоходцу с автоматом...,
    2. AVM
      8 мая 2021 11:54
      -1
      Цитата: Nikolaevich I
      Автор явно убеждён в "почти неуязвимости" ныряющих шипов !...


      Не убеждён в неуязвимости, но убеждён в существенном повышении выживаемости.

      Всё, что Вы написали про неакустические способы обнаружения, мне известно, но это требует системного поиска авиацией ПЛО в указанном районе, как это делать в условиях работы ПВО ННК или полупогружного корабля?

      Я не говорю, что ННК или полупогружной корабль нельзя обнаружить, я утверждаю, что на него будет сложнее навестись ПКР на "последней миле".

      БЧ ПКР парашют не потребуется, но исключив возможность точного обнаружения положения корпуса - полупогруженным или погруженным состоянием, средствами РЭБ, ложными целями и защитными завесами, а также недопустимостью возможности работы авиации ПЛО (с помощью ЗРК), мы радикально снизим вероятность поражения на конечном участке.

      Логика проста - если сейчас постоянно говориться о том, что ПКР могут быть малоэффективны в условиях РЭБ и защитных завес, то насколько будет сложнее искать полупогруженный корабль?

      Цитата: Nikolaevich I
      Если можно торпеду; то и последнюю ступень ПКР тоже...типа сверхзвуковой на "последней миле" ПКР из семейства "Сlub" !


      Такая есть, про неё в конце статьи - дальность мала, спуск на парашюте, баллистическая траектория.

      Цитата: Nikolaevich I
      Можно использовать "выстрел дуплетом";то есть пальнуть ракетой с гидролокационным ныряющим блоком ,который "обрисует " корпус ННК сонаром и даст указания по радиоканалу специальной БЧ в прочном корпусе


      Слишком много "узлов" надо состыковать. В условиях РЭБ и прочего. Сложность атаки возрастёт на порядок, а то и на два, что и требуется.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 8 мая 2021 15:16
        +1
        Спасибо,что ответили! У меня найдётся кое-что для возражения Вам...но,к сожалению, сейчас это сделать не могу из-за нехватки времени ! Прошу извинить меня...я отвечу, но это случится несколько позже... hi
      2. dauria
        dauria 8 мая 2021 15:17
        +2
        Не убеждён в неуязвимости, но убеждён в существенном повышении выживаемости.


        ПКР проделает дыру над ватерлинией. Может создать пожар. Но с этим бороться умели со времён русско-японской. Броненосцы получали десятки попаданий 12-ти дюймовых снарядов . И плыли. А вот что будет с "дырой" в полупогружённом состоянии. ? Одной дыры на уровне ватерлинии хватало , чтобы корабль превращался в тихоходную мишень , борющуюся за то, чтобы остаться на плаву.
        И не рассчитывайте на глупость современных ПКР . Радиолокационная ГСН не единственная на перспективных. На конечном участке включится и видеокартинка , да ещё во всём диапазоне от ИК до УФ. С мозгами Эйнштейна и скоростью рефлексов саранчи. Обнаружат приблизительный район - тут уже надо не прятаться, а огрызаться и нападать . Иначе задолбят .
        1. AVM
          9 мая 2021 12:58
          -1
          Цитата: dauria
          Не убеждён в неуязвимости, но убеждён в существенном повышении выживаемости.


          ПКР проделает дыру над ватерлинией. Может создать пожар. Но с этим бороться умели со времён русско-японской. Броненосцы получали десятки попаданий 12-ти дюймовых снарядов . И плыли. А вот что будет с "дырой" в полупогружённом состоянии. ? Одной дыры на уровне ватерлинии хватало , чтобы корабль превращался в тихоходную мишень , борющуюся за то, чтобы остаться на плаву.
          И не рассчитывайте на глупость современных ПКР . Радиолокационная ГСН не единственная на перспективных. На конечном участке включится и видеокартинка , да ещё во всём диапазоне от ИК до УФ. С мозгами Эйнштейна и скоростью рефлексов саранчи. Обнаружат приблизительный район - тут уже надо не прятаться, а огрызаться и нападать . Иначе задолбят .


          А вот против "видеокартинки" нужен мощный лазер, о котором говорилось в предыдущем материале. Сбить ПКР лазером сложно, а вот необратимо ослепить оптические каналы наведения гораздо проще. При мощности ЛО порядка 150-300-500 кВт это будет занимать секунды (а именно на эту мощность США хотят выйти), переброс луча с ПКР на ПКР доли секунды.

          Ни ННК ни, тем более, полупогруженный корабль, не скрываются, а снижают вероятность попадания за счёт уменьшения физических полей для ГСН ракеты, при этом идёт активная самообороны всеми типами ЗРК, РЭБ, ложными целями и защитными завесами.
          1. dauria
            dauria 9 мая 2021 22:15
            +1
            при этом идёт активная самообороны всеми типами ЗРК, РЭБ,

            И тут Вы будете светиться, как новогодняя ёлка. Аргентинскому "Суперэтандару" с древней "Экзосет" с предельно малой даже горку не придётся делать , чтобы найти вас в районе и прицельно пустить . Он вас увидит, а вот вы увидите только ракету на подлёте. Хоть одна, да попадёт. И вот тут вы пожалеете, что пробоина не в надстройке , а в дыру тонны воды в секунду вливаются, выводя все системы из работы.
            Лучше приспособьте своё полупогружённое нефть или СПГ таскать подо льдами северного морского пути . Ни тебе ледоколов не надо, да и скорость больше будет при той же силовой установке - волновой составляющей сопротивления нет. wink
            1. AVM
              10 мая 2021 00:02
              0
              Цитата: dauria
              при этом идёт активная самообороны всеми типами ЗРК, РЭБ,

              И тут Вы будете светиться, как новогодняя ёлка. Аргентинскому "Суперэтандару" с древней "Экзосет" с предельно малой даже горку не придётся делать , чтобы найти вас в районе и прицельно пустить . Он вас увидит, а вот вы увидите только ракету на подлёте. Хоть одна, да попадёт. И вот тут вы пожалеете, что пробоина не в надстройке , а в дыру тонны воды в секунду вливаются, выводя все системы из работы.
              Лучше приспособьте своё полупогружённое нефть или СПГ таскать подо льдами северного морского пути . Ни тебе ледоколов не надо, да и скорость больше будет при той же силовой установке - волновой составляющей сопротивления нет. wink


              Вы путаете "примерно знать где" и "точно попасть". У древней "Экзосет" есть шансы только если НК такой же древний, с древними ЗРК и РЭБ.

              Этандер на малой высоте (20 метров) РЛС ЗРК заметит с 37 км, с БПЛА ДРЛО гораздо дальше. ПКР "Экзосет" на высоте 5 метров примерно с 27 км.

              И даже если ПКР "Экзосет", в теории, попадёт, то только в надстройку над водой, а не в подводный корпус, поскольку "нырять" эта ПКР не обучена.

              Но и это вряд ли, поскольку шансов увидеть малозаметную надстройку полупогружного НК в условиях постановки средств РЭБ, завес, ложных целей и т.д. у ПКР типа "Экзосет" не много.
              1. dauria
                dauria 10 мая 2021 02:15
                0
                поскольку шансов увидеть малозаметную надстройку

                Да перестаньте Вы..."малозаметную". Одно полотно локатора диапазона 9 см будет метра 3 . Представляете шарик обтекателя ? Плюс поднять надо на 4,15 на сумму корней из высот . Если 10м РЛС +10 метров цель
                -будет всего 26 км радиогоризонт . Значит надо выше.
                Вот вам и малозаметная каланча.
                Да и будет не Экзосет сорокалетней давности. К тому времени , как вы построите свой корабль, ракеты будут уметь вести светские беседы на древнееврейском и латыни.
                Неужели Вы сами не видите, что "удачно" соединили недостатки подлодки и надводного корабля, а не достоинства ?
                1. AVM
                  10 мая 2021 11:33
                  0
                  Цитата: dauria
                  поскольку шансов увидеть малозаметную надстройку

                  Да перестаньте Вы..."малозаметную". Одно полотно локатора диапазона 9 см будет метра 3 . Представляете шарик обтекателя ? Плюс поднять надо на 4,15 на сумму корней из высот . Если 10м РЛС +10 метров цель
                  -будет всего 26 км радиогоризонт . Значит надо выше.


                  А зачем шарик обтекателя? Трёх-четырёхгранная надстройка с плоскими панелями АФАР., с углами наклона, оптимальными для снижения заметности. Высота надстройки над водой порядка 20 метров.

                  Цитата: dauria
                  Вот вам и малозаметная каланча.


                  В любом случае ЭПР полупогружного корабля будет на порядок-два меньше, чем у любого, самого малозаметного НК классической конструкции, поскольку у последнего есть и надстройка и корпус.

                  Цитата: dauria
                  Да и будет не Экзосет сорокалетней давности. К тому времени , как вы построите свой корабль, ракеты будут уметь вести светские беседы на древнееврейском и латыни.


                  Тогда какие шансы у надводных кораблей классической конструкции?

                  Цитата: dauria
                  Неужели Вы сами не видите, что "удачно" соединили недостатки подлодки и надводного корабля, а не достоинства ?


                  А какие именно? Перечислите все, чтобы я мог аргументированно отвечать?

                  Не только я интересуюсь этим вопросом, если Вы видели, то в серии статей про такой тип кораблей, разработки концептов ведутся в разных странах, разного размера и назначения. А то, что медленно, так ВС, и флот особенно, крайне консервативны. Пока "жареный петух не клюнет". Вот если в случае серьёзной заварушки выяснится, что НК классической конструкции выбиваются противниками друг у друга авиацией и ПКР, так что ни у того, ни у другого надводного флота не останется, а после этого, авиация ПЛО безнаказанно зачищает глубины от ПЛ, то глядишь и ЗРК на ПЛ появятся, и новые решения в области надводного флота.
  13. Undecim
    Undecim 8 мая 2021 11:08
    +7
    Речь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах.

    Этого явно недостаточно. А как же быть с торпедной угрозой?
    Корабль должен быть не только ныряющий, а и взлетающий (НВзНК). Появилась угроза в виде ПКР - нырнул. Противник применил торпеды - взлетел, пропустил торпеды и снова нырнул.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 8 мая 2021 11:32
      +1
      Цитата: Undecim
      Корабль должен быть не только ныряющий, а и взлетающий (НВзНК). Появилась угроза в виде ПКР - нырнул. Противник применил торпеды - взлетел, пропустил торпеды и снова нырнул.

      А шо? Мне ндравится! "Клёвая" картинка! Где взял ? Сам хотел "кое-что" предложить; но из "подходящего" попалось лишь это...

      Лишь осталось представить, что эта платформа сможет не только летать; но и плавать, и "полупогружаться"...!
      1. MooH
        MooH 8 мая 2021 14:21
        +2
        Плоско мыслите, товарищи. Про космос забыли. :))
  14. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 8 мая 2021 12:32
    +2
    Само по себе такое флотостроительство чрезвычайно дорогое дело т.к потребуется на порядок большая надежность конструкций, вероятно,прочность, перепроектирование полное или частичное значительной массы носимого оружия, потребуется в разы бОльшая техническая оснащенность корабля ,ввиду сокращения экипажа и широкой автоматизации - это в свою очередь несколько поднимет запрос на характеристики ДУ , то есть ее также придется глубоко перепроектировать либо создавать заново.
    Я не в коем образе не специалист по флоту, просто стараюсь проанализировать все острые моменты..
    БОльшая плотность построения и зависимость от автоматизации ,насколько я понимаю , могут сделать такой корабль менее толерантным к сумме некритических повреждений.
    Средства обнаружения ПЛ в случае с полностью погруженными кораблями будут работать также эффективно - вероятнее всего как по ПЛам прошлых поколений. Так что невидимость таких кораблей будет достаточно относительной.
    Вероятным ответом на появление подобных судов будет появление более массированных ПКР с РГЧ той или иной конструкции , общим смыслом которой будет нанесение гарантированной суммы повреждений , препятствующих должному функционированию корабля на границе 2х сред (можно провести аналогию с глубинными бомбами)

    В целом идея довольно интересна, но скорее она узко нишевая - потенциальный корабль для рейдерства выстроенный по такой схеме был бы вполне эффективен .
  15. Bez 310
    Bez 310 8 мая 2021 15:09
    -1
    Опять "В гостях у сказки"?
  16. К-50
    К-50 8 мая 2021 17:13
    +3
    Полная чушь с нырянием и полупогружением. Ничего кроме удорожания и усложнения техники не несёт.
  17. Бензорез
    Бензорез 8 мая 2021 18:41
    +1
    "Речь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах. Первые в настоящее время не получилиРечь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах. Первые в настоящее время не получили"
    Ныряющий НК- есть ПЛ Времени второй мировой.
    Зачем мне так деградировать, обращаясь к сегодняшнему дню?...
    1. AVM
      9 мая 2021 12:54
      0
      Цитата: Бензорез
      "Речь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах. Первые в настоящее время не получилиРечь идёт о так называемых ныряющих надводных кораблях (ННК) и полупогружных судах. Первые в настоящее время не получили"
      Ныряющий НК- есть ПЛ Времени второй мировой.
      Зачем мне так деградировать, обращаясь к сегодняшнему дню?...


      Нет, во времена ВМВ это были именно недо-ПЛ, а ННК должен почти всегда быть в полупогруженном состоянии, "ныряя" в случае массированной атаки ПКР.
  18. garri-lin
    garri-lin 8 мая 2021 19:15
    +1
    А как будет с мореходностью у таких судов? Постоянно в приповерхностном слое. Спокойствия глубины там не будет. И волны резать тоже не получится. Обводы не те. С мореходностью и применением оружия при волнении должны быть проблемы.
    1. AVM
      9 мая 2021 12:53
      0
      Цитата: garri-lin
      А как будет с мореходностью у таких судов? Постоянно в приповерхностном слое. Спокойствия глубины там не будет. И волны резать тоже не получится. Обводы не те. С мореходностью и применением оружия при волнении должны быть проблемы.


      В статье приведены концепты МФТИ, они вроде как раз считали волновое сопротивление, и утверждают, что устойчивость к качке у полупогруженных судов даже выше.
      1. garri-lin
        garri-lin 9 мая 2021 19:44
        +1
        Для кораблей большого водоизмещения возможно это и будет так. Но для патрульника/корвета/фрегата до 5 т тонн сомневаюсь. Он будет целиком находится в верхнем, прдвижном слое воды и мотылять его должно достаточно сильно.
        1. AVM
          9 мая 2021 20:22
          0
          Цитата: garri-lin
          Для кораблей большого водоизмещения возможно это и будет так. Но для патрульника/корвета/фрегата до 5 т тонн сомневаюсь. Он будет целиком находится в верхнем, прдвижном слое воды и мотылять его должно достаточно сильно.


          Так я как раз и говорю о кораблях водоизмещением порядка 8-15 тонн... Что-то типа класса "Эсминец".
          1. garri-lin
            garri-lin 9 мая 2021 20:52
            +1
            Значит я недопонял статью целиком. Сори. Праздники действуют.
  19. Оператор
    Оператор 8 мая 2021 19:36
    -3
    ПКР с 300-ктн БЧ абсолютно по барабану, какое плавсредство топить - надводное или полупогружное (последнее для нанесения гидроудара даже предпочтительнее).

    2-ктн МЦАПЛ с ЖМР - наше всё.
  20. Александр97
    Александр97 8 мая 2021 20:28
    0
    Перспективнее электромагнитные щиты!!!! tongue
    Ну или пока эшелонированная ПВО для ракет которые можно сбить и ложные цели + РЭБ для гипер ракет, которые пока не сбиваемы ... ракетами, но при решении технических проблем будут сбиваться лазерами. Все "НОВЫЕ" идеи уже были в "звёздных войнах"...
  21. voyaka uh
    voyaka uh 9 мая 2021 12:59
    +1
    Полупогруженные корабли с выдвигающимися телескопически радарными мачтами.
    Такое, думаю появится.
  22. foxhound
    foxhound 9 мая 2021 16:50
    0
    Малозаметный корабль, то такое. Включил радары - потерял малозаметность. Выключил - ослеп.
    Полупогружной почти также уязвим как и обычный. В мозгу ПКР есть все силуэты кораблей вероятного противника, по торчащим надстройкам определит, где "тело" и плюхнется примерно туда. Даже без прямого попадания, взрыв 200-300 кг взрывчатки под водой нанесёт очень серьёзные повреждения. А ведь есть ещё и ЯБЧ.
    Ныряющий, да ещё и могущий погрузиться за короткое время, сдаётся мне, будет по цене и сложности почти как полноценная ПЛ. Эффективность РЛС БПЛА будет сильно-сильно хуже корабельных, если только этот БПЛА не размером с дом. И какие именно РЛС будут на БПЛА? Например, радиолокационные средства РЭП/РЭБ «Пётр Великий» включают 16 станций трёх типов.
  23. mmaxx
    mmaxx 9 мая 2021 18:05
    +1
    Что-мне кажется, что полупогруженный корабль - это уже полуутонувший корабль.
    Соединение недостатков надводных и подводных кораблей.
  24. fomin
    fomin 9 мая 2021 18:54
    0
    ресь!ЕКак в сказке "родила цприца в ночь не то сына не то дочь" скорость движения этих полу подводных кораблей будет как у прогулочного катера, конечно ее можно повысить разными способами но тогда таки суда будут стоить как атомная лодка, и они будут уязвимы от торпедных атах тех же подводных лодок а сверху их будут давить летательные аппараты две среды - две проблемы и угрозы.
    1. AVM
      10 мая 2021 00:05
      0
      Цитата: fomin
      ресь!ЕКак в сказке "родила цприца в ночь не то сына не то дочь" скорость движения этих полу подводных кораблей будет как у прогулочного катера, конечно ее можно повысить разными способами но тогда таки суда будут стоить как атомная лодка,


      https://topwar.ru/171111-na-granice-dvuh-sred-nyrjajuschie-korabli-istorija-i-perspektivy.html

      Ещё одним «гибридным» судном можно считать проект скоростной подводной лодки британской компании BMT. Подводная лодка с корабельной погружной газовой турбиной SSGT должна быть способна осуществлять крейсерской движение на приповерхностной глубине на скорости 20 узлов, с возможностью ускорения до 30 узлов.


      Цитата: fomin
      и они будут уязвимы от торпедных атах тех же подводных лодок а сверху их будут давить летательные аппараты две среды - две проблемы и угрозы.


      Об этом в следующем материале.
  25. Тамбов-там бог
    Тамбов-там бог 17 мая 2021 18:27
    0
    То, что современный боевой корабль выводит из строя (топит) резиновая лодка с сотней кг взрывчатки - это позор современных корабелов.
  26. Glad
    Glad 22 мая 2021 18:39
    0
    Помнится, во времена туманной юности, приходилось читать статью в "Технике - молодёжи" о штуковине, под названием самолёт-подводная лодка... Было интересно.
    По поводу ныряющих и прочих "земноводных". Для гражданских судов - пожалуй. Для военных кораблей... Нууу... Не знаю. В мозгу вертится: "Погрузится-то мы погрузимся. А вот как обратно всплыть". Ладно... Это лирика.
    По живучести. На первый взгляд всё хорошо, всё отлично. Живучесть выросла до заоблачных высот. Вроде бы... И... А если авария в полуподводном положении? Клапан там заклинило, али ещё чего? Матрос Пупкин люк не задраил? Ах, да! Оно же всё автоматическое. Ну, ладно. Матрос молодец, но после ближайшего шторма геометрия клапанов изменилась, иль ещё какая напасть...
    Далее. Надводный корабль - он вполне останется на плаву, при попадании ПКР типа "Экзосет" или "Гарпун". Даже катер. По крайней мере, на некоторое время. Экипаж вполне успеет эвакуироваться. Были прецеденты. А как будет чувствовать себя "полуутопленник" при взрыве на его корпусе не 100 - 150, а 5 - 10 кг ВВ? Как там с живучестью будет? Да что там ВВ. Просто лом если в корпус войдёт. Без ВВ, но на большой скорости. Для НК это семечки, а для "нырка" как? Кто-нибудь эвакуироваться успеет?
    По времени. Времени-то хватит от момента обнаружения угрозы до момента принятия погруженного положения?
    По ПВО. С этим у НК всё понятно. Вот вам корпус, вот надстройки. Тут на этих штуковинах привинчены средства обнаружения, тут средства ПВО, тут средства РЭБ и т.п. А у "нырка" как" Он погрузился, а из воды торчат пара-тройка "шпицев" на которых всё слеплено в одну кучу: и обнаружение, и ПВО и РЭБ. Оно работать-то будет если что? И на "шпиц" ты абы что не прилепишь. Габариты будут против. Они захотят быть маааленькими-маааленькими. Как там по поводу их ТТХ при этом? Смогут они обеспечить плотность огня, дальность поражения, плотность помех? А то ведь ГСН у супостата совершенствуются. Он, супостат, может на место 100-кг БЧ приделать 20-ти кг, а освободившееся место забить электроникой, которая обеспечит надёжную отстройку от помех средств РЭБ, которые сильно "усохли" на своих "шпицах".
    По ПКР. Будем предполагать, что противник умный. Узнав, что у нас строятся "нырки" противник взял, да и зменил обычные БЧ на кассетные. ПКР делает горку над предполагаемым нахождением цели, а потом кассета раскрывается и в воду плавно летит на парашютах несколько десятков суббоеприпасов сбить которые просто не представляется возможным как вследствие из малости, так и вследствие их количества...
    И так далее, и тому подобное.
    Но идея интересная. Перспективная. Имеет смысл вести исследования.