«Прошло штатно»: Прототип космического корабля Starship SN15 совершил успешную посадку

Очередное испытание прототипа космического корабля от SpaceX Starship SN15 завершилось успешно. Корабль сумел подняться, выполнить в воздухе все запланированные маневры и совершить посадку.

Испытания очередного прототипа прошли, как всегда, в штате Техас на испытательном комплексе компании SpaseX в Бока-Чика. 5 мая в 18:24 по времени восточного побережья США, когда в Москве уже было 01:24 и 6 мая, Starship SN15 взлетел, поднявшись на высоту в 10 км, провел несколько маневров, после чего благополучно сел на стартовую площадку.

В SpaceX признали испытания успешными, а Илон Маск написал в Twitter, что Starship "совершил штатную посадку". По его словам, все прошло так, как и задумывалось. Все предыдущие попытки заканчивали неудачей, прототипы взрывались: SN8 и SN9 - при ударе о землю во время посадки, SN10 - через несколько минут после посадки, а SN11 - в воздухе.

Как заявили в компании, специалистами были внесены некоторые изменения в прототип SN15, в результате чего была изменена трасса топливопровода, установлены двигатели Raptor новой конфигурации и, конечно же, заменено программное обеспечение.

Напомним, что SpaseX разрабатывает транспортную систему, состоящую из полностью многоразовых ракет-носителей Super Heavy и корабля Starship. Starship будет выполнять две роли: второй ступени и самостоятельного космического корабля. В окончательном варианте Starship будет иметь высоту в почти 50 метров, масса с полной загрузкой топлива - 1400 тонн. Оборудованный 37 двигателями Raptor он сможет выводить на орбиту до 150 тонн нагрузки или транспортировать до 100 человек.

Comments

[military_cat]

Поздравления SpaceX с успехом! Дорогу осилит идущий.

Взрывающаяся огненная бочка наконец-то не взорвалась. Наверняка сделают ещё несколько пробных посадок с небольной высоты, но следующий большой шаг — полёт на орбиту. Ждём.

[Вождь краснокожих]

Присоединяюсь. Поздравляю. Больше сказать нечего.

[Shurik70]

Очень интересная конструкция из трёх сопел с регулируемыми углами и индивидуальной подачей топлива.

[shahor]

Цитата: Вождь краснокожих

Присоединяюсь. Поздравляю. Больше сказать нечего.

А я еще завидую. По белому. Мы-то так- скоро ли?

[lis-ik]

Цитата: shahor

Мы-то так- скоро ли?

У нас поважнее дела есть. Газопроводы, нефтепроводы. А там наступает будущее. Мои поздравления.

[Shefango]

Вопрос не уместен, т.к. ответ уже есть. Никогда. У ведомства великого ракетчика Рогозина свой путь. Путь вылизывания архаики. На новые прграммы деньги тяжело пилить, т.к. за результат спросить могут. Керогазы - наше всё.

[pytar]

SpaceX неуклонно и поступательно берут один за другим рубежам! Действительно Молодцы, дорогу осилит идущий!

[Genry]

А, конкретно, прорыв в чём?
Фалькон-9 у них гораздо лучше летает.
А "это" только на 6км подпрыгивает.
Из 3-х двигателей один работает нештатно (виден избыточный выброс керосина).
И сбой при спуске будет фатальным для всех.....

А пафос в ролике почти как:

[military_cat]

Цитата: Genry

виден избыточный выброс керосина

Виден глаз эксперта. (Двигатели метановые.)

А от Фалкона Старшип отличается тем, что он полностью многоразовый. На испытаниях вторая ступень, которая в случае Фалкона теряется при каждом запуске. Про то, что Старшип, в отличие от Фалкона — сверхтяж, и с его помощью можно решать недоступные для Фалкона задачи, наверное, можно и не упоминать.

[Genry]

Цитата: military_cat

Виден глаз эксперта. :) (Двигатели метановые.)

Хомячки верят в Раптор?

[military_cat]

Цитата: Genry

Хомячки верят в Раптор?

А что с ним и почему в него надо верить или не верить?

[Genry]

Не было успешных испытаний с длительным периодом работы.
Если у вас есть конкретная информация - давайте!

[KeithRichards]

А при чем здесь якобы "керосиновый" раптор и якобы "отсутствие" длительных тестов (они были между прочим, года 2-3 назад, тогда еще маск постоянно в интервью хвалился, типа, вот превзошли рекорд РД 180 по давлению в камере), не пойму в чем связь между двумя этими твоими утверждениями.
От того, что у раптора (предположим что это так) не было длительных тестов, он не мог стать керосиновым

[military_cat]

Цитата: Genry

Не было успешных испытаний с длительным периодом работы.
Если у вас есть конкретная информация - давайте!

В принципе, любое испытание можно произвольным выбором критериев назвать недостаточно успешным или недостаточно длительным, поэтому спорить не буду. И какой вывод вы делаете из отсутствия таких испытаний?

[Косм22]

Если абсолютно не в теме, зачем в нее лезть со своими комментами? Смешить людей керосином?
Чтобы заболтать ее?
Так не получится.
Успех SpaceX на сей раз абсолютный.
Подождем, конечно, полета SN16, но к 15-му больших претензий нет.

[BlackMokona]

Интересно как вы нашли киросин в Старшипе? А то скажу по секрету, киросина в ракете вообще нет, у неё другое топливо

[Genry]

Цитата: BlackMokona

А то скажу по секрету, киросина в ракете вообще нет, у неё другое топливо

Киросина - вообще не существует. Не придумывайте!

[val43]

А что, для того, что бы отработать ПОСАДКУ, надо сразу на 600 км лезть?

[Genry]

Цитата: val43

А что, для того, что бы отработать ПОСАДКУ, надо сразу на 600 км лезть?

Чтобы ОТРАБОТАТЬ посадку нужно иметь холодные двигатели в течении большого времени.

[ultra]

Цитата: Genry

Чтобы ОТРАБОТАТЬ посадку нужно иметь холодные двигатели в течении большого времени.

А для того чтобы они такими были их надо постоянно продувать компонентом топлива иначе может случиться большой бум.

[Turist1996]

Не переживайте сейчас за "минуса" - секта "свидетелей Масковых" в действии!
Можно только посмеяться, да и только.

[Косм22]

Присоединяюсь к поздравлениям.
И жалею, что не употребляю.
Самое время опрокинуть рюмочку за успех Спейсов. За блестящий успех.
Пришлось немного поволноваться из-за пламени в юбке, но все обошлось. Эти мелкие утечки метана после посадки, будем надеяться, устранят.
Сделано главное - произведена успешная посадка КА абсолютно новой конструкции. В рекордно короткий срок. Если не ошибаюсь, первые ступени Фалконов Спейсы научили сажать только после десятой попытки. Старшип посадили в два раза быстрее.
Судя по увиденному, связка ТС-двигатели наконец заработала нормально. Устранены проблемы с плесканием-бултыханием топливных компонентов в магистралях и ёмкостях в момент воздушных кульбитов-пируэтов, которые вызывали срыв повторного зажигания. Решены проблемы с наддувом и гелием. Ну и посадочные опоры на сей раз не подвели. Маск вообще говорил о более чем сотне изменений в трубопроводах и деталях в SN15 по сравнению с SN10/11. Есть только два небольших замечания: точка посадки оказалась слишком близко от края бетонной площадки и вроде наблюдался небольшой подпрыг. Ну и как всегда мелкие погрешности с элементами теплозащиты.
Конечно, это только начало.
Будут еще успехи, будут и неудачи, это неизбежно. Но вторая посадка дважды летавшего прототипа уже даст надежду на орбиталку после двадцатого номера. Возможно, уже в этом году.
Теперь подошло время вплотную заняться бустерами. Хотя BN1/2 и так потихоньку делались. Надо и СК до ума доводить. В общем, работы у Маска - непочатый край.
Спейсам спасибо за труд и красивое зрелище, оно было впечатляющим. И как знать, возможно, эпохальным. Очень может быть, что именно с этой успешной посадки Старшипа начинается новая эпоха в мировой космонавтике.

[Narak-zempo]

Цитата: Косм22

И жалею, что не употребляю

Нерусский, что ль?
Так с кумира можно взять пример и обдолбаться анашой на радостях.

[Дедкастарый]

Маск негодяй конечно....и куда мы старые моторы рд180,продавать будем,...в африку ?

[Косм22]

А в Вашем понимании русский - обязательно алкаш? Без водки жизнь для него не имеет смысла?
Кому что...

[Turist1996]

А в Вашем понимании русский - обязательно алкаш? Без водки жизнь для него не имеет смысла?
Кому что...

Не, у них айпфон, собираемый в Китае, и покупаемый в кредит - верх интеллектуальной деятельности.
Ни факт того, что, например, "Росатом" является мировым лидером в мирной атомной энергетике, ни факт того, что уже 30-ть лет спустя, в военных контрактах США в полную использует санкционную политку именно из-за того, что "рыночными" методами они проигрывали вчистую!
Никого это не смущает!

[Narak-zempo]

Цитата: Косм22

А в Вашем понимании русский - обязательно алкаш?

Я где-то писал, что признаком русского является ЗЛОупотребление крепким алкоголем? Нет.
А вот употребление - да.

Цитата: Косм22

Без водки жизнь для него не имеет смысла?

Смысл жизни настоящему русскому придаёт вера и духовные скрепы, а также служение царю и отечеству. Помните, девиз такой был на бляхе каждого солдатского ремня - "За Веру, Царя и Отечество"? Хотя Вы, наверно, не помните.
Но.
Человек - он на то и человек, потомок Адама, что по природе греховен. И эта греховность в земной жизни будет находить выход всё равно.
И лучше, если она будет находить этот выход в приемлемом с точки зрения общества и Церкви виде (водка, но в меру) чем, например, в смертном грехе мужеложства.

[Turist1996]

Смысл жизни настоящему русскому придаёт вера и духовные скрепы, а также служение царю и отечеству. Помните, девиз такой был на бляхе каждого солдатского ремня - "За Веру, Царя и Отечество"? Хотя Вы, наверно, не помните.
Но.
Человек - он на то и человек, потомок Адама, что по природе греховен. И эта греховность в земной жизни будет находить выход всё равно.
И лучше, если она будет находить этот выход в приемлемом с точки зрения общества и Церкви виде (водка, но в меру) чем, например, в смертном грехе мужеложства.

Интересно, есть в православной религиозной традиции понятие "юродивый", не несущее за собой никакого отрицательного смысла.. А вот "юродствующий" - это совсем иное.
Так вот: Вы - именно юродствующий!

[Ефрейтор Валера]

Цитата: Narak-zempo

Смысл жизни настоящему русскому придаёт вера и духовные скрепы, а также служение царю и отечеству. Помните, девиз такой был на бляхе каждого солдатского ремня - "За Веру, Царя и Отечество"? Хотя Вы, наверно, не помните.

А мне почему-то вспомнился другой девиз на бляхе солдатского ремня. Тоже что-то про бога. Духоскрепный такой.

[Narak-zempo]

Цитата: Ефрейтор Валера

А мне почему-то вспомнился другой девиз на бляхе солдатского ремня. Тоже что-то про бога. Духоскрепный такой.

Это был ненастоящий, фармазонский лютеранский бог.

[Ефрейтор Валера]

Цитата: Narak-zempo

Это был ненастоящий, фармазонский лютеранский бог.

[Narak-zempo]

Из какого фильма?

[Ефрейтор Валера]

Цитата: Narak-zempo

Из какого фильма?

Из хорошего. Но суть не в этом

[Владимир_2У]

Цитата: Narak-zempo

Из какого фильма?

Отрывок из кинофильма "А был-ли Каротин"

[Владимир_2У]

Цитата: Narak-zempo

Я где-то писал, что признаком русского является ЗЛОупотребление крепким алкоголем? Нет.
А вот употребление - да.

Не стоит писать про выпивку, а потом умничать по поводу смысла жизни и идентификации русского по православности и одновременно по признаку употребления спиртного:

Цитата: Narak-zempo

Смысл жизни настоящему русскому придаёт вера и духовные скрепы, а также служение царю и отечеству. Помните, девиз такой был на бляхе каждого солдатского ремня - "За Веру, Царя и Отечество"? Хотя Вы, наверно, не помните.
Но.
Человек - он на то и человек, потомок Адама, что по природе греховен. И эта греховность в земной жизни будет находить выход всё равно.

Хотя бы поэтому:

Серафим Саровский: "Вот вам мое завещание: не имейте в дому своем не только вина, но даже и посуды винной".

Святитель Феофан Затворник: «винопитие совсем должно быть изгнано из употребления из среды христиан».

При этом я атеист, и хоть не пьющий, но спокойно отношусь к выпивающим товарищам, лишь бы не бычили.

[Narak-zempo]

Цитата: Владимир_2У

При этом я атеист, и хоть не пьющий

Ну вот, сами же про себя всё сказали.
Кто более угоден Б-гу - верующий пьяница или непьющий безбожник?

[Владимир_2У]

Цитата: Narak-zempo

Кто более угоден Б-гу - верующий пьяница или непьющий безбожник?

При чём тут "кто угоден-не угоден", это не ТНБ решает, а его самозваные представители на местах.

Цитата: Narak-zempo

Я где-то писал, что признаком русского является ЗЛОупотребление крепким алкоголем? Нет.
А вот употребление - да.

Цитата: Narak-zempo

Смысл жизни настоящему русскому придаёт вера и духовные скрепы, а также служение царю и отечеству.

Претензия в том что вы с чего то вывели склонность к выпивке и веру в ТНБ как непременные признаки русского человека. Память напрягите.

Вот я не пью и в ТНБ не верю, но при этом русский.

[Narak-zempo]

А как насчет царя и отечества?

[Ефрейтор Валера]

Цитата: Narak-zempo

А как насчет царя и отечества?

Вполне себе уместно. Пока. Собственно, политическая надстройка должна соответствовать экономическому базису. Уж коль скоро мы движемся от промышленно развитой державы в обратном направлении, то царь подойдет, да. Но еще лет 10 таких прорывов и впору будет говорить о князьях и вотчинах, а не о царе и отечестве

[Narak-zempo]

Цитата: Ефрейтор Валера

политическая надстройка должна соответствовать экономическому базису

Впадаете в богопротивную Марксову ересь.

[Ефрейтор Валера]

Цитата: Narak-zempo

Впадаете в богопротивную Марксову ересь.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: military_cat

Наверняка сделают ещё несколько пробных посадок с небольной высоты

Не вполне понятен смысл операции посадки с нулевой скорости.
Метод условно пригоден для посадки, если до входа в ПСА погасить скорость двигателями - условно пригоден, это какой же запас топлива должен приходится на погашение скорости? Линейные размеры корабля слишком велики, что бы с перегрузкой 2,5-3G тормозить аэродинамическими поверхностями

Для аварийного спасения - метод не пригоден, поскольку не позволяет кораблю быстро отдалится от аварийных ступеней - выживаемость экипажа, пока не обеспечивается - САС в проекте отсутствует в отличии от Крю Драгон.

[SaLaR]

Да..да...даааа.....

[slipped]

О, фотожабы от стукнутых пошли Как же без них.... это же счастье радоваться чужим успехам и стараться не замечать своих.

[Vol4ara]

Цитата: slipped

О, фотожабы от стукнутых пошли Как же без них.... это же счастье радоваться чужим успехам и стараться не замечать своих.

А какие у нас в космосе успехи ?

[slipped]

Цитата: Vol4ara

А какие у нас в космосе успехи ?

Вообще-то вопрос тупой, но отвечу - Разные. От больших до маленьких.

Например о последних, прошедших только что:

Фото Антарктиды с технологической камеры нового малого спутника ДЗЗ CubeSX-HSE - на спутнике проходят испытания интересные новые космические технологии - он оборудован экспериментальной микрокамерой на линзах Френеля:

Фото зарождение вихрей и погоды над северным полушарием со среднего гидрометеорологического спутника Арктика-М №1, выведенного в этом году на высокую полярную орбиту:

Успехов есть у нас в достатке. Хотелось бы все и сразу, но пока по мере текущей работы.

[JD1979]

Цитата: slipped

Вообще-то вопрос тупой, но отвечу - Разные. От больших до маленьких.

Это не успехи - это...ничего. Тоже блин успех - линзы Френеля... только открыли их что-ли. Или фотка облаков... сколько там таких спутнков летает и летало, которые подобные снимки делают?
Пока что из всех успехов в Роскосмосе, только успешная клоунда Рогозина в твиттере. Ни одной реализуемой программы масштабов Старшипа. И это в стране первой вышедшей в космос с багажом знаний и кучей профильных предприятий и институтов. На фоне Роскосмоса Маск начинал с нуля и голой попой, и сравните результаты. У одних постепенно реализуемые планы в летающем железе, у других каждый год анонсы анонсов планов по анонсам планов сделать, что-то что не было уже сделано в СССР, пока безуспешно. Ах да в СССР не было твиттера, который Рогозин успешно освоил - ставим плюсик.

[slipped]

Цитата: JD1979

Это не успехи - это...ничего.

Да ну. Ничего у вас в штанах. я вам только про последнюю неделю рассказал.

Цитата: JD1979

Тоже блин успех - линзы Френеля... только открыли их что-ли.

Самарцы камеру для маленького кубсата сделали с высоким разрешением съемки. Их кстати два таких спутника выведено. Собраны частной российской спутникостроительной компанией "Спутникс". А всего флот будет насчитывать их более десятка в ближайшем времени.

Цитата: JD1979

Или фотка облаков...

Это у вас от незнания темы. Бывает. Это не просто - фотка облаков. Это фотка из одного канала мощного гиперспектрального комплекса. Благодаря "фотке" становится понятна погода на всей планете.

Цитата: JD1979

сколько там таких спутнков летает и летало, которые подобные снимки делают?

Нисколько кроме нашего. В следующем году еще один наш добавится.

Цитата: JD1979

Ни одной реализуемой программы масштабов Старшипа.

Есть круче. Программа межорбитального космического буксира. Только она не требует полётов со взрывами.

Цитата: JD1979

На фоне Роскосмоса Маск начинал с нуля и голой попой, и сравните результаты.

Какие? У него что есть астрофизическая обсерватория в Ланграже или собственный флот спутников на ГСО? Своя орбитальная станция....Нету? Ну бывает.

[SaLaR]

Цитата: slipped

О, фотожабы от стукнутых пошли Как же без них.... это же счастье радоваться чужим успехам и стараться не замечать своих.

За державу просто обидно......

[slipped]

Цитата: SaLaR

За державу просто обидно......

Верещагин? Обидно что? Что у нас более 50-ти безаварийных пусков за пару лет сделали и за это время запустили множество отечественных космических аппаратов? Как-то странно.

[SaLaR]

Странно тебе ......Проели советское наследство...а впереди ноль....даже из извозчиков скоро погонят....И будем слушать Рогозина....

[slipped]

Цитата: SaLaR

а впереди ноль....даже из извозчиков скоро погонят....И будем слушать Рогозина....

Так то фсё ваши безутешные мрии. С фотожабами у вас точно ноль. Будете считать успешные запуски фотожаб.

[Narak-zempo]

Цитата: slipped

это же счастье радоваться чужим успехам и стараться не замечать своих

Это для либерды вообще смысл жизни.

[lis-ik]

Цитата: Narak-zempo

Цитата: slipped

это же счастье радоваться чужим успехам и стараться не замечать своих

Это для либерды вообще смысл жизни.

Какие же вы недалёкие, что ли. Пример успехов в космосе РФ приведите.

[slipped]

Цитата: lis-ik

Какие же вы недалёкие, что ли. Пример успехов в космосе РФ приведите.

И еще один тролль с методичкой и отсохшими руками. Скажу классическое - в Гугле забанили?

[lis-ik]

Цитата: slipped

Цитата: lis-ik

Какие же вы недалёкие, что ли. Пример успехов в космосе РФ приведите.

И еще один тролль с методичкой и отсохшими руками. Скажу классическое - в Гугле забанили?

Ответ типичного. никчёмного запутинца. который судит по состоянию дел в стране только по пропагандистским СМИ.

[slipped]

Цитата: lis-ik

Ответ типичного. никчёмного запутинца. который судит по состоянию дел в стране только по пропагандистским СМИ.

Я вам в ответ тебе, никчемному тролику, вот такую красивую фотку с технологической камеры нашего нового кубика дам, только что получили - это мы над Австралией летим:

[lis-ik]

Цитата: slipped

Я вам в ответ тебе

Так вам или тебе пропагандист и причём тут фотки со спутника? Или это достижение? Сейчас даже у бедных африканских стран спутники есть. Хреново методичку изучили, выгонят из ЕР.

[slipped]

Цитата: lis-ik

Так вам или тебе пропагандист и причём тут фотки со спутника?

Классику не знаем. Ясно. А при том, что это рабочая фотка просто технологией. А фотка основной камеры куда как круче.

Цитата: lis-ik

Или это достижение? Сейчас даже у бедных африканских стран спутники есть.

Конечно есть. У нас и покупают. А мы запускаем.

Цитата: lis-ik

Хреново методичку изучили, выгонят из ЕР.

Трол-лик не меряй других по себе.

[military_cat]

Цитата: slipped

Конечно есть. У нас и покупают. А мы запускаем.

Кубсаты-то? Их студенты в университетах по всему миру делают. А запускают кубсаты все, у кого хоть что-то летает, включая Иран.

[slipped]

Цитата: military_cat

Кубсаты-то? Их студенты в университетах делают. А запускают кубсаты все, у кого что-то летает, включая Иран.

Спутникс под заказ выпускает. Серийное производство. Тунис вот приобрел. Другие иностранные заказчики. В запуске Главкосмос-1 недавно два улетело. Вот такие симпатичные комплекты можно приобрести:

вот в этом магазине https://sputnix.ru/ru/platformyi/cubesat-platformy/orbikraft-pro-3u-letnaya

[Военком77]

Люблю гламурные картинки про Роскосмос которые тут постит камрад Slipped. Эффективность этих картинок на форумчан примерно такая же как твиты Рогозина то есть околонулевая. Ник Slipped тоже вам хорошо подходит - поскользнулся в переводе с английского

[slipped]

Цитата: Военком77

Люблю гламурные картинки про Роскосмос которые тут постит камрад Slipped.

Вижу корёжит от гламура от Роскосмоса? Ну бывает.

Цитата: Военком77

Эффективность этих картинок на форумчан примерно такая же как твиты Рогозина то есть околонулевая.

Хомячкам правду видеть горько и больно.

Цитата: Военком77

Ник Slipped тоже вам хорошо подходит - поскользнулся в переводе с английского

Вы плохо знаете американский английский.

[Александр 3]

Что можно сказать.Количество обязательно перейдет в качество.

[bk316]

Количество обязательно перейдет в качество.

НЕ обязательно а при достижении определенного количества

Кстати высоты подскока не 10 а 20 км Маск обещал достичь к 2020 году.
А к 21 был обещан орбитальный полет.
24 пилотируемый полет на Луну.
26 на Марс.
Первые два пункта в срок не выполнены у кого-нибудь есть сомнения что не будут выполнены и два остальных?

[BlackMokona]

Орбитальный полёт досих пор стоит на 2020 год. SN20 и BN3 для этого полёта уже в строительстве.

[donavi49]

Ну так, НьюШеппард уже 3 год должен был возить по 6 туристов за раз, с прайсом в 150 000 долларов за полет с человека - а они только летом этим пробовать будут.
Ангара летать на стабильной нагрузке. Также как и другие РН нового типа. Ну и Федерация тоже.
Луна 25 на луне рекорды долгожительства ставить, а Наука на МКС задавать новые стандарты научной работы в невесомости.
Ариан 6 еще можно вспомнить, где тоже по планам уже второй-третий коммерческий полет, с ОнеВебом кстати, а на деле все плохо и хорошо если в 22 полетит с болванкой.
Ну и т.п. Провал по срокам в 1-2 года для космоса вообще не провал.

[bk316]

Провал по срокам в 1-2 года для космоса вообще не провал.

А на 10 лет ?
Хотите поспорим с Вами или с любым почитателем Маска, что до 37 года не будет никакого пилотируемого полета на старшипе на Марс?

[donavi49]

Ну, мое мнение, Старшип - это слишком революционный проект, чтобы полететь в полном объеме. Он или помрет в долгострое или станет основной для чего-то менее амбициозного. Ну вот нельзя одним шагом перейти в новое поколение.

Для денег оптимально было делать какой-нить Фалкон9М - с метаном, 100 разовым реюзом бустера, чекам по уровню самолета, раз в 5 полетов. В общем, использовать лучшие качества новой топливной пары и технологий, в текущем применении, обвалив цены до уровня убыточности вообще у всех. Ну, а дальше уже пилить революцию.

При всей надежности, инновационности 9-ки, она устаревает. Вулкан в следующем году. НьюГленн тоже рано или поздно полетит. Китайцы делают свой метан. Даже Рогозин открыл для себя главный тренд этого десятилетия и форсирует как может СоюзСПГ. В итоге, вполне может выйти так, что конкуренты уделают 9-ку и Маск окажется у разбитого корыта, ибо всю прибыль выжирает революционный Старшип.

Однако если таки устойчиво полетит (и не обязательно на Марс) - то опять же, остальные РН разом устареют.

[OgnennyiKotik]

Цитата: donavi49

Для денег оптимально было делать какой-нить Фалкон9М - с метаном, 100 разовым реюзом бустера, чекам по уровню самолета, раз в 5 полетов.

У них заканчиваются 1 ступени. Сейчас у 2 уже по 9 запусков, при расчетных десяти, один недавно разбился при посадке. Могут действительно сделать апгрейд фалконов, все равно новые делать.

[KeithRichards]

Пусть и картиночка немного устаревшая, если убрать 4 боковушки и 1 централ кор для хевика, то у них еще довольно много бустеров остается, конкретно свободных под старлинки - 2 9раза, и 2 7раза. Остальные пока зарезервированы под конкретные запуски

[OgnennyiKotik]

Тут ещё вопрос насколько бустеров хватит в реальности. 10 заявлено, а так и 12-13 и более раз могут запустить. Но учитывая их темпы запуска, того что есть на 1-2 год хватит максимум.

[military_cat]

Цитата: OgnennyiKotik

Могут действительно сделать апгрейд фалконов, все равно новые делать.

У них под нынешнюю конфигурацию Фалконов контракты на доставку людей и сертификаты, которые аннулируются при внесении изменений. Поэтому менять там ничего не будут, даже по мелочи. Только совсем критичные баги патчить, если найдутся.

[OgnennyiKotik]

Естественно нужно пересертифицировать, у них большой объём свих спутников и нужно ещё увеличивать объемы производства и количество запускаемых аппаратов.

[bk316]

Однако если таки устойчиво полетит (и не обязательно на Марс) - то опять же, остальные РН разом устареют.

У Маска другая бизнесмодель. Он собирает бабло под мечты (Марс или Вечная жизнь без разницы). Доведет потом до ума то подо что деньги собрал хорошо, не доведет тоже ничего.
Смешно что тут на ВО люди претендующие на техническую грамотность это не понимают.

Про старшип я совершенно уверен никуда он в том виде как сейчас ИЛИ как в рекламных роликах Маска не полетит. Да он УЖЕ отличается от первоначального варианта как бык от жабы. Пока это явно стенд для испытаний движка и системы управления. Но члены секты великого Маска это в упор не видят и яростно минусуют когда им просто напоминают факты.
Ну типа так:

Орбитальный полёт досих пор стоит на 2020 год.

Доведет ли он движок и систему управления до коммерческого использования не знаю, но к Марсу это точно никакого отношения не имеет.

[Narak-zempo]

Цитата: bk316

Но члены секты великого Маска это в упор не видят и яростно минусуют когда им просто напоминают факты

[region58]

Цитата: bk316

Доведет потом до ума то подо что деньги собрал хорошо, не доведет тоже ничего.

Вот, кстати, его тема с Powerwall похоже тихо сдохла. Интересно, как себя чувствуют те, кто оплатил предзаказ? Не говоря уж о тех кто кричал "повесим батарейку на стену и Газпрому кирдык"...

Цитата: bk316

Он собирает бабло под мечты

Он гениальный маркетолог. В этом ему не откажешь...

[voyaka uh]

"Вот, кстати, его тема с Powerwall похоже тихо сдохла"///
----
С чего бы? 100 тысяч штук в работе.
In April 2020, Tesla announced that it had installed its 100,000th Powerwall

[region58]

Цитата: voyaka uh

100 тысяч штук в работе.

Это которые они за бюджетный счет в Калифорнии толкнули? Да нет, там поменьше цифра. И потом: вместо первоначального "Купи батарею и вместо того, чтобы платить за электричество, будешь его продавать!", лозунг у них сменился на "Powerwall protects your home during a power outage, keeping your lights, Wi-Fi and refrigerator running ", то бишь "свет, Wi-Fi и холодильник во время отключения электроэнергии". Согласен, у UPS, то есть у источников бесперебойного питания, есть постоянный спрос.
P.S. Про 100000 с сайта electrek притащили? Ну ну, верим, как же.

[bk316]

Он гениальный маркетолог. В этом ему не откажешь...

Так страна такая. В чем в чем а в этом американцам точно не откажешь.
Билл, Стив ...

[PontiffSulyvahn]

Девятка не может устаревать. Вулка? Смешно, он одноразовый и дороже даже одноразового фалькона. Это не говоря уже о том, что на его базе нельзя сверхтяж построить.
Нью Гленн? Первоначально Безос обещал его в 2020, а теперь уже как минимум в 2022, под конец. Это означает, что ракеты нихрена нет. Только отдельные модули.
У Маска же - стабильно летающая дешёвая ракета.

[Вадим237]

То что сейчас летает с Бока Чика - до полноценного пилотируемого межпланетного корабля как до Марса есть большие сомнения что до 2030ого его вообще сделают. Полноценного современного производства таких ракет и кораблей ни кто не строит - только стартовый стол в Бока Чика и ангары для сборки в чистополе по сути на коленке - где всю эргономику корабля моделируют и создают полномасштабные макеты внутреннего пространства оборудования и тд.

[Narak-zempo]

И вообще, полезно вспомнить, что начиналось всё в 2016 с красивых картинок супертяжа, выводящего на НОО 550 тонн полезной нагрузки.
Про гиперлуп вообще молчу.

[borberd]

Полезно вспомнить , что начиналось все с 2001 года , когда никому неизвестный Маск приехал в Россию покупать балистическую ракету , но генералы его послали . А теперь через 20 лет Маск забрал у госконторы совсем немаленького государства почти все зарубежные заказы , а теперь ещё и звание космических извозчиков .

[Вадим237]

И по этому Россия сейчас вынуждена отказывать иностранным клиентам по запускам. С вашим Маск забрал у госконторы совсем немаленького государства почти все зарубежные заказы. Первое как факт вообще не вяжется.

[donavi49]

Легко вяжется - ОнеВеб. Конкурирующая группировка, которая выкупила вообще все доступные РН. Если бы Ариан6 не уехал на +2,5-3 года, то он бы уже выводил ОнеВеб (4 пуска выкуплено и еще 8 опцион), если бы Брэнсон свой ЛаунчерОне как обещал по 2 раза в месяц запускал на следующий год с начала эксплуатации, то он бы тоже выводил ОнеВеб (у него до банкротства выкупили 40 пусков, после банкротства 1 стартдемо и 3 коммерческих, если выведет, то актуализируют остальные долларом). По понятным причинам, ОнеВеб не может использовать 9ку.

Если убрать ОнеВеб из списка то коммерческих 1-2 пуска в год, как в прошлом, так и в обозримой перспективе.

[ccsr]

Цитата: Александр 3

Что можно сказать.Количество обязательно перейдет в качество.

Это мы уже с шаттлами проходили - тогда истерия насчет успеха той программы была еще сильнее, чем сейчас вокруг стартов Маска. Говорить серьезно об этих успехах Маска можно будет тогда, когда они полную сборку хотя бы на один виток вокруг Земли выведут, а потом успешно совершат посадку. А ныненшний "успех" всего лишь промежуточный испытательный полет на скромную высоту - это даже не ближний космос.

[BlackMokona]

Все предыдущие попытки заканчивали неудачей, прототипы взрывались: SN8 и SN9 - при ударе о землю во время посадки, SN10 - через несколько минут после посадки, а SN11 - в воздухе.

Эта ложная информация
https://youtu.be/MdAKrzOLQTg
SN7 и SN6 успешно летали, они были с одним движком и летали на 100 метров. Но летали и успешно садились.
Проблемным стал переход на воздушную акробатику, с падением на брюхо и восстановлением вертикального положения. Но это уже похоже вылечили.

[KeithRichards]

SN5 и SN6 летали и сажались.
SN7 был серией мелких бочек для проверки давления внутри бочки. Летали разве что на пару метров вверх при разрыве бочки)))

[Ratmir_Ryazan]

Очертинеть конечно как Маск эту махину на хвост сажает.

А так куда он 100 человек собрался отправлять? И все-таки с людьми так опасно приземляться. Надо что-то по самолётному.

Вон ступени его многоразовые через раз падают.

[BlackMokona]

Из 84 посадок Фалькон-9, 75 успешны
И почти все неудачи произошли в самом начале , когда одну за другой разбивали на тестах.

[Ratmir_Ryazan]

Ступени от ракет чаще падают даже при удачном пуске, то не приземляются как надо и взрываются, то шторм опрокидывает их в море.

[BlackMokona]

Я вам привёл статистику посадок, а не пусков.
По пускам 116 сделано, 114 полностью успешно.
Ну и опрокидывания в море проблема решеная, на баржи добавили робота который хватает ступень.

[Вадим237]

Без САС на этом корабле ни кто летать не будет ещё свежи в памяти аварии с Шаттлами более того Старшип без САС ни кто и сертифицировать для пилотируемых полётов не станет - придётся переделывать конструкцию.

[Арон Заави]

Это конечно хорошо. Однако работы им еще начать и кончить. Не одну еще ракету разобьют пока добьются желаемого результата. Сказок не бывает, а ошибки еще долго будут вылезать.

[AUL]

Как бы то ни было - это новый этап в развитии космонавтики. Конечно, пока все косяки выявят и исправят, еще не один пуск будет "за бугор". Но без этого не обойтись, к сожалению. "Опыт - сын ошибок трудных"!

[Ratmir_Ryazan]

Это не новый этап, это просто новый способ, причём не факт, что оправданный.

Не так давно расценки на доставку грузов в космос НАСА подняло в несколько раз, где-то раз в 7.

[military_cat]

НАСА прекратило их субсидировать. Деньги из воздуха не берутся, сейчас их платит непосредственный заказчик доставки, а раньше платили налогоплательщики.

[BlackMokona]

Эта новость не имеет никакого отношения к SpaceX.
Новость была про то что НАСА покупало у SpaceX грузовой корабль, а часть неиспользованого места продавала стороним коммерческим заказчикам, они там спутники через МКС запускали и прочее. И вот НАСА решила продавать это по более высокой цене.
Но к цене и деньгам СпейсИкс это не имеет никакого отношения

[KeithRichards]

Видимо проблему с посадочным баком они всетаки решили уже давно, т.к. прошлый запуск видимо действительно развалился из-за жесткого зажигания двигателя, а не подкачки топлива из бака, а позапрошлому чуть чуть не хватило тяги при посадке, обсчитались с тягой из-за чего она жесткая оказалась.

Хотя еще вчера был уверен что слова про тягу и движок это отмазки, а проблема все та же. Значит теперь шансы успешно посадить следующие 2 бочки довольно большие, т.к. проблема с бачком при перевороте была все-таки ключевой. Что-то из разряда боевой авиации, когда самолет делает резкий переворот и подкачивает топливо из противоположной плоскости.

Для тех кто спрашивал, чего же такого инновационного внедрила компания Маска - (попимо прочих заслуг) скорее всего они первые, кто смог добиться на ракетной технике подкачки топлива из бака из разных плоскостей, при этом используя лишь один насос и без использования технологии шприца.

[Бережливый]

По человечески завидую, мы нового ничего еще не создали, у нас частников гнобят, не дают разрешения на создания ракет, а у "гнилого запада " к частнику в космосе отношение как к нормальному человеку! !!

[Ratmir_Ryazan]

А кто будет отвечать, если ракета частника полетит не в космос, а в город?

[KeithRichards]

Для этого есть регулирующие органы берущие на себя ответственность и проверяющие все вплоть до мелочей, и выдающие разрешение. У нас такой орган тоже есть.

[Israel]

Регуляторы быстро найдутся у вас же нет вопросов кто отвечает если пассажирский самолет частной авиакомпании с сотней пассажиров куда-то не туда полетит.

[Вадим237]

Почему вот один из проектов ракет лёгкого класса с частными инвестициями

[Горный стрелок]

Насколько я понял, это уменьшенный макет. 37 двигателей!!! 1400 тонн топлива! А сейчас что летает? Рекламный образец?

[KeithRichards]

Это вторая ступень. На ней по проекту и должно быть три двигателя атмосферных. Еще 3 движка для вакуума, но поскольку это не орбитальный пуск, смысла в них пока нет

А вот на первой ступени там уже около 30 движков атмосферных. Но там все должно быть намного проще, т.к. не используются дополнительные баки, не совершается переворот в воздухе. Чисто за счет одних воздушных рулей сажается, по принципу Falcon 9. Вторая ступень так не может, просто потому-что возвращается на космической скорости и преодалевает сильные перегрузки и температуры, вход по принципу Falcon 9 не подойдет нужна серьезная защита от температуры и направленных перегрузок. Двигатели не способны такое пережить, а падает фалькон как раз двигателями вниз.

[BlackMokona]

Это вторая ступень, она же корабль.
Будет ещё первая ступень, он же ускоритель

[Горный стрелок]

Цитата: BlackMokona

Это вторая ступень, она же корабль.
Будет ещё первая ступень, он же ускоритель

А она в атмосферу Марса на какой скорости входить будет?

[BlackMokona]

Первая ступень не на какой, она только для Земли.
Корабль будет влетать в атмосферу Марса на полном ходу, тормозить об атмосферу и садится на реактивных движках.
А так самая большая скорость будет при возвращении на Землю там со второй космической будет биться об атмосферу Земли.

[Вадим237]

На Марс если Старшип когда нибудь полетит это будет полёт в один конец - так как топлива на борту всё будет выработано а что бы взлететь с Марса понадобится ракета стартовый стол со всей инфраструктурой и заводы по производству сжиженного метана и керосина и самое главное производство первых ступеней - а что бы всё это там создать нужно несколько десятилетий времени и десятки если не сотни беспилотных грузовых Старшипов и десятки пилотируемых полётов "смертников" в один конец что бы всё это там построить тяги трёх Рапторов не хватит что бы взлететь с поверхности Марса даже если туда прилетит ещё один Старшип заправщик с топливом и перекачает топливо на первый корабль.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Горный стрелок

37 двигателей!!!

Не будет такого количества, в районе 30 в конечном продукте. Как 3 ступени с 27 двигателями садятся, можно тут посмотреть:

[Ив762]

Цитата: статья

«Прошло штатно»: Прототип космического корабля Starship SN15 совершил успешную посадку

Не-не-не.!.
Именно что:

"Starship Маска в этот раз не взорвался..."

 Показать / Скрыть текст

Источник контента: https://naukatehnika.com/starship-maska-v-etot-raz-ne-vzorvalsya.html
naukatehnika.com

,- а не ....

К стати,

«Роскосмос» отложил работу над ракетой «Союз-6» ...
Работа над новой ракетой «Союз-6» сдвинулась на год. Вместо 2021 года подготовка эскизного проекта будет идти в 2022 году.

 Показать / Скрыть текст

https://www.popmech.ru/technologies/news-695903-roskosmos-otlozhil-rabotu-nad-raketoy-soyuz-6/

[slipped]

Цитата: Ив762

К стати,

«Роскосмос» отложил работу над ракетой «Союз-6» ...
Работа над новой ракетой «Союз-6» сдвинулась на год. Вместо 2021 года подготовка эскизного проекта будет идти в 2022 году.

Кстати, уже два месяца как отложили ЭП. Все силы нового производства брошены на "Союз-5", который должен пройти большое количество наземных испытаний, начиная с этого года:

А "Союз-6" может появится если:
а) По результатам пересмотра технического проекта на центральном блоке СТК "Енисей" оставят РД-180МВ.
б) Казахстан захочет собственную пилотируемую программу.

[Косм22]

Что с того, что все силы брошены на пятый Союз?
"Союз-5" - такой же вчерашний день, как и "Ангара".
Оба изделия неконкурентоспособны на международном рынке изначально.
Золотые денечки "Зенита" канули в лету, его реинкарнированный вариант может потребоваться только на внутреннем рынке.
До тех пор, пока РК будет использовать движки Глушко, никакого прорыва в российской космонавтике не будет.
Вот ведь парадокс: отличную линейку ЖРД сделал СССР. Двигатели мощные, с огромной тягой и приличным УИ. Отличные изделия для своего времени, для своих задач и условий. Но... огромные в размерах, тяжелые и очень дорогие, недаром их именуют "бриллиантовыми", имея в виду стоимость. К тому же они одноразовые по сути.
Конкурировать с новыми современными трендами они, увы, не могут. И не смогут.

[slipped]

Цитата: Косм22

Что с того, что все силы брошены на пятый Союз?
"Союз-5" - такой же вчерашний день, как и "Ангара".

Ты снова лопочешь пургу?

Цитата: Косм22

Оба изделия неконкурентоспособны на международном рынке изначально.

Они ещё не предлагаются для продажи на внешнем рынке, так как должны пройти испытания.

Цитата: Косм22

Золотые денечки "Зенита" канули в лету, его реинкарнированный вариант может потребоваться только на внутреннем рынке.

"Союз-5" - это не "Зенит". Это вообще другая ракета.

Цитата: Косм22

До тех пор, пока РК будет использовать движки Глушко, никакого прорыва в российской космонавтике не будет.

Теперь и Глушко виноват?

Цитата: Косм22

огромные в размерах, тяжелые и очень дорогие,

Не дороже пакетов малых.

Цитата: Косм22

недаром их именуют "бриллиантовыми", имея в виду стоимость.

Это кто их так именует? Себестоимость производства ниже 9млн$.

Цитата: Косм22

Конкурировать с новыми современными трендами они, увы, не могут. И не смогут.

Конкурируют не двигатели. Конкурируют пусковые услуги.

[Косм22]

1. Кто-то же должен отвечать на твое ура-патриотическое лопотанье? Цифрами и фактами?
2. Кто с этим спорит? Они неконкурентоспособны уже на стадии ЭП. При чем тут испытания? До которых еще дальше, чем Маску до Луны?
3. "Союз-5" - это тот же "Зенит". Точнее, попытка его воссоздать (которую еще нужно как-то осуществить). Никакой принципиальной разницы между изделиями нет. Подчеркиваю: НИКАКОЙ принципиальной разницы. У Союза просто чуть длиннее корпус, чуть больше он в диаметре. Движок РД-171 заменен на РД-171МВ, РД-120 на РД-0124М. Немного больше ПН. Вот и все отличия. Они кардинальные? Или оба изделия - практически братья-близнецы? Лапшу на уши про СУ не надо.
4. Роскосмос виноват. В том, что до сих пор использует только двигатели Глушко. И больше ничего не хочет делать. Впрочем буду справедливым - и не может. При всем желании. Вины Глушко в происходящем нет ни малейшей, его прекрасные творения создавались в эпоху, когда о рынке никто не думал. А вот Маск уже вынужден был создать двигатель для рынка. А что нужно для рынка? Вывести заявленный вес ПН с достаточно степенью надежности и минимальной ценой. Что Маск и делает. И где здесь место для "Союза-5" или "Ангары"?
5. РК себестоимость двигателя продает или всю РН целиком в отличие от Маска который работает только с ценой пуска? Ибо у него все изделие сразу не сгорает? И о каких там еще 9 млн идет речь? Если даже РД-171 тянет на 15 млн $ (22 000$/тс)? Не говоря уже о РД-171МВ? Сравнивать его с Merlin 1D по цене ~1 млн $ (15 000 $/тс) будем? А обилие кооперации у РК на цене всего изделия не сказывается? Когда движок делает один, корпус РН другой, разгонник третий, СК и инфраструктуру четвертый и каждый при этом накручивает свою цену?
6. Именно об этом и речь. О конкуренции. Которая уже начисто проиграна на самом начальном этапе.
Мне надоело из ветки в ветку перекидывать одни и те же цифры. Но что делать? Если до некоторых особо упёртых товарищей не доходит? Приходится повторяться.
Итак, еще раз: "Союз-5" - это вчерашний день. Хотя это и более осмысленный проект по сравнению с "Ангарой", несмотря на то, что последняя числится чисто российским проектом, а не советским.
Почему?
Да потому что все познается в сравнении.
С чем сравнивать "Зенит" (пардон, "Союз-5")? Конечно, с Ф9. Замечания о разнице в классе отметаю сразу, т.к. как только заходит речь о сравнении "Ангары" и Ф9, эта разница почему-то вмиг исчезает. Тяжелый и средний класс - понятия вообще довольно условные.
Итак, помимо сумасшедшей разницы в цене двигателей имеется огромная разница в габаритах. Наши размеры и вес убивают наповал (при диаметре 3600 мм - сразу прощай многоразовость). РД-171 весит вдвое больше, чем ДЕВЯТЬ Merlin 1D+! 9750 кг/4230 кг! А РД-120 второй ступени Зенита весит более чем вдвое вакуумника Merlin 1D Vac+! 1285 кг/490 кг! Отсюда вытекает огромная разность в конструктивном совершенстве всего носителя. Потому и обходится "девятка" во многих случаях без РБ в отличие от Зенита. О цене РН после этого лучше вообще не упоминать.
Сведу в кучу все основные недостатки пятого Союза, из-за которых он не может считаться сегодня перспективным носителем.
- Очень дорогие двигатели.
- Никаких выходов на международный рынок не просматривается.
- О многоразовости нет даже речи.
- Для МС слишком тяжел.
- Ни в пакетном, ни в тандемном варианте невозможно предусмотреть резервирование. Любой отказ на СК - и весь комплекс в хлам. Возможности увода нет.
- Немаловажный минус - не наблюдается никакой заинтересованности со стороны МО РФ. Что говорит о многом. Особенно в свете участившихся разговоров о метане.
- Если у РД-171 ВБР 0.978, то у РД-171 МВ он вообще нулевой. Он еще не наработан. Для сравнения - у Мерлина ВБР 0.9988. Разница в два порядка.

[Косм22]

1. Когда, лопотун, приведешь хоть одну конкретную цифру или один параметр, продолжим разговор. Ссылки на передовицы и заголовки статей РК как-то не убеждают. Как и ура-патриотическое словоблудие.
2. Потому что "Ангара" неконкурентоспособна даже "Протону". А "Союзу-5" некуда втиснуться в рынок,занятый Arianespace с Ariane 5/(6?). На подходе Vulcan и New Glenn. О Falcon 9 вообще молчим. Плюс Индия и Китай рванули вперед. Кому там нужен какой-то "Союз-5"? Учи матчасть.
3. Об "Ангаре" речи нет. Речь зашла о ненужности "Союза-5". Но к слову, если модульная концепция "Ангары" такая удачная, то почему чикнули А-3 в угоду С-5? Ась? Или никакого преимущества в модульной концепции нет?
4. "Союз-5" может заменить "Протон"? Вы, сударь, по случаю успешной посадки Старшипа на радостях не перебрали часом?
5. КБХА приступило к созданию  РД-0124М только в апреле 2017 года. Что касается РД-0124МС то его МАКЕТ для динамики был изготовлен только в прошлом году.
6. Сколько раз тебе повторять, что только Маск продает запуски? Россия же продает всю РН целиком. Именуя это "запуском". Ибо от РН после этого "запуска" не остается даже болтика.
7. Контракт с OneWeb скоро закончится. Какой лапой после этого придется лакомиться Роскосмосу? Левой? Правой?
8. Не может априори ничего дешеветь в мелкосерийном производстве. А иной перспективы у "Союза-5" нет. Как и у "Ангары", впрочем.

[Владимир Ростовский]

Мне нравиться заруба Слипера с Космом- оба владеют информацией и разбираются в теме, только вот когда Косм пытается приводить факты и аргументированно доказывает свою позицию, в ответ у Слипера я читаю "портянку наваял, читать твою писанину очень смешно, в глаза долбишься, бла-бла-бла, Масколиз".
Как я вижу их спор- есть старая аварийная больница, которая 50 лет назад была современной и передовой, Косм говорит, что нужно строить новую, бороться с кумовством администрации, как больницы, так и области в которой она находится и так далее, Слипер же делает акцент на деталях- а вот мы новое окно пластиковое поставили, перестелили линолеум в кабинете терапевта, заменили в коридоре старые лампочки на энергосберегающие, т.е. мы работаем, развиваемся, а вообще у нас грандиозные планы- за десятилетку заменить ещё 10 окон, перестелить линолеум в 10 кабинетах и заменить лампочки во всей больнице )

[slipped]

Цитата: Владимир Ростовский

Мне нравиться заруба Слипера с Космом- оба владеют информацией и разбираются в теме,

Он не владеет и не разбирается. Нахватался вершков в либерсми.

Цитата: Владимир Ростовский

только вот когда Косм пытается приводить факты и аргументированно доказывает свою позицию, в ответ у Слипера я читаю "портянку наваял, читать твою писанину очень смешно, в глаза долбишься, бла-бла-бла, Масколиз".

Так он не приводит фактов то никаких. А мне смешно. Вы не понимаете? Ну ладно.

Цитата: Владимир Ростовский

Как я вижу их спор- есть старая аварийная больница....

Абсолютно неверное сравнение. Во первых не больница, во вторых не аварийная.... в третьих... да в общем то хрень полная.

У нас есть ФКП до 2025-го года, которая выполняется. Всё.

[region58]

Цитата: Владимир Ростовский

Мне нравиться заруба Слипера с Космом

Цитата: Косм22

Когда, лопотун, приведешь

Цитата: slipped

Фигасе ты портянку наваял

Так и хочется посоветовать чтобы покорректнее:

[slipped]

Цитата: region58

Так и хочется посоветовать чтобы покорректнее:

На книге кастрюля с борщом стояла?

Оно конечно хорошо и даже я бы сказал - пользительно, но часто приходится опускаться до их уровня в разговоре - высоких материй не понимают-с.

А если серьезно, то как говорится - "извините за грубость, сами нарвались".

[region58]

Цитата: slipped

На книге кастрюля с борщом стояла?

Читали, наверное, не отрываясь от производства...

неужели ты не видишь,что раскаленный металл падает мне за воротник?Пожалуйста,не делай так".

(С)

[ccsr]

Цитата: Косм22

Почему?
Да потому что все познается в сравнении.

Для начала сравните численность СССР и России, чтобы вы хотя бы представления имели о том, что наша экономика не вторая в мире. И все ваши упреки в отношении Роскосмоса просто от личной ненависти к нашей стране, а иначе вы бы просто сравнили что мы можем выделять на космические програамы, а что могут выделять США и Китай. Может тогда прозрение и пришло бы. Кстати, в Китае в десять раз больше населения чем в России, а в США в 2,5 раза - это сможете осилить, чтобы сравнивать нашу эконмику с мировыми лидерами?
Роскосмос идет в нужном направлении без всякой пропагандистской трескотни, но дело даже не в этом, а в том, что мы должны совершенствовать свои военные программы, это для нас актулальнее в противостоянии с этим странами. Что касается освения Луны, то нам полезне Сибирь и Дальний Восток освоить - это гораздо преспективнее, чем любые дальние космические экспедиции. Так что утрите фальшитвые слёзы по поводу Роскосмоса - слёзы крокодила более естественнее выглядят...

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: Косм22

РД-171 весит вдвое больше, чем ДЕВЯТЬ Merlin 1D+! 9750 кг/4230 кг! А РД-120 второй ступени Зенита весит более чем вдвое вакуумника Merlin 1D Vac+! 1285 кг/490 кг! Отсюда вытекает огромная разность в конструктивном совершенстве всего носителя.

Это не верно - считать массы двигателей и не учитывать удельный импульс.

Двигатель большей массой, но с большим удельным импульсом на 10%, на меньшем количестве топлива разгонит ту же самую массу ПН.
Двигатели мерлин 1Д имеют меньший удельный импульс (меньшее давление в КС), чем РД-191.
Соответственно они должны сжигать больше топлива и в результате на старте иметь значительно больше топлива, чем разница в массе двигателя РД-191 и сборки мерлинов 1Д сопоставимая по суммарной тяге.
В итоге в стартовой конфигурации, разница в массе топлива/окислителя на несколько тонн больше у РН с двигателями с меньшим удельным импульсом.
Так что вы не правы в оценке двигателей по массе - надо смотреть в целом с заправленной РН.

Что означает разница удельного импульса на уровне моря у РД-191 311с и 282 с у Мерлина 1Д - 10%. Это значит что РД191 потребуется на 10% меньше топлива, чем три Мерлина 1Д с сопоставимой тягой для придания скорости.
Разница в массе конструкции РД191 - 2200 кг минус масса три мелина 1Д 3*489=1467 кг (условно) итого 733 кг РД тяжелее. При этом масса заправки мерлинов + 10% к массе топлива для РД - примерно несколько тонн для компенсации неполного сгорания топлива в Мерлинах...

[Вадим237]

У Союза 5 стоимость запуска обещают в пределах 50 - 55 миллионов долларов вполне конкурентная стоимость даже сравни с Фальконом 9 - и да технологии производства с тех времён как создавали и производили РД 170 и РД 180 шагнули далеко вперёд сейчас их модернизированные варианты производить будет намного проще быстрее и дешевле.

[Perseverance]

Цитата: Вадим237

У Союза 5 стоимость запуска обещают в пределах 50 - 55 миллионов долларов вполне конкурентная стоимость даже сравни с Фальконом 9 - и да технологии производства с тех времён как создавали и производили РД 170 и РД 180 шагнули далеко вперёд сейчас их модернизированные варианты производить будет намного проще быстрее и дешевле.

Не особо. Стоимость запуска Falcona 15 млн.
Уже и Китайца и Японцы делают аналоги.

https://www.elonx.net/how-much-does-it-cost-to-launch-a-reused-falcon-9-elon-musk-explains-why-reusability-is-worth-it/

По словам Илона Маска, предельная стоимость повторного запуска Falcon 9 составляет всего около 15 миллионов долларов. Он пояснил, что большая часть этой суммы была представлена 10 миллионами долларов, затраченными на изготовление новой верхней ступени. Она не является многоразовым (и никогда не будет), поэтому необходимо делать новые при каждом запуске. Оставшиеся 5 миллионов долларов включают затраты на повторное использование обтекателей полезной нагрузки , гелий, топливо и кислород, а также затраты на восстановление ускоритель и обтекатели. По словам Маска, что наиболее важно, стоимость восстановления использованного бустера составляет всего 250 000 долларов.

[slipped]

Цитата: Perseverance

По словам Илона Маска, предельная стоимость повторного запуска Falcon 9 составляет всего около 15 миллионов долларов.

Никто и никогда не видел реальную стоимость их повторных запусков. Например стоимость вывода на F9 нового украинского спутника, при переходе от слов к делу, выросла аж в два раза! А так конечно, при желании можно верить и на слово.

"И тут мне так стало везти....." © не моё.

[Perseverance]

Цитата: slipped

Никто и никогда не видел реальную стоимость их повторных запусков. Например стоимость вывода на F9 нового украинского спутника, при переходе от слов к делу, выросла аж в два раза! А так конечно, при желании можно верить и на слово.

И "это говорит знаменитый "планов громадье"
А вот расчетом SpaecX можно доверять. 9 мая уже 10 полетов одной ступени .
А за этот году уже 13 полетов .
А вот что наса сделал на марсе


Марсоход Perseverance смог преобразовать углекислый газ из атмосферы Красной планеты в кислород с помощью прибора MOXIE.

[slipped]

Цитата: Perseverance

И "это говорит знаменитый "планов громадье"

Не понял ваш экзерцис. Все наши планы на этот год известные.

Цитата: Perseverance

А вот расчетом SpaecX можно доверять. 9 мая уже 10 полетов одной ступени .
А за этот году уже 13 полетов .

Так они же выводят группировку системы связи, которую надо быстро начать окупать. Поэтому торопятся её развернуть, как могут.

Цитата: Perseverance

Марсоход Perseverance смог преобразовать углекислый газ из атмосферы Красной планеты в кислород с помощью прибора MOXIE.

А зачем? Нет, в качестве эксперимента на будущее сойдёт. Прикладное значение именно сейчас не понятно. Если бы он этот полученный кислород использовал для чего то...., а так научный эксперимент, да.

[Perseverance]

Цитата: slipped

А зачем?

Тебе абсолютно не нужно никто и не спорит
.

Цитата: slipped

Не понял ваш экзерцис. Все наши планы на этот год известные.

Конечно известны...

Цитата: slipped

Так они же выводят группировку системы связи, которую надо быстро начать окупать. Поэтому торопятся её развернуть, как могут.

Вот в этом они и лучшие столько сейчас запустить никто не может.
И это за 1 квартал

[slipped]

Цитата: Perseverance

Тебе абсолютно не нужно никто и не спорит

А тебе?

Цитата: Perseverance

Конечно известны...

Успешно выполняются.

Цитата: Perseverance

Вот в этом они и лучшие столько сейчас запустить никто не может.

А разве есть еще подобная группировка с таким количеством МКА у кого? У всех гораздо меньше. Да и не нужно так много для этого то. Ближайший конкурент у него ВанВэб и там достаточно 600 с лишним спутников в группировке. При том же качестве оказания услуг.

[Perseverance]

нужно

Цитата: slipped

Успешно выполняются.

Цитата: slipped

При том же качестве оказания услуг.

и пинг\задержка ?

[slipped]

Цитата: Perseverance

нужно

Марсианец? В один конец?

Цитата: Perseverance

Цитата: slipped

Успешно выполняются.

Ясно. Ответить нечего.

Цитата: Perseverance

Цитата: slipped

При том же качестве оказания услуг.

и пинг\задержка ?

Пока системы не развернуты - сопоставимые. У OneWeb загрузка быстрее.

[Perseverance]

Цитата: slipped

Пока системы не развернуты - сопоставимые. У OneWeb загрузка быстрее.

Пинг у Strlinka лучше
Да и загрузка тоже
операционный директор SpaceX Гвинн Шотвелл сообщила, что Starlink успешно продемонстрировала канал передачи данных с пропускной способностью 610 megabits per second

[slipped]

Цитата: Perseverance

Пинг у Strlinka лучше
Да и загрузка тоже
операционный директор SpaceX Гвинн Шотвелл сообщила, что Starlink успешно продемонстрировала канал передачи данных с пропускной способностью 610 megabits per second

Продолжаем верить на слово? Пока видел другие реальные цифры от потребителей. Вы походу не понимаете. что системы не развернуты еще. А скорость передачи данных не зависит от количества КА. Те же OneWeb готовят второе поколение своих КА с улучшенными характеристиками.

[Perseverance]

Цитата: slipped

Продолжаем верить на слово? Пока видел другие реальные цифры от потребителей. Вы походу не понимаете. что системы не развернуты еще

ну да нужно верить непонятно кому в интернете, а не производителю и заказчику услуги для которых эти тесты и проводились.
или банкроту oneweby который платить по 50 млн за запуск?
Когда у spaceX вывод стоит 15

[slipped]

Цитата: Perseverance

ну да нужно верить непонятно кому в интернете, а не производителю и заказчику услуги для которых эти тесты и проводились.

У вас интернет отрезали? Тут на топваре были уже скриншоты спидтестов этих систем.

Цитата: Perseverance

или банкроту oneweby который платить по 50 млн за запуск?

Да ну! Хотя нам же лучше, то Контракт на миллиард. Хорошая коммерческая прибавка Роскосмосу.

Только что Евтелсат вложил в "банкрота" 550млн$ в довесок к 500 индийским миллионам. https://www.bbc.com/news/science-environment-56906121

Цитата: Perseverance

Когда у spaceX вывод стоит 15

Да ну! Много женских половых признаков.

[Perseverance]

Цитата: slipped

У вас интернет отрезали? Тут на топваре были уже скриншоты спидтестов этих систем.

И? Что то я не видел этих тестов у Onweba, а максимальные показатели у Stalink лучшее.

Цитата: slipped

Да ну! Хотя нам же лучше, то Контракт на миллиард. Хорошая коммерческая прибавка Роскосмосу.

И поэтому с ними контракт не продлили, слишком дорого. После такой цены банкротство.

Цитата: slipped

Только что Евтелсат вложил в "банкрота" 550млн$ в довесок к 500 индийским миллионам. https://www.bbc.com/news/science-environment-56906121

Вот и пришлось от закрытие спасать.

Цитата: slipped

Да ну!

Вот -вот. О такое стоимости Onweb при работе c Роскосмосом может только мечтать.

[slipped]

Цитата: Perseverance

И? Что то я не видел этих тестов у Onweba, а максимальные показатели у Stalink лучшее.

"Не видел, но все равно так, как я хочу." Ясно.

Цитата: Perseverance

И поэтому с ними контракт не продлили, слишком дорого. После такой цены банкротство.

А может быть дело в другом? Испугались конкурента? На банки надавили? В любом случае - это в прошлом.

Цитата: Perseverance

Вот и пришлось от закрытие спасать.

Частные фирмы и профинансировали.

Цитата: Perseverance

Вот -вот. О такое стоимости Onweb при работе c Роскосмосом может только мечтать.

Самый дешёвый и надёжный вариант для них. Чем они успешно и пользуются. Возможно и далее контракт продлят.

[Perseverance]

Цитата: slipped

"Не видел, но все равно так, как я хочу." Ясно.

Нет просто у Stralinka лучше параметры.

Цитата: slipped

Частные фирмы и профинансировали.

Через государство "The UK is spending $500m (£400m) on a stake in failed satellite firm OneWeb "

Цитата: slipped

Самый дешёвый и надёжный вариант для них. Чем они успешно и пользуются. Возможно и далее контракт продлят.

Они уже отказались от 2 запусков.
Пересмотренный контракт отменил два запуска "Союза"
The revised contract canceled two Soyuz launches,

[slipped]

Цитата: Perseverance

Нет просто у Stralinka лучше параметры.

У ванвэб только первое поколение спутников, второе на подходе, задержались. У старлинка уже второе.

Цитата: Perseverance

Через государство "The UK is spending $500m (£400m) on a stake in failed satellite firm OneWeb "

Инвестор - индиец. Так что ванвэб уже индийско-британский.

Цитата: Perseverance

Очень успешно
Они уже отказались от 2 запусков.
Пересмотренный контракт отменил два запуска "Союза"

Успешно. А контракт заключен и полностью предоплачен у нас с Ариенспейс, те же просто перераспределят ракеты "Союз-2" под другие свои запуски. Дело в том, что Арианспейс планировал после нашего контракта задействовать свою ракету "Ариан-6". Но все меняется, а мы предлагаем еще более выгодные цены.

[Perseverance]

Цитата: slipped

У ванвэб только первое поколение спутников, второе на подходе, задержались. У старлинка уже второе.

Любимые планов громадье. У starlink тоже.

Цитата: slipped

Инвестор - индиец. Так что ванвэб уже индийско-британский.

вот и говорю пришлось этого банкрота спасать двум странам.

Цитата: slipped

Успешно. А контракт заключен и полностью предоплачен у нас с Ариенспейс, те же просто перераспределят ракеты "Союз-2" под другие свои запуски. Дело в том, что Арианспейс планировал после нашего контракта задействовать свою ракету "Ариан-6". Но все меняется, а мы предлагаем еще более выгодные цены.

Есили была цель довести oneweb до банкротство то да успешно. Вот они и сбегают от Союзов.

[slipped]

Цитата: Perseverance

Любимые планов громадье. У starlink тоже.

Завод во Флориде у Ванвэб пашет как проклятый. Сами охреневают.

Цитата: Perseverance

вот и говорю пришлось этого банкрота спасать двум странам.

Так они УЖЕ не банкрот. Запуски продолжаются.

Цитата: Perseverance

Есили была цель довести oneweb до банкротство то да успешно. Вот они и сбегают от Союзов.

Нет. Арианспейс - это европейский оператор и им выгодно загрузить данным контрактом свою отечественную ракету. Вот только опаздывает она, а "Союз-2" просто тупо дешевле уже.

[Perseverance]

Цитата: slipped

Завод во Флориде у Ванвэб пашет как проклятый. Сами охреневают.

У них нет своего завода, контрактное производство так то всем известно что в США на первом мести по производству спутников

Цитата: slipped

Так они УЖЕ не банкрот. Запуски продолжаются.

пока да....

Цитата: slipped

Нет. Арианспейс - это европейский оператор и им выгодно загрузить данным контрактом свою отечественную ракету. Вот только опаздывает она, а "Союз-2" просто тупо дешевле уже.

Ну так уже одну фирму союзами до банкротство довели, логично что нужно на другие переходить, а то еще одно банкротство будет.

[slipped]

Цитата: Perseverance

У них нет своего завода, контрактное производство так то всем известно что в США на первом мести по производству спутников

Неверно. Завод принадлежит OneWeb satellite

а это совместное предприятие от Европы.

Цитата: Perseverance

Цитата: slipped

Так они УЖЕ не банкрот. Запуски продолжаются.

пока да....

У нас до конца 2022-го года точно. Кроме того каждый спутник комплектуется российскими двигателями.

Цитата: Perseverance

Ну так уже одну фирму союзами до банкротство довели, логично что нужно на другие переходить, а то еще одно банкротство будет.

Во первых, не мы. Мы свои контрактные обязательство выполняем на 100% всегда. А во вторых у нас многолетнее плодотворное сотрудничество с Арианспейс по различным космическим технологиям. Они и ракеты у нас покупают и комплектующие на свои платформы, включая самые современные. Так что не надо тут ....

[standan]

Джентльменам принято верить на слово?

[anzar]

По словам Маска, предельная стоимость повторного запуска Falcon 9 составляет всего около 15 миллионов долларов. ... 10 миллионами долларов на изготовление новой верхней ступени...
что наиболее важно, стоимость восстановления использованного бустера составляет всего 250 000 долларов.

Ето только подготовка к повторному полету. А где в вашей смете его стоимость? Если 1ст. стоит скажем 30 мил.$ и расчитана на 10 полетов, в смете должни быть и 3 мил.$ на ее.

[Вадим237]

Не особо. Стоимость запуска Falcona 15 млн. Для клиентов она как была от 65 до более чем 100 для Фалькона Хейви так она и остались.

[Ив762]

Цитата: slipped

А "Союз-6" может появится если....

Он бы и появился, если б в очередной раз планы по РН СТК "Енисей" ​не поломали в угоду "шилу" Рогозина (

 Показать / Скрыть текст

https://ria.ru/20210302/raketa-1599529588.html

).
Надо на "метановое" переходить?,- пущай "Союз-6" под него и пилят. А вот "Енисей" очень может быть что стоило "жидкостным" оставить, чтоб мощи не терял.
А тут всё дерганья да метания.
(-

 Показать / Скрыть текст

Видать так "распиливать/откатывать" удобнее...

-)

[slipped]

Цитата: Ив762

Он бы и появился, если б в очередной раз планы по РН СТК "Енисей" ​не поломали в угоду "шилу" Рогозина

Какие у вас "планы поломали"? Роскосмос обязал РАН рассмотреть больший ассортимент полезной нагрузки для СТК. А не только по пилотируемой программе к Луне.

Цитата: Ив762

Надо на "метановое" переходить?

Метан выгоден только в многоразовых системах. Так как от него копоти меньше. Но и то, не факт, так как его хранение - дороже, чем у керосина.

На СПГ у нас другая ракета проектируется по ОКР "Амур-СПГ".

Цитата: Ив762

"Союз-6" под него и пилят.

Это первая укороченная ступень от "Союза-5" с двигателем РД-180МВ и третья от "Союза-2.1б" только под "Байтерек". Осталось только узнать - нафига он там нужен. Если доводы желающих будут убедительны - то сделают - оборудование для этого уже есть.

[Ив762]

Цитата: slipped

Какие у вас "планы поломали"?

Причём тут я? В каком там месте было про меня? Читайте что-ли повнимательнее, пожалуйста.

 Показать / Скрыть текст

Но если интересно то лично я хотел бы видеть выполнение принятых планов в установленные сроки, а не пересмотр онных (по сомнительным основаниям) с/и/или переносами на "хз-когда" (тем более что и за "бюджетные" деньги тоже)

Цитата: slipped

Роскосмос обязал РАН рассмотреть больший ассортимент полезной нагрузки для СТК. А не только по пилотируемой программе к Луне.

Р-36М (15П014, РС-20А, SS-18 "Satan") первоначально под запуски "иных грузов" не пилился, а смотри ж...,- чем не пример того, что "был бы носитель, а грузы найдутся", и не только "отечественные".

[slipped]

Цитата: Ив762

Но если интересно то лично я хотел бы видеть выполнение принятых планов в установленные сроки, а не пересмотр онных (по сомнительным основаниям) с/и/или переносами на "хз-когда" (тем более что и за "бюджетные" деньги тоже)

Отвечу банальностью: "Жизнь — это то, что происходит с тобой, пока ты строишь другие планы." © Д. Леннон. Он кстати на себе свое же выражение испытал по итогу.

Что касается новых средств выведения, то тут все в графике.

Цитата: Ив762

Р-36М (15П014, РС-20А, SS-18 "Satan") первоначально под запуски "иных грузов" не пилился, а смотри ж...,- чем не пример того, что "был бы носитель, а грузы найдутся", и не только "отечественные".

Не пример. Эта ракета выводится из эксплуатации, по причине неявки на её обслуживание производителя и заменяется на "Сармат", который вряд ли будет в ближайшем будущем носителем космической ПН. Что касается конверсионных носителей, то у нас делают "Рокот-2", пуски которого намечены после завершения испытаний РБ "Бриз-КМ" который уже отечественного производства.

[Ив762]

Цитата: slipped

Р-36М (15П014, РС-20А, SS-18 "Satan") первоначально под запуски "иных грузов"...

Тута я мало-мало оговорился: имелась в виду Р-36М УТТХ (15П018, SS-18 Mod 4 «Satan») с ракетой 15A18
Но не суть...

Цитата: slipped

Не пример.

Как раз пример.
Но многобукф...
Если будет интересно, раскурите сами.

Цитата: slipped

Эта ракета выводится из эксплуатации, по причине неявки на её обслуживание производителя и заменяется на "Сармат"

Не-а. Из-за окончания сроков эксплуатации и СНВ-1 и попытке извлечь хоть какую-то пользу.

Цитата: slipped

Что касается новых средств выведения, то тут все в графике.

Да? А фигня с «Союзом-6» что тогда?

[slipped]

Цитата: Ив762

Как раз пример.
Но многобукф...
Если будет интересно, раскурите сами.

Я про "Днепр". Конверсионный носитель. Вы же его имели введу? Или запутались?

Цитата: Ив762

Не-а. Из-за окончания сроков эксплуатации и СНВ-1 и попытке извлечь хоть какую-то пользу.

Ещё раз, данная ракета при конверсии должна сопровождаться производителем. Вам это непонятно?

Цитата: Ив762

Да? А фигня с «Союзом-6» что тогда?

Чтобы вам было понятно, сейчас заключен контракт и начато производство новой РН "Союз-5" и уже вышли на динамику. Контракт на ЭП РН "Союз-6" ещё не заключался, так как неясны некоторые вопросы организационного характера по этому носителю. Так понятно?

[Ив762]

Цитата: slipped

Чтобы вам было понятно, сейчас заключен контракт и начато производство новой РН "Союз-5" и уже вышли на динамику. Контракт на ЭП РН "Союз-6" ещё не заключался, так как неясны некоторые вопросы организационного характера по этому носителю. Так понятно?

Часть работы по "Союз-6" уже шла (а это человеко-часы и деньги!) в рамках РН СТК «Енисей».

 Показать / Скрыть текст

(https://ria.ru/20201216/luna-1589590615.html)

Но из-за "попавшей Рогозину вожжи" тему остановили (а вероятно и свернули).

 Показать / Скрыть текст

(https://ria.ru/20210302/raketa-1599529588.html)

Это и есть та "фигня с «Союзом-6»", которая не укладывается в ваше

Цитата: slipped

то тут все в графике

.
Опять же, есть вопрос об необходимости «Союза-5» при перспективах «Амур-СПГ».

Цитата: slipped

Я про "Днепр"

А я про Р-36М УТТХ, именно который

первоначально под запуски "иных грузов" не пилился, а смотри ж...

; и именно который выводился из эксплуатации

из-за окончания сроков эксплуатации и СНВ-1 и попытке извлечь хоть какую-то пользу

(да, в том числе и по средством конверсии в РН).

Цитата: slipped

Ещё раз, данная ракета при конверсии должна сопровождаться производителем. Вам это непонятно?

Из-за чего уже сам "Днепр" иссох - то тема другая.

Вам это непонятно?

Pы.Sы.
Нафиг.
Таки я "начесался".
Попробуйте "на свежую голову" перечитать, подумать.

[slipped]

Цитата: Ив762

Часть работы по "Союз-6" уже шла (а это человеко-часы и деньги!) в рамках РН СТК «Енисей».

Нет. Ничего там "не шла", кроме разговоров. Шла - это когда контракт заключен.

Цитата: Ив762

Но из-за "попавшей Рогозину вожжи" тему остановили (а вероятно и свернули).

Тоже нет. Рогозин тут вообще к этому отношения не имеет. Я тут уже написал о причинах переноса контракта на ЭП.

Цитата: Ив762

Это и есть та "фигня с «Союзом-6»", которая не укладывается в ваше ....

Так и графика по "Союз-6" нет. Его даже на бумаге нет, вам непонятно? Эскизный проект только собираются делать. Если он вообще будет нужен.

Цитата: Ив762

Опять же, есть вопрос об необходимости «Союза-5» при перспективах «Амур-СПГ».

"Союз-5" - это ракета для СП "Байтерек" с Байконура с 2023-го года. Ракета по ОКР "Амур-СПГ" - это ракета для замены "Союз-2" с "Восточного" с года 2026-го. И это разные ракеты под разные нагрузки.

Цитата: Ив762

Цитата: slipped

Я про "Днепр"

А я про Р-36М УТТХ

Але гараж - это одна и та же ракета, разница в несколько переделанном автобусе.

Цитата: Ив762

Из-за чего уже сам "Днепр" иссох - то тема другая.

Самая прямая. Кто конверсию подписывать будет? Дядя Фёдор?

[Кушка]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Очертинеть конечно как Маск эту махину на хвост сажает.

"Ифраструктура" поражает. Взлетает с козлов, садиться вообще
куда попало.

[Косм22]

Собирать начинали вообще в чистом поле под открытым небом.
ЦиХ и РКЦ "Прогресс" в обморок бы упали в таких условиях.

[KeithRichards]

Есть видос в интернете, где бабка в костюме уборщицы влезает в бак Союза и на глазок проверяет сварку. Так что я бы не сстал так категорично отзываться о потных мексах в Техасе. Там просто огромный завод нужно строить под это дело а это огромные тонны бабла. Пока что они автоматизировали более менее сварку малых секций роботами в палатках, ну а более крупные перевозят кранами из ангара в ангар, и там в ручную или роботами сваривают.

[Вадим237]

Это есть ни что иное как неуверенность в проекте - полноценного производства ни кто не делает и даже не заморачивается его делать.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Кушка

"Ифраструктура" поражает.

А что-то другое надо? Или нужно потратить миллиарды на постройку космодрома для испытаний? Маск тратит свои и инвесторов деньги, а не государственные. Так что нужно экономить, а не строить не нужные комплексы, ради того что бы их строить.

[Кушка]

Ну не до такой же степени! Даже высокой опоры
с громоотводом нету. Куда главный пожарник штата смотрит.

[A.TOR]

С этого дня начинается новая глава - от исследований к использованию космоса.
Первой попыткой перехода от эволюции к революции в технологии космических полетов был "Шаттл".
Это было безумно круто, но слишком сложно - и сейчас это слишком сложно.
Теперь вторая попытка - если все получится, то человечество сделает самый широкий шаг со дня полета Первого Спутника.

[Ratmir_Ryazan]

Какой еще новый шаг?

Полёты в космос у Маска подорожали в 7 раз, а с безопасностью у таких ракет будет ещё хуже, чем у Спейс Шаттлов.

Это не новый шаг, это способ другой, а по сути ничего не изменилось.

[BlackMokona]

Не подорожали, перечитайте ту новость. Там НАСА перепродавала место в купленных ей грузовиках. И это цена перепродажи выросла. К СпейсИкс никакого отношения

[KeithRichards]

У маска ниче не подорожало. Это наса цену загнуло
Контракт наса с маском остался тем же. Причем уже давно выплачены суммы, т.к. наса купило скопом по двум контрактам около полутора десятка пилотируемых и грузовых миссий. Больше там наса ни за что не платит, цена включена начиная от подготовки астронавтов, заканчивая посадкой.

Просто для всех других НАСА выступает в качестве оператора этих миссий. Частники которые хотят купить доставку груза на МКС в рамках штатного запуска грузов для обеспечения деятельности МКС (причем для научных организаций цена не поменялась, поменялась только для частников, такие обычно только спутники пуляют, в т.ч. с МКС), теперь будут платить НАСА дороже. Маска это никак не касается.

Есть мнение что это своеобразный метод поддержки мелкоракетчикам типа Rocket Lab и подобным, которые пуляют мелкие грузы в единичных экземплярах. Раньше выгодно было идти к НАСА, а теперь выгоднее к тому же Rocket Lab'у и запускать не с МКС, а выводить напрямую с земли запуском ракеты носителя. Второй вариант - поддержка планируемых в будущем частных грузовых или пилотируемых запусков к МКС где оператором уже будет выступать не наса, а частники. Т.е. это компании типа Orbital/SpaceX/SierraNevada. Схема та же, что и в первом случае - наса поднимает цену до заоблачной, чтоб покупали у этих компаний.

Наса сейчас очень выгодно (прежде всего для себя и своего бюджета) делать такие уступки, просто потому-что прошлые традиционные их подрядчики-монополисты типа Боинга совсем оборзели в свое время и загнали цену на обычное обслуживание (не полностью запуск включая разработку и эксплуатацию, как делает SpaceX, а простой ремонт и производство оборудования по схемам разработанным в наса) до заоблачных цен. Именно поэтому у них осталось многомиллиардное наследие в виде SLS (которое по факту просто переработка системы запусков шашштлов). Сейчас они не хотят наступать на те же грабли и будут создавать конкуренцию в отрасли. Точнее они ее уже создали, будут наращивать

[donavi49]

Нет, это немного не так. Суть в том, что НАСА выкупает корабли по программе Commercial Resupply Services-2. Сюда входит 6 Лебедей-Антаресов, 9 Драгонов-Фалконов, 6 ДримЧейзеров-Атласов. В рамках каждой миссии имелся запас по весу и объему. Поэтому НАСА реализует попутную нагрузку. Собственно суть этой новости в том, что отныне какая-нить школа Орландо не сможет за 7-8 000 отправить мусорсат собранный школьниками, а придется выкладывать за 50к. Впрочем, у них есть программа Елана (для школьных датчиков и мусорсатов, там цена стабильна).

Например, прямо сейчас на МКС есть Cygnus NG-15 - там более 100 кг перепроданных НАСА. Например, кубсат из Парагвая, автономный эксперимент на МКС от американского стартапа, ну и т.п.

При этом стоимость контракта осталась неизменной, Маск получает меньше всех, чуть дороже Лебедь-Цингус, самый дорогой ДримЧейзер-Атлас.

[Инженер Щукин]

Вам не стыдно быть настолько воинственно невежственным в теме? Что не заявите, всё малограмотный бред.
Вы б почитали что-нибудь по теме. Ну, кроме заголовков.

[Инженер Щукин]

Цитата: slipped

Цитата: trybgh

Starlink - 1503 спутника на орбите

Малых серийных низкоорбитальных космических аппаратов одной системы и одной группировки. Первые уже сдохли.

А должны быть разные?))

А вообще, какое же жалкое зрелище. Производить менее 1% спутников в мире, но надувать щёки и лепетать как всё хорошо. Вы кстати кем вообще в РК работаете?

[slipped]

Цитата: Инженер Щукин

А должны быть разные?))

Россия производит и запускает разные. И низко- и средне- и высокоорбитальные.

Цитата: Инженер Щукин

А вообще, какое же жалкое зрелище. Производить менее 1% спутников в мире, но надувать щёки и лепетать как всё хорошо.

Вообще Россия только 15 лет как стала производить и запускать современные космические аппараты с большим сроком активного существования и постепенно переходить на отечественную элементную базу в их конструкции, а сама наша спутниковая группировка увеличивается из года в год. По итогам прошлого года их стало больше 160 КА различного назначения. Сейчас идёт быстрое строительство новых цехов в Железногорске и целого завода в Щёлково для серийного производства спутниковых платформ больших группировок системы "Сфера", а у отечественных спутникостроителей - проектирование новых КА. Так что как говорится ваш выход не в кассу. В этом году уже были и будут еще пуски новых аппаратов.

[spirit]

Практики толкают науку вперед!Сгорит 20 прототипов построят ещё 30 и отработают .так шаг за шагом придут к рабочему прототипу

[Nastia Makarova]

100 человек???? ужас!!! куда они полетят????

[BlackMokona]

На Марс или в другой город. Смотря какой билет купят

[Nastia Makarova]

на Марс в один конец?)))) если только как экскурсии вокруг земли

[KeithRichards]

100 человек на одной болванке туда не долетят скорее всего. Тупо места мало для груза обеспечения. Хоть и есть в интернете рендеры как все это можно упаковать, но там все коряво получается. Это уже под версию с шириной в 18 метров наверное мечты. Если первый старшип окажется работоспособным, то супергигантскую 2 версию наверное уже будут делать под 100 человек. Но это пока только мечты.

[BlackMokona]

На Марсе планируется развернуть добычу топлива, и отсылать корабли назад. Если кто захочет вернутся возьмёт.
И внутри около 1000 кубометров пространства под жильё, этого вполне достаточно. Штука просто огромная.

[Вадим237]

Это будет маловато для 100 человек.

[BlackMokona]

Почему мало? 10 кубов на человека для космического корабля, просто пятизвёздочный отель
Вот например планировка НАСА на троих на 500 дневную миссию на Марс, на Орионе с дополнительным жилым отсеком.
Кубов 5 на человека примерно

[Lontus]

взято с форума "Новости Космонавтики"
"
"вы находитесь здесь" (с)
---
12 августа 1977 Энтерпрайз (шаттл) произвел Свободный полёт № 1
499 км/ч 7346 м 5 минут 21 секунда
--
Всего было произведено 5 свободных полетов.
Последний 26 октября 1977.
Все были успешны.
Никаких восхитительных бабахов
(сопровождавшихся пошлыми мантрами "дорогу осилит идущий и тп) не было.

И никто с "замиранием сердца" не гадал будет ли реюз.
Летал один и тот же корабль само собой.
--
Но даже такое гладкое развитие событий не помогло стать Шаттлу тем чем он виделся при заказе - вместо недорогой надежной и универсальной ТКС получилось корявое , дорогущее угробище.
"

[Alex Nevs]

Тоже вспомнил про Шаттлы. Дорого и...красиво...универсально почти и т.д. ОТКАЗАЛИСЬ . Сами!

[donavi49]

Дорого - да, просто невероятно дорого.
Красиво - ну в целом да.
Универсальны - да. Там же порезали кучу программ на Шаттлы, когда поняли, что такая корова весь бюджет выедает в текущем виде. Однако они универсальны - хотите станцию стройте, хотите Хаббл ремонтируйте, хотите спутник у русских прямо с орбиты воруйте, хотите свой спутник на ТО забирайте, хотите людей возите. То есть даже в том виде, котором его реализовали - он вполне себе универсален.
ОТКАЗАЛИСЬ . Сами - маленькая поправка, отказались после каких-то смешных 135 полетов. И неверно думать, что виновата авария второго челнока. Нет, она лишь увеличила летную смету. Похоронил шаттлы МКС, который достроили. Более задач не нашли под бюджетное одобрение, а раз бюджет не выделили, то на пенсию списали.

[slipped]

Цитата: donavi49

Похоронил шаттлы МКС,

Похоронил шаттлы отказ Пентагона от них в 1984-м году. Реанимационные мероприятия только затянулись....

[donavi49]

Ну как-то выбивать деньги удавалось, то на мегаспутники, то на миссию, то на Хаббл, то япошек развели на второй сезон с возимой наноМКС (СпейсЛаб). Однако после достройки МКС уже окончательно все. Отключили от аппаратов и укатили в морг.

[slipped]

Цитата: donavi49

Ну как-то выбивать деньги удавалось, то на мегаспутники, то на миссию, то на Хаббл, то япошек развели на второй сезон с возимой наноМКС (СпейсЛаб).

У НАСА образовалась большая дыра в бюджете из-за аварий их носителей в конце 80-хх и шаттл могли закрыть уже в 1990-м, но тут вице-премьер Альберт Гор, большой любитель космонавтики рванул в Россию (тогда еще СССР) с предложением о совместной космической программе шаттла и станции "Мир". Под это дело раскрутили конгресс и на "Мир" и на "МКС".

Цитата: donavi49

Однако после достройки МКС уже окончательно все. Отключили от аппаратов и укатили в морг.

Денег у программы не стало и всё.

[ccsr]

Цитата: slipped

Похоронил шаттлы отказ Пентагона от них в 1984-м году. Реанимационные мероприятия только затянулись....

Да и Пентагону по большому счету они не нужны были - оперативность слишком низкая, чтобы их использовать при быстротечном обмене ядерными ударами. Это было причиной и для нашего Генштаба при отказе от Буранов - они вообще военным не нужны были, а денег требовали немеряно. Абсолютно провальная программа шаттл , когда изначально не было точно рассчитано количество полетов в течении года.

[slipped]

Цитата: ccsr

Да и Пентагону по большому счету они не нужны были - оперативность слишком низкая, чтобы их использовать при быстротечном обмене ядерными ударами.

Какая глупость. Именно Пентагон начинал эту программу в 1975-м и именно благодаря этой программе были закрыты такие проекты как Лунная программа США и программа больших орбитальных станций Orbital WorkShop.

Цитата: ccsr

Это было причиной и для нашего Генштаба при отказе от Буранов - они вообще военным не нужны были, а денег требовали немеряно.

Ерунда полная. От "Бурана" не отказывались, а сама программа была официально закрыта лишь недавно. МТКС "Энергия-Буран" похоронил развал СССР и секвестр всех его программ, только "Зенит-2" удалось спасти и то, благодаря тому, что данный носитель тогда вышел на международный рынок.

Цитата: ccsr

Абсолютно провальная программа шаттл , когда изначально не было точно рассчитано количество полетов в течении года.

Изначально Пентагон планировал запускать грузы шаттлом раз в неделю.

[ccsr]

Цитата: slipped

Какая глупость. Именно Пентагон начинал эту программу в 1975-м и именно благодаря этой программе были закрыты такие проекты как Лунная программа США и программа больших орбитальных станций Orbital WorkShop.

Вы можете считать американских военных дураками, но даже они прекрасно понимали, что для подготовки пуска шаттла требуется время, а значит в случае внезапного удара по Штатам с нашей стороны они будут просто бесполезны.

Цитата: slipped

Ерунда полная. От "Бурана" не отказывались, а сама программа была официально закрыта лишь недавно.

Сразу понятно, что про историю двух докладных Устинову вы не в курсе, когда профильный институт Минобороны сначала полнстью отверг эту программу для военных целей. А потом пришлось изменить мнение, потому что промышленность наврала с три короба Устинову как это важно для военных, а он поддался на их сказки. Но не в этом дело, а в том, что сама жизнь доказала абсолютную бесполезность для военных такой системы, которую можно использовать лишь для ограниченных целей в пилотируемой космонавтике.

Цитата: slipped

Изначально Пентагон планировал запускать грузы шаттлом раз в неделю.

Это минимальное количество годовых запусков для оправдания расходов на создание такой системы. Только наивные люди поверят что у Пентагона были такие задачи для шаттлов - это опровергла сама история этого проекта.

[slipped]

Цитата: ccsr

Вы можете считать американских военных дураками, но даже они прекрасно понимали, что для подготовки пуска шаттла требуется время, а значит в случае внезапного удара по Штатам с нашей стороны они будут просто бесполезны.

Это просто система безопасного вывода больших дорогущих военных полезных нагрузок. Посмотрите на спутники Ландсат и Кейхоул того периода, на их размеры. Планировалось, что при помощи шаттлов будет возможность их еще и ремонтировать на орбите, а также, по возможности спасать спутники на НОО.

Цитата: ccsr

Сразу понятно....

Что ничего вы про планы на МТКС не знаете.

Цитата: ccsr

Но не в этом дело, а в том, что сама жизнь доказала абсолютную бесполезность для военных такой системы, которую можно использовать лишь для ограниченных целей в пилотируемой космонавтике.

Жизнь ничего не доказала, так как данная система так и не была принята в эксплуатацию. А прогар ТЗП в районе сочленения консоли с фюзеляжем, по возвращении корабля, требовал серьезных доработок планера, которые вводились со второй серии.

Цитата: ccsr

Только наивные люди поверят что у Пентагона были такие задачи для шаттлов - это опровергла сама история этого проекта.

В 70-хх они об этом заявляли в открытую. У меня даже постер из известного журнала того времени есть, где об этом так прямо и написано.

[ccsr]

Цитата: slipped

Это просто система безопасного вывода больших дорогущих военных полезных нагрузок. Посмотрите на спутники Ландсат и Кейхоул того периода, на их размеры. Планировалось, что при помощи шаттлов будет возможность их еще и ремонтировать на орбите, а также, по возможности спасать спутники на НОО.

Я участвовал в ЛКИ "Алмаз" еще в семидесятых, и сама идея космических станций была похоронена, потому это затратно и неоперативно, и мало того, малые по габаритам автоматизированные спутники оказались более эффективными. Системы Буран и шаттл с военной точки зрения совершенно бесполезные, хотя бы из-за того что происходит быстрая смена поколений спутников, а ремонтировать старые военные спутники просто блажь промышленности.

Цитата: slipped

Что ничего вы про планы на МТКС не знаете.

Я хорошо знал планы военных по поводу Бурана - мне этого достатчно.

Цитата: slipped

Жизнь ничего не доказала, так как данная система так и не была принята в эксплуатацию.

Вы в курсе сколько Алмазов хранилось в Реутове на консервации? За чей счет "банкет" не подскажите? Уж не промышленности - точно...

Цитата: slipped

В 70-хх они об этом заявляли в открытую. У меня даже постер из известного журнала того времени есть, где об этом так прямо и написано.

А я в то время в реальных испытаниях участвовал, которые как раз и показали, что пилотируемые системы для военных целей практически бесполезны, и тогда перешли к автоматизированным малогабаритным спутниковым системам разведки, связи и навигации.

[slipped]

Цитата: ccsr

Я участвовал в ЛКИ "Алмаз" еще в семидесятых, и сама идея космических станций была похоронена, потому это затратно и неоперативно, и мало того, малые по габаритам автоматизированные спутники оказались более эффективными.

Наверное все-таки "военного использования космических станций", так как сами станции есть до сих пор. Что касается спутников ДЗЗ, то на тот момент их требовалось много и часто, по причине той же оперативности.

Цитата: ccsr

Системы Буран и шаттл с военной точки зрения совершенно бесполезные, хотя бы из-за того что происходит быстрая смена поколений спутников, а ремонтировать старые военные спутники просто блажь промышленности.

Однакож американцы успешно занимались ремонтом как прикладных спутников, так и научных - например ремонтом телескопа "Хаббл" (который тот же Кейхоул, только наоборот )

Цитата: ccsr

Я хорошо знал планы военных по поводу Бурана - мне этого достатчно.

Вы входили в руководство НПО "Энергия" ? Планы были разные. Не все озвучивались, да и режим не позволял.

Цитата: ccsr

Вы в курсе сколько Алмазов хранилось в Реутове на консервации? За чей счет "банкет" не подскажите? Уж не промышленности - точно...

Я в курсе, что потом они стали автоматическими. Не очень удачно правда.

Цитата: ccsr

А я в то время в реальных испытаниях участвовал, которые как раз и показали, что пилотируемые системы для военных целей практически бесполезны, и тогда перешли к автоматизированным малогабаритным спутниковым системам разведки, связи и навигации.

Это всё было давно. Обе программы закрыты, хоть и по разным причинам. Всё.

[ccsr]

Цитата: slipped

Наверное все-таки "военного использования космических станций", так как сами станции есть до сих пор.

Никто бы тогда не дал денег на разработку орбитальных станций, если бы их не притягивали к задачам оборонны СССР - этим умело пользовалась промышленность чтобы протолкнуть через военный бюджет свои затеи.

Цитата: slipped

Однакож американцы успешно занимались ремонтом как прикладных спутников, так и научных -

Про ремонт военных спутников что-то рассказать сможете?

Цитата: slipped

Вы входили в руководство НПО "Энергия" ?

Нет, я был всего лишь гензаказчиком в одной из структур минобороны, и знаю всю подноготную таких работ, ососбенно когда военные упирались от навязывания им ненужных проектов. К слову, хоть и приписывают личную неприязнь Устинова к Огаркову, но сам конфликт был гораздо глубже - столкнулись два мировоззрения на наш ВПК и вооружение армии, и НГШ был уволен, хотя это был большого ума человек.

Цитата: slipped

Я в курсе, что потом они стали автоматическими. Не очень удачно правда.

Наоборот - резкое удешевление и постоянная смена поколений спутников это большое преимущество.

Цитата: slipped

Это всё было давно. Обе программы закрыты, хоть и по разным причинам. Всё.

К несчастью для нашей страны с огромными потерями как финансовыми, так и интеллектулальными, потому что был выбран неправильный путь.

[Дмитрий Владимирович]

Цитата: ccsr

К несчастью для нашей страны с огромными потерями как финансовыми, так и интеллектулальными, потому что был выбран неправильный путь.

Поскольку на базе Зенитов, создавались первые ДОСы - не сказать, что бы совсем впустую.
Если задел в металле на Зениты был потрачен в пустую, то само направление, подтолкнуло к реализации ДОСы.

Совещание Устинов снова собрал у себя в здании ЦК 15 февраля. Кабинет был заполнен до отказа. Устинов объявил, что мы собрались, чтобы рассмотреть ход работ по ДОСам и лунной экспедиции. Он заранее определил, что надо дать слово для отчета не главному конструктору ДОСа (такого формально пока не было), а, во избежание ревности между Мишиным и Челомеем, чтобы не предопределить кто из них будет главным конструктором, министру.

Афанасьев докладывал спокойно и серьезно:

— По первому ДОСу работы на заводе закончены, мы его отправляем на полигон, но есть еще ряд вопросов. Первый — не все благополучно с качеством. Второй — не закончены экспериментальные работы. До сих пор не закончена отработка системы обеспечения жизнедеятельности, не закончены виброиспытания системы исполнительных органов и тепловые. В конце марта по окончании экспериментов имеем возможность запустить станцию № 121. Станция № 122 в апреле будет передана в КИС в Подлипках. Для ДОСов № 3 и № 4 документация поступит в феврале — это по плану, а фактически мы ждем в апреле-мае. Должен сказать, что ДОС № 3 и № 4 — это не модернизированные станции, как нам объясняли конструкторы ранее, а новые. Уже проектируются № 5 и № 6. Это, безусловно, совсем новые станции.

Упомянув о совсем новых станциях, Афанасьев перевел ход совещания на главных конструкторов.

Здесь Устинов сказал:

— В подготовленной к нашему совещанию справке напоминаются сроки из постановления от 9 февраля 1970 года. Для № 1 и № 2 срок — четвертый квартал 1970 года. Для № 3 и № 4 — третий квартал 1971 года. На период 1971–1975 годов ежегодно предлагалось выпускать по две станции. Состояние дел, по-моему, архинеблагополучное, архиненормальное. Я считал, что мы остановимся на каком-то одном типе станции и будем его повторять. А вы желаете перерабатывать и менять документацию, чтобы все время находиться в состоянии отработки. Когда же летать и выполнять задачи? Не забывайте, что кроме ДОСов у нас реально ничего [243] больше нет за душой. До Н1-Л3 и МКБС мы можем продержаться только на досовском направлении.

Мишин не вытерпел. Он не скрывал, что не поддерживает всю эту «затею с ДОСами».

— Работа по ДОСам № 2, № 3 и № 4 действительно идет плохо. На ЗИХе нельзя одновременно вести такое количество новых сложнейших объектов, да еще «Алмаз» в придачу. Не следует делать вид, что мы этого не понимаем. До сих пор нет документов ВПК, регламентирующих поставки на ДОСы № 3 и № 4. ЗИХ занят и «Алмазом». Но проект «Алмаза» по своей идеологии авантюрный. Надо объединить в единую станцию задачи ДОСа и «Алмаза» и делать ДОС-А.

После выступления Мишина поднялся шум. Устинов, пытаясь успокоить народ, предложил:

— Давайте определимся, и вы, здесь присутствующие, выскажитесь, что нам делать после ДОСов № 1 и № 2. Может быть, сразу ДОС-А или МКБС, или продолжить серию непрерывно изменяемых ДОСов? Четко определите позиции. Мишин, ты что предлагаешь?

— ДОС-А плюс МКБС.

— Черток?

— ДОС-А, а дальше подумать.

— Бушуев?

— Тоже ДОС-А и потом решать.

— Феоктистов?

— ДОС-А не нужен. Сразу МКБС.

— Бугайский?

— ДОС-А. Что такое МКБС, я не знаю.

Келдыш и Смирнов оба сказали, что не понимают, зачем нужен ДОС-А. Лучше сразу делать МКБС.

Мозжорин, когда до него дошла очередь, ответил как и подобало директору головного института:

— Голосованием такой вопрос мы не решим. Нужны серьезные исследования. Мы этим сейчас занимаемся.

Директор ЗИХа Рыжих уклонился от прямого ответа, но сказал, что ДОСы № 3 и № 4 на 95% — новые машины, очень серьезные по технологии. Корпусные детали в них будут сохранены не более чем на 40 %, а начинка — на 10%.

— Тем не менее, если мне дадут чертежи ДОСа № 3, — заявил он, — машину мы сделаем в этом году. Надо посоветоваться и определиться с «Алмазом» и транспортным кораблем снабжения. Документация досовская и алмазовская вместе трудно переваривается на рабочих местах. Завод в очень тяжелом положении, но мы [244] стремимся делать ту и другую работы. Однако такое тяжелое сочетание не сулит ничего хорошего. Тут вмешался Бармин:

— Доработка старта потребуется под ДОС № 4. Это 3,5 миллиона рублей для криогенной техники. Нужно вопросы решать не в отрыве от реальной обстановки. «Алмаз» появится раньше, чем ДОС-А. Предпочтительный вариант: ДОСы № 1, № 2, № 3, № 4, ДОС-А — МКБС. Константин Петрович Феоктистов, как кулик из своего болота, заранее вынес приговор «Алмазу». А под «Алмаз» на 92-й площадке мы уже заканчиваем строительство роскошного трехэтажного бункера. Такого и у Гитлера не было. Если ДОС-А более перспективный, чем «Алмаз», здесь есть вопрос. И его надо рассмотреть серьезно. «Алмаз» состоит из двух кораблей. Надо сравнить две идеологические цепочки: одна — только из ДОСов, вторая — из ДОСов и «Алмазов».

— Я — не кулик, — возмутился Феоктистов, — а вы не забывайте, что на МКБС можно возложить все задачи «Алмаза».

— А что Министерство обороны думает? — спросил Устинов. Ответил Карась:

— Докладываю, что КИК и полигон для работы по ДОСу готовы. Однако необходимо учесть, что по требованиям конструкторов мы непрерывно переоборудуем старты. По ДОС-А у нас нет никаких материалов и оценку дать мы не можем. Ясно, что «Алмаз» и ДОС-А тянуть в параллель нельзя. «Алмаз» по срокам, безусловно, будет раньше. Надо сосредоточить все усилия на МКБС, сразу брать быка за рога. Пока нет МКБС, «Алмаз» должен летать: там все задумано под наши военные требования. МКБС хороша во время войны, «Алмаз» нам нужен раньше. Все должно быть разведано и исследовано. На «Алмазе» мы проверим роль человека. Ее нельзя умалять. Непосредственный доклад из космоса, отсев избыточной информации, оценка ситуации — это работа для человека.

Царев из аппарата ВПК тоже высказался против ДОС-А:

— В одном корпусе «Алмаза» нам предлагают пять модификаций, пять систем управления! Это разврат! Нашей генеральной линией должна быть МКБС.

Тюлин:

— ДОСы № 3 и № 4 надо доводить до конца, есть задел, иначе будет провал. ДОСы № 5 и № 6 или ДОС-А — этот вопрос проработан недостаточно. Материалы будут только в мае, а МКБС вообще глубоко не проработана. Там много фантастики. Думаю, что когда появятся сопоставимые материалы, то мы решим вопрос в пользу МКБС. В американских материалах вопрос о МКБС спорен. Надо прежде всего очертить круг задач и посмотреть, во что выливается [245] их решение. Мы должны решить вопрос о транспортных кораблях. До сих пор никто ничего не делает по многоразовым транспортным кораблям. Надо быстро организовать научно-исследовательские работы во главе с ЦНИИМашем, заставить работать ЦАГИ и НИИАП. Без МАПа мы эту проблему не решим.

Келдыш слушал всех не перебивая и как будто дремал. Наконец он решил, что пора заканчивать споры, и говорил так долго, что стало ясно: он в «полудреме» выслушал, запомнил и проработал все выступления.

— С орбитальными станциями у нас сложилось критическое положение. «Алмаз» «зарядили» лет пять назад. Потом потребовалось разделить его на первый и второй этапы. Сегодня мы имеем шесть разных орбитальных станций: «Алмаз» первого этапа, «Алмаз» второго этапа, ДОСы № 1 и № 2, № 3 и № 4, — ДОС-А и МКБС. Нереально пропустить через разработку, завод и летные испытания такое количество разных станций. ДОС-А выплыл неожиданно. Мы договорились с Леонидом Васильевичем ДОСы № 5 и № 6 вообще не делать. Теперь этот вопрос снова пересматривается. Хватит нам ДОСов № 3 и № 4 в 1973 году.

Зачем нужен ДОС-А? Если вы хотите заменить «Алмаз», тогда давайте делать ДОС-А.

Полна противоречий наша жизнь. Было сказано, что МКБС будет в 1973 году. Но систему управления в эти сроки сделать нельзя. Теперь аргументируют чем-то другим, что сделать якобы можно. Говорят, что ДОС-А имеет ту же систему. Сроки ДОС-А и МКБС очень близки.

Мы мыслим МКБС как экспериментальную станцию. Черток мне говорил, что хотел отработать ее системы на ДОС-А. Наши позиции должны быть ясно очерчены.

На все служебные системы американцы создают автоматы. Орбитальная станция — это экспериментальная лаборатория. В этом смысле она должна быть очень гибкой и большой.

Б Черток. Ракеты и люди книга 4 гл. 14 ДОС № 1
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/33.html

[slipped]

Цитата: ccsr

Никто бы тогда не дал денег на разработку орбитальных станций, если бы их не притягивали к задачам оборонны СССР - этим умело пользовалась промышленность чтобы протолкнуть через военный бюджет свои затеи.

Это и так ясно.

Цитата: ccsr

Про ремонт военных спутников что-то рассказать сможете?

Первый ремонт спутника состоялся в 1984-м году. К тому времени Пентагон уже охладел к шаттлам. Поэтому ремонтировали научно-прикладной.

Цитата: ccsr

Наоборот - резкое удешевление и постоянная смена поколений спутников это большое преимущество.

Как раз стали выводить свой флот недорогих кубсатов ДЗЗ с хорошими камерами. Первые две ласточки формата 3U

и один серьёзный товарищ формата 6U с именем "Зоркий":

[ccsr]

Цитата: slipped

Первый ремонт спутника состоялся в 1984-м году. К тому времени Пентагон уже охладел к шаттлам.

Думаю что они просто поняли бесперспективность такого ремонта, из-за затрат на такой ремонт и отказались от этой затеи.

Цитата: Дмитрий Владимирович

Полна противоречий наша жизнь. Было сказано, что МКБС будет в 1973 году. Но систему управления в эти сроки сделать нельзя. Теперь аргументируют чем-то другим, что сделать якобы можно. Говорят, что ДОС-А имеет ту же систему. Сроки ДОС-А и МКБС очень близки.

Из мемуаров академика Чертока хорошо видно как промышленность пыталась раздербанить бюджетные деньги, при этом не сильно считаясь с мнением военных, а в итоге получилось что

Цитата: Дмитрий Владимирович

Орбитальная станция — это экспериментальная лаборатория.

и военным она и нафиг не нужна была, вот почему они быстро от этого проекта отказались. Учитывая историю Скайлэба, предполагаю что американцы раньше нас поняли, что подобные станции для военных целей малопригодны.

[raddy13]

След за кораблем рыжий. Они что, на гиптиле летают?)))

[Bradley]

От души поздравляю Маска! Не языком трещит, а работой занят!
Кто не в теме, но на Луну (Артемида) полетит детище Маска - StarShip.

[Сарбоз]

Цитата: Bradley

Кто не в теме, но на Луну (Артемида) полетит детище Маска - StarShip.

Кто не в теме, лунный контракт с Маском НАСА приостановило до конца разбирательства по жалобам компаний Blue Origin и Dynetics. По результату разбирательства как минимум сроки сдвинутся, как максимум контракт может достаться другим.

[Bradley]

Кто не в теме, лунный контракт с Маском НАСА приостановило до конца разбирательства по жалобам компаний Blue Origin и Dynetics. По результату разбирательства как минимум сроки сдвинутся, как максимум контракт может достаться другим.

Безос подал в суд, обиделся что не его выбрали. Хотя с чего выбирать его, когда Маск реальные испытания проводит в железе, а у Безоса ничего нет, одни обещалки.
Маск выиграет, Безосу просто нечего предложить на фоне Маска. Это же очевидно.

[Сарбоз]

Цитата: Bradley

Маск выиграет, Безосу просто нечего предложить на фоне Маска. Это же очевидно.

Ну я бы не стал недооценивать шансы конкурентов в разбирательстве. Испытания не играют никакой роли. Важны формальные претензии к проведению тендера. Многое может всплыть в этой мутной водичке во время судебных тяжб. И на карту поставлена не столько судьба контракта, сколько авторитет НАСА. Все демпингуют, но Маск демпингует просто ва-банк. Ему эти контракты нужны один за другим без перерывов, иначе финансовая пирамида может треснуть.

[Bradley]

У конкурентов ничего нет. И испытания как раз играют роль, потому что это уже в каком то железе, в отличие от только планов конкурентов Маска. И Старшип дает больше, чем аппараты конкурентов.
Выбор вполне логичный. Вы бы выбрали "Федерацию" или "CrewDragon"?
А всплыть много может, да.

[Сарбоз]

Цитата: Bradley

Выбор вполне логичный. Вы бы выбрали "Федерацию" или "CrewDragon"?

Я бы наверно прислушался к мнению специалистов.

"Для многих из нас очевидным выбором была бы компания Blue Origin, потому что она работает со всеми традиционными большими аэрокосмическими компаниями. Одной из причин того, что выбрали SpaceX, было сокращение Конгрессом финансирования программы", – поясняет астрофизик и астроном из Гарварда Джонатан Макдауэлл.

Как я и писал раньше, Маск демпингует из последних сил.

[Bradley]

Я бы наверно прислушался к мнению специалистов

Да, Маск почти всю разработку на себя берет, а NASA потом ему деньги отдаст. Но и Безос тоже не бомж с подворотни, он мог так же взять расходы на себя. Но выбрали Маска. Почему? Потому что StarShip уже испытания проходит. А что и когда будет у Безоса - неизвестно. Да и будет ли вообще.

Как я и писал раньше, Маск демпингует из последних сил.

Маск может хоть бесплатно пускать свои ракеты, это его собственность. Завоевывает рынок, молодец.
С другой стороны, монополия - очень плохо. Надеюсь, Маск не будет монополистом.

[Сарбоз]

Цитата: Bradley

Да, Маск почти всю разработку на себя берет, а NASA потом ему деньги отдаст. Но и Безос тоже не бомж с подворотни, он мог так же взять расходы на себя. Но выбрали Маска. Почему? Потому что StarShip уже испытания проходит. А что и когда будет у Безоса - неизвестно. Да и будет ли вообще.

В том то всё и дело, что Маска выбрали по причине наиболее низкой цены и отказа от авансирования. При этом не дали времени конкурентам доработать свои предложения в том же духе. А по правилам конкурса НАСА должно было предоставить такую возможность.
Главная опасность деятельности SpaceX заключается в том, что они новички. Я понимаю, что сторонники Маска закидают меня помидорами. Для них это как раз самая главная заслуга их героя Тони Старка. Но космическая техника - это очень сложные системы, где отказ любого мелкого незначительного элемента может стать причиной катастрофы. Причём в десятках испытаний этот элемент может никак не проявлять себя, а на сто первый раз неожиданно случается трагедия. Именно поэтому учёные в НАСА свой выбор отдавали проектам, в которых участвуют "традиционные большие аэрокосмические компании". Опыт в наработке безотказности не получишь за несколько лет.
По поводу отсутствия опыта разработки безотказного оборудования у Маска есть уже хороший пример со Старлинком. Маск закидал орбиту пробной сетью из 1500 дешёвых спутников StarLink. Во время развёртывания сети 45 спутников из-за неисправности пришлось свести с орбиты и сжечь, ещё столько же уже потеряли связь и болтаются на орбите в неуправляемом состоянии. Это 3% и ещё 3%, всего уже 6%. Всего будет крутиться 42 тыс. таких спутников. Маск, зная ненадёжность этих аппаратов, уже сам заявил, что 1% неисправных спутников будет нормальным явлением. При этом спутник, который просто не выполняет своих задач в сети, может по команде с Земли быть сведён с орбиты и сожжён в атмосфере. Но StarLink, потерявший связь с центром управления или с вышедшими из строя двигателями, становится неуправляемой кинетической бомбой. И если надёжность спутников не улучшится, то их на орбите будет не менее 1260 штук.

Цитата: Bradley

Маск может хоть бесплатно пускать свои ракеты, это его собственность. Завоевывает рынок, молодец.

Ракеты, построенные по заказу НАСА не являются собственностью SpaceX.
Я не большой специалист в американском антимонопольном законодательстве, но демпинг в США наказывается. Поэтому бесплатно точно не сможет. Безос не даст спустить демпинг на тормозах. На самом деле у Маска с финансами не всё так хорошо, как он силится показать. Иначе, к примеру, ему не пришлось бы в своё время бюджетные деньги из SpaceX перегонять в убыточный проект Tesla, рискуя заработать проблемы с законом. Но кто-то на самом верху его неплохо лоббирует. Поэтому ПОКА как с гуся вода.
Поживём увидим.

[Bradley]

В том то всё и дело, что Маска выбрали по причине наиболее низкой цены и отказа от авансирования. При этом не дали времени конкурентам доработать свои предложения в том же духе.

Так конкурентам и дорабатывать нечего. Маск в этом плане улетел очень далеко.

А по правилам конкурса НАСА должно было предоставить такую возможность

Так и есть. Это был первый этап, во втором этапе уже должен быть выбор из КК.
В первом этапе раздали деньги на разработку и постройку аппарата по программе "Артемида", а второй этап - соревнование этих аппаратов.
И я не говорю уже о том, что Безос получил по этому контракту 580 млн долларов, а Маск целых 135 млн долларов. Т.е. изначально фору давали Безосу.

Главная опасность деятельности SpaceX заключается в том, что они новички. Я понимаю, что сторонники Маска закидают меня помидорами. Для них это как раз самая главная заслуга их героя Тони Старка. Но космическая техника - это очень сложные системы, где отказ любого мелкого незначительного элемента может стать причиной катастрофы. Причём в десятках испытаний этот элемент может никак не проявлять себя, а на сто первый раз неожиданно случается трагедия. Именно поэтому учёные в НАСА свой выбор отдавали проектам, в которых участвуют "традиционные большие аэрокосмические компании". Опыт в наработке безотказности не получишь за несколько лет.

Полностью согласен.

Ракеты, построенные по заказу НАСА не являются собственностью SpaceX

Которые построенные по контракту - да. А тут уже сам владелец ракеты выбирает ценники, т.е. - NASA.
Это как таксист купивший автомобиль, он волен возить на нем кого угодно и за сколько угодно. А NASA как раз тянет цены вверх.

Поэтому бесплатно точно не сможет. Безос не даст спустить демпинг на тормозах.

Да, так Маска сожрут.

[ccsr]

Цитата: Сарбоз

Опыт в наработке безотказности не получишь за несколько лет.

Это краеугольное утверждение полностью соотвтетствует советскому опыту разработки сложной аэрокосмической техники. Те, кто пойдет другим путём, обречены на неудачи и человеческие жертвы - думаю такой финал для Маска будет закономерен, если только раньше он не обанкротится.

[Из Томска]

15 марта 2018
Путин рассказал о скором полете на Марс
Россия в 2019 году запустит миссию на Марс, а в дальнейшем российские специалисты постараются осуществить высадки на полюса Луны, приводит слова президента России Владимира Путина «Интерфакс».
«Мы сейчас будем там осуществлять беспилотные, а потом и пилотируемые пуски — для исследования дальнего космоса, и лунная программа, затем исследование Марса. Первое — это совсем скоро — в 2019 году мы собираемся запустить в сторону Марса миссию», — сказал глава государства во второй части документального фильма Андрея Кондрашова.

[slipped]

Цитата: Из Томска

15 марта 2018 Путин рассказал о скором полете на Марс

Речь шла о запуске в 2020-м году российского десантного модуля "Казачок", который должен был доставить нашу долгоживующую напланетную станцию и европейский марсоход для второй части программы ЭкзоМарс. Запуск перенесен на 2022-й год в следующее астрономическое окно из-за неготовности с европейской стороны, наши ракета, модуль и станция готовые. Ждём Европу.

[Акакий_1]

Все это хорошо, но есть несколько вопросов:
1) Корабль стартует не с поверхности, а с какой-то башенки. Где такая найдется на Луне/Марсе и т.д.?
2) При приземлении виден огонь, т.е. реактивная струя отражается от поверхности . При прилунении/примарсении не будет ровной бетонной поверхности, - в корабль полетят камни, выбитые с поверхности реактивной струей. Как этот вопрос будет решаться?
3) Корабль не имеет выдвижных посадочных боковых опор, т.е. при приземлении ему нужна идеально ровная поверхность, - такая же как в ролике. Где такую найти на Луне или Марсе? Разве у Илона Маска там уже есть космодромы? А садится на эту поверхность Старшипу нужно будет, гася 2-ю космическую скорость. Как этот вопрос будет решаться?

[BlackMokona]

1)Это раний прототип, у Марсианского ноги будут побольше и покруче.
2)Защитой двигательного отсека, для Луны есть вариант с дополнительными движками сверху.
3)Опоры текущие это временны костыль, чтобы быстрее вести разработку.

[Акакий_1]

Возможно,что так... Жизнь покажет. На мой взгляд, парашютный способ посадки на конечном этапе посадки на тот же Марс был-бы безопаснее - все таки не дрова предполагается возить, а людей.

[BlackMokona]

Парашутный на Марсе потребовал бы просто исполинских парашютов, которые съели бы всю ПН

[Акакий_1]

Ну, тогда остается надеется на американский авось

[BlackMokona]

Просто запустят кучу кораблей чтобы отработать посадку

[KeithRichards]

Парашютный? На марсе?
Там атмосфера разреженная. Там парашют был бы размером со звезду смерти (да он бы и на земле был бы не маленький). А вот традиционный способ посадки АМС на движках вполне себе должен сработать.

[Turist1996]

1)Это раний прототип, у Марсианского ноги будут побольше и покруче.
2)Защитой двигательного отсека, для Луны есть вариант с дополнительными движками сверху.
3)Опоры текущие это временный костыль, чтобы быстрее вести разработку.

Только от этого "внезапно" растёт масса аппарата, меняется центровка, ещё интересно - образец то летал с имитатором полезной нагрузки или без неё? И почему не используется "ступенчатая" схема, которая доказала своё право на жизнь: приземляется лунный модуль с посадочной ступенью, а улетает только сам лунный модуль, оставляя отработанное "железо" на месте старта. Это энергетически более выгодно - доказано теоретически и практически.
Короче, у меня, как у человека с инженерным образованием, просто куча вопросов..

[BlackMokona]

1)Проблемы у них не с центром масс, они легко и непринуждённо переделывают ракеты на лету , что сотню раз уже демонстрировали. У них были проблемы с топливной системой при переворотах в полёте.
2)Тем что Маск желает полной многоразовости. Она позволяет сэкономить намного больше денег чем нужно потратить дополнительного топлива на перевозку массы

[Turist1996]

Чего то как то моя инженерная практика (именно - практика!), основанная на физических законах, как то, как минимум, не подтверждает Ваши утверждения.
Ещё раз - Ваши именно утверждения. Полёт бочки с топливом на высоту 10 км и посадка её же, уже облегчённой в силу выработки топлива, вот для меня - вообще не показатель.
Никакого космического корабля я здесь не увидел. Тем более - межпланетного.

[BlackMokona]

Так это прототип, цель которого отработать посадку корабля на последнем участке полёта. Он пойдёт в металлом в любом случае. На орбиту полетит SN20, а вернутся должен только SN25

[xorek]

Поздравляю всех либерастов ,главное не подавитесь от восторгов ..
Пипелац не взорвался ..)))

[Вадим237]

Крылатая пивная цистерна успешно взлетела и села - ну "Достижение" что тут скажешь.

[Turist1996]

Я чего то так и не пойму общую концепцию данного пепелаца.. Это орбитальный корабль? Межпланетный? Возвращаемый?
Взлетела бочка с топливом на высоту 10 км и села обратно. Под управлением автоматики (современной) и далеко не с первого раза.
Полвека назад, если не больше, Алексей Гарнаев пилотировал такой аппарат, под названием "Турболет". Без автоматики, абсолютно вручную.
Да и посадка Як-38, Харриеров, Ф-35 - отлаженная рядовая процедура.
В чем сейчас у Маска "прорыв" - вот реально не вижу. Чистый хайп и реклама.

[BlackMokona]

1)Суб.орбитальный, орбитальный, межпланетный и возращаймый одновременно.
2)Вы размер этой бочки похоже не представляете.
Там 50 метров высота.

[Инженер Щукин]

Так может лучше ознакомитесь с вопросом, чем молотить безграмотную белиберду?

[Hog]

Как это полетел и как это сел? Говорили же, что опять взорвётся, оказывается местным хейтерам верить нельзя, ай-ай-ай
ПС: Ну мои поздравления, ждем полёта SN16.

[75Сергей]

затушили вовремя.

[slipped]

Цитата: 75Сергей

затушили вовремя.

Горел, тушили.

[Ezoterik]

Ну что же. Всегда буквально "бредил" космосом. Книгу Цесевича - "Что и как наблюдать на небе" проштудировал в седьмом классе школы. Даже самодельный " телескоп" мастерил. Человечество должно расселиться по Галактике, если отбросит некоторые бредовые теории, некоторого индивидуума, что показывал язык.
И каждый шаг к этому надо приветствовать.

[Ezoterik]

Науку надо развивать. По сути все то же самое. Полет на " огнедышащим драконе". Хотя природа вроде бы намекает, например гравитацией, и еще много чем. Но шоры, что одел на человечество некий " гений" со скрипкой, никогда не дадут человечеству звезды. Так и вымрем тут, на третьей планете, никуда и никогда не отправившись.

[Седой Цинник]

Сдается мне, господа, батуты начинают работать

[Вадим237]

Этот батут начнёт работать только тогда когда будет выводить грузы на орбиту людей доставлять и безопасно садится на другие планеты и возвращать всё это на Землю сейчас он представляет из себя всего навсего испытательный стенд не более.

[Turist1996]

Здорово заявлено: "Космический корабль" StarShip!
Ржу в голос - макет уровня ГИРД-09, но на все деньги!

[75Сергей]

Ощущение, что его вовремя потушили - успех так себе и двигатель один почему то не функционировал.
А если бы он вез снаряды?!

[Инженер Щукин]

Не почему-то, а так было задумано.
В тестовой программе прыжка при посадке сначала включались три движка, и как только система определял исправность работы, один движок сразу включался. Это сделано по причине того, что даже на самой низкой дроселированной тяге три движка всё равно чрезмерно тяговитые для посадки.

[Тени]

Очередное ведро с гвоздями на верёвочке приземлили, а вместо топлива фонариком светили. Ну и достижение.

[ГИК]

..вот это у них батут))))))..молодцы!!

[Инженер Щукин]

Цитата: slipped

Цитата: Инженер Щукин

А должны быть разные?))

Россия производит и запускает разные. И низко- и средне- и высокоорбитальные.

Цитата: Инженер Щукин

А вообще, какое же жалкое зрелище. Производить менее 1% спутников в мире, но надувать щёки и лепетать как всё хорошо.

Вообще Россия только 15 лет как стала производить и запускать современные космические аппараты с большим сроком активного существования и постепенно переходить на отечественную элементную базу в их конструкции, а сама наша спутниковая группировка увеличивается из года в год. По итогам прошлого года их стало больше 160 КА различного назначения. Сейчас идёт быстрое строительство новых цехов в Железногорске и целого завода в Щёлково для серийного производства спутниковых платформ больших группировок системы "Сфера", а у отечественных спутникостроителей - проектирование новых КА. Так что как говорится ваш выход не в кассу. В этом году уже были и будут еще пуски новых аппаратов.

Ага, вы мастак размазать словесами по будущему.

Фактическое же положение следующее:
Доля России в производстве КА в мире:
2021: 0,7%
2020: 1,7%
2019: 5,9%
2018: 4,8%
2017: 5,2%
2016: 7,8%
2015: 10,9%

Про зависимость отечественных спутников от импортной элементной базы и говорить не стоит. Как и про череду брака для иностранных заказчиков.

Вам точно должны платить за всё это бравурное враньё, которым вы пытаетесь прикрыть очевидную деградацию Роскосмоса.
Надеюсь вам хотя бы стыдно за всю вашу тут "деятельность"