Броня крепка. Технические особенности броневой защиты Т-34

133

Схема бронирования танка Т-34 первой серийной версии. Графика Wikimedia Commons

В первые дни Великой Отечественной войны советские средние танки Т-34 стали неприятным сюрпризом для противника. Основные танковые и противотанковые орудия германской армии не могли эффективно поражать такую технику с реальных дальностей, и такое положение дел сохранялось в течение достаточно длительного времени. Обеспечить столь высокий уровень защиты танка Т-34 удалось за счет грамотного и удачного совмещения известных и новых идей, материалов и технологий.

Под углом к вертикали


В ряде проектов тридцатых годов советские танкостроители отработали идею т.н. рациональных углов бронирования. Установка деталей корпуса под углами и использование изогнутых элементов башни позволяли нарастить уровень защиты при ограниченном увеличении толщины и массы брони. Все варианты перспективного танка, разработанные харьковским КБ-24 перед будущим Т-34, получали именно такое бронирование.



Проект Т-34 обр. 1940 г., по которому налаживалось серийное производство, предусматривал использование достаточно толстой брони, установленной под значительными углами. Лоб корпуса выполнялся из двух катаных листов толщиной по 45 мм; верхний устанавливался под наклоном 60° к вертикали, нижний – 53°. Верхняя часть бортов представляла собой деталь толщиной 40 мм, наклоненную на 40°. Нижняя деталь борта была вертикальной и имела толщину 45 мм. Крыша корпуса имела толщину 16 мм; днище – 13 и 16 мм на разных участках.


Сборка корпусов на заводе в Нижнем Тагиле, 1942 г. Фото Waralbum.ru

Нетрудно подсчитать, что приведенная к горизонтали толщина верхней лобовой детали достигала 90 мм, нижней – 75 мм. Аналогичный параметр наклонной части борта превышал 52 мм.

Первый вариант башни для Т-34 был сварным и состоял из нескольких катаных деталей. Он получил лобовой агрегат сложной формы толщиной 45 мм. Такую же толщину имели борт и корма, установленные с наклоном до 30°. Предусматривалась 40-мм маска орудия. В дальнейшем была создана литая башня. В связи с различиями катаной и литой брони, толщина стенок выросла до 52 мм. Сверху все варианты колпаков прикрывались 15-мм крышей.

Таким образом, на момент своего появления Т-34 обладал достаточно толстой броней и в этом отношении уступал только тяжелым танкам отечественной разработки. При этом удалось получить минимальную массу конструкции. Так, корпус опытных А-34 весил ок. 10,4 т, из которых 7,92 т приходилось на броню. Защита башни имела массу менее 1,7 т при общей массе башни свыше 3,15 т.


Производственная линия в Нижнем Тагиле, 1943 г. Фото Waralbum.ru

Новый сплав


В 1939 г. к программе разработке будущего Т-34 подключили Мариупольский завод им. Ильича, которому предстояло изготавливать броневые детали. На тот момент предприятие выпускало противопульную броню, тогда как противоснарядные сплавы в ассортименте отсутствовали. Для совместной разработки нового материала на завод прибыла группа специалистов ленинградского Научно-исследовательского броневого института №48.

Два комплекта брони для строительства опытных танков были готовы в ноябре 1939 г., но работа над новым сортом для серийной техники продолжалась. В январе следующего года завершились предварительные работы по броне, получившей обозначение МЗ-2 («Мариупольский завод, вторая»). Затем провели шесть опытных плавок, в ходе которых подготовили 49 бронедеталей разного состава для последующих испытаний. Эти изделия имели толщину от 25 до 50 мм с шагом через 5 мм.

В Мариуполе были проведены испытания с обстрелом из 37- и 45-мм орудий. Броня всех толщин показала приемлемые характеристики стойкости к разным снарядам. Затем часть бронеплит отправили на Ижорский завод для испытаний обстрелом 76-мм из пушки. Все шесть образцов при попадании снаряда раскололись, а также имел место откол фрагментов с тыльной стороны.


Музейный Т-34, построенный в 1941 г. Башня машины сварена из катаных деталей. Фото Wikimedia Commons

По результатам испытаний, разработчики получили рекомендацию повысить вязкость брони. Кроме того, заказчик пересмотрел требования, и усовершенствованный вариант МЗ-2 был рекомендован к запуску в производство. Плавить валовую броню начали уже в апреле 1940 г., и к концу месяца в Харьков отправилась первая партия из 10 комплектов бронедеталей для Т-34. На тот момент броня носила новое наименование И-8С. Позже «экспериментальную» литеру «И» убрали.

Изначально броня 8С производилась только в Мариуполе. В дальнейшем, параллельно с освоением выпуска Т-34 на новых площадках, начинались плавки на других предприятиях, в Магнитогорске, Кузнецке и других городах. В 1941 г. после потери Мариуполя и Харькова это позволило сохранить производство танков и в дальнейшем нарастить его.

Развитие защиты


По мере продолжения производства, конструкция танка Т-34 и отдельных агрегатов неоднократно изменялась. Часть таких нововведений была направлена на повышение тактико-технических характеристик, а другие внедрялись для упрощения, ускорения и удешевления массового производства. Кроме того, сказывалась специфика серийного выпуска на разных предприятиях. В частности, это приводило к незначительным отклонениям в толщине брони разных партий.


Танк с литой башней, 1942 г. Фото Wikimedia Commons

Прочность защиты корпуса в целом не менялась и не пересматривалась. Только в 1943 г. были приняты меры по усилению передней части днища (с 16 до 20 мм) и появилась новая верхняя кормовая деталь – 45 мм вместо 40 мм. Остальные детали корпуса не претерпевали существенных доработок. В то же время, танки разных заводов могли отличаться способом соединения деталей. К примеру, большая часть корпусов сваривалась встык, но известны изделия с соединением в шип.

До конца 1941 г. танковые башни собирались только из катаных деталей. Затем НИИ-48 разработал технологию литья башен обновленной конструкции с требуемыми характеристиками защиты. Лоб, борта и корма выполнялись в виде единой детали, в которую затем вваривалась крыша. Первые партии танков с такими агрегатами отправили в РККА в начале 1942-го.

В 1942 г. появилась технология штамповки башни из 45-мм бронелиста. Ее освоил только Уральский завод тяжелого машиностроения, и она не была приоритетной. В общей сложности выпустили ок. 2 тыс штампованных башен.

Броня крепка. Технические особенности броневой защиты Т-34
Подбитый Т-34 на улице Сталинграда, 1942 г. Видны пробоины в маске и на стыке лобовых деталей. Вероятно, противник использовал орудие калибром не менее 50 мм. Фото Бундесархив ФРГ

В ходе создания новой модификации танка Т-34-85 была создана новая башня увеличенных размеров, способная вместить орудие большего калибра и троих танкистов. Ее выполнили из нескольких литых деталей, соединяемых сваркой. Толщина лобовой части выросла до 90 мм; бортов – до 75 мм, кормы – 52 мм. Также использовалась 40-мм маска.

Реальные результаты


На момент своего появления Т-34 входил в число самых защищенных танков мира и в этом отношении превосходил все существующие средние танки. В сочетании с другими особенностями и характеристиками броня толщиной до 40-45 мм со значительными углами наклона делала Т-34 одной из лучших боевых машин своего времени. Высокие боевые качества были подтверждены уже летом 1941 г., когда советские танки впервые столкнулись с реальным противником.

В ходе боев было установлено, что основные противотанковые средства Германии не могут справиться с броней Т-34. Пушки PaK 35/36 калибра 37 мм могли пробить лишь самые тонкие детали, причем с дальности не более нескольких сотен метров. Короткоствольные танковые пушки показывали близкие результаты. Определенную угрозу для наших танков представляли 50-мм системы в буксируемом и танковом исполнении, а самым опасным противником были 88-мм зенитные орудия.


Т-34-85 со сварной башней в Берлине, май 1945 г. Фото Waralbum.ru

Можно утверждать, что бронирование советского Т-34 стало одним из основных факторов, повлиявших на развитие германского артиллерийского и бронетанкового вооружения после 1941 г. Заметные результаты этого появились в 1943 г., когда на немецких позициях появилось новое поколение пушек, танков и самоходок. В отличие от своих предшественников, они могли поражать Т-34 с реальных дистанций.

Впрочем, после этого советские танки не растеряли свой потенциал. Грамотное использование техники обеспечивало реализацию всех ее преимуществ и сокращение недостатков. Затем была проведена крупная модернизация, в результате которой боевые качества техники значительно выросли. Это позволило сохранять Т-34 на вооружении и в производстве до конца войны и получать желаемые результаты.

Таким образом, на рубеже тридцатых и сороковых годов танкостроители и металлурги сумели создать удачную конструкцию броневой защиты для перспективного среднего танка. Она показывала требуемые характеристики и превосходила актуальные угрозы, а кроме того, была пригодна к массовому выпуску на нескольких заводах и к эксплуатации в танковых частях. Со временем потенциал такой брони сократился, и она уже не защищала от всех ожидаемых угроз. Но и после этого танки Т-34, пройдя новую модернизацию, сохраняли высокую боеспособность и вносили значительный вклад в будущую победу.
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    9 мая 2021 06:04
    С 1 октября 1940 г была принята к поставке литая башня Мариупольского з-да, угол наклона НЛД в последствии был доведен до 60о , толщина нижних листов бортов доведена до 45мм, и наконец отказ в 1944г от лобовой балки. Можно вспомнить варианты экранирования и его отмену с 1943г, а так же пересмотр взглядов на значимость роста толщины бронезащиты Т-34 на завершающем этапе ВОВ.
    Поздравляю всех с Днем Победы!
    1. +5
      9 мая 2021 06:23
      С удовольствием прочитал, но мне почему то подумалось - Украина угробила танкостроение за пару десятков лет, с одной стороны это успокаивает. С другой – вызывает обиду и боль за то, как в "незалежной" в очередной раз пустили на ветер труды и достижения многих поколений!
      1. +15
        9 мая 2021 08:09
        но мне почему то подумалось - Украина угробила танкостроение за пару десятков лет, с одной стороны это успокаивает. С другой – вызывает обиду и боль за то, как в "незалежной" в очередной раз пустили на ветер труды и достижения многих поколений!

        Это ещё раз говорит о том ,что строить высокотехнологичное производство стоит только в метрополии ,а не на окраинах )))
        1. +3
          9 мая 2021 08:21
          Цитата: lucul

          Это ещё раз говорит о том ,что строить высокотехнологичное производство стоит только в метрополии ,а не на окраинах )))

          А ведь если бы Ташкентский авиационный, Харьковский танкостроительный, Николаевский судостроительный, Южный машиностроительный, завод им. Антонова, Минский автомобильный, Белорусский автомобильный, Белорусский тракторный построили бы в РСФСР, то все эти предприятия были бы живы и работали бы на благо россиян.
          1. Цитата: Кот_Кузя
            построили бы в РСФСР, то все эти предприятия были бы живы и работали бы на благо россиян.

            А на кой ляд, пардон, тогда нужны окраины союзному государству? Просто как буфер и дикое поле между ним и проклятым капиталистицЬским окружением?
            1. +15
              9 мая 2021 11:35
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              А на кой ляд, пардон, тогда нужны окраины союзному государству?

              Чтобы качать ресурсы. Как это делают англосаксы.
              1. Цитата: Кот_Кузя
                Чтобы качать ресурсы. Как это делают англосаксы.

                А каких ресурсов не хватало РСФСР?
                1. +6
                  9 мая 2021 12:48
                  Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                  А каких ресурсов не хватало РСФСР?

                  Много чего. Самая большая проблема РСФСР, которая досталась современной России - это выход к незамерзающим портам. После развала СССР незамерзающие порты, которые остались на территории РФ - это Мурманск, Находка и Петропавловск-Камчатский. Петропавловск-Камчатский, как сами понимаете, для торговли с другими странами не подходит совершенно, Находка слишком далека от центра страны, а Мурманск находится в Заполярье и тоже далеко от центра страны и от главных европейских портов вроде Бремена, Гамбурга и Роттердама. Тамань, Новороссийск и Туапсе можно не учитывать, так как они крайне неудобные порты, чтобы добраться до Роттердама, крупнейшего и главнейшего порта Европы, нужно делать крюк через Гибралтар. Как известно, крупнейшие торговые партнёры в Европе для России это Голландия и Германия, доля Испании, Италии и Турции, торговля с которыми идёт через черноморские порты, незначительна по сравнению с ними, и в основном это нетехнологичные товары вроде продукции сельского хозяйства и турецкого ширпотреба.
                  Недаром поэтому из республик бывшего СССР взяли в ЕС и НАТО только республики Прибалтики, так как англосаксы ещё с 18 века проводили политику изоляции России от выхода на Балтику, и вступление стран Прибалтики в ЕС и НАТО это самые надежнейшие способы перекрыть доступ России к прибалтийским портам.
                  1. Цитата: Кот_Кузя
                    Самая большая проблема РСФСР, которая досталась современной России - это выход к незамерзающим портам...проводили политику изоляции России от выхода на Балтику

                    А Питер чем плох? Замерзает?
                    1. +4
                      10 мая 2021 00:05
                      Вы в Петербурге зимой никогда не были? Естественно, Финский залив замерзает, что очень сильно удорожает эксплуатацию портов в финском заливе, так как вынуждает использование ледоколов.
                    2. +3
                      11 мая 2021 10:39
                      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                      А Питер чем плох? Замерзает?

                      Не просто замерзает.

                      Это - Финский залив 2011 года. Тогда для проводки судов пришлось переводить на Балтику АЛЕД "Вайгач". А в 2012 - большой АЛЕД "50 лет Победы".
                      Плюс у Питера всё сообщение с открытым морем идёт по узкой кишке Морского Канала.
            2. 0
              9 мая 2021 23:44
              С/х окраины.
          2. +12
            9 мая 2021 13:01
            Я не уверен что они бы сохранились Саратовский авиационный завод,ЗиЛ,Ленинградский танковый завод,Тракторные заводы в Липецке,Волгограде канули в лету. Или я ошибаюсь ,наговариваю так не судите строго ,ведь в чужом огороде бурьян видим а в своем не замечаем.
            1. +7
              9 мая 2021 14:28
              Отчего же не замечаем, была статистика, что с 90-х было похоронено около 40 тысяч больших и малых производств/организаций, от условного колхоза до завода. Но очень многое осталось и развивается, в отличии от.
            2. +2
              9 мая 2021 14:31
              Кировский завод в Петербурге до сих пор работает и выпускает продукцию, которая успешно продается.
              ЗИЛ раздербанили ради лакомого куска московской земли в "святые" 90-е. Что касается Волгоградского и Липецкого тракторного, то виной этому субсидирование Белорусского тракторного в ущерб российским заводам ради "братушек" белорусов.
          3. +5
            9 мая 2021 17:40
            Воронежские "Электроприбор" "Механический" "Экскаваторный" в метрополии находятся, задохлики.
          4. +3
            9 мая 2021 19:10
            Цитата: Кот_Кузя
            Цитата: lucul

            Это ещё раз говорит о том ,что строить высокотехнологичное производство стоит только в метрополии ,а не на окраинах )))

            А ведь если бы Ташкентский авиационный, Харьковский танкостроительный, Николаевский судостроительный, Южный машиностроительный, завод им. Антонова, Минский автомобильный, Белорусский автомобильный, Белорусский тракторный построили бы в РСФСР, то все эти предприятия были бы живы и работали бы на благо россиян.

            Если без Нынешней политики,в Те годы такое решение,пожалуй,было обоснованно.
            А вообще,сижу,реву,-стыдно перед прыдущими поколениями,-отцами дедами,прадедами.Без пафоса,-по-существу: и в космос полетели через12 лет после ВОВ,и цены снижали,и все уверены были,что дальше будет лучше,(и так оно и было,долгое время).Про санкции кто-то хочет сказать??!Умойтесь!...Да в зеркало взгляните!20 минут назад,-подкатывают машинюшки к дому,молодежь с салюта,с флагами,детьми...А музыка "бухает" совсем не та...И сленг...Скажем,не подходящий,для детёнышей изыманмых с задних сидений...(((
            Пинайте!А лучше,-попробуйте обосновать сперва...
            Всех с Праздником Великой Победы!
            Поклон,почести всем ветеранам ВОВ,боевым,трудовым!...
          5. -1
            12 мая 2021 14:00
            Когда в России увидели, что делают с заводами в бывших республиках, то взявши пример с них угробили очень много экспериментальных заводов, так и не удосужились вновь их построить. Но из заводов получились отличные отели и массажные фабрики. Раньше, перед серийным запуском на таких заводах отрабатывали технику обработки, нужные дополнительное оборудование и необходимые станки, фрезы, резцы.
        2. +6
          9 мая 2021 08:40
          Цитата: lucul
          Это ещё раз говорит о том ,что строить высокотехнологичное производство стоит только в метрополии ,а не на окраинах

          Поправочка: на национальных окраинах.
          Хотя кто в России, даже в 1991, даже после неудавшегося путча, мог представить себе, что через пару месяцев Украина станет заграницей?
          Всех с Днем Победы! И особенно тех, кого от этого поздравления корежит и плющит, типо свидомитов.
          1. +2
            9 мая 2021 08:44
            Цитата: Наган
            Хотя кто в России,

            Можно подумать выбор был ... Ташкентский эвакуирован во время войны,№ 183 на месте дореволюционного паровозостроительного и тд т тп ..
        3. 0
          23 мая 2021 14:49
          Истину глаголите!
        4. 0
          30 июня 2021 12:03
          Справедливости ради, Сталинградский тракторный угробили не так давно при любимом ВВП.
      2. 0
        24 июля 2021 10:26
        А может чтобы не обижаться и не болеть сегодня надо было "вчера" СССР сохранить?
        1. -1
          24 июля 2021 13:07
          История не знает сослогательных... Впрочем, можно спросить Кучьму, он , жив, а вот Ельцин уже сдох!
    2. +6
      9 мая 2021 08:49
      Цитата: mark1
      С 1 октября 1940 г была принята к поставке литая башня Мариупольского з-да,

      Башня Т-34 совершенствовалась постоянно, и литая башня шла на конвейер ХПЗ параллельно со сварной...
      Цитата: mark1
      наконец отказ в 1944г от лобовой балки.

      Что практически было проведено весной 1945 года....
      Цитата: mark1
      Можно вспомнить варианты экранирования

  2. +8
    9 мая 2021 06:14
    Удачный танк. Пушка по тем временам убойная. Все виды немецких танков со всех реальных дистанций. Жаль, что не сразу научились применять их правильно. Секретность развели. Танки в частях уже были. А документация в секретной части. Изучение новой техники шло медленно. Много потеряли в бесконечных маршах начала войны. Не понимали генералы, что танки не конница, и марши совершать нужно с умом... ничего, научились.
    1. +8
      9 мая 2021 07:30
      Цитата: Горный стрелок
      Много потеряли в бесконечных маршах начала войны. Не понимали генералы, что танки не конница, и марши совершать нужно с умом... ничего, научились.

      yes
      С другой стороны, осуждать руководство Красной Армии за отсутствии опыта не следует, как и снова обсуждать миф об «обезглавливании армии» (Сталиным).
      https://topwar.ru/4026-mif-o-obezglavlivanii-armii-stalinym.html
      Но, согласитесь, в том качестве, в котором танки стали появляться в Красной Армии (Т-34 с 1940 года, КВ - с 1939 успели опробовать в Советско-финской войне) они не были даже полностью изучены. Сколько нам говорят о Т-72б3м, Т-80бвм, Т-14...А многие ли сидели за рычагами или побывали в бронекапсуле. Яркий пример преступного использования танков (бронетехники) - операция в Грозном в 1994-1995 году о которой было сказано:
      - Разгром был полный, — рассказывает генерал Рохлин. — Командование находилось в шоке. Его главной заботой стали, очевидно, поиски оправданий свершившегося. Иначе трудно объяснить тот факт, что на связь со мной никто не выходил. С того момента я не получил ни одного приказа. Начальники словно воды в рот набрали. Министр обороны (генерал Павел Грачёв), как мне потом рассказывали, не выходил из своего вагона в Моздоке и беспросветно пил…

      Я смотрю на лобовой профиль Т-34. Ничего лишнего. Не за что зацепиться. А уверенность экипажа в преимуществе своей машины многого стоит. Кроме того, как вы и сказали, со временем пришёл и опыт.
      1. +13
        9 мая 2021 08:50
        Цитата: ROSS 42
        Я смотрю на лобовой профиль Т-34. Ничего лишнего. Не за что зацепиться.

        Плохо смотрите...люк мех-вода, пулеметное "яблоко"...они там ЛИШНИЕ
        1. +7
          9 мая 2021 09:59
          Цитата: svp67
          люк мех-вода,

          А куда его установить не подскажите ?
          1. +1
            9 мая 2021 11:32
            Цитата: Альф
            А куда его установить не подскажите ?

            Сверху, на крышу корпуса
            1. Цитата: svp67
              Сверху, на крышу корпуса

              мудро. Куда именно, покажите.
              1. +7
                9 мая 2021 12:58
                Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                мудро. Куда именно, покажите.

                Пожалуйста. А-34 (второй экземпляр)


                1. +1
                  9 мая 2021 14:31
                  Не знал про такой вариант, отчего, интересно, не был принят, учитывая такую доработку?
                  1. +2
                    9 мая 2021 18:14
                    Цитата: Виктор Ценин
                    Не знал про такой вариант, отчего, интересно, не был принят, учитывая такую доработку?

                    Из-за позиции военных. Не понравился "маленький" люк и "плохой" обзор
                    1. Цитата: svp67
                      Из-за позиции военных. Не понравился "маленький" люк и "плохой" обзор

                      плюс уязвимость сварных швов этой конструкции. Глупость очевидная. В чём военные не правы?
                      1. +1
                        9 мая 2021 19:48
                        Тогда кто же в итоге прав? С одной стороны уязвимый, проламываемый люк мехвода, с другой уязвимость сварных швов.
                      2. Цитата: Виктор Ценин
                        Тогда кто же в итоге прав?

                        Прав уважаемый коллега svp67:
                        Цитата: svp67
                        Цитата: Альф
                        А куда его установить не подскажите ?

                        Сверху, на крышу корпуса

                        Но! - решить эту проблему, не изменяя наклон лба, невозможно (пример М4 шерман). Американцы отказались от этой лепнины с "башенками", что логично. Сначала убрали смотровые щели, а потом и вовсе лобовой лист, изменив наклон и оставив только пулемётную амбразуру.
                      3. +1
                        9 мая 2021 20:42
                        Вот теперь выяснили, большое спасибо вам обоим за инфу)
                      4. +1
                        11 мая 2021 10:46
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        Но! - решить эту проблему, не изменяя наклон лба, невозможно (пример М4 шерман).

                        Можно. Но придётся поворачивать двигатель на 90 градусов и полностью перерабатывать МТО, сокращая его длину. Тогда можно будет сдвинуть башню назад и выкроить место для люка мехвода на крыше корпуса. И на год задержать постановку танка в серию.
                      5. +1
                        11 мая 2021 11:20
                        Т-44 . Люк сверху . Но пулемётчику за MG-42 всё равно , как очередь
                        перекосить. И про разницы башен " Пирожок " и " Шайба" от разных
                        заводов на Т-34-76 в войну вроде не упомянуто . Или проглядел ?
                      6. 0
                        30 июня 2021 12:07
                        У Т-44 совершенно другое МТО и размерность.
                        Т-34 должен быть заменён на Т-34М, но не успели...
                      7. +2
                        9 мая 2021 20:25
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        плюс уязвимость сварных швов этой конструкции.

                        А в данном случае это не факт. Положение со сваркой брони в СССР и в других воюющих странах отличались сильно. Во всяком случае, сварка командирской башенки у нас происходила значительно выше по качеству, чем у тех же немцев, которым пришлось несколько раз менять технологию данного процесса
                      8. Цитата: svp67
                        А в данном случае это не факт.

                        именно в данном случае это факт.
                        Цитата: svp67
                        сварка командирской башенки у нас происходила значительно выше по качеству

                        да я как-то сомневаюсь, что противотанкисты вермахта целились в первую очередь в командирскую башенку. Да и про качество при аврале говорить не приходится. Высокой технологической дисциплиной заводы не страдали, как известно.
                      9. 0
                        10 мая 2021 03:30
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        именно в данном случае это факт.

                        Нет, именно, что в отношении советской бронетехники - нет
                        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                        да я как-то сомневаюсь, что противотанкисты вермахта целились в первую очередь в командирскую башенку. Да и про качество при аврале говорить не приходится. Высокой технологической дисциплиной заводы не страдали, как известно.

                        Нет, вот тут Вы не правы...многое значит марка применяемой бронестали, флюса и электродов, да и сам процесс на наших заводах удалось автоматизировать.
                        Взгляните на Су-100 какая на ней командирская башенка и как то не было на нее нареканий
                      10. Увы, но сварку отладили где-то после 42 года, а до этого было не лучше чем у немцев. Автоматическая сварка это заслуга академика Патона, именно тогда его аппараты внедрили в производство.
                      11. 0
                        10 мая 2021 13:42
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Увы, но сварку отладили где-то после 42 года, а до этого было не лучше чем у немцев.

                        Смотря где. В 1940-м в Харьков было специально отряжена бригада из Николаева, с верфей, они обучили местных сварщиков правилам сварки на новом оборудовании толстых листов брони и удалось резко поднять ее качество и именно эти харьковчане потом обучали и сталинградцев, и тагильцев
                      12. +4
                        11 мая 2021 17:47
                        Сергей, НА САМОМ ДЕЛЕ технологию сварки деталей экспериментального танка харьковчане осваивали с помощью специалистов Броневого института (НИИ №48). Собственно "броневики" были командированы в Харьков для снижения уровня брака (трещины при сварке корпусов). Ученые разработали техпроцессы сварки аустенитными электродами, сильно помогли заводчанам с созданием собственного производства электродов, обучили 52 сварщика сварке и приняли у них квалификационный экзамен, внесли предложения в конструктив и способы соединения деталей корпуса. Ниже - начало текста отчета бригады о результатах командировки.
                        "ОТЧЕТ БРИГАДЫ ПО ОКАЗАНИЮ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЗАВОДУ № 183 им. КОМИНТЕРНА (г. Харьков) ПО СВАРКЕ КОНСТРУКЦИЙ А-34.

                        Работа проведена бригадой НИИ-48 в составе инж. ПИЛЬНИК П.В. и ЯШИНА И.В. под руководством Нач. 3-го Отд. НИИ-48 ГОРЯЧЕВА А.П. в период с 1 ноября по 16 декабря 1940 г..." (ЦАМО, Фонд 38. Опись 11355. Дело 47. Листы 131 – 137).
                      13. +2
                        10 мая 2021 15:59
                        К концу 1942 года на Уральском танковом заводе работало 6 установок автоматической сварки, в 1943-м – 15, в 1944-м – 30 установок.
                      14. +1
                        11 мая 2021 18:22
                        Цитата: mat-vey
                        К концу 1942 года на Уральском танковом заводе работало 6 установок автоматической сварки, в 1943-м – 15, в 1944-м – 30 установок.

                        На каком из "уральских"? На УВЗ, на Уралмаше, в Танкограде?
                      15. 0
                        14 мая 2021 17:22
                        Цитата: svp67
                        На каком из "уральских"?

                        На том на котором Патоны трудились(Это те отец и сын которые эту самую сварку и разработали ) .На №183 сначала в Харькове в 1940 году ,а потом на №183 - УВЗ с января 1942 года ..А также на Уралмаше - под руководством Дятлова (тоже из Харькова)
                      16. 0
                        14 мая 2021 17:36
                        Цитата: mat-vey
                        На том на котором Патоны трудились(Это те отец и сын которые эту самую сварку и разработали )

                        Так они в Киеве трудились и в первую очередь для судостроительства. Танковая промышленность шла "прицепом". Это уже после начала войны основным стало именно танкостроение, их институт даже эвакуировали в Нижний Тагил.
                      17. 0
                        14 мая 2021 17:42
                        Цитата: svp67
                        Так они в Киеве трудились и в первую очередь для судостроительства.

                        Но на 183 уже в 1940 автоматическую сварку внедряли - как раз под 34-ки ...Я как понял по задумке это должно было стать "кузницей кадров" для всех остальных заводов где собирались разворачивать производство нового танка ..А в Танкограде вроде как тяжёлые танки делать сразу начали?34-ки им потом "добавили" ..
                      18. 0
                        14 мая 2021 17:48
                        Цитата: mat-vey
                        Но на 183 уже в 1940 автоматическую сварку внедряли - как раз под 34-ки ...

                        Нет, в 1940 году там вообще отрабатывали сам процесс сварки и без автоматов. У 183 завода просто не было опыта в сварке брони такой толщины в больших масштабах и уже основываясь на опыт, к слову не всегда удачный, было выдвинуто предложение о начале автоматизации данного процесса, в 1941 году было поставлено три аппарата для автоматической сварки
                      19. 0
                        15 мая 2021 06:24
                        Вроде "процесс" отрабатывать ещё в 194-35 начали ...В 40-м пришли к выводу о автоматизации и стали установку делать ..тем более вроде на это дело тогда и тех задание появилось ..
                      20. 0
                        15 мая 2021 09:15
                        Цитата: mat-vey
                        стали установку делать ..

                        "Сварочный трактор", такое название дали этим аппаратам в институте Патона и первоначально их делали для кораблестроителей, это уже потом, когда оказалось, что со сваркой при производстве новых танков завал, решили наладить их и на танковом производстве...
                2. +1
                  9 мая 2021 17:12
                  Тогда "закусывание" снаряда будет еще лучше.
                  1. +2
                    9 мая 2021 18:21
                    Цитата: Альф
                    Тогда "закусывание" снаряда будет еще лучше.

                    Не факт, тем более, что эту деталь или как ее тогда называли "башенка механика-водителя" можно делать более толстостенной, да и если взглянуть на Шерман, то можно увидеть вариант местного увеличения брони, при необходимости

                    1. Цитата: svp67
                      да и если взглянуть на Шерман, то можно увидеть вариант местного увеличения брони, при необходимости

                      ага, и этот выступ на ранних М4 даже прикрывали экранами, чтобы защитить сварной шов. Это было уязвимое место А1. К тому же, в этих "башенках" не было приборов прямого наблюдения, в отличие от похожего проекта для А-34

                      А потом разумно пожертвовали углом наклона лба с 47 до 56 гр.
                3. Цитата: svp67
                  Пожалуйста.

                  лепнина...
            2. +3
              9 мая 2021 20:39
              Хорошо быть умным, как моя жена потом.
    2. -2
      9 мая 2021 08:20
      Удачный танк

      Революционный танк - Замвольт для своего времени , только в отличии от Замвольта все новые технологии себя оправдали в Т-34 )))
      Все виды немецких танков со всех реальных дистанций.

      Это да - аннигилировал все немецкие танки на то время.
      Правда от всех детских болезней избавился только к 1943г .
      1. Цитата: lucul
        Революционный танк

        Да, подвеска Кристи - это революция в танкостроении...
        Цитата: lucul
        Замвольт для своего времени

        странноватая аналогия. Довольно пафосная.
        1. +8
          9 мая 2021 12:35
          Да, подвеска Кристи - это революция в танкостроении...

          Смотрите на мир глубже.
          Есть три основные составляющие концепции танка:
          1- огневая мощь
          2- броня
          3- скорость
          Были в ту войну танки и с выдающейся огневой мощью , были танки и с выдающейся бронёй , были танки и с выдающейся скоростью. Т.е у них у всех был акцент только на одну из основных концепций танка ,максимум две .
          Но в золотой баланс трёх концепций ,между огневой мощью,бронёй и скоростью смог попасть только Т-34 ,что и доказала война.
          Собственно от этой концепции и отталкивались при введении понятия основной боевой танк.
          1. Цитата: lucul
            Смотрите на мир глубже.

            Вот именно. Никаким революционным Т-34 не был. Танк как танк, со своими слабыми и сильными сторонами.
            1. +1
              9 мая 2021 20:43
              Вы такой умный! Наверное, вот прямо сейчас, нарисуете нам революционный танк, который превзойдёт все танки, что сейчас существуют! И они всех победят!!!!!
              1. Цитата: AKuzenka
                Вы такой умный! Наверное, вот прямо сейчас, нарисуете нам революционный танк

                Что за детское передёргивание. Никаких "революционных" танков не существует кроме, пожалуй, концептуального шедевра FT-17. Имело место поступательное развитие инженерной мысли. И Т-34 всего лишь звено в этой эволюции. Что конкретно в нём революционного, не скажете?
                1. +2
                  9 мая 2021 20:53
                  Что за детское передёргивание. Никаких "революционных" танков не существует кроме, пожалуй, концептуального шедевра FT-17.
                  Тогда к чему ваш спич?! Если это так как вы пишите, почему "просвещённые" тевтоны не создали до ВМВ танк, способный противостоять Т-34?! А делали его в ходе, уже Великой Отечественной Войны? Ведь эволюция должна была вести их по тому же пути.
                  1. Цитата: AKuzenka
                    до ВМВ танк, способный противостоять Т-34?! А делали его в ходе, уже Великой Отечественной Войны? Ведь эволюция должна была вести их по тому же пути.

                    Pzkpfw 4 эволюционировал до F2 к 42-му и далее. Никаким "кошмаром панцерваффе" 34-ка не была. Да и с танками воюет ПТА, поэтому это вопрос скорее к 4-му департаменту УВСС, а не к 6-му.
                    Но Вы не ответили на вопрос - что именно в 34-ке революционного-то?
                    1. 0
                      11 мая 2021 10:30
                      Никаким "кошмаром панцерваффе" 34-ка не была.
                      Странно, нигде не писал, что т-34 был революционным, потому и на вопрос не ответил. Сам он не был револючионным, но концепция его - да! Ей и по сей день пользуются и продолжают модернизировать. Это я вам предлагал предложить нам что то революционное в области танкостроения.
                      1. Цитата: AKuzenka
                        Странно, нигде не писал, что т-34 был революционным

                        Извините, но Вы встряли в диалог, где моя реплика была именно на комментарий
                        Цитата: lucul
                        Революционный танк

                        Цитата: AKuzenka
                        Сам он не был револючионным, но концепция его - да!

                        и что же революционного в "концепции" Т-34? И что вообще Вы понимаете под концептуальностью в отношении танка?
                      2. -1
                        11 мая 2021 10:39
                        и что же революционного в "концепции" Т-34? И что вообще Вы понимаете под концептуальностью в отношении танка?
                        Концепция, в моём понимании - совокупность компановочность решений, позволяющая наиболее полно использовать сильные стороны техники и нивелировать слабые.
                        "Революционность":
                        1. Наклонная броня.
                        2. Дизель.
                        3. Мощное орудие (хотя его заставили обкарнать до огрызка, потеряло свою мощь).
                        4. Проходимость.
                        Вот навскидку. Тема очень глубокая, да и спорить можно долго. Но так считаю.
                      3. Цитата: AKuzenka
                        "Революционность":
                        1. Наклонная броня.

                        Рациональное бронирование бронетехники было известно и до появления а-20, а-32, бт-св. Французы с наклонной бронёй экспериментировали ещё в ПМВ - скажем, сен-шамон имел наклонные листы. Вполне себе серийный сомуа разработки 1935г. имел наклон лоб. А про издержки наклонной брони (в советском исполнении) уже только ленивый не писал
                        Цитата: AKuzenka
                        2. Дизель

                        Японцы на Оцу устанановили дизель в 1933-ем.
                        Цитата: AKuzenka
                        3. Мощное орудие (хотя его заставили обкарнать до огрызка, потеряло свою мощь).

                        Л-11 изначально была огрызком в 30К. Нсс 612 м/сек.
                        Цитата: AKuzenka
                        4. Проходимость.

                        За счёт широких гусениц? Подвеска Кристи хреновато себя чувствовала на пересечённой местности. Да и вообще была рудиментом к 1939-му.
                        Не следует переоценивать Т-34 - у его "революционности" много издержек. Да, Т-34-85 был вершиной его модернизации, но при чём тут какая-то революция?
                      4. 0
                        30 июня 2021 12:20
                        По поводу Оцу и прочих "дизельных" танков - использовать дизельный двигатель воздушного охлаждения для бронетехники ну такое себе решение, в стиле инженеров аниме.
                        Да и как-то сравнивать японское "танкостроение" с мировым, ну глупость.
            2. 0
              11 мая 2021 14:08
              Никаким революционным Т-34 не был.

              Ну да - первый танк по нововведениям почти по всем номинациям , революционным быть не может , ага )))).
              1-наклонная броня , не просто наклонили ВЛД ,чтобы мех.воду обзор улучшить , а сделали наклонной броню и корпуса и башни со всех ракурсов обстрела. Первый в мире танк с такой концепцией . К тому же наклонная броня увеличивает защиту танка.
              2- круговое противоснарядное бронирование .45мм противоснарядной наклонной брони со всех ракурсов для среднего танка массой в 30тонн . Опять первый в мире применивший это нововведение. Все остальные танки имели противоснарядное бронирование только в фронтальной проекции , редко кто сбоку ,а сзади броня вообще была противопульная.
              3 - проходимость. Первый в мире танк которому дороги по сути не нужны . Мощный дизель с широкими гусеницами позволяли спокойно двигаться по бездорожью. Все остальные танки имели гораздо худшую проходимость .
              4 - запас хода в 380 км по шоссе. Все остальные танки тех лет имели вдвое ,а то и втрое худший показатель. Танк с таким запасом хода мог совершать глубокие рейды в тылу противника без дозаправки.
          2. +4
            9 мая 2021 18:26
            Цитата: lucul
            Смотрите на мир глубже.

            Т-34 возможно был лучшим из того что Советский Союз на тот момент мог осилить и пустить в производство.
          3. +1
            11 мая 2021 11:00
            Цитата: lucul
            Но в золотой баланс трёх концепций ,между огневой мощью,бронёй и скоростью смог попасть только Т-34 ,что и доказала война.

            Эммм... баланс скорости - это 12 км/ч боевой скорости? Ибо в бой танк шёл на единственной 2-й передаче, так как переключение передач ведёт к замедлению танка вплоть до остановки и связано с опасностью заглушить двигатель (из отчёта Кубинки 1942 г. по трансмиссии Т-34).
            Бронирование Т-34 уже на начало войны могло считаться противоснарядным лишь условно - из-за перевооружения ПТА вермахта на PaK-38. Впрочем, об этом писали ещё в 1940 г.
            ...танк А-34 с толщиной брони 45 мм на близких дистанциях не может вести успешную борьбу с 37-47-мм противотанковой артиллерией, поэтому он не соответствует придаваемому ему назначению, вызванному недостаточно ясным представлением о состоянии современной противотанковой артиллерии и недостаточно обоснованным подходом к решению данного вопроса.
            © Инженер завода №185 Колоев. Доклад "Состояние танкового вооружения и необходимость создания новых классов танков".
            Огневая же мощь танка успешно сводилась в ноль приборами наблюдения и прицелами. Одно то, что командир не мог одновременно вращать башню и наблюдать в приборы наблюдения (то есть, поворот башни шёл вслепую) многого стоит.
            Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т.е. вращение башни фактически производится вслепую…
            1. -4
              11 мая 2021 13:50
              Эммм... баланс скорости - это 12 км/ч боевой скорости? Ибо в бой танк шёл на единственной 2-й передаче,

              Эвона как , у вас представление о Т-34 только об образце 1940г, а весь путь который он прошёл до 1944г (Т-34-85) не считается ? Ясно-понятно.
              1. +1
                11 мая 2021 15:24
                Цитата: lucul
                Эвона как , у вас представление о Т-34 только об образце 1940г, а весь путь который он прошёл до 1944г (Т-34-85) не считается ?

                Кубинка писала отчёт по трансмиссии в 1942 г.
                И 12 км/ч боевой скорости - это для всех Т-34 с четырёхскоростной КПП.
                Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения.
                © НИИБТП, 1942 г.
                Проблему решили только введением пятискоростной КПП, которая массово пошла только с марта 1943 г.
                1. Цитата: Alexey RA
                  введением пятискоростной КПП, которая массово пошла только с марта 1943 г.

                  Где-то попадалось, что северокорейские 34-85 были с 4хступенчатой КПП.
    3. +4
      9 мая 2021 08:53
      Цитата: Горный стрелок
      Удачный танк.

      Спорное утверждение, скорей удача в том, что в нужный час у СССР оказался проект танка, который смогли, превозмогая многие трудности поставить на валовое производство и смогли мало-мальски его стандартизировать для выпуска на различных заводах
    4. +2
      9 мая 2021 11:53
      танки не конница, и марши совершать нужно с умом

      А что конница? На нормальном марше ненамного быстрее пехоты. Максимум - два дня форсированного марша по 50км с последующей временной потерей боеспособности. И ума для организации и реализации марша требуется не меньше, особенно если нет подножного корма. Зря что ли все армии с лошадей на моторы пересели?
  3. +9
    9 мая 2021 07:01
    Почему до войны почти во всех странах была такая страсть в виде отдельного члена экипажа в качестве стрелка-радиста? Причем у французов в экипаже был просто радист, без пулеметного вооружения. Это при том, что во французских танках в башне сидел один человек - он же командир танка, он же наводчик, он же заряжающий. А если он командир взвода или роты, то вообще атас!
    Неужели ламповые довоенные радиостанции требовали отдельного члена экипажа? Ведь истребители как-то воевали же без радиста в экипаже. Если убрать стрелка-радиста, то Т-34 избавляется от пулеметного яблока на лбе, который пробивался даже из 20-мм пушки Т-2. Даже люк мехвода, который постоянно критикуют и ругают, и то держал попадания 20-мм снарядов. Кстати, мехводы не жаловались на люк, наоборот, даже хвалили его, так как в случае чего, из танка можно выбраться очень быстро.
    1. +7
      9 мая 2021 07:10
      Лобовой пулемет, в те времена, считался важной опцией для борьбы с пехотой и окончательно от него отказались только на Т-55 (на Т-54 был в виде курсового). Во время городских боев в Германии роль лобового пулемета возросла как средства борьбы с фаустниками. Но конечно расположение пулемета и люка серьезно ослабляло ВЛД, не понятно почему не рассматривался вариант с боковым люком в борту (подвеска не особо мешала- дорабатывалась).
      1. +8
        9 мая 2021 10:22
        Цитата: mark1
        Лобовой пулемет, в те времена, считался важной опцией для борьбы с пехотой и окончательно от него отказались только на Т-55 (на Т-54 был в виде курсового).

        Пулемёт не являлся опцией (дополнительное/необязательное/по_желанию). Его установку утверждали на стадии ТЗ .
        Вообще-то, курсовой пулемёт убрали ещё в Т-44 и стрелка-радиста, заодно. Это резко улучшило защищённость передней проекции танка.
        В Т-54 была попытка установки курсовых пулемётов, но они оказались жестко зафиксированными, внешними довесками, с неудобным управлением от занятого механика-водителя - поэтому быстро убрали.
        Цитата: mark1
        Во время городских боев в Германии роль лобового пулемета возросла как средства борьбы с фаустниками.

        Для борьбы с фаустниками использовалась пехота. Из танка, с его плохим обзором, обнаружить пехотинца было сложной задачей.
        В тех танках ещё был штатный стрелок-радист и пулемёт имел достаточную свободу наводки.
        Цитата: mark1
        Но конечно расположение пулемета и люка серьезно ослабляло ВЛД, не понятно почему не рассматривался вариант с боковым люком в борту (подвеска не особо мешала- дорабатывалась).

        Боковой бортовой люк? Между катков? belay
        1. 0
          9 мая 2021 12:09
          Цитата: Genry
          Вообще-то, курсовой пулемёт убрали ещё в Т-44

          belay
          Цитата: Genry
          В Т-54 была попытка установки курсовых пулемётов, ... ... поэтому быстро убрали.

          belay
          Цитата: Genry
          Боковой бортовой люк? Между катков?

          А вы пролезете между катков? belay
          Цитата: Genry
          Для борьбы с фаустниками использовалась пехота.

          Для борьбы с фаустниками использовалось все что возможно и все кто можно и наличие пулемета со стрелком было очень и очень к стати.
          1. +5
            9 мая 2021 14:21
            Цитата: mark1
            Для борьбы с фаустниками использовалось все что возможно и все кто можно ....

            Типичный ответ "руками водителя" или "рук... разводителя".
            Цитата: mark1
            и наличие пулемета со стрелком было очень и очень к стати.

            Сектор обзора и обстрела - вы можете по фото оценить.

            Вы через эту дырочку много увидите?
            Здесь только по наводке от командира или водителя можно нацелиться.
            1. -3
              9 мая 2021 14:39
              Вы большой любитель перепираться, это очевидно. Когда я что то говорю я всегда опираюсь на внешние источники, а в "дырочку" я не заглядывал -сами заглядывайте.
              1. +5
                9 мая 2021 14:46
                Цитата: mark1
                Когда я что то говорю я всегда опираюсь на внешние источники, а в "дырочку" я не заглядывал.

                Каждое слово имеет своё значение - применяйте обдуманно и по назначению, а не по инерции.
                Даже сейчас, про внешние источники - как понимать?
                1. +1
                  9 мая 2021 14:47
                  Хотя бы Свирин.
        2. +1
          11 мая 2021 11:07
          Цитата: Genry
          Вообще-то, курсовой пулемёт убрали ещё в Т-44 и стрелка-радиста, заодно.

          Убрали "яблоко" шаровой установки. А курсовой пулемёт остался.
          1. 0
            11 мая 2021 11:42
            Цитата: Alexey RA
            Убрали "яблоко" шаровой установки. А курсовой пулемёт остался.

            Неужели трудно ссылку на источник?
            1. 0
              11 мая 2021 15:44
              Цитата: Genry
              Неужели трудно ссылку на источник?

              Можно посмотреть описание Т-44М у Барона:
              Вооружение танка состояло из 85-мм танковой пушки ЗИС-С-53 обр. 1944 г . и двух 7,62-мм пулеметов ДТМ, один из которых был спарен с пушкой, а другой (курсовой) - устанав­ливался в отделении управления справа от механика водителя.

              Стрельбу из спаренного с пушкой пулемета вел наводчик, а из курсового пулемета - механик-водитель. Наводка курсово­го пулемета на цель производилась за счет поворота танка. Кнопка электроспуска курсового пулемета была расположена в верхней части правого рычага управления поворотом танка.

              http://btvt.info/1inservice/t44m.htm
      2. 0
        9 мая 2021 16:19
        Цитата: mark1
        почему не рассматривался вариант с боковым люком в борту (подвеска не особо мешала- дорабатывалась).

        Так элементы подвески, пружины шли по бортам и плюс топливные баки.
        1. 0
          9 мая 2021 16:25
          Если б вы знали ( наверняка знаете) в каких неожиданных местах предлагалось установить топливные баки и какие еще неожиданные доработки рассматривались то вам сразу стало бы очевидно, что по сравнению со всем этим изменить наклон шахт подвески и передвинуть слегка баки сущие пустяки.
          Но я ведь не о том, что "глупые" люди не ввели эти изменения, а о том, что этот вариант доработок даже ни кому не пришел в голову ( по крайней мере не задокументированно). Хотя например трофейный Т -3 очень ценился у советских танкистов за эту конструктивную особенность.
    2. +4
      9 мая 2021 08:14
      Почему до войны почти во всех странах была такая страсть в виде отдельного члена экипажа в качестве стрелка-радиста?

      Да потому что танк беспомощен перед обычным пехотинцем с гранатой , если у танка нет пулемёта . )))
      Неужели ламповые довоенные радиостанции требовали отдельного члена экипажа?

      Необслуживаемые радиостанции стоили безумно дорого( для СССР) , поэтому ставили радиостанции подешевле, но с радистом.
      Вообще на Т-34 до конца 1941г были просто отвратительные радиостанции.
      Рации тогда - такое же ноу-хау , как сейчас тепловизоры на танке .
      1. -2
        9 мая 2021 08:33
        Цитата: lucul
        Да потому что танк беспомощен перед обычным пехотинцем с гранатой , если у танка нет пулемёта . )))

        Ну во-первых, у танка есть спаренный пулемет в башне кругового вращения, который имеет намного больший сектор обстрела, чем курсовой пулемет. Во-вторых, танк в одиночку не воюет, он всегда должен быть в сопровождении пехоты.
        Цитата: lucul
        Необслуживаемые радиостанции стоили безумно дорого , поэтому ставили радиостанции подешевле, но с радистом

        Не думаю, что деревянный истребитель был дороже Т-34, особенно если учесть, что Т-34 на порядок дороже был БТ-7, который имел авиационный двигатель. Поэтому странная логика у краскомов, которые ставили радиостанции на гораздо более дешёвые истребители.
        1. +2
          9 мая 2021 09:30
          Ну во-первых, у танка есть спаренный пулемет в башне кругового вращения, который имеет намного больший сектор обстрела, чем курсовой пулемет.

          Поинтересуйтесь для начала угловой скоростью вращения башни , и особенно скоростью вертикальной наводки.
          Тигр ,к примеру , совершал полный оборот башни за 60 секунд.
          1. +5
            9 мая 2021 09:45
            А какое отношение имеет скорость вращения башни Тигра к скорости вращения башни Т-34? Курсовой пулемет бесполезен, недаром после войны все армии мира отказались от курсовых пулеметов.
            1. Комментарий был удален.
        2. +1
          11 мая 2021 11:22
          Цитата: Кот_Кузя
          Не думаю, что деревянный истребитель был дороже Т-34, особенно если учесть, что Т-34 на порядок дороже был БТ-7, который имел авиационный двигатель. Поэтому странная логика у краскомов, которые ставили радиостанции на гораздо более дешёвые истребители.

          Так это ВВС. Время вылета - истребителя пара часов, затем - межполётное обслуживание, в конце дня - ТО более-менее квалифицированным спецом. В таких условиях и танковая радиостанция работать будет. smile
          У ВВС те же ШВАК работали без проблем. А их сухопутные родичи ТНШ с наступлением лета массово отказывали.
      2. +2
        9 мая 2021 14:39
        Цитата: lucul

        Необслуживаемые радиостанции стоили безумно дорого( для СССР) , поэтому ставили радиостанции подешевле, но с радистом.

        Даже тогда был своеобразный РЭБ и радисту надо было частенько менять частоты и делать перенастройку передатчик-антенна.
    3. +6
      9 мая 2021 20:45
      Цитата: Кот_Кузя
      Неужели ламповые довоенные радиостанции требовали отдельного члена экипажа?
      Представляете, да, требовали. Постоянно "уплывала" частота. Её требовалось держать. Ну, не было кварцев. Это потом придумали умформеры!
    4. 0
      9 мая 2021 21:32
      Командиры были или наводчика или заряжающими! И им уже явно было не до работы с рацией!
      У чехов заряжающий был одновременно и стрелком из курсового пулемёта. Должен был "нырять" к пулемёту установленному в корпусе танка.
      1. Цитата: hohol95
        У чехов заряжающий был одновременно и стрелком из курсового пулемёта. Должен был "нырять" к пулемёту установленному в корпусе танка.

        Что за бред? Никуда он не 'нырял', у него был свой пулемёт в башне. Пулемёт 'в корпусе' обслуживал стрелок-радист и, между прочим, при необходимости - мехвод (в этом случае пулемёт фиксировался). Вы в курсе, что экипаж лт-35 состоял из четырёх человек? А немцы пытались втиснуть и пятого.
        1. 0
          17 мая 2021 09:09
          Отнюдь не бред. У чехов в экипаже было 3 человека. Командир так-же являлся наводчиком. Это немцы добали 4 члена экипажа. Для пятого там небыло места. Подобным образом поступили финны, когда переделали советские огнемётные танки на базе Т-26. Убрали из корпуса бак с огнесмесью и добавили в экипаж стрелка, а в вооружение танка пулемёт в лобовой плите подбашенной коробки.
          1. Цитата: hohol95
            У чехов в экипаже было 3 человека.

            У чехов в экипаже было 4 человека!
            Цитата: hohol95
            Подобным образом поступили финны, когда переделали советские огнемётные танки на базе Т-26

            Господи, да это тут при чём?
            1. 0
              17 мая 2021 09:54
              Это... Указывает на наличие места даже в советском Т-26. А чехов в танке было трое. Даже Пашолок об этом пишет. Не только Барятинский.
    5. +3
      9 мая 2021 22:02
      Наши радиостанции довоенные не отличались высоким качеством связи
      Когда стали поступать лендлизовские, это стало особенно заметно- чистая связь без помех, необходимости подстройки и шумов
      У истребителей тоже далеко не у всех довоенных стояла радиостанция, более того, иногда ее убирали уже в условиях фронта так как реально пользоваться все равно было сложно
    6. Про то, что механики водители не жаловались на люк, есть парадокс выжившего. Те, кто хотел бы пожаловаться, не выжили большей частью.
      1. +2
        10 мая 2021 05:22
        И всё-таки, читал, что больше всего выживало механиков при поражении танка снарядом. Вражеские танкисты и артиллеристы в основном целились в башню, да и при пробитии снарядом лба корпуса, экипажу в башне снарядом отрывало ноги, и с оторванной ногой вылезать из башни очень проблематично. Тогда как мехвод при поражении башни, имел очень неплохие шансы остаться живым, и даже не особо пораненным.
  4. +2
    9 мая 2021 07:09
    Недаром Гитлер приказал своей авиации перепахать бомбами кладбище, где был похоронен создатель легендарной тридцатьчетверки Михаил Кошкин. Он его и мертвого боялся, ведь Кошкин отнял у него мечту о тысячелетнем рейхе.
    Всех с Днем Победы!!!
    1. Цитата: Ros 56
      Недаром Гитлер приказал своей авиации перепахать бомбами кладбище, где был похоронен создатель легендарной тридцатьчетверки Михаил Кошкин.

      laughing
      Вроде, взрослый человек, а верите в какие-то нелепые полудетские сказки.
      Что, Кошкин тоже 'личный врах Хитлера', как Маринеско?
      1. -3
        10 мая 2021 11:23
        У этого недоумка было много личных врагов, а вы так утверждаете, как будто были у него в друганах. Ну-ну. Пишите, только чернилами не обляпайтесь.
        1. Цитата: Ros 56
          а вы так утверждаете, как будто были у него в друганах. Ну-ну.

          ??
          Что за нелепость?
          Просто любопытно - а откуда Вы взяли этот бред, что Гитлер приказал люфтваффе бомбить кладбище? Я всё понимаю, но надо как-то ограничивать свои патетические порывы, нет?
          1. -2
            10 мая 2021 11:42
            Дорогое это удовольствие, поднимать в воздух самолеты просто так и просто так, ради развлекухи распахать кладбище. А у немцев орднунг на первом месте.
            1. Цитата: Ros 56
              Дорогое это удовольствие, поднимать в воздух самолеты просто так и просто так, ради развлекухи распахать кладбище.

              А они поднимали и распахивали? Кладбище? laughing
              Ладно, это даже не тема для дискуссии, это вопрос веры. Но Вы так и не ответили - где Вы почерпнули эту ахинею?
  5. +3
    9 мая 2021 08:33
    Таким образом, на момент своего появления Т-34 обладал достаточно толстой броней и в этом отношении уступал только тяжелым танкам отечественной разработки.
    Было бы удивительно, если б в этом отношении он уступил легким танкам отечественной разработки
    1. -1
      11 мая 2021 11:24
      Цитата: svp67
      Было бы удивительно, если б в этом отношении он уступил легким танкам отечественной разработки

      * задумчиво смотрит в сторону Т-111. smile
      1. +1
        11 мая 2021 16:22
        Цитата: Alexey RA
        * задумчиво смотрит в сторону Т-111

        1938 год...Тогда и А-20 еще "толщиной" брони не блистал, как и А-32....Но все это ОПЫТНЫЕ машины, не пошедшие в серию
  6. В декабре 1941-го, емнип, ГКО постановил выпускать 34ку с февраля 42-го года с лобовой бронёй в 60мм. А поскольку металлурги дать 60мм броневой лист не могли, решено было экранировать лоб листами в 15мм, использовавшимися для производства Т-60. В феврале 42-го от этой идеи отказались. Ещё месяц 34ки на СТЗ экранировали, пока не кончился запас. Это у Барятинского, кажется, есть.
    1. 0
      9 мая 2021 11:03
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      А поскольку металлурги дать 60мм броневой лист не могли

      Если могли катать 45мм и 75мм, в чем была проблема с 60мм?
      1. +1
        11 мая 2021 11:26
        Цитата: Наган
        Если могли катать 45мм и 75мм, в чем была проблема с 60мм?

        До войны - могли. В войну с листами толще 45-мм проблема была настолько острой, что вопрос экономии бронепроката решался на уровне ГКО. Литые детали на ИС не от хорошей жизни появились.
        1. +2
          11 мая 2021 19:51
          До войны предприятия с листопрокатными станами:
          1. Ижорский завод.
          2. Мариупольский завод им. Ильича.
          3. Кулебакский металлургический завод.
          4. Завод № 264 (ранее Красноармейская судостроительная верфь).
          входили в Наркомат судостроительной промышленности, с соответствующей номенклатурой. А с сентября 1941г. СНК СССР передал эти предприятия и НИИ-48 в Наркомат танковой промышленности Союза ССР (Постановление СНК № 2059 от 11 сентября 1941 года) .
          "Танкистам" , поначалу и 45 мм листа хватало. Увеличение толщины листов до 60 мм - это пересчет всей конструкции машины, переналадка инструментального "хозяйства", штампов, испытания и пр.. и пр..У директоров заводов и Гл.инженеров с существующей конструкцией проблем было - как блох на Барбоске. А ГКО спрашивал за отставание от графика выпуска ежедневно.Снижение выпуска - верный путь руководству лишиться должности. Повезет если без лишения свободы.
    2. +5
      9 мая 2021 11:17
      ". В феврале 42-го от этой идеи отказались."///
      ----
      Увеличение веса со смещением центра тяжести вперед.
      Передние катки не выдерживали.
    3. +2
      11 мая 2021 19:12
      Т-34-76 с экранами , 1942 г.в., СТЗФото с военного Музея УГМК (В.Пышма, Свердловская область)


  7. +5
    9 мая 2021 11:47
    Уважаемый Рябов Кирилл если заимствуете чужой интеллектуальный труд, т.е. схему бронезащиты Т-34 то нужно указывать автора – Михаил Павлов. Это раз, второе самое смешное что Михаил в свое время округлил углы наклона броневых листов. Зачем он это сделал он мне не ответил, я думаю для таких как тов. Рябов. Ка пример угол наклона кормового листа у Т-34 47 градусов 32 минуты. Все остальное в статье полная пурга. Башня Т-34-85 не сваривалась из нескольких литых деталей, это бред! Эта башня имела множество модификаций с разной толщиной брони. От наклона бортового листа отказались уже на Т-34М, т.е. до войны поскольку толку от такого маленького наклона не было. Перечислять весь бред и неточности в статье не имеет смысла. Довоенных сварных башен в серии было 4, была выпущена КД на башню толщиной 60 мм, сделать не успели. Литых башен в серии до войны было 5. Ну и т.д. Наклон лобового листа тов. Кристи сделан не для увеличения бронестойкости, а для обзорности мехвода. Как побочный эффект увеличение бронестойкости. Ну и т.д и т.п.
    Читаем смотрим. http://t34inform.ru/ https://drawingstanks.blogspot.com/2014/02/t-34.html
  8. +3
    9 мая 2021 12:54
    Т-34-85 со сварной башней в Берлине, май 1945 г. Фото Waralbum.ru

    Разве у Т-34-85 были сварные башни?
    Или всё же литые с вварной крышей из катанного бронелиста.
  9. +2
    9 мая 2021 14:10
    Как надоели эти баяны. Уже наверное тысячная статья.
  10. +1
    9 мая 2021 14:48
    [quoteВ ходе боев было установлено, что основные противотанковые средства Германии не могут справиться с броней Т-34. Пушки PaK 35/36 калибра 37 мм могли пробить лишь самые тонкие детали, причем с дальности не более нескольких сотен метров. Короткоствольные танковые пушки показывали близкие результаты. Определенную угрозу для наших танков представляли 50-мм системы в буксируемом и танковом исполнении, а самым опасным противником были 88-мм зенитные орудия.][/quote] Вот только танкисты не согласны по результатам боевых действий. очередная полуагитка(((
  11. +2
    9 мая 2021 21:21
    Цитата: AKuzenka
    Если это так как вы пишите, почему "просвещённые" тевтоны не создали до ВМВ танк, способный противостоять Т-34?!
    А тевтоны то знали о Ваших мыслях? До октября 41 проблем с Т -34 они не видели... Сколько Т-34 с КВ-1 и 2 у Павлова было, не напомните?
  12. +4
    9 мая 2021 22:19
    Значение наклона броневых листов несколько преувеличивают
    Наконечники на бронебойных снарядах у немцев выполняли функцию нормализатора, разворачивающего снаряд при попадании перпендикулярно броне, и снижающих эффект от наклонного положения листов.
  13. +1
    11 мая 2021 10:33
    Основные танковые и противотанковые орудия германской армии не могли эффективно поражать такую технику с реальных дальностей, и такое положение дел сохранялось в течение достаточно длительного времени.

    ... Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.
    Результат испытания:
    50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
    75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
    45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
    То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.
    © Д.Шеин
    В 1942 г. появилась технология штамповки башни из 45-мм бронелиста. Ее освоил только Уральский завод тяжелого машиностроения, и она не была приоритетной. В общей сложности выпустили ок. 2 тыс штампованных башен.

    Если быть точным, то первоначально технологию разрабатывали под штамповку башни из 60 мм бронелиста. Но в связи с острым дефицитом бронепроката толщиной более 45 мм, пришлось перейти на 45 мм бронелисты.
  14. Комментарий был удален.
  15. 0
    15 мая 2021 10:57
    [quote=Кот_Кузя][quote=lucul]
    Это ещё раз говорит о том ,что строить высокотехнологичное производство стоит только в метрополии ,а не на окраинах )))[/quote]
    А ведь если бы Ташкентский авиационный, Харьковский танкостроительный, Николаевский судостроительный, Южный машиностроительный, завод им. Антонова, Минский автомобильный, Белорусский автомобильный, Белорусский тракторный построили бы в РСФСР, то все эти предприятия были бы живы и работали бы на благо россиян.[/quoteqесли бы пережили приватизацию, оптимизациюруководство эфективных топ менеджеров и прочие прелести великихрешений нашего вожака стерхов,думаю сомнительно
  16. 0
    16 мая 2021 14:25
    Удивительно.
    Столько лет прошло с начала массового пользования интернетом, а "танкосрач" все продолжается.
    Даже признанный на ВО знаток танковой темы Kars видимо уже устал от этого действа, но новые бойцы, под предводительством не многих оставшихся ветеранов, подхватили поникшее было знамя "танкосрача" и все ещё воюют на этой теме.
    Слава богу, что хоть страсти поутихли и комментаторы не переходят на личности, как не редко бывало ранее.
    Ну что ж. Может это и правильно. Крупицы истины иногда сияют в ворохе заблуждений и мифов.