Военное обозрение

Турецкая армия получила первые минометные системы ALKAR

74

По окончании испытаний турецкая армия получила первые автоматические минометные системы ALKAR (AHS-120) калибра 120 мм. Первая партия этих артиллерийских систем была интегрирована в бронированные автомобили Ejder Yalçın


Об этом сообщает турецкое издание Defence Turk.

Разработкой и производством минометных систем ALKAR занимается компания Aselsan. Ее первая публичная демонстрация состоялась в феврале 2017 года на международной выставке оборонной промышленности IDEF. Менее чем через год Aselsan заявил о проведении успешных испытаний AHS-120.

ALKAR способен поворачиваться на 360 градусов и вести огонь в любых погодных условиях в любое время суток. Эта автоматическая минометная система обладает системой заряжания, которая в комплексе с системами наведения обеспечивает высокую эффективность и безопасность стрельбы.


Турецкая бронированная машина Ejder Yalçın, имеющая колесную формулу 4х4, впервые была представлена компанией Nurol Makina в 2012 году. Ее полная масса составляет 14 тонн. Машина имеет высокий уровень защиты и способна перевозить до 11 человек. Благодаря модульной конструкции кузова, броневик в результате реконфигурации может вмещать до 4 тонн полезного груза. К примеру, это может быть автоматическая минометная система ALKAR.
Использованы фотографии:
ASELSAN
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 9 мая 2021 20:05
    +7
    А когда то миномет создали, как НЕДОРОГУЮ систему, дополняющую окопную артиллерию.... Во что его превратили спустя сто лет...
    1. Васян1971
      Васян1971 9 мая 2021 20:18
      +6
      Как говорится: легко усложнять, сложно упрощать.
    2. Морской Кот
      Морской Кот 9 мая 2021 20:50
      +2
      Игорь, привет. hi
      И какая здесь автоматика? Мину-то в лоток всё равно вручную укладывают. laughing
    3. voyaka uh
      voyaka uh 9 мая 2021 21:43
      +3
      Превратили в точное мобильное оружие.
    4. XXXIII
      XXXIII 9 мая 2021 23:42
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      А когда то миномет создали, как НЕДОРОГУЮ систему, дополняющую окопную артиллерию.... Во что его превратили спустя сто лет...

      Сейчас БПЛА, а когда то это была детская забава авиамодельная.))
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 9 мая 2021 23:49
        -1
        Цитата: XXXIII
        когда то это была детская забава авиамодельная.

        Никогда не было забавой, только в умах части местных комментаторов. В ударных вариантах начали применять с 1944 года.
    5. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 9 мая 2021 23:57
      -1
      Цитата: Вождь краснокожих
      когда то миномет создали, как НЕДОРОГУЮ систему, дополняющую окопную артиллерию.... Во что его превратили спустя сто лет...

    6. Нормаль ок
      Нормаль ок 10 мая 2021 00:37
      +2
      Если говорить о разрушении дзотов и важных объектов связи, - тогда навороты имеют место. Но по неукрытой пехоте, моему, "Василек" самое оно. Дёшево и эффективно.
      1. Intruder
        Intruder 10 мая 2021 17:43
        0
        Но по неукрытой пехоте, моему, "Василек" самое оно. Дёшево и эффективно.
        Хм, самая дешевая мобильная система во все времена с шасси повышенной проходимости и собственным комплексом интеллектуального наведения...с самообучением, разработана концерном: "Природа и Бог":
  2. Бережливый
    Бережливый 9 мая 2021 20:23
    -4
    На гусеничном шасси делать нужно было. Колесное отдачу при стрельбе хуже будет держать, упоры нужно ставить, усилять днище, да и бронирование у гусеничного шасси получше.
    1. Canecat
      Canecat 9 мая 2021 20:31
      +7
      Цитата: Бережливый
      Колесное отдачу при стрельбе хуже будет держать, упоры нужно ставить

      Думаете они не догадались поставить компенсаторы, для равномерного гашения отдачи и распределения нагрузки?
      1. Intruder
        Intruder 10 мая 2021 17:38
        0
        Думаете они не догадались поставить компенсаторы
        Ауттриггеры многие системы используют, именно и ствольные и ПУ, это техническая обыденность в западных концепциях мобильных систем... wink
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 мая 2021 20:50
      +11
      Цитата: Бережливый
      На гусеничном шасси делать нужно было.

      Так у них есть. На базе М-113/ACV-S.

      Цитата: Бережливый
      упоры нужно ставить

      Не нужно. Таки все без них стреляют.
      Цитата: Бережливый
      усилять днище

      У MRAP оно и так усиленно.
      Цитата: Бережливый
      бронирование у гусеничного шасси получше

      Бронирование не зависит от колёс или гусениц. Boxer и Eitan обеспечивают лучшую бронезащиту чем большинство гусеничных БТР/БМП.
      1. lucul
        lucul 9 мая 2021 21:22
        -10
        Так у них есть. На базе М-113/ACV-S.

        И сколько км дальности ? Нона на 13 км бьёт .
        1. СергейАлександрович
          +5
          Дальность у Ноны 8.8 км, дальше уже нестандартные методы.
          1. lucul
            lucul 9 мая 2021 22:08
            -3
            Дальность у Ноны 8.8 км, дальше уже нестандартные методы.

            Как бы то нибыло , но в миномётной дуэли дальность стрельбы решает .
            1. СергейАлександрович
              +3
              Может, и решает, в самоходной гаубичной артиллерии, а "Нона" этой самой дальностью похвастать не может, ничего выдающегося. Желаете оспорить цифру?
              1. lucul
                lucul 9 мая 2021 22:39
                -2
                Может, и решает, в самоходной гаубичной артиллерии, а "Нона" этой самой дальностью похвастать не может, ничего выдающегося. Желаете оспорить цифру?

                Речь про миномёты , разве нет ? К чему здесь гаубицы ?
                1. СергейАлександрович
                  0
                  Миномет удобен тем, что проще устроен, имеет меньшую массу и габариты. Соревноваться с другими минометами и гаубицами в дальности особого смысла нет, в дальности всё равно гаубице проиграет. А "Нона" имеет ценность как самоходка, которая может вести огонь и прямой наводкой. А это чудо турецкой инженерной мысли не может бить прямой наводкой.
                  1. lucul
                    lucul 9 мая 2021 23:00
                    -1
                    А "Нона" имеет ценность как самоходка, которая может вести огонь и прямой наводкой. А это чудо турецкой инженерной мысли не может бить прямой наводкой.

                    И я про тоже .
          2. Intruder
            Intruder 10 мая 2021 17:44
            0
            дальше уже нестандартные методы.
            у нестандартно-ориентированного расчета!? wink
            1. СергейАлександрович
              +2
              Ну, да, что то в этом роде, активно-реактивные снаряды повышенной стоимости и пониженной точности.
    3. Арон Заави
      Арон Заави 9 мая 2021 21:01
      +3
      Цитата: Бережливый
      На гусеничном шасси делать нужно было. Колесное отдачу при стрельбе хуже будет держать, упоры нужно ставить, усилять днище, да и бронирование у гусеничного шасси получше.

      Азербайджанцы остались Cardom вполне довольны.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 9 мая 2021 21:03
        +5
        В Карабахе он воевал.

        1. TerraSandera
          TerraSandera 10 мая 2021 09:40
          -2
          Т.е тут даже без авто зарядки. А в случае чего(привет молот) , минус люди и мрап. Ну такой себе вариант карманной артиллерии. В одной статье ругают ТОС, близко, неэффективно, в другой восхваляют миномет, у которого нет сравнимого эффекта по накрытию и радиус меньше . Но в варианте с автозарядкой и управлению по тачпаду, конечно впечатляет. Минусом конечно приличная(наверняка) цена в сравнении с обычным 120).
    4. alexmach
      alexmach 9 мая 2021 21:10
      0
      Колесное отдачу при стрельбе хуже будет держать, упоры нужно ставить, усилять днище

      Ролик сообщает прямо противоположное.
  3. lucul
    lucul 9 мая 2021 20:54
    -6
    Спорное решение . Основной плюс - скрытность . Т.е невозможно до выстрела определить - транспортный это авто или миномётная система.
    1. alexmach
      alexmach 9 мая 2021 21:08
      +8
      Мобильность основной там плюс а не скрытность. И автоматическая система наведения.
      1. lucul
        lucul 9 мая 2021 21:14
        -11
        Мобильность основной там плюс а не скрытность. И автоматическая система наведения.

        Мобильных миномётных систем сейчас пруд пруди , и все они зараннее видны визуально.
        ALKAR ,пока он створки не раскрыл ,определить труднее.
  4. alexmach
    alexmach 9 мая 2021 21:07
    0
    Молодцы турки, завидно если честно.
    Интересно а какая система заряжания у "Ноны"?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 мая 2021 21:16
      +3
      Цитата: alexmach
      Интересно а какая система заряжания у "Ноны"?

      1. Intruder
        Intruder 10 мая 2021 17:48
        0
        Интересное звуковое решение у расчеты этой "Нона", особенно с последующим мантрическим криком и фразой: "На....."мина получает: +50 очков к точности, и дополнительные: +25 к дальности...!? laughing
    2. lucul
      lucul 9 мая 2021 21:18
      -2
      Молодцы турки, завидно если честно.
      Интересно а какая система заряжания у "Ноны"?

      Ноне сто лет в обед - сравнивайте с новейшим Лотосом )))
    3. СергейАлександрович
      -8
      А для чего такие системы, если уже есть "Град"? Ну не понимаю для чего одноствольные крупнокалиберные миномёты на автомобильном шасси.
      1. Анжей В.
        Анжей В. 9 мая 2021 23:03
        +4
        А для чего такие системы, если уже есть "Град"?


        Минусов Вам зря накидали, конечно, но мысль Ваша поражает.

        Ничего, что это средства огневой поддержки совершенно разного уровня?)
        Или что не всегда есть необходимость выпускать пакет по площади, когда достаточно аккуратно уложить несколько мин?

        Ну и, наконец, дистанция применения совершенно разная.
        1. СергейАлександрович
          -2
          Чтобы несколько мин уложить придумали "Дрок", пусть и меньшего калибра, но который может и прямой наводкой стрелять. И разве дальность у Града недостаточная? И необязательно у залповой системы все стволы опустошать за один приём. Могут быть вопросы по точности, но здесь уже не вижу преимуществ перед гаубичной артиллерией. На мой, не слишком просвещенный взгляд, есть вопросы к самой концепции одноствольных крупнокалиберных минометов на автомобильном шасси.
          1. Анжей В.
            Анжей В. 9 мая 2021 23:22
            0
            Чтобы несколько мин уложить придумали "Дрок", пусть и меньшего калибра, но который может и прямой наводкой стрелять


            «Дрок» именно за малый калибр миномета военные и критикуют. Так что пример Вы подобрали очень плохой, тем более что непонятно, примут ли его вообще на вооружение: госиспытания он до сих пор не прошел)

            не вижу преимуществ перед гаубичной артиллерией


            Вы опять неправильно оцениваете уровень огневой поддержки. Гаубицы это как минимум полковой уровень.
            1. СергейАлександрович
              -5
              Цитата: Анжей В.

              Вы опять неправильно оцениваете уровень огневой поддержки. Гаубицы это как минимум полковой уровень.

              И ведомственной разобщенности этой не понимаю, когда нужна поддержка гаубиц, её надо запрашивать, а не стараться выкручиваться странными системами вроде этой повозки.
              1. Анжей В.
                Анжей В. 9 мая 2021 23:41
                +2
                стараться выкручиваться странными системами вроде этой повозки.


                Сергей, а чем она странная-то?

                Когда у нас самоходные минометы успели стать странными и неактуальными?

                ведомственной разобщенности этой не понимаю


                А как должно быть? По гаубице у каждого пехотного отделения и по батарее «Градов» на роту?)
                1. СергейАлександрович
                  -3
                  Цитата: Анжей В.


                  Сергей, а чем она странная-то?

                  Когда у нас самоходные минометы успели стать странными и неактуальными?


                  А как должно быть? По гаубице у каждого пехотного отделения и по батарее «Градов» на роту?)

                  Странная тем, что в отличие от "Ноны", не может вести огонь прямой наводкой.
                  А огонь гаубиц и "Градов" планируется, конечно, заранее, при посредничестве артнаводчиков.
                  1. Анжей В.
                    Анжей В. 10 мая 2021 00:02
                    +2
                    А огонь гаубиц и "Градов" планируется, конечно, заранее, при посредничестве артнаводчиков.


                    Если бы все было так просто, то и пулеметы бы до сих пор использовали исключительно в составе специальных пулемётных подразделений, как было когда-то.

                    Вся эволюция систем вооружений стремится к максимальному насыщению именно тактического звена средствами огневого поражения.

                    Пехоте необходима огневая поддержка ротного и батальонного уровня, и это факт. Тяжелые самоходные минометы прекрасно решают эту проблему.

                    Странная тем, что в отличие от "Ноны", не может вести огонь прямой наводкой


                    Какой смысл гнать на позиции легкобронированную машину, чтобы стрелять прямой наводкой?

                    Подобная концепция не получила развития абсолютно нигде, кроме нашей армии – это тоже кое о чем да говорит.
                    1. СергейАлександрович
                      -1
                      Ну, некоторые, умудряются даже колесные танки делать для стрельбы прямой наводкой, хоть они и представляют собой легкобронированную технику. Так что, про легкую броню, не аргумент.
                      А пехота ныне хорошо оснащена на ротном и батальонном уровне такими огневыми средствами как БМП-3. А гаубичная артиллерия и системы залпового огня будут эффективнее, чем повозки близко к переднему краю, не имеющие возможности ведения огня прямой наводкой, которым всё равно потребуется целеуказание, как и прочим, более дальнобойным средствам огневой поддержки.
                      1. Анжей В.
                        Анжей В. 10 мая 2021 00:19
                        -1
                        танки делать для стрельбы прямой наводкой, хоть они и представляют собой легкобронированную технику


                        У колесных танков другая ниша – их участие в боях против пехоты по замыслу сведено к минимуму.

                        артиллерия и системы залпового огня будут эффективнее


                        Повторюсь, Вы действительно считаете, что при каждом запросе огневой поддержки нужно тратить дорогостоящие боеприпасы?

                        Это не говоря уже о скорости реакции на запрос от тактического звена.

                        огневыми средствами как БМП-3


                        Ну это уже совсем за гранью добра и зла, Сергей. Мы вроде уже в Грозном проходили этот момент, нет?

                        А еще сирийцы есть, которые тоже гоняли танки и БМП в качестве средств огневой поддержки переднего края и теряли их сотнями.

                        Но самоходные минометы это глупо и плохо, действительно.
                      2. СергейАлександрович
                        -1
                        Ну, дискуссия вышла за грань разумного, раз мы начали пугать оппонентов Грозным и сетовать на непригодность БМП-3.
                        А пытаться подменить гаубичную артиллерию повозками с ограниченной дальностью стрельбы, действительно, несколько странно. К тому же, минометный огонь засекается проще и получить в ответ можно быстрее, и не только средствами контрбатарейной борьбы.
                      3. Анжей В.
                        Анжей В. 10 мая 2021 01:06
                        0
                        минометный огонь засекается проще и получить в ответ можно быстрее, и не только средствами контрбатарейной борьбы


                        Вот Вы ответили на свой вопрос о том, зачем нужны самоходные минометы)

                        начали пугать оппонентов Грозным и сетовать на непригодность БМП-3


                        Современные тактики применения бронетехники на переднем крае вообще тема очень сложная. Тут нет однозначных решений, и все стремятся максимальным образом удалить свои средства огневого поражения.
                      4. СергейАлександрович
                        0
                        Гаубица недосягаема для огневых средств переднего края, таких как вертолетные и прочие ПТУРЫ, а миномет, пусть и самоходный, гораздо более уязвимое оружие, да ещё и ограниченное в применении, из-за отсутствия прямой наводки у этой модели.
                        Российская концепция, отдающая предпочтение дальнобойной гаубичной артиллерии и системам залпового огня, выглядит гораздо разумнее.
                      5. Анжей В.
                        Анжей В. 10 мая 2021 01:24
                        0
                        Российская концепция, отдающая предпочтение дальнобойной гаубичной артиллерии и системам залпового огня, выглядит гораздо разумнее


                        Мне кажется, Вы что-то не так поняли)

                        Никто не предлагает заменять самоходными минометами гаубицы и РСЗО. Это вообще средства огневого поражения разных тактических уровней)

                        Гаубица недосягаема для огневых средств переднего края


                        В условиях активной контрбатарейной борьбы (раз у противника есть боевые вертолеты, хех) будет фиолетово. Все аналогичным образом будет зависеть от скорости смены позиций – в эту игру успели наиграться еще во время войны в Заливе в 1991-ом.

                        Иракцы мыслили примерно как Вы описываете – и итог был плачевным.

                        Это все, повторюсь, совершенно непростые вопросы...
                      6. СергейАлександрович
                        0
                        Не стоит приписывать мне мыслей иракцев, а то выглядит так, словно по вашему мнению они проиграли из-за отсутствия у них передвижных минометов на автомобильном шасси.
                      7. Анжей В.
                        Анжей В. 10 мая 2021 12:56
                        -1
                        словно по вашему мнению они проиграли из-за отсутствия у них передвижных минометов на автомобильном шасси.


                        Не так буквально, но общий принцип Вы уловили верно.

                        Иракцы были чрезвычайно слабы на тактическом уровне – как в огневой мощи, так и в маневренности.

                        Американцы без излишних премудростей воспользовались этим фактором и устроили бойню.
                      8. СергейАлександрович
                        +1
                        Это смешно, передвижные минометные системы практически не пользуются спросом, скорее всего именно из-за своей ограниченной дальности и необходимости приближаться к противнику не только в зону досягаемости его гаубичной артиллерии, но и даже подставляясь под ПТУРы. Финны толком и не смогли продвинуть на продажу свои гораздо более удачные минометы.Это неполноценное средство, повышенной уязвимости, да ещё и без возможности ведения огня прямой наводкой. Не случайно у нас Ноны только на вооружении десанта, для мотострелков предпочтительнее тяжелое вооружение с большей дальностью стрельбы.
                  2. СергейАлександрович
                    0
                    У вас наблюдается непонимание значимости удаления огневых от переднего края. До гаубицы, расположенной в 20 км, или системы залпового огня вертолет сможет достать лишь зайдя в воздушное пространство контролируемое противником, а чтобы поразить миномет на автомобильном шасси вертолету будет достаточно приподняться над своей территорией и выполнить пуск ПТУРа. При всём при этом, миномет ещё и засекается гораздо проще из-за низкой скорости полета мины и предсказуемости её траектории. По сути, вы усиленно пропагандируете недооружие с ограниченными возможностями и недостаточной скрытностью и защищенностью.
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 10 мая 2021 00:18
        +1
        Цитата: Анжей В.
        Подобная концепция не получила развития абсолютно нигде, кроме нашей армии – это тоже кое о чем да говорит.

        Не совсем. Нужно рассматривать стрельбу прямой наводкой как дополнительную возможность для самообороны. Хорошие и нужные системы, со своими ±.



        По поводу ALKAR у меня вопросы к заряжанию. Механизм показанный не вызывает доверия. Понятно что они позаимствовали схему АЗ у США но ручное или казенное заряжание выглядит предпочтительнее. С казенным заряжанием можно сделать полноценный автомат заряжания с несколькими минами в барабане или ленте.
        1. Анжей В.
          Анжей В. 10 мая 2021 00:22
          0
          Нужно рассматривать стрельбу прямой наводкой как дополнительную возможность для самообороны. Хорошие и нужные системы, со своими ±.


          Это в разы повышает себестоимость минометного комплекса. Все-таки миномет должен быть массовым и максимально дешевым, а на базе БТР и с башней – это уже совсем другой разговор.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 10 мая 2021 00:32
          -2
          Цитата: Анжей В.
          Это в разы повышает себестоимость минометного комплекса

          Вот это главный минус. Что М-120 что Лотос имеют равную огневую мощь, скорострельность и дальность. 99% времени будут выполнять одни и те же задачи. М-120 на УАЗ и такая же маневренность, только время на разворачивание/сворачивание. Кстати его на МТЛБ ставили, называется Тунджа.
          Ну и встаёт вопрос, зачем платить больше?
      3. СергейАлександрович
        0
        Красивые видео-ролики, нечего сказать. Только опять не совсем ясно чем минометная система превосходит гаубичную или систему залпового огня.
        Тут следует вспомнить историю середины 60-х годов, когда обсуждалось создание Ноны. Одним из вариантов было применение гаубицы 122 мм на основе М-30 в качестве орудия для десантной самоходки.
        Установить на колесное шасси в башню укороченную гладкоствольную гаубицу, установить автомат заряжания и получить несколько большую дальность стрельбы и большую мощность заряда. А снаряд использовать осколочно-фугасный оперённый, от танкового орудия.
        Для чего непременно нужна мина? Тем более, что сам миномет уже больше пушку напоминает.
      4. Intruder
        Intruder 10 мая 2021 18:15
        0
        Нужно рассматривать стрельбу прямой наводкой как дополнительную возможность для самообороны.
        Уважаемый коллега hi , я выше как раз и расписался по-стариковски,хэх, немного по теме: прямого и навесного.., уже все ж, придумали до нас, в виде: 73 мм., злого "Грома", только требовалось для него небольшая последующая модернизация с учетом ряда минусов и "тщательная обработка напильником" в конце..., а концепция уже была..., прямо, на конструторском столе в КБ лежала, еще в той стране и даже уже успела по-воевать в разных Татамстанах!?
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 9 мая 2021 23:35
    +5
    Очень странное обсуждение. Значимость и важность 82\120 мм минометов просто невозможно переоценить. Самое опасное оружие во всех войнах которые были, с начала их применения. Пулемёт и миномет главное пехотное вооружение, все остальное оружие самообороны или поддержки.
    1. Анжей В.
      Анжей В. 9 мая 2021 23:47
      +2
      Очень странное обсуждение


      Меня тоже удивляет такое искреннее непонимание роли миномётных систем, и уж тем более на таком удачном шасси.
    2. Intruder
      Intruder 10 мая 2021 18:25
      0
      Значимость и важность 82\120 мм минометов просто невозможно переоценить. Самое опасное оружие во всех войнах которые были, с начала их применения.
      А может боевой дух (обычного и простого человека) героя - который, как раз невозможно переоценить, никогда???

      И тут из окопа поднялся мальчик. Маленький такой мальчик — Миша был небольшого роста. Дубок поднялся, последний оставшийся в живых боец котельниковского партизанского отряда.

      - Орлёнок, орлёнок, взлети выше солнца! - запел Миша.

      И даже звери-фашисты остолбенели. Они не ожидали увидеть такого защитника Сталинграда. А защитник быстро поднял связку гранат и точно метнул их во врагов. И сам упал, изрешеченный пулями, этот очень юный, но настоящий защитник.
      на ВО кстати, есть статья о нем: "Орлёнок" Миша Романов!
    3. СергейАлександрович
      0
      Я бы не был столь категоричен. Встречался с мнением о том, что автоматическая пушка 57 мм калибра будет превосходить 82 мм миномет по эффективности. Грубо говоря, АГС-57 или ЛШО-57, возможно, будут удобнее 82 мм "Василька". Так и со 120 мм минометом не всё ясно, прямым конкурентом был проект легкого штурмового орудия М-392, которое будет эффективнее при установке на тяжелое колесное шасси. А когда 120 мм миномет ставится на колеса, то теряется его преимущество в компактности.
  • Intruder
    Intruder 10 мая 2021 18:09
    0
    Чтобы несколько мин уложить придумали "Дрок", пусть и меньшего калибра, но который может и прямой наводкой стрелять.
    В истории, одной могучей страны, уже была подобная система: взяли концепцию СПГ-9, и получилась ПУ, типа: 73-мм 2А28 «Гром» да на шасси БМП-1, если бы, да перестройка и прочие "пере...." уже видно в историческом процессе той страны мешали, довели бы до ума и дальнейшей модернизации, там всего надо было сделать более менее, всего три простых шага: а) метательное ВВ нового типа - увеличение дальности выстрела и скорости начальной самого выстрела; б) автомат заряжания - скорострельности ; в) новый выстрел... - именно, для расширения области паражаемых объектов цели, ведь 40 мм. термобары научились ведь делать... crying , до кучи и вертикальные углы поднять и какой-никакой стабилизатор поставить - точность, сижу я давным давно, поглаживая ствол этого сумрачного советского гения, и эх...в тот момент да и после подобная злая и хардкорная вещЪ, была бы востребована еще лет 30-40 (дешево и сердито...), до изобретений всяких там снарядов с умными головами и активно-реактивного типа! Но, не смогли, а потом уже и Запад нам поможет и долой кремлевсих стариков, Россия - Будущего, эге...гей... fellow
  • NKT
    NKT 9 мая 2021 23:12
    0
    Град по площади работает
    1. СергейАлександрович
      0
      Зато быстрее и убедительнее.
  • alexmach
    alexmach 10 мая 2021 12:30
    0
    Сложно что-то сказать.. Зачем-то стоят в Российской армии аж на уровне батальона.
  • Yujanin
    Yujanin 11 мая 2021 01:46
    -2

    А для чего такие системы, если уже есть "Град"? Ну не понимаю для чего одноствольные крупнокалиберные миномёты на автомобильном шасси.

    Вся суть в траектории полета снарядов. Угол падения имеет место быть. Снарядами от миномётов можно достать засевшую пехоту внутри траншеи. Ну и удобно достать цели за возвышенностями.
    В горах эти системы самое то.
    В добавок минометные системы намного точны. Второй выстрел- практически 100% поражает цель.
  • Zaurbek
    Zaurbek 9 мая 2021 21:47
    +2
    Не слышно модернизаций нашего "Василек"...страшное оружие
    1. СергейАлександрович
      0
      От него пытаются уйти на пушки низкой баллистики калибром 57 мм. Там автоматика обещает быть надежнее и удобнее.
  • voyaka uh
    voyaka uh 9 мая 2021 21:49
    +1
    Турки быстро сориентировались. good
    120 мм с компенсаторами отдачи стали популярны.
    Можно стрелять с легких платформ.
    Вот израильский 120 мм на Хамви
  • Prax1
    Prax1 10 мая 2021 00:01
    +4
    У Турции более передовые разработки чем у нас. Скоро они нас обгонят по всей номенклатуре, темпы у них очень хорошие. Пока мы занимаемся распилами, в Турции делают реальные дела.
    1. Анжей В.
      Анжей В. 10 мая 2021 11:14
      +2
      Вот за что точно можно уважать турок – они не стремятся делать разного рода супервундервафли.

      У них очень здравый подход – они делают качественное оружие, предназначенное для массового производства. Оно, соответственно, имеет и очень приятный ценник.

      Почти все новые разработки подготавливаются в кратчайшие сроки, быстро проходят испытания и встают на вооружение – ВС у них насыщаются ну очень быстро.

      А массовость и относительно низкая стоимость хорошо проталкивают турок на внешние рынки. Стоит отметить, что вышли они туда совсем недавно, а нишу отвоевывают очень активно.

      По данным Ассоциации экспортеров Турции, объем экспорта в оборонной сфере в первом квартале 2021 года увеличился на 74,6% по сравнению с тем же периодом в 2020 году и составил $647,3 млн.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 10 мая 2021 13:56
        +1
        Цитата: Анжей В.
        У них очень здравый подход – они делают качественное оружие, предназначенное для массового производства. Оно, соответственно, имеет и очень приятный ценник.

        Почти все новые разработки подготавливаются в кратчайшие сроки, быстро проходят испытания и встают на вооружение – ВС у них насыщаются ну очень быстро.

        Одно из преимуществ периферии западного мира. Можно копировать лучшие решения старших товарищей.
        Их собственная ВС по насыщению современными системами не в лидерах, очень много явно устаревшей техники. Сильно устал танковый парк, М48 чего только стоит, более менее современных танков 2-3 сотни. Так во многих направлениях. Смесь старого и нового. Призывная армия с крайне профессиональным командованием.
      2. СергейАлександрович
        0
        Вряд ли миномет на автомобильном шасси можно назвать массовым оружие. Из-за своих низких характеристик по дальности, заметности, ограниченной проходимости и отсутствия возможности ведения огня прямой наводкой, он будет иметь очень ограниченное применение. На самоходных минометах у нас остановились для ВДВ, и правильно сделали. На основании появления этой странной повозки, делать глубокие выводы, о завоевание какой-либо ниши на рыке вооружений, мягко говоря преждевременно.
  • Алексей G
    Алексей G 10 мая 2021 11:58
    -3
    Все круто, только вот на видео почему-то мины все-таки закладывают до сих пор вручную, что не выглядит как автоматическая система! Вот у нас в танках система заряжания автоматическая и значит мы могли создать нечто подобное и даже лучше. В перспективе мины могли бы иметь крылышки и подруливать в полете на цель, особенно если она начала движение, подобно планирующей бомбе, иметь как вариант дистанционный подрыв в воздухе над целью, что повысило бы эффективность борьбы с пехотой и иметь кумулятивный заряд для стрельбы по танкам в верхнюю полусферу!
    Вот тогда подобная вещица была бы универсальной суперпушкой.
    1. Pandiurin
      Pandiurin 10 мая 2021 22:58
      0
      Цитата: Алексей G

      Все круто, только вот на видео почему-то мины все-таки закладывают до сих пор вручную, что не выглядит как автоматическая система!


      Мина самый дешёвый вариант выстрела.
      Казнозарядные боеприпасы дороже.
      Загрузка заряда со ствола наиболее приспособлена для ручного способа.
      Один заряжающий может накидывать мины в ствол с очень большим темпом.
      Любой автомат для заряда со ствола получится очень громоздким, не надёжным, тяжёлым, увеличивающим габариты. Не удастся исключить заряжающего совсем, даже если будет автомат то кто то должен загружать заряды в автомат.
      Итог: нет никакого смысла автоматизировать процесс зарядки миномёта. Если система казнозарядная то могут быть варианты но это уже или не миномёт или не совсем его классический вариант.

      А вот автоматизировать систему наводки это интересно. Потому что наводка может получиться точнее и быстрее особенно если есть координаты.