Американскому авианосцу USS «John C. Stennis» (CVN-74) продлевают срок службы на 25 лет

ВМС США на длительное время лишаются одного из своих авианосцев. Как сообщает Naval News, атомный авианосец USS "John C. Stennis" (CVN-74) встал на капитальный ремонт с модернизацией.

Авианосец уже прибыл на верфь компании Huntington Ingalls Industries (HII) в Ньюпорт-Ньюс, где проведет ближайшие четыре года. Именно такой срок установлен ВМС США для проведения необходимых работ на корабле, а запланировано там действительно много. По данным, представленным верфью, за время ремонта авианосцу полностью вычистят и заново покрасят корпус, перезарядят ядерные реакторы, а их на корабле два - типа Westinghouse A4W, проведут ремонт гребных валов и винтов, а также обновят или заменят большинство корабельных систем.

Таким образом, авианосцу USS "John C. Stennis" (CVN-74) продлевают срок службы еще на 25 лет.

Сам корабль конечно не новый, но "хорошо сохранившийся", является седьмым в серии из 10 авианосцев типа Nimitz. Был заложен 13 марта 1991 года, а введен в состав ВМС США 9 декабря 1995 года. Порт приписки - база Китсэп, город Бремертон, штат Вашингтон.

Водоизмещение 103900 тонн. Длина наибольшая - 332,8 метра, ширина наибольшая - 76,8 метра, осадка 11,3 метра. Скорость хода 30 узлов. Дальность плавания не ограничена. Экипаж 3200 человек плюс 2480 человек авиакрыла. Может нести 90 самолетов и вертолетов.

Comments

[xorek]

Ну вооот ,а то наши либеры про Кузю ,аш перья летели тут ..

[Bradley]

Ну вооот ,а то наши либеры про Кузю ,аш перья летели тут .. laughing

Ну Вы сравнили колбасу с пальцем.

[xorek]

Цитата: Bradley

Ну вооот ,а то наши либеры про Кузю ,аш перья летели тут .. laughing

Ну Вы сравнили колбасу с пальцем.

Нормально сравнил ,а что вы так возбудились сразу ? Судя по вашему тут нахождению ,вы в курсе должны быть .Кузя конечно не ахти , но его ведение в строй многие побаиваются и такие авианосцы ,как в статье ..
Никто не знает, чем его напичкают ..Он может быть ,в одиночку сможет армаде АУГ-ов противостоять с современным Российским оружием ..
Один залп и все решит ..Я так думаю ,почему его модернизируют и очень долго несмотря на вопли и диверсии там ..

[ТермиНахТер]

Т.е., матрасники на 4 года остаются с 9 авианосцами, при том, что у них график службы и так предельно нагруженный. А за 4 года, какие - нибудь борцы за права, каких - нибудь меньшинств могут промайданить его списание, на иголки)))

[xorek]

Цитата: ТермиНахТер

Т.е., матрасники на 4 года остаются с 9 авианосцами, при том, что у них график службы и так предельно нагруженный. А за 4 года, какие - нибудь борцы за права, каких - нибудь меньшинств могут промайданить его списание, на иголки)))

АУГи уже не актуальны ..Их никто в мире не боится ,благодаря России !
Их содержат ,чисто для выпендрежа ..Когда нибудь потопят парочку ,не зная кто и за что
И тогда точно на иголки отправят в Индию или Китай ..

[ТермиНахТер]

Ну, пока рановато сбрасывать их со счетов, крови они еще могут попортить. Хотя, да - их роль постепенно снижается.

[xorek]

Цитата: ТермиНахТер

Ну, пока рановато сбрасывать их со счетов, крови они еще могут попортить. Хотя, да - их роль постепенно снижается.

Ну так то да ..Эти махины еще крови прольют ,но уже не в Евразии ,а у себя на континенте Там столько стран ,держат в страхе и никаких протестов и прочих переворотов .А ведь они могут сказать США свой фу .
Куба ,Венесуэла ,Никарагуа .Эти страны пока высказываются прямыми противниками гегемонии США ..
А если другие подымутся ? А ведь там протестный потенциал огромный ,стоить кинуть спичку и полыхнет по всему континенту ..А если еще поддержать ?

[Например]

Цитата: xorek

Кузя конечно не ахти , но его ведение в строй многие побаиваются и такие авианосцы ,как в статье ..

Согласен.

Конгресс на следующей неделе запускает процедуру роспуска США из-за возвращения Кузи в состав флота.

Англичане именно по причине планирующейся модернизации Кузьмы вышли из состава ЕС.
Про ЕС вообще нет смысла упоминать. Там вся надежда на США.
Вобщем в ЕС держат кулачки и надеются, что США все же не самораспустятся. Но это практически решенный вопрос.
Увы ЕС.

Так, что весь мир не то, что побаивается, весь мир просто обос_рался уже жидко.

Хорёк, у тебя не патриотизм... это скорее маразм.

И скажи на милость, по чему Кузя "не ахти"?
Нет катапульты?
Меньше водоизмещение?
Или самолеты плохие?
Что не так?
Может ПВО слабее чем у янки? (как там с ПВО у янки?)
Или причина - отсутсвие ядерного реактор на борту?

Что "не ахти"?

[xorek]

Цитата: Например

И скажи на милость, по чему Кузя "не ахти"?
Нет катапульты?
Меньше водоизмещение?
Или самолеты плохие?
Что не так?
Может ПВО слабее чем у янки? (как там с ПВО у янки?)
Или причина - отсутсвие ядерного реактор на борту?

Что "не ахти"?

Аварии там странные на стапелях и вообще .."Наши " либеры его ужасно чмырят ..
Вот это не ахти ! Как бы диверсии не было , а столько в него вложили .
Вот выйдет на испытание и опять пожар или еще хуже подрыв .

[ТермиНахТер]

Ну, так авианосцы всегда были инструментами агрессии. Иных вариантов их использования не предполагалось изначально.

[ironic]

Ну да, совсем не актуальны. Но лазят по всем морям и океанам. Чем их топить у России пока кроме безисходности в виде аэробалистического Кинжала, пока практически нет, но их уже не боятся благодаря России.

[ТермиНахТер]

Кроме "кинжалов", имеются китайские БР. Кроме того, АУГ сама по себе не является супер оружием, неуязвимым и всесильным, у нее есть слабые места. Для нанесения удара, ей приходится подходить достаточно близко к берегу, где она вполне достижима и для береговой авиации, и средств РЭБ, е еще много чего. Не боятся те, кто реально оценивает возможности АУГ, а не смотрит американские кинушки а - ля Том Кленси.

[ironic]

Ага, ещё одна версия безисходности. Но Китай ей не слишком придаёт значение, похоже поняли, что потратили средства опрометчиво. Неуязвимого оружия не бывает. АУГ не подходит к берегу в одиночестве, где её ждут многoкратно превосходящие береговые силы. А ничего не боятся только ненормальные.

[ТермиНахТер]

А китайские БР предназначены не для работы у себя под берегом, а чтобы "угостить" матрасников, где - то посредине океана. Эффективность китайской БР примерно соотвествует эффективности Ф - 35. Никто не применял против реального противника.

[Ил-18]

Цитата: ironic

но их уже не боятся

Не очень понял Ваш коммент. У нас кинжалов меньше, чем у них авианосцев?

[ironic]

Уже больше не намного правда, но для вас же это хорошо, денег в пустую меньше. На Калибр хотябы понятно зачем.

[Ил-18]

Признаться, для меня более проблемной выглядит нагрузка на уже не выпускающиеся МиГ-31. Перехватчик такой дальности для огромной страны не менее важен, чем носитель Кинжала. А к самому Кинжалу вопросов нет.

[3danimal]

Не читайте по утрам ура-патриотические издания, берегите психику.

[Владыка Ситх]

Не 9, а 4, остальные на разных этапах ремонта или модернизации.

[ТермиНахТер]

Ну, некоторые из них достаточно быстро можно вернуть в строй, буде такая надобность приключится.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Т.е., матрасники на 4 года остаются с 9 авианосцами, при том, что у них график службы и так предельно нагруженный.

У них несколько УДК в "лёгкие" авианосцы переобувают с F-35В на борту , так что подстрахуются , хоть и без "Хокаев" .

[ТермиНахТер]

Суперэффективность Ф - 35 - это пока еще большой вопрос. Кроме того, это совсем не так просто, взять погрузить на борт Ф - 35, если корабль изначально под них не заточен, и поехали топить плохих парней))) существует масса сложностей с базированием, снабжением, ремонтом и обслуживанием. легко и просто, только в матрасных сказках для стран третьего мира)))

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Суперэффективность Ф - 35 - это пока еще большой вопрос.

Именно в версии СВВП F-35 соответствует всем предъявляемым требованиям и уступает F-35А только дальностью . Поэтому для менее приоритетных направлений , где необходимо присутствие авианосца , они вполне годны .

Цитата: ТермиНахТер

Кроме того, это совсем не так просто, взять погрузить на борт Ф - 35, если корабль изначально под них не заточен

Их УДК предназначены для базирования "Харриеров" и нет принципиальной сложности заменить старые самолёты на новые . Да они уже там и базируются . Остаётся вопрос с радиолокационным обеспечением на малых высотах , но если на борту УДК появится вертолёт ДРЛОиУ (а он прямо просится туда) , то никаких проблем для нормального функционирование перевооруженных УДК в качестве "лёгкого" авианосца , я не вижу .
У наших противников есть возможность манёвра силами и средствами , есть возможность перераспределения функций различных носителей авиатехники . И у них самый большой и наиболее совершенный флот . Это нужно просто осознавать и учитывать в своих умозаключениях . Он всегда у них таким был - со времён ВМВ .
А Советскому Флоту с , послевоенных времён , всегда приходилось искать ключи к его уязвимостям . И адмиралу Горшкову это удалось в своё время .
Так уж получается , что Флоту РФ пока нечего противопоставить самому мощному флоту мира , кроме удара МБР по базам противника . Носителей дальнобойных КР крайне мало , есть очень серьёзные вопросы с целеуказанием для КР . Наш надводный флот в дальней зоне представить могут представить(с трудом) лишь немодернизированные корабли советской постройки , несколько новых фрегатов(из которых только два из себя хоть что-то представляют) , да горстка старых-же МАПЛ пр. 971 . Есть и ПЛАРК пр. 949 "Антей" , но на них старые КР с высотным профилем полёта , под которые "Иджис" как раз и затачивался .
И очень серьёзные проблемы с целеуказанием .
Всё остальное - мечты диванных фантазёров .
ПЛА "Казань" , принятая в состав Флота , обретёт боевую готовность лишь через год-полтора .
Нам нечем пока ТАК ГРОМКО хвалиться .
Вся наша морская "мощь" пока в мечтах и планах .
У нас практически нет Морской авиации . Нет современных самолётов ПЛО , ДРЛОиУ , МРА , самолётов морской разведки и целеуказания . Даже просто истребителей для прикрытия нашим ВМБ пока недостаточно .
Чем Вы хвалиться намерены ?
Если все планы перевооружения Флота провалены ?
К концу 2020 г. Флот должен был УЖЕ получить 8 "Бореев" , 7 "Ясеней" , порядка 15 фрегатов , порядка 25 - 30 корветов ... это не считая десантных кораблей , НАПЛ и всякой мелочи + вспомогательные суда .
Вы восторгаетесь "Цирконом" ?
А есть ли под него носители .
Не в планах и на стапелях , а реально - в строю ?
И кто даст ему целеуказание .
Дорога ложка к обеду !
А "обед" уже на носу .

... "Если завтра война
Если завтра в поход ..." - пели в предвоенном СССР ...
Но пришел 1941 г. и всё расставил по своим местам ...
... Мы всё-таки пообедали потом в Берлине ... Но какой ЦЕНОЙ ...?

Ложка ДОЛЖНА быть готова к обеду .
А боец - обучен этой ложкой пользоваться в совершенстве .

[ТермиНахТер]

Где и когда Ф - 35 воевал с реальным противником, аналогичным по возможностям? Про Афган, Сирию и Ирак рассказывать не надо. То, что на УДК базировались "хариеры" совсем не значит, что Ф - 35 легко и просто станет на его место. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". По поводу "обеда", матрасники нападут на Россию не раньше, чем решат проблему Китая. А это очень большая проблема))) кроме того, матрасники стремительно теряют боевую форму, сразу по всем направлениям. Скоко десатников травмировалось в Эстонии? А там были совсем не сложные условия для десантирования, бывали и гораздо хуже. Сколько тогда будет потерь. Так что матрасников не стоит переоценивать, но и без шапкозакидательства.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Где и когда Ф - 35 воевал с реальным противником, аналогичным по возможностям?

Ну Вы завернули . Да таких противников на планете только ДВА - мы да китайцы . Нашим соколам на Су-30 и Су-35 ... да и на единственном Су-57 тоже в реальных условиях , да С РАВНЫМ ПРОТИВНИКОМ ... нет , не доводилось .
И китайцам не доводилось .
А вот если доведётся , то только выжившие смогут обобщить опыт боевого применения отдельных образцов авиатехники в реальных боях .
Или Вы сомневаетесь в профессионализме и компетенциях американских авиаторов ?
Напрасно .
Противника нужно ЗНАТЬ и уважать .
Мы в своё время - знали .
И шапками попусту не кидались . И мы , и они , противниками были достойными .
И авиация , в том числе - истребительная , всегда были сильной стороной США .
Да , как МФИ , Ф-35 неоптимален .
Но его компановка , форма фюзеляжа и выбранная аэродинамика ОПТИМАЛЬНЫ для СВВП !
Понимаете ?
Они изначально планировали разработать СВВП на базе полученных от КБ Яковлева , материалах и самих конструкторов . А уже затем было принято решение на базе этой компановки разработать три модификации : МФИ , СВВП и палубный для авианосцев .
И вот для МФИ и палубника , выбранная компановка оказалась совсем неоптимальной .
Понимаете ли Вы это ?
СВВП получился вполне . Согласно техзадания .
А у нас с Вами разговор именно об этой модификации - F-35В .
Которая - ПОЛУЧИЛАСЬ .
И этот СВВП вполне успешно может биться в воздухе с самолётами 4-го поколения .
Выполнять разведку и удары по надводным\наземным целям .
Не хуже СРЕДНЕГО самолёта 4-го поколения .
Обладая при этом малозаметностью и ОЧЕНЬ продвинутым БРЭО .
Поэтому не кидайтесь шапками . Тем более , что у ВМФ РФ на сегодня нет ни одного авианосца("Кузнецов" не в счёт - когда ещё вернётся) , ни одного УДК , даже в проекте нет СВВП , в наличии 1 (ОДИН !) самолёт 5-го поколения , нет современных кораблей океанской зоны(два фрегата не в счёт , это даже не эсминцы) , нет новых МАПЛ(даже в проекте) , практически нет морской авиации ... слабая спутниковая группировка ... и даже ДЭПЛ мы строим по древнему , причём экспортному проекту - без БУГАС и современного БРЭО .
У нас могло и должно было многое из вышеперечисленного , появиться за последние 12 лет .
Но не появилось .
Поэтому пожалейте свою шапку и лучше изучите предмет .
У нас мог бы появиться современный и достаточно могучий Флот , если бы к делу отнеслись серьёзно и ответственно .
Но это , увы , не наш случай .
Из двух главных наших бед , начали справляться пока только с одной - с дорогами .

Просто посмотрите на нашу космонавтику ... на нашь авиапром ... на профессионализм и ответственность наших чиновников ...
Везде всё одинаково .
И удивляться тут нечему .
Это не СССР .

[ТермиНахТер]

А вы думаете в матрасоленде чиновники лучше? Или у них нет коррупции или бюрократии? У меня там друзья живут, один под лос - Анджелесом, другой в Висконсине. Все тоже самое, ничего нового. Так что, не переоценивайте ни вашингтонскую рейхсканцелярию, ни Ф - 35))) весьма сомнительные вещи, что одно, что другое.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

А вы думаете в матрасоленде чиновники лучше?

Мне дела нет до их чиновников .
Мы говорили о Флоте , палубной авиации , СВВП , авианесущих кораблях .
Всего этого у нас нет .
А у них - навалом . Больше , чем у остального мира вместе взятого .
А это значит , что их чиновники и военные о обороноспособности таки заботятся .
А не качают деньги из бюджета в офшор .

Да , у нас был Як-141 . Очень многообещающий прототип . но теперь мы и этого повторить не в силах .
Вы и впрямь думаете , что высшие чиновники пекутся об обороноспособности ?
посмотрите на статистику военных закупок за последние 7 лет .
Что видно ?
СОКРАЩЕНИЕ ЗАКУПОК !
При хронически профицитном бюджете !!!
Даже в прошлом году - в "короновирус" , бюджет был профицитным и весь вершок ушел в чью-то кубышку .
Думаете этим ограничились ?
НЕТ !
Кроме вершка в кубышку(как всегда) , Минфин умудрился "сэкономить" уже из бюджета ЕЩЁ 1(один) ТРИЛЛИОН рублей .
На этот триллион люди не получили зарплаты , пенсионные надбавки , дороги ... ВООРУЖЕНИЯ Армия и Флот тоже - НЕ ПОЛУЧИЛИ . А ведь на этот триллион можно было профинансировать строительство 6(ШЕСТИ !!!) авианосцев типа "Варан" водоизмещением в 40 000 - 45 000 т. по 2 млрд. дол. каждый .
Ещё раз перечитайте мной написанное и постарайтесь ОСОЗНАТЬ .
Денег в бюджете и в государстве ХВАТАЕТ на всё .
Но идёт это ВСЁ ... только "очень нужным людям" .
Посмотрите на статистику - сколько в год закупалось для Армии боевых истребителей(уж их то мы строить можем сколько захотим) ... когда был пик и СКОЛЬКО их закупалось в последние годы . С вертолётами - та же история .
Танки ... вместо новых ... нет , не "Армат" , а хотя бы Т-90СМ ... ремонт с самой бюджетной модернизацией Т-72 ... со щелями в ладонь между элементами динамической защиты ... Как насмешка .
Не могли иначе ?
Да могли . Посмотрите как это же сделали при модернизации Т-80 .
И сравните .
Это не глупость .
Не головотяпство и воровство .
Это - чётко обозначенная жизненная позиция .

Цитата: ТермиНахТер

Так что, не переоценивайте ни вашингтонскую рейхсканцелярию, ни Ф - 35

Посчитайте , сколько их УЖЕ принято на вооружение .
Сколько на вооружении сталось F-15 , F-16 , F-18 ?
И сравните с тем , что есть у нас .
Это важно .
Чтобы правильно оценивать свои возможности .
У нас ни самолёты не строят , ни лётчиков ни готовят , и аэродромов - запасных и резервных , на случай боевого развёртывания , перебазирования и рассредоточения - нет и не строят .
А ведь могут .
Промышленность может раза в три больше выпускать , чем сейчас .
И курсантов в лётные училища можно набрать в разы больше - чтоб были лётчики для самолётов .
И инфраструктуру военную строить есть кому и есть за что .
... Но ведь это не олимпийские объекты .
Если в США чиновники воруют , они тупы , а их истребители - отстой .... то как же так получается , что у них флот есть , а у нас нет ? Авиация есть , а у нас огрызок ?
Чиновники воруют , а негры пособия за безработицу и на наркотики - получают ?
Причём у России нет государственного долга , а у США он чудовищный ...
Что не так , раз так всё хорошо ?
Так кто всё-таки ворует больше ?

[ТермиНахТер]

Так и говорю о том же. В США, сейчас, не генералы (адмиралы) и не инженеры (конструктора) решают какая система будет принята на вооружение, а решалы с Капитолийского холма. А у тех решал - один критерий - стоимость. Чем больше фирма "Локхид" оторвет от бюджета, тем больше получит тот, кто это пролоббировал. Отсюда и Ф - 22 и Ф - 35, их боевая эффективность - большой вопрос, а десятки лярдов уже потрачены. Отсюда и литоральные корабли))) два практически одинаковых корабля, строили две разные фирмы, сейчас их потихоньку списывают))) про "Замволты" даже говорить не надо - это просто шедевр дурости. Авианосцы типа "Форд" и т. д. Примеров могу привести массу. Когда адмиралы открыто говорили и писали: нам не надо "форды", дайте "нимитцы". Им сказали, не ваше хрюкающее дело, что дадим, то и будет. По поводу пособия для негров, деньги идут от ограбления других стран.

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Скоко десатников травмировалось в Эстонии?

Там рядом море и могло быть ветренно . К тому же - десантирование в незнакомой местности . У нас тоже на учениях бьются .
И ноги ломают .
Издержки профессии .
Однажды - в далёкой молодости , я оказался в госпитале в одной палате с инструктором по парашютному спорту(ДОСАФ) - вывих голеностопного сустава . Нога , при приземлении , попала в норку(крота или суслика) а ветром потянуло\дёрнуло .
А ведь это был ИНСТРУКТОР .
Самое смешное , что мне тогда делали операцию на коленном суставе - травма первоначально тоже была получена из-за ... попадания в нору ... и рывок .
Бывает .
А там поломались не многие . Многие просто побились , может вовремя не отстегнулись и ветром протащило , может на дереве повисли и пришлось прыгать , может быть на камни приземлялись - тоже опасно .
А вот то , что всё это они проделывали на территории нашей бывшей союзной республики ... где я в молодости проходил войсковую стажировку ... очень , очень плохо .

[ТермиНахТер]

Перед выброской всегда смотрят прогноз погоды по району десантирования. Если разрешили, значит погода была в допуске. Помимо того, 82 - ая ВДД, это не сопливые 19 летние пацаны. Они типа профессионалы. Если при десантировании такое количество травмированных, то значит у прохвессионалов что - то не впорядке.

[bayard]

В отличие от предыдущей темы , ВДВ - всегда были сильной стороной НАШЕЙ Армии .
Не каждым дано .

[ТермиНахТер]

Я не этого не отрицаю. Десантура всегда была выше среднего уровня, даже когда комплектовалась срочниками. Но в данном случае, речь о том, что у прохвессионалов непозволительно большое количество травмированных, при не самых сложных условия десантирования. Матрасное руководство должно задуматься над столь плачевным результатом. Ну, а не задумается, оно и к лучшему. Проблема останется и когда - нибудь, очень сильно вылезет "боком", возможно с летальными исходами.

[bayard]

Думаю задумаются . Но нужно и понимать , что из 500 десантировавшихся , травмы получили только 10 человек . Из них 7 человек после оказания медпомощи , вернулись в строй . Госпитализированными оставили 3 человека .
Это не так много . О семи человеках , которым помазали ссадины йодом , можно было вовсе не упоминать У нас о таком даже и не задумались бы .
3 человека ... бывает . Ноги при десантировании ломают . Вывихи и рваные раны тоже случаются .
К тому же с ними вроде ещё и поляки прыгали .

[ТермиНахТер]

Хочу вам напомнить, что они типа профессионалы, у которых должно быть по 20 - 30 и более прыжков, то есть достаточные навыки. И прыгали они с Д - 5.

[ТермиНахТер]

Р.С. Извиняюсь, хотел написать "не Д - 5"))))

[bayard]

Цитата: ТермиНахТер

Хочу вам напомнить, что они типа профессионалы

Не больше , чем любые контрактники .

Цитата: ТермиНахТер

, у которых должно быть по 20 - 30 и более прыжков,

Не думаю , что в учениях участвовали только старослужащие . Думаю там тоже были свои "салаги" с несколькими прыжками в активе .

Цитата: ТермиНахТер

Хочу вам напомнить

Ещё раз напомню и Вам мой случай с инструктором по парашютному спорту - вывих с растяжением при совершенно рядовом прыжке .
У них всего 3(три) человека серьёзно травмированы .
Из прыгнувших 500 .
Это 0,6% !
Это - не много .
Ссадины , ушибы и царапины - не в счёт .
У нас недавно в Крыму во время десантирования до смерти один или два человека разбились ... И никто истерик о некомпетентности русских десантников не поднимал .
И нам не стоит .

[ТермиНахТер]

А прыгали контрактники, по 100 прыжков и больше?

[ironic]

Та хорошо бы если бы его модернозировали так, чтобы он видел чем в него стреляли, если что. А то сейчас он бы и не знал даже чем его потопили.

[3danimal]

Он может быть ,в одиночку сможет армаде АУГ-ов противостоять с современным Российским оружием

Мечта .. очень небогатого человека: «сделать» на Приоре команду Феррари

[ТермиНахТер]

Так это смотря где будут ездить))) если на трассе, то без вариантов, а если где - нибудь в лесу, в Нижегородской губернии, то тут уже у "феррари" нет никаких шансов, даже призрачных. Так и на войне, воюют не там, где хочется, а тем где случается. И случится может там, где АУГ может быть очень грустно.

[ironic]

Угу, если бы такой обьём работ грозил Кузе, это бы превратилось в модернизацию Нахимова.

[Alex777]

Чем еще один новый построить решили лучше старый подремонтировать?
В принципе логично.

[Анжей В.]

Что несколько удивляет, «Форды» они строить не особо спешат.

[Doccor18]

Цитата: Анжей В.

«Форды» они строить не особо спешат.

Сначала на головном все системы доведут до стабильно работоспособного состояния, потом и пойдет серия... На Нимитцах отработано, каждые пять лет - авианосец будут флоту сдавать...

[Например]

Цитата: Doccor18

каждые пять лет - авианосец будут флоту сдавать...

1986 году тебя бы назвали дауном за рассказ о неминуемом распаде СССР через 5 лет.

Неумалимая тяга почувствовать себя Богом и предсказать, как будет жить сосед через пять лет.

[Doccor18]

Цитата: Например

Неумалимая тяга почувствовать себя Богом и предсказать, как будет жить сосед через пять лет.

Будущее неизвестно, а до Бога всем нам дальше, чем кажется...
Но есть планы, которые либо воплощаются в жизнь, либо нет...

В рамках подготовки оборонного бюджета США на 2020-й год в Конгресс США внесен 30-летний план развития ВМС США до 2049 года.
Документ подготовлен в штабе начальника военно-морских операций и заместителем начальника военно-морского управления.

И авианосцы типа Дж. Форд, согласно этому плану, пойдут во флот даже раз в 4 года, начиная с 2028 года.

[ТермиНахТер]

"Форд" при стоимости на 70 % дороже, всего на 30 % эффективнее. Строительство "фордов", всего лишь распил бюджета и ничего более)))

[Alex777]

А по Фордам я про многочисленные проблемы слышал:
- ресурс катапульт до сбоя примерно в 10 раз меньше необходимого,
- ресурс аэрофинишеров примерно в 10 раз меньше необходимого,
- из 12 лифтов для поднятия вооружений работало 2,
- F-35С взлетать с первых двух не может в принципе...
Чтобы эти проблемы янки решили - я не слышал.
Спешить с постройкой в такой ситуации нет смысла.

Американские конгрессмены могут запретить использовать новейший авианосец США CVN-79 John F. Kennedy из-за его истребителя пятого поколения F-35С. Военный самолёт предназначен строго для того, чтобы взлетать с авианосцев, однако с CVN-79 возникла фатальная проблема.
Как пишет издание The Drive, другой авианосец класса Ford - Gerald R. Ford - оказался несовместим с F-35 в их новой конфигурации. Та же проблема ждет и John F. Kennedy, который ВМС США надеется ввести в эксплуатацию в 2024 году.

https://tsargrad.tv/news/novejshij-avianosec-ssha-na-grani-zapreta-iz-za-fatalnoj-problemy-s-f-35-the-drive_202847

[вадим dok]

А сколько лет авианосцу " адмирал Кузнецов"?

[Бережливый]

Вадим ок -нету такого авианосца, есть авианесущий КРЕЙСЕР! Разницу сами определить сумеете? ??

[ironic]

А что в нем осталось крейсерного, кроме устаревшего на сегоднешний день многочисленного ПВО?

[demiurg]

Он моложе больше части авианосцев США. И никто этого факта в США не страдает.
Авиакрыло ниочинь, нет машины ДРЛО/РТР. Нет специализированной машины РЭБ.

[3danimal]

Производительность (подъем самолётов в сутки) сильно отличается.

[voyaka uh]

На Фордах, начиная с третьего уже на верфи будут монтировать изменения,
необходимые для обслуживания Ф-35С (особые парковочные места).
И будут смонтированы более массивные отбойники реактивной струи.
А на первых двух это будут делать уже в море, постепенно. Из бюджета на ремонты.

[3danimal]

У меня Царьград спам фильтр не пропускает
Не самый объективный источник, мягко говоря.

[Alex777]

Запрос по смыслу наберите.
Получите источник который вас устроит.
Я не люблю Яндекс, но его результаты лучше в последние время чем у Google.

[voyaka uh]

"«Форды» они строить не особо спешат"///
----

"Фордов" построено два. В состав флота вошел первый - головной.
Строится еще один.

[Doccor18]

Цитата: Alex777

...лучше старый подремонтировать

Де такой и старый он, всего-то 26 лет. Продлят срок до 50, как раз нормальная жизнь атомного авианосца.

[Tusv]

Цитата: Alex777

Чем еще один новый построить решили лучше старый подремонтировать?

У них Нимицы изначально проектировались на 25 + 25. Так что все по плану

[ironic]

Для сохранения навыков летной группы и дальнейшего тренинга, это имеет смысл.

[3danimal]

ГЭУ никакой ремонт не изменит. Котлы устарели и даже они, судя по истории эксплуатации, не идут в сравнение с установленными на Kitty Hawk.
При использовании газовых турбин, аналогичных пр 1155 (кратно большим числом), «Кузнецов» был бы в разы менее проблемным.
Проблема - короткая палуба, тяжеленные Су-33 (если сравнивать с другими действующими палубниками) и экстремальные нагрузки на не самое совершенное посадочное оборудование.
И отсутствие береговой инфраструктуры, что, помимо прочего, вынуждает жечь ресурс корабля на рейдах.

[Анжей В.]

Минус один, пусть и на четыре года. Очень хорошая новость.

Глядишь, может и сварщики опять во время ремонта подсуетятся и сделают доброе дело, как с «Бонном Ричардом»))

[sabakina]

Можно только позавидовать. Страна, имеющая триллионный госдолг, имеет и эксплуатирует десяток полнокровных авианосцев, а мы бедного Кузю не можем подлатать...

[Ros 56]

Я так понимаю, пока сам не утонет от старости.

[BlackMokona]

Нет , тут стандарный срок для Нимицев 50 лет. У них реакторы на 25 лет на одной заправки, вот сейчас встал на заправку. Заодно модернизируют

[Adimius38]

И все таки они более бережно относятся к своему флоту ,как и к авиации. У нас же зачастую варварское отношение и это при том, что наш флот в нынешнем состоянии даже сравнивать будет глупо с их флотом

[TerraSandera]

К сожалению, приходится констатировать факт. Могут если не все, то очень многое. И противостоять им экономически и в военном плане могла только одна страна, которой уже давно нет. Остался Китай, но там пока только экономика.

[Avior]

плановое мероприятие
50 лет срок службы- посреди цикла по плану эксплуатации предусмотрен ремонт и замена топлива в реакторах

[фа2998]

Цитата: xorek

АУГи уже не актуальны ..Их никто в мире не боится ,благодаря России !

Россия с ними еще не сталктивалась!И Слава Богу!Наши "девайсы" еще испытывают,а это оружие давно освоено,обкатано в бою.