Военное обозрение

Ура тем, кто сдал «Казань»

163

Итак, второй подводный крейсер проекта 885 в общем и первый проекта 885М поднял флаг и вошел в состав флота.


На эту тему уже высказались многие СМИ, многие эксперты и специалисты. Высказывания разные, от совсем шумных, со всеми этими «не имеющими аналогов…» и до сдержанно-сомневающихся. Мы займем место посередине, поскольку несмотря на завесу секретности хочется понять, насколько это знаковое событие и серьезное подспорье флоту. Но главное – какие у нас открываются перспективы в будущем.

Подводные лодки (очень надеюсь, что про них будем говорить именно во множественном числе) многие называют будущим подводного флота России. С приемкой «Казани» будущее постепенно становится настоящим.

Вообще сложившаяся разнокалиберность наших подводных лодок немного удручает. Проекты 941, 667БДРМ, 955, 885, 949, 945, 671, 971 – многовато. Унитарность американских подводных сил, оперирующих в основном двумя видами лодок («Лос-Анджелес» и «Вирджиния») достойна подражания.

Собственно, мы ничуть не хуже в этом плане и рано или поздно приведем подводный флот в порядок. Естественно, хотелось бы пораньше. И, учитывая, что мы можем строить атомные подводные лодки, с этим проблем быть не должно, если только не станут мешаться под ногами приверженцы авианосной секты.

И тут все просто. Даже по металлу, сколько стали можно потратить на одно плоскопалубное корыто, наверняка хватит на три, а то и четыре ракетных подводных крейсера, которые смогут стать реальным щитом страны, а не потребителем бюджетных денег.

Кстати, мысль не моя, у Кайла Мизоками из «Националь Интереста» взял. Американцы тоже всерьез думают, что подводные лодки дешевле и эффективнее плавучих ангаров с самолетами. Но у них ключевое слово «дешевле».

У нас же важнее скорость, с которой мы можем строить новые корабли.

С «Казанью» все оказалось не так просто. Сдачу корабля затянули, и затянули здорово. И хотя теперь без разницы, в целом, почему так получилось, думаю, причина кроется немного не в тех причинах, которые озвучивали «эксперты».

«Казань» все-таки очень сильно отличается от первой лодки, «Северодвинска». Так-то корабли вроде бы схожи, «Казань» покороче немного (9 метров), но ракет берет больше. Размещение дополнительных пусковых шахт – дело непростое. А «Северодвинск» берет 40 «Калибров» или 32 «Оникса». «Казань» - 50 «Калибров» или 40 «Ониксов».

Значит, место высвободилось именно благодаря большей автоматизации всех процессов. Плюс, проходила информация, что на «Казани» установлен «бореевский» гидроакустический комплекс МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055». Почти полностью автоматизированный гидроакустический комплекс с дальностью действия более 300 км.

На испытания «Казань» вышла очень давно, в 2018 году и неоднократно заходила на завод. Что-то там доделывали и переделывали. Руководство флота и Минобороны отделывались невнятными релизами на тему того, что «идет устранение недостатков в работе вспомогательной системы». В прессе ожидаемо поднимался вой на тему того, что «и подводную лодку построить не можем».

Однако, тут стоит все-таки понимать, что релиз «для всех» - это одно, а доработка принципиально нового вооружения, например, которым вполне могли оказаться ракеты «Циркон» - это другое. И тут нужен несколько иной подход. Но «Циркон» вполне нормально себя вел при испытаниях на «Северодвинске», так что, возможно, тут что-то совсем новое. Есть вероятность, что «Калибр-М», который, как поговаривают, будет потолще предшественника, а потому с ним могут быть связаны некоторые сложности.

Кроме того, у нас вообще есть много чего, что можно зарядить в пусковую шахту. Так что критика, конечно, дело хорошее, но тогда, когда она обоснована.

Кстати, о критике. Почему-то никто не критикует с пеной у рта американский авианосец нового поколения «Джеральд Форд». Он как бы в составе флота с 2017 года, но не доведен до ума. Авиагруппы нет, электромагнитные катапульты отказывают, барахлят электрические подъемники, в общем – стандартный набор «детских» болезней. И сколько американцы еще будут допиливать «Форда», никому толком не известно. Ибо очень сложный механихм.

Подводный крейсер тоже не простой корабль. Тем более – напичканный новинками. На «Казани» мы имеем новый реактор, более компактный и более тихий. Еще одна новинка – всплывающая спасательная капсула, рассчитанная на весь экипаж. Способная поднять людей с глубин, «вплоть до предельных».

Но в нашем случае дело даже не в количестве новинок. Понятно, что в качестве. Повторюсь, что дело в качестве и количестве.

Давайте посмотрим (хоть это будет и печально) на состав наших подводных сил. Понятно, речь пойдет о двух наших флотах, где имеются в наличии атомные подлодки.

АРПКСН проекта 941 - 1
АРПКСН проекта 667БДРМ - 7
АРПКСН проекта 995 - 4

ПЛАРК проекта 885/885А - 2
ПЛАРК проекта 949А - 8
АМПЛ проекта 971 - 10
АМПЛ проекта 945/945А - 4
АМПЛ проекта 671РТМК - 2

В общем, сравнивать с флотом США как-то не хочется. 12 стратегических крейсеров и 26 атомных подводных лодок как с крылатыми ракетами, так и без оных.

США имеют в распоряжении флота ровно 70 АПЛ различного назначения и свежести.

ПЛАРБ (стратеги) «Огайо» третьего поколения - 14
ПЛАРК «Огайо» - 4

МПЛАТРК «Лос-Анжелес» - 32
МПЛАТРК «Сивулф» - 3
МПЛАТРК «Вирджиния» - 17

«Сивулфы» и «Вирджинии» - это, замечу, четвертое поколение. 20 АПЛ, пусть три из них не очень, программа «Сивулф» закрыта, но двадцать лодок – это двадцать лодок.

И здесь у нас самый важный момент всего исследования. Наиболее ценным в данной ситуации является даже не то, насколько совершенной в плане новинок является «Казань». Наиболее ценно то, что массовое производство лодок возможно и возможно сегодня.

«Новосибирск» проходит швартовые испытания. «Красноярск» готовится к спуску на воду. «Архангельск», «Пермь», «Воронеж», «Владивосток», «Ульяновск» строятся. Рубеж окончания работ по последней (надеюсь, по крайней) лодке – 2028 год. То есть, через 7 лет у нас будет на 8 АПЛ четвертого поколения больше.

Это не сравнимо с американским флотом, но этого в принципе достаточно, чтобы держать потенциальных в напряжении и понимании неотвратимости. Понятно, в какой ситуации.

Если для того, чтобы снести с лица земли какую-либо страну необходим залп 10 стратегических крейсеров, то не стоит держать флот из 70. Достаточно 20, с запасом. Но в боевой готовности, с обученными экипажами и так далее.

Нам реально нужен подводный меч, который станет щитом.

Именно атомная подводная лодка, неуязвимая на большой глубине, плохо обнаруживаемая, с современным оружием на борту в пусковых шахтах – вот настоящее завтра. Что бы там ни пытались доказать поклонники бюджетопоедательных кораблей с ангарами. Ибо даже три авианосца ничего особенного не смогут сделать в масштабе войны завтрашнего дня.

А что может сделать залп атомного подводного стратегического крейсера? 16 ракет с 10 боеголовками по 100-150 килотонн каждая?

«Толстяк», который стер с лица земли Нагасаки, был 21 килотонна. Тут можно сами понимаете, каких дел натворить. Одним подлым в своей неотвратимости залпом хоть всплыв, хоть из-под воды.

Так вот, пока наши заводы трудятся над постройкой остальных кораблей серии, над «Казанью» будут работать, исправляя все возникающие недостатки и недочеты. И это нормально. Это не китайский дизель добывать путем разрезания корпуса корабля вдоль. Это нормальная работа.

А вот когда с «Казанью» закончат, то с остальными будет проще.

Начало, можно сказать, положено. Сдачей «Казани». Да, звучит двусмысленно, но это как раз тот случай, когда сдать «Казань» примерно то же самое по эффективности, что и взять Казань. И тут надо просто максимально быстрее сдать все остальные города серии.
Автор:
163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ru_Na
    Ru_Na 12 мая 2021 04:37
    +17
    Ну наконец то, хочется надеяться что подлодку довели до ума и теперь процесс строительства остальных пойдёт живее, ну а экипажу "Казани" семь футов под килем!
    1. El Dorado
      El Dorado 12 мая 2021 10:19
      +40
      Никто подлодкам и их экипажам 7 футов под килем не желает.
      У них киля просто нет. feel Желают, чтобы кол-во погружений равнялось кол-ву всплытий и пьют за прочность прочного корпуса. drinks
    2. RealPilot
      RealPilot 12 мая 2021 18:45
      +1
      Статья воодушевляет!
      Приятно слышать здравые рассуждения.

      Мне, не моряку, становится уютнее и безопаснее от таких новостей.
      А совсем уж конкретные подробности и детали пусть остаются за кадром, этот форум же не только патриоты читают hi

      Поляки на днях плакали, что планы по строительству центров радиотехнической разведки утекли в открытый доступ, подетально! И где же это было? Правильно, на сайте госзакупок wink
  2. magdama
    magdama 12 мая 2021 04:45
    +17
    О другом. Столько ошЫбок в тексте я давно не видел. Ребята, тщательнЕе готовьте материал, тщательнЕе...
    1. El Dorado
      El Dorado 12 мая 2021 10:21
      +12
      Да там и фактических ошибок хватает.
      1. Андрей НМ
        Андрей НМ 13 мая 2021 16:11
        0
        Как пример, БДРМов у нас сейчас 6. Одна в ремонте. Когда-то было 7, но одну переделали в БС-64...
  3. magdama
    magdama 12 мая 2021 04:55
    -21
    Комплимент автору. Добротная статья, правильная. Главное, чтобы эти вопросы понимали высокосидящие дяди в Москве.
    1. 210окв
      210окв 12 мая 2021 06:07
      +1
      Если уж такое случится, то сносить придётся не одну страну. Про "неимеющиханалогов в мире" пусть это будет на совести урякалок. Техническое и технологическое состояние промышленности пока не позволяет совершать подобное.А так,-корабелы молодцы, нашим морякам пожелать успешной службы и семь футов под килем.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 12 мая 2021 07:00
        +2
        Все таки, автор, хоть и обещал в начале статьи занять нейтральную позицию "посередине", на мой взгляд, написал субъективнвй материал, приблизившись к "неимеющиманалогов". Ну, да это понять можно - событие, все таки радостное.
        1. lucul
          lucul 12 мая 2021 15:20
          0
          Ну, да это понять можно - событие, все таки радостное.

          Это да , хорошая подлодка получилась .
          Но есть ещё куда модернизировать.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 12 мая 2021 22:54
            0
            Эту подлодку на Севмаше называли жпитетами типа "Этот инвалид" пока не переиначили её имя, после чего она получила кличку "Казнь".
            И это не просто так.
      2. kytx
        kytx 12 мая 2021 10:22
        0
        если "такое" случится, то все будут гасить всех. мы с "папуасами" так активно как американцы не воюем поэтому типа огайо напичканых 128ю крылатками (емнип) нам особо не надо
  4. FRoman1984
    FRoman1984 12 мая 2021 04:55
    +2
    Согласен. Подводный флот в наших реалиях должен стать будущим ВМФ. За стоимость авианосца, авиагруппы, эскорта можно построить больше 885 лодок
    1. владимир1155
      владимир1155 12 мая 2021 22:37
      -1
      Цитата: FRoman1984
      Согласен. Подводный флот в наших реалиях должен стать будущим ВМФ. За стоимость авианосца, авиагруппы, эскорта можно построить больше 885 лодок

      все верно, скажу больше за стоимость авианосца можно заново создать половину ВКС или все ПВО страны или десяток АПЛ или... в общем пять годовых бюджетов МО = это очень много
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 12 мая 2021 22:58
      +3
      Нет, это неверно, итог такого начинания будет ещё хуже, чем у Битвы за Атлантику для немцев.
      1. andybuts
        andybuts 1 июня 2021 17:33
        0
        Александр, какая битва за Атлантику, кого с кем... ВМФ что ли на роль немцев претендует... что Вы несете-то...
    3. Kalmar
      Kalmar 13 мая 2021 10:55
      +2
      Цитата: FRoman1984
      Согласен. Подводный флот в наших реалиях должен стать будущим ВМФ. За стоимость авианосца, авиагруппы, эскорта можно построить больше 885 лодок

      А каких-нибудь "Буянов" можно вообще настроить столько, что в Черном море не поместятся. Только это будет не флот, а фикция. Ну не бывает серебряной пули, которая одна от всех напастей, не бывает! Флот должен быть комплексным, содержать разнородные силы, тогда он сможет решать все стоящие перед ним задачи. На одних только 885х он "не выедет" (особенно в свете текущей ситуации с торпедным вооружением).
  5. Владимир_2У
    Владимир_2У 12 мая 2021 05:08
    +18
    И, учитывая, что мы можем строить атомные подводные лодки, с этим проблем быть не должно, если только не станут мешаться под ногами приверженцы авианосной секты... ...которые смогут стать реальным щитом страны, а не потребителем бюджетных денег.
    Кстати, мысль не моя, у Кайла Мизоками из «Националь Интереста» взял.
    Приводить "мысли" Мизоками - патентованного иксперда, как довод в защиту очень слабой, мягко говоря, концепции это что то новое.
    Очень жаль, что автор статьи прислушиваясь к Мизоками напрочь игнорирует опыт строительства Флота СССР.

    Подлодки это хорошо, новейшие подлодки - просто здорово, но это не повод впадать в крайности.
  6. ROSS 42
    ROSS 42 12 мая 2021 05:10
    +3
    В общем, сравнивать с флотом США как-то не хочется.

    Почему-то, догадался, кто автор статьи... wink
    Роман. Из всей этой новейшей тридцатилетней истории (с 1991 по 2021) развития российских ВС всегда хочется отметить одну особенность: черепашьи темпы созидания. Простите, но это просто какое-то умопомрачение утверждать, что войска обеспечены новым вооружением в достаточном количестве. Понятно, что сложно. Понятно, что «аналоговвмиренет». Но!!!Можно ли было одержать победу во ВОВ оружием ПМВ? А сегодня нас подвели к тому, что выше головы прыгнуть нельзя, и всё, что на словах и в чертежах лучше советского имеется в единичных экземплярах либо требует доводки.
    А как же:
    «Раньше думай о родине, а потом о себе...»?
    Словом, повторяться не буду, вывод здесь простой:
    И тут надо просто максимально быстрее сдать все остальные города серии.
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 12 мая 2021 05:24
      -1
      Цитата: ROSS 42
      «Раньше думай о родине, а потом о себе...»

      Вот когда этим лозунгом проникнутся наши патриоты-олигархи, вот тогда строительство флота будет обыденностью, как выпуск очередного авто на КАМАЗе....
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 12 мая 2021 05:40
        +5
        smile Когда заработок олигархов будет зависеть от того сколько он вложил в свою Родину тогда и пойдёт результат, господа из Госдумы поработайте над законами в этом плане.
        1. Стирбьорн
          Стирбьорн 12 мая 2021 07:53
          +7
          Цитата: Леха с Андроида.
          господа из Госдумы поработайте над законами в этом плане.

          господа из Госдумы лоббируют интересы этих самых олигархов, а у олигархов нету Родины - ни у каких
          1. lucul
            lucul 12 мая 2021 15:08
            0
            а у олигархов нету Родины - ни у каких

            У всех олигархов как раз есть одна историческая родина - Иерусалим , и они его хотят сделать главной мировой столицей .
            Ради этого и трудятся ))))
            1. Стирбьорн
              Стирбьорн 12 мая 2021 18:02
              +2
              Цитата: lucul
              У всех олигархов как раз есть одна историческая родина - Иерусалим , и они его хотят сделать главной мировой столицей .
              Ради этого и трудятся ))))

              И у Потанина c Малофеевым?!
      2. georg 2
        georg 2 12 мая 2021 10:53
        +3
        Вот когда этим лозунгом проникнутся наши патриоты-олигархи,

        Никогда они этим лозунгом не проникнутся, у них совершенно другая задача и мировоззрение. Их задача - получение прибыли и вложение её в производства, приносящие максимальный доход. Других задач нет. Поэтому они стоят "над Родиной". Их Родина там, где их капитал и уютный домик у тёплого моря.
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 12 мая 2021 11:17
          +4
          Цитата: georg 2
          Других задач нет.

          Патриоты-олигархи - это несовместимые понятия, как сухая вода, или теплый лед ! Это мой такой злой сарказм... hi
      3. Барбарис25
        Барбарис25 12 мая 2021 14:23
        0
        laughing бедные олигархи уже заикались..Вам никто не говорил что сдача головной единицы всегда "головняк" ?
    2. Ка-52
      Ка-52 12 мая 2021 08:36
      +1
      А сегодня нас подвели к тому, что выше головы прыгнуть нельзя, и всё, что на словах и в чертежах лучше советского имеется в единичных экземплярах либо требует доводки.

      глупости не пишите
    3. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 12 мая 2021 09:44
      -3
      Цитата: ROSS 42
      А как же:
      «Раньше думай о родине, а потом о себе...»?

      Смешно.
      Вроде после 1991го уже много лет прошло, а наивные всё никак не перекуются.
      У нас один лозунг теперь - "обогощайтесь!".
      А вы про какую-то родину.
    4. Кэптен45
      Кэптен45 16 мая 2021 13:53
      0
      Цитата: ROSS 42
      А как же:
      «Раньше думай о родине, а потом о себе...»?

      Так это было раньше. С 90-х годов это звучит так :
      "Раньше думал о Родине, а теперь - о себе..."
  7. Dante
    Dante 12 мая 2021 05:45
    +14
    Да, начали за здравие, а закончили за упокой....
    Именно атомная подводная лодка, неуязвимая на большой глубине, плохо обнаруживаемая, с современным оружием на борту в пусковых шахтах – вот настоящее завтра. Что бы там не пытались доказать поклонники бюджетопоедательных кораблей с ангарами. Ибо даже три авианосца ничего особенного не смогут сделать в масштабе войны завтрашнего дня.

    А что может сделать залп атомного подводного стратегического крейсера? 16 ракет с 10 боеголовками по 100-150 килотонн каждая?


    А причем тут Казань? Казань - это на секундочку МАПЛ или АМПЛ (кому как угодно), а не РПКСН. По РПКСН у нас особых проблем нет, все заказанные единицы флот получает более-менее в срок. А вот с МАПЛ совсем иная ситуация. Собственно у меня к серийности 885 только один вопрос: почему возникла необходимость на ходу перекраивать проект уже готового серийного изделия, в то время как казалось бы, пущена и принята в состав флота головная лодка серии. Нет, понятно что какие-то системы меняются или дорабатываются, но концептуально облик проекта уже должен быть предопределен, однако вместо этого мы видим кардинальные изменения, уже в буквально следующей лодке, которая вместо чтобы стать первой серийной, вновь получается головной. Нонсенс, не находите ли?

    И здесь у нас самый важный момент всего исследования. Наиболее ценным в данной ситуации является даже не то, насколько совершенной в плане новинок является «Казань». Наиболее ценно то, что массовое производство лодок возможно и возможно сегодня.


    Этот "перл" автора даже комментировать не хочется, но видимо придется.
    Никто никогда не ставил под сомнение возможности РФ по выпуску атомных подводных лодок. Ставились под сомнения возможности серийного выпуска лодок чьи ТТХ сравнимы или превосходят МАПЛ вероятного противника. Бесспорно, пр.885 значительный рывок вперед по сравнению с 971 проектом в этом направлении,однако все её плюсы во многом нивелируются использованием ряда устаревших решений, очевидно наличествующие сугубо ради общего удешевления проекта. И это при том что те же водометные движетели прекрасно апробированы на РПКСН пр. 955. Ситуацию мог бы спасти переход от полуторакопусной конструкции к однакорпусной, что благоприятно бы отразилось не только на скорости постройки корабля, но и на его стоимости, позволив выделить дополнительные средства на более дорогостоящий тип движителя. Понятно, что у всего есть цена, в данном случае переход к полностью однокорпусной конструкции снизил бы общую надежность лодки. Впрочем наши заокеанские "партнеры" сочли данный риск приемлемым, предпочтя в определенной степени количественные характеристики качественным. Резонно возникает вопрос: стоит нам в нашей ситуации тотального доминирования противника заново изобретать колесо, набивая шишки там, где уже набили оные другие причем совершенно для нас бесплатно?
    1. ROSS 42
      ROSS 42 12 мая 2021 08:00
      0
      Цитата: Dante
      Никто никогда не ставил под сомнение возможности РФ по выпуску атомных подводных лодок.

      Давайте прекратим искать истину в расстановке слов в предложении и положа руку на...на...

      скажем с полной ответственностью, что это в СССР...
      ...никто никогда не ставил под сомнение возможности по выпуску атомных подводных лодок, как и другой техники. Серийно ли, в качестве опытного образца ли, или в качестве «аналоговвмиренет».
      Вот это: «могли бы», «запланировали», «хотели, как лучше, а вышло...» оставим в покое и отправим в ёмкость с санкциями, палками из колёс, фигами из карманов и камнями из-за пазухи. Цена развития ВС определена давно и не претерпела изменений:
      Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую.

      В нашем случае кормить и армию, и народ не желает определённая группа лиц, отнюдь не щуплого сложения и скромной конституции, но с желанием ЖРАТЬ(!!!) без оглядки и меры. И им «по пояс» все ваши полуторакорпусные и однокорпусные конструкции. За тридцать лет преобразований они только и делали, что били баклуши. а мы набивали шишки на ровном месте, слушая причины переноса сроков ввода в строй, спуска на воду, серийного выпуска и прочие отговорки, в которых виноваты абсолютно все, кроме этих дармоедов.
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 12 мая 2021 09:52
      +1
      Цитата: Dante
      к серийности 885 только один вопрос: почему возникла необходимость на ходу перекраивать проект уже готового серийного изделия,

      Хороший вопрос, только вы же сами на него и ответили
      Цитата: Dante
      пр.885 значительный рывок вперед по сравнению с 971 проектом в этом направлении,однако все её плюсы во многом нивелируются использованием ряда устаревших решений,

      И дело не только в винтах вместо водометов, дело вообще во всем, ибо головная лодка - это проект прошлого века на основе оборудования прошлого века.
      Странно было бы сейчас ставить на новые корабли например ламповую электронику.
      1. Dante
        Dante 12 мая 2021 11:25
        +1
        ибо головная лодка - это проект прошлого века на основе оборудования прошлого века.

        Не отрицаю, но имело ли тогда смысл столь долго и скурпулезно в возиться с головным кораблем, если и так было очевидно что проект морально устарел и нуждается в правках? Может стоило принять волевое решение и сдернуть с Северодвинска все что могло пригодиться для ускоренной постройки Казани, а остатки пустить на металл для последующих лодок проекта? Таким образом, мы сократили бы много времени, финансов, а главное - человеко-часов на постройку Казани и её последующих испытаний и сегодня бы обсуждали сдачу даже не Новосибирска, а pro minimum Красноярска.

        Кроме того, замечу что даже модернизированный 885М не стал по-настоящему ультрасовременным кораблем, как им стал когда-то для амеров Сивулф, т.к. слишком много компромиссов было допущено при создании той же Казани. Скорее это неплохая попытка дать симметричный ответ Вирджиниям, которые также всего лишь являются бюджетным вариантом своего прародителя. Конечно, то что мы можем создавать подобное неплохо, но не стоит забывать, что мы находимся на позиции догоняющего, а стало быть нам надо либо изначально повышать планку, установленную противником (т.е работать на перспективу), либо брать количеством. Ни того ни другого пр. 885М, к сожалению, не предлагает.

        Впрочем не будем слишком строги - это, действительно, уже хотя бы что-то. Правда, учитывая то, что описанные мной перетрубации отняли у нас значительный промежуток времени, считаю, что победные реляции лучше оставить как-нибудь на другой раз.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 12 мая 2021 11:58
          +1
          Цитата: Dante
          Может стоило принять волевое решение и сдернуть с Северодвинска все что могло пригодиться для ускоренной постройки Казани, а остатки пустить на металл для последующих лодок проекта? Таким образом, мы сократили бы много времени, финансов, а главное - человеко-часов

          Интересно было бы знать, что можно было бы "сдёрнуть".
          Сдается, что ничего, разве что тот самый металл. Я , конечно не особо в теме, но зная, как это бывало в других случаях, скорее всего просто решили таки допилить советский проект из старого задела, подобрав всё что завалялось по сусекам, быстренько сгоношив замену снятому с производства и оставшемуся за границей.
          А "модернизированный" проект по сути совсем новая лодка, имеющая с предыдущей общего столько же, сколько, например самолет Ту22м с Ту22.
          1. Dante
            Dante 12 мая 2021 12:04
            -5
            Ну не только металл, конечно. Ещё реактор, силовую установку, редуктора, приводы и прочее. Список на самом деле обширный.
            А "модернизированный" проект по сути совсем новая лодка, имеющая с предыдущей общего столько же, сколько, например самолет Ту22м с Ту22.

            Ну ТУ-22М строят хотя бы на основе ранее выпущенных самолетов уже бывших в эксплуатации. А тут пришлось строить совершенно новую лодку. И да я понимаю что без этого было не обойтись, поэтому и говорю что, наверно бы имело смысл не доводить эпопею с Северодвинском до логического конца.
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 12 мая 2021 12:11
              +4
              Цитата: Dante
              реактор, силовую установку, редуктора, приводы и прочее

              Не знаю про прочее, но реактор как раз другой.
              Цитата: Dante
              наверно бы имело смысл не доводить эпопею с Северодвинском до логического конца.

              Наверно когда принимали решение должны были посчитать экономику. Хотя, чужую логику принятия решений иногда бывает понять невозможно, особенно когда не знаешь всех обстоятельств.
              1. Dante
                Dante 13 мая 2021 11:16
                0
                Не знаю про прочее, но реактор как раз другой.

                Проконсультировался с "компетентными товарищами" сказали, что реактор остался тот же самый, немного поменялось как выразились эксперты "навесное", т.е. как я понял какое-то циркуляционное оборудование, но все остальное осталось прежним.
                чужую логику принятия решений иногда бывает понять невозможно, особенно когда не знаешь всех обстоятельств

                А всех обстоятельств мы никогда не узнаем: что-то "под грифом", что-то обусловлено исключительно кулуарными договоренностями, которые тоже не принято афишировать. Нам же доступно только то, что является достоянием публичной среды и то, что логически из этого вытекает. Другой вопрос в соотношении этих факторов и в том, что одно не должно доминировать над другим. В идеале по крайней мере. Почему, так? Да потому что не боги горшки обжигают, а такие же люди, а люди, как известно, склонны ошибаться.
            2. bk316
              bk316 12 мая 2021 13:33
              +5
              Ну ТУ-22М строят хотя бы на основе ранее выпущенных самолетов уже бывших в эксплуатации

              Это Вы все перепутали не ТУ-22М строят на основе ТУ-22.
              Ту-22М3М строят на основе ТУ-22М3, реально просто модернизируют.
              А ту-22 и ту-22м совершенно разные самолеты.
              1. Dante
                Dante 12 мая 2021 15:54
                0
                Простите а где в моих словах речь про ТУ-22? Просто не стал перечислять все индексы, ибо ленно. Поэтому и написал на основе ранее выпущенных самолетов hi
                1. bk316
                  bk316 12 мая 2021 17:21
                  -1
                  Человек Вам написал.
                  А "модернизированный" проект по сути совсем новая лодка, имеющая с предыдущей общего столько же, сколько, например самолет Ту22м с Ту22.

                  И это правильно.

                  Вы написали.
                  Ну ТУ-22М строят хотя бы на основе ранее выпущенных самолетов уже бывших в эксплуатации.

                  И это неправильно.

                  Дальше объяснять?
                  1. Dante
                    Dante 13 мая 2021 08:46
                    0
                    Дальше объяснять?

                    Если не потрудитесь. Ибо пока с Ваших слов ничего не понятно. Сперва вы говорите
                    Ту-22М3М строят на основе ТУ-22М3, реально просто модернизируют.

                    т.е. вроде бы подтверждаете мои слова, что последние модификации данного самолета строят на основе ранее выпущенных самолетов уже бывших в эксплуатации, но в то же время говорите мне что я не прав. request
                    1. bk316
                      bk316 13 мая 2021 12:40
                      +1
                      Ибо пока с Ваших слов ничего не понятно

                      Хорошо.
                      Есть следующие самолеты.

                      Ту-22
                      ту-22М
                      Ту-22М3
                      Ту-22М3М

                      Ту-22 к семейству ту-22М*** имеет очень отдаленное отношение . Про это Вам и написали сравнив с Северодвинск и Казань с ту-22 и ту-22М.

                      В ответ Вы зачем-то написали, что ту-22М делались из эксплуатируемых самолетов.
                      Это неверно ту-22М делались с нуля, они не являются модернизацией чего либо и даже сам проект не является модификацией чего либо.

                      Далее проект развивался и получился сначала ту-22м2 а потом ту-22м3 , но сами самолеты строились тоже с нуля, а вовсе не переделывались из эксплуатируемых.

                      И только последняя модернизация ту-22М3 называющаяся ту-22М3М получается переделкой уже эксплуатируемых самолетов.

                      В военной технике как и в математике любой символ может значить очень много. Искандер-М это совсем не искандер-К. , ту-22 это совсем не ту-22м, а проект 885М это далеко не 885
    3. bayard
      bayard 12 мая 2021 15:16
      +6
      Цитата: Dante
      Казань - это на секундочку МАПЛ или АМПЛ (кому как угодно), а не РПКСН.

      Вообще то "Казань" , это классический ПЛАРК , который должен был идти на замену 949 проекту , и техзадание на который составлял лично адмирал Горшков(ещё в 70-е) . Это советский задел и советская разработка носителя "Ониксов" .
      А вот МАПЛ виделась в позднем СССР совсем другой - ВИ порядка 4500 - 5000 т. , размерностью примерно как 945 пр. с торпедным вооружением и КР запускаемыми через ТА . Её и разрабатывали . И даже был готов полноразмерный макет ... Но Страны не стало и работы были свёрнуты .
      А когда в 00-х вспомнили о Флоте , то решили вместо отдельной ПЛАРК и отдельной МАПЛ , строить "Ясень" как ... многоцелевую АПЛ . Вот только вышла она(и не могла не выйти) ОЧЕНЬ дорогой и сложной . И её стоимость равная стоимости двух(!) "Бореев" , говорит о многом .
      А современной МАПЛ у нас сегодня нет даже в проекте .
      Вообще нет .
      Недорогой , массовой , только с торпедными аппаратами , а значит максимально простой в строительстве и эксплуатации . Стоимостью как корвет 20380 .
      Именно так , ибо стоимость "Борея-А" на настоящий день примерно равна стоимости фрегата 22350 .
      Но время уже безвозвратно упущено . Серия "Ясеней-М" - заложена и строится , съедая львиную часть бюджета ВМФ . Денег , времени , свободным мощностей и конструкторских кадров просто ... нет .
      Сегодня на модернизацию и ремонт пошли застоявшиеся в ожидания оных , МАПЛ ещё советской постройки - 971 пр. Отличные МАПЛ , вот только ресурса им после ремонта хватит лет на 15 ... в лучшем случае двадцать(сомневаюсь) ... А что дальше ?
      "Хаски\Лайка" ?
      Размерами и водоизмещением как тот же "Ясень" ?
      Откуда такая страсть "гулять на последние" ? Ведь эти ПЛА никогда не станут настоящими МАПЛ . Никогда не выйдут на свободную охоту или сопровождение ПЛАРБ . Их всегда будут "жалеть" - как линкоры в ПМВ . Да и круг их задач(исходя из их вооружения) будет всегда отличаться от задачь МАПЛ .
      И их всегда будет не хватать .
      В то время , как создание ПЛАРК на базе ПЛАРБ "Борей" - "Борей-К" позволило бы не только вдвое удешевить программу создания такого типа ПЛА , обеспечила их полную унификацию с ПЛАРБ , обеспечила 2 - 2,5 раза более мощный залп одного такого ПЛАРК(по сравнением с "Ясенем") , сделало-бы их более скрытными , благодаря водомётному движителю , но и высвободило бы ОГРОМНЫЕ средства , достаточные для разработки и постройки крупной серии МАПЛ умеренного ВИ .

      Но сегодня уже ничего не изменить . Общее количество заложенных и законтрактованных "Ясеней" приблизилось к десятку ... и их волей-неволей нужно достраивать и вводить в строй .
      А денег на МАПЛ как не было , так и нет .
      А "Хаски\Лайка" обещает быть ещё более дорогой , безсмысленной и безпощадной , чем многострадальный(для бюджета и Флота в целом) "Ясень" .
      Мы никогда не сможем бороться на равных с флотами противника , если не обеспечим достаточную МАССОВОСТЬ , а значит - серийность наших МАПЛ . Основных рабочих лошадок подводного флота .
      А массовость никогда нельзя обеспечить , делая ставку на максимально дорогие и сложные проекты .
      Это путь в тупик .
      И если с "Ясенем" этот локомотив в бездну , никто не остановил , то нужно хотя-бы остановить его в отношении этой злосчастной "Лайки"(13 500 т. ВИ) и перенаправить материальные средства и интеллектуальные ресурсы на создание крупной серии недорогих и умеренных в ВИ МАПЛ . Таковых Флоту необходимо порядка 20 - 30 шт.
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 12 мая 2021 21:22
        +3
        Цитата: bayard
        Вообще то "Казань" , это классический ПЛАРК , который должен был идти на замену 949 проекту ... А вот МАПЛ виделась в позднем СССР совсем другой - ВИ порядка 4500 - 5000 т. ,
        по существу Виталий (!). Поддерживаю (!). могу лишь попытаться дополнить, что проект носил шифр "Кедр" ... yes
        Цитата: bayard
        А когда в 00-х вспомнили о Флоте , то решили вместо отдельной ПЛАРК и отдельной МАПЛ , строить "Ясень" как ... многоцелевую АПЛ . Вот только вышла она(и не могла не выйти) ОЧЕНЬ дорогой и сложной . И её стоимость равная стоимости двух(!) "Бореев" , говорит о многом .
        верная констатация фактов (!).
        Цитата: bayard
        Но сегодня уже ничего не изменить .
        а здесь не согласен. Изменить можно всё, что пытаешься изменить (!). Но можно с запозданием, а можно даже не пытаться ... и тогда, да, действительно результат сам не наступит. winked
        Что касается радости по поводу сдачи "Казани", то в неё действительно хочется верить (!), особенно в:
        - улучшенную скрытность (!),
        - улучшенный ГАК (который услышит противника раньше) (!),
        - и наличие эффективной ПТЗ (!), которая не даст случиться подобному с "Курском" ...
        Да и мысль о том, что вариант ПЛАРК в виде 955-К, вполне возможно, мог бы быть не хуже чем 885М (и возможно, что и дешевле) ... тоже имеет право на жизнь (!)...
        Но сейчас нам действительно наверное нужны "Кедры" (в масштабах меньших чем РТМК по ВИ), в качестве МЦАПЛ ... hi
        1. bayard
          bayard 12 мая 2021 23:08
          +3
          hi Приветствую Владимир .
          Цитата: Немчинов Вл
          Цитата: bayard
          Но сегодня уже ничего не изменить .
          а здесь не согласен. Изменить можно всё, что пытаешься изменить (!). Но можно с запозданием, а можно даже не пытаться ... и тогда, да, действительно результат сам не наступит.

          Дело в том , что все заложенные и законтрактованные "Ясени" в любом случае придётся достраивать . Несмотря на все их недостатки . Техпроцесс никто не остановит .
          А вот дальнейшие планы("Лайка") очень хотелось бы предотвратить , ибо это продолжение идеологии того же монструозного "Ясеня" . И ведь первые сообщения о будущей "Хаски" говорили о том , что это ... практически реинкарнация идеи "Кедра" - умеренное ВИ , жидеометаллический реактор , компактный и мощный . О ней писали как о возрождении идеи "Лиры" - небольшой , быстрой , юркой , массовой ... А потом вдруг ... "у проекта "Хаски" произошли некоторые изменения" и под новым именем "Лайка" это будет ... монстр ВИ 13 500 т.
          Что произошло ?
          Снова победило "лобби "Ясеня" .
          Мне отписал об этом в личку Тимохин , когда обсуждали идею "Борея-К" .
          И это "лобби "Ясеня" ломает и Главкомат , и Генштаб ... и Шойгу , который уже заявил было , что после завершения закладок серии "Борей-А" , МО профинансирует закладку серии "Борей-К" . Было это 2 - 3 года назад ... и первые закладки уже должны были состояться , но ... вместо этого была продолжена серия "Борей-А" . Возможно позже всё же закладка ПЛАРК на базе "Борея" произойдут .
          Очевидно , что закладка серии "Бореев-К" остановила бы дальнейшие закладки новых "Ясеней" .
          И возможно , это привело бы , самой логикой , к реанимации проекта "Кедр" или "Хаски" .
          Но "лобби Ясеня"" ломает всех и вся .
          А если учесть , что скрытность "Ясеня" невысока и скорость малошумного хода - низка , в разы ниже , чем у МАПЛ противника ... (увы - открытый винт против водомёта выглядит бледно) ... то в дуэльных ситуациях "Ясень" будет уступать "Вирджиниям" и британским МАПЛ ... А значит "лобби" подрывает обороноспособность .
          И это уже не просто "распил бюджета" , а нечто бОльшее .
          Вот поэтому и оптимизма в этом плане ... мало .
          1. Dante
            Dante 13 мая 2021 09:27
            +2
            Баярд, приветсвую Вас! Большое спасибо что поправили меня. Действительно если строго следовать терминалогии то Ясени это, действительно, классический ПЛАРК, но вот есть ощущение, что его хотят превратить (по крайней мере на бумаге) в единую платформу, соединяющую функции и ракетного крейсера и подводного охотника (хотя последнее лично я слабо представляю) по аналогии с Девственницами. Потому и доводки. Не удивлюсь если на следующем корпусе реализуют ещё что-нибудь этакое в данном направлении (как водится с очередным смещением срока сдачи лодки). Поэтому я и отнес их к МАПЛ так как есть ощущение (надеюсь все же что обманчивое), что иных серий подлодок за исключением стратегов и ДЭПЛ у нас не в ближайшем будущем не будет.
      2. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 12 мая 2021 21:30
        +2
        Да, к сожалению, к сказанному добавить нечего. Зато как хорошо расписывать универсальность "Ясеней" и их возможности! Они и вправду немаленькие, но при этом нужно учитывать, что против них будет по 2-3 ПЛ противника. И то если только ВМС США считать, без союзников.
  8. anclevalico
    anclevalico 12 мая 2021 07:27
    +6
    Ещё бы с торпедами дело наладить.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 12 мая 2021 07:36
    +6
    Северодвинск» берет 40 «Калибров» или 32 «Оникса». «Казань» - 50 «Калибров» или 40 «Ониксов».


    Это как? Оникс что, через одну в пусковую ячейку заряжают, а Калибр в каждую?
    1. Андрей из Челябинска
      +18
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Это как? Оникс что, через одну в пусковую ячейку заряжают, а Калибр в каждую?

      А это аналитика Скоморохова во всей красе. Он, похоже, залез в википедию, прочитал что 885/885М комплектуются пусковыми установками, в которые входят либо 4 "оникса" либо 5 "калибров":)))))
      Что на 885 количество установок = 8, а на "Казани" их, по некоторым данным, 10 - это он знает. Вот так и получилось то, что получилось:))))
      Увы, автор неспособен понять, что количество ракет в пусковой установке = количеству шахт для них (кроме случаев, когда в одной шахте можно разместить несколько малых ракет), и что если в ПУ входит 4 "оникса", то и калибров в нее войдет тоже 4.
      Кстати, deepstorm, весьма серьезный сайт, вообще считает, что в одну установку может входить только 3 ракеты, для "Северодвинска" он дает 24-32 ракеты. По моим данным их все же 32 (плюс некоторое количество может быть взято взамен торпед). А данные о 5 калибрах в одной установке - с совершенно безграмотной статейки "Тихий охотник: подлодка "Ясень-М" обезвредит авианосец одной торпедой" в которой присутствуют, например, такие перлы
      Кроме того, сообщается, что на "Казань" установили новый, менее шумный двигатель. Однако официального подтверждения этому нет — винт на церемонии спуска был прикрыт специальным чехлом.

      Каким образом, ВИНТ может свидетельствовать о малошумности ДВИГАТЕЛЯ. я думаю, лучше даже не спрашивать...
      1. Комментарий был удален.
      2. Orkraider
        Orkraider 12 мая 2021 15:35
        +1
        Приветствую!

        Что на 885 количество установок = 8, а на "Казани" их, по некоторым данным, 10 - это он знает.

        Да вроде одинаковое кол-во пусковых, что на «Северодвинске», что на «Казани».
        Скрин с видео с церемонии по поднятию флага на «Казани».
        Получается 8.
        1. Андрей из Челябинска
          +4
          Цитата: Orkraider
          Скрин с видео с церемонии по поднятию флага на «Казани».
          Получается 8.

          Да, если никакой ошибки нет, и это именно Казань - получается 8 пусковых и 32 ракеты hi
          1. Башкирхан
            Башкирхан 13 мая 2021 07:51
            0
            Уважаемый Андрей! hi Хорошо, что Вы пользуетесь данными сайта штурмглубины, также рекомендую заглянуть на форум морской airbase на профильтную ветку 885М. Там есть фото в хорошем качестве, которое при переносе в ВО сжимается до непотребного состояния. А на airbase его можно увеличить.
            http://forums.airbase.ru/2021/05/t70309_146--podvodnye-lodki-proekta-885.2026.html
            1. Андрей из Челябинска
              +2
              Доброе утро, уважаемый Башкирхан!
              Цитата: Башкирхан
              Хорошо, что Вы пользуетесь данными сайта штурмглубины

              Я с большим удовольствием воспользовался Вашим советом. Я вообще стараюсь следовать хорошим советам:))))) Пользуясь случаем - еще раз спасибо за превосходную "наводку", так как в свое время я, не разобравшись, проигнорировал этот сайт. hi
              Цитата: Башкирхан
              также рекомендую заглянуть на форум морской airbase на профильтную ветку 885М.

              И снова - спасибо, обязательно загляну!
  10. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 12 мая 2021 07:50
    +4
    Си Вульфы были настолько очень. Очень хорошие и очень дорогие что при отсутствии вероятного противника 90 годы же решили сделать как с Тикандерогой и Арли Берк 3/4 возможностей по 1/2 стоимости получилась девственница

    Которые в своей новой итерации очень напоминают ясень концептуально
    И тут вопрос в том что готовят выводить ракетодромы Огайо или уже готовятся с зарубам с мощными соединениями нк угадайте чьими ...
    1. ramzay21
      ramzay21 12 мая 2021 08:09
      +5
      Си Вулфы гораздо лучше Вирджиний это точно.
  11. ramzay21
    ramzay21 12 мая 2021 08:08
    +9
    А чем вы от авиации ПЛО и АПЛ потенциального противника будете РПКСН защищать? Лучшей защиты РПКСН чем АУГ нет.
  12. Андрей из Челябинска
    +23
    Кстати, мысль не моя, у Кайла Мизоками из «Националь Интереста» взял.

    Иногда все же лучше думать своей головой...
    Давайте посмотрим (хоть это будет и печально) на состав наших подводных сил. Понятно, речь пойдет о двух наших флотах, где имеются в наличии атомные подлодки.

    Давайте посмотрим
    АРПКСН проекта 941 - 1
    АРПКСН проекта 667БДРМ - 7
    АРПКСН проекта 995 - 4

    На самом деле РПКСН проекта 941 у нас нет, а есть опытный корабль для испытания ракет "Булава" с одной действующей ракетной шахтой. Также нет у нас и семерки РПКСН проекта 667БДРМ, их шесть, так как один из кораблей этого типа, "Подмосковье" переоборудован в носитель ПЛ спецназначения.
    ПЛАРК проекта 949А - 8

    ПЛАРК 949А у нас не 8, а 7, так как восьмой корабль этого типа (Воронеж) выводится в резерв для утилизации (его наименование получил один из строящихся 885М)
    МПЛАТРК «Лос-Анжелес» - 32

    На самом деле - 28
    МПЛАТРК «Вирджиния» - 17

    на самом деле - по меньшей мере 19, а то и все 20, если "Орегон" вошел в строй.
    «Сивулфы» и «Вирджинии» - это, замечу, четвертое поколение. 20 АПЛ, пусть три из них не очень, программа «Сивулф» закрыта

    Автор не знает, что "Вирджиния" - это бюджетный вариант "Сивулфа". Конечно, прогресс не стоит на месте, но "Сивулф" явно интереснее первых "Вирджиний" как минимум
    И здесь у нас самый важный момент всего исследования.

    С исследованием у автора явно не задалось.
    Наиболее ценным в данной ситуации является даже не то, насколько совершенной в плане новинок является «Казань». Наиболее ценно то, что массовое производство лодок возможно и возможно сегодня.

    Рад за Романа. Все у него возможно. Один только момент. Если с 2013 г (я специально не считаю Казань, которая была заложена в 2009 г, будем рассматривать ее как головной и от этого во многом опытный корабль) по 2028 г, то есть за 15 лет мы планируем построить аж 7 серийных ПЛАРК (реально же сроки, как обычно, уедут вправо), то это - что угодно, только не массовое строительство.
    Я ничего не имею против подводных лодок, и считаю их одной из важнейших составляющих ВМФ. Но забавно, что автор, столь рьяно отстаивающий приоритет их строительства, неспособен даже посчитать их количество в составе ВМФ РФ и США.
    Впрочем, что спросить с человека, уверенного в том, что подводная лодка способна решить все задачи флота без помощи морской авиации?
    1. slm976
      slm976 12 мая 2021 09:57
      +11
      Впрочем, что спросить с человека, уверенного в том, что подводная лодка способна решить все задачи флота без помощи морской авиации?


      Я вообще не могу понять, как вроде бы адекватные в остальном люди, могут противопоставлять надводный и подводный флот!)))
      Это же щизофрения какая то - надводные корабли им не нужны, надо все средства вбухать в ПЛ....
      А то что без прикрытия надводных боевых кораблей и морской авиации АПЛ, во время войны, не смогут даже выйти из баз, не говоря уже о сколько-нибудь эффективной боевой службе, это почему то никем не учитывается... бред.
      Что касается Романа Скоморохова, то его стиль его опусов на морскую тему угадывается сразу - сумбур, категоричность и некомпетеность!(((
      1. Андрей из Челябинска
        +10
        Цитата: slm976
        Это же щизофрения какая то

        "Заметьте, не я это предложил!" (с) :))))) hi
      2. владимир1155
        владимир1155 12 мая 2021 22:21
        -1
        Цитата: slm976
        Это же щизофрения какая то - надводные корабли им не нужны, надо все средства вбухать в ПЛ....

        не врите, против фрегатов и тральщиков никто не выступает, вопрос про никому ненужные Авианосцы и суперлинкоры=эсминцы
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 12 мая 2021 22:46
          +1
          А как фрегаты защитят себя от нападения с воздуха без авиации?
          1. владимир1155
            владимир1155 12 мая 2021 22:50
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            фрегаты защитят себя от нападения с воздуха без авиации

            мы за мощную и эффективную береговую авиацию! а Свидетели авианосца против авиации это очевидно, секта свидетели авианосца хотят погубить не только АПЛ, но и ВКС путем прекращения финансирования... вот такие они бяки (особенно сектанты не любят почему-то ТУ160).
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 12 мая 2021 22:52
              +1
              От Северомоска-3 до рубежа ПЛО Нордкап-Медвежий-Шпицберген больше 800 км. Как Вы соираетесь защитить корабли на нём береговой авиацией? Там с момента входа ударников противника в собвтенное РЛ поле фрегатов до атаки будет несколько минут.
              1. владимир1155
                владимир1155 12 мая 2021 22:54
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                больше 800 км

                Ту-22М/Дальность полета
                5 100 км
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 12 мая 2021 22:55
                  +1
                  Он не может сбивать истребители.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 12 мая 2021 23:27
                    -3
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Он не может сбивать истребители.

                    научим, за 5 процентов от стоимости вашего ненужного АВ
                    1. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 13 мая 2021 14:14
                      +1
                      Но тогда встанет вопрос - как им оказываться в 800 км от аэродрома за 20-25 минут в количестве, достаточном чтобы отбить авианосный "страйк" (24 ударника с ракетами, до 12 перехватчиков эскорта)?
                      1. владимир1155
                        владимир1155 13 мая 2021 20:12
                        -1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        как им оказываться в 800 км от аэродрома за 20-25 минут в количестве, достаточном чтобы

                        ответ очевиден, продаем Кузю и строим на эти деньги 40 ТУ160,
                        Цитата: timokhin-a-a
                        24 ударника с ракетами, до 12 перехватчиков эскорта

                        очевидно, что нужно использовать береговую фронтовую дальнюю авиацию, и ПВО фрегатов, тут точно не помогут 6 палубных СУ33 с Кузи
                      2. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 14 мая 2021 23:09
                        +1
                        Я задал Вам вполне конкретный вопрос - как базовый самолёт может оказаться на расстоянии 800+ км от базы в составе большой группы себе подобных за несколько минут.

                        Чего Вы юлите, просто ответьте. Ту-160 не сможет вести манёвренный бой с истребителями, если Вы не в курсе.
                      3. владимир1155
                        владимир1155 15 мая 2021 23:46
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        конкретный вопрос - как базовый самолёт может оказаться на расстоянии 800+ км от базы в составе большой группы себе подобных за несколько минут.

                        люблю конкретику! полетное время су35 на 800 км =17 минут, а Ту 160 не целесообразно летать так близко

                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ту-160 не сможет вести манёвренный бой с истребителями

                        и не надо, уничтожит АВ противника на 3000 км и вернется в базу, а палубные самолеты попадают в море
              2. тон
                тон 13 мая 2021 05:59
                +2
                Александр моё почтение, всегда с огромным удовольствием читаю Ваши статьи, но отсутствует место где я бы мог узнать об их выходе! Раньше вы делали анонс на ЖЖ но забросили его. На телеграмм канале Морская мощь Вы анонсируете не все статьи.
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 13 мая 2021 14:17
                  0
                  Если честно, есть такая проблема.
                  На канал я выкладываю только то, что по теме, в жэжэ, каюсь, забываю иногда выложить.

                  Вот самая надёжная ссылка для ВО - https://topwar.ru/user/timokhin-a-a/

                  В "ВПК-Курьере" - https://vpk-news.ru/authors/8012
                  Во "Взгляде" только мониторить, хотя надо бы в жэжэ их выкладывать...
            2. Alexey RA
              Alexey RA 13 мая 2021 16:26
              +2
              Цитата: владимир1155
              Ту-22М/Дальность полета
              5 100 км

              Опять за рыбу деньги.
              Вы что - собираетесь 24/7 держать в воздухе на рубеже 800 км группировку, способную отразить удар ударной группы авиакрыла АУГ? Потому что наш резерв из положения "дежурство на аэродроме" на этом рубеже просто не успевает подойти на помощь дежурным силам - за промежуток времени между обнаружением противника и его выходом да дальность пуска ПКР.
              1. владимир1155
                владимир1155 13 мая 2021 20:17
                0
                Цитата: Alexey RA
                Вы что - собираетесь 24/7 держать в воздухе на рубеже 800 км группировку, способную отразить удар ударной группы авиакрыла АУГ?

                кажинный раз на энтом месте....во первых с какой стати их там держать 24 часа, ауг не с неба сваливается , ее нужно утопить еже до взлета палубников с нее, во всяком случае , если есть пчелы значит будет мед, если приближается АУГ вылетаем, не важно что будем уничтожать сам АВ или его самолеты (лучше конечно сам АВ легко потоляемая посудина) если ее нет сидим на базе, очевидная тактика непонятная только профанам
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 14 мая 2021 10:33
                  +2
                  Цитата: владимир1155
                  во первых с какой стати их там держать 24 часа, ауг не с неба сваливается , ее нужно утопить еже до взлета палубников с нее

                  Нужно. И обнаружить её нужно заблаговременно.
                  Вот только 100% контроль за перемещением АУГ бывает только в плохих альтернативках. В реале даже могучий СССР минимум трижды обнаруживал АУГ уже после того, как та формально выполнила свою задачу. Впрочем, вопросы обнаружения АУГ тут рассматривались неоднократно.
                  Цитата: владимир1155
                  вылетаем, не важно что будем уничтожать сам АВ или его самолеты (лучше конечно сам АВ легко потоляемая посудина) если ее нет сидим на базе, очевидная тактика непонятная только профанам

                  Отличная тактика. Вот только непонятно что делать, если вылетели - и не нашли АУГ. Или нашли - а это не АУГ. И дальше АУГ минимум полсуток кошмарит наши силы ПЛО.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 14 мая 2021 19:21
                    -2
                    [
                    Цитата: Alexey RA
                    Нужно. И обнаружить её нужно заблаговременно.
                    Вот только 100% контроль за перемещением АУГ бывает только в плохих альтернативках. В реале даже могучий СССР минимум трижды обнаруживал АУГ

                    ну ваш Тимохин утверждает что АПЛ якобы выявляется в два счета , так что обнаружим АВ тем сонарами, что так "легко" находят АПЛ, вы же не будете спорить что АВ шумный.... а еще есть спутники и А100, а еще с момента развала СССР прошло уже четверть века технологии не стояли на месте и обнаружение объектов стало проще...все рано на Кузе вашем нет самолетов ДРЛО и в плане поиска кораблей он слабоват, на уровне фрегата
                  2. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 14 мая 2021 23:11
                    +1
                    так что обнаружим АВ тем сонарами, что так "легко" находят АПЛ


                    А они надводные цели не могут брать также, как подводные, кроме того, если говорить не о шумопеленговании, а о современных способах поиска ПЛ, то там совсем другими способами всё делается.
        2. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 13 мая 2021 14:30
          +1
          вопрос в прикрытии, вот в чем Александр... удар то и по АУГ одновременно с АПЛ наносить будут, если до этого дойдет, причем со всех направлений - с земли, воды и воздуха (и возможно ЯО) - ей бы себя защитить в таком раскладе- не то что прикрывать еще АПЛ..
          И что еще понимать под прикрытием.. Предположим, под АУГ лодки идут.. рано или поздно им из под АУГ выходить, а там на параллельном курсе куча амерских идет и тут же на хвост падает, если просто в районе рубежа стоять/прикрывать- слишком он большой размером его 1 АУГ прикрывать.. НО! если Вы про то, что 5-6-7 наших АУГ-постоянно стоящих на рубеже- его перекроют- тогда конечно есть в этом смысл.. хотя непонятно, что помешает амерам ждать за рубежом, даже в таком случае ..
          1. Alexey RA
            Alexey RA 14 мая 2021 10:36
            +2
            Цитата: советник 2 уровня
            И что еще понимать под прикрытием.. Предположим, под АУГ лодки идут.. рано или поздно им из под АУГ выходить, а там на параллельном курсе куча амерских идет и тут же на хвост падает, если просто в районе рубежа стоять/прикрывать- слишком он большой размером его 1 АУГ прикрывать..

            АУГ прикрывает не сами ПЛ и не рубеж. АУГ обеспечивает защиту надводных и воздушных сил ПЛО на рубеже от авиации противника. А также дальнее обнаружение этой авиации и, возможно, загоризонтное ЦУ для корабельных ЗРК (если у тех есть ЗУР с АРЛГСН и возможность корректировки траектории ЗУР по данным от внешних источников).
      3. Сандор Клиган
        Сандор Клиган 15 мая 2021 11:52
        +1
        Цитата: владимир1155
        мы за мощную

        когда пишешь - пиши я, а не мы или указывай конкретно, кто мы
  • Ivanchester
    Ivanchester 12 мая 2021 10:01
    +9
    Добрый день, Андрей!

    Цитата: Андрей из Челябинска
    С исследованием у автора явно не задалось.


    К сожалению, практически все статьи Романа на околофлотские темы представляют собой странную смесь фактических ошибок и взятых с потолка предположений, и данная - не исключение.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Впрочем, что спросить с человека, уверенного в том, что подводная лодка способна решить все задачи флота без помощи морской авиации?


    Определенный позитив состоит в том, что автор все-таки дает подводным лодкам право на жизнь и не считает, что все их задачи могут быть решены с помощью Ту-160.
    1. Андрей из Челябинска
      +12
      Цитата: Ivanchester
      Определенный позитив состоит в том, что автор все-таки дает подводным лодкам право на жизнь и не считает, что все их задачи могут быть решены с помощью Ту-160.

      Да, Вы совершенно правы, уже за одно это стоит сказать спасибо:) hi
      Прогрессируем помаленьку wassat
  • Артём Карагодин
    Артём Карагодин 12 мая 2021 14:50
    +4
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Если с 2013 г (я специально не считаю Казань, которая была заложена в 2009 г, будем рассматривать ее как головной и от этого во многом опытный корабль) по 2028 г, то есть за 15 лет мы планируем построить аж 7 серийных ПЛАРК (реально же сроки, как обычно, уедут вправо), то это - что угодно, только не массовое строительство.


    А это "авианосная секта" опять мешает. Пардон, под ногами путается. Как Вы не поняли request ? lol
    1. Андрей из Челябинска
      +6
      Цитата: Артём Карагодин
      А это "авианосная секта" опять мешает.

      А! Ну да, конечно, как я мог забыть:))))) Мы же повсюду:)))) Ночью под кровать лучше не заглядывать - там тысячи нас, и тьмы и тьмы:)))))))))
      1. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 12 мая 2021 15:36
        +2
        С раскосыми и жадными до бюджетных денег очами wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat
    2. владимир1155
      владимир1155 12 мая 2021 22:31
      -2
      Цитата: Артём Карагодин
      "авианосная секта" опять мешает. Пардон, под ногами путается.

      да вот почитайте посты выше даже такую радостную весть как АПЛ. они обливают своим ядом прямо тут... ни слова пожеланий уважаемым подводникам, нас доброго слова строителям у них не нашлось... вот она суть секты авианосца кичащейся свои ржавым недоремнтированым денежным пылесосом, ни целей для АВ не способны сформулировать , только злобно минусуют и везде разливают свой яд....
      1. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 13 мая 2021 00:38
        +5
        Владимир, Вы будете неприятно удивлены - я тоже "сектант", отъявленный и убеждённый. В общем, пропащий на все 100.

        Далее. Не в первый раз читаю Ваши комментарии, и привык соотноситься с высказанной Вами точкой зрения несколько неожиданным способом. Если Вы что-то хвалите, есть повод как минимум насторожиться, если ругаете - значит, дело стоящее. Уж извините за столь нелицеприятную оценку.

        Одним словом, мы никогда не договоримся. Не стоит и пробовать.

        P.S. Я Вам тоже активно минусую.
        1. владимир1155
          владимир1155 13 мая 2021 00:50
          -2
          Цитата: Артём Карагодин
          Если Вы что-то хвалите, есть повод как минимум насторожиться, если ругаете - значит,

          вот вы лично доказали постулат о вашем сектантстве, ибо вы не мыслите логически, а имеете слепую веру в авианосец, и остервенело минусуете меня за несогласие с вашей слепой верой, аргументировать вашу слепую веру невозможно, вот вы и не аргументируете
          1. Комментарий был удален.
  • владимир1155
    владимир1155 12 мая 2021 22:26
    -2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    На самом деле РПКСН проекта 941 у нас нет, а есть опытный корабль для испытания ракет "Булава" с одной действующей ракетной шахтой.

    так все таки он есть или его нет ? ... да его одна ракета важнее вашего ржвого авианосца раз в 20 по огневой мощи, .. и все ждем от вас целей АВ ... вы человек слова? придумайте для АВ хоть какую-нибудь реальную цель кроме пустых понтов... нужно сдерживать свое слово! вас же учили этому в детстве? да? ждемс чтобы разрушить вашу ложную концепцию в пух и прах
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 мая 2021 16:46
      +3
      Цитата: владимир1155
      так все таки он есть или его нет ?

      Как боевого корабля его нет. Это плавучий стенд для испытаний.
      Цитата: владимир1155
      да его одна ракета важнее вашего ржвого авианосца раз в 20 по огневой мощи

      Если судить по огневой мощи, то ТЩ и МПК - самые бесполезные корабли. Вот только без них РПКСН не выйдет из гавани.
      С АВ картина та же - без него наш РПКСН может просто не дойти до позиционного района. Потому что некому будет прикрыть с воздуха силы на рубеже ПЛО на дальности более 400 км от ближайшего аэродрома.
      Цитата: владимир1155
      и все ждем от вас целей АВ

      Давно озвучены: прикрытие сил ПЛО (обеспечивающих развёртывание РПКСН) за пределами эффективного радиуса береговой авиации.
      При этом под эффективным радиусом понимается расстояние от ближайшего берегового аэродрома, в пределах которого резерв с аэродрома выходит на дальность пуска РВВ по обнаруженной ударной группе самолётов противника ранее, чем оная группа выходит на дальность пуска ПКР. Проще говоря, подлётное время резерва должно быть меньше временного промежутка между временем обнаружения и классификации противника и временем его выхода на дальность пуска ПКР.
      1. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 13 мая 2021 20:12
        +1
        Алексей, об этом писалось уже тысячу раз - не одна клавиатура стёрта до самого стола. Но разве это кого-то убедило? Вообще, в педалировании темы того, что нам не нужны авианосцы, уже грешным делом начинаешь двойное дно видеть. Ладно, Владимир, которому Вы решили оппонировать (тут всё просто и незатейливо, как грабли, - и никакого двойного дна), но ведь и гораздо более умные люди лепят такую чушь о флоте, что диву даёшься.
      2. владимир1155
        владимир1155 13 мая 2021 20:25
        +1
        Цитата: Alexey RA

        Как боевого корабля его нет. Это плавучий стенд для испытаний.

        прекрасно призывник в французскую армию , пришел к врачу
        -садитесь! .... пишем годен....
        -но доктор вы же даже не осмотрели меня!...
        - а чего осматривать , вы услышали мой приказ и оказались способны его выполнить, тебя ждут в армии солдат!

        итак поясните чем по вашему отличается стенд от боевого корабля??? (кстати числится во флоте и ходит на парады) поясните разницу, .. и тем более по сравнению с вашим ненужным уязвимым Кузей, он боевая единица, 1 способен передвигаться под водой своим ходом 2 способен выпускать ракету по целям на тысячи километров... не то что ваш Кузя ржавый у стенки десятилетиями и требующий буксиров и денег кучу
      3. владимир1155
        владимир1155 13 мая 2021 20:53
        +1
        Цитата: Alexey RA
        прикрытие сил ПЛО (обеспечивающих развёртывание РПКСН) за пределами эффективного радиуса береговой авиации.

        ну наконец то озвучили! и с двумя фактическими ошибками сразу 1) "развертывание" это очень далеко и фантастично , достигнуть на Кузе берегов США (Калифорния), или северного полюса где вечные льды, 2) пределы "эффективного радиуса береговой авиации", так широки и далеки с учетом ТУ160, а вы еще и за эти пределы собираетесь выйти, что явно там противник утопит вашего Кузю....
        1. Alexey RA
          Alexey RA 14 мая 2021 10:43
          +3
          Цитата: владимир1155
          ну наконец то озвучили! и с двумя фактическими ошибками сразу 1) "развертывание" это очень далеко и фантастично , достигнуть на Кузе берегов США (Калифорния), или северного полюса где вечные льды,

          Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
          Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.
          © К.Чапек
          Рубеж ПЛО - это Нордкап-Медвежий-Шпицберген. Никаких Северных полюсов и Калифорний - буквально рядом с базой.
          Впрочем да, для ВМФ без АВ этот рубеж действительно фантастика. Потому как прикрыть с воздуха район у Медвежьего силами береговой авиации не получится никак - подлётное время не позволит.
          Цитата: владимир1155
          2) пределы "эффективного радиуса береговой авиации", так широки и далеки с учетом ТУ160, а вы еще и за эти пределы собираетесь выйти, что явно там противник утопит вашего Кузю....

          Опять начинаются мрии про группу Ту-160 с IDDQD IDKFA - неуязвимых, необнаружимых и всегда выходящих точно на цель. smile
          1. владимир1155
            владимир1155 14 мая 2021 19:32
            -2
            Цитата: Alexey RA
            Рубеж ПЛО - это Нордкап-Медвежий-Шпицберген. Никаких Северных полюсов и Калифорний - буквально рядом с базой.

            ну это же совсем другое дело! тогда и спорить не о чем кто будет отрицать важность обеспечения безопасности этой зоны, а вы сначала писали что на рубежах развёртывания, "рубеж"= место схватки нанесения ударов,... "развертывания"= место позиция основного удара... ( и чучело ту не причем, я просто уловил неточность ваших формулировок, и к слову грешат этим все авианосники, путая рубежи развертывания и зону вокруг базы для обеспечения выхода АПЛ в открытый океан) ну ладно вы признали две свои ошибки и это хорошо, уточнили, что не на рубежах развёртывания, а в зоне выхода из базы, ... теперь нужно уточнить насколько в этой зоне мы можем обеспечить безопасный выход в океан АПЛ...( уже обсуждалось, от Мурманска до границы льдов,) ... и почему там по вашему будет не эффективна береговая авиация? уже выяснили что плечо фронтовой авиации 1500 км, а плечо дальней значительно превышает необходимую нам зону
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 14 мая 2021 23:14
              +2
              Какой же Вы бесчестный человек, Владимир. Я же Вам чуть выше показал возможности базовой авиации - Вы аж как змея на сковородке завертелись.
              А тут делаете вид, что ничего не прочитали.
              Ай-яй-яй, взрослый человек не должен так себя вести, Владимир.
      4. владимир1155
        владимир1155 13 мая 2021 20:59
        -1
        Цитата: Alexey RA
        от ближайшего берегового аэродрома, в пределах которого резерв с аэродрома выходит на дальность пуска РВВ по обнаруженной ударной группе самолётов противника ранее, чем оная группа выходит на дальность пуска ПКР.

        это постулат предполагает наличие неких надводных кораблей очень далеко от берега, их мало почти нет и незачем им так удаляться
      5. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 13 мая 2021 21:37
        0
        вот объясните мне- что это за прикрытие развертывания такое? в мирное время- нафиг не нужно-топить никто РПКСН не будет..
        В военное- АУГ просто вынесут в первую очередь-чтоб не прикрывал никого, как только из под берега уйдет - с воды, из под воды и с воздуха... но если Вы предполагаете хотя бы штуки 3 АУГ сразу на прикрытие выводить- может прокатить..
        Да и вообще, если уже время военное, а РПКСН еще в базе- это уже полный провал..
        Они еще в угрожаемый период (когда их прикрывать не надо- топить еще не будут), должны уже на БД уйти.. так что же это за прикрытие развертывания? В смысле все прощелкали, уже война- а лодки не в походе еще- Вы про это? так тогда уже 4-5 АУГ противника на подходе будут и АПЛ штук 10-15+ с береговых на подлете авиация- что с этим всем 1 АУГ сделает?
        такое чувство, что прикрытие развертывания- это хоть какая-то с виду адекватная цель- придуманная сторонниками авианосцев..
        ОДНАКО! от АУГ (с учетом сил наших противников-это один из главных параметров для оценки возможностей) может быть эффект про который говорится их сторонниками.. но есть одно большое НО- их штук по 5 хотя бы - на СФ и ТОФ нужно, что в ближайшем будущем, просто фантастика и даже не научная, к сожалению.. хотя я и руками и ногами и хвостом за то, чтобы Россия смогла бы себе позволить 10 АУГ..
        А если всего 1 АУГ- это со 100% успехом- только папуасов долбить и пугать кого-то типа поляков..
        1. slm976
          slm976 14 мая 2021 08:17
          0
          В военное- АУГ просто вынесут в первую очередь-чтоб не прикрывал никого, как только из под берега уйдет - с воды, из под воды и с воздуха... но если Вы предполагаете хотя бы штуки 3 АУГ сразу на прикрытие выводить- может прокатить..


          Конечно вынесут))), обязательно, в случае войны, скорее всего, мы вообще все умрём, но.... пока эту АУГ не вынесли, она позволит подводным ракетоносцам выйти из баз для нанесения ответного удара, так что благодаря этой АУГ, мы умрём не одни... и "попадём в рай, а они просто сдохнут" (с)

          Да и вообще, если уже время военное, а РПКСН еще в базе- это уже полный провал..
          Они еще в угрожаемый период (когда их прикрывать не надо- топить еще не будут), должны уже на БД уйти.. так что же это за прикрытие развертывания?


          В угрожаемый период, когда "топить не будут," за каждым нашим РПКСН, вышедшим из базы, будет висеть "Вирджиния", которая затем просто его потопит по команде в час "Х", а в небе над ними будут висеть противолодочные самолёты противника, чтобы исключить даже случайный отрыв нашей лодки от слежения, и если у нас, в это время, не будет в районе развёртывания РПКСН группировки надводных боевых кораблей, включающей хотя бы один авианосец , обеспечивающий ПВО, для отсечения вражеских лодок и летательных аппаратов, то наши подводные ракетоносцы, какие бы замечательные они не были, массово пойдут ко дну так и не успев нанести ответный ракетный ядерный удар!

          Вот для обеспечения гарантированного ответного ядерного удара нам и нужна хотя бы 1 АУГ на каждый океанский флот. А вовсе не для того чтобы меряться количеством АУГ с НАТО или побеждать американцев на море.. А без посторойки компактного сбалансированного надводного флота, способного обеспечить развертывание подводных ракетоносцев, строительство РПКСН - просто выбрасывание денег на воздух...
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 14 мая 2021 10:05
            0
            1. "Конечно вынесут))), обязательно, в случае войны, скорее всего, мы вообще все умрём, но.... пока эту АУГ не вынесли, она позволит подводным ракетоносцам выйти из баз для нанесения ответного удара, так что благодаря этой АУГ, мы умрём не одни... и "попадём в рай, а они просто сдохнут" (с)"

            знаете Сергей, в этом случае-который Вы описываете, когда уже война и на выходе РПКСН и АУГ ждут толпы врагов под и над водой и им нужно с боем прорываться в океан для пуска- вообще от пирса проще отстреляться, тупо надежнее-однозначно полетят и никого не утопят до этого, ни РПКСН ни АУГ... раньше, когда дальности у ракет не хватало- Вы были бы правы..

            2. "В угрожаемый период, когда "топить не будут," за каждым нашим РПКСН, вышедшим из базы, будет висеть "Вирджиния", которая затем просто его потопит по команде в час "Х", а в небе над ними будут висеть противолодочные самолёты противника, чтобы исключить даже случайный отрыв нашей лодки от слежения и т.д."

            и чем им поможет АУГ в сбросе "хвоста"? они что- в страхе разбегутся от одного его присутствия и спрыгнут с хвоста наших- в угрожаемый период, зная что стрелять по ним все равно не будут? А Зачем? Кроме того, если агрессоры не мы- они ударят первыми и по АУГ (всем)- не до прикрытия ему будет кого-то и по РПКСН (просто тупо торпедами с висящей на хвосте Вирджинии) и АУГ если даже отобьется, РПКСН уже не будет..
            Притом мы им сами поможем, тем что будет ясно- где АУГ- там все РПКСН собрались...

            Итого, вижу смысл АУГ в прикрытии, только при нанесении нами первыми! РЯУ по противнику.. только 1 номером если ударим, если вторым- смысла нет.. да и то- не факт, что Вирджиний всех выпилят до того как они торпеды успеют пустить... вообще не факт..

            По мне РПКСН не пастись в одном районе с АУГ должны, а по всему океану разбегаться- сила ПЛ в скрытности и возможности удара с любой точки океана, а не в сидении под крылом АУГ.. но да.. Вирджиний с хвоста при этом АУГ сильно снять не поможет.. при чем всем сразу РПКСН расходящимся в разные стороны-тут другие "фишки" нужны...
            1. slm976
              slm976 14 мая 2021 10:41
              0
              знаете Сергей, в этом случае-который Вы описываете, когда уже война и на выходе РПКСН и АУГ ждут толпы врагов под и над водой и им нужно с боем прорываться в океан для пуска-


              Николай, вот смотрите, сейчас вообще никакой войны нет, однако вражеские АПЛ дежурят на маршрутах выхода из баз наших РПКСН, а вражеские патрульные самолёты патрулируют в возможных районах их развёртывания... так что можно считать, что война за возможность нашего ответного залпа уже идёт (она и не прекращалась никогда), и пока с большим нашим проигрышем!

              вообще от пирса проще отстреляться, тупо надежнее-однозначно полетят и никого не утопят до этого, ни РПКСН ни АУГ... раньше, когда дальности у ракет не хватало- Вы были бы правы..


              Можно конечно и от пирса отстреляться, вот только у пирса АПЛ и уничтожить гораздо проще, все координаты баз известны, один ракетный удар и нет у нас стратегических ракетносцев.... А вообще если исходить из Вашей точки зрения, то РПКСН нам вообще не нужны - можно из шахт отстреляться или с ПГРК.)) Зачем такие бабки тратим на подводный флот?) Весь смысл РПКСН в мобильности и скрытности.

              и чем им поможет АУГ в сбросе "хвоста"? они что- в страхе разбегутся от одного его присутствия и спрыгнут с хвоста наших- в угрожаемый период, зная что стрелять по ним все равно не будут? А Зачем?


              Ну как чем? Противолодочные самолёты просто тупо вытеснят из зоны развёртывания, для этого стрелять не надо.... Вот сейчас войны нет, но сопровождение и вытеснение вражеских самолётов из нашего воздушного пространства происходит регулярно..
              Что касается АПЛ охотников противника, то их просто достатоно самим обнаружить, спомощью НК кораблей ордера и противолодочных самолётов и вертолётов, после чего уже они станут мишенями, в этих условиях им будет уже не до слежения за нашими РПКСН.

              По мне РПКСН не пастись в одном районе с АУГ должны, а по всему океану разбегаться- сила ПЛ в скрытности и возможности удара с любой точки океана, а не в сидении под крылом АУГ.. но да.. Вирджиний с хвоста при этом АУГ сильно снять не поможет.. при чем всем сразу РПКСН расходящимся в разные стороны-тут другие "фишки" нужны...


              Так вот для того чтобы они могли безопасно разбежаться и нужно прикрыть их развёртывание от противника, а иначе они убегут очень не далеко, уже сопровождаемые вражескими АПЛ и авиацией.
              1. советник 2 уровня
                советник 2 уровня 14 мая 2021 11:02
                -1
                Цитата: slm976

                Николай, вот смотрите, сейчас вообще никакой войны нет, однако вражеские АПЛ дежурят на маршрутах выхода из баз наших РПКСН, а вражеские патрульные самолёты патрулируют в возможных районах их развёртывания...

                Да я согласен! так и есть! я про то, что АУГ особо тут не поможет-стрелять то по ним нельзя...

                Цитата: slm976
                Можно конечно и от пирса отстреляться, вот только у пирса АПЛ и уничтожить гораздо проще, все координаты баз известны, один ракетный удар и нет у нас стратегических ракетносцев.... А вообще если исходить из Вашей точки зрения, то РПКСН нам вообще не нужны - можно из шахт отстреляться или с ПГРК.

                Сергей, Вы меня вообще не поняли.. я как раз За АПЛ.. а вел речь о том, что если война уже началась, то надо от пирса стрелять, в позиционный район нужно ДО начала войны уйти.. после - потеря времени и риск быть уничтоженным до пуска.. естественно речь только про тех - кто на базе.. тех кто в походе - не касается..

                Цитата: slm976
                Ну как чем? Противолодочные самолёты просто тупо вытеснят из зоны развёртывания, для этого стрелять не надо.... Вот сейчас войны нет, но сопровождение и вытеснение вражеских самолётов из нашего воздушного пространства происходит регулярно..
                Что касается АПЛ охотников противника, то их просто достатоно самим обнаружить, спомощью НК кораблей ордера и противолодочных самолётов и вертолётов, после чего уже они станут мишенями, в этих условиях им будет уже не до слежения за нашими РПКСН.

                Если у них будет приказ не смотря ни на что держать наши РПКСН на прицеле- чем их самолеты отгонят? грозными криками? что касается НК - при ударе противника первым- единственное что может получится у НК- уничтожить и охотников тоже.. РПКСН получившим торпеды от этого легче запустить ракеты не станет.. Не говоря уже о том, что охотники могут и не знать, что их обнаружили, а могут делать вид, что не знают и держать наши на прицеле, а могут и не обнаружить их..

                То есть, я про то, что АПЛ нужны! но также и про то, что АУГ чем то поможет им конечно, но в первую очередь помощник лодки- скрытность, тихость, умения экипажа и командира, ложные цели и другие средства чтобы потеряться, а АУГ в этом деле - просто небольшой бонус, а не гарантия успеха в выводе АПЛ..
                1. slm976
                  slm976 14 мая 2021 11:39
                  0
                  Да я согласен! так и есть! я про то, что АУГ особо тут не поможет-стрелять то по ним нельзя...


                  Ну как не поможет то? Всю жизнь выход из баз стратегов прикрывали противолодочные корабельные группы - помогало, без стрельбы помогало... а тут АУГ с противолодочными кораблями в ордере и с противолодочными ЛА не поможет?

                  Сергей, Вы меня вообще не поняли.. я как раз За АПЛ.. а вел речь о том, что если война уже началась, то надо от пирса стрелять, в позиционный район нужно ДО начала войны уйти.. после - потеря времени и риск быть уничтоженным до пуска.. естественно речь только про тех - кто на базе.. тех кто в походе - не касается..


                  Я Вас отлично понял. Я просто развил ваш тезис. Если война уже началась, от пирса стрелять будет некому, если стратеги к этому времени еще не выйдут из баз, то будут уничтожены вместе с базами. Поэтому и описал абсурдность возможной стрельбы от пирса.

                  Если у них будет приказ не смотря ни на что держать наши РПКСН на прицеле- чем их самолеты отгонят? грозными криками? что касается НК - при ударе противника первым- единственное что может получится у НК- уничтожить и охотников тоже..


                  Я не знаю точных нелетальных методов какими противолодочные корабли и противолодочная авиация могут отогнать АПЛ охотник, но точно знаю, что такие методы существуют.) А главное охотник, которого вычислили уже сам находится на прицеле, в случае начала замеса его можно и уничтожить превентивно..

                  То есть, я про то, что АПЛ нужны! но также и про то, что АУГ чем то поможет им конечно, но в первую очередь помощник лодки- скрытность, тихость, умения экипажа и командира, ложные цели и другие средства чтобы потеряться, а АУГ в этом деле - просто небольшой бонус, а не гарантия успеха в выводе АПЛ..


                  Как лодке поможет скрытность, если её возьмут на слежение уже при выходе из базы? Скрытность ей поможет уже потом, когда она оторвалась от сопровождения, а помочь ей оторваться - это обязанность наводных кораблей и прикрывающей их морской авиации. Вот и всё. Без корабельных групп мы не можем даже теоретически прикрывать стратегов, а без авианосца почти любая корабельная група очень уязвима сразу при выходе из зоны действия береговой авиации, а это очень небольшая зона..
                  1. советник 2 уровня
                    советник 2 уровня 14 мая 2021 15:12
                    -1
                    Цитата: slm976
                    Я не знаю точных нелетальных методов какими противолодочные корабли и противолодочная авиация могут отогнать АПЛ охотник, но точно знаю, что такие методы существуют.) А главное охотник, которого вычислили уже сам находится на прицеле, в случае начала замеса его можно и уничтожить превентивно..


                    Вот видите, а я уверен, что такие методы не существуют иначе хотя бы теоретическое обоснование такого оружия было бы уже не раз озвучено.. ну если исходить из того, что мы не агрессоры- замес начнется с пуска торпед охотниками по РПКСН- от того что их потом уничтожат- РПКСН легче не будет уже..

                    Цитата: slm976
                    Скрытность ей поможет уже потом, когда она оторвалась от сопровождения, а помочь ей оторваться - это обязанность наводных кораблей и прикрывающей их морской авиации.


                    Опять же тот же вопрос- как они помогут оторваться? у меня только одна идея- передавать на наши лодки координаты вражеских- и избегать сближения, но тут технический вопрос-как это передать на лодку на глубине... а так - ну обнаружили, скажем сегодня - 5 самолетов и 6 НК вирджинию на хвосте РПКСН в международных водах и?

                    главное у АПЛ не АУГ, а скрытность, антиторпеды и т.п. и умение экипажа.. без этого никакая АУГ не поможет..
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 мая 2021 11:23
          +1
          Цитата: советник 2 уровня
          Они еще в угрожаемый период (когда их прикрывать не надо- топить еще не будут), должны уже на БД уйти.. так что же это за прикрытие развертывания? В смысле все прощелкали, уже война- а лодки не в походе еще- Вы про это?

          Я про главную задачу флота - полчаса жизни для РПКСН.
          Наш ВМФ не должен победить USN в бою - это, увы, невозможно. Наш ВМФ должен обеспечить невозможность нанесения обезоруживающего удара по морской компоненте стратегических ядерных сил. То есть, выживание РПКСН в течение времени, необходимого на принятие решения на пуск, передачи команды и её отработки. Дальнейшее уже вряд ли будет кого-то волновать.
          Для этого флот должен быть способен:
          - в угрожаемый период - отслеживать МЦАПЛ противника у бастиона и внутри него, в идеале - сорвать слежение за РПКСН (но без применения оружия непосредственно по МЦАПЛ - нелетальными методами);
          - с началом войны - атаковать МЦАПЛ внутри бастиона, задержать проникновение сил ПЛО противника извне бастиона, дав РПКСН те самые 30 минут.

          Если ВМФ в теории это может обеспечить - то это резко снижает вероятность начала войны (из-за невозможности вывода за скобки нашего единственного весомого аргумента - МБР и БРПЛ). Ибо концепция "неотвратимого возмездия с неприемлемыми потерями" остужает головы даже самых агрессивных политиков и военных.
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 14 мая 2021 15:19
            -1
            полностью с Вами согласен Алексей!
            единственно дополню, что если бастион с основой в лице АУГ рассматривать, то АУГ нужно штуки 3 минимум- не может же 1 АУГ годами в море висеть... или будут большие периоды без бастиона.. а от 1 АУГ на весь флот - ни холодно, ни жарко.. как уже писал-скорее папуасов долбить..
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 14 мая 2021 23:19
              0
              АУГ нам вообще не нужна, это американскася концепция, нам авианосец нужен в составе группировки ракетных кораблей.
              Без надводных сил противника, эффективность действий его ПЛ будет в разы меньше, чем с ними, так как они обеспечивают НЧ-подсвет для всех сил, и засчет корабельных вертолётов расширяют зоны акустической освещённости на сотни км.
              Чтобы лодки развернулись эти силы надо перебить.
              второй момент - используя свою палубную авиацию противник может уничтожить наши НК, в т.ч. противолодочные действующие в обеспечении нашего подплава.
              А для недопущения этого надо палубную авиацию и её носители сковать боем.

              Вот для этого нужны авианосцы.
  • Владимир61
    Владимир61 12 мая 2021 08:34
    +1
    Можно порадоваться и поддержат, учитывая само заглавие
    Ура тем, кто сдал «Казань»
    !
  • Doccor18
    Doccor18 12 мая 2021 08:45
    +6

    ...пусть три из них не очень, программа «Сивулф» закрыта...

    Это Сивулф-то "не очень"?
    Нам таких "не очень", с десяток...
    Вирджинии - это упрощенный и экономичный вариант Сивулфа. И закрыли проект только из-за того, что слишком дорогими и совершенными были для своего времени, а потенциальных противников не было уже. СССР умирал...
  • Zaurbek
    Zaurbek 12 мая 2021 09:11
    +1
    Вообще сложившаяся разнокалиберность наших подводных лодок немного удручает. Проекты 941, 667БДРМ, 955, 885, 949, 945, 671, 971 – многовато. Унитарность американских подводных сил, оперирующих в основном двумя видами лодок («Лос-Анджелес» и «Вирджиния») достойна подражания.


    Это наше "ВСЕ"!
    От танков (Т64, Т-72,Т-80,Т90, Т-90М, Армата), Вертолетов(Ка52, Ми28), Истребителей(Су27,Су30,Су34,Су35) до подводных лодок. На Западе уже рассматривают концепцию унификации АПЛ - ударных и многоцелевых по носовой и кормовой части. Различаться будет средняя с шахтами. И тестируют вкладыши на 4шт КР в шахту БР.....
    1. Alexey RA
      Alexey RA 12 мая 2021 10:38
      +5
      Цитата: Zaurbek
      Это наше "ВСЕ"!
      От танков (Т64, Т-72,Т-80,Т90, Т-90М, Армата), Вертолетов(Ка52, Ми28), Истребителей(Су27,Су30,Су34,Су35) до подводных лодок.

      Ну, по истребителям есть хоть какая-то преемственность - это всё ветви дерева, в основе которого лежит Су-27. Проблема в том, что кроме "Сухих" в истребителях у нас ещё есть два типа "МиГов".
      Хотя на фоне вертолётов (три принципиально разных типа, два подтипа) и танкового зоопарка - это такие мелочи... smile
      1. Zaurbek
        Zaurbek 12 мая 2021 10:49
        +2
        Ми35, МИ28,Ка52......и варианты модернизаций Ми24. Во времена ВОВ Ме109 делали на разных предприятиях и хвостовая часть с заводов ы ЧехоСловакии стыковалась м передней частью с завода в Германии.....
        1. Alexey RA
          Alexey RA 12 мая 2021 13:43
          +4
          Цитата: Zaurbek
          Ми35, МИ28,Ка52......и варианты модернизаций Ми24.

          Ми-35 и последние модификации Ми-24 можно считать "ветвями одного древа".
          А три основных типа вертолётов ("летающая БМП", "апачский" и соосник) - это тяжкое наследие узкой специализации заводов нашего ВПК под конкретное КБ/изделие, а также долгой доводки уже принятых на вооружение машин.
          Конкретно Ми-28 и Ка-52 заказывались параллельно, поскольку вертолёты нужны были срочно, а переделывать производство под "чужой" вертолёт было слишком долго. Короче, примерно та же причина, что и с заказом двух разных моделей "Сушек" в Иркутске и Комсомольске-на-Амуре.
          А Ми-35 их страховал - поскольку "мебельщик" не был уверен, что Ка-52 и Ми-28 нормально встанут в строй. И оказался прав - в самый нужный момент в 2014 году боеспособны были только Ми-35. А с новыми машинами что Камова, что Миля, проблем было выше крыши - так, из всего вооружения они могли работать только пушками (НАР - проблемы с работой движков вертолёта при пуске, ПТУР - проблемы с наведением).
          1. Zaurbek
            Zaurbek 12 мая 2021 14:16
            -1
            Как делать правильно показывают американские тендеры : Ф22 и23, Ф35 и 36....кобра и Апач
            1. Alexey RA
              Alexey RA 13 мая 2021 11:03
              0
              Цитата: Zaurbek
              Как делать правильно показывают американские тендеры : Ф22 и23, Ф35 и 36....кобра и Апач

              Ага... при этом "Кобра" и "Апач" одновременно состоят на вооружении. Нищеброды из КМП вечно портят картину тотальной унификации и стандартизации. smile
              Круче них были только нищеброды из вертолётных частей ВВС с их "Твин Хьюи" первых серий (выпуска конца 70-х - начала 80-х), обслуживавшими ракетные части и обеспечивавшими эвакуацию руководства страны в случае DEFCON 1.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 13 мая 2021 12:36
                0
                Кобра на Флоте......Причем, была исторически там, тогда и на суше тоже была Кобра.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 13 мая 2021 14:47
                  0
                  Цитата: Zaurbek
                  Кобра на Флоте...

                  Я и пишу:
                  Цитата: Alexey RA
                  Нищеброды из КМП вечно портят картину тотальной унификации и стандартизации.

                  Цитата: Zaurbek
                  Причем, была исторически там, тогда и на суше тоже была Кобра.

                  Ага... а когда армейцы стали переходить на "Апачи", то КМП тоже захотел "морской апач". Заказали, испытали, не потянули по бюджету - и вернулись к "Кобре".
                  На "Оспри" и программу EFV у КМП деньги были, а на обновление ударных вертолётов - нет. smile
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 13 мая 2021 14:57
                    0
                    Кобра Вайпер...не сильно уже и дешевле.
  • EvilLion
    EvilLion 12 мая 2021 09:43
    +2
    который стер с лица земли Нагасаки


    Боюсь, что Нагасаки с лица земли как раз-таки не стерло, т. к. город сильно распределен и там горы, так что бомбануло знатно, но не так эффективно, как в Хиросиме.
  • Тестов
    Тестов 12 мая 2021 10:16
    +4
    " Еще одна новинка – всплывающая спасательная капсула, рассчитанная на весь экипаж. Способная поднять людей с глубин, «вплоть до предельных». Уважаемый автор, Вы это серьёзно? В далёком 1980 году, при выводе первой "Акулы" из цеха в плавдок "Сухона" спасательная капсула на ней уже была. Проектанты спроектировали - СЕВМАШ сделал.
    1. слава1974
      слава1974 12 мая 2021 14:19
      0
      всплывающая спасательная капсула, рассчитанная на весь экипаж. Способная поднять людей с глубин, «вплоть до предельных»

      На "Комомольце" при аварии в конце 80-х её даже применили для аварийного всплытия с предельной глубины.
  • Alexey RA
    Alexey RA 12 мая 2021 10:32
    +12
    Даже по металлу, сколько стали можно потратить на одно плоскопалубное корыто, наверняка хватит на три, а то и четыре ракетных подводных крейсера, которые смогут стать реальным щитом страны, а не потребителем бюджетных денег.

    Помницца, кое-кто уже делал ставку на ПЛ в войне на море. Чем кончилось - все помнят: палубная и базовая авиация сделали жизнь подводников плохой, но недолгой.
    Кстати, мысль не моя, у Кайла Мизоками из «Националь Интереста» взял. Американцы тоже всерьез думают, что подводные лодки дешевле и эффективнее плавучих ангаров с самолетами. Но у них ключевое слово «дешевле».

    Угу... тут уже писали, что, когда СССР начал строить АВ, в американской прессе пошёл вал статей о бесполезности и дороговизне больших АВ и необходимости строить малые. Вот только кораблестроительная политика USN при этом осталась неизменной.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 12 мая 2021 10:52
      +8
      Я, когда вот это прочитал
      Даже по металлу, сколько стали можно потратить на одно плоскопалубное корыто, наверняка хватит на три, а то и четыре ракетных подводных крейсера

      вспомнил классику: "Кролики — это не только ценный мех, но и три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса".
      Странно, что Роман не предложил авианосец в МРК пересчитать, результат был бы просто умопомрачительный. laughing
  • iouris
    iouris 12 мая 2021 12:02
    -3
    Сравните:
    Ура тем, кто сдал Казань.
    Ура тем, кто сдал "Казань".
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 12 мая 2021 13:35
    +3
    Выбор между авианосцами и подлодками - это выбор человека в инвалидном кресле, у которого нет денег на операцию, и ему предлагают продать почку или глаз.
    Лучше быть богатым и здоровым, а бедные и больные, как известно, сами виноваты.
  • bk0010
    bk0010 12 мая 2021 14:19
    +1
    Тут один товарищ предлагал забить на 885М и строить новые ПЛАРК на базе Бореев, которые вдвое дешевле, тише и их штамповать научились один за другим. Это имеет смысл?
  • Orkraider
    Orkraider 12 мая 2021 14:46
    +3
    Приветствую!

    Роман,
    А информация о кол-ве увеличении пусковых шахт откуда?
    но ракет берет больше. Размещение дополнительных пусковых шахт – дело непростое. А «Северодвинск» берет 40 «Калибров» или 32 «Оникса». «Казань» - 50 «Калибров» или 40 «Ониксов».


    Если смотреть видео с церемонии поднятия флага на «Казани» - то четко видно 4 крышки, значит всего 8.
    Также как и на «Северодвинске»



    А в целом событие крайне положительное! Доделали, дальше будет уже легче, по накатанной. Ура!
  • Tucan
    Tucan 12 мая 2021 15:50
    +1
    Унитарность американских подводных сил, оперирующих в основном двумя видами лодок («Лос-Анджелес» и «Вирджиния») достойна подражания.

    "Си Вульф" автор куда дел?
    Вообще, в тексте слишком много неточностей,и автор чрезмерно эмоционален.
  • Osipov9391
    Osipov9391 12 мая 2021 18:46
    +1
    Почему автор в статье не упомянул британские и французские АПЛ как многоцелевые так и стратегические ? Они ведь все современные и довольно мощные по вооружению.
    И ясно что в случае войны они выступят на стороне США.
  • K298rtm
    K298rtm 12 мая 2021 20:33
    +2
    1. То, что наконец-то сдали - это уже хорошо.
    2. Особенно отрадно, что реактор "более тихий".
    3. По моему скромному мнению, противопоставлять лодки авианосцам (это при том, что для меня АВ всегда быль целью) - крайне неконструктивно. Флот должен быть сбалансированным, главное найти правильный баланс.
  • владимир1155
    владимир1155 12 мая 2021 22:15
    -1
    ура ура ура, большому кораблю большое плавание, нужно больше ПЛ, главное чтобы секта авианосников не вставляла палки в колеса основным задачам флота, то ест задачам для АПЛ, основа флота = АПЛ... поддерживаю взвешенную и объективную статью уважаемого Романа Скоморохова
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 12 мая 2021 22:50
      +6
      Провал по противоторпедной защите, комплекс торпедного оружия не лучше, чем у третьего поколения, чудовищные вторичные акустические признаки из-за размеров, гребной винт, снижающий скорость малошумного хода втрое относительно противника, куча заводсткого брака, который не факт, что устранили, т.к. лодку планировали держать в заводе до лета.

      Ура! Ура! Ура!

      Попадёт под НЧ подсвет километров с 200 от какого-нибудь жалкого фрегатика НАТО, тот поднимет вертуху в воздух и лодку прикончат.

      И эти люди ещё и называют адекватных сектантами, ужас какой-то.
      1. владимир1155
        владимир1155 12 мая 2021 22:52
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        Попадёт под НЧ подсвет километров с 200 от какого-нибудь жалкого фрегатика НАТО, тот поднимет вертуху в воздух и лодку прикончат.

        пришел Т. и все опошлил, не каркайте и перестаньте изливать свой яд, праздник все таки
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 12 мая 2021 22:53
          +7
          Но это правда.
          Подлодки не могут выжить, если противник применяет весь свой спектр средств ПЛО. Это так с 80-х.

          Ну так что?
          1. владимир1155
            владимир1155 12 мая 2021 23:05
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            Подлодки не могут выжить, если противник применяет весь свой спектр средств ПЛО. Это так с 80-х.

            неправда ваша! Тихий океан/Площадь
            165 200 000 км².... глубина 10 994 м
            км с востока на запад. Площадь с морями — 178,684 млн км², средняя глубина — 3984 м. Наибольшая глубина Тихого океана (и всего Мирового океана) — 10 994 м (в Марианском жёлобе). ...


            сравните и определите сколько сихавков нужно чтобы найти АПЛ? задача для первого класса по арифметике .... еще бывает лед... там вертолёты замерзнут и ничего не обнаружат, ибо лед

            .Си хавк вертолет Лётные характеристики
            Максимальная скорость:
            на уровне моря: 270 км/ч
            на высоте 1 525 м: 234 км/ч
            Боевой радиус:
            в противокорабельном варианте: 139 км (с 1 × AGM-119 Penguin и 1× 455 л ПТБ)
            в противолодочном варианте: 185 км (с 2 × торпедами)
            Практическая дальность: 834 км
            сравниваем вертолет с океаном!!!! tongue
            1. владимир1155
              владимир1155 12 мая 2021 23:29
              -2
              Достоинствами пассивного способа являются его скрытность — цель не знает о факте обнаружения, сравнительно большая дальность — в отдельных случаях СИЛЬНО ШУМЯЩИЕ!!!!! объекты обнаруживаются на дистанциях 100÷150 миль, — и возможность классификации целей по характеру шумов....... а лодку и за пару миль не найти tongue шах и мат вам, ваш ход!
            2. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 13 мая 2021 14:12
              +1
              Там всё дно полями гидрофонов перекрыто.
              Наши на зря не вылазят из Охотского моря с середины 80-х, американцы жёстко за это наказывают.
              Системы разведки и спутники РЛ-разведки дают первичное обнаружение, пусть с погрешностью в 50-60 км, потом туда выходит БПА, которая держит контакт до передачи его своей ПЛ или НК.
              Всё.
              Так уже десятки лет, Владимир.
              Нахимова проще спрятать, чем ПЛ.
              1. владимир1155
                владимир1155 14 мая 2021 23:23
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Системы разведки и спутники РЛ-разведки дают первичное обнаружение, пусть с погрешностью в 50-60 км, потом туда выходит БПА, которая держит контакт до передачи его своей ПЛ или НК.
                Всё.
                Так уже десятки лет, Владимир.
                Нахимова проще спрятать, чем ПЛ.

                столько чуши в одной фразе... вы меня удивляете уже! Нахимов шумнее чем АПЛ и значит по вашей логике обнаруживается быстрее, капитан очевидность! ...
                недостаток "это малая дальность обнаружения. Магнитные аномалии быстро сглаживаются с расстоянием. Чтобы определить наличие аномалии, требуется проходить от неё не дальше чем в 1÷3 милях. При современных скоростях полета авиации, это означает практически прямо над лодкой. При этом чем ниже полет, тем легче заметить аномалию. Соответственно лодка, чтобы снизить вероятность обнаружения, может уходить на глубину! .....
                сонары слепнут на фоне помех от волнения 2÷3 балла. А, головки РДП обнаруживаются радаром на дистанциях 12÷15 миль, перископы на дистанциях 4÷5 миль, а радиопеленгаторы и антенны радиоразведки на 1÷2 милях" ..... так что еще раз сравните размеры океана с радиусом обнаружения ПЛ средствами ПЛО..... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA

                и вообще покайтесь помнится когда Тимохина взяло КГБ на Финляндском вокзале при попытке выдвинуться в строну государственной границы, (на электричке в Сестрорецк), он публично покаялся по советскому телевизору.... и вы покайтесь как ваш однофамилец,..... чтобы вам не бежать на электричке в женском платье мимо Ленинского паровоза в Финляндию под видом кочегара .... а мы вас поймем примем, вас ожидает теплая еда и наше радушие... только покиньте свою тоталитарную деструктивную секту авианосников https://www.youtube.com/user/JesusInRussia
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 14 мая 2021 23:28
                  0
                  Нахимову достаточно не попасть под спутник и сбить обнаруживший его авиаразведчик, чтобы не быть обнаруженным.
                  А лодка попадает под "подсвет" и всё.
                  Корабль так не засечь, особенно Нахимова, который "подсвечивателя" просто испепелит.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 14 мая 2021 23:40
                    0
                    АПЛ достаточно не шуметьи не галдеть по радиосвязи ни спутник ни авиаразведчик ДРЛО ей не страшен, чтобы не быть обнаруженным просто тихо молчать.
                    А Нахимов попадает под свет и всё.
                    Надводный Корабль легко засечь, особенно Нахимова, который огромен шумен визуально и радилокационо заметнее всех
                    1. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 15 мая 2021 09:37
                      -1
                      Влдадимир шум ПЛ не имеет значения. Она может быть вообще бесшумная.


                      Почему Вы так старательно не замечаете современные методы поиска?
                      1. владимир1155
                        владимир1155 15 мая 2021 23:40
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        современные методы поиска

                        их я вам разложил по полочкам, они есть но все имеют тот или иной недостаток и главное ограниченный несколькими милями район поиска, как результат невозможно весь океан ими охватить
        2. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 13 мая 2021 00:46
          +1
          пришел Т. и все опошлил

          "...Если бы не Арчи: он взял и всё испортил" ("Рок-н-ролльщик") laughing lol
  • Adam Men
    Adam Men 13 мая 2021 08:55
    -1
    Взвешенная, безупречно аргументированная, грамотная статья. Автору - моё уважение. Увы, таких статьей в сети всё меньше...
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 мая 2021 14:19
      +2
      Статья переполнена фактическими ошибками
  • Artemion3
    Artemion3 13 мая 2021 10:07
    -2
    Об "эффективности" применения авианосцев можно судить по французскому де Голлю и сирийскому походу Кузнецова. Расходы на их содержание и ремонт перевешивают их достоинства.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 13 мая 2021 14:18
      +2
      Это не из-за самих кораблей, а чудаков на букву м в командовани.
      1. Комментарий был удален.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 13 мая 2021 14:52
      +3
      Цитата: Artemion3
      Об "эффективности" применения авианосцев можно судить по французскому де Голлю и сирийскому походу Кузнецова. Расходы на их содержание и ремонт перевешивают их достоинства.

      Как раз у "Кузнецова" и сэкономили на ремонте. Точнее даже не сэкономили, а постоянно откладывали - потому что вечно находились задачи, для которых кровь из носу нужен был единственный АВ. А железо... а что с ним будет - оно же железное. Вот и откладывали регулярно ремонт "на следующий год", ограничиваясь частичным восстановлением боеспособности.
      Если бы график ремонтов и боевой подготовки 11435 соблюдался - в Средиземку ушёл бы корабль с нормальной ГЭУ, нормальными испытанными на практике канатами аэрофинишёра и подготовленной командой.
      1. agond
        agond 13 мая 2021 18:08
        +3
        Лодку строили 12 лет , средний срок эксплуатации АПЛ порядка 25 лет , было бы разумней строить лодки меньшей размерности , что сократит сроки постройки без сокращения сроков эксплуатации.
  • Тамбов-там бог
    Тамбов-там бог 14 мая 2021 09:48
    -1
    "...если только не станут мешаться под ногами приверженцы авианосной секты..."- ну вот, виноватых нашли, ещё бы в голову пришла мысль "что делать". Кроме "давай-давай" похоже, ничего не приходит.
  • ЕМММ
    ЕМММ 15 мая 2021 00:07
    0
    На испытания «Казань» вышла очень давно, в 2018 году и неоднократно заходила на завод. Что-то там доделывали и переделывали.

    Прошу отметить, что это доводка не отдельной лодки, а комплекса стратегического оружия в составе собственно ПЛ, средства доставки, поражающего элемента и средств управления заданием (об этом как-то обычно умалчивают). Доводки могут быть у всех компонентов.
    А так, желаю равного числа погружений и всплытий.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 15 мая 2021 09:38
      -1
      С каких это пор МПЛА стали стратегическим оружием?
      1. ЕМММ
        ЕМММ 17 мая 2021 00:53
        0
        А чем вооружён этот пароход?
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 15 мая 2021 10:00
    +1
    Комментарий от Максима Климова:

    Вообще сложившаяся разнокалиберность наших подводных лодок немного удручает. Проекты 941, 667БДРМ, 955, 885, 949, 945, 671, 971 – многовато. Унитарность американских подводных сил, оперирующих в основном двумя видами лодок («Лос-Анджелес» и «Вирджиния») достойна подражания.


    Это только если ничего по тематике не знать. «Лосы» имеют ряд подсерий, весьма значительно отличавшихся друг от друга. С «девственицами» та же ситуация. «Стерджен» и то что в ВМФ РФ называли «Стерджен-М» имели отличий не меньше чем 671 и 671РТМ проект и т.д.
    При всем при этом необходимо отметить, что не смотря на формально большое число проектов наших ПЛ они имели очень высокую степень унификации оборудования, а именно это является определяющим в эксплуатации.

    Собственно, мы ничуть не хуже в этом плане и рано или поздно приведем подводный флот в порядок. Естественно, хотелось бы пораньше. И, учитывая, что мы можем строить атомные подводные лодки, с этим проблем быть не должно, если только не станут мешаться под ногами приверженцы авианосной секты.


    Для сектантов «подводных сил» (причем наблюдавших их только по телевизору и экран монитора) будет полезно напомнить

    Т.е. то что происходит с нашим подводным кораблестроением называется не просто «попил», а ФЕЕРИЧЕСКИЙ РАСПИЛ – «освоение бюджетного бабла» на весьма сомнительные в боевом отношении корабли.

    И тут все просто. Даже по металлу, сколько стали можно потратить на одно плоскопалубное корыто, наверняка хватит на три, а то и четыре ракетных подводных крейсера, которые смогут стать реальным щитом страны, а не потребителем бюджетных денег.


    НЕЛЬЗЯ, г.Скоморохов.
    Тупо потому что МЕТАЛЛ ДРУГОЙ.
    Причем его «ценник» (для ПЛ) не сильно (в рамках «конечной продукции») отличается от титановых сплавов

    Кстати, мысль не моя, у Кайла Мизоками из «Националь Интереста» взял. Американцы тоже всерьез думают, что подводные лодки дешевле и эффективнее плавучих ангаров с самолетами. Но у них ключевое слово «дешевле».


    УУуууууууууууууууууу … ну если ЗА НЕИМЕНИЕМ ДРУГИХ АРГУМЕНТОВ сторонники «подводного лобби» прибегли к «услугам» откровенного треша и ВРАНЬЯ мусье Мизоками из «желтых страниц» «НИ», - это же «кратина Репина – Приплыли»

    У нас же важнее скорость, с которой мы можем строить новые корабли.


    Угу.
    Так сколько 885М должен был получить ВМФ ДО 2020 года? А, г.Скоморохов? Почем ВЫ так усилено «обходите» эти ФАКТЫ?

    С «Казанью» все оказалось не так просто. Сдачу корабля затянули, и затянули здорово. И хотя теперь без разницы, в целом, почему так получилось, думаю, причина кроется немного не в тех причинах, которые озвучивали «эксперты».


    Т.е. «затянули»??? Т.е. «без разницы»????
    КОРАБЛЬ АБСОЛЮТНО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАДАННЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ И ГОСКОНТРАКТУ
    Являясь в лучшем случае «ограниченно боеспособным»

    «Казань» все-таки очень сильно отличается от первой лодки, «Северодвинска». Так-то корабли вроде бы схожи, «Казань» покороче немного (9 метров), но ракет берет больше. Размещение дополнительных пусковых шахт – дело непростое. А «Северодвинск» берет 40 «Калибров» или 32 «Оникса». «Казань» - 50 «Калибров» или 40 «Ониксов».


    Вау, какие цифры! А чО не 100 или 200 ракет? Нет, тысяча! – одни фиг уровень «аргументации» такой же!
    Интересно откуда они? Это Кейт Мизоками опять наблудил?

    Значит, место высвободилось именно благодаря большей автоматизации всех процессов. Плюс, проходила информация, что на «Казани» установлен «бореевский» гидроакустический комплекс МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055».


    Это просто ЧУШЬ И АХИНЕЯ. Ибо «бореевский» комплекс заведомо СЛАБЕЕ «ясеневского» - тупо по антеннам

    Почти полностью автоматизированный гидроакустический комплекс с дальностью действия более 300 км.


    Зачем писать слова смысл которых пишущему самом непонятен?

    На испытания «Казань» вышла очень давно, в 2018 году и неоднократно заходила на завод. Что-то там доделывали и переделывали. Руководство флота и Минобороны отделывались невнятными релизами на тему того, что «идет устранение недостатков в работе вспомогательной системы». В прессе ожидаемо поднимался вой на тему того, что «и подводную лодку построить не можем».


    Вообще-то в комментах на ВО была кое-какая конкретика.
    В т.ч. по том что с «основным параметром» «кисло получается».

    Однако, тут стоит все-таки понимать, что релиз «для всех» - это одно, а доработка принципиально нового вооружения, например, которым вполне могли оказаться ракеты «Циркон» - это другое. И тут нужен несколько иной подход. Но «Циркон» вполне нормально себя вел при испытаниях на «Северодвинске», так что, возможно, тут что-то совсем новое. Есть вероятность, что «Калибр-М», который, как поговаривают, будет потолще предшественника, а потому с ним могут быть связаны некоторые сложности.


    Извините, но это гадания бабы Мани на кофейной гуще.
    Не имеющие, кстати, никакого отношения к реальности.

    Кроме того, у нас вообще есть много чего, что можно зарядить в пусковую шахту. Так что критика, конечно, дело хорошее, но тогда, когда она обоснована.


    Шикарная фраза. Только вот «почем-то» «подводное лобби» (причем видевшее ПЛ только на картинках) яростно «топя» за колоссальные материальные вложения в подплав, при этом усиленно укорачивается от простых вопросов по критическим проблемам его скрытности по боеспособности и фактору комплексного оптимального подхода к развитию ВМФ, - где ПЛ были бы ОБЕСПЕЧЕНЫ (и прикрытием и ЦУ …)

    Кстати, о критике. Почему-то никто не критикует с пеной у рта американский авианосец нового поколения «Джеральд Форд». Он как бы в составе флота с 2017 года, но не доведен до ума. Авиагруппы нет, электромагнитные катапульты отказывают, барахлят электрические подъемники, в общем – стандартный набор «детских» болезней. И сколько американцы еще будут допиливать «Форда», никому толком не известно. Ибо очень сложный механихм.


    С «Фордом» имеются конкретные инженерные ошибки.
    Тем не менее их устранение и доработка идут спешно.
    Кстати испытания «шок трилаз», которые «Форд» прошел успешно, нас не просто НЕ ПРОХОДИЛ НИ ОДИН КОРАБЛЬ ВМФ РФ последних поколений (раньше это делалось), их просто БОЯТСЯ провести
    При том что ОБЯЗАНЫ.
    Если их провести для «Казани» (смотрим характеристики экспортной М15Э по БЧ и дистанции поражения) то будет на «флаг над лодочкой», «кровь в шпигатах» после этого будет стоять. А сам корабль будут МИНИММ ГОД после этого ДОРАБАТЫВАТЬ.
    Поэтом такие испытания «никак нельзя проводить», и точки зрения «подводного лобби» ВМФ просто «ОБЯЗАН» принимать фактически НЕБОЕСПОСОБНЫЕ ПОДЛОДКИ.

    Подводный крейсер тоже не простой корабль. Тем более – напичканный новинками. На «Казани» мы имеем новый реактор, более компактный и более тихий.


    Г.Скоморохов, ВЫ уверены в данном заявлении? Крайне в этом сомневаюсь (ибо есть реальные основания). Или это опять будет ОБС типа Кайла Мизоками?

    Еще одна новинка – всплывающая спасательная капсула, рассчитанная на весь экипаж. Способная поднять людей с глубин, «вплоть до предельных».


    Вообще-то этой «новинке» же БОЛЕЕ ПОЛУВЕКА.
    И впервые она появилась на 705 проекте.
    Вообще пишущим по теме было неплохо хоть немного ее изучить.

    Но в нашем случае дело даже не в количестве новинок. Понятно, что в качестве. Повторюсь, что дело в качестве и количестве.


    Нет, г.Скоморохов.
    По «Казани» дело в ОГРОМНОМ НЕСООТВЕСТВИИ ЗАДАННЫМ ТТХ и ГОСКОНТРАКТУ

    Давайте посмотрим (хоть это будет и печально) на состав наших подводных сил. Понятно, речь пойдет о двух наших флотах, где имеются в наличии атомные подлодки.

    АРПКСН проекта 941 - 1
    АРПКСН проекта 667БДРМ - 7
    АРПКСН проекта 995 - 4

    ПЛАРК проекта 885/885А - 2
    ПЛАРК проекта 949А - 8
    АМПЛ проекта 971 - 10
    АМПЛ проекта 945/945А - 4
    АМПЛ проекта 671РТМК - 2


    Автору пишущему по теме было бы неплохо хотя бы слегка в ней разобраться.
    Может тогда в его «состав ВМФ» (в кавычках) не будут попадать лодки не просто ДАВНО ВЫВЕДЕННЫЕ из состава, а уже УТИЛИЗИРУЕМЫЕ.

    Продолжение в в следующем комментарии.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 15 мая 2021 10:01
    +1
    Продолжение ответа Максима Климова

    «Сивулфы» и «Вирджинии» - это, замечу, четвертое поколение. 20 АПЛ, пусть три из них не очень, программа «Сивулф» закрыта, но двадцать лодок – это двадцать лодок.


    Это «Сивулф» то «не очень»?!?!? Может быть автор все-таки изучить вопрос?

    И здесь у нас самый важный момент всего исследования. Наиболее ценным в данной ситуации является даже не то, насколько совершенной в плане новинок является «Казань». Наиболее ценно то, что массовое производство лодок возможно и возможно сегодня.


    Еще раз возвращаемся к ГПВ-2020
    ВМФ должен был получить 1+7 (885+885М)
    Получил ОДИН «Северодвинск» (и то только потому что «подписать не глядя», с целым рядом ПОЗОРНЫХ подробностей, - типа отзыва Чирковым своей подписи на следящий день после подписания). ФАКТОВ по МАССОВЫМ «косякам» «Северодвинска», - причем по критически важным комплексам на страницах «ВО» было приведено более чем достаточно (в т.ч. с ссылкой на документы арбитражей)

    «Новосибирск» проходит швартовые испытания.


    «Нескромные вопросы»… «Модуль-Д», практически небоеспособный же получил закрытое швартовное удостоверение? Уверен ДА.
    «Новосибирск» соответствует заданным требованиям и Госконтракту? ОДНОЗНАЧНО НЕТ

    «Красноярск» готовится к спуску на воду. «Архангельск», «Пермь», «Воронеж», «Владивосток», «Ульяновск» строятся. Рубеж окончания работ по последней (надеюсь, по крайней) лодке – 2028 год. То есть, через 7 лет у нас будет на 8 АПЛ четвертого поколения больше.


    Теоретически да.
    Практически это «инвалидики» (кстати на Севмаше именно такое «имя» получила «Казань») с весьма ограниченной боеспособностью. Но вот бабла в них будет вбуханно немерено.
    Кстати стоимость «Кузнецова» примерно в 2 раза отличалась от стоимости «батонов» 949А проекта.

    Это не сравнимо с американским флотом, но этого в принципе достаточно, чтобы держать потенциальных в напряжении и понимании неотвратимости. Понятно, в какой ситуации.
    Если для того, чтобы снести с лица земли какую-либо страну необходим залп 10 стратегических крейсеров, то не стоит держать флот из 70. Достаточно 20, с запасом. Но в боевой готовности, с обученными экипажами и так далее.


    А автор вообще в курсе что 885М это МНОГОЦЕЛЕВАЯ АПЛ (а не стратегическая, как проект 955А)?
    А что касается «снести» то до точки и момента пуска нашей ПЛ нужно еще ДОЖИТЬ и ДОЙТИ. А вот с этим нас очень и очень большие проблемы. В т.ч. из-за практически отсутствующей системы боевого обеспечения (почти все деньги «сожрал» подплав).

    Нам реально нужен подводный меч, который станет щитом.
    Именно атомная подводная лодка, неуязвимая на большой глубине,


    Автор про противолодочные торпеды вообще что-то слышал?

    плохо обнаруживаемая,


    Это против многопозиционных систем с низкочастотным подсветом? Или против новой «неакустики»?
    Или опять «пацан за углом» Кайл Мизоками сказал?

    с современным оружием на борту в пусковых шахтах – вот настоящее завтра. Что бы там не пытались доказать поклонники бюджетопоедательных кораблей с ангарами.


    В данный момент бюджетопроедателями является как раз «подводное лобби» (видимо именно поэтому оно так истерит от фактов, - само усиленно их избегая). Программа «Борей-Булава» - это САМАЯ затратная военная программа новейшей России. «Ясеневская» афера не далеко он нее ушла. И делалось все это в т.ч. за счет УДАВЛИВАНИЯ других программ, в т.ч. тех без которых возможность эффективного применения наших подводных сил будет ЗАВЕДОМО НЕ ОБЕСПЕЧЕНА

    Ибо даже три авианосца ничего особенного не смогут сделать в масштабе войны завтрашнего дня.


    Автор не просто абсолютно не компетентен в вопросе, но и окровенно и ясно ангажирован подменяя факты «жупелами» типа «бюджетопоедательных кораблей с ангарами»

    А что может сделать залп атомного подводного стратегического крейсера? 16 ракет с 10 боеголовками по 100-150 килотонн каждая?

    До этого залпа АПРК нужно ЕЩЕ ДОЖИТЬ. А вот с этим нас большие проблемы.
    Кстати, а там (на «Булаве») точно по 10 «голов»? Или опять – «чегоих бусурман жалеть», «Кайл Мизокани сказал…»?

    Так вот, пока наши заводы трудятся над постройкой остальных кораблей серии, над «Казанью» будут работать, исправляя все возникающие недостатки и недочеты. И это нормально. Это не китайский дизель добывать путем разрезания корпуса корабля вдоль. Это нормальная работа. А вот когда с «Казанью» закончат, то с остальными будет проще.


    Вау! Все-таки «маленький кусочек правды» все-таки пробился!
    Оказывается над «Казанью» «нужно еще работать»! Т.е. она НЕ СООТВЕТСТВУЕТ (заданным требованиям и госконтракту). А как же тогда «подписанный акт»? И это точно «нормально» (с точки зрения автора) ТАК СПИХИВАТЬ флоту мягко говоря «ограниченно боеспособные» корабли?

    Начало, можно сказать, положено. Сдачей «Казани». Да, звучит двусмысленно, но это как раз тот случай, когда сдать «Казань» примерно то же самое по эффективности, что и взять Казань. И тут надо просто максимально быстрее сдать все остальные города серии.


    Так может и сразу акты подписывать? Приемные – в момент заключения Госконтрактов на посторойку? Что б, так сказать, «два раза не вставать»?
    Вы это предлагаете г.Скоморохов?
  • tank64rus
    tank64rus 17 мая 2021 12:00
    0
    Поклон нашим корабелам. Сейчас всем трудно поддерживать оборону страны. А товарищам из ВПК особенно. Про "элитку" не говорю она и Россия понятия различные.
    1. agond
      agond 17 мая 2021 14:56
      0
      Как вообще такое может получаться ,что адмиралы хотят универсальные АПЛ на все случаи , швец , жнец , на дуде игрец , естественно корабль получается большим, сложным , строится очень долго в связи с чем быстро устаревают, а модернизировать опять долго и сложно , поменять внутри чего то крупное надо резать легкий и прочный корпус затем палубы... легче списать. Кокой бы не был универсальный корабль он всегда будет проигрывать специализированному, кораблю или кораблям.
      1. Devil13
        Devil13 18 мая 2021 19:48
        0
        Ну если он лучше любого специализированного во всем, то нет.
        Вопрос концепции, вопрос ожиданий/результата.
  • Devil13
    Devil13 18 мая 2021 19:47
    0
    1. В шахту влезает 1 калибр или 1 оникс. Про одновременное заряжание в ТА никто ничего не слышал. Как и про новые шахты на Казани. Источники в студию.
    2. ГАС, с такими выдающимися характеристиками -можно ссылки на факты?
    3.финальная скорость постройки Казани? Так через сколько у нас будут 8 лодок? А скорость постройки Вирджинией, которые продолжают строить?
    4. А сколько необходимый минимум лодок хотя бы для обеспечения выхода стратегов в места патрулирования?
    5. Безусловно, официальная сдача лодки - праздник, особенно когда это вторая за 30 почти лет многоцелевая.
    6. Как было сказано не раз, сила - во взаимодействии. Хоть раз лодка принимала цу с МР или системы МРКЦ, если она ещё жива, конечно? Или самоубийца будет по данным своего ГАК стрелять?
  • anclevalico
    anclevalico 20 мая 2021 07:59
    0
    Зачем критиковать авианосец амеров, если он у них один из более, чем десятка? У нас и один единственный до ума не доведут, а уже о втором размечтались. А сдача лодки к празднику, намекает на не очень хорошее. Опять возвернулись времена сдачи к датам, а не по готовности.
  • Павел Геннадьевич
    Павел Геннадьевич Сегодня, 09:26
    0
    Скажите, а МГК 600Б по сравнению с Рицей, как? Я не спец, но про Рицу начитался...