Военное обозрение

Наперегонки за «Посейдоном»

73

Говоря серьезно на тему «Посейдона», сейчас мы не станем поднимать вопрос о том, есть он, или его нет. Вообще «Посейдон» - это такой здоровенный камень, который швырнули в болото и пошли круги на воде пополам с тиной, ряской и попавшими под раздачу лягушками.


Лично мне ситуация чем-то напоминает программу СОИ из моей юности. Сложно сказать, что там крутится на околоземной орбите, лазеры или пушки с рейлганами, но реагировать надо.

Вот и с «Посейдоном» примерно такое же получается. То ли он есть у этих русских, то ли его нет. Вопросы доставки, коммуникации, обслуживания, управления… И есть даже предпосылки к тому, что верить стоит. Да, «Белгород». Что он в действительности будет носить – кто скажет, все засекречено, как в лучшие советские времена.

А ведь хочется чувствовать себя спокойно, не так ли?

Тут надо понять психологию обычного американца. Да и необычного, в погонах, тоже можно.

Испокон века Америка была далеко за океаном. И за две Мировые войны на США упало несколько бомбочек с японского самолетика, запущенного с подводной лодки. И все. Понимаете, уверенность в том, что эти плавучие сараи с самолетами, выдвинутые далеко в океан, станут этакими форпостами обороны.


Да, станут. И будут в этой роли довольно эффективны. А еще более эффективны они будут, если их придвинуть к береговой линии противника и самолеты там начнут сеять разумное, доброе и вечное. Как в Югославии или Ираке.

Но толку с этих авианосцев, потребляющих десятки миллиардов долларов на свое содержание, если под самым берегом притаилась тупая и почти безмозглая гадина с парой сотен килотонн? И только и ждет, команды на то, чтобы снести радиоактивной волной, скажем, Техас. Или Флориду.


Это и есть проецирование силы на территорию противника. Как американский авианосец, только дешевле. Да и практичнее.

Я уверен, что в США не очень уютно себя ощущают те, кто думает на эту тему. Я бы так чувствовал. Некомфортно.

Потому вполне логично желание американских военных по-прежнему быть самыми лучшими и сильными в мире. И еще передвинуть передовую линию обороны США желательно на территорию противника.

Это все есть в «Совместной стратегии морской мощи ХХI века» (Cooperative Strategy for 21st Century Seapower). И в этом документе есть подтверждение того, что «Посейдоны» все-таки пугают американских военных сегодня.

Кстати, есть с чего. Просто все: а кто сказал, что этот «Посейдон» не замкнет где-нибудь на дне в районе Майами-Бич? И он не испортит пляжный сезон? Да, извинения потом – это хорошо. В том случае, если будет кому и перед кем.

Техника – сами знаете, не очень совершенное дело… Тут не отделаешься «Кто бросил валенок на пульт?».

Так вот, в документе очень серьезно рассматривается применение АПА – автономных подводных аппаратов самого различного назначения.

Команда Майка Маллена, создавшая «Концепцию» потрудилась очень хорошо. И, главное, работа над документом началась в 2006 году, когда о «Посейдонах» еще молчали. Но уже тогда американские морские аналитики предвидели, что такие аппараты появятся. Просто никто не ожидал, что такое заявит Россия.

Но американские эксперты считали, что будет очень перспективно применение именно многоцелевые автономные подводные аппараты, действующие полностью автономно, либо под минимальным контролем.

Ознакомившись с документом, в разработках начали принимать посильное участие и другие страны блока НАТО. И это вполне логично.

И в итоге трудов появилась концепция некоего нового морского оружия. И на эти аппараты по мнению участников разработок можно было бы возложить следующие операции:
- ведение противолодочной обороны;
- проведение минных постановок и противоминных операций;
- ведение разведки;
- поддержка сил специальных операций;
- доставка полезных грузов;
- развертывание навигационных и гидроакустических устройств, мобильных узлов подводной связи;
- проведение океанографических исследований в интересах ВМС.

Очень красиво, согласитесь, смотрится автоматический минный заградитель, спокойно и без спешки минирующий вход в Южную бухту Севастополя. Аккурат напротив Морского порта. Или где-нибудь в бухте Золотой Рог накидать чего-то такого…

Красиво. Но вот тут слегка картинка подпорчена нами. А чего там, давайте просто сделаем здоровенную атомную бомбу и положим ее под бережок. До особого распоряжения, на всякий случай. Потому что случай всяким бывает, вот.

В цивилизованных странах до такого кошмара никто не додумался, теперь вот придется придумывать охотника за «Посейдонами», потому что этому гаду глубина как-то не особо страшна. Может, короче.

И все начали срочно работы над чем-то похожим. США – в первых рядах. Ну просто по привычке. Должны быть США первыми в волнах и под ними.

Конструкторы из очень известной авиационной корпорации «Боинг» усиленно работают над проектами подводных аппаратов различного назначения.

Вот «Эхо Вояджер».


Да, не «Посейдон», но тоже весьма немаленький аппарат. Его особенность – «шнорхель», полая мачта длиной 4,8 метра. На мачте располагаются датчики спутниковой системы связи и системы идентификации кораблей. Но кроме этого мачта служит для подачи воздуха к дизель-генераторам, которые заряжают аккумуляторы аппарата.

В подводном положении мачта скрадывается. В общем – «шнорхель» - он и в США все тот же. То есть, аппарат всплывает, мачта автоматически раскладывается и начинается процесс зарядки. Потом «Эхо Вояджер» погружается и продолжает заниматься делом. Батареи в аппарате литий-ионные, заряда хватает на 2-3 суток.

В общем – дизель-электрический подводный беспилотник во всей красе. Грамотный и функциональный.


Но у «Боинга» есть еще программа «Орка». Это проект, который разрабатывается на базе уже отработанного «Эхо Вояджера» и представляет собой автономный подводный аппарат большего водоизмещения, чем «Эхо».

Проект «Орка» разрабатывается в рамках программы XLUUV (Extra Large Unmanned Underwater Vehicle), то есть, «сверхбольшого беспилотного подводного аппарата». Запосейдонило, да?

Аппарат «Орка» планируется оснастить уже вполне нормальной дизель-электрической установкой. Оценочная дальность плавания по расчетам около 6500 миль. Каждые три дня аппарат должен будет всплывать на поверхность для подзарядки батарей.

Дальность плавания как бы намекает, что «Орка» может уплыть далеко с самыми разными целями. Но необходимость каждые три дня всплывать для подзарядки ставит под сомнение военное применение аппарата. Хотя разработчики утверждают, что наряду с большой дальностью плавания аппарат сможет выполнять самые разнообразные задачи даже при отсутствии постоянной связи с центром.

Этот «Орка» может стать очень интересным аппаратом. Его можно, например, использовать в качестве средства доставки аппаратов меньшего размера в районы проведения исследовательских работ или проведения операций американского флота. Для работы «Орке» не требуются платформы-носители, его можно просто отпихнуть от пирса, и он пойдет туда, куда будет приказано программой.

Конструкция «Орки» модульная, то есть, оснащение можно менять в соответствии с задачами. Как говорят разработчики, спектр применения весьма широк. Поверим.

Одновременно с «Оркой» конструкторы непосредственно ВМС США в рамках проекта LDUUV (Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle), то есть, «Беспилотный подводный аппарат большого водоизмещения» (по-моему, одно и то же), создается аппарат «Snakehead».

«Змеиная голова» - новое слово в подводном мире, аппарат планируется оснастить энергетической установкой на водородных топливных элементах. Автономность у «Змеиной головы» будет больше 45 суток, что довольно превосходный результат. И всплывать не надо каждые три дня.

Так как «Снейкхэд» разрабатывают изначально военные, то и «ориентация» у аппарата соответствующая. Запускать аппарат и принимать обратно планируют с подводных лодок типа «Вирджиния» и «Огайо» или с берега при помощи специальных платформ.

Упоминается, что аппарат может работать в качестве разведывательного или даже средства РЭБ. Интеграция с действующими военными кораблями – это серьезная заявка на полезность в использовании. Остается только убедиться в том, что идея с топливными элементами достаточно надежная и позволит функционировать аппарату заявленное время.

Французы тоже в теме. Не хотят отставать.

«Навал групп» (да, та самая) ведет разработку очень оригинального аппарата D.19, запуск которого должен производиться с подводных лодок из 533-мм торпедного аппарата или с палубы надводного корабля с помощью либо крана, либо того же торпедного аппарата.

Причем французы собираются поставить свой подводный беспилотник другим странам. Для этого параллельно ведутся работы над уменьшенной моделью, которые можно размещать на ДЭПЛ типа «Скорпен», которые Франция строит для Индии и Бразилии.

D.19 имеет в конструкции много новаций. Аккумуляторные батареи нового поколения могут сообщать аппарату скорость до 15 узлов и автономность до 15 суток. Это быстро, это красиво. Средства навигации и связи так же как и у «Эхо Вояджер» располагаются на складной мачте, только дизель-генераторов не будет.

Зарядку аккумуляторов, смену оборудования и техническое обслуживание аппарата предполагается производить на борту подводной лодки-носителя.

Для того, чтобы повысить эффективность АПЛ «Сюффрен», французскими инженерами ведутся работы по созданию многоцелевого подводного аппарата ASM-X. Шестиметровый аппарат весом более тонны и диаметром, естественно, 533-мм, предполагается выстреливать через торпедный аппарат.

В ASM-X предусмотрен обширный отсек для размещения самой различной аппаратуры: гидроакустическая станция, постановщики отвлекающих помех, оборудование для работы с различными датчиками, средств связи и даже вооружения.

Приводить в движение аппарат и питать оборудование будут опять же литий-ионные батареи. Батарей должно хватить на то, чтобы обеспечить плавание на дальность в 110 миль.

Китай тоже не собирается отставать. У наших соседей тоже очень много задач, выполнить которые могут помочь автономные подводные аппараты, над которыми ведется работа.

В Китае существует «Проект 912», в рамках которого разрабатывают подводные аппараты большого водоизмещения. Флот НОАК планирует применение таких аппаратов в Южно-Китайском море и западной части Тихого океана. То есть, в стратегически важных для Китая районах.

Аппараты, созданные в рамках проекта планируется использовать для ведения разведки, минировании акваторий, противоминной борьбы и даже решении задач противолодочной обороны.

Планируется управление аппаратом из центра управления на берегу и только в перспективе создание полностью автономного подводного аппарата, который будет работать самостоятельно, уточняя задачи у центра управления на берегу периодически выходя на связь.


Итак, что мы наблюдаем? Мы наблюдаем то, что ведущие страны мира ведут работы по созданию многоцелевых автономных подводных аппаратов. Но основные работы лежат в области повышения скорости плавания и автономности за счет применения особых аккумуляторных батарей и топливных элементов. Еще расширение возможностей применения.

Конечно, нам проще. За нас все сделали раньше, изобретя жуткую торпеду на атомном приводе. Что поделать, остальным несколько сложнее. Малогабаритный атомный реактор – да, это сложно. Но простите, разве это новинка? Компактные атомные реакторы были и у нас («Ромашка», «Бук», «Топаз», «Енисей»), и у американцев (SNAP). Применялись они в космосе, правда, но кто запрещает применять их под водой?

Многие в мире не очень доверчиво относятся к наличию у России «Посейдонов», но сейчас это не самое главное. Главное, пожалуй, то, что сегодня некоторые страны оказались вроде как в положении догоняющих Россию.

У России вроде бы есть «Посейдон». Не доказано, как говорится, но и доказательств обратного тоже нет. У России есть лодка-носитель «Посейдона», «Белгород». И будет еще одна. Странно было бы иметь две огромные лодки для того, чтобы… чтобы ничего ими не делать, не так ли?

США, Франции, Китаю придется еще пройти долгий, но интересный путь создания и носителей автономных аппаратов, устройств пуска и особенно приема обратно. У нас тоже есть чем заняться в этом плане. Никто не говорит, что можно опустить руки и расслабиться.

Два варианта развития событий.

Первый: страны, желающие доставить к берегам потенциального противника ядерную боеголовку килотонн в 200 в конце концов надорвут бюджеты и прекратят это довольно глупое соревнование.

И тогда возникает второй вариант: направить усилия на исследования мирового океана, где такие аппараты будут очень полезны.

В общем и целом, история с «Посейдоном» может оказаться полезной в плане того, что даст неплохой такой толчок к развитию подводной техники. Ну и хорошо потреплет бюджеты наших партнеров. Что тоже неплохо.
Автор:
73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 14 мая 2021 05:07
    +9
    Но простите, разве это новинка? Компактные атомные реакторы были и у нас («Ромашка», «Бук», «Топаз», «Енисей»), и у американцев (SNAP). Применялись они в космосе, правда, но кто запрещает применять их под водой?
    Мощности запрещают, точнее немощи этих реакторов.

    Первый: страны, желающие доставить к берегам потенциального противника ядерную боеголовку килотонн в 200 в конце концов надорвут бюджеты и прекратят это довольно глупое соревнование.
    И тогда возникает второй вариант: направить усилия на исследования мирового океана, где такие аппараты будут очень полезны.
    Железная логика - сперва страна надорвётся, (хотя с чего бы?), но потом кинется исследовать мировой океан.
    1. Ren
      Ren 14 мая 2021 11:15
      +4
      Цитата: Владимир_2У
      Но простите, разве это новинка? Компактные атомные реакторы были и у нас («Ромашка», «Бук», «Топаз», «Енисей»), и у американцев (SNAP). Применялись они в космосе, правда, но кто запрещает применять их под водой?
      Мощности запрещают, точнее немощи этих реакторов.

      Тем более это не
      компактные атомные реакторы
      , а РИТЕГ Радиоизотопный термоэлектрический генератор. hi
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 мая 2021 11:33
        0
        Цитата: Ren
        а РИТЕГ Радиоизотопный термоэлектрический генератор.
        Ошибаетесь, РИТЕГ работает на распаде изотопов, а вышеуказанные реакторы на управляемой цепной реакции, так что они именно реакторы.
        1. Ren
          Ren 14 мая 2021 11:49
          +4
          Цитата: Владимир_2У
          Ошибаетесь, РИТЕГ работает на распаде изотопов, а вышеуказанные реакторы на управляемой цепной реакции, так что они именно реакторы.

          И какой же тип реактора, как тепло снимали, каким теплоносителем из активной зоны, как в космосе охлаждали ? laughing
          SNAP англ. Systems for Nuclear Auxiliary Power это именно РИТЕГ, ядерные реакторы никто ещё в космос не выводил, в России пилотный такой проект есть Нуклон, почитайте.
          Электрическая мощность РИТЕГов не превышает 200 Вт. hi
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 мая 2021 16:12
            +3
            Цитата: Ren
            И какой же тип реактора, как тепло снимали, каким теплоносителем из активной зоны, как в космосе охлаждали ?
            Просто поразительно, в двадцатые годы 21-го века не уметь пользоваться поиском:

            Первым ядерным реактором, применённым на космическом аппарате, стал американский SNAP-10A[en], созданный в рамках программы SNAP... ...Реактор на тепловых нейтронах использовал уран-235 в качестве топлива, гидрид циркония как замедлитель и натрий-калиевый расплав в качестве теплоносителя. Тепловая мощность реактора составляла около 40 кВт. Электрическая мощность, обеспечиваемая термоэлектрическим преобразователем, составляла от 500 до 650 Вт.


            А самоуверенности то при этом!
            Цитата: Ren
            ядерные реакторы никто ещё в космос не выводил

            Цитата: Ren
            России пилотный такой проект есть Нуклон, почитайте.

            Цитата: Ren
            Электрическая мощность РИТЕГов не превышает 200 Вт


            Следующая ядерная энергетическая установка, БЭС-5 «Бук», была использована на спутнике радиолокационной разведки УС-А. Первый аппарат этой серии был запущен 3 октября 1970 года с Байконура («Космос-367»)...
            ...Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным — 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрический генератор, теплоноситель обоих контуров — эвтектичный натрий-калиевый сплав (температура плавления −11 °C[1]), температура в первом контуре — 700 °C, во втором — 350 °C. ..
            Активная зона реактора состоит из 37 твэлов с минимально возможным зазором между ними. Каждый твэл содержит три уран-молибденовых блочка длиной по 55 мм и два бериллиевых блочка длиной по 100 мм, образующих торцевые отражатели. Общая масса урана — 30 кг, обогащение по 235-му изотопу — до 90 %. Корпус реактора в виде шестигранной призмы с размером «под ключ» 140 мм окружён боковым бериллиевым отражателем толщиной 100 мм. В отражателе могут перемещаться параллельно друг другу шесть бериллиевых стержней — органы управления реактором[2].

            Ну и так далее.
      2. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 14 мая 2021 13:48
        +3
        на РИТЭГе большой подводный аппарат далеко не уплывет - даже если реализуют то скорость будет неудовлетворительной . Да и цены на хорошие РИТЕГи астрономические..
    2. Intruder
      Intruder 14 мая 2021 15:01
      +1
      Мощности запрещают, точнее немощи этих реакторов.
      прямо вот, совсем они такие маленькие:
      Первым ядерным реактором, применённым на космическом аппарате, стал американский SNAP-10A[en], созданный в рамках программы SNAP[en] (сокр. от англ. Systems for Nuclear Auxiliary Power). Он был установлен на борту аппарата Snapshot массой 440 кг, запущенного 3 апреля 1965 года ракетой-носителем «Атлас». Предполагалось провести лётные испытания реактора в течение 90 суток. Реактор был разработан компанией Boeing по заказу ВВС и Комиссии по атомной энергии США. Реактор на тепловых нейтронах использовал уран-235 в качестве топлива, гидрид циркония как замедлитель и натрий-калиевый расплав в качестве теплоносителя. Тепловая мощность реактора составляла около 40 кВт.
      И низкая мощность его, именно электрическая из-за термоэлектрического преобразования реактор ведь на орбите в вакууме, а там морской воды нема... wink , что мешает греть забортную воду через опреснитель и гнать ее (точнее пар) во вторичный контур, для бортовой ГТУ и вертеть турбину паровую!?
      1. "Бук"- электрическая мощность - до 3 кВт., при тепловой в 100 кВт.;
      2. "Топаз" - тепловая мощность 150 кВт., при электрической - до 6,6 кВт..;
      3. "Енисей" - тепловая мощность, порядка: 115—135 кВт, электрическая, порядка: 4,5—5,5 кВт.
      И даже сейчас возможности технологий середины прошлого века, позволяют необитаемому подводному дрону уверенно иметь автономность: до 100-130 суток, почти океанская зона уже, а может с запасом большим, если применять прогресс в малых реакторах сегодняшнего дня уже...
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 мая 2021 16:39
        +1
        Цитата: Intruder
        И даже сейчас возможности технологий середины прошлого века, позволяют необитаемому подводному дрону уверенно иметь автономность: до 100-130 суток, почти океанская зона уже, а может с запасом большим, если применять прогресс в малых реакторах сегодняшнего дня уже..
        Да особо ничего не мешает, но конкретные реакторы откровенно маломощные.

        Цитата: Intruder
        "Топаз" - тепловая мощность 150 кВт., при электрической - до 6,6 кВт..;

        Всё уже придумано, до нас. )) КПД паровой турбины до 35 % итого 50 кВт на валу, это подкрадываться медленно и печально куда ни шло, но речь то об огромной торпеде со скоростью хода до 100 уз.! У "Физика" движок в 350 кВт. при весе торпеды в 2200 кг и скорости до 65 уз.

        Цитата: Intruder
        И низкая мощность его, именно электрическая из-за термоэлектрического преобразования реактор ведь на орбите в вакууме, а там морской воды нема.. что мешает греть забортную воду через опреснитель и гнать ее (точнее пар) во вторичный контур, для бортовой ГТУ и вертеть турбину паровую!?
        Как то сложно, куда проще обычный закрытый контур с конденсатором, да и скрытность выше.
        1. Intruder
          Intruder 14 мая 2021 16:45
          +1
          КПД паровой турбины до 35 % итого 50 кВт на валу, это подкрадываться медленно и печально куда ни шло, но речь то об огромной торпеде со скоростью хода до 100 уз.
          медленно и верно, в течении 100 суток, ни одна батарея и топливные не дают такую автономию пока, а почему он не может это делать, экипажа нет же..., пущая ползет в экономичном режиме...!? wink
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 14 мая 2021 16:47
            +3
            Цитата: Intruder
            медленно и верно, в течении 100 суток, ни одна батарея и топливные не дают такую автономию пока, а почему он не может это делать, экипажа нет же..., пущая ползет в экономичном режиме...!?
            То что допустимо для грязнухи-ползухи, то гордому "Посейдону" некомильфо! laughing
            1. Intruder
              Intruder 14 мая 2021 16:54
              +1
              То что допустимо для грязнухи-ползухи, то гордому "Посейдону" некомильфо!
              только, наш "Енисей" мог успешно пахать, почти три года:
              В свою очередь, реактор-преобразователь «Енисей» разрабатывался ленинградским ЦКБ машиностроения по заказу НПО прикладной механики (г.Железногорск, Красноярский край) для геостационарного КА непосредственного телевещания «Эстафета». Расчетный срок службы был не менее 3 лет.
              Пока, никто не может похвастаться подобной автономией для реактором малой выходной мощности... wink
          2. Intruder
            Intruder 14 мая 2021 16:50
            +2
            Как то сложно, куда проще обычный закрытый контур с конденсатором, да и скрытность выше.
            На "Енисее", вообще натриевый контур был, там даже конденсатор не нужен, все в блоке...
            в 1992 году США приобрели в России за 13 млн. долларов две ЯЭУ «Енисей». Один из реакторов, поставленных в США, предполагалось после тщательных наземных испытаний использовать в 1995 г. в «Космическом эксперименте с ядерно-электрической двигательной установкой».
  2. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 14 мая 2021 05:10
    0
    Допустим что американцы обнаружит этот Посейдон у своих границ, дальше что?
    Ударить по нему торпедой или глубиной бомбой чревато срабатыванием боевого заряда с известными последствиями, попытка залезть во внутренности чревато срабатыванием программы самоликвидации... Вообщем в любом случае очень большая головная боль для противника.
    А если это обманка? ... ложный объект, а реальный Посейдон совсем в другом месте прошёл к берегам Флориды... мда... мозги греются.
    1. Андрей из Челябинска
      +13
      Цитата: Леха с Андроида.
      Допустим что американцы обнаружит этот Посейдон у своих границ, дальше что?

      Уничтожат
      Цитата: Леха с Андроида.
      Ударить по нему торпедой или глубиной бомбой чревато срабатыванием боевого заряда с известными последствиями

      Совершенно не чревато. Атомная бомба не детонирует:)))))) Возможно только локальное заражение от того, что радиоактивный элемент растрясет по дну
      Цитата: Леха с Андроида.
      Вообщем в любом случае очень большая головная боль для противника.

      Ровно настолько же, насколько и МБР, а то и меньше.
      Посейдон не делает ничего такого, чего не может сделать обычный РПКСН. Меры противодействия ему такие же - выявление корабля-носителя, сопровождение и готовность к его уничтожению.
      Цитата: Леха с Андроида.
      А если это обманка? ... ложный объект, а реальный Посейдон совсем в другом месте прошёл к берегам Флориды

      Никто никуда не пошел - обнаружение Посейдона, идущего к берегам США - это начало ядерной войны.
      А так - "Сатана" массу ложных целей мог тащить. Ничего, американцы пережили это как-то:))))
      Цитата: Леха с Андроида.
      мда... мозги греются.

      В основном - у авторов типа Скоморохова и Маджумдара...
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 14 мая 2021 05:59
        +3
        Эх плохо что я не адмирал... разбили меня в пух и прах smile, а так хотелось одержать победу над ВМФ США... облом. what
        1. Андрей из Челябинска
          +5
          Цитата: Леха с Андроида.
          а так хотелось одержать победу над ВМФ США

          А кому не хотелось бы?:))) Но вундерваффе в этом нам не помогут
        2. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 14 мая 2021 08:21
          +7
          Браво, Алексей! Вы на моей памяти - первый, кто признал свою неправоту в споре, а не стал упираться "до последнего" по принципу, отлично охарактеризованному моей прабабушкой: "С-под семи ворот, да по семи собак - а я еле отгавкалась"))))))).
      2. Артём Карагодин
        Артём Карагодин 14 мая 2021 08:31
        +2
        Меры противодействия ему такие же - выявление корабля-носителя, сопровождение и готовность к его уничтожению.

        Учитывая, что их планируется сделать всего два, для подводного флота США это не будет проблемой. Вообще. А что до самих "Посейдонов", то сбивать объекты на глубине более 1 км, если мне память не изменяет, американцы вроде бы с конца 80-х умеют. По-моему, они чуть ли нее штатными торпедами что-то подобное отрабатывали. Могу наврать, подзабылись подробности.

        И тут скорость в 100 узлов выступит скорее демаскирующим признаком, чем обеспечит его "несбиваемость". "Посейдонов", опять-таки, не будет много, и их можно будет задавать массой.
        1. Андрей из Челябинска
          +5
          Цитата: Артём Карагодин
          Учитывая, что их планируется сделать всего два

          Это если два, но есть ощущения, что серию продолжат.
          Цитата: Артём Карагодин
          А что до самих "Посейдонов", то сбивать объекты на глубине болье 1 км, если мне память не изменяет, американцы чуть ли не с 80-х умеют.

          там все очень непросто на самом деле. С одной стороны, таки да, американцы могут дотянуться до этого самого километра. С другой - подводные дела полны нюансов, и не исключено, что при трансокеанском переходе торпеду действительно получится спрятать, тем более что она может идти и на пониженной скорости, наверное.
          А вот попытаться ее поймать на мелководье, ближе к своим берегам - уже проще, хотя и потребует определенных затрат. На самом деле не так уж много у американцев крупных морских портов, ПЛО им требуется в любом случае, хоть с Посейдоном, хоть без него.
          В общем, торпеду в океане поймать реально трудно - но все же проще, чем баллистическую ракету в космосе:)))))
          1. Артём Карагодин
            Артём Карагодин 14 мая 2021 08:41
            +3
            Спасибо за коррективы, Андрей.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            есть ощущения, что серию продолжат

            Чур меня, чур stop !!!!!!!!
      3. alstr
        alstr 14 мая 2021 10:30
        +4
        Вообще то, на кафедре нас учили, что все ядерные заряды запускаются в режиме "недотрога", т.е. при любой попытки сбития активируется ядерный заряд.
        Тоже самое можно сделать и с Посейдоном.
        1. Андрей из Челябинска
          +5
          Цитата: alstr
          Вообще то, на кафедре нас учили, что все ядерные заряды запускаются в режиме "недотрога", т.е. при любой попытки сбития активируется ядерный заряд.

          Торпеда а ля Посейдон уничтожается либо прямым попаданием неядерного боеприпаса, либо ядерным взрывом в непосредственной близости от торпеды. И в том и в другом случае куда более вероятно разрушение БЧ, нежели ее срабатывание. Это уж не говоря о том, что на маршруте БЧ Посейдона вряд ли будет готова к немедленному взрыву в любой момент
          1. alstr
            alstr 14 мая 2021 12:48
            +1
            Про ядерный взрыв в непосредственной близости - это хорошо придумано. Пять баллов.
            А про обычным зарядом надо еще попасть. И при этом не гарантируется, что боеголовка не активируется.
            1. Андрей из Челябинска
              +5
              Цитата: alstr
              Про ядерный взрыв в непосредственной близости - это хорошо придумано.

              Так американцы ядерные глубинные бомбы имели на вооружении Бог знает, сколько десятилетий тому назад.
              Цитата: alstr
              И при этом не гарантируется, что боеголовка не активируется.

              Хорошо, активировалось 200 килотонн, пусть даже в нескольких десятках км от берега. Толку-то
              1. alstr
                alstr 14 мая 2021 16:09
                +1
                Так глубинные бомбы для объекта со скоростью 100 узлов - это надо умудрится попасть. Особенно глубине несколько сот метров.
                Кстати, они имеют ограничения по глубине и сбрасывались с самолетов. Я не представляю как в таких условиях можно попасть с приемлемой точностью по движущейся мишени.

                А если мы говорим о шельфе, то там есть другая засада - называется течения. т.е. взорвав даже 200 кт - получаем загрязнение всего побережья. И опять же как попасть?

                Кроме того, скорее всего и боеголовка тоже защищена некоторым образом. Насколько - это вопрос. Поэтому вполне возможно, что боеголовка переживет даже ядерный взрыв.
                1. Андрей из Челябинска
                  +4
                  Цитата: alstr
                  Так глубинные бомбы для объекта со скоростью 100 узлов - это надо умудрится попасть. Особенно глубине несколько сот метров.

                  Начнем с того, что у американцев был весь набор ядерного ПЛО - и глубинные бомбы, и самонаводящиеся торпеды, и АСРОК. Последние оснащались скромными ЯБЧ на 10 кт. А вот глубинные бомбы для самолетов достигали 1 Мт. Для нее несколько сотен метров промаха... некритично:)
                  Цитата: alstr
                  А если мы говорим о шельфе, то там есть другая засада - называется течения. т.е. взорвав даже 200 кт - получаем загрязнение всего побережья.

                  Да не будет там никакого загрязнения всего побережья. С течениями или без оных. Сколько уж было этих взрывов, АПЛ погибали с разрушением реактора (тот же Трешер)
                  1. alstr
                    alstr 15 мая 2021 12:32
                    +1
                    Далеко не факт, что даже подводный ядерный взрыв в нескольких сот метрах сможет уничтожить (а надо именно уничтожить, т.к. любое повреждение будет причиной запуска подрыва заряда).

                    Вот что было с ПЛ при испытаниях на Бикини ЯО :
                    "Испытания на Бикини показали, что подводные лодки мало восприимчивы к ядерному оружию килотонной мощности (такому, как бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки). Их прочные корпуса, спроектированные с учетом давления воды на глубинах в сотни метров, можно повредить лишь при очень близком подрыве ядерного фугаса. Даже находившаяся в 400 метрах от эпицентра подлодка “Скейт” отделалась только разрывами легкого корпуса и повреждением рубки. Несмотря на полученные увечья, прочный корпус повреждений не получил и “Скейт” смогла своим ходом вернуться в Перл-Харбор."

                    Если учесть, что Посейдон спроектирован на значительно большую глубину, чем ПЛ послевоенных лет, то шанс подорвать заряд у него очень высокие.
                    1. Андрей из Челябинска
                      +3
                      Цитата: alstr
                      Далеко не факт, что даже подводный ядерный взрыв в нескольких сот метрах сможет уничтожить

                      Факт
                      Цитата: alstr
                      Испытания на Бикини показали, что подводные лодки мало восприимчивы к ядерному оружию килотонной мощности

                      А тут речь пойдет либо о прямом попадании килотонного заряда, либо о близком разрыве бомбы мегатонного класса
                      Цитата: alstr
                      Если учесть, что Посейдон спроектирован на значительно большую глубину, чем ПЛ послевоенных лет, то шанс подорвать заряд у него очень высокие.

                      Допустим даже, что это так. И какой толк будет от этого подрыва?:)))) Рыбу оглоушить?:)))
      4. bk0010
        bk0010 14 мая 2021 12:04
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Совершенно не чревато. Атомная бомба не детонирует:))))))
        Ну, это как сделать: вспомните концепцию маловысотного ядерного прорыва Граната.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ровно настолько же, насколько и МБР, а то и меньше.
        Количество МБР ограничено договорами, количество ядерных торпед - нет (сразу скажу: я не фанат Посейдона, не стоит доказывать, что это не лучшая идея).
        1. Андрей из Челябинска
          +3
          Цитата: bk0010
          Ну, это как сделать: вспомните концепцию маловысотного ядерного прорыва Граната.

          Что Вы имеете ввиду? Уточните пожалуйста, не соображу. А может и не знаю. hi
          Цитата: bk0010
          Количество МБР ограничено договорами, количество ядерных торпед - нет

          Зато ограничено количество развернутых боеголовок, разве нет?
          1. bk0010
            bk0010 14 мая 2021 12:28
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Что Вы имеете ввиду? Уточните пожалуйста, не соображу. А может и не знаю.
            Советский комплекс С-10 «Гранат» (ее ракета, 3М10 - предок Калибров), крылатые ракеты одна за другой выстреливались из торпедных аппаратов, в случае перехвата ракеты, она взрывалась (200 кТ) и тому, кто ее перехватил (истребитель или комплекс ПВО) резко плохело, следующая ракета пролетала свободно, и так, пока не дойдут до цели.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Зато ограничено количество развернутых боеголовок, разве нет?
            Подписанный договор учёт боевых блоков регламентирует следующим образом: «Количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ»
            1. Андрей из Челябинска
              +3
              Цитата: bk0010
              крылатые ракеты одна за другой выстреливались из торпедных аппаратов, в случае перехвата ракеты, она взрывалась (200 кТ)

              Ясно, спасибо:)))
              Для воздушного перехвата тех лет это вполне нормально могло сработать. Суть в том, что УР "воздух-воздух" имеет, по сути, осколочное действие - взрывается на некотором удалении от объекта атаки и поражает его конусом разлетающихся боевых элементов. В этой ситуации действительно можно подорвать БЧ, которая представляет собой достаточно хорошо защищенный объект. Хотя я впервые об этом слышу.
              Но при прямом поражении Посейдона торпедой, или же атомным боеприпасом, взорвать ядренБЧ будет сложно. С огромной вероятностью БЧ будет разрушена до детонации. Там ведь смысл в том, что нужно сдерживать реакцию, до момента вовлечения в нее основной массы плутония, иначе - взрыв будет слабым, а плутоний просто разлетится по сторонам.
              Наконец, подрыв 200 килотонн под водой на удалении даже нескольких десятков километров от порта ничего сверхстрашного не сделает.
              Цитата: bk0010
              «Количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ»

              При этом п.п.2 статьи №5 гласит
              Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии.
      5. PPD
        PPD 29 июля 2021 10:31
        0
        У американских ракет, что собирались наши Скрипачи перехватывать, на определенных точках врубался "режим недотроги"- любая попытка перехвата- и большой бум.
        Потому задача перехватить на возможнобольшей дальности....
    2. Intruder
      Intruder 14 мая 2021 15:10
      -2
      Допустим что американцы обнаружит этот Посейдон у своих границ, дальше что?
      подойдут парочка Бёрков и "пушной северный зверек-писец" прискачет к нему, элементарно уничтожат, эту рашенскую стращную посудину под водой! На глубине - до 1000 м.
    3. Intruder
      Intruder 15 мая 2021 10:27
      -1
      А если это обманка? ... ложный объект, а реальный Посейдон совсем в другом месте прошёл к берегам Флориды... мда... мозги греются.
      Особенно, если его вообще нет!? wink "Трудно искать черную кошку, в темной комнате - которой там, нет"!!!Вот это, так мозги нагреет и распылит любые силы ПЛО, по поверхности и под ней, у любых ВМС на этой планете... wassat
  3. Андрей из Челябинска
    +15
    Роман! Остановись!! Прошу!!!:))))
    Честно - может хватит уже писать на флотские темы? Ну не даются они автору, от слова "совсем".
    Но толку с этих авианосцев, потребляющих десятки миллиардов долларов на свое содержание, если под самым берегом притаилась тупая и почти безмозглая гадина с парой сотен килотонн? И только и ждет, команды на то, чтобы снести радиоактивной волной, скажем, Техас. Или Флориду.

    Во-первых, для того, чтобы что-то там смывать, нужен заряд не в сотнях кило- а в сотнях МЕГАтонн, то есть на порядки мощнее. Во-вторых, даже 100 мегатонный заряд сделает в лучшем случае самое обычное цунами, которое никакой штат никуда не смоет. Разрушит несколько километров от береговой черты, и все.
    Это и есть проецирование силы на территорию противника. Как американский авианосец, только дешевле. Да и практичнее.
    Я уверен, что в США не очень уютно себя ощущают те, кто думает на эту тему. Я бы так чувствовал. Некомфортно.

    Да с чего бы?:))))) У нас многие десятилетия ходят РПКСН, способные устроить ядерный Армагеддон. Чего вдруг американцам пугаться-то?:)
    Это все есть в «Совместной стратегии морской мощи ХХI века» (Cooperative Strategy for 21st Century Seapower). И в этом документе есть подтверждение того, что «Посейдоны» все-таки пугают американских военных сегодня.

    Ничего, что документ Cooperative Strategy for 21st Century Seapower был опубликован в октябре 2007 г., когда про "Посейдон" еще лапоть не звенел?
    Так вот, в документе очень серьезно рассматривается применение АПА – автономных подводных аппаратов самого различного назначения.
    Команда Майка Маллена, создавшая «Концепцию» потрудилась очень хорошо. И, главное, работа над документом началась в 2006 году, когда о «Посейдонах» еще молчали. Но уже тогда американские морские аналитики предвидели, что такие аппараты появятся. Просто никто не ожидал, что такое заявит Россия.

    Американцы действительно озаботились созданием автономных подводных аппаратов, да и не только они. Но суть в том, что ни по назначению, ни по конструкции, они совершенно не похожи на "Посейдон", и решают совершенно иные задачи. Никакой взаимосвязи между работами иностранцев по АПА и "Посейдоном" не существует - это работы в совершенно разных областях, и противопоставлять их - ну, это примерно то же самое, что говорить о том, что свою последнюю модификацию "Абрамса" американцы пилили под впечатлением от русского "Посейдона"...
    Я, конечно, понимаю, что Роману очень хочется, чтобы американцы жутко испугались "Посейдона" и бросились срочно искать меры противодействия, в том числе - в части разработки АПА. Но факт в том, что появление "Посейдона" не привело к какой-то заметной реакции военных США. Испугались разве что авторы некоторых изданий, типа The National Interest - в общем, коллеги Романа Скоморохова, обладающие схожим уровнем понимания вопросов ВМФ
    1. agond
      agond 14 мая 2021 08:45
      0
      Запилить большую торпеду с дизелем и , шнорхелем могут многие, , могут даже отдельные люди , а вот обнаруживать (не сразу и не всегда) отслеживать такую самоделку сумеют немногие страны , при условии, что сама торпеда беспилотник большая и со шнорхелем. Энергоустановка на базе стирлинга и радиоизотопов позволит уменьшить габариты аппарата во много раз , и задача обнаружения будет другого уровня, а если ваша страна продвинулась в создании малогабаритных реакторов высокой удельной мощности при этом их можно включать и выключать по многу раз и ваш беспилотник может быстро-медленно двигаться на разных глубинах и периодически "отдыхать" на дне на глубине более километра то противнику потребуются "обнаружитель" на новых физических принципах . кстати обитаемый Лашарик и глубоководный МИР на 6 км опускались
      1. Андрей из Челябинска
        +4
        Цитата: agond
        Запилить большую торпеду с дизелем и , шнорхелем могут многие

        Но не делает никто. За полной ненадобностью.
        Цитата: agond
        а вот обнаруживать (не сразу и не всегда) отслеживать такую самоделку сумеют немногие страны , при условии, что сама торпеда беспилотник большая и со шнорхелем.

        Аппарат с дизелем и шнорхелем обнаруживается на раз. "Немногие страны" - это США и НАТО.
        Цитата: agond
        а если ваша страна продвинулась в создании малогабаритных реакторов высокой удельной мощности при этом их можно включать и выключать по многу раз и ваш беспилотник может быстро-медленно двигаться на разных глубинах и периодически "отдыхать" на дне на глубине более километра то противнику потребуются "обнаружитель" на новых физических принципах

        Во-первых, Вы очень высокого мнения о нашей разработке, причем непонятно, на чем основанном. навскидку скажу, что ни включать выключать, ни отдыхать Посейдон, скорее всего, неспособен (ему это и не нужно). Менять ходовые режимы - да, вероятнее всего может.
        Во-вторых, никаких "новых физических принципов" для его обнаружения не нужно. Это задача обычной акустики, активные и пассивные станции.
        Могу только повторить
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В общем, торпеду в океане поймать реально трудно - но все же проще, чем баллистическую ракету в космосе:)))))
    2. Ren
      Ren 14 мая 2021 11:35
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Во-вторых, даже 100 мегатонный заряд сделает в лучшем случае самое обычное цунами, которое никакой штат никуда не смоет.

      По сведениям агентства CNBC (Certain News Babushka Chant, по русски - ОБС) highly likely данная торпеда представляет из себя 50 Мт термоядерный боевой припас, с внешней оболочкой из 80 тонн кобальта. wassat
    3. Intruder
      Intruder 14 мая 2021 15:21
      0
      Во-первых, для того, чтобы что-то там смывать, нужен заряд не в сотнях кило- а в сотнях МЕГАтонн, то есть на порядки мощнее. Во-вторых, даже 100 мегатонный заряд сделает в лучшем случае самое обычное цунами, которое никакой штат никуда не смоет. Разрушит несколько километров от береговой черты, и все.
      Душа академика Сахарова, радуется смотря с того света на Ваш комментарий!!!
      Большинство крупных городов США находится на побережье. И это - уязвимая точка для нападения. Если снести одномоментно эти города - Америка не сможет оправиться и будет надолго выключена из политической игры. В 1952 году Андрей Сахаров предложил проект Берии, которые отвечал за советскую атомную промышленность. Ученому тогда было всего 30 лет и он работал в группе по созданию термоядерной бомбы.Что для этого нужно? Подвести к побережью США подводные лодки, и нанести удар 100-мегатонными торпедами. Торпеды с зарядами спокойно лягут на дно, а активировать их можно будет в любой момент издалека направленным радиосигналом.Интересно, что тут не требовалось господства на море, гигантские ресурсы и вход в прибрежную зону. Было достаточно всего нескольких подлодок, которые выстрелили торпедами издалека, вне зоны видимости американских радаров.После этого - одновременный взрыв зарядов в четырех местах - по два удара в Атлантике и Тихом океане. Это запустит волну цунами.Высота волны получалась гораздо больше чем в американском проекте - до 300 метров. Такая волна со стороны Атлантического океана снесла бы Нью-Йорк, Вашингтон, Филадельфию, Бостон, Майами и еще десяток крупных центров.С Тихого океана под натиском волны пали бы Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Сиэтл, Сан-Диего и другие мегаполисы. 300 метров - это высота волны, которую невозможно представить. В среднем, высота волн при природных цунами колеблется от 8 до 20 метров. А самая гигантская волна была зафиксирована на Аляске - там было кратковременное цунами, вызванное обрушением ледников, с высотой волны - 524 метра. Но это эпизод, который не нанес разрушения, так как волна была в глухом районе. Здесь же - у городов не оставалось не единого шанса на спасение. Проект с цунами стал трамплином в карьере ученого. Всего через год Сахаров становится академиком. В 31 год! Неслыханный успех для молодого ученого. Спустя семь лет Сахаров станет одним из создателей «Царь-бомбы» - самого мощного взрывного устройства за всю историю человечества. Проект начали реализовывать. Было запущено строительство атомной подводной лодки и гигантской торпеды. Габариты и масса торпеды - 4 тонны и 8 метров в длину.
      1. Андрей из Челябинска
        +2
        Цитата: Intruder
        Душа академика Сахарова, радуется смотря с того света на Ваш комментарий!!!

        (тяжелый вздох) Ну елки, сколько же Вы будете Сахарова вспоминать?:)))))
        Не было всего того, что Вы пишете. Читайте воспоминания Сахарова.
        Идея цунами - это вообще идея академика Лаврентьева. Хоть с википедией ознакомьтесь хотя бы.
        Идея вызвать искусственное цунами мощным (до 100 мегатонн т. э.) взрывом у берега США принадлежит академику Лаврентьеву. В 1962 году он написал докладную записку Хрущёву, по инициативе которого для проверки эффектов мощного прибрежного подводного взрыва в ЦНИИ-12 Министерства обороны были проведены эксперименты. Их результаты показали, что вне зависимости от мощности подводного взрыва реальный ущерб мог бы быть нанесён прибрежным объектам США на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды[

        Все вышесказанное - следствие реальных испытаний - на берегу Ладожского озера было смоделировано побережье США в миниатюре, подрывали под водой до тонны взрывчатки. ("50-мегатонный взрыв над новой землей" Адамский, Смирнов)
        1. Intruder
          Intruder 14 мая 2021 23:56
          -4
          Хоть с википедией ознакомьтесь хотя бы.
          Хм, а когда WiKi - стала истиной в последней инстанции!? Печально то, как...именно предположение...а есть еще такой прикладной раздел - как историография winked ...уже стоит ознакомиться для чего ее применяют, тем более когда кто-то утверждает обратное, с отсылкой только на WiKi! wink
          1. Андрей из Челябинска
            +3
            Цитата: Intruder
            Хм, а когда WiKi - стала истиной в последней инстанции!?

            Печально, когда люди не умеют читать. Я Вам русским по белому написал
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Хоть с википедией ознакомьтесь хотя бы.

            Если же возникнет желание идти чуть дальше, то ниже Вам представлена ссылка на статью Адамского, доктора физко-математических наук и лауреата Ленинской премии, который лично принимал участие в разработке ядерного оружия.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            "50-мегатонный взрыв над новой землей" Адамский, Смирнов

            Цитата: Intruder
            а есть еще такой прикладной раздел - как историография

            Денис, перед тем, как вступать со мной в спор - почитайте хоть что-нибудь, пожалуйста. Вы не читали воспоминания Сахарова, но "топите" за него, Вы не читали Адамского, Вас даже на википедию не хватило, и Вы мне тут за историографию рассказывать будете wassat
            1. Intruder
              Intruder 15 мая 2021 10:14
              0
              Денис, перед тем, как вступать со мной в спор - почитайте хоть что-нибудь, пожалуйста. Вы не читали воспоминания Сахарова, но "топите" за него, Вы не читали Адамского, Вас даже на википедию не хватило, и Вы мне тут за историографию рассказывать будете
              Андрей, не совсем корректно, именно Ваше изречение со сленговой формой, о:
              но "топите" за него
              и в мыслях не было, что-то там "топить"...мы же не в садике и не в школе, надеюсь на это!? По-поводу историографии, там как раз в базовом курсе изучают, что надо исследовать не менее нескольких источников с анализом общей проблематики, видно многие здесь просто про это и не знают! Я привел, только часть...Вы другую точку зрения, и теперь нужен и третий источник, а потом и сравнивать, детально.., а отсылка на Вики (исключительно Ваша), это уже даже не смешно...как-то! drinks Надеюсь, что мы отлично поняли друг друга и без личных обид!?
              P.S. А что академики в своих оценках, не могут ошибаться и сам Сахаров и Адамский??? А моделировать в лабораторных условиях мегатонный эквивалент да еще с расчетом воздействия на океанское дно и считать высоту цунами рукотворных, в луже или бассейнах...вызывает мягкую улыбку! К примеру, из личного опыта наблюдений, как думаете: сколько нужно объективного времени на формирование опасного атмосферного явления в условиях стандартной атмосферы, типа: градовое образование (точнее его ядро), или снежный массив (также ядро формации) на высоте: от 2 - до 6 км!? Просто я то, это знаю и работал с этим...и это не теоретические данные с моделированием, а реальные природные явления...
              1. Андрей из Челябинска
                +3
                Сожалею, мне показалось, что Вы решили обострить дискуссию. Был неправ и приношу свои искренние извинения! hi Очень приятно, что Вы воздержались от заданного мною тона и вернули дискуссию в конструктивное русло. feel
                Цитата: Intruder
                По-поводу историографии, там как раз в базовом курсе изучают, что надо исследовать не менее нескольких источников с анализом общей проблематики, видно многие здесь просто про это и не знают!

                Согласен, давайте разбираться:))) Сам Сахаров не прорабатывал всерьез идею о торпедном гиперцунами. Вот строки из его воспоминаний
                «Чтобы покончить с темой "большого" изделия, расскажу тут некую оставшуюся "на разговорном уровне" историю — хотя она произошла несколько поздней. … После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) — то есть в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты — в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин.
                Он был шокирован "людоедским" характером проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта».

                Иным словами, А.Д. Сахаров ничего не пишет о каких-то там мегацунами. Речь идет о том, что история повторилась, потому что для «Царь-бомбы» не было достойного носителя – боевую часть в 29,5 тонн невозможно было установить на баллистическую ракету даже в принципе, отсюда, собственно, и возникла вновь идея сверхмощной торпеды. При этом А.Д. Сахаров, видимо вспомнив о замечаниях адмиралов относительно малой дальности хода Т-15, думает об оснащении ее ядерным двигателем. Но самое главное заключается в другом. А.Д. Сахаров подчеркивает, что:
                1. Никакой серьезной проработки атомной торпеды с БЧ в 100 мегатонн не проводилось, все осталось на уровне разговоров;
                2. Даже разговоры об этом оружии состоялись позднее испытаний «Царь-бомбы», то есть никаких предложений «смывать Америку» в начале 50-х годов А.Д. Сахаров не делал;
                3. Речь шла именно о прямом уничтожении американских портов или военно-морских баз путем подрыва мощнейшего ядерного заряда в их акватории, а отнюдь не о мегацунами или использования данной торпеды как тектонического оружия.
                Далее, сам Сахаров в последствии крайне скептически относился к этому неродившемуся виду оружия. Цитирую его же
                «Я пишу сейчас обо всем этом без опасений, что кто-нибудь ухватится за эти идеи — они слишком фантастичны, явно требуют непомерных расходов и использования большого научно-технического потенциала для своей реализации и не соответствуют современным гибким военным доктринам, в общем, мало интересны. В особенности важно, что при современном уровне техники такую торпеду легко обнаружить и уничтожить в пути (например, атомной миной)»

                Далее. Даже 100 мегатонный боеприпас не создаст гиперцунами
                если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:
                В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
                В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
                d=92,5 км, — 20…46 м.
                d=185 км, — 10,1…22 м.
                Далее. У нас действительно прорабатывался вопрос использования ядерных БЧ большой мощности для создания цунами. Результат - отрицательный
                Цитата: Intruder
                А что академики в своих оценках, не могут ошибаться и сам Сахаров и Адамский??? А моделировать в лабораторных условиях мегатонный эквивалент да еще с расчетом воздействия на океанское дно и считать высоту цунами рукотворных, в луже или бассейнах...вызывает мягкую улыбку!

                Простите, но подрыв тонны ВВ никак не похож на лабораторные условия или бассейны:)))
                Но давайте зайдем к этому вопросу с другой стороны. Вы уверены, что
                Цитата: Intruder
                Высота волны получалась гораздо больше чем в американском проекте - до 300 метров. Такая волна со стороны Атлантического океана снесла бы Нью-Йорк, Вашингтон, Филадельфию, Бостон, Майами и еще десяток крупных центров.

                Простите, какие основания у Вас есть к этому?:)))) Практических испытаний с достижением 300 метровой волны не проводилось. Натурные опыты вызывают у Вас улыбку. При таком подходе теоретическим выкладкам Вы тоже доверять не должны, так откуда у Вас уверенность в возможности цунами, способного смыть города с побережья США?:)
                Мои аргументы Вы уже видите. Есть воспоминания Сахарова, есть статьи докторов-физиков, есть практические испытания. Ничто из этого Вашей точки зрения не подтверждает. А что же подтверждает?
                С удовольствием ознакомлюсь с доказательствами Вашей теории
                1. Intruder
                  Intruder 15 мая 2021 15:18
                  +1
                  Сожалею, мне показалось, что Вы решили обострить дискуссию. Был неправ и приношу свои искренние извинения! hi Очень приятно, что Вы воздержались от заданного мною тона и вернули дискуссию в конструктивное русло
                  Ну какие, могут быть извинения...все нормально! yes
                  Даже 100 мегатонный боеприпас не создаст гиперцунами
                  если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:
                  В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
                  В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.

                  d=92,5 км, — 20…46 м.
                  d=185 км, — 10,1…22 м.
                  То есть, все таки.., даже в исследованиях подводных и натурных, с реальным ядерным фугасом, (кстати, там точно ядерный заряд??? Без водородной среды...), крутились значения высоты волны - до 300 м., в максимуме амплитуды, скорее всего... и по радиусу - до 10 км!? winked
                  Хотя и вправду, обеспечить подход даже необитаемому аппарату - на 6-7 миль к берегу, даже на мелководье и успеть подорвать 100 Мгт., это уже из области фантастики для береговых сил США и их ПЛО!?
                  Простите, но подрыв тонны ВВ никак не похож на лабораторные условия или бассейны:)))
                  Не спорю, что не похож - подрыв ВВ - до 1 т. в тротиловом, но и не похож, также для ядерной СБЧ, под водой, даже для - 1 кт., там немного другие факторы, с разницей в параметрах: численных и качественных, по воздействию в жидкой среде!?
                  Практических испытаний с достижением 300 метровой волны не проводилось. Натурные опыты вызывают у Вас улыбку. При таком подходе теоретическим выкладкам Вы тоже доверять не должны, так откуда у Вас уверенность в возможности цунами, способного смыть города с побережья США?:)

                  1. Вы же сами привели, данные подводных испытаний из той книги: «Water Waves Generated by Underwater Explosions»!? Там как раз эти самые волны по высоте, в диапазоне: от 202 - до 457 м., при радиусе 9,25 км. от эпицентра взрыва!
                  2. Чтобы создать цунами, так ли надо создавать большое избыточное давление в самой воде??? Вопрос на засыпку...сейчас просто, не стал писать про все основные нюансы механизма возникновения данного явления..., а то быстро дискуссия закончиться, может и другим эта тема интересна, да и нас с Вами почитают!? yes
                  1. Андрей из Челябинска
                    +2
                    Цитата: Intruder
                    Вы же сами привели, данные подводных испытаний из той книги: «Water Waves Generated by Underwater Explosions»!? Там как раз эти самые волны по высоте, в диапазоне: от 202 - до 457 м., при радиусе 9,25 км. от эпицентра взрыва!

                    Так это ни о чем:)))) Подобная волна уничтожит один город. И все.
                    Если 100 мегатонный заряд взорвется над поверхностью воды (всплывающая торпеда) то зона пожаров и смертельных ожогов о световой вспышки составит 150 км, при этом сильнейшее заражение может составить "язык" до 800 км длиной и до 250 примерно шириной.
                    Цитата: Intruder
                    Чтобы создать цунами, так ли надо создавать большое избыточное давление в самой воде??? Вопрос на засыпку...сейчас просто, не стал писать про все основные нюансы механизма возникновения данного явления..., а то быстро дискуссия закончиться, может и другим эта тема интересна, да и нас с Вами почитают!?

                    Все может быть. Я не специалист в данной теме, но все же суждениям докторов наук эпохи СССР вполне доверяю, так что - ознакомлюсь с Вашей точкой зрения с удовольствием, однако останусь при своей точке зрения, даже не имея возможности Вам оппонировать. Просто потому что не имею соответствующей базы и не смогу ответить так, как могли бы это сделать ученые СССР, занимавшиеся этим вопросом
                    1. Intruder
                      Intruder 16 мая 2021 00:23
                      0
                      Подобная волна уничтожит один город. И все.
                      Если 100 мегатонный заряд взорвется над поверхностью воды (всплывающая торпеда) то зона пожаров и смертельных ожогов о световой вспышки составит 150 км, при этом сильнейшее заражение может составить "язык" до 800 км длиной и до 250 примерно шириной.
                      Хм, смотрим на "лужу" Мексиканского залива (справка короткая о нем:
                      внутреннее море западной части Атлантического океана. Ограничен с северо-запада, севера и востока побережьем США (штаты Флорида, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Техас)Энергия вод, которые сильно нагреваются в летний период, служит основой для формирования сильных тропических штормов и мощных ураганов, крупнейшие из которых (Катрина, Густав, Иван и др.) практически ежегодно приводят к разрушительным последствиям в прибрежных регионах залива. Имеет важное хозяйственное значение для государств, омываемых им. Является одним из самых тёплых водоёмов в мире. Поверхность залива по форме напоминает овал шириной около 1,5 тысяч километров. Дно залива составлено из осадочных пород и недавних отложений. Сообщается с Атлантическим океаном через Флоридский пролив между США и Кубой, и с Карибским морем через Юкатанский пролив между Кубой и Мексикой. Мексиканский залив и Карибское море иногда объединяют под названием Американское Средиземное море. На шельфе Мексиканского залива сосредоточены значительные запасы нефти и природного газа; добыча этих полезных ископаемых ведётся в основном с помощью нефтяных платформ/нефтяных вышек. Ведётся интенсивное рыболовство - промышленное (тунец), а также любительское - (акула). В мелких бухтах выращиваются креветки. Имеет важное значение для судоходства; на берегах расположены многие порты США, Мексики и Кубы.
                      )Другими словами, если создать "язык" длиной - до 800 км. и шириной 250 км(взято именно из вашего комментария, скажем так получилось, то что - после 100 Мгт.!) - это почти половина самого залива в длину... winked , сильного радиоктивного заражения именно в том районе, получаем катастрофически хуже, чем приливные силы и цунами - как кратковременные явления, они все пройдут, а останется возможно глобальное нарушение экологии всего региона для нескольких стран и поколений (что сделали дети американцев автору проекта подобного и их внуки, это надо ненавидеть люто пару поколений и так конкретно, попахивает психушкой и мягкими стенами с крепкими ребятами в халатах!? yes )...:
                      1. Локальный нагрев слоев воды соответствующего объема, изменится гидрография, возможно катастрофически и на годы - привет штормы и прощай погодные условия, в предсказуемой части ("Фауст" Гетте, сказки для детей и либералов Европы, в сравнении с этим..), плакало судоходство, на побережье станет просто невозможно жить, выше количество американских штатов, нетрудно посчитать население суммарное попавшие под раздачу после изменений, изменение климата и прощай экономика затронутых штатов!
                      2. Зараженную нефть и газ, а там масса радионуклидов в океанском дне в не очень доброй концентрации, будет явно с избытком, никто также использовать и диактивировать после добычи не будет десятки лет (смотрим период полураспада, того что ушло в дно и водичкой разнеслось по объему залива всего), а то и далее...;
                      3. Риски для судоходства, как и местного, так и для иностранных судов, порты закрыты, население уехало в другие штаты, фенита ля.., с той частью суши... belay
                      4. Гуманитарная катастрофа для части Латинской Америки, помогать будут все другие страны в ООН и РФ в том числе, а откажется явно - тогда никто не поймет и не оценит вообще на этом шарике, если даже до этого и не узнают, что "Посейдон" - это все устроил!!! fool
                      Вот если кратко, что может быть по-страшнее - всяких там 300 м., волн Цунами!!! hi
                      1. Intruder
                        Intruder 16 мая 2021 00:56
                        0
                        И сравнение с Японией, в 45 году, как акт политического устрашения в те годы, вкупе с Фокусимой и ЧАЭС - уже после, как образцы бездарности в использовании техники атомной/ядерной и организационных ошибок при этом, это тьфу... и растереть по поверхности определенным слоем "сурового идиотизма", по сравнению с применением даже - 100-200 кт., и уж тем более 100 Мгт., в Океане Тихом..., но президентов психов полных и вовсю каску, у нас слава Богу нет и пока не предвидеться на долгие годы на этой именно планете, сейчас за этим иные люди следят пристально и от инфаркта ни один из "подобных придурков" не застрахован в своем бункере или кабинете! А "фантазировать" могут с должным успехом для публики - всякие журналисты и маститые эксперты из академиков, но они не отдают приказы и не сидят на военном трибунале в Гааге, что и хорошо для всего остального менее прогрессивного Человечества... lol
  4. Zaurbek
    Zaurbek 14 мая 2021 08:05
    0
    Интересно. Безлюдная Варшавянка, какого размера будет?
  5. Комментарий был удален.
  6. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 14 мая 2021 08:22
    +7
    Нам рассказали, что "Посейдон" это просто торпеда.
    Да, может не простая, очень большая, очень быстрая, очень глубоководная...
    Но все равно торпеда, она просто стартует и просто идет к цели возле которой просто взрывается.
    Не лежит на дне в засаде, не патрулирует неделями/месяцами/годами всплывая или не всплывая для выхода на связь, не собирает информацию и не передает на базу.
    Просто плывет и просто взрывается.
    Поэтому сравнение с американскими/китайскими/французскими беспилотниками вообще непонятно откуда .
    В общем," надо меньше пить "(с)
    1. MooH
      MooH 14 мая 2021 12:00
      +1
      С чего Вы это взяли? Во всем официозе - автономный подводный аппарат. У журнализдов - дрон. Про торпеду писал Тимохин, который его в глаза не видели, но все характеристики знает.
      Вообще уровень дискуссии по Посейдону зашкаливает. Одни ахинейничают про прямоходящую торпеду, у других наоборот Посейдон разве что в ближний космос не выходит и в чемпионате мира по шахматам участвует. И все это при полном отсутствии достоверной информации.
      1. Intruder
        Intruder 14 мая 2021 15:24
        0
        Во всем официозе - автономный подводный аппарат.
        автономный необитаемый аппарат, думаю так лучше... wink
  7. Оператор
    Оператор 14 мая 2021 09:20
    -6
    НПА "Посейдон" - это стратегическое оружие, а не всякие мелочи пузатые типа "Орки" и присных. Поэтому сравнивать "Посейдон" с ними - это дилетантизм.

    В подобных сравнениях (а также перевод стрелок на возможность не стратегического использования "Посейдонов") главное - это душевные переживания за наших противников типа: ах их не станет после применения "Посейдонов", что же мы, русофобы, будем делать среди этих нерукопожатных русских?
  8. С.Викторович
    С.Викторович 14 мая 2021 09:25
    +1
    Полезно "Посейдон" рассматривать как задел для создания беспилотников с задачами ПЛО и ПМО.
    1. Intruder
      Intruder 14 мая 2021 15:23
      0
      Полезно "Посейдон" рассматривать как задел для создания беспилотников с задачами ПЛО и ПМО.
      Дык, уже их столько этих самых проектов, что уже не протолкнутся в Мировом Океане! good
  9. Комментарий был удален.
    1. MooH
      MooH 14 мая 2021 12:04
      0
      И сам заработал немножечко и нас развлек. Плохо никому вроде не сделал.
      1. Старший матрос
        Старший матрос 14 мая 2021 12:08
        +1
        И сам заработал немножечко

        Не без этого...
        1. agond
          agond 14 мая 2021 14:24
          0
          Подводные беспилотники со шнорхелем могут двигаться на глубинах до 1-2 метра ,причем шум от небольшого ДВС и винта будет сильно поглощаться и переотражаться поверхностью воды , поэтому подобную самоделку обнаружить на порядок сложнее чем обычную дизельную ПЛ под шнорхелем .и потом можно периодически идти на аккумуляторах .
          И далее если продолжать домысливать "посейдонить" , то нужно принять во внимание
          1 реактор со свободной циркуляцией теплоносителя не шумит, в нем нет подвижных деталей
          2 в принципе мощность реактора возможно регулировать в широких пределах
          3 тепло от реактора можно преобразовывать во вращение винта при помощи двигателя стирлинга причем на прямую без всяких редукторов и практически безшумно от 90-до600об/мин
          4 как известно чем выше давление рабочего тела в стирлинге тем выше его удельная мощность , в сухопутных вариантах давление бывает до 240 атм и возникают трудности с герметизацией подвижных деталей (шток поршня с чулочным уплотнением), но если стирлинг опустить на глубину 4-+5 км то можно соответственно в два раза поднять рабочее давление без проблем с уплотнениями , то есть на большой глубине он мог бы развить большую мощность
          5 какая будет шумность всего аппарата в целом вопрос открытый, но однако если некий глубоководный малогабаритный источник шума имеет высокую температуру своей наружной поверхности , например 150-200*С то он будет нагревать окружающую его воду без кипения, вопрос как нагрев воды повлияет на акустику объекта?.
          6 и пожелание разработчикам , глубину погружения аппарата лучше "углубить" до средних глубин атлантики 5-6 км с возможностью полежать на дне в идеале зарывшись в ил ,
          1. Старший матрос
            Старший матрос 14 мая 2021 14:41
            +1
            К чему вы это?
      2. Старший матрос
        Старший матрос 14 мая 2021 14:48
        +2
        Любопытно, почему потерли мой комент?
        Или усомниться в Скоморохове теперь приравнивается разжиганию национальной розни? (но, к счастью, не к мату:))))
        1. MooH
          MooH 14 мая 2021 16:04
          +2
          Можно попробовать написать в коментах оду к Скоморохову :)) Если потрут, то рознь или мат. Если оставят, значет потерли за критику партии и правительства:)
        2. frog
          frog 14 мая 2021 16:11
          +1
          А разве нет?? Позволили себе усомнится в Великом)))
  10. m.voron
    m.voron 14 мая 2021 14:23
    -1
    "В цивилизованных странах до такого кошмара никто не додумался" - вот тут действительно согласен с автором, ни один здравомыслящий человек до такого не додумается, надо быть либо шизофреником либо душевно больным что в общем то одно и то же.
  11. Макс1995
    Макс1995 14 мая 2021 14:52
    0
    Все както выглядит не так.
    Выглядит, как будто некий Агент ТрамП попросил другана ВВ припугнуть Конгресс. А то в экономике застой, ВПП в панике, Конгресс денег не дает на новое вооружение, все устаревает и начинает изнашиваться, нефть дорожает, а доллар дешевеет, экономить приходится.... Не лады в юса.

    Раньше то все было ОК - вместе гамбургеры ели, на машинах катались, мы боинги закупали, а сами Боинги - наш Титан. Сталь везли, алюминий, ученых, колеса для ЖД, рыбу, икру, уран и прочее, чем богаты. И т.д.

    Ну, ВВП пошел на встречу другу, наделали новостей про ундер-вафли, гиперзвук и ядер-двигатели... Конгресс проняло, денег выделили... Сми подключились с обеих сторон, теперь во всем виноваты или госдеп, или русские....

    Правда неувязочки вышли, но кого они волнуют. Все же патриоты.
    То армат, терминаторов, чеченских багги, уранов и т.п. все нет в войсках, и планируются гдето там, в туманном будущем.
    То ядер-двигатели оказались не готовы, и пришлось сажать какогото пенсионера- ракетчика из за этого, проболтался мол.
    То гипер-ракеты оказались модификантами под самолет прежней искандер, а гипер-планирующих боеголовок влезало в ракету на порядок меньше, чем старых, падающих с той же самой космо-1 скоростью.
    То Пересвет только красиво въезжае/выезжает, и такой чистенький, как будто это 3д макет непонятно чего....

    То супер-СУ, 1-2 шт, который то нужен, то ненужен чиновникам, но двигатели скоро будут, вот тогда то и .... обещают уж новую модернизацию СУ57, електронную!

    То Посейдон, которого толи есть, толи нет, оказался по рассчетным КПД менее эффективным, чем обычные ракеты...
    И нафига ему приплыть, лежать на дне и ждать? Обнаружат - позора не оберешся. Поплывет - Случись "рай" - так он просто опоздает . Или не доплывет, долбить то будут всем по морю, что есть....
    С тем же успехом можно заранее "потерять" несколько контейнеров с "начинкой" в нужных местах, без всяких ядер-двигателей и прочих сложностей... И для ракет такое давно обсуждается и разрабатывается....

    А наперегонки... писали, в юса дроны и дрон плавает уже давно, и уже сделал кругосветку, без всякия ядер-двигателей... и по размеру схож.....
    1. Александр97
      Александр97 14 мая 2021 15:34
      0
      "Утечка" супер секретной разработки "Статус 6" - 9 ноября 2015 года. Трамп рядом не стоял. Скорее это зримое подтверждение ранее высказанных ассиметричных мер на выходы из договоров и размещение ПРО в Румынии и Польше.
      https://topwar.ru/86182-proekt-status-6-nesekretnaya-sekretnost.html
      1. Макс1995
        Макс1995 14 мая 2021 16:31
        0
        Все верно! Обама с Медведевым тоже с удовольствием вместе хрумкали в то время "гамбургеры"
  12. Александр97
    Александр97 14 мая 2021 15:21
    0
    Вообще-то боевое применение цунами идея американцев:
    Проект Seal был официально рассекречен только в 1999 году.
    Идея проекта проста - нужно осуществить мощный взрыв в определенных точках океана, чтобы вызвать цунами, которое накроет вражескую территорию.
    В 1944—1945 годах инженеры провели эксперименты в районе Новой Зеландии с разрешения властей последней. И, действительно, удалось создать 10-метровые волны цунами.
    Инженеры стали проектировать оружие, которое снесет береговую оборону Японии.
    Но в ходе дальнейших расчетов выяснилось, что чтобы создать волну, которая нанесет гигантский ущерб прибрежной зоне, нужно, как минимум, 2 млн зарядов взрывчатки. Их нужно выложить на дне океана в линию на расстоянии около 8 км и одновременно взорвать. Тогда возникнет гигантская волна, которая смоет все на побережье.
    Для этого нужен полный контроль на море и гигантское количество ресурсов. Проще - организовать высадку десанта.
    В 1952 году Андрей Дмитриевич Сахаров предложил проект Берии, которые отвечал за советскую атомную промышленность. Ученому тогда было всего 30 лет и он работал в группе по созданию термоядерной бомбы.
    Предложенный вариант применения термоядерной бомбы ни для кого не является неведомым новшеством. Идеи американцев не развивались в данном направлении только из-за того, что как раз ЭТО оружие более эффективно против морских держав!!! Посейдон особенно хорош, том, что гипотетический зеркальный ответ против нас будет на порядки более слабым, ввиду отсутствия у нас крупных городов на побережье. Балтика не в расчёт ввиду мелководности моря.
    Например у нас крупнейший Владивосток - 600 тыс. населения;
    У них: Нью-Йорк - 8 300 тыс. населения;
    Филадельфия - 1 500 тыс. населения;
    Лос-Анджелес – 3 900 тыс. населения;
    Сан-Диего – 3 900 тыс. населения.

    Возвращаясь к подводным автономным аппаратам – конечно это направление очень перспективно, например задачи патрулирования Северного-морского пути.
  13. voyaka uh
    voyaka uh 14 мая 2021 16:02
    +5
    Российский проект Посейдон оказался отличным триггером для общего развития ПЛО
    США.
    Те аппараты, что готовят для встречи Посейдонов (гипотетического оружия возмездия
    в глобальной ядерной войне), смогут принести практическую пользу в конвенциональной
    войне на море. Беспилотные подводные аппараты.
  14. мерцание
    мерцание 15 мая 2021 18:02
    0
    на тему «Посейдона»
    Это скорее оружие-возмездия против тех, кто намерен запустить ядерный апокалипсис для всех, а сами надеются отсидеться в подводных бункерах, где нибудь на дне океана, возле каких нибудь остравов.
    ---
    Несколько лет назад сообщали, что нечто подобное (подводный бункер) строится где то на островах недалеко от юга Аргентины.
  15. 231165
    231165 15 мая 2021 18:06
    0
    Россия в плане таких девайсов, как Посейдон -- менее уязвима. Строго говоря, опасность может угрожать Калининграду и Владивостоку. К Питеру такой аппарат вряд ли сможет подобраться (если еще и дамбу учитывать), в Черное море -- тоже.
    1. agond
      agond 17 мая 2021 08:55
      0
      Проект Поседон , тот который был озвучен, не самый оптимальный вариант , гораздо интересней будет если на Посейдон установить баллистическую ракету типа Синевы с в два раза уменьшенным радиусом действия, но с сильно увеличенной боевой нагрузкой, что бы в итоге получилась эдакая беспилотная микро АПЛ
  16. bzbo
    bzbo 24 июня 2021 23:28
    0
    "Островную Империю" пора кончать. Пока они не достроили Глобальную Островную Империю. А чем кончать неважно....