Военное обозрение

«Проблема с системой искусственного интеллекта»: У ударного БПЛА «Охотник» в качестве перехватчика мало шансов перед пилотируемым истребителем

113
«Проблема с системой искусственного интеллекта»: У ударного БПЛА «Охотник» в качестве перехватчика мало шансов перед пилотируемым истребителем

В России продолжается совершенствование первого отечественного тяжёлого ударного беспилотника «Охотник». Проводимые испытания разработчику позволяют не только уточнить (подтвердить) технические характеристики БПЛА, но и получить исчерпывающую информацию о вариантах применения этого дрона в составе ВКС РФ.


Одно из направлений для будущего использования БПЛА «Охотник», как отмечается, связано с прорывом системы ПВО противника. Причём ударный дрон может использовать несколько видов вооружений: ракеты «воздух-поверхность» для уничтожения средств противовоздушной обороны на земле, ракеты «воздух-воздух» для поражения воздушных целей – самолётов, которые могут быть направлены на перехват.

При этом заявления о том, что ударный дрон сам может быть использован в качестве перехватчика – при наличии ракет класса «воздух-воздух» - у экспертов вызывают определённый скепсис. Связан он с функционалом управления беспилотником. Если на данный момент (во время испытаний) он управляется с земли оператором и если такой вариант останется на какое-то время основой после постановки «Охотника» на вооружение, то вероятность успеха в воздушном бою против пилотируемого истребителя будет низкой. Ведь пилот в кабине истребителя и оператор перед монитором по определению имеют разные объёмы данных об оперативной обстановке в воздухе на случай принятия оптимального решения.

Другое дело, если «Охотник» в итоге окажется полностью роботизированным. Но в этом случае тоже пока есть гипотетические проблемы. Связаны они с самой системой роботизации. Если это частичная роботизация, например, по выбору оптимального маршрута полёта, то здесь тоже мало шансов в качестве перехватчика перед пилотируемым истребителем. Если это полная роботизация с искусственным интеллектом, то вопрос в другом. Дело в том, что пока ни одна из ведущих компаний мира по созданию систем ИИ не гарантирует того, что в ближайшее время искусственный интеллект в военной технике однозначно превзойдёт человека (например, пилота боевого самолёта) и сможет, рационально оценив обстановку, нанести удар в нужное время по нужной цели. Причина заключается в пока ещё технической ограниченности систем ИИ. То, что замечательно на шахматной доске, может оказаться проигрышным вариантом при ведении реального воздушного боя. По крайней мере, в настоящее время и на ближайшую перспективу.

Потому на данном этапе стоит констатировать, что для функций перехватчика ударному БПЛА «Охотник» требуется передовое «железо» и программное обеспечение к нему, чтобы сама роботизация дрона не стала формальностью. Но чтобы это передовое «железо» с подходящим ПО ставить на ударные дроны, нужно собственное производство. Делать ставку на производителей в Европе или Юго-Восточной Азии в этом плане точно нельзя, как бы банально это ни звучало.
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. А009
    А009 13 мая 2021 10:03
    +12
    Недавние учения в США ,насколько помню, показали тотальное превосходство уже сейчас ИИ перед пилотами.
    Это к утверждению что : "...Дело в том, что пока ни одна из ведущих компаний мира по созданию систем ИИ не гарантирует того, что в ближайшее время искусственный интеллект в военной технике однозначно превзойдёт человека (например, пилота боевого самолёта)..."
    Вы ,автор, точно уверены в своих утверждениях?
    1. НИКНН
      НИКНН 13 мая 2021 10:27
      +8
      у экспертов вызывают определённый скепсис. Связан он с функционалом управления беспилотником.
      Да проблема есть, но решаемая. Дело в том, что по объему информации наземная сеть более информирована чем пилот в кабине. Тут вопрос какими средствами управлять средством поражения. На сегодня я полагаю наводить ракету можно с помощью наземных средств или воздушных (не важно) вот тут и ИИ рулит. Конечно в БВБ рулит летчик, но вот до него.... до БВБ еще добраться живым надо.
    2. umah
      umah 13 мая 2021 10:29
      +24
      Никто не заставляет "Охотник" самостоятельно искать воздушные цели и вести ближний маневренный бой. Наземными (или прочими) средствами обнаруживается противник, дрон выводится на дальность пуска ракет воздух-воздух, отдается команда на запуск.

      А комментарии "экспертов" как всегда: разбор сферического самолета в вакууме - самолетов ДРЛО нет, наземных радаров нет, целеуказания получить неоткуда...
      1. ПиК
        ПиК 13 мая 2021 10:38
        +12
        Цитата: umah
        Никто не заставляет "Охотник" самостоятельно искать воздушные цели и вести ближний маневренный бой.

        Да и кто вообще , заставляет нас обсуждать какие-то заявления безымянных экспертов , заявивших о том , чего сами не видели , и наверняка не имеющие представления о том , каким в итоге будет "Охотник" ?
        1. venik
          venik 13 мая 2021 12:21
          +4
          Цитата: ПиК
          Да и кто вообще , заставляет нас обсуждать какие-то заявления безымянных экспертов , заявивших о том , чего сами не видели , и наверняка не имеющие представления о том , каким в итоге будет "Охотник" ?

          =======
          А "поговорить"??! wink
        2. Paranoid50
          Paranoid50 13 мая 2021 13:53
          +6
          Цитата: ПиК
          Да и кто вообще, заставляет нас обсуждать какие-то заявления безымянных экспертов

          Однако, "дорогая редакция" пошла вразнос, по беспределу пихая на ленту анонимки. fellow
        3. Puler
          Puler 13 мая 2021 19:38
          +2
          С учётом что точная информация по Охотнику вероятна дсп....и никогда подобного рода работу боевой единицы в сети обсуждать не будя...наброс на вентилятор.
      2. VO3A
        VO3A 13 мая 2021 19:25
        -8
        Читаешь весь этот бред в статье и комментариях и всё больше убеждаешься, что сначала делают самолёт или БПЛА , а потом придумывают ,как его использовать..Страна дураков с полем чудес...Это касается,как Су-57 ,так и "Охотника", и ещё более распиаренной связке...
        Вернёмся на грешную землю. Основная задача БПЛА - это разведка и получение информации в скрытом режиме и передача её в реальном времени ещё и без риска уничтожения пилотов ещё и в условиях противодействия и наличия малозаметных скрытых разведсредств противника...
        У нас лепят ровно наоборот всё, забывая главное: откуда взять информацию о противнике в реальном времени и обеспечить уничтожение его в условиях реального времени в условиях быстро меняющейся обстановки ?
        Самое реальное применение "Охотника" в связке с обычным самолётом Су-30 с двумя пилотами, один из которых выполняет задачу в качестве оператора по контролю и управлению роботизированного БПЛА, и анализа поступающей информации с него в реальном времени...При этом БПЛА обеспечивает скрытое обнаружения средств ПВО и самолётов противника и передачу информации в том числе на борт Су-30, который находится со средствами поражения вне зоны обнаружения и осуществляет стрельбу и уничтожение противника на земле и в воздухе по сигналам целеуказания с борта БПЛА....Оператор нужен для опознания чужого самолёта и дублирования системы свой-чужой, которая является самым слабым звеном в цепи принятия решения на большом удалении цели в дальнем пуске в реальном времени, и принятия решения на "пуск "... Вот самый простой типичный и очень востребованный вариант применения....
    3. bar
      bar 13 мая 2021 10:33
      0
      Цитата: А009
      Недавние учения в США ,насколько помню, показали тотальное превосходство уже сейчас ИИ перед пилотами.

      При выполнении каких именно задач они показали это превосходство? При нанесении штурмовых ударов по наземным целям? Или при запуске ракет воздух-воздух с дальней дистанции? Вот ни за что не поверю, что ИИ может побеждать в реальном воздушной бою. Учения в США те ещё учения, там и сами пилоты не снисходят до "собачьих свалок", и самолёты у них под это не заточены. У них парадигма незаметно подкрасться, запустить ракету и быстро свалить. Тут дрон с ИИ конечно может превзойти пилота по скрытности подкрадывания и скорости сваливания.
      1. ugol2
        ugol2 13 мая 2021 12:23
        +9
        Цитата: bar
        сами пилоты не снисходят до "собачьих свалок"

        Как-то Вы уничижительно о пилотах.
        Простите, а для пехоты "собачья свалка" т.е. рукопашная - основной вид ведения боя? Или вследствие технического прогресса от этого отошли лет 500 назад, и сейчас предпочитают уничтожать друг друга дистанционно из укрытий, при помощи пушек, автоматов и т.п.?
        Авиация идет тем же путем.
        Владение приемами рукопашного боя или собачьей свалки применительно к авиации, конечно является большим плюсом.
        Но современная армия тем и отличается от воинов племени Тумба-Юмба, что побеждает прежде всего за счет своей передовой технической оснащенности. А в рукопашном бою (собачьей свалке) большой вопрос, за кем останется поле боя. Скорее всего за злыми аборигенами из вышеупомянутого племени.
        1. bar
          bar 13 мая 2021 13:06
          -3
          Цитата: ugol2
          Простите, а для пехоты "собачья свалка" т.е. рукопашная - основной вид ведения боя? Или вследствие технического прогресса от этого отошли лет 500 назад

          Простите, а сейчас как? Как доходит дело до рукопашной, противники собирают вещи и расходятся на исходные?

          Авиация идет тем же путем.

          Авиация идёт разными путями. Кто-то делает ставку на "невидимость" в ущерб лётным качествам, а кто-то наоборот на сверхманевренность. Кто прав и кто победит может показать только реальная война. А пока можно и про ИИ помечтать.
          Но тут такое дело - например автопроизводители, которые нафаршировали современные авто всякими интеллектами, сейчас в анусе с производством. Азиатские тигры из-за ковида провалили поставки процессоров и электронных компонентов. Как будет выживать ИИ случись война, большой вопрос. Но это так, мысли вслух... recourse
          1. ugol2
            ugol2 13 мая 2021 13:29
            +7
            Вы как-будто не читаете, что я пишу:
            Владение приемами рукопашного боя или собачьей свалки применительно к авиации, конечно является большим плюсом.

            НО:
            рукопашная - основной вид ведения боя?

            Ответ - Нет.
            Дистанционно. Армия уже 500 лет старается воевать дистанционно. Рукопашная - исключение, когда иначе уже никак не получается.
            У авиации никакого собственного пути развития быть не может. Она так же должна вести бой дистанционно. Это же совершенно естественно стараться уничтожить врага на максимальной дистанции, и при этом самому не нести потери.
            Я бы не противопоставлял сверхманевренность малозаметности. (Вам же не приходит в голову сравнивать кинжал с гранатометом) Сначала малозаметность и ДВБ. Ну, а если всё плохо, то достаем "кинжал" и идем в рукопашную со сверхманевренностью... Только для этого надо еще в живых остаться, следовательно на первом месте - малозаметность.
      2. А009
        А009 13 мая 2021 13:06
        +1
        Право , даже комментировать не охото. Есть же всё и доступно. Даже анализ есть довольно подробный, с хорошими разборами и альтернативами по выводам.ИИ победил более чем уверено. Могу у вас спросить что сложнее воздушный бой или нанесение ударов по земле?
      3. Юрий Филатов
        Юрий Филатов 18 мая 2021 18:46
        0
        И чем же по вашему пилот отличается от ИИ?
        Пилот оперирует точно теми же данными, что и ИИ, вот только решения принимает гораздо дольше и намного более чувствителен к перегрузкам.
    4. Пижон
      Пижон 13 мая 2021 10:49
      +8
      Недавние учения в США ,насколько помню, показали тотальное превосходство уже сейчас ИИ перед пилотами.
      Коллеги, я никак в толк не возьму, что сейчас обсуждается? О каком тотальном или специфичном превосходстве ИИ может, на сегодняшний день, вестись речь?
      ИИ - это дело будущего, возможно, близкого. Но, на данный момент, систем искусственного интеллекта, просто-напросто, не существует.
      Всё, что сегодня называют этим громким термином, ИИ не является, по определению.
      1. lis-ik
        lis-ik 13 мая 2021 13:47
        +2
        Цитата: Пижон
        Всё, что сегодня называют этим громким термином, ИИ не является, по определению

        И в ближайшем будущем тоже маловероятно.
        1. Пижон
          Пижон 13 мая 2021 14:10
          0
          Цитата: lis-ik
          Цитата: Пижон
          Всё, что сегодня называют этим громким термином, ИИ не является, по определению

          И в ближайшем будущем тоже маловероятно.

          Посмотрим. Пока, даже с тестом Тьюринга машины не очень-то справляются, хотя сам Тьюринг считал, что это произойдет уже к 2000 году.
        2. Pandiurin
          Pandiurin 13 мая 2021 17:57
          +1
          Цитата: lis-ik
          Цитата: Пижон
          Всё, что сегодня называют этим громким термином, ИИ не является, по определению

          И в ближайшем будущем тоже маловероятно.


          Всё дело в терминалогии под ИИ подразумевают разные вещи.

          1. Как в фантастических романах или фильмах Искусственный разум который пришёл к самоосознанию. Это самая полная реализация ИИ. И в ближайшей перспективе не достижима и вообще то не интересна для прикладных разработчиков.

          2. Определённые алгоритмы с элементами искусственного интеллекта под практические задачи. Всегда в таких случаях говорят в связке, которая даёт понимание под какую конкретно задачу заточен этот ИИ. Например автомобиль с автопилотом с ИИ.

          Второй вариант уже сегодняшний день.
          Много задач выполняется с использованием таких систем.
          Пока реализации имеют довольно много минусов, но это есть уже сегодня.
          Такие системы становятся с каждым днём лучше. Под них есть железо (процессоры).
          И главное что сейчас под это направление идёт огромное финансирование и работают большие коллективы.

          На истребители будут ставить ИИ (даже недостаточно совершенные) хотя бы из-за того что без пилота такая машина может осуществлять маневрирование более 10G.
          ИИ это железка с загруженным софтом она не требует обучения в течении нескольких лет как для человека пилота это второй аргумент.

          Сейчас разрабатываются разнообразные ударные беспилотные системы неужели вояки хотят управлять ими с помощью оператора на джойстике очевидно что предполагается получить продвинутую систему что возможно только если будет биус с ИИ.
          1. Простой
            Простой 13 мая 2021 20:13
            0
            Цитата: Pandiurin
            ИИ это железка с загруженным софтом она не требует обучения в течении нескольких лет как для человека ...


            ИИ это и есть софт. И он как раз и требует обучения.
            Чтобы "обучиться", Софту необходима информация по интересующей его (ИИ) теме. Чем больше примеров вы в ИИ загрузите ( вплодь по самому "свежаку"- перед вылетом) - тем лучше он (ИИ) будет выстраивать алгоритмы.

            Иными словами обучение для ИИ не менее важно чем для человека.
            1. Pandiurin
              Pandiurin 13 мая 2021 21:18
              +3
              Цитата: Простой
              Цитата: Pandiurin
              ИИ это железка с загруженным софтом она не требует обучения в течении нескольких лет как для человека ...


              ИИ это и есть софт. И он как раз и требует обучения.
              Чтобы "обучиться", Софту необходима информация по интересующей его (ИИ) теме. Чем больше примеров вы в ИИ загрузите ( вплодь по самому "свежаку"- перед вылетом) - тем лучше он (ИИ) будет выстраивать алгоритмы.

              Иными словами обучение для ИИ не менее важно чем для человека.


              Если есть уже обученный ИИ, например проведено 10.000 вылетов на симуляторах, имитация боёв и допустим какое то количество реальных боевых вылетов.
              То опыт представлен в виде базы значений, доп. Алгоритмов, настройки/состояний для процессора имитирующего нейронную сеть. И всё это можно забэкапить. Это необходимая возможность т.к. при отключении питания или замене блока ИИ не должен обнуляться до детсада.

              В отличии от человеческих мозгов, всё железо абсолютно стандартное что на одном дроне что на другом.
              Поэтому просто копируется софт, копируется база с "опытом" и мы получим полностью обученный ИИ.

              Обучение в коммерческих продуктах требуется например под нового пользователя например для распознавание голоса, потому что у Петрова, Иванова и Свиридовой есть индивидуальные особенности которые производитель не знает и не может заранее сделать это потому что всё покупатели в принципе разные.

              Здесь же не требуется настройка обучения и наработка базы знаний под конкретного "пользователя". Используется просто большой опыт с разнообразными ситуациями. Поэтому "опыт" общий или несколько вариантов которые хорошо показали себя, что бы исключить ситуацию что все дроны совершают какую то определённую предсказуемую последовательность действий.
              1. Простой
                Простой 15 мая 2021 11:34
                0
                Цитата: Pandiurin
                Если есть уже обученный ИИ, например проведено 10.000 вылетов на симуляторах, имитация боёв и допустим какое то количество реальных боевых вылетов.... ( и далее по списку)


                То есть вы не отрицаете необходимость обучения ИИ и предоставления последнему по возможности всей (необходимой для выполнения поставленной) ?

                И да - "опыт" для ИИ приходит во время его (ИИ) тренировок.
                Вот спрашивается, зачем тогда коментировали мой коментарий?

                lol
            2. Юрий Филатов
              Юрий Филатов 18 мая 2021 18:49
              +1
              Цитата: Простой
              Иными словами обучение для ИИ не менее важно чем для человека.

              Верно, но прикол с ИИ в том, что обучив один экземпляр, вы сможете штамповать его серийно, вы сможете пргорамно менять его поведение под те или иные задачи перед вылетом. А вот с пилотом такое не прокатит
              1. Простой
                Простой 22 мая 2021 14:17
                0
                Цитата: Юрий Филатов
                Верно, но прикол с ИИ в том, что обучив один экземпляр, вы сможете штамповать его серийно, вы сможете пргорамно менять его поведение под те или иные задачи перед вылетом. А вот с пилотом такое не прокатит


                Все правильно.

                Но я это и не ставил в сомнение.

                Мы с форумчанином друг друга не доконца поняли.
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 13 мая 2021 22:42
            +4
            Цитата: Pandiurin
            Всё дело в терминалогии под ИИ подразумевают разные вещи.

            Всё куда хуже, сейчас даже не существует такого понятия как "интеллект" под этим словом в разных сегментах инфо-поля подразумевают разные вещи\процессы\явления.

            Вообще есть много классификаций интеллекта вообще и ИИ в частности. На мой взгляд наиболее точное описание интеллекта используется в антропологии и биологии звучит оно так "интеллект - это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами". То есть если идёт стандартизация задач\методов то это уже не интеллект, а нечто другое. Это другое называется "Само-Оптимизирующиеся Вычислительные Модули(СОВМ)" они могут быть как программными, так и аппаратными, так и программно-аппаратными.
    5. Intruder
      Intruder 13 мая 2021 10:52
      +1
      Это к утверждению что : "...Дело в том, что пока ни одна из ведущих компаний мира по созданию систем ИИ не гарантирует того, что в ближайшее время искусственный интеллект в военной технике однозначно превзойдёт человека (например, пилота боевого самолёта)..."
      Вы ,автор, точно уверены в своих утверждениях?
      пилота в кабине, возможно особенно уставшего после знакопеременных перегрузок в полете...возможно и в "собачей свалке", тут реакция и расчет, на стороне NN и ее самообучении на тренажере и в реальных воздушных боях, плюс обучение и репликация данных быстрее чем у человека, тут годы тренировок и учебы не нужны, плюс деньги на содержание курсанта и прочие организационные затраты...
      1. Ланнан Ши
        Ланнан Ши 13 мая 2021 11:20
        -1
        Цитата: Intruder
        NN и ее самообучении на тренажере

        Проблемка в том, что никакого самообучения у ИИ в принципе нет. То, что модно называть самообучением, по сути дела - перебор вариантов и занесение их в память. И единственное преимущество ИИ - кол-во этих вариантов в памяти. Но... Но, есть одно но. В случае теста ИИ в ситуации с неидеальной информацией, проще говоря сильно не полной, и объемом выходящей за число шахматных фигур или карт в колоде, а пробовали на старкрафте, гле и туман войны, и десятки оппонентов, ИИ себя показал чуть хуже, чем никак. В общем и целом проигрывая вполне себе средним игрокам. Которым никто не платит зп за игру, и уж тем более не готовит к ней годами. yes Так что... До реального ИИ, а не его имитаций, ещё оооочень далеко.
        1. Intruder
          Intruder 13 мая 2021 17:33
          -1
          И единственное преимущество ИИ - кол-во этих вариантов в памяти. Но... Но, есть одно но. В случае теста ИИ в ситуации с неидеальной информацией, проще говоря сильно не полной, и объемом выходящей за число шахматных фигур или карт в колоде, а пробовали на старкрафте, гле и туман войны, и десятки оппонентов, ИИ себя показал чуть хуже, чем никак. В общем и целом проигрывая вполне себе средним игрокам. Которым никто не платит зп за игру, и уж тем более не готовит к ней годами. yes Так что... До реального ИИ, а не его имитаций, ещё оооочень далеко.
          Вы про массивы датасетов говорите, для обучения простейших NN, дык, они являются самым элеметарным примитивом, есть и более продвинутые, но пока ресурсно-емкие методы именно в глубинном обучении и там до кучи сильно от аппаратной поддержки NE, зависит результат работы NN!
    6. Pilat2009
      Pilat2009 14 мая 2021 10:02
      -1
      Цитата: А009
      Недавние учения в США ,насколько помню, показали тотальное превосходство уже сейчас ИИ перед пилотами.
      Это к утверждению что : "...Дело в том, что пока ни одна из ведущих компаний мира по созданию систем ИИ не гарантирует того, что в ближайшее время искусственный интеллект в военной технике однозначно превзойдёт человека (например, пилота боевого самолёта)..."
      Вы ,автор, точно уверены в своих утверждениях?

      И что они доказали?да,объем обработки информации у иИ выше,но чтобы захватить цель и произвести пуск выдающегося интеллекта не нужно.основное предназначение дрона барражировать на границе действия ПВО,мониторить обстановку и выпускать ракеты,которые сами наводятся.ну может ещё повышенные перегрузки ему нипочем
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 мая 2021 13:19
        0
        Цитата: Pilat2009
        объем обработки информации у ИИ выше

        это не так, просто ИИ\СОВМ умеет структурировать и оптимизировать входные\выходные данные, человеческий мозг это "может" но не "умеет", Например если бы у нас с вами была бы возможность управлять нейронами мозга мы бы могли превратить часть мозга в "калькулятор" и быстро решать поставленные задачи на основе структурированных данных, но такой технологии нету, зато есть "уникумы" у кого такие нейро-структуры образовались естественным путём и такие люди могут в уме перемножать пяти-десяти значные числа.
        Цитата: Pilat2009
        основное предназначение дрона барражировать на границе действия ПВО,мониторить обстановку и выпускать ракеты,которые сами наводятся

        вы путаете причину и следствие. никто не мешает сделать дрон для других целей, вопрос лишь в необходимости и разумности сего действия..
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo 13 мая 2021 10:05
    +2
    Ведь пилот в кабине истребителя и оператор перед монитором по определению имеют разные объёмы данных об оперативной обстановке в воздухе на случай принятия оптимального решения.

    В чём проблема дать оператору вместо монитора шлем дополненной реальности, чтобы он чувствовал себя сидящим в "стеклянной кабине", и все данные о тактической обстановке передавать туда?
    Наоборот, оператор будет иметь преимущество за счёт отсутствия страха, влияния перегрузок и т.п.
    Конечно, при наличии "толстого" и надёжно работающего канала связи.
    Но с этим у нас всё в порядке, как показали испытания "Уран-9".
    1. Victor_B
      Victor_B 13 мая 2021 10:09
      +2
      Цитата: Narak-zempo
      В чём проблема дать оператору вместо монитора шлем дополненной реальности, чтобы он чувствовал себя сидящим в "стеклянной кабине", и все данные о тактической обстановке передавать туда?
      Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.
      То есть теряется понятие "управления в реальном времени".
      Несомненно Охотник управляется дистанционно и оператор через камеры видит обстановку.
      Но вот "толстый" канал видеосвязи невозможно без потерь передавать с маневрирующей платформы.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 13 мая 2021 10:14
        0
        Цитата: Victor_B
        Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.

        Откуда такая задержка, уважаемый?
        Мы же не на Луне аппаратом управляем, когда в один конец сигнал больше секунды идёт.
        1. Victor_B
          Victor_B 13 мая 2021 10:20
          +5
          Цитата: Narak-zempo
          Откуда такая задержка, уважаемый?
          Потому, что давно управление и связь не аналоговые, а цифровые!
          Обработка цифровых данных занимает больше времени, чем аналоговых, а если сигнал через спутники связи идет, то время еще сильнее увеличивается.
          Просто посмотрите прямые телетрансляции через интернет и по местному ТВ.
          1. military_cat
            military_cat 13 мая 2021 11:19
            +4
            Цитата: Victor_B
            Просто посмотрите прямые телетрансляции через интернет и по местному ТВ.

            То, что происходит в современных средствах цифровой обработки сигналов — сжатие, адаптивное изменение параметров, помехоустойчивое кодирование, шифрование — аналоговыми методами реализовать невозможно. Поэтому не стоит сравнивать несравнимое. При этом если просто повторить в цифре манипуляции, производимые с сигналом в аналоговых системах, они будут работать так же быстро (только никому не нужен в 2к21 незашифрованный незащищённый канал избыточной ширины и мощности, кроме как для телетрансляций, хотя уже даже и там отмирает). Там где в цифре требуется минимальная задержка (не в телетрансляциях) — её обеспечивают.
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 13 мая 2021 23:12
            0
            Цитата: Victor_B
            Цитата: Narak-zempo
            Откуда такая задержка, уважаемый?
            (1)Потому, что давно управление и связь не аналоговые, а цифровые!
            (2)Обработка цифровых данных занимает больше времени, чем аналоговых, а если сигнал через спутники связи идет, то время еще сильнее увеличивается.
            (3)Просто посмотрите прямые телетрансляции через интернет и по местному ТВ.

            1)А у аналогового метода передачи данных задержек видимо "нету" wink
            2+3)ну да, ну да, путать передачу данных по разным методикам, каналам, да ещё и путать обработку с передачей это вообще "гуманитария головного мозга".
      2. слава1974
        слава1974 13 мая 2021 10:34
        +4
        Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.
        То есть теряется понятие "управления в реальном времени".

        В ближнем бою это наверное существенно. А на дистанции в десятки километров уже роли не играет. Уже сейчас самолет во многом управляется компьютером и летчик только выбирает действия из предложенных.
      3. Intruder
        Intruder 13 мая 2021 10:56
        +4
        Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.
        Хм, секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях, с его обработкой внешних данных по состоянию его в области: стресса и усталости, под черепушкой то, очень слабый и не всегда уверенный в себе кусок нейронов с физиологическими воздействиями всего остального организма, одних гормонов почти три десятка в крови плещется, плюс аспекты психики биологического интеллекта пилота, тайна за семью печатями до сих пор...
        1. Роман070280
          Роман070280 13 мая 2021 11:20
          +1
          секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях, с его обработкой внешних данных

          У того, кто сидит в сотне км за пультом всё равно останется "реакция человека".. Так что задержка при передаче данных всё равно будет накладываться дополнительно..

          Посадите пилота болида Ф-1 за пульт в офисе - время на его реакцию никуда не исчезнет, а вот задержка при передаче данных уже не позволит ему бороться колесо в колесо с соперником так, как если бы он находился на трассе..
          1. Genry
            Genry 13 мая 2021 11:37
            -2
            Цитата: Роман070280
            а вот задержка при передаче данных уже не позволит ему бороться колесо в колесо с соперником так, как если бы он находился на трассе..

            Это не является сложной задачей и параллельное движение уже решено в беспилотном автотранспорте.
            Все моменты с необходимостью быстрой реакции можно автоматизировать.
            1. Роман070280
              Роман070280 13 мая 2021 11:53
              -2
              в беспилотном
              Тут, возможно..
              Но выше разговор шёл именно про удалённого "пилота"..
              Я привёл пример про Ф-1 - пилот никуда не исчезает, и время человеческой реакции тоже остаётся..
              Задержка при передаче данных идёт просто добавкой..
              1. Genry
                Genry 13 мая 2021 12:18
                -2
                Цитата: Роман070280
                Задержка при передаче данных идёт просто добавкой..

                Если вы оставляете человеку только общее управление (выбор главной/промежуточной цели, активация готовности оружия, изменение курса, режим атаки/ухода/дистанции/невидимости), то задержка уже роли не играет.
                1. Роман070280
                  Роман070280 13 мая 2021 12:22
                  -7
                  Если вы оставляете человеку только общее управление


                  Давайте читать по порядку..
                  Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.

                  Хм, секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях

                  У того, кто сидит в сотне км за пультом всё равно останется "реакция человека"..


                  Вроде всё понятно..
                  А вот если оставлять только общее.. или если не оставлять.. Тогда и разговор был бы о другом..
                  1. Genry
                    Genry 13 мая 2021 12:31
                    -2
                    Цитата: Роман070280
                    Давайте читать по порядку..
                    Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.

                    Вы точно не на Луне?
                    Цитата: Роман070280
                    У того, кто сидит в сотне км за пультом всё равно останется "реакция человека"..

                    Во первых: за пультом может "сидеть" стационарная СуперЭВМ и несколько операторов.
                    Во вторых: какие критические ко времени операции вы хотите выполнять "за пультом"? Все маневры ЛА вы можете автоматизировать.
                    1. Роман070280
                      Роман070280 13 мая 2021 12:40
                      -7
                      Во первых: за пультом может "сидеть" стационарная СуперЭВМ и несколько операторов.


                      Опять пошли "может" и "если"..))
                      Читаем по порядку!!
                      Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.

                      Хм, секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях, с его обработкой внешних данных по состоянию его в области:


                      Речь именно про человека, а не про стационарную ЭВМ..
                      Хотя бы потому, что ЭВМ можно сразу в беспилотник засунуть, но сможет ли она работать на уровне человека - это вопрос.. О чём и сказано в статье!!
                      А далее уже вторым вариантом рассматривается управление удалённо человеком И тут возникает такой вопрос, как задержка при передаче данных..

                      Во вторых: какие критические ко времени операции вы хотите выполнять "за пультом"?
                      Все маневры ЛА вы можете автоматизировать.

                      Если всё автоматизировать - то и говорит не о чем.. (вариант с ИИ это "один из" в статье)
                      А тут обсуждают именно ситуацию, когда ЧЕЛОВЕК будет принимать решения!! Отсюда и вопросы про передачу данных и дополнительную задержку при этом!!
                      1. Genry
                        Genry 13 мая 2021 12:57
                        -2
                        Цитата: Роман070280
                        Опять пошли "может" и "если"..))

                        Вы про своё "если" не забыли?
                        У вас есть документация?
                        Цитата: Роман070280
                        Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.

                        Хм, секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях, с его обработкой внешних данных по состоянию его в области:

                        По вашему военные линии связи с минимальным количеством промежуточных линков, будут медленнее гражданского интернета?
                        А по "гражданке" работают игры (стрелялки) без существенной задержки, иначе вы не сможете оперировать в изменяющейся обстановке.

                        Цитата: Роман070280
                        Если всё автоматизировать - то и говорит не о чем.. (вариант с ИИ это "один из" в статье)

                        Не путайте ИИ с выбором наилучшего варианта по опыту машинного обучения и автоматизацию маневров, которые рассчитываются математически.
                        Цитата: Роман070280
                        А тут обсуждают именно ситуацию, когда ЧЕЛОВЕК будет принимать решения!!

                        Обсуждается ситуация когда бортовой ЭВМ не достаточно для выполнения нестандартных операций. Что будет на удаленном пульте - ограничений нет.
                      2. Роман070280
                        Роман070280 13 мая 2021 13:18
                        -8
                        Вы про своё "если" не забыли?
                        У вас есть документация?


                        У меня есть диалог, и фраза, на которую я отвечал..
                        секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека в реальных условиях, с его обработкой внешних данных


                        У того, кто сидит в сотне км за пультом всё равно останется "реакция человека".. Так что задержка при передаче данных всё равно будет накладываться дополнительно..
                        Вроде всё просто, понятно, и без всяких если..

                        По вашему военные линии связи с минимальным количеством промежуточных линков, будут медленнее гражданского интернета?

                        Да что же так сложно-то..)) Где у меня сравнивались линии и интернеты..

                        Человек просто сравнил скорость передачи со временем реакции человека, и русским языком написал
                        секунды на потоке выше 10 Мбит/с, на уровне реакции человека[/b] в реальных условиях, с его обработкой внешних данных

                        На что я лишь возразил
                        У того, кто сидит в сотне км за пультом всё равно останется "реакция человека".. Так что задержка при передаче данных всё равно будет накладываться дополнительно..


                        Иначе говоря, КАКАЯ БЫ НИ БЫЛА ЗАДЕРЖКА при передаче, хоть микроскопическая - но она есть и будет.. И даже если у человека время реакции дольше, чем эта задержка - то с задержкой всё равно получится ещё дольше..
                        И точка..))

                        Не путайте ИИ с выбором наилучшего варианта по опыту машинного обучения и автоматизацию маневров, которые рассчитываются математически.
                        Я не путаю.. я лишь говорю, что это не наш вариант, ибо мы говорили о времени реакции ЧЕЛОВЕКА, и повлияет ли задержка при передаче данных на время реакции ЧЕЛОВЕКА или не повлияет..
                        Очевидно, что Х+У всегда будет больше, чем просто Х, при том, что У (время задержки) - величина всегда положительная и выше нуля..

                        Обсуждается ситуация когда бортовой ЭВМ не достаточно для выполнения нестандартных операций. Что будет на удаленном пульте - ограничений нет.


                        Задержка в СЕКУНДЫ(!) на прохождение информации и обратно команд.
                        То есть теряется понятие "управления в реальном времени".
                        Несомненно Охотник управляется дистанционно и оператор через камеры видит обстановку.
                        Но вот "толстый" канал видеосвязи невозможно без потерь передавать с маневрирующей платформы.
                        Иначе говоря - чтобы там ни было на удалённом пульте - но "время уже отлично от реального"
                        Насколько отлично - я не разбирал это здесь..
                        Кто-то написал про секунду.. с потолка взято, ессно..
                        Кто-то другой ответил, что секунда это, дескать - ерунда.. на фоне реакции человека..
                        А я просто написал, что если там секунда, и там секунда - это уже кагбе две секунды.. Что, КАК НИ КРУТИ - всегда дольше просто реакции человека..
                      3. Genry
                        Genry 13 мая 2021 13:58
                        0
                        Цитата: Роман070280
                        А я просто написал, что если там секунда, и там секунда - это уже кагбе две секунды.. Что, КАК НИ КРУТИ - всегда дольше просто реакции человека..

                        А вам говорят:
                        - что нет необходимости в секундной скорости со стороны оператора (человека или ...), его решения могут быть заменены несложным решением перечня условий бортовой ЭВМ;
                        - что уровня мощности стационарной/наземной ЭВМ хватит на ведение целого роя, а не только одиночного ЛА;
                        - что бортовую ИИ можно не ставить.

                        И термин "реальное время" определяет только обязательность обработки задачи за определённое время. Если это время будет в больших отрезках (в любых попугаях), но не будет тормозить работу устройства - это реальное время (хотя и не "настоящее"). Устройство с пульта будет управляться командами более высокого уровня (точки автопилота, типы целей и своё поведение, критерии выбора оружия, взлёт-посадка, ...).
                      4. ШТОРМ 12
                        ШТОРМ 12 14 мая 2021 00:55
                        0
                        а когда эти "2 секунды" невелируются простым алгоритмом псевдо ИИ?
  • bar
    bar 13 мая 2021 10:38
    -2
    Разговор же вроде за искусственный интеллект идёт, а не про дистанционно управляемые аппараты? Или без подпорок в виде оператора ИИ не работает? Дык статья кагбе именно об этом.
    1. Victor_B
      Victor_B 13 мая 2021 10:48
      0
      Цитата: bar
      Разговор же вроде за искусственный интеллект идёт, а не про дистанционно управляемые аппараты? Или без подпорок в виде оператора ИИ не работает?
      Наверняка!
    2. Роман070280
      Роман070280 13 мая 2021 11:22
      -5
      Дык статья кагбе именно об этом.

      Статья кагбе именно обо всём..

      Если на данный момент (во время испытаний) он управляется с земли оператором и если такой вариант останется на какое-то время основой после постановки «Охотника» на вооружение, то вероятность успеха в воздушном бою против пилотируемого истребителя будет низкой. Ведь пилот в кабине истребителя и оператор перед монитором по определению имеют разные объёмы данных об оперативной обстановке в воздухе на случай принятия оптимального решения.

      Другое дело, если «Охотник» в итоге окажется полностью роботизированным. Но в этом случае тоже
      1. bar
        bar 13 мая 2021 12:10
        -1
        Цитата: Роман070280
        Другое дело, если «Охотник» в итоге окажется полностью роботизированным.

        Даже если "охотник" будет полностью роботизированным, вряд ли он он окажется лучше пилота в реальном воздушном бою. Другое дело - нанесение ударов по наземным целям.
        1. Роман070280
          Роман070280 13 мая 2021 12:13
          -7
          Я всего лишь ответил на вопрос
          Разговор же вроде за искусственный интеллект идёт, а не про дистанционно управляемые аппараты?
        2. Pandiurin
          Pandiurin 13 мая 2021 18:32
          0
          Цитата: bar
          Цитата: Роман070280
          Другое дело, если «Охотник» в итоге окажется полностью роботизированным.

          Даже если "охотник" будет полностью роботизированным, вряд ли он он окажется лучше пилота в реальном воздушном бою. Другое дело - нанесение ударов по наземным целям.


          Это как с шахматами (хотя там не ИИ) компьютеры играют хуже гроссмейстеров (есть и на уровне) но гораздо лучше мастеров спорта.
          Здесь так же возможно будут уникальные пилоты ассы но таких единицы, причём не восполнимые. А ИИ стабильно гораздо выше середнячка.

          Опять же по постановке задачи при атаке
          1 на 5, ИИ по определению лучше по тому что "герой".
          Из двух вариантов
          - атаковать из далека и уйти,
          с вероятным счётом 0:1
          - рубиться по полной,
          с вероятным счётом 1:4
          без сомнений будет выбран второй вариант.
  • Antidote
    Antidote 13 мая 2021 11:17
    -2
    Как показали испытания "Уран-9", с этим у нас как раз не всё в порядке
  • iouris
    iouris 13 мая 2021 10:06
    +1
    Нет ничего сложнее интеллекта. ИИ - это не "система", а сложная система наиболее высокого уровня сложности. Проблемы с ИИ будут всегда, пока его будут пытаться создать. Интеллектуальные и психофизиологические возможности человека деградируют, поэтому рано или поздно система автоматического управления начнёт переигрывать человека.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 13 мая 2021 10:17
      0
      Цитата: iouris
      Нет ничего сложнее интеллекта

      Думаю, интеллект среднестатистического срочника не так уж сложен.
      1. слава1974
        слава1974 13 мая 2021 10:31
        +4
        Думаю, интеллект среднестатистического срочника не так уж сложен.

        laughing good
        Зато он не предсказуем!
        1. iouris
          iouris 13 мая 2021 20:20
          0
          Цитата: слава1974
          Зато он не предсказуем!

          Ой ли? Самый сложный вид современной интеллектуальный деятельности - заполнение избирательного бюллетеня и выбор чего-либо в магазине. И это очень предсказуемо.
  • Герман 4223
    Герман 4223 13 мая 2021 10:07
    +1
    Наводиться на воздушную цель он должен по команде с истребителя су-57. Он часть стаи.
    Искусственный интеллект для полностью самостоятельного полёта ему вроде и не нужен.
  • loki565
    loki565 13 мая 2021 10:08
    +4
    Что мешает его применять в связке с самолетами? Даже в качестве отвлекающей цели, лететь впереди и провоцировать врага на пуск ракет, а самолеты уже будут бить по раскрывшемуся врагу. Если мы наконец то допилим ракеты "выстрелил и забыл" то и сам БПЛА может за себя постоять.
    1. Intruder
      Intruder 13 мая 2021 10:42
      -1
      Если мы наконец то допилим ракеты "выстрелил и забыл" то и сам БПЛА может за себя постоять.
      главное сколько он их поднимет на узлах внешней или держателе внутреннего отсека!? Плюс и сама масса подобного типа: УР с ГСН!? Хотя турки вовсю пилят и испытывают малые планирующие боеприпасы на любой кошелек и под разные свои и не только, беспилотные птички.
  • kytx
    kytx 13 мая 2021 10:17
    0
    американцы на тренажере провели бой живого пилота на ф15 с машиной тоже на ф15
    машина выиграла 5:0
    еще в 90-х в компьютерных симуляторах
    типа Ф15СтрайкИгл или Ф16ФалконГолд например
    компьютер вполне неплохо вел воздушный бой
    физика полета в этих играх была вполне на уровне, перегрузки прилагались :)
    это все работало на дохлом х286
    1. слава1974
      слава1974 13 мая 2021 10:35
      0
      американцы на тренажере провели бой живого пилота на ф15 с машиной тоже на ф15
      машина выиграла 5:0

      Раньше компьютер и в шахматы не умел играть. Сейчас он не даёт шансов ни одному гроссмейстеру.
      1. kytx
        kytx 13 мая 2021 10:47
        +3
        в шахматах есть конечное число партий, компьютер в шахматы играет совсем по другому не ка человек. воздушный бой нечто другое.
        правда настоящего ИИ пока не создано
    2. bar
      bar 13 мая 2021 10:42
      +4
      Цитата: kytx
      американцы на тренажере провели бой живого пилота на ф15 с машиной тоже на ф15
      машина выиграла 5:0

      Не удивлён. Полосатые уже давно деградируют в плане естественного интеллекта. И их новый престарелый президент яркое тому подтверждение. Я не про самого президента, а про тех, кто его выбрал.
      1. kytx
        kytx 13 мая 2021 11:12
        +1
        у амеров и вообще натовцев есть великолепные летчики-истребители с куражом - все как надо. не надо себя обманывать
  • Эль Чувачино
    Эль Чувачино 13 мая 2021 10:17
    +7
    Глупость с ложными тезисами написанная человеком, далеким от темы.
  • Runoway
    Runoway 13 мая 2021 10:19
    -1
    . Но чтобы это передовое «железо» с подходящим ПО ставить на ударные дроны, нужно собственное производство

    Нужно, очень нужно,ещё вчера, а у нас один алиэкспресс
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 13 мая 2021 10:24
    +2
    При этом заявления о том, что ударный дрон сам может быть использован в качестве перехватчика – при наличии ракет класса «воздух-воздух» - у экспертов вызывают определённый скепсис.
    Явно перепутаны перехват и воздушный бой, ещё в 60е гг. перехват осуществлялся по командам с земли и лётчик только команды выполнял, даже не голосовые.
  • Wedmak
    Wedmak 13 мая 2021 10:27
    +7
    А автор не путает перехват и воздушный бой? У нас есть прекрасный перехватчик МИГ-31БМ, как собственно он работает: взлет, выход на курс перехвата, фиксация /или опознавание цели, если нужно залп. Удаленно управляемый дрон с этим не справится? А учитывая его возможность часами держаться в воздухе, патрулируя район - в чем проблема именно перехвата?
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 13 мая 2021 10:59
      +1
      в чем проблема именно перехвата?
      Для наведения ракет В-В большой и средней дальности на определенном этапе их наведения требуется передача на ракеты сигналов радиокоррекции. У Миг-31 в носу РЛС, отслеживающая цели, с хорошей антенной и нехилой мощностью, а что в носу у этого "Охотника"??? Если он просто пускает ракету, то рядом должен быть истребитель, РЛС которого будет эти сигналы передавать, и быть он должен близко, потенциал этой линии особенно для ракет В-В большой дальности и так на пределе. А если "все на дроне", то там должна быть и хорошая антенна и мощный передатчик, а пока там ничего не видно. А уж задачи выхода в нужный район, ранжирования целей для атаки, ничего сложного из себя не представляют.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 мая 2021 11:32
        +2
        Довесить РЛС особого труда не составит думаю. Хотя бы как одну из версий беспилотника. Вряд ли это будет быстро, но от такой возможности не стоит отказываться. Патрулировать тот же СМП дешевле и легче на дронах, чем гонять тяжелые МИГи.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 13 мая 2021 11:53
          0
          РЛС это в первую очередь антенна, а хорошая антенна это габариты, и не где-нибудь, а в носовой части, плюс габариты остальных частей РЛС, ну и высокое потребление энергии. И представленная в статье картинка не дает мне оснований, что при таком "виде" передней части в ней будет хорошая РЛС.
          1. CastroRuiz
            CastroRuiz 13 мая 2021 12:48
            +2
            РЛС на дронах появитса толко с РОФАР.
  • Комментарий был удален.
  • Intruder
    Intruder 13 мая 2021 10:38
    0
    Ведь пилот в кабине истребителя и оператор перед монитором по определению имеют разные объёмы данных об оперативной обстановке в воздухе на случай принятия оптимального решения.
    смелое заявление, садим за пульт бывшего пилота (с его стажем и налетом в ..цать лет) по состоянию здоровья списанного на землю и таких найти можно и они согласятся пилотировать эти птички удаленно и вот решение проблемы, а современные коммуникации, обеспечивают стримминг потоков телеметрии, в чем проблема то...? FPV - комплексы, в наш прогрессивный век, даже на "домашних" дронах у энтузиастов уже на сотню км., летают и пилотируются удобно и комфортно, если руки растут из нужного места и бюджет позволяет докупить комплектуху в необходимом RF-диапазоне с выходной мощностью, сидишь в машине (с фидером на крыше) или на холме под тентом, с банкой Колы (маскировочной сеткой.. winked ) и усЁ!
    1. kytx
      kytx 13 мая 2021 17:32
      0
      к сожалению это не работает
      меньше половины летчиков способны успешно переучится с 4-го на 5-е поколение
      а уж работа оператора дрона это вообще другая тема- там не нужны летчики
      быстрее и проще 18-ти летнего пацана научить трекболл катать и кнопки тыкать
      1. Intruder
        Intruder 13 мая 2021 18:00
        0
        меньше половины летчиков способны успешно переучится с 4-го на 5-е поколение
        но навыки пилотирования и базовые знания, у них шире - до уровне рефлексии и мышечной памяти развиты, чего не скажешь о гипотетическом операторе в 18 лет, после 3 месяцев учебки!? laughing Это проверил, на себе, пилотирую спортивную модель квадрика, в горах/лесу и на побережье...а вот, при дальнем полете до 80 км., была в прошлом эта страсть...сейчас правда ее уже нет, там уже вспомнились другие знания, полученные сугубо из мира больших птичек! wink
        1. kytx
          kytx 14 мая 2021 16:21
          +1
          дрон не надо пилотировать
          надо задать маршрут, высоту и пр, а летать он и сам умеет
          и рефлексы и мышечная память тоже не пригодится
          оператор принимает решения или передаёт инфу дальше по инстанции
          мы с вами вообще о разных вещах говорим
          1. Intruder
            Intruder 14 мая 2021 16:42
            0
            и рефлексы и мышечная память тоже не пригодится
            оператор принимает решения или передаёт инфу дальше по инстанции
            мы с вами вообще о разных вещах говорим
            Ну, если он имеет только продвинутую авионику, с AI - модулем системы управления и автономную навигационную систему....!? Тоды, так!
  • Conjurer
    Conjurer 13 мая 2021 11:23
    +1
    Одно из двух: либо рассказы о том, что для СУ-57 реализована (реализуется) система поддержки (второй пилот) обеспечивающая автоматическое распознавание, выбор и захват цели для поражения - простой треп, либо (установив такую систему на Охотник) вы получите автоматический перехватчик. Не для ближнего боя, конечно, но зачем вам ближний бой?
    А, вообще, искусственный интеллект - это, всего лишь, способ обработки информации. Он заключается в создании в результате так называемого "обучения" неких шаблонов, с которыми затем сравнивается вновь поступающая информация. Т.е, вместо логического анализа - что перед тобой, ты просто сравниваешь с шаблоном - похоже или не похоже. Обьем вычислений огромен, зато не нужно программистам ломать головы над алгоритмом логического анализа.
    Это я к тому, что не нужно преувеличивать значение ИИ. Это не мозги, это всего лишь метод математической обработки.
  • Гуру
    Гуру 13 мая 2021 11:50
    +1
    Мягко говоря СТРАННАЯ статья. winked
    При этом заявления о том, что ударный дрон сам может быть использован в качестве перехватчика – при наличии ракет класса «воздух-воздух» у экспертов вызывают определённый скепсис.
    Каких Экспертов belay , на ВО мы все эксперты Диванных войск.
    и далее по тексту :
    Дело в том, что пока ни одна из ведущих компаний мира по созданию систем ИИ не гарантирует того, что в ближайшее время искусственный интеллект в военной технике однозначно превзойдёт человека (например, пилота боевого самолёта) и сможет, рационально оценив обстановку, нанести удар в нужное время по нужной цели
    То есть- Берем сову и натягиваем её на глобус. wink
    То есть принятие решения по уничтожению или перехвату цели принимает ЧЕЛОВЕК, а вот сам процесс выполняет БПЛА. ИИ не должен нивкоем случае самостоятельно принимать решения по уничтожению человека. Даже если он (ИИ) сможет это делать.
    Делать ставку на производителей в Европе или Юго-Восточной Азии в этом плане точно нельзя, как бы банально это ни звучало.
    А с какого перепуга вы решили что комплектующие у нас из Европы или Юго-Восточной азии. Мы (Россия) уже давно делаем своё, штучно но СВОЁ.
  • amr
    amr 13 мая 2021 12:30
    -1
    Цитата: А009
    Недавние учения в США ,насколько помню, показали тотальное превосходство уже сейчас ИИ перед пилотами.

    Вы ,автор, точно уверены в своих утверждениях?

    учения были моделируемые на компьютере?))
  • тоже-врач
    тоже-врач 13 мая 2021 12:37
    0
    Обычная архитектура компьютера мало подходит для управления как истребителем, так и станком или автоматической коробкой передач. Даже ураганная скорость вычислений не справляется. Между тем, можно сделать комп, который будет управлять самолётом лучше при частоте в 100 герц... А уж при частотах в килогерцы вообще никаких проблем.
  • Rubi0
    Rubi0 13 мая 2021 12:49
    +1
    А космолетом он не должен стать? Пару лет назад радовались что хоть что-то разрабатывается в классе ударно разведователтных дронов, не успели принять так уже новые функции истребителя навешивают.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 13 мая 2021 13:15
    0
    Думаыу в свызке СУ-57 со своым 1 - 2 дронами или стаыеы дронов нужен оператор, е.з. двукхместная верзиа машини.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 13 мая 2021 13:32
    +3
    Нынешние бои в воздухе это не "высший пилотаж" времен ВВ1 - радары,интеллектуальные ракеты разнообразных систем "выстрелил и забыл" , стелс покрытия ,разнообразная сенсорика - робот видит вражеский самолет на расстоянии также,как его видит пилот в кабине самолета -точкой на экране. Натаскать нейросеть на определение предположений что это за точка - не весть какая задача , пилот в данном случае также оперирует не таким огромным объемом знаний и не ворохом времени. Дальше уже работают машинные алгоритмы - оптимальное расстояние для пуска ракет определяется компьютером на основе данных с сенсоров , ракета в любом случае будет достаточно интеллектуальной - задача современного воздушного боя таким образом сведена к хорошим сенсорам и хорошей ракете/нескольким ракетам под разные ситуации - но никак не к мифической "силе ИИ".
    1. Гуру
      Гуру 13 мая 2021 15:38
      -1
      Knell Wardenheart (Knell)
      Сегодня, 13:32
      И я говорю об этом же, Решения принимает человек-Тупо в режиме ДА_НЕТ, а остальное выполняет Дрон, при этом сам дрон принимать решений не должен не в коем случае.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 13 мая 2021 16:05
        +3
        Ну я про то, что в качестве перехватчика в границах государства дрон уже вполне боеспособен в рамках реалий современного боя (если возникнет такая необходимость). Недостатки ИИ в этом случае возможно нивелировать директивным управлением , недостатки сенсорики - взаимодействием внутри группы дронов и между дронами и наземными средствами контроля воздушной обстановки.
        В этом случае дрон выступает в качестве высокоманевреенной и оснащенной сенсорами пусковой платформы "воздух-воздух" и это наше будущее на самом деле, т.к противник превосходит нас численно и по демографии , мы в любом случае будем развивать роботизированные системы для обороны , и в любом случае будем расширять их "права" .
  • Shahno
    Shahno 13 мая 2021 17:36
    0
    Цитата: Intruder
    И единственное преимущество ИИ - кол-во этих вариантов в памяти. Но... Но, есть одно но. В случае теста ИИ в ситуации с неидеальной информацией, проще говоря сильно не полной, и объемом выходящей за число шахматных фигур или карт в колоде, а пробовали на старкрафте, гле и туман войны, и десятки оппонентов, ИИ себя показал чуть хуже, чем никак. В общем и целом проигрывая вполне себе средним игрокам. Которым никто не платит зп за игру, и уж тем более не готовит к ней годами. yes Так что... До реального ИИ, а не его имитаций, ещё оооочень далеко.
    Вы про массивы датасетов говорите, для обучения простейших NN, дык, они являются самым элеметарным примитивом, есть и более продвинутые, но пока ресурсно-емкие методы именно в глубинном обучении и там до кучи сильно от аппаратной поддержки NE, зависит результат работы NN!

    Интрудер. Правда прикольно.
  • AlexFly
    AlexFly 13 мая 2021 18:16
    +1
    Ну, правильно, с точки зрения националиста.. Это же ОНИ немца победили и за самостийность билися насмерть с НКВД.... Только, неувязочка, задокументированно участие ОУН и Со в расстрелах и уничтожении(физическом) гражданского населения по национальным признакам, а также военнопленных. Кто расставляет палки в колёса и так ясно. не собираются же нацики стрелять в собственную ногу..
  • Zaurbek
    Zaurbek 13 мая 2021 18:42
    +1
    Судя по схеме "крыло" и малому обтекателю малой площади....это стелс бомбер....аналог Ф117. И пускать ракеты вв он , скорее всего, может в качестве "арсенала" , по внешнему цу от машин типа Су30/35/57....
  • pba50
    pba50 13 мая 2021 19:18
    0
    Цитата: ПиК
    Цитата: umah
    Никто не заставляет "Охотник" самостоятельно искать воздушные цели и вести ближний маневренный бой.

    Да и кто вообще , заставляет нас обсуждать какие-то заявления безымянных экспертов , заявивших о том , чего сами не видели , и наверняка не имеющие представления о том , каким в итоге будет "Охотник" ?
  • Следков Руслан
    Следков Руслан 13 мая 2021 21:27
    0
    Немного программирую по теме выполнения инженерных расчетов. Не профессионал. Но из опыта могу сказать, что то, что ты в программе написал, то она и выполнит. Ни больше ни меньше. "Обучение" ИИ может состоять в дописывании программы блоками, которые расширяют возможности программы, а не учат ее думать. Выбор оптимального решения также жестко программируется и не является эволюцией "мышления" программы. Может сейчас есть что то отличное от того, что я написал? Может быть. Не знаю. Просветите, кто в курсе.
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 13 мая 2021 23:05
      +1
      Под обучением понимается наработка уточняющих коэффициентов к относительно грубой изначальной программе.
  • Tarhun
    Tarhun 13 мая 2021 21:38
    +1
    При пуске ракет воздух-воздух примерно две трети пути ракеты нужно лететь за ней наводить ее на цель. Несложно представить, что при встречном бое при одновременном обнаружении противники летят на встречу ракетам друг друга наводя свои ракеты. Каково это расстояние? Где-то попадались данные по анализу воздушных боёв в Югославии. Максимальная дальность пуска натовскими самолетами была в районе 60 км. Если беспилотник летит впереди и выпускает ракеты находясь ближе к противнику, а наводятся они уже самолетом летящим сзади появляется преимущество. Беспилотник же может сконцентрироваться на противоракетных манёврах. Как летающий радар он тоже интересен особенно при отсутствии самолета ДРЛО. И тут возникает если он радар для расширения радиолокационного поля это один сценарии, если он дальняя рука другой, если он нужен для прекрытия третий. Пилот ведущего самолета выбирает сценарии второй пилот не нужен ИИ существенно упрощается, но это конечно переспективы будущего. На сегодняшнем этапе достаточно управления с земли
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 13 мая 2021 23:03
    +1
    Неверно.

    Даже убогий ИИ беспилотника превзойдёт пилотируемый истребитель (про иные типы самолётов и не говорим), ибо беспилотников будет три там, где пилотируемый будет один. Чисто экономически.

    Беспилотник не будет пытаться спасать себя, а будет в первую очередь атаковать. Размен 1 к 1 более чем выгоден.
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 14 мая 2021 00:18
    0
    Цитата: НИКНН
    у экспертов вызывают определённый скепсис. Связан он с функционалом управления беспилотником.
    Да проблема есть, но решаемая. Дело в том, что по объему информации наземная сеть более информирована чем пилот в кабине. Тут вопрос какими средствами управлять средством поражения. На сегодня я полагаю наводить ракету можно с помощью наземных средств или воздушных (не важно) вот тут и ИИ рулит. Конечно в БВБ рулит летчик, но вот до него.... до БВБ еще добраться живым надо.

    ты не понимаешь, в рамках глобальной войны не будет на земле никого, т.е. оперативного вмешательства, а воздух должен жить как и море, чтобы дать ответку в разы больше
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 14 мая 2021 00:25
    0
    Цитата: Sancho_SP
    Неверно.

    Даже убогий ИИ беспилотника превзойдёт пилотируемый истребитель (про иные типы самолётов и не говорим), ибо беспилотников будет три там, где пилотируемый будет один. Чисто экономически.

    Беспилотник не будет пытаться спасать себя, а будет в первую очередь атаковать. Размен 1 к 1 более чем выгоден.

    любая ошибка программиста или рэб (ЭМИ после ядерного удара заканчивают все ваши теории), я чуть выше еще ответил другому, только ответный удар, а жить не кому будет
    p.s. мы как динозавры уйдем, а после нас Земля покажет кто будет.
    Если кто не знает ЭМИ - электромагнитный импульс ядерного взрыва, измеряется только в процентах от заряда, т.е. никто не знает, что будет!!!!!!!!!!!1
  • lvov_aleksey
    lvov_aleksey 14 мая 2021 00:42
    0
    для всех - посмотрите старый фильм
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B
    где даже ИИ понял, что выиграть ЯВ нельзя
  • Gagarin77
    Gagarin77 14 мая 2021 00:52
    0
    Бредятина. Железо тут при чем? Любая видеоприставка имеет сейчас производительность достаточную для всего. Дело в софте и алгоритмах. Полет в воздухе даже проще езды по дороге. Меньше припятствий и неодиданных факторов. Меньше цена ошибки. За то беспилотник может идти на сверхмалой. Пилоты боялись это делать еще с 70х. беспилотнику на высоте не нужны системы жизнеобеспечения. Он легче в разы. Поэтому потолок выше. Залезь на 25к и пускай оттуда ракеты. В тебя не попадет 95% зенитных ракет тк они все с аэродинамическими рулями. Там им не хватает управляемости. А твои летят в плотные слои с высоты. Это дальность...
  • Владимир_65
    Владимир_65 14 мая 2021 07:57
    0
    ясно же сказано: одно из направлений для БУДУЩЕГО использования использование в качестве перехватчика. О чем спорим-то? В перспективе и "на Марсе будут яблони цвести". Как будто прямо сегодня их поставят на охрану воздушных рубежей.
  • александр иванов_9
    александр иванов_9 14 мая 2021 12:57
    0
    Россия очень сильно разозлила Анкару, продемонстрировав кадры уничтожения турецкого ударного беспилотного летательного аппарата «Bayraktar TB2» своим новым сверхточным оружием – дроном-камикадзе «Ланцет». Видео было опубликовано одновременно с появившейся информацией о том, что российские «Ланцеты» способны успешно поражать не только наземные и морские цели, но и уничтожать летательные аппараты, в том числе и беспилотники противника.
    Подробнее на: https://avia.pro/news/rossiya-pokazala-unichtozhenie-tureckogo-bayraktar-tb2-svoim-novym-oruzhiem-razozliv-ankaru
  • александр иванов_9
    александр иванов_9 14 мая 2021 13:01
    0
    Россия очень сильно разозлила Анкару, продемонстрировав кадры уничтожения турецкого ударного беспилотного летательного аппарата «Bayraktar TB2» своим новым сверхточным оружием – дроном-камикадзе «Ланцет». Видео было опубликовано одновременно с появившейся информацией о том, что российские «Ланцеты» способны успешно поражать не только наземные и морские цели, но и уничтожать летательные аппараты, в том числе и беспилотники противника.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 15 мая 2021 09:53
      0
      Эта тема опасна и для вертолетов типа Апач, Ми28, Ка52......и да, Турки тоже производят дроны-камикадзе. Тут основной процесс- обнаружение и опознавание. А концепция витает уже лет 5. Так же можно и мины для танков ставить....Дроны в воздух запустил над районом и пусть летают. Основная сложность- что бы дрон сам опознал (свой-чужой) и сам принял решение на атаку. Без человека.
  • Следков Руслан
    Следков Руслан 14 мая 2021 19:30
    0
    ИИ-это , в которого заложены инструкции-подпрограммы, как быть в каких то ситуациях. Этот очень быстро обрабатывает эти инструкции и выполняет заложенные в них команды. Для работы этих подпрограмм нужны исходные данные или заложенная база данных и те данные, которые поступают в боб. Выигрыш в воздушном бою, особенно в ближнем получит тот ИИ, у кого будут лучшие инструкции и которые будут описывать наибольшее количество возможных ситуаций. Все ситуации все равно не охватишь. Если возникает нештатная ситуация, то возможно как то научить ИИ анализировать уже имеюшиеся инструкции и составить план по нештатной ситуации. Только что это будет за план? Может какой то электронный бред? А если ИИ зависнет в самый ответственный момент? Но я верю, что наши программисты составят наилучшие инструкции для ИИ истребителя.
  • Следков Руслан
    Следков Руслан 14 мая 2021 19:46
    0
    Интересно, что из написанной мной фразы:"ИИ-это idiot, который..." политкорректный ОВ удалил слово idiot (написанного русскими буквами) . Хотя я ничего ни для кого оскорбительного не имел в виду,кроме искуственного интеллекта. Сотрудники ОВ сделайте что нибудь, чтоб подобных ситуаций не возникало
  • VladBel
    VladBel 15 мая 2021 06:34
    +1
    Поразительно как писаки балансируют между аналитикой и невежеством! (об авторе и сочувствующих)
  • Ivan90
    Ivan90 15 мая 2021 09:46
    -1
    Эксперты как всегда на высоте.

    Николай Марков "Отказ в кредитах на постройку дредноутов" 1908г:
    "…Броненосцы не соответствуют русскому духу, русскому нраву. Броненосец есть прежде всего машина, или, вернее сказать, сочетание множества сложнейших машин. А машину изобрел не русский дух, машину изобрел "англичанин-хитрец". Англичанин – хитрец, русский – удалец. Это надо всегда помнить. В деле машины, в деле техники, в деле военных ухищрений англичанин хитрец всегда опередит русского удальца. Но зато никогда не сравняться размеренному англичанину с необъятным размахом удали русской. Всякое оружие должно быть сподручно воину, должно соответствовать его воинскому нраву… Русская удаль требует себе легкого, быстроходного, отчаянно смелого корабля, такого корабля, который как можно больше зависел бы от смелости экипажа и как можно меньше от машинной хитрости. Миноноски, подводные лодки, легкие крейсера, береговые плавучие батареи – вот элементы русского берегового флота. Русский флот должен быть именно береговым, а не океанским, должен быть береговым, потому что русский воин всегда больше верит в землю, чем в море. Все подвиги русских моряков неизменно происходили в виду берега… Это вполне логический исторический факт. Русский моряк может оказать чудеса храбрости, может победить кого угодно, но ему надо видеть берег, ему надо чувствовать, что он защищает свою землю".
    1. ppgt90
      ppgt90 16 мая 2021 16:26
      0
      Матерь Божья. Это Вы о чём сейчас, любезный? Это же надо такое завернуть. Славянофильство одолело? Вы бы оставили удаль молодецкую для борьбы с сорняками на даче. И самое главное! Не снимайте с головы панаму, солнечный удар - это вполне серьёзно. Голубчик. Заканчивайте витийствовать и нести ахинею. Одумайтесь и успокойтесь.
  • Виктор Ценин
    Виктор Ценин 15 мая 2021 16:10
    0
    >Причина заключается в пока ещё технической ограниченности систем ИИ.

    Тут интересный момент, есть такая игровая индустрия, где уже на данный момент чрезвычайно продвинутые алгоритмы. Вот на данный момент можно обратить взор, потому что до ИИ ещё как до Плутона, а алгоритмы способны задать жару много кому прямо сейчас)
  • ppgt90
    ppgt90 16 мая 2021 16:21
    0
    Меня всё больше и больше разочаровывает издание "Военное обозрение". Ну для чего публиковать анонимные материалы на уровне бреда? Что тут можно обсуждать? Какую полезную или хотя бы чуть интересную информацию можно получить? Господа и дамы редакционной службы. Вы, как говорят в вооруженных силах, мышей не ловите. В Вашем издании скоро будут размещаться посты с записками сумасшедших. А нам, читателям, это надо?
  • Evgenii Xolod
    Evgenii Xolod 18 мая 2021 15:27
    0
    Экспертов , скептис , аналитики ..... Господа , все эти люди не имеют полной информации . Ее имеет заказчик , непосредственно курирующий программу и разработчик ..... Так что скептис можно положить в карман ( или другое место ) эксперту и отправить к анал-литику